Влияние социально-экономических факторов на рост производительности труда (на примере швейной промышленности КазССР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Урустембекова, Лескуль

ВВЕДЕНИЕ

I. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ - ИХ РОСТА II

1.1. Значение повышения производительности труда на современном этапе и ее динамика в швейной промышленности Казахстана II

1.2. Классификация факторов,определяющих производительность труда

1.3. Методический подход к выбору социально-экономических факторов,существенно влияющих на повышение производительности труда 4

П. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ

НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

2.1. Совершенствование нормирования и стимулирования труда

2.2. Повышение и развитие трудовой активности коллектива

2.3. Улучшение дисциплины труда

2.4-. Повышение культурно-технического и квалификационного уровня работников

2.5. Улучшение условий труда

2.6. Улучшение жилищно-бытовых условий работников

Ш. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОШЧЕСКИХ ФАКТОРОВ С РОСТОМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ИХ КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА

3.1. Место социально-экономических факторов в системе показателей плана социального развития £

3.2. Количественная оценка влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда

Диссертация: введение по экономике, на тему "Влияние социально-экономических факторов на рост производительности труда (на примере швейной промышленности КазССР)"

В решениях ХХУ1 съезда КПСС говорится, "что неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа в 80-х годах будет происходить на основе дальнейшего повышения эффек-* тивности всего общественного производства и увеличения производительности труда" /24/. Съезд указал, "то за годы текущей пятилетки производительность труда необходимо повысить на 1720 процентов и получить за счет этого не менее 85-90 процентов прироста национального дохода. В промыпленности производительность труда должна возрасти на 23-25 процентов, за счет чего должно быть получено 90 процентов прироста продукции" /24/.

В промышленности Казахстана производительность труда за годы XI пятилетки должна увеличиться на 16,2 процента, что обеспечит около 80 процентов прироста национального дохода и позволит сэкономить труд более 650 тыс.человек.

При современном уровне развития производительных сил и сложившейся демографической ситуапди в нашей стране создание материальных благ все более зависит не от общей массы рабочего времени, а от эффективности его использования. Эта закономерность будет усиливаться и не исключено, что рост производительности труда станет единственным фактором увеличения выпуска продукции. Такую закономерность предвидел К.Маркс. Он писал: "Страна тем богаче, чем меньше, при одном и том же количестве продуктов, производительное население по отношению к непроизводит ельному" Л,.с.215/.

Все это означает, что рост производительности труда останется одним из важнейших факторов повшения эффективности общественного производства.

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов указывал, что "в сфере экономической ключевая задача - кардинальное повышение производительности труда. Мы должны стремиться достичь в этом плане высшего мирового уровня" /15/. n

Рост производительности труда приводит и к качественным изменениям самого труда. С одной стороны, он влияет на средства производства, удешевляя и увеличивая их количеством другой стороны,- на работников производства, повышай их материальное благосостояние и культурно-технический уровень, создавая возможность сокращения рабочего дня и увеличения свободного времени как одного из важнейших у словий всестороннего развития личности.

Уделяя большое, внимание повьшению производительности труда, ХХП съезд КПСС подчеркнул необходимость осуществления крупных мероприятий, направленных на улучшение социально-экономических и производственных условий труда, усиления его творческого характера, всемерное сокращение ручного, малоквалифицированного и тяжелого физического труда, охрану здоровья людей /24/.

В условиях развитого социализма резко возрастет роль социальных факторов в повышении производительности труда, как существенные изменения в сфере производства сопровождаются возрастанием рож главной производительной силы - человека. Это обусловлено ростом требования к культурно-техническому уровню трудящихся, интеллекту и сощальной активности человека как субъекта всех общественных процессов. В силу этого рост удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей народа, выступая как цель общественного производства,одновременно приобретает характер его движущей силы. Характеризуя основные социальные и экономические задачи современного этапа, ХХУ1 съезд отмечая, что в целях подъема экономики, повышения эффективности общественного производства, обеспечения дальнейшего роста благосостояния, развития социалистического образа жизни, всей системы общественных отношений необходимо предусмотреть "эффективное использование социальных факторов роста экономики, сочетание материальных и моральных стимулов к труду, усиление их воздействия на развитие производства и достижения высоких конечных результатов" /24/. Развивая это положение на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов отмечал, что "главная производительная сила -это, конечно,человек, его трудовая деятельность. Тут я имею в виду не только сознательную дисциплину, творческое отношение к труду, но четкую, умелую организацию труда людей и его оплаты" /15/.

Таким образом, актуальность данной работы определяется:

I. Значением роста производительности труда в период создания материально-технической базы коммунизма; 2. Необходимостью теоретического осмысливания и обобщения проблемы эффективности общественного производства и повышения качества- труда; 3. Возрастанием роли сощально-экономических факторов в повышении эффективности производства; Необходимостью определения роли и оценки влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда. При этом следует подчеркнуть, что вопросы учета и использования социально-экономических факторов роста производительности труда нередко оставались вне поля зрения большинства исследователей. Наиболее интересные результаты проведенных исследований по комплексу социально-экономических факторов содержатся в работах Бездудного Ф.Ф. и Никитиной Л.Н., Волынцева Л.А.,Гржегоржевского А.Н. и др. Но они проведены на примере тяжелой, местной и текстильной промышленности. А в Казахстане же работы,специально посвященные решению этой проблемы в условиях развития швейной промышленности вообще нет.

Все это и послужило основным мотивом выбора указанной проблемы, в силу ее возрастающей актуальности,в качестве темы диссертационной работы.

Цель и задачи исследования заключаются в определении роли и оценке влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда в швейной промышленности Казахстана,а также в выработке конкретных рекомендаций по планированию и использованию этих факторов в хозяйственной практике.

Достижение указанной цели потребовало постановки и решения ряда задач, в частности уяснения значения повышения производительности труда на современном этапе и проведения анализа динамики ее роста в швейной промышленности; уточнения классификации социально-экономических факторов; определения количественных параметров влияния этих факторов на рост производительности труда, используя экономико-математические методы расчетов.

Объектом исследования являются предприятия промышленного объединения Казшвейпрома. Это связано с тем, что швейная промышленность является одной из крупнейших подотраслей легкой промышленности. Ее основная задача - удовлетворение потребности населения в одежде. При рассмотрении влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда, необходимо учесть специфические особенности швейной промышленности, основными из которых является: назначение выпускаемой продукции; разнообразный ассортимент вьфабатываемой продукции; более высокая материалоемкость продукции (около 86%); переволирование оборотных средств над основными; относительная шлая механизация труда (коэффициент механизации колеблется от 50 до 80?о); многообразие технологических способов изготовления одежды; абсолютное преобладание женского труда.

В результате исследования на защиту выносятся следующие >- основные положения, характеризующие научную новизну работы:

- в работе на базе математической обработки данных,полученных методом экспертной оценки и анкетного опроса проведен отбор и обоснована классификация социально-экономических факторов, которые оказывают наибольшее влияние на рост производи- . тельности труда в изучаемой отрасли.

Для их обоснования и определения степени влияния на производительность в работе использован метод экспертных оценок. Ведущим специалистам предприятий швейной промышленности Казахстана была предложена анкета, включаящая 21 фактор, расположенные в произвольном порядке. Задача экспертов заключалась в ранжировании социально-экономических факторов по степени их влияния на рост производительности труда. Обработке данных опроса производилась на ЭВМ "Наири-^С" и "EC-I020" по программам, разработанным в Московском технологическом институте легкой промышленности. Оценка средней степени согласованности мнений всех опрошенных проведена с помощью коэффициента конкордации, предложенного М.Кендалом и Б.Смитом /100,101/. Все это позволило выделить факторы, наиболее существенно влияющие на рост ' производительности труда. Проведенный анализ позволил более глубоко исследовать закономерности, определяющие степень близости различных социально-экономических факторов мевду собой и вьщелить факторы наиболее существенно влияющие на рост производительности труда. К наиболее существенным следует отнести: I. Совершенствование нормирования и стимулирования труда;

2. Повышение и развитие трудовой активности коллектива (участие в социалистическом соревновании, в рационализаторстве и изобретательстве); 3. Укрепление дисциплины труда; 4-. Повыше* ние культурно-технического уровня (образование, квалификация и т.д.); 5. Улучшение условий труда; 6. Улучшение жилищно-бытовых условий трудящихся.

Утверждение основано на детальном анализе хозяйственной деятельности и данных анкетного опроса,обработанных с использованием экономико-математических методов и рассчитанных на ЭВМ "Наири-К" и "EC-I020" по программам, разработанным в Московском технологическом институте легкой промышленности и в Алма-Атинском институте народного хозяйства:

- построены многофакторяые регрессионные модели, использование которых позволяет выявить степень зависимости производительности труда в швейной промышленности от характера изменения рассматриваемых факторов;

- выявлена степень влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда и его количественная оценка.

Конкретные рекомеддации по совершенствованию планирования производительности труда с учетом социально-экономических факторов на основе применения экономико-математических методов применительно к предприятиям швейной промышленности Казахстана.

Основная часть аналитической работы по исследуемой проблеме проведена методом статистических группировок данных вторичного анкетного опроса.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма, материалы последних Пленумов и съездов ЦК КПСС, труды и выступления руководителей партии и правительства, решения партийно-правительственных органов по изучаемой проблеме. В работе широко использованы материалы периодической печати и монографических исследований советских ученых-эконошстов.

За последние 10-15 лет советская экономическая наука уделяет пристальное внимание исследованию сущности действия и использования закона повышения производительности труда, факторам и резервам ее роста. Большой вклад в исследование этой проблемы внесли Ф.Ф.Буздудный и Л.Н.Никитина, Н.Н.Водомеров, А.Н.Гржегоржевский, С.Е.Каменицер, Б.В.Касимовский, М.Г.Назаров, Г.А.Пруденский, А.М.Румянцев, С.Г.Струшлин, П.А.Хромов, С.А.Хейнман. Много внимания этим проблемам уделяется и в работах казахстанских экономистов Т.А.Ашимбаева, Я.А.Аубакирова, О.Б.Байцуратова, С.Б.Баишева, М.Г.Исаевой, А.К.Кошанова, В.Н.Пурица и др.

В диссертации были использованы материалы ЦСУ Казахской ССР, Министерства легкой промышленности Казахской ССР, промышленного объединения "Казшвейпром", его производственных объединений, и предприятий.

При исследовании данной проблемы применялись частные методы, такие как корреляционно-регрессионный анализ, ранжирование факторов, сбор социальной информации методом анкетирования, статистические группировки (расчеты проведены на "ЭВМ-1020" и "Наири-К").

Практическое значение работы. Предлагаемые наш рекомендации по выявлению степени влияния различных социально-экономических факторов на рост производительности труда в изучаемой отрасли могут быть использованы при совершенствовании методологии планирования данного показателя и составлении планов социального развития предприятий швейной промышленности.

Основные результаты исследования были изложены в опубликованных работах автора и доложены в 1980-1982 гг. на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Алма-Атинского института народного хозяйства и Джам-булского технологического института легкой и пищевой промышленности, на ежегодных научно-теоретических конференциях молодых ученых АИНХ (1980-1982 гг.).

I. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА и основный ФАКТОРЫ

JSU РОСТА

I.I. Значение повыпения производительности труда на современном этапе и ее дияашка в швейной промышленности Казахстана

В своих работах и выступлениях В.И.Ленин неоднократно подчеркивал непреходящее значение неуклонного повышения производительности труда в становлении и развитии коммунистического способа производства. "Капитализм может быть окончательно побезвден,- писал он,- и будет окончательно побежден, тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда /7,с.21/.

Важной особенностью использования закона повыиающейся производительности труда в период развитого сопдализма является резкое возрастание ее значения для развития экономики страны и решения главных задач сощального характера определенных экономической стратегией КПСС. Это обстоятельство вытекает из самой сущности зрелого социализма, так как он представляет собой важный этап в становлении коммунистической формации и состоит в "переходе от окончательного победившего и укрепившегося социализма к полному коммунизму" /8,с.253/.

В результате последовательного проведения экономической стратегии КПСС наша страна сейчас достигла именно такого уровня развития, когда на практике подтверждается правомерность ленинских положений о роли производительности труда. Это наглядно видно из таких, например, сравнительных данных: за последние 30 лет (I95I-I98I гг.) среднегодовые темпы прироста общественной производительности труда в СССР составили 6,2% против 2,0% по США, а уровень этого показателя по промышленности составил, соответственно, 5,5 и 3,($ /20,с.93/.

На современном этапе возрастание роли производительности труда в общественном прогрессе обусловлено, с одной стороны, необходимостью рационального использования имеющихся природных и материально-технических ресурсов, а с другой - необходимостью практического решения сложных сопдально-экономических задач, которые стоят перед развитым социалистическим обществом. Основной из них является создание материально-технической базы коммунизма.

Для того,- указывалось на ХХУ съезде КПСС,- чтобы успешно решать многообразные экономические и социальные задачи, стоящие перед страной, нет другого.пути, кроме быстрого роста производительности труда, резкого повшения эффективности всего общественного производства" /23,с.4-3/.

Планомерный рост производства материальных благ достигается, как известно, за счет роста производительности труда и путем увеличения численности работающих в отраслях материального производства, причем последнее может быть достигнуто лишь вовлечением в процесс общественного производства трудоспособного нез.анАтого населения и за счет молодежи, вступающей в трудоспособный возраст. Первый из этих источников у нас в республике, как и в стране в целом, практически исчерпан. 4то касается второго - то обстановка в стране на ближайшее десятилетие складывается таким образом, что количество молодежи, вступающей в трудоспособный возраст будет сокращаться, так как этот период характерен снижением естественного прироста населения. Роль притока молодежи в формировании трудовых ресурсов будет снижаться, а численность лиц, достигающих пенсионного возраста, будет в 1,6 раза больше,чем в прошедшем десятилетии (,1971-1980 гг.). Ь результате прирост населения в трудоспособном возрасте сократится с 18% в прошлом десятилетии до 3,8% в нынешнем /26, с .4/. Такая тенденщя в общих чертах будет характерна и для Казахстана. Это обстоятельство говорит о том, что решающим и даже почти единственным путем увеличения производства материальных благ, роста национального дохода, улучшения благосостояния трудящихся является повышение производительности труда.

Общий объем прироста, промышленной продукции за истекшее десятилетие увеличился в СССР на 78, а в КазССР - на 68 процентов. Национальный доход увеличился соответственно на 57 и 46 процентов. При этом производительность общественного труда за этот период увеличилась соответственно на 46 и 23 процента^-. Следует сказать, что за годы восьмой пятилетки рост национального дохода на один процент означал его увеличение на 2 млрд.рублей, а рост продукции промышленности на один процент -2,3 млрд.рублей, то за годы десятой пятилетки такой рост соответственно означал увеличение на 3,6 и 5 млрд.рублей. За истекшее десятилетие 80% прироста промышленной продукции в с стране было получено за счет увеличения производительности труда, которая в настоящее время примерно в 5 раз вше чем в 50-х годах. Без такого роста современной промышленности потребовалось Оы не 30, а 150 млн.рабочих, т.е. больше, чем их сейчас занято во всем народном хозяйстве.

I Здесь и везде далее, где нет особых ссылок приводятся данные ЦСУ СиСР и ЦСУ КазССР. См. Народное хозяйство СССР в 1980 г. Статистический ежегодник.-Ш.:1981, стр.130,39,41, 122,40,55,422. Народное хозяйство Казахстана за-60 лет.-статистический сборник.- Алма-Ата: 1980, стр.27-28,29,31, 158,182. СССР и союзные республики в 1980 г.- М.: 1981, с.7,14.

Производительность труда и факторы ее роста являются обязательным условием совершенствования важнейших социальных процессов в частности превращения труда сельскохозяйственных работников в разновидность индустриального, преодолевания существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом, выравнивания уровней социально-экономического развития отдельных республик и экономических районов страны. Развитой социализм характеризуется высокими темпами роста материального благосостояния и культурного уровня народа. За истекшее десятилетие произведенный национальный доход возрос в иССР на 62, а е КазССР на 51 процент. Розничный товарооборот увеличился соответственно на 70 и 73 процента. Реальные доходы на душу населения увеличились в СССР на 46 процентов, а в Казахской ССР (.за 1970-1980 гг.) - на 49 процентов, число обучавшихся увеличилось в СССР на 25, а в КазССР - на 36 процентов. в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 гг. и на период до 1990 г." указывается, что в текущем десятилетии коммунистическая партия будет последовательно продолжать осуществление своей экономической стратегии, высшая цель которой - неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа, создание лучших условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности всего общественного производства, увеличения производительности труда, роста социальной и трудовой активности советских людей" /24,с.157/. Удельный вес фонда потребления в национальном доходе намечается повысить в 1985 году до 77,3 процента, а также существенно вырастут общественные фодцы потребления. На централизованные мероприятия по повышению заработной платы и других выплат и льгот населению предусмотрено вццелить в одиннадцатой пятилетке более 16 миллиардов рублзй. Среднемесячная заработная плата возрастет за I98I-I985 годы на 13-16 процентов и достигнет 190-195 рублей. Доходы колхозников от общественного хозяйства увеличатся на 20-22 процента /24,0.44-45/.

В текущем десятилетии должен осуществиться „ переход на всесторонне-интенсивный путь расширенного воспроизводства.Главным фактором экономического роста становится повьшение производительности общественного труда. В XI пятилетке она должна увеличиться на 17-20$ и превысить уровень 197и года на 71-75$.

За годы текущей пятилетки производство национального дохода в республике увеличится на 20 процентов, объем промышленного производства - на 25, а продукция сельского хозяйства- на 12 процентов. Государственные капитальные вложения возрастут на 12,7 процентов. Выполнение этих задач потребует.повышения производительности общественного труда на 16,2 процента, что обеспечит около 80 процентов прироста национального дохода и позволит сэкономить труд более 650 тыс.человек. Производительность труда в промышленности повысится на 17,2 процента,в сельском хозяйстве - на 13 и в строительстве - на 15 процентов. За счет этого будет получено не менее 86 процентов прироста промышленной продукции, весь прирост продукции сельского хозяйства и свыше 70 процентов прироста строительно-монтажных работ. На удовлетворение потребностей населения республики намечается направить три четверти национального дохода. Реальные доходы на душутнаселения возрастут на 16 процентов, среднемесячная заработная плата рабочих и служащих достигнет IS4 руб., или увеличится на 16,2 процента. На 25,4 процента увеличится розничный товарооборот. Будут введены в эксплуатацию жилые дома общей площадью 31 млн.кв.метров, что позволит улучшить жилищные условия еще трех миллионов жителей республики*.

Анализ динамики производительности труда и путей ее повышения в отраслевом аспекте, а в данном случае - в отраслях легкой промышленности, требует рассматривать уровень производительности труда в совокупности со складывающейся демографической ситуацией в отдельных регионах, которая создает проблему обеспечения наиболее полной и рациональной занятости всего трудоспособного населения. Эта проблема остро ощущается при размещении предприятий "мужских" и "женских" отраслей народного хозяйства, когда надо особо учитывать региональную "пестроту" половозрастного состава трудовых ресурсов, так, если в городах Казахстана в общей численности населения наиболее активного трудоспособного возраста наблюдается преобладающий удельный вес мужчин, то по той же возрастной группе удельный вес женщин больше среди сельского населения. При этом указанное соотношение весьма разнообразно в разрезе областей. Все это говорит о важном значении не только экономического, но и социального аспекта эффективного использования половозрастной и культурно-технической мобильности трудовых ресурсов.

Многочисленные исследования показали, что в городских условиях рациональная занятость трудоспособных женщин в производственной сфере во многом обеспечивается дальнейшим развитием таких "женских" отраслей промышленности, как легкая и пище—

I См. О Государственном плане экономического и социального развития КазССР на I9b±-i9b5 гг.,государственном плане экономического и социального-развития КазССР на i9b2 г* и ходе выполнения Государственного плана экономического и социального развития КазССР в ±9ы г. Доклад заместителя председателя Совета Министров КазССР, председателя Госплана КазССР депутата х.Г.Мухамед-Рахимова. "Казахстанская правда" декабря 1981 г. вая. Такая занятость, особенно актуальна с точки зрения реализации решений ХХУ1 съезда КПСС в области дальнейшего улучшения социального положения семей с детьми и должна обеспечиваться при неуклонном росте производительности труда.

Поскольку в легкой промышленности тесно переплетаются проблемы как экономического, так и социального порядка, исследование факторов и резервов роста производительности труда в данной отрасли не может носить односторонний характер и требуют комплексного подхода. Такой подход, как показала практика, может быть наиболее действенным, если верно учитываются экологические, технические, технологические, организационные, экономические, социальные и другие особенности развития кавдой подотрасли легкой промышленности.

Актуальность вышеуказанных вопросов существенно возрастает еще и в связи с тем, что в швейной промышленности они до сих пор не стали объектом комплексного исследования с целью определения степени влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда и, следовательно, на темпы роста производства швейных изделий в республике. Выяснение этих вопросов тем более важно в условиях, когда за последние десятилетия легкая промышленность по наращиванию объемов готовой продукции занимает одно из последних мест среди отраслей промышленности республики. А швейная промышленность отличается от других ее подотраслевой сравнительно низким уровнем автоматизации и механизации производственных процессов, что обусловливает объективную необходимость анализа факторов, влияющих на. темпы роста как производительности труда, так и производства в целом.

Исходным моментом в определении роли . производительности труда в увеличении производства является сопоставление объема производимой продукции, роста и численности работников.

Таблица I.I

Динашка роста валовой продукции,численности работающих и производительности труда в легкой промышленности КазССР за 1976-1980 гг. (1980 г. в%% к 1975 г.)1 .

Отрасль

Легкая промышленность в том числе: швейная текстильная обувная

Валовая !Числен- Шроизвопродук- !ность !дительность ция jрабочих !труда

117.4 101,7 115,4

117.5 94,0 124,9

119.5 1X3,3 105,4

109.6 93,5 117,2

Данные таблицы (I.I) показывают, что увеличение выпуска продукции легкой промышленности республики в годы прошлой пятилетки было достигнуто главным образом за счет роста производительности труда. Так, при увеличении объема продукции на 17,4$, численность работающих увеличилась на 1,7, а производительность труда - на 15,4 процента. Исключение составляет текстильная промышленность, где при увеличении производства продукции на 19,5$ численность работающих возросла на 13,3%, а производительность труда - лишь на 5,4$. Наиболее эффективно работала швейная промышленность, где при росте производства на 17,5$ производительность трупа увеличилась на 24,9$, но численность работающих на 6$ уменьшилась. Нельзя не обратить внимания и на резкие "различия в темпах роста производительности труда в различных подотраслях, что свидетельствует о нали

1 Таблица составлена по отчетным данным Министерства легкой - промышленности Казахской "ССР.

Динамика производительности труда за 1970-1980 гг по швейной промшленности республики*

Таблица 1.2

Наименование предприятия

Производительность труда в нормативной стоимости обработки (HG0)

Темпы роста производительности труда, % (1970 г. - Ю0%) l970 jr. j jl975 i г* • i flSbO i • ! 51982 j г. • j j1975 г j !1970 г ! ! 1980 г. к i ! 1982 г . к i 1970 г!1975 г f . - i !1975 г !1980 г i . i ! 2 ! 3 ! 4 ! 5 ! 6 ! 7 ! 0 ! 9 ! 10

Алма-Атинское швейной объединение им. I Мая I26C 1644 2080 2204 122,5 165,0 134,7 142,7 106,0

Алма-Атинское швейное объединение им .10. А.Гагарина 1355 1724 2093 22.19 127,2 185,8 121,5 128,7 106,0

Объединение "Караганда-одежда" 1295 1488 1804 1808 114,9 151,8 121,2 121,5 100,2

Семипалатинское швейное объединение "Большевичка" II98 1539 1849 2077 I2o,4 153,7 120,1 133,5 117,7

Чимкентская швейная фабрика "Восход" 1292 1755 2048 2140 135, b 158,5' 116,5 121,9 104,4

Талды-Курганская швейная фабрика им.ХХП съезда КПСС II72 1592 2147 2126 135,6 Ie3,2 134,9 133,5 99,0

Усть-Каменогорское шЕейное объединение "Рассвет" 929 1385 1643 1534? 149,0 177,0 118,6 110,9 93,5 промышленности республики. на основании данных отчетов предприятий

CD . . -—--к- I ! 2 ! 3 4

Петропавловская швейная фабрика "Комсомолка" II31 14 51 1787

Кустанайская швейная фабрика "Большевичка" 13 71 1606 2155

Кокчетавская швейная фабрика им .40 лет ВЛКСМ II34 1502 1687

Актюбинская швейная фабрика 1028 1404 1681

Целиноградская швейная фабрика им. М.Маметовой 918 II53 1538

Джамбулекая швейная фабрика II07 1391 1620

Уральская швейная фабрика II72 1044 1694

Талгарская швейная фабрика 1221 1314 1936

Павлодарская швейная фабрика II68 1439 1620

Гурьевская швейная фабрика 880 1096 1523

Абайская швейная фабрика 1144 1568 1579

ВСЕГО ПО ГЛАЖУ 1162 14 91 Т863

5 1 6 ! 7 Г 8 ! 9 ! 10

1808 128,2 158,0 123,1 124,6 101,1

2344 117,1 157,1 134,2 145,9 108,7

1862 132,4 148,8 112,3 123,9 110,3

1769 136,5 163,5 118,7 125,9 115,2

1750 125,6 167,5 133,4 151,7 113,7

1664 125,6 146,3 116,4 119,6 102,7

1770 89,0 144,5• 162,2 169,5 104,4

2163 107,6 158,5 147,3 164,6 III, 7

1593 123,2 138,6 112,6 110,7 98,3

1661 124,5 173,0 138,9 151,5 109,0

1746 137,0 138,0 100,7 111,3 110,5

Т957 Т28,3 160,3 124,9 131,2 105,0 чии значительных резервов их увеличения. Указанные выше данные требуют особо тщательного анализа динамики производительности труда в швейной промышленности.

За десятилетие (1970-1980 гг.) в работе швейной промышленности республики достигнуты определенные успехи по увеличению производства, повышению производительности труда, улучшению качества и ассортимента изделий. За это время выработка продукции на одного работающего возросла с 1162 руб. в 1970 г. до 1863 руб. в 1980 г., т.е. увеличилась на 60,3 процента.Вместе с. тем деятельность швейных предприятии за этот период характеризуется значительной пестротой С см.табл.1.2). Выработка на одного работающего по .-нормативной стоимости обработки колебалась в 1980 г. от 1523 руб. на Гурьевской швейной фабрике до 2155 руб. на Кустанайской фабрике "Большевичка". При этом на Павлодарской швейной фабрике она была на 12,3$ ниже чем среднеотраслевая. Большой разнобой,естественно, и в темпах роста производительности труда. Если в Алма-Атинском швейном объединении им. Ю.Гагарина она повысилась за десятилетие на 85,8$, то на Абайской и Павлодарской/швейных фабриках - лишь на 38%, при среднеотраслевом увеличении на 60,3 процента. Положение мало изменилось и за годы десятой пятилетки. Так, производительность труда на Уральской швейной фабрике возросла #а 62,2$, на Абайской швейной фабрике осталась на уровне девятой пятилетки, а на Павлодарской и Кокчетавской швейных фабриках увеличилась лишь на 12$ при среднеотраслевом росте на 24,9 процента.

Неравномерность роста выработки работающих на отдельных предприятиях наблюдается и по годам десятой пятилетки (см. табл.1.3). При этом практически ни одно из предприятий не достигло стабильного роста производительности труда. Так, на Алма-Атинском швейном объединении 1-го Мая в 1976 г. рост этого показателя составил 8,9%, в 1977 г.- 9%; в 1978 г.-6%, и только в 1979 г. к 1980 г. был достигнут постоянный рост производительности труда - 5,1% хотя в целом это ниже уровня 1976 г. На Целиноградской швейной фабрике им.М.Маметовой в 1976 г. производительность возросла по сравнению с предцдущим годом на 12,2, в 1977 г.- на 6,4; в 1978 г.- на 7,8; в 1979 г. - на 2,2% и в 1980 г.- на 1,4$. На этой фабрике темпы роста производительности труда за годы десятой пятилетки постоянно снижались. На Уральской швейной фабрике этот показатель соответственно составил в 1976 г.- 15,4-; в 1977 г.- 14,8; в 1978 г.- 1,3; в 1979 г.- 11,6 и в 1980 г.- 8,1%. На этой фабрике в 1978 г. наблюдалось резкое снижение темпов роста производительности труда. На Талгарской швейной фабрике рост составил в 1976 г.- 10,8, в 1977 г.- 10; в 1978 г.- 9,8; в 1979 г.-д в 1980 г. 5,2 процента.

В целом по "Казшвейпрому" производительность труда возросла в 1976 г. на 4,8%; в 1977 г.- 3,9; в 1978 г.- 4,4%; в 1979 г.- 6,1 и в 1980 г.- 3,7 процента, в 1982 г.- 2,1 процента .

О значительных резервах роста производительности труда говорят и основные показатели деятельности швейных предприятий за 1980 г. и два года текущей пятилетки (приложение I). Эти данные свидетельствуют о том, что в завершающем году десятой пятилетки: сохранился резерв в темпах роста производительности труда. Так, если на Уральской и Гурьевской швейных фабриках она возросла более чем на 5%, то на объединении "Карагандаодеждаи Актюбияской швейной фабрике - лишь на

Таблица 1.3 динамика производительности труда в швейной промышленности Казахстана за десятую пятилетку

1 Производительность труда в НСО ! Темпы роста производительности на одного работника, руб. труда, %

Наименование предприятия

1975

1976

1976

-j-!-1-г~

1977i1978!1979i1980i1982!' „

I . - t . . I . I !т5гн= i i i i iI975

1977 j 1978 |1979 j 1980 j 1982

-к ; -к ; -к - ; -к ; -к

1976 ,1977 } 1978 j 1979 jI98I

10 ! II ! 12 ! 13 ! 14

4 ! 5 !6 ! 7 ! 8 ! 9

Алма-Атинское швейное объединение им.I Мая

Алма-Атинское швейное объединение ш.Ю.Гагарина

Объединение "Кара-гандаодеада"

Семипалатинское швейное объединение "Большевичка"

Чимкентская швейная фабрика "Восход"

1544 1785,4 1768 1882 1979 2080 2204 108,9 104,9 106,9 105,2 105,1 106,0

1723 1839 1875 1949 2049 2093 2219 104,7 104,3 103,9 105,0 102,1 106,0

1488 1560 1655 1710 1752 1804 1808 104,8 106,0 103,3 102,5 102,9 100,2

1539 1577 1613 1687 1749 1849 2077 102,5 102,6 104,6 103,7 105,7 117,7

1755 1785 1823 1874 1972 2048 2140 101,7 102,1 102,8 105,2 103,8 104,4 го со

Таблица составлена по данным отчетов предприятий.

Продолжение таблицы 1.3

I! 2 ! 3 14 ! 5 ! 6 ! 7 ! 8 ! 9 ! 10 ! II ! 12 ! 13 ! 14

Т алды-Ку рганс кая швейная фабрика им.

ХХП съезда КПСС 1592 1685 1787 1875 2123 2147 2126 104,1 108,2 104,8 113,2 101,1 99,0

Усть-Каменогорское швейное объединение

Рассвет" 1385 1451 1470 1498 1623 1643 1537 103,6 102,4 101,9 108,3 101,2 93,5

Петропавловская швейная фабрика

Комсомолка" 1451 1479 1468 1605 1701 1787 1808 101,9 99,2 109,3 106,0 106,0 101,1

Кустанайская швейная фабрика "Большевичка* 1606 1761 1807 1886 2025 2155 2344. 108,9 103,3 104,4 107,4 106,4 108,7

Кокчетавская швейная фабрика им.4О лет ВЛКСМ 1502 1561 1588 1619 1594 1687 1862 103,9 101,7 101,2 98,5 105,8 110,3

Актюбинская швейная фабрика 1404 1531 1549 1594 1681 1681 1769 100,0 101,2 102,9 105,5 100,0 105,2

Целиноградская швейная фабрика им.М.Маметовой 1153 1294 1377 1484 1517 1538 1750 112,2 106,4 107,8 102,2 101,4 113,7 Джамбулская швейная фабрика 1391 1437 1424 1441 1571 1620 1664 103,3 99,1 101,2 109,0 103,1 113,7 ю

Продолжение таблицы 1.3 2 ! 3 !4 ! 5 ! 6 ! 7 ! 8 ! 9 !I0 ! II ! 12 ! 13 ! 14

Уральская швейная фабрика

Талгарская шЕейная фабрика

Павлодарскай швейная фабрика •

Гурьевская швейная фабрика

Абайская швейная фабрика

ВСЕГО ПО ГЛАВКУ

1044 1215 1385 1403 1566 1694 1770 115,4 114,8 101,3 111,6 108,1 104,4

1314 1456 1606 1764 1841 1936 2163 110,8 109,8 109,8 104,4 105,2 111,7

1439 1481 1484 1530 I6II 1620 1593 100,7 102,7 103,1 105,3 100,5 98,3

1096 1200 1253 1341 1445 1523 1661 109,5 104,4 107,0 107,8 105,4 109,0

1568 1529 1447 1483 1533 1579 1 746 97,5 95,1 102,8 103,0 103,0 ПО,5

1491 1573 1622 1693 1796 1863 1957 104,8 103,9 104,4 Юб,1 103 , 7 105,0 го ел

0,8/о, при среднеотраслевом росте в 2,3 процента.

Выпуск продукции в целом по отрасли увеличился за счет роста производительности труда. При увеличении производства продукции на 1,95$, численность работающих уменьшилась на 0,3$, а производительность их труда увеличилась на 2,3$. Аналогичное положение и на II из 18 швейных объединений и предприятий.

Однако, как указывалось выше в десятой пятилетке на многих швейных предприятиях имела место не только неравномерность в темпах роста производительности труда, но и тенденция их снижения. Последняя сохранилась и в прошедшие два года текущей пятилетки. Причин этому много, Они различны и специфичны на каждом предприятии, но если иметь в виду главные из них и, как правило, типичные для всех, или большинства предприятий, то они следующие : низкая техническая оснащенность многих производств ( в частности, слабо механизированы основные и особенно вспомогательные участки), большая текучесть кадров, что снижает их квалификацию и мешает оперативному освоению новых моделей, тогда как на швейных предприятиях, только за 1980 год ассортимент был обновлен на 70$; медленное освоение вновь введенных мощностей; большинство швейных предприятий размещено в помещениях, мало пригодных для промышленного производства, а некоторые из них, е частности в Павлодаре, Петропавловске, Кустанае, Кзыл-Орде, Зыряновске, Уральске, Актюбинске и Джамбуле находятся в аварийном состоянии; на многих предприятиях отсутствуют элементарные производственно-бытовые удобства: водопровод,канализация, вентиляционная система, недостаточная освещенность рабочих мест; очень небольшое количество предприятий имеет столовые, буфеты,комнаты гигиены женщин,душевые,раздевалки и комнаты кормления детей. Буквально единицы предприятий имеют свои детские сады, ясли и лечебно-профилактические учреждения.

Из-за неприспособленности производственных помещений на ряде предприятий невозможно ращонально разместить потоки и внедрить современные формы организации производства.На большинстве из них не выдерживаются нормы производственных площадей на одного рабочего. Серьезным недостатком, присущим почти всем швейным предприятиям, является размещение производственных помещений на трех-пяги территориях, находящихся друг от друга на расстоянии до пяти-десяти километров, что усложняет снабжение сырьем, кроем и прикладными материалами, затрудняет оперативное руководство, организацию ремонта оборудования, контроль и охрану, медицинское оборудование, организацию питания.

В одиннадцатой пятилетке ускоренный подъем производительности труда должен стать главным фактором повшения эффективности швейного производства, его интенсификации. В этой связи возникает необходимость детального анализа путей роста произ- . водит ел ьности труда. Приступая к этому анализу необходимо учитывать особенности использования закона повшающейся производительности труда в период зрелого социализма. Применительно к данной работе особое значение имеет проблема места, роли, соотношения затрат живого и овеществленного труда.Анализируя производительность живого труда (выработку на одного работающего),следует иметь в виду, что динамика затрат живого труда характеризуется преобладание того или иного типа воспроизводства. Для преимущественно экстенсивного типа ведения хозяйства характерно увеличение затрат живого труда и напротив - в условиях преобладания интенсивных методов, затраты живого труда сокращаются с увеличением массы овоществленного труда.

ХХУ1 съезд КПСС поставил задачу завершения перехода на дреил^ущественно интенсивный тип расширенного воспроизводства. Решение этой задачи усиливает необходимость повышения производительности труда за счет увеличения удельного веса затрат овеществленного труда при дальнейшем сокращении затрат всего совокупного общественного труда. Увеличение доли овеществленного труда и уменьшение доли живого труда, при общем сокращении затрат труда на производство продукции и максимальной экономии вещественных элементов производства является закономерностью использования закона повшающейся производительности труда в период развитого социализма.

Рост производительности живого труда безусловно является важнейшим показателем (и условием) перехода на интенсивный тип расширенного социалистического производства. Однако сам по себе этот показатель не дает полного представления о степени интенсивности. Довольно часты случаи, когда этот рост выработки сопровождается снижением фондоотдачи, повшением материалоемкости производства. Оптимизация этих показателей требует выявления закономерностей изменения не только совокупности затрат живого и овоществленного труда, но и использования живого труда, который подвержен воздействию многочисленных факторов: созданию новой и совершенствованию действующей техники и технологии производства; изменение отраслевой и территориальной структуры общественного производства и возникновению новых отраслей; дальнейшее развитие материального производства; значительное расширение непроизводственной сферы,повышение роли образования, здравоохранения, культуры, бытового и коммунального обслуживания во всестороннем развитии личности.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Урустембекова, Лескуль

Результаты исследования показывают, что общеобразовательная подготовка рабочих оказывает значительное влияние не только на квалификационный уровень, но и на выполнение норм выработки. Так, результаты анкетного опроса показали, что на швейной фабрике "Восход" производительность труда у рабочих со средним и незаконченным средним образованием на 2,8% выше,чем у рабочих с образованием менее 8 классов. На швейном объединении им.Ю.Гагарина производительность труда рабочих со средним образованием на 3,2% выше, чем у рабочих с образованием менее 8 классов. На Джамбулской швейной фабрике выполнение норм выработки рабочими со средним образованием составляет 110-115%, а рабочими, не имеющими его - 100-105%. В швейном объединении

1-го Мая работницы со средним образованием выполняют норму выработки на 125-130%, а работницы с начальным образованием-на 110-115%. Примерно такое же положение и на других швейных фабриках.

В настоящее время на предприятиях швейной промышленности республики интенсивно устанавливаются современная высокоэффективная техника, внедряются . прогрессивные технологические линии, что требует дальнейшего роста знаний и специальной подготовки тех, кто управляет этими средствами производства. При этом важное значение имеет соответствие культурно-технического уровня трудящихся степени развития используемой техники. Чтобы это соответствие было оптимальным, нужно постоянно его анализировать, учитывая изменения, как субъективных, так и объективных факторов.

На швейных предприятиях республики фактическое положение сложилось таким образом, что у значительной части рабочих, в особенности молодежи, образовательный уровень выше, чем этого требует содержание работы. Вместе с тем значительное количество рабочих с высоким образовательным уровнем (среднее образование, ПТУ) имеет низкую квалификацию (табл.2.24).

В основном это выпускники средних школ, которые профессиональную подготовку и специальность получают на производстве, в результате чего у них низкие тарифное разряды. Среди таких рабочих есть и выпускники профтехучилищ, которые за короткий промежуток времени достигли своеобразного "потолка" в освоении професии, а разрядность их работ остается относительно низкой, так как на предприятиях "Казшвейпрома" есть профессии, которые тарифипдруются только по П разряду. Наряду с этим продвижение работающих от разряда к разряду проводится не

Степень соответствия уровня образования рабочих характеру выполняемых ими работ в зависимости от возраста (в % к числу всех опрошенных)

Степень соответствия выполняемых работ ! * Образовательный уровень Возрастные группы

I Начал ь!Непол-!ное !ное ! ! сред! !нее -! Среднее 1 j !Среднетехническое ; До 18 лет 118-24 1. ;года j 25-34 года !До 30 1 \ лет ; 35-49 лет Свыше 50 лет

Соответствует 72,3 65,5 65,3 55,4 59,1 55,6 69,9 51,2 78,3 79,8

Образование выше,чем требует работа 2,8 15,0 23,4 36,4 27,7 33,7 22,3 40,1 10,2 3,9

Образование ниже,чем требует работа 6,7 3,4 3,0 4,3 8,8 6,2 2,8 4,7 6,1 4,7

Образование ниже,но его недостаток восполняет опыт 18,2 13,1 8,3 4,4 3,6 5,0 3,4 5,6 11,6

ИТОГО: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 всегда своевременно. В течение истекших пяти лет из общего числа опрошенных рабочих повысили разряд только 41,2%. Если же провести сравнение данных тарифно-квалификаидояных справочников и ответов рабочих на вопрос анкеты "Работу какого разряда Вы фактически выполняете?", то можно сделать вывод, что абсолютное большинство рабочих выполняют работу более высокого разряда, чем им присвоено. На многих предприятиях такого сопоставления вообще не делают, а там, где делают довольствуются, как правило, средними величинаш. Если судить по ^последним, то положение вполне нормальное - на большинстве предприятий средний разряд рабочих равен, или несколько вше среднего разряда выполняемых работ (см.табл.2.25). Однако в данном случае средние величины - плохой критерий. Достаточно сказать, что в объединении "Карагандаодежда" средний разряд более 4С% рабочих ниже среднего разряда, выполняемых работ, а у 21% рабочих значительно выше. На Петропавловской швейной фабрике "Комсомолка" - соответственно 36,9 и 30 процентов. Аналогичная картина почти на всех предприятиях.

Напрашивается вывод о необходимости "Казшвейпрома" - существенного улучшения работы по подготовке рабочих, повышению их квалификации с тем, и это главное, чтобы привести в соответствие квалификацию рабочих с характером выполняемых ими работ.

Для характеристики квалификационно-профессиональной структуры рабочих применяются четыре квалифлкаци онные группы: занятые высококвалифицированным, квалифицированным, малоквалифицированным и неквалифицированным трудом. В качестве исходного критерия принимается квалификационный разряд, который наилучшим образом отражает профессиональный уровень рабочего,его

Уровень квалификации рабочих на швейных фабриках республики ( в %% к общему числу рабочих) *

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из коренных задач периода развитого социализма является решительное повышение эффективности общественнсто производства и качества труда, переход на преимущественно интенсивный труд расширенного социалистического воспроизводства. В связи с этим существенно возрастает необходимость повшения индивидуальной и общественной производительности труда.

В условиях развитого социализма резко возрастает роль социально-экономических факторов повышения производительности труда, так как современные изменения в сфере производства,сопровождаются повышением роли главной производительной силы -человека. И несмотря на это, практическая значимость этих факторов для роста производительности труда на предприятиях швейной промышленности республики исследована недостаточно.

При рассмотрении влияния социально-экономических факторов на рост производительности труда учитывались особенности, характерные для швейного производства. К ним относятся: назначение выпускаемой продукции; широкий ассортимент изделий; материалоемкость продукции; преобладание оборотных средств над основными; относительно низкая механизация труда; многообразие технологических способов изготовления одежды; абсолютное преобладание труда женщин.

Анализ уровня и динамики производительности труда на предприятиях швейной промышленности республики свидетельствуют о разрывах в темпах роста производительности труда на различных предприятиях. Так,если на Уральской и Курьевской швейных фабриках она возросла на 5 лет более чем на 5%, то на объединении "Карагандаодежда" и Актюбинской швейной фабрике - лишь на 0,8% при среднеотраслевом росте 2,3%. На II из 18 швейных объединений и предприятий темпы роста производительности труда были ниже среднеотраслевых. При этом на многих швейных предприятиях имела место и тенденция их снижения. Основными лричинаш этого являются следующие: низкая техническая оснащенность многих производств; большая текучесть кадров; отсутствие элементарных производственно-бытовых удобств; неудовлетворительные условия труда.

На основе изучения литературных источников.опыта промышленности, раскрытия механизма действия социально-экономических факторов, обосновывается объективная необходимость их вццеления в отдельную грушу при анализе планирования производительности труда. Зто подтверждено путем логического анализа изучения мнений ведущих специалистов швейных предприятий с последующей обработкой данных анкетного опроса. Степень согласованности мнений опрошенных специалистов оценивалась с помощью коэффициента кон-кордаций, величина которого составила 0,329. Осуществлена проверка его значимости по критерию Пирсона^^, расчетная величина которого^ расч = 1508,5 при табличном значении Jl^ac4 =83,5. Следовательно, с вероятностью 0,95 при 20 степенях свободы, можно утверждать, что согласованность во мнении опрошенных специалистов является не случайной.

Проведенный анализ позволил глубоко исследовать закономерности, определяющие степень близости различных социально-экономических факторов между собой, выделить наиболее существенно влияющие на рост производительности труда, число которых значительно меньше рассматриваемых. К наиболее существенным следует отнести: совершенствование нормирования и стимулирования труда; повышение социальной активности коллектива (участие в социалистическом соревновании, в рационализаторстве и изобретательстве) ; укрепление дисциплины труда; повыиение культурно-технического уровня работающих; улучшение условий труда; улучшение жилшцяо-бытовых условий трудящихся.

В соответствии с наиболее существенными социально-экономическими факторами роста производительности труда и их анализом в исследовании определяются основные направления повышения выработки и важнейшие пути социального развития коллективов предприятий швейной промышленности республики.

В серьъезном улучшении нуждается планирование производительности труда и его нормирование. На предприятиях все еще велик удельный вес опытно-статистических норм. Для правильного планирования производительности индивидуального труда, выявления дополнительных возможностей ее роста важно как можно полнее изучить влияние личностных факторов на повыиение выработки, на уровень напряженности действующих норм. Необходимо совершенствовать нормирование труда путем участия в нем сашх рабочих, повышения их заинтересованности и увеличении выработки, усиления зависимости величины заработной платы каждого рабочего от повышения производительности труда и улучшения конечных результатов работы швейных фабрик и объединений.

Необходимо представить предприятиям право за счет экономии по фонду заработной платы сверх установленных нормативов выплачивать надбавки к тарифным ставкам и окладам победителям социалистического соревнования и за каждый процент пересмотра нормы выработки в сторону увеличения.

Существенного совершенствования требует организация социалистического соревнования. Необходимо в первую очередь ликвидировать недостатки положения (условия) внутри цехового и внутрифабричного соревнования, слабо учитывающих специфику работы цехов, участков, бригад, труднодоступных для понимания участников, недостаточно поощряющих рост общеобразовательного и культурного уровня работников, повышение их дисциплинированности. Эти положения не обеспечивают своевременного распространения передового опыта, не учитывают конкретные условия его внедрения; отсутствует широкая гласность соревнования и подведении его итогов.

Важной особенностью проявления творческой активности работников является .движение изобретателей и рационализаторов. Для повышения его активности необходимо открыть школу молодых рационализаторов, направив их деятельность на решение основных задач развития швейной промышленности по увеличению выпуска изделий высокого качества, широкого ассортимента при повышении производительности труда и улучшения других технико-экономических показателей.

На предприятиях недостаточное внимание уделяется укреплению дисциплины труда. Об этом свидетельствует высокая текучесть кадров (в целом по Казшвейпрому она составляла в 1980 г. - 17,7%, в 1981 г.- 17,5% и в 1982 г.- 16,8%); большие потери рабочего времени (за десятую пятилетку и два года текущей пятилетки прогулы составили 47,3 тыс.чел/дней, внутрисмен-ные простои - 21,4 тыс.чел/дней, целодневные потери - 13,1 тыс.чел/дней, неявки с разрешения администрации - 93,0 тыс. чел/дней).

Укрепление дисциплины труда требует осуществления комплекса мер: улучшения материально-технического снабжения; совершенствования организации труда и производства; правильного использования материальных и моральных стимулов; улучшения жилищных и культурно-бытовых условий; сокращения ручного, малоквалифицированного и тяжелого физического труда; усиление мер морального воздействия на нарушителей трудовой дисциплины (активно обсуждать их поведение на рабочих собраниях, в товарищеских судах,переносить отпуска на зимний период, делать перестановку очереди на квартиру, не предоставлять путевки в дома отдыха.профилактории); повышения ответственности руководителей предприятий, цехов и участков, мастеров и бригадиров за организованность и образцовый порядок, за состояние трудовой дисциплины .

Серьезные недостатки имеются в повышении культурно-технического уровня рабочих: продвижение рабочих от разряда к разряду проводится не всегда своевременно (в течение истекших пяти лет из общего числа опрошенных рабочих повысили разряд только 41,2%), абсолютное большинство рабочих выполняют работу более высокого разряда, чем им присвоено; необходимо заполнять имеющиеся вакантные места не за счет приема новых квалифицированных рабочих, а посредством перемещения, подготовки и переподготовки рабочих, занятых малоквалифицированным и неквалифицированным трудом.

Для улучшения подготовки и повышения квалификации рабочих кадров целесообразно создать учебно-производственный комбинат, который должен строить свою работу на основе хозрасчета, усилить внимание профессиональной ориентации и профессиональному отбору.

Совершенствование условий труда требует:

- разработки оптимальных режимов труда и отдыха с учетом изменения производственных нагрузок и динамики работоспособности, предусматривающих регламентацию внутрисменных перерывов на отдых и обед, определение питьевого режима, калорийности питания и его сбалансированности;

- оценки тяжести и напряженности труда, включающая медико-биологическое распределение его по критериям работников;

- нормирование условий труда женщин, подростков и лиц старшего и пожилого возраста;

- изучение степени соответствия рабочих мест, производственного оборудования и инструментов психологическим и анатомическим особенностям работающих (и приведение их в соответствие с оптимальными нормами);

- нормализации микроклиматических условий в цехах, уровня их оснащенности и необходимо на XI пятилетку предусмотреть строительство профилакториев, санаториев, серьезного улучшения жилищных условий, развитие сети детских и дошкольных учреждений.

Анализ проведенный на предприятиях свидетельствует о том, что здесь еще не выработана единая система социального планирования, методологический и методический уровень планов социального развития низки, на отдельных предприятиях (Гурьевской, Кустанайской, Уральской, Талгарской, Актюбинской, Карагандинской, Целиноградской и многих других) они вовсе не разработаны, а там где они есть их выполнение никем не контролируется. Представляется целесообразным создать в "Казшвейпроме" специальный отдел социального планирования, который обеспечит создание единой методической основы составления плана социального развития отрасли, организацию его внедрения и контроль за осуществлением. На предприятиях целесообразно создать советы по социальному планированию, групп по разработке отдельных разделов и подразделов плана и инициативных групп в цехах, укрупненных бригадах.

Установление количественной связи между социально-экономическими факторами и производительностью труда имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Решение этой задачи потребовало применения метода экономико-математического метода - корреляционно-регрессионного анализа, позволяющего количественно выразить степень влияния каждого отобранного фактора на производительность труда. Данный метод позволил установить не только наличие и силу связи между изучаемыми явлениями, но также определить форму связи и провести оценку существенности полученных результатов.

С учетом данных факторов получена следующая многофакторная регрессивная модель для перспективных расчетов роста производительности труда.

У = 1524,2+ 0,6^-Xj + If5X2 + 1,5Х3 + 0,ЗХ4 + 2,5Х5 + 0,5Х6 -- 1,7Х7 + 1,08Х8 + 0,74XQ + I,0IXIQ + 0,28ХП + O^IX-^ + + 0,25Xj3*

Адекватность полученного уравнения множественной регрессии оценивалась сравнением расчетных значений р-критерия Фишера, с табличным. Расчетное Р - критерия для производительности труда составляет 1,464, что превшает табличное значение равное 1,385 при уровне вероятности 0,75 и 18 и 17 степенях свободы. Теснота связи между производительностью труда и социально-экономическими факторами, влияющими на его уровень оценивалась коэффициентом множественной корреляции С Я ), значение которого - 0,899.

Нами были рассчитаны коэффициенты эластичности социально-экономических факторов для уравнения множественной корреляции Э-j- = 0,20%;: Э2 = 0,51%; Эд = 0,15%; Э^ = 0,10%; Э5= 0,12%;

Э6 = 0,03%; Э -0,09%; 3g = 0,15%; Э9 = 0,21%; Э-^0,11%;

Эп= 0,60%; Э12= 0,03%; Э13= 0,02%.

Благодаря проведенным расчетам, было выявлено, что вся совокупность социально-экономических факторов обеспечивает рост производительности труда на 2,15%. Это означает, что выявление- и использование каждой дополнительной единицы всей совокупности социально-экономических факторов роста производительности труда в швейной промышленности республики позволяют ежегодно увеличить выпуск продукции более чем на 230 тыс. рублей. Иначе говоря, за счет выполнения указанных факторов роста производительности труда можно получить столько продукции в изучаемой отрасли, сколько ежегодно производится сейчас в Кзыл-Ординской, Джезказганской областях вместе взятых.