Влияние структуры производства на выбор между централизованной и децентрализованной системой управления монополией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Влияние структуры производства на выбор между централизованной и децентрализованной системой управления монополией"

На правах рукописи

ВОДЯНОЙ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА НА ВЫБОР МЕЖДУ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ И ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ МОНОПОЛИЕЙ (на материалах ОАО «Газпром»)

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□ОЗ1Т3481

Санкт-Петербург 2007

003173481

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор экономических наук, профессор Миропольский Дмитрий Юрьевич

доктор экономических наук, профессор Андреев Валерий Николаевич

кандидат экономических наук, профессор Русинов Владимир Михайлович

Государст венное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «(-, » 2007 г в часов на

заседании диссертационного совета Д 212 237 10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023, Санкт-Петербург, ул Садовая, д 21,ауд ^

Автореферат разослан « » ОЬШь8/\А 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Морозова В Д

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИТИКА РАБОТЫ

Актуальность выбранной темы. Развитие рыночных отношений в России обусловило необходимость модернизации системы управления производством предприятий с целью приспособления ее к рыночным условиям хозяйствования Это связано с тем, что существующая система управления не учитывает всех потребностей структуры производства, не обеспечивает своевременного обновления и модернизации производственных фондов и не предполагает необходимой гибкости в планировании работ и затрат Таким образом, выбор системы управления должен исходить, прежде всего, из потребностей производственной структуры Кроме того, существующая система управления должна быть изменена с целью усиления ее инвестиционной составляющей и полностью адаптирована к рынку

В представленной работе, выбор системы управления сводится к определению степени централизации в управлении предприятием

На сегодняшний день, существенную долю производства и поступлений в государственный бюджет обеспечивает ряд крупных монополий, действующих в таких областях, как энергетика, металлургия, оборонная промышленность и т д Вместе с тем, экономический подъем последних лет в значительной степени обусловлен постоянным ростом цен на энергоресурсы и возрастающей востребованностью в экономике энергетических компаний

Таким образом, особенно актуальным представляется рассмотреть систему управления естественной (энергетической) ионопопш и исследовать ее в свете тех требований, которые предъявляет к ней современная экономика

Цель н содержание поставленных задач. Цешо диссертационной работы является выявление влияния структуры производства на выбор между централизацией и децентрализацией в управлении и определение оптимальной модели управления системой планирования работ и затрат монополии Для реализации поставленной цели решались следующие задачи

- выделение основных типов хозяйственных систем для последующего анализа и определение наилучшего подхода к анализу структуры производства,

- выявление модели, наиболее адекватной для описания процессов «централизации-децентрализации» и перераспределения инновационного продукта и технологий,

представление модификации модели для анализа структуры производства монополии и выделение ее структурных параметров,

- анализ управления активами, а также механизма ценообразования и планирования поставок монополии,

- моделирование системы планирования работ и затрат с помощью выбранной модели в условиях централизации и децентрализации,

- выработка предложений по решению дилеммы «централизация-децентрализация» в управлении монополией

Объект и предмет исследования. Объектам исследования является монополия ОАО «Газпром» и ее основные дочерние предприятия Предметом исследования является структура производства монополии как фактор, определяющий выбор между централизованной и децентрализованной системой управления

Степень разработанности и изученности темы исследования.

Значительный вклад в исследование хозяйственной системы и структуры производства внесли Л Вальрас, Л Канторович, Ф Кенэ, В В Леонтьев, К Маркс, Д Ю Миропольский и другие Важные особенности производства предприятий и монополий, системы планирования производства и затрат освещались в работах X Аверха, А Г Аганбегяна, Л Джонсона, А Е Карлика, Р Г Коуза, А В Ланскова, К Маркса, И Г Окрепиловой, Р С Пиндайка, О И Уильямсона, X Хотеллинга и Д Хэя Специфика производства нефтегазовой отрасли описана в работах А Арбатова, Р И Вяхирева, В С Дмитриева, К М Келимова, Н В Лаптева, А В Маловецкого, В Д Севастьянова, П Д Шимчака, В Д Щугорева и др Таким образом, в диссертации широко использована как отечественная, так и зарубежная научная литература Кроме того, использованы законодательные и прочие нормативно-правовые документы

В частности, структура производства (ее количественные и качественные характеристики) наиболее подробно изучается в модели межотраслевого баланса В В Леонтьева и двухсекторной модели Д Ю Миропольского Модель межотраслевого баланса позволяет математически описать структуру хозяйственной системы и рассматривает хозяйственную систему, с точки зрения движения в ней промежуточного продукта в процессе производства конечных товара или услуги Двухсекторная модель исследует процесс перераспределения традиционного (базового) и инновационного (пионерного) промежуточного продукта и проводит, таким образом, анализ технических нововведений и связанных с ними технологических сдвигов в структуре хозяйственной системы Для предприятия разработана специальная модификация модели «затраты-выпуск» — двухсекторная модель «производство-потребление» В качестве исследуемой хозяйственной системы в данной работе выбрана монополия

Монополия в отечественной литературе представляется как особый вид предприятия, для которого должна существовать своя специфическая система планирования работ и затрат В западной литературе особенное внимание уделяется общественным издержкам, связанным с существованием монополий, и отмечается, что для лучшего «встраивания» монополий в рыночное хозяйство их система производственного планирования должна быть максимально приближена к рыночной Специфические аспекты монополий изучались такими авторами как X Аверх, Л Джонсон, А Е Карлик, Р Г Коуз, Р И Вяхирев, А В Маловецкий, П Д Шимчак и др

В диссертационном исследовании сделан следующий шаг в изучении структуры производства монополии сформулированы структурные

параметры модели «производство-потребление» для монополии и исследовано влияние структуры на процесс централизации-децентрализации на примере одной из естественных монополий Помимо специфических особенностей производства монополии с точки зрения структуры производства, исследованы такие важные аспекты деятельности монополии как ценообразование (структура сбыта) и система управления затратами (структура затрат)

Теоретической и методической основой диссертационного исследования послужили положения теории монополии, промышленного роста, инвестиций и производственного планирования Широко использована отечественная и зарубежная научная литература, законодательные и прочие нормативно-правовые документы Статистическую основу исследования составили материалы Федерального Агентства по статистике РФ, а также материалы, полученные автором непосредственно на объектах исследования на производственных предприятиях ОАО «Газпром» и его дочерних компаниях, ВНИИГАЗ, ТюменНИИгипрогаз Методами, использованными при проведении исследования, явились логическое моделирование, системный подход, финансовый анализ, метод экспертных оценок, экономико-математические методы

По результатам исследования опубликовано семь печатных работ Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертационной работе монополия, для целей ее структурного анализа, рассмотрена с точки зрения производственной структуры В частности, исследовано то, как структура производства монополии определяет систему управления производством, а именно какой тип управления - централизация или децентрализация - при заданной структуре может быть наиболее эффективным

1. Прежде всего, с точки зрения производства и перераспределения промежуточного продукта, а также процессов, наиболее тесно связанных с внутренним (промежуточным) производством, рассмотрена хозяйственная система в общем виде

Под производственной структурой подразумевается устойчивая взаимосвязь элементов, обеспечивающая создание конечных товаров и услуг (для сбыта внешнему потребителю) и представленная в виде структуры активов, структуры поставок и сбыта, структуры межцехового промежуточного продукта

Промежуточный продукт в данном исследовании - это продукт (товар или услуга), предоставляемый от одной производственной единицы (цеха) другой для обеспечения производства конечного продукта, реализуемого внешнему потребителю

Для обозначения вариантов последующего моделирования, выделено четыре основных типа хозяйственных систем (рис 1)

1

Централизованная хозяйственная система, действующая в условиях рынка

Централизованная хозяйственная система, действующая в условиях плана

Децентрализованная хозяйственная система, действующая в условиях рынка

Децентрализованная хозяйственная система, действующая в условиях плана

_ Степень внутренней централизации системы

л

ч

Централизация | Децентрализация

Рис 1 Типы хозяйственных систем по степени их централизации и условиям внешней среды «рынок-план»

В представленной классификации под внешней средой подразумевается непосредственное внешнее окружение хозяйственной системы (для предприятия это будут его поставщики, потребители его продукции или услуг и прочие ближайшие контрагенты) Внутренней средой называется область собственного (внутреннего) производства, в которой создается промежуточный продукт

2. Для целей структурного анализа, проанализированы подходы различных исследователей к моделированию хозяйственной системы и структуры производства Ф Кенэ («экономическая таблица»), К Маркс (теория воспроизводства), Л Вальрас («модель общего равновесия»), Л Канторович (экономический расчет наилучшего использования ресурсов), В В Леонтьев (межотраслевой баланс, модель «затраты-выпуск») и Д Ю Миропольский (двухсекторная модель) В результате критического рассмотрения этих моделей сделан вывод о том, что двухсекторная модель и модель «затраты-выпуск» в наибольшей степени подходят для анализа Они

обладают всем необходимым инструментарием для моделирования процессов «централизации-децентрализации» в управлении и рассматривают процесс перераспределения инновационного (пионерного) продукта и технологий внутри производства Прочие подходы либо не обладают математическим аппаратом, необходимым для всестороннего анализа структуры производства, либо исследуют другие аспекты ее функционирования

В частности, использование модели «затраты-выпуск» имеет следующие преимущества

■ позволяет точно определить объемные соотношения факторов структуры производства,

■ применима для моделирования хозяйственной системы, как на уровне национальной экономики, так и на уровне отдельных предприятий,

■ может использоваться как в качестве системного инструмента в условиях централизации, так для моделирования отдельных участков структуры производства в условиях децентрализации

К достоинствам двухсекторной модели относятся

■ применима для анализа различных хозяйственных систем (с преобладанием рынка или плана) путем использования ценовых или объемных показателей,

■ предусматривает анализ внутренней структуры хозяйственной системы, процессов производства и потребления продукта,

■ исследует перераспределение традиционного (базового) и инновационного (пионерного) промежуточного продукта и проводит, таким образом, анализ технических нововведений,

■ предусматривает обоснование и диагностику типа хозяйственной системы (преимущественно централизованная или децентрализованная)

Далее, для того, чтобы адаптировать выбранные модели для анализа производства монопольного предприятия, разработана модификация модели «затраты-выпуск» — двухсекторная модечь «производство-потреб чение» В диссертационной работе дано ее развернутое описание, сформулированы основные принципы ее применения, а также структурные признаки и структурные параметры производства монополии - для дальнейшего анализа монополии в состоянии «централизации-децентрализации» и в условиях внешней среды «рынок-план» В частности, в качестве структурных признаков монополии выделены такие как характер продукции, структура затрат, характер производства, границы монополии, ценообразование, роль монополии в экономике Структурные параметры производства монополии включают удельную ресурсоемкость и ресурсоотдачу производства, масштабы производства, специализацию производства, согласованность

внутрипроизводственных связей, специфику поставщика потребителя, колебания спроса, уровень издержек производства т д

В двухсекторнои моде пи «производство-потребчение» в каждой строке содержатся уравнения доходов, полученных от реализации продукции соответствующего производственного подразделения

X, = ¿г, +у, +Я, ,

и

где X, - объем выпущенного продукта вида /, х',, - доход от реализации предметов труда вида / производственным подразделениям [1,2, у/, у', -доход от реализации продукта производственного подразделения, потребляемого вне предприятия предметов потребления или средств труда, у, - нереализованная продукция

В свою очередь, в каждом столбце модели содержатся уравнения расходов

п

Х / =ЕХ" +Ч1+Г! ■

|=>1

где X, - суммарные расходы производственного подразделения у, равные его общим доходам, х'ч - расходы производственного подразделения у на приобретение (покупку) предметов труда для следующего производственного цикла, - расходы производственного подразделения у на приобретение (воспроизводство) рабочей силы, ц] - расходы производственного подразделения у на возмещение убытков от нереализованной продукции, /, - прочие расходы производственного подразделения у (капитальные вложения, присваиваемая капиталистами часть прибыли и пр ) Каждая пара одноименных строк и столбцов характеризует баланс доходов и расходов соответствующего экономического субъекта Итоги одноименных строк и столбцов, как и в любом балансе, совпадают

» п

X, = X,. отсюда =ХХ/

1=1

Таким образом, данная модель выбрана в качестве инструмента для последующего анализа, так как описывает систему балансов внутрипроизводственных связей и обладает широкими возможностями для исследования структуры производства, в частности

■ может оперировать расширенным спектром параметров структуры производства,

■ отражает пропорции развития базового (традиционного) и пионерного (инновационного) производства,

■ отражает алгоритм образования стоимости и цены производства продукта в процессе производства,

■ характеризует перераспределение ресурсов между различными сферами производства, отраженное в балансе потребления,

■ позволяет диагностировать слепень централизации хозяйственной системы,

■ дает возможность определять оптимальный вариант параметров структуры производства,

■ позволяет определять методы и формы управленческого воздействия в сфере экономики (прежде всего, степень централизации в управлении)

3. Так как объектом исследования выбрана монополия, в диссертационной работе рассмотрены хозяйственные отношения внутри монопольного производства монополия представлена в виде группы предприятий, образующих единый производственный холдинг Монополия, с одной стороны, будучи производственным предприятием, взаимодействует с прочими компаниями, с другой - в ее составе действуют собственные дочерние предприятия и филиалы (рис 2)

Рис 2 Место монопольного предприятия в системе хозяйственных связей

Для уточнения специфики исследуемого монопольного предприятия, проанализированы различные точки зрения на природу и специфические особенности монополии Учитывая различные подходы к определению монополии, она охарактеризована как предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке и обладающее монопольной властью, на долю которого приходится значительный объем производства, и обладающее преимущественным или исключительным правом в какой-либо сфере деятельности, в результате чего происходит концентрация средств

производства, позволяющая навязывать контрагентам особые условия взаимоотношений

Для того чтобы еще более конкретизировать объект исследования (сырьевую, газовую монополию), выделены основные отличия «естественной монополии» от общего понятия монополии Определено, что естественные монополии, как правило, являются объектами инфраструктурного назначения и в том или ином виде занимаются эксплуатацией природных ресурсов Таким образом, отличительной особенностью естественных монополий является, прежде всего, их связь с общественной инфраструктурой и эксплуатацией природных ресурсов Это, в свою очередь, влияет на требования, предъявляемые к организации производства таких монополий

Особенности монополии рассмотрены с точки зрения централизации-децентрализации в управлении ее производственной структурой, кроме того, проанализирована ситуация с внедрением высокотехнологичных производств и обновлением производственных фондов монополии В частности, рассмотрены особенности управления производством, ценообразованием и поставками, а также затратами монополии, и выявлено следующее

■ оптимальным методом ценообразования, с точки зрения прибыли монополии, является установление монопольной (завышенной по сравнению с рыночным уровнем) цены, а с точки зрения общества (потребителей продукции монополии) - установление социально-справедливой цены, то есть цены на уровне предельных издержек,

■ система монопольного ценообразования порождает проблемы с размещением ресурсов и реинвестированием в расширение производства и развитие новых технологий,

■ в тех случаях, когда государство позволяет увеличить верхний предел цены, монополии, при выборе направлений технического развития, ориентируются скорее на капиталоемкий вариант, чем на трудоемкий

4. Для демонстрации эффективности избранных для анализа моделей и решения поставленных задач, проведено исследование внутренней структуры монополии с помощью двухсекторной модели «производство-потребление» на примере ОАО «Газпром»

Выявлено, что основная проблема существовавшей до сих пор структуры ОАО «Газпром» состоит в значительной разрозненности активов, а также недостаточной капитализации вследствие несовершенства действующей системы планирования работ и затрат В то же время, решение именно этих задач позволит, не прибегая к внешним источникам, обеспечить дополнительные инвестиционные средства на развитие основного производства и обеспечивающей его инфраструктуры

Таким образом, сделан вывод о предпочтительности централизованного управления активами компании, что позволит не только сконцентрировать

ресурсы монополии на профильном производстве, но и стимулировать внедрение новых технологий (инновационного продукта)

5. Исследование показало, что анализ структуры монополии необходимо начать со структуры сбыта и составления бюджета продаж, как одной из важнейших составляющих общей системы бюджетирования в условиях рынка Таким образом, рассмотрена система планирования поставок (продаж) и ценообразования монополии и показана эффективность применения для нее модели «производство-потребление»

В частности, для лучшего управления ценой и объемом поставок, предложен «баланс поставок» монополии Разработка такого баланса по группам потребителей (контрактам) и источникам сырья (месторождениям) должна осуществляться на основе бюджетирования поставок и анализа их рентабельности Она подразумевает прогнозную оценку спроса и рисков, корректировку, связанную с участием компаний-подрядчиков в добыче и транспортировке углеводородов, оценку капиталов тожений в транспортировку и трубопроводную инфраструктуру, анализ соотношения «цена-себестоимость поставок» Эти данные, а также данные по производственной себестоимости могут быть проанализированы с использованием многофакторной балансовой модели

На основании проведенного анализа и существующей производственной практики, может быть разработан инструментарий, позволяющий устанавливать по группам потребителей (контрактам) нормы рентабельности и лимиты по поставкам в денежных и объемных показателях Далее, исходя из системы бюджетных показателей, может быть составлена бюджетная модель, которая ляжет в основу единого баланса поставок монополии

Рис 3 Баланс поставок и связь его показателей с показателями производственного и финансового плана

Далее исследовано, как с помощью балансового метода прямые и расчетные показатели баланса поставок, а также бюджетные лимиты могут быть увязаны с производственным и финансовым планом (рис 3)

Выявлено, что в области планирования поставок монополии (прежде всего, это относится к инфраструктурным монополиям) предпочтительно централизованное планирование Модель «производство-потребление», в этом случае, может быть использована не только для построения самого баланса поставок (способствуя, в том числе, усилению инновационной составляющей производства), так и для ею увязки с производственным и финансовым планом

6. В рамках дальнейшего исследования структуры монополии, была рассмотрена система управления затратами монопольного предприятия В результате выявлено, что целевая система управления затратами должна являться технологией управления, быть интегрирована в общую систему управления ОАО «Газпром» и включать следующие основные компоненты

• объекты управления - затраты ОАО «Газпром»,

• организацию процесса управления затратами,

• методико-регламентную базу и методологию управления затратами,

• выраженную инвестиционную составляющую

Такой статус системы подразумевает, чго она должна быть совместима с другими системами управления системой бухгалтерского учета, системой мотивации и системой бюджетирования Кроме того, она должна поддерживать такие процессы управления как управление закупками, управление сбытом, управление производством и управление инвестициями

На рис 4 показана связь системы управления затратами с другими системами и процессами управления ОАО «Газпром» (в качестве областей исследования выделены системы управления предприятием, а к объектам отнесены отдельные задачи управления, которые решаются в рамках данных систем)

Система бюджетирования

Планирование а разрезе инвестиционных проектов

Фомирование Затраты Обновление фондов,

долгосрочных активов амотризация

Система' ^тт Система Заигаты ь

учета управления затратами 01„че„Ности

Затраты

Премирование по проектам, обучение

Система мотивации и стимулирования

Рис 4 Объекты и области исследования системы управления затратами

ОАО «Газпром»

Для приведения текущей системы управления затратами в целевое состояние предлагается выполнить следующую последовательность действий

1 Укрупненно определить перечень, границы и владельцев бизнес-процессов ОАО «Газпром», в целях закрепления за каждым подразделением конкретного бизнес-процесса

2 Привести показатели планов и отчетов, формируемых в ОАО «Газпром» в полное соответствие с функциональной областью управления подразделений

3 Построить процесс контроля исполнения планов головной компании ОАО «Газпром» не только на распределении ответственности, но и на распределении полномочий в рамках реализации общего плана

4 Осуществлять процессы планирования и контроля показателей в функциональных подразделениях как в рамках специфики бизнес-процесса (объемные показатели), так и на уровне стоимостных (денежных) и функционально-стоимостных показателей

5 Формировать показатели плана и факта в каждом подразделении, которое в рамках своих функций участвует в процессе управления хозяйственной деятельностью компании

В соответствии с этим, на рис 5 представлена схема организации

управления затратами ОАО «Газпром»

Владельцы бизнес-процессов

Показатели бизнес-процессов

Объем

Управление контроля затрат

3-Е

ПроцессЧ контроля \ затрат /

Управления ФЭД

СводноеЧ планирова\ -ние и кону троль /

Стоимость

Стоимость/Объем

Планы

Отчеты

С=>

Сводные планы

Сводные отчеты

Рис 5 Концептуальная схема организации управления затратами ОАО

«Газпром»

Представленная схема отражает оптимизированную систему управления затратами Практическая реализация такой схемы связана с изменением действующей организации системы управления в целом и предполагает разработку и внедрение новых методов управления в ОАО «Газпром» Такая схема содержит как элементы децентрализации (процессный подход, управление по центрам финансовой ответственности -подразделениям), так и централизации (единый распорядительный центр в рамках подразделений, планирование объемных и стоимостных показателей)

7. Помимо налаживания системы производственного планирования и управления затратами на концептуальном уровне, следовало рассмотреть, как планируются, формируются, и согласуются производственные планы и сметы затрат на уровне отдельных дочерних предприятий холдинга ОАО «Газпром» Для этого рассмотрена система планирования работ и затрат одного из дочерних предприятий ОАО «Газпром» и выработаны предложения по ее оптимизации

Традиционно планирование затрат на дочерних предприятиях холдинга производилось посредством суммирования смет расходов по входящим в них управлениям и цехам Основное противоречие данного метода состоит в том, что в сметах рассчитываемых на основании нормативов, все затраты являются переменными, зависящими от объемов, в реальности же затраты всегда делятся на переменные и постоянные

В целом в ОАО «Газпром» и его дочерних предприятиях доля постоянных (условно-постоянных) затрат в общем объеме затрат высока Следовательно, необходимо определить объем постоянных затрат После определения объема постоянных затрат и коэффициента переменных затрат, для анализа ситуации использован метод маржинального дохода

Были проведены предварительные расчеты и построены графики постоянных затрат, общих затрат и линия дохода В результате построения этих графиков, определена точка безубыточности, а именно - минимальный объем работ, при котором (в силу высокой доли постоянных затрат) будут покрываться затраты компании В частности, точка безубыточности находится на уровне 500 тыс м проходки (что предполагает объем финансирования работ - 15 млрд руб ) - именно таким, при существующих производственных мощностях, должен быть минимальный объем финансирования дочернего предприятия ОАО «Газпром», для того чтобы обеспечивать его рентабельность

В данном случае, рассматриваемая компания является 100% дочерней по отношению к ОАО «Газпром», то есть материнская компания является для нее практически монопольным заказчиком работ она составляет план работ на период, согласовывает представляемые ей сметы затрат и план капиталовложений При этом цены на объем заказываемых у дочерней компании работ являются трансфертными, то есть регулируемыми внутри ОАО «Газпром»

Далее определим, как добиться снижения затратности производственного планирования Для этого рассмотрим процедуру согласования плана работ и затрат между материнской и дочерней компаниями

1) принятый в производственном плане объем работ ниже точки безубыточности,

2) дочерняя компания получает убыток от основной деятельности, при этом убытки остаются на балансе дочерней компании (в силу того, что ОАО «Газпром» является центром прибыли, у дочерних компаний прибыль

формируется и их убытки не могут быть покрыты за счет собственной чистой прибыли),

3) консолидированная прибыль ОАО «Газпром» уменьшается на размер убытка дочерней компании, что отражается в консолидированном балансе материнской компании,

4) убытки дочерней компании уменьшают на такую же сумму оборотные средства предприятия,

5) для пополнения оборотных средств ОАО «Газпром» выдает дочерней компании кредит, но данный кредит не может быть возвращен, так как прибыль (источник погашения кредита) у дочерней компании не формируется,

6) при существующей системе планирования работ и затрат, для дочерней компании возможны следующие решения

• получение у материнской компании нового кредита, либо погашение этого кредита за счет уменьшения собственных оборотных средств,

• оптимизация текущих затрат компании, либо сокращение производственной инфраструктуры

В силу особенностей производства в данной отрасли, коэффициент переменных затрат уменьшать очень сложно Единственное возможное решение в этом случае - снижать постоянные затраты, то есть сокращать производственную инфраструктуру В данном случае, сложившаяся инфраструктура полностью соответствует среднегодовому объему работ (точке безубыточности) и, потому, изменять ее невыгодно Таким образом, крайне важно при определении оптимального состава затрат, состава инфраструктуры и численности персонала учитывать не только текущие производственные планы, но и перспективы на ближайшие пять лет В любом случае, при существующей системе отношений, убытки дочерней компании - это убытки ОАО «Газпром»

Поэтому, наиболее предпочтительным вариантом будет совместное планирование работ и затрат с учетом производственной потребности будущих периодов Именно такое планирование позволит, без потерь для производственной инфраструктуры, компенсировать периодические убытки деятельности дочерней компании

На рис 6 представлены перспективы по объемам проходки, исходя из действующей системы производственного планирования

а

£ 700

5 200

о.

и 500

| 400

6 600

1 100

2003 2004 2005 2006 2007 2003 2009 2010

—»--Разведка —Проходка - всего

—т— Эксплуатация -Линейный (Проходка - всего)

Рие. б. Тренд проходки за период 2003-2010 гг. но фактическим

показателям

Учитывая специфику работ дочерней компании и территорию их проведения, при определении оптимальной численности и состава инфраструктуры, необходимо исходить из общего (линейного) тренда объемов работ. Общий тренд показывает, что сокращения производственной инфраструктуры и, таким Образом, попытка экономии затрат, исходя из ^ременного падения заказов для производства, невыгодна. Дело в том, что любое производство лучше всего работает в стабильном режиме я, если в текущий момент сокращать инфраструктуру, то в последующие периоды плановые объемы работ полностью выполнены не будут, причем восстановление инфраструктуры в прежнем виде обычно предполагает затраты, значительно превышающие возможную экономию от ее сокращения. Как видно из графиков производствен ИГО плана, в следующих периодах восстанавливать инфраструктуру придется уже из инвестиционных средств, то есть за счет средств ОАО «Газпром» или собственных оборотных с р едет я дочерней компании. Кроме того, придется заново формировать бригады рабочих основного и вспомогательного производства и т.д.

Таким образом, лучшим решением будет не выдача дочерней компании со стороны ОАО «Газпром» очередного кредита, а авансирование работ следующего периода для поддержания производственных показателей на уровне рентабельное™ предприятия (что позволит, прежде всего, сохранить существующую производственную инфраструктуру), В этом случае, графики всех видов работ (при равномерном распределении их финансирования) будут выглядеть следующим образом (рис. 7):

о 600

£ 500

400

300

й 200

100

л

(О О

2006

2007

2008

2009

2010

—Разведка —Эксплуатация

—ч— Проходка - всего -Линейный (Проходка - всего).

Рис. 7. Оптимальный график проходки до 2010 г.

В результате предоставления аванса, будет достигнута некоторая экономия платежей по банковским процентам (так как ос л и бы производился расчет по кредиту), а общая линия тренда будет практически повторять графики выполнения работ. Кроме того, будут достигнуты следующие финансовые показатели: для дочерней компании - лучший финансовый результат, для ОАО «Газпром» - консолидированная прибыль и увеличение консолидированных активов. Другим (и важнейшим) преимуществом такого подхода будет сохранение производственной инфраструктуры и трудовых ресурсов дочерней компании.

Что касается действующей системы производственного планирования, ее фактическим недостатком является не ее несоответствие производственному заказу, а ее затратность, то есть отсутствие мотивации на снижение затрат и склонность к их «наращиванию». Кроме того, система не в состоянии самостоятельно преодолеть такую неэффективность, она как бы «фиксирует» сложившуюся затратную систему планирования.

Для совершенствования системы производственного планирования и преодоления ее затратности предложено:

I) Изменить систему центров финансовой ответственности (ЦФО) В настоящее время ЦФО ЯВЛЯЮТСЯ начальники управлений предприятия. Предлагается изменить систему ЦФО следующим образом (па примере одного из производственных управлений);

Таблица 1

Уровни затрат по центрам финансовой ответственности

Уровень ЦФО Ответственный сотрудник (должность)

Первый Начальник управления

Второй Нач Цеха крепления скважин № 1

Второй Нач Цеха крепления скважин № 2

Второй Нач Цеха крепления скважин № 3

Второй Нач Цеха крепления скважин № 4

Второй Нач Механической службы

Второй Нач Цеха по интенсификации скважин

Второй Нач Лаборатории цементных растворов

Второй Нач Автотранспортного участка

Второй Нач Цеха приготовления сухих тампонажных смесей

При этом, в таблице 1 ЦФО первого уровня (начальник управления) контролирует ЦФО второго уровня и затраты управления, не вошедшие в зоны ответственности ЦФО второго уровня При управлении за затратами через центры финансовой ответственности, каждый ЦФО отвечает только за затраты, которыми он может управлять

2) Провести нормирование по всем статьям общепроизводственных и общехозяйственных расходов, установить лимиты и привязать их к вновь созданным ЦФО

Затраты всего предприятия в целом и входящих в него структурных единиц можно рассчитать по формуле

ТС = ГС ки Ю

где ТС - суммарные затраты, ГС - постоянные затраты, ки - коэффициент переменных затрат, <2~ объем услуг

При этом вводятся следующие дополнительные ограничения

• объем услуг, оказываемый вспомогательным подразделением, устанавливается на основании заявок и графиков,

• устанавливается контрольный показатель для подразделения -выполнение плана по объему (отклонения как в большую, так и в меньшую сторону анализируются),

• лимитируются постоянные расходы по статьям, за снижение затрат начисляется премия,

• лимитируется коэффициент переменных расходов, за снижение переменных расходов начисляется премия

Таким образом, обеспечивается стремление руководителей ЦФО к выполнению плана работ в соответствии с реальной потребностью и исходя из задачи минимизации затрат В результате, система затрат начинает самостоятельно «сжиматься» до оптимального уровня

Такая система управления затратами тесно связана также с системой управления производственным заказом и подразумевает центрачизованное планирование Она позволяет не только сохранить существующую

производственную инфраструктуру, но и обеспечить своевременное обновление производственных фондов

8. На примере системы ппанироватт работ и затрат дочернего предприятия ОАО «Газпром», исследован вопрос о выборе между централизованным и децентрализованным типом управления, а также об эффективности управления производством с точки зрения параметров его структуры

В частности, проведено сопоставление внутрипроизводственных затрат между производственными подразделениями (управлениями) дочернего предприятия с помощью балансовой модели, а также сопоставление сводной матрицы затрат (сводной заявки на материально-технические ресурсы) дочернего предприятия с нормативами затрат и общим (агрегированным) производственным планом (в разрезе затрат на производство) головной компании Для выполнения расчетного примера, были использованы частные случаи модели «производство-потребление» модель «распределение-воспроизводство» (для условий централизации) и «реализация-воспроизводство» (для условий децентрализации) Расчет выполнялся для трех производственных управлений и одного вспомогательного производства дочернего предприятия ОАО «Газпром» (рис 8)

Рис 8 Укрупненная производственная структура дочернего предприятия

ОАО «Газпром»

В результате проведения расчетов, сделан вывод о том, что, при выборе между централизацией и децентрализацией в управлении, следует исходить из потребностей сложившейся структуры производства Наиболее эффективной для исследуемого производства, по результатам анализа, оказалась централизованная система управления, так как она (с учетом размеров (масштабов) предприятия) обладает значительными преимуществами по сравнению с децентрализованной системой В частности, важным преимуществом централизованной системы управления является возможность аккумулирования и направления ресурсов системы в

те сферы производства, которые лучше обеспечат его нынешнюю и будущую экономическую эффективность

Таким образом, в результате применения модели «производство-потребление», как на уровне ОАО «Газпром», так и на уровне его дочерних предприятий, совершенствуется система управления производством

III. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Теоретические положения, выводы и методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора Участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, а также личный вклад автора в исследование проблемы состоят в следующем

- проанализированы модели хозяйственной системы на предмет возможностей математического анализа структуры производства и выбора между централизацией и децентрализацией в управлении,

- применена двухсекторная модель «производство-потребление» для анализа структуры производства монополии,

- выделены, в качестве параметров модели, параметры структуры производства монополии (удельная ресурсоемкость и ресурсоотдача производства, масштабы производства, специализация производства, согласованность внутрипроизводственных связей, специфика поставщика и потребителя, колебания спроса, уровень издержек производства тд ),

- сформулированы структурные признаки монополии (характер продукции, структура затрат, характер производства, границы монополии, ценообразование, роль монополии в экономике),

- исследованы особенности управления производством монополии, принципы ценообразования и система управления затратами в монопольном производстве,

- усовершенствованы методы и приемы управления активами, производственного планирования, ценообразования и формирования затрат с помощью двухсекторной модели «производство-потребление»,

- сформированы методические основы повышения эффективности управления монополией, сформулированы рекомендации по оптимизации системы планирования работ и затрат,

- сделан вывод о предпочтительности централизованного планирования в управлении естественной монополии

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА, ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационного исследования заключается в реализации системного подхода к анализу структуры производства монополии с помощью двухсекторной модели «производство-потребление»,

а также в обосновании с ее помощью выбора между централизованным и децентрализованным управлением

В результате проведенного исследования, получены следующие наиболее существенные научные результаты

- применена двухсекторная модель «производство-потребление» для анализа структуры производства монополии,

- выделены структурные параметры производства монополии (такие как удельная ресурсоемкость и ресурсоотдача производства, масштабы производства, специализация производства, согласованность внутрипроизводственных связей, специфика поставщика и потребителя, колебания спроса, уровень издержек производства т д ),

- сформулированы структурные признаки монополии (характер продукции, структура затрат, характер производства, границы монополии, ценообразование, роль монополии в экономике) в рамках примененной модели,

выявлено влияние структуры на процесс централизации-децентрализации монополии на примере системы планирования работ и затрат монополии и баланса поставок (состояние структуры и структурные параметры производства оказывают определяющее влияние на степень централизации монополии), показана эффективность применения двухсекторной модели «производство-потребление»,

- предложена и обоснована система показателей эффективности производственного планирования с точки зрения «централизации-децентрализации» в экономическом управлении, с использованием значений выделенных структурных параметров производства монополии,

- сделан вывод о предпочтительности централизованного планирования и эффективности управления производством естественной монополии с точки зрения параметров ее производственной структуры

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования ее положений, выводов и рекомендаций как на предприятиях нефтяной и газовой промышленности, так и при формировании государственной инвестиционной политики (прежде всего, в области тарифообразования и в управлении активами, принадлежащими государству в естественных монополиях) Использование выводов и рекомендаций автора позволит усовершенствовать систему управления таким образом, чтобы более обоснованно выбирать степень централизации в управлении производственной структурой и обеспечивать лучшие условия для технологического перевооружения на предприятиях нефтегазовой отрасли Выводы и результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций, направленных на дальнейшую оптимизацию структуры производства и системы планирования работ и затрат монополии

Основные положения диссертации были представлены на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и

аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 2000-2007 гг

Апробация результатов работы Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на пятом всероссийском энергетическом форуме «ТЭК России в XXI веке» 4 апреля 2007г (г Москва), на Неделе Профессионального Развития выпускников FLEX 2-7 Апреля 2007г при Американских Советах по Международному Образованию (г Москва), на научно-практической конференции «Социально-экономические преобразования в России на пороге XXI века» 2-7 Апреля 2000г (г Санкт-Петербург, СПбГУЭФ), на научно-практической конференции «Интенсификация экономики на основе индикативного стратегического планирования» 2-7 Апреля 2000г (г Санкт-Петербург, СПбГУЭФ)

Публикации Автором опубликовано 17 работ общим объемом 5,3 п л По теме диссертации опубликованы следующие работы

1 Водяной А В Экономический рост и инвестиционная стратегия предприятия // Социально-экономические преобразования в России на пороге XXI века Сборник научных трудов - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2000 -0,1 п л

2 Водяной А В Инвестиционная стратегия предприятия // Интенсификация экономики на основе индикативного стратегического планирования Секция №3 Реструктуризация и антикризисное управление / Материалы научно-практической конференции -СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2000 - 0,1 п л

3 Vodyanoy А V Assessment of the Transfoimation Piocess in Russia Analytical report of KfW, Fiankfurt am Main 2002 - 1,6 п л

4 Vodyanoy A V Waium fließt das ausländische Kapital in Russland nicht9 Suche nach Investitionskonzept Russlands Haagen Universität, Haagen 2002 -0,4 п л

5 Водяной А В Современная инвестиционная стратегия предприятия основные элементы // 1-й Международный форум «Актуальные проблемы современной науки» Сборник научных трудов - Самара Изд-во СГТУ, 2002 - 0,2 п л

6 Водяной А В Решение инвестиционных задач предприятия посредством эффективного управления активами на примере ОАО «Газпром» // Сборник научных трудов кафедры Экономики предприятия и производственного менеджмента - СПб Изд-во СПбГУЭФ, 2006 - 0,4 п л

7. Водяной А В Дилемма государство-рынок в инвестиционном процессе. // // Известия СПбУЭФ, 2007, № 1 - 0,3 п.л.

ВОДЯНОЙ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12 02 97

Подписано в печать 2 10 07 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Печ л 1,5 Бум л 0,75 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 70 экз Заказ 619

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург Садовая ул,д 21