Внутренний государственный долг: эволюция форм и методов его управления в России в период конца XVIII - начала XX веков тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Внутренний государственный долг: эволюция форм и методов его управления в России в период конца XVIII - начала XX веков"

САНКТ-ПЕТЕРБУГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

№ правах рукописи

МИСЬКО Олег Николаевич

ВНУТРЕННИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ: ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ И МЕТОДОВ ЕГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ В ПЕРИОД КОНЦА ХУНТ - НАЧАЛА XX ВЕКОВ.

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре истории экономики и экономической мысли экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант - Доктор экономических наук, профессор

Шишкин Михаил Владиславович.

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор

Овчинников Геннадий Петрович.

Доктор экономических наук, профессор

Осипов Юрий Михайлович.

Доктор экономических наук, профессор

Соколов Борис Иванович.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский университет экономики и финансов.

Защита состоится « » _2003 г. в часов

на заседании Диссертационного Совета Д 212 232 27 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191 194, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан «£$» 1УС&л{___2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Цветаев В.М.

а<зх=>^А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Значительное число трудностей и противоречий, возникших в современной российской экономике, связано с нестабильностью, кризисным состоянием финансовой сферы в нашей стране. Высокая инфляция, господствовавшая в 90-е годы прошлого столетия, не преодоленная до конца и в настоящее время, постоянное ослабление рубля на мировом валютном рынке, отсутствие специальных институтов, способных обеспечить эффективный перелив сбережений в инвестиции, противоречивая налоговая политика, не дающая достаточные поступления в государственный бюджет - вот далеко не полный перечень проблем, с которыми столкнулась Россия, строящая рыночную экономику.

Среди этого круга проблем далеко не последнее место занимает состояние государственной задолженности России. Российская экономика несет тяжкое бремя обслуживания государственного долга. По данным Всемирного банка, общая сумма платежей по государственной задолженности России составила в 2001 г. 14,4 млрд. долларов, в 2002 г. по прогнозам она должна вырасти до 14,6 млрд. долларов, а в 2003 г. - до 19,7 млрд. долларов.

Основная часть платежей связана с обслуживанием внешнего долга России, достигшего к 2000 г. 144 млрд. долларов. Поэтому вполне объяснимо, что проблема внешней задолженности России отражена в многочисленных публикациях, вышедших в последнее время. Она многократно поднималась, как в научной, так и в публицистической литературе, является предметом пристального внимания многих политиков.

Иная картина сложилась по отношению к внутреннему долгу России. Это явление гораздо реже становится предметом анализа ученых, публицистов, политиков, государственных деятелей. Может создаться впечатление, что внутренний долг вообще малосущественен' для экономики России. Однако в действительности, внутренний долг играет важную роль в развитии макроэкономических процессов.

Являясь одним из важнейших инструментов макроэкономической политики, государственный долг, как внешний, так и внутренний, «по своей экономической сущности...представляет собой задолженность государственных органов, как результат формирования дополнительных ресурсов государства, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств».1

Сущность внутреннего государственного долга и его роль в макроэкономике, заключается в перераспределении средств и ресурсов внутри страны. Внутренне заимствование, в отличие от внешнего, не означает притока дополнительных средств в экономику. Вместе с тем, внутренний долг оказывает стимулирующее влияние на экономику, т.к. действует эффект мультипликатора государственных расходов

Важность роли внутреннего долга в системе макроэкономических категорий и показателей выдвигает самые серьезные требования к его управлению. Стратегия управления государственным долгом лежит в основе всей бюджетной стратегии государства. Принятие решений о заимствовании позволяет правительству увеличивать расходные статьи государственного бюджета и проводить соответствующую активную

' Головачев Д.Л. «Государственный долге М., 1998С.ЗЗ

экономическую и социальную политику. С другой стороны, выплаты по процентам и погашение долга ложатся тяжким бременем на государственный бюджет, существенно ограничивая возможности государства в совершенствовании экономики и поднятии уровня жизни населения.

Наряду с актуальностью теоретического исследования проблем внутреннего государственного долга существует значительная актуальность и важность изучения внутреннего долга России с точки зрения историко-экономической науки.

Как доказывается в данном диссертационном исследовании, история возникновения, развития и управления внутренним долгом дореволюционной России во многом схожа с ситуацией, создавшейся по отношению к внутреннему долгу в настоящее время. Совпадают причины возникновения долга, многие его конкретные формы, подходы правительства к обслуживанию задолженности. Все это делает ретроспективный анализ чрезвычайно важным не только с точки зрения собственно исторической науки, но и с позиции понимания сегодняшних процессов.

Актуальность исторического исследования внутреннего государственного долга России усиливается в связи с тем, что в отечественной и зарубежной литературе недостаточно развит подобный анализ, а в последние десятилетия соответствующие историко-экономические работы и вовсе отсутствуют. Степень разработанности проблемы

Исследование проблем государственного долга России имеет достаточно продолжительную историю. В первую очередь следует подчеркнуть вклад в разработку этих проблем отечественных дореволюционных ученых. Целый ряд их произведений не утратил своего

научного значения и сегодня. К ним относятся работы Н.Аксененко «Государственный кредит» М.1902) Н.Бржеского «Государственные долги России» (М. 1884); М.Боголепова «Финансы, правительство и общественные интересы» (СПб, 1889); М.Боголепова «История государственного долга в России» (СПб, 1904); М.Боголепова «Основные причины нарастания государственных долгов (СПб., 1910); А.Гурьева «Очерк развития кредитных учреждений в России (СПб., 1904); И.Кауфмана «Государственные долги» (1885); П.Мигулина «Русский государственный кредит» (Харьков, 1907); П.Никольского «Бумажные деньги в России» (СПб. 1892); И.Озерова «Наш государственный долг» (М., 1908); И.Озерова «Основы финансовой науки» (Рига, 1923); ЛХодского «Основы финансового хозяйства» (СПб., 1901) и ряд других. Целый ряд интересных фактов и идей можно найти в работах историков отечественных финансов И.Блиоха, А.Вагнера, С.Иловайского, В.Куломзина, Я.Печорина, М.Фридмана, А.Хитрово, И.Янжула.

В этих произведениях сделана огромная работа по сбору и обобщению фактологического материала о государственной задолженности России. Значительный интерес представляют многие оценки и концепции, предложенные дореволюционными исследователями. Однако, более чем столетний срок, отделяющий написание этих произведений от нашего времени не позволяет в целом ряде позиций согласиться с их авторами. Более того, как будет показано далее, эти позиции часто противоречили друг другу и отражали субъективное восприятие учеными тех или иных процессов, происходящих в экономике.

Безусловный интерес представляют труды видных политических и финансовых дореволюционных деятелей России - Н.Бунге, С.Витге, П.Шваненбаха, М.Кашкарова, П.Милюкова и других. Огромный фактологический материал находится в Полном Собрании Законов

Российской Империи (ПСЗ), документах Министерства финансов и других официальных органах России.

Определенный (хотя и более скромный) вклад в разработку истории внутреннего российского долга внесли советские ученые. Ряд интересных фактов и идей имеются в трудах М.Богачевского, А.Погребинского, Л.Пазвольского, И.Трахтенберга, П.Лященко и некоторых других исследователей.

Ряд оригинальных подходов и концепций в развитии теории государственного заимствования внесли советские экономисты, исследовавшие государственный долг в зарубежных странах. Среди них следует отметить работы А.Жемчужникова, Е.Жукова, Н.Иноземцова Л.Красавина, В.Кузнецова, Г.Матюхина, О.Можайскова, Л.Павлова, Д.Панкина, Н.Раскова, Г.Солюса, Р.Энтова и многих других.

В последнее десятилетие появились оригинальные научные разработки теории государственного кредита в трудах Ю.Вавилова, Д.Головачева, В.Родионовой. Особо хотелось бы отметить коллективную монографию «Финансы» под ред. В.Ковалева, в которой лаконично, но глубоко анализируются различные теоретические аспекты современного государственного долга России.

Проблема государственной задолженности (в том числе и внутренней) в течение длительного времени была предметом анализа многих выдающихся зарубежных экономистов. Основы современной теории государственного долга были заложены в трудах А.Смита , Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Дж.С.Милля. Существенный вклад в разработку теории государственного долга внес Дж.М.Кейнс. Во второй половине XX века эту теорию развивали Р.Барро, Дж.Бькженен, Р.Вагнер, К.Йегер, Дж.М.Кларк, А.Лернер, П.Самуэльсон, М.Сидрауски, Р.Солоу,

Дж.Стиглиц, Е.Фелпс, М.Фридман, Дж.Хикс, Т.Хаавельмо и ряд других исследователей.

Несмотря на столь значительное число работ, посвященных теории и истории государственного долга, ни одна из них не дает примера комплексного системного анализа внутреннего долга в его исторической ретроспективе. Как представляется, только такое комплексное теоретическое и историческое исследование способно выявить наиболее существенные тенденции и противоречия в развитии государственной задолженности и способов ее обслуживания тем самым, создавая предпосылки для улучшения управления долгом. Данная диссертационная работа в известной степени восполняет этот пробел и решает эти задачи. Цель исследования

Основной целью исследования является теоретический и исторический анализ возникновения и динамики внутреннего государственного долга; исследование и систематизация основных его форм и форм управления долгом, а также разработка на основе проделанного анализа рекомендаций для повышения эффективности управления внутренним долгом России. Задачи исследования

Поставленная цель определяет следующий комплекс задач, стоящих перед исследованием:

- провести сравнительный анализ и систематизацию научных представлений, отраженных в мировой экономической литературе о сущности, роли и месте в национальной экономике государственного долга, о формах и способах управления государственным долгом в целом и внутренним долгом в частности;

- раскрыть собственное понимание сущности внутреннего государственного долга;

- проанализировать основные формы государственного долга в России;

- выявить и оценить типичные для отечественной экономики способы управления государственным долгом;

- исследовать материальные носители внутреннего долга и определить оптимальные набор различных его составляющих;

- разработать критерии и на их основе предложить оригинальную периодизацию истории эволюции внутреннего долга в дореволюционной России;

- проанализировать специфику внутреннего долга на протяжении каждого периода его развития;

- раскрыть взаимосвязь между изменением основных макроэкономических показателей и эволюцией внутреннего долга;

- выявить противоречия правительственной политики царской России по управлению государственным долгом;

- определить наиболее подходящие для России способы управления долгом.

Объект исследования

Объектом исследования является генезис и эволюция внутреннего государственного долга России, его форм и способов управления на протяжении 70-х годов XVIII - начала XX столетий, т.е. в период возникновения и развития внутреннего долга в дореволюционной России. Предмет исследования

Предметом исследования является абстрактно-теоретический и конкретно-исторический анализ внутреннего государственного долга России, позволяющий раскрыть причины возникновения долга, механизм взаимодействия внутреннего долга с общей макроэкономической ситуацией в стране и выявить оптимальные способы и формы управления долгом.

Методология исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического и исторического методов. В диссертационной работе применяется комплексный, системный анализ проблем внутреннего государственного долга.

Концептуальный подход заключается в соединении отдельных положений кейнсианского и классико-неоклассического подходов к внутренней государственной задолженности с использованием достижений отечественной экономической мысли.

Особенности объекта исследования потребовали привлечения специальных, прежде всего статистических, методов исследования. Для анализа различных взаимосвязей в отечественной экономике используется аппарат институциональной теории.

Научная новизна работы

1. Впервые в отечественной экономической литературе на основе методологических и концептуальных достижений современной мировой науки проведено комплексное исследование проблем внутреннего долга, сочетающее сущностный теоретический анализ с историческим подходом.

2. Проведен исторический анализ основных научных подходов к внутреннему долгу, его сущности, формам, способам управления, месту в макроэкономике, существующим в мировой экономической литературе.

3. На основе проведенного анализа существующих теорий, сформулирована оригинальная авторская концепция, совмещающая кейнсианский и классико-неоклассический подходы к внутреннему долгу и учитывающая специфику российской экономической действительности.

4. Разработана оригинальная система критериев периодизации истории внутреннего долга в дореволюционной России

5. Проведена периодизация истории внутреннего долга,России на основе разработанных критериев, выявлены конкретные этапы развития долга в рамках определенных периодов.

6. Раскрыты основные тенденции в развитии внутреннего долга в дореволюционную эпоху.

7. Определены оптимальные способы управления для каждого из периодов истории развития внутреннего долга дореволюционной России.

8. Раскрыта взаимосвязь трансформации способов управления с изменением макроэкономической и политической ситуации в стране.

Теоретическая и практическая значимость рабо гы

Результаты, полученные в диссертационном исследовании могут служить теоретической основой для разработки и уточнения правительственных программ- управления внутренним долгом современной России. Выявленные тенденции в эволюции внутреннего государственного долга России и способов его управления, характерные для дореволюционного периода, в значительной степени сохраняются и на современном этапе развития отечественной экономики. Разработанная концепция позволяет объяснить причины возникновения, сущности и основных форм ее проявления, способов управления внутренней государственной задолженностью.

Полученные результаты используются при чтении курса «Экономическая история» на экономическом факультете СПбГУ. Они могут применяться при чтении отдельных разделов макроэкономической теории, учебного курса по теории финансов и кредита, а также для

разработки специальных курсов по проблемам внутренней государственной задолженности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены автором в монографии «Внутренний государственный долг: сущность, формы, способы управления и основные тенденции в дореволюционной России», в коллективных монографиях и других научных работах общим объемом более 40 печатных листов.

По проблемам, рассматриваемым в работе, диссертант выступал с докладами на международных, общероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях. В частности, на конференциях молодых экономистов в университете г. Осло (1994,1995 гг.), научно - практической конференции СпбГУ «Экономическая наука и СпбГУ: история и современность» (1999).

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, семи глав, заключения и списка использованной литературы. Логика научного анализа и авторского подхода потребовала разбивки работы на две структурные части. В целом они соответствуют научному методу от общего к частному.

В первой части «Теоретические аспекты проблемы внутреннего государственного долга» дается общий анализ проблем внутренней задолженности. На основе анализа существующих в мировой научной литературе подходов сформулирована авторская концепция причин возникновения, сущности и основных форм ее проявления, способов управления внутренней государственной задолженностью.

Во второй части произведен исторический анализ развития внутреннего государственного долга дореволюционной России. На основе

выработанных критериев проведена периодизация история внутренней задолженности в 1760-х — 1910-х гг. Выявлены основные тенденции и формы развития внутреннего долга. Раскрыта их взаимосвязь с трансформацией макроэкономической ситуации в России.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Основным логическим принципом построения диссертационного исследования является метод восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному. В соответствии с эти методологическим принципом, в первой части исследования анализируются общие теоретические проблемы государственного долга в целом и внутренней задолженности в частности. Однако каждое из этих теоретических положений строится и оценивается исходя из конкретного состояния государственной задолженности в России. Таким образом, и в первой части происходит сочетание абстрактно-теоретического и конкретно-исторического анализа.

В первой главе диссертационной работы анализируются основные подходы, существующие в научной литературе, к пониманию сущности, форм и роли государственного долга в рыночной экономике.

Само понятие государственного долга, как явления экономической жизни имеет несколько толкований в научной литературе. Экономисты-теоретики обычно понимают под государственным долгом «общую сумму всех положительных бюджетов федерального правительства за вычетом всех дефицитов, которые имели место в стране»2.

2Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс, М. 1992. Издательство «Республика». Т.1, С.365.

Несколько по-иному определяется государственный долг в юридической и сопряженной с ней специальной экономической литературе. Здесь «под государственным долгом понимаются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права»3.

В научной литературе исторически сложились две противоположные позиции по поводу роли государственного долга в макроэкономике. Во-первых, это меркантилистско-кейнсианская концепция, согласно которой государственный долг оказывает важное стимулирующее значение для экономики и помогает преодолеть кризис и ускорить экономический рост. Во-вторых, это классико-неоклассический подход, отрицающий в государственном долге позитивные моменты и постулирующий необходимость постоянного балансирования государственного бюджета.

Меркантилисты первыми высказали тезис, согласно которому достигнутый в результате государственного заимствования рост экономики создаст в будущем профицит государственного бюджета, что станет основой для погашения долга. В XX в. эта идея была развита сторонниками теории функциональных финансов (термин введен А.Лернером). В диссертационном исследовании проводится исторический анализ данного направления экономической мысли. Особое место в нем занимает исследование относительно малоизученных в отечественной литературе работ Дж.М.Кейнса «Конец свободного предпринимательства» (1926 г.) и «Значение процветания» (1933 г.). В них впервые был раскрыт механизм влияния государственного долга на государственные расходы и

3 Финансы. /Под ред. Ковалева В.В. М., 2001. С.257.

денежные процессы в стране, в свою очередь определяющих величину эффективного спроса.

Развитие кейнсианских идей в более поздний период привело к формулировке теоремы Т.Хаавельмо, согласно которой равное увеличение размеров государственных расходов и налогов вызывает увеличение национального дохода в тех же размерах.

В полной модели Кейнса была впервые поставлена проблема финансирования бюджетных дефицитов. Предлагалось в качестве средств пополнения государственных доходов либо продавать государственные ценные бумаги, либо проводить дополнительную эмиссию денег.

В 1950-е - 1960-е гг. сформировалась ортодоксальная кейнсианская теория государственного долга (наиболее известными ее представителями были Дж.Хикс, А.Хансен и П.Самуэльсон). Согласно этой теории при неполной загруженности производственных мощностей и неполной занятости экспансионистская бюджетная и кредитно-денежная политика не вызовет изменения цен. Поэтому возможна активная бюджетная политика «точной настройки», предполагающая возникновение государственного долга на определенных фазах цикла.

Возникающие при этом дефициты бюджета не представляют опасности с позиций теоретиков «функциональных финансов». Это объяснялось тем, что во-первых, положительный эффект бюджетного дефицита (прежде всего, рост занятости) превышает его отрицательные последствия. Во-вторых, наличие финансовых активов в виде государственных ценных бумаг благодаря эффекту богатства оказывает стимулирующее воздействие на совокупное потребление. В-третьих, находящиеся в распоряжении предпринимателей государственные ценные бумаги расширяют для них возможности кредита, т.к. могут служить залогом для

к

ссуд. В-четвертых, будущие поколения получают в наследство финансовые активы в виде долговых обязательств государства.

Прямо противоположная оценка государственного долга дана в классико-неоклассической литературе. Начиная с А.Смита, классические и неоклассические экономисты видели в государственных займах, прежде всего, зло для экономики. Главным аргументом при этом было то, что государственные расходы осуществляются за счет производительного труда и означают неэффективное его использование. Возникший в период чрезвычайных ситуаций государственный долг, не исчезает, а напротив, растет в период процветание, когда государство вынуждено тратить огромные средства на его обслуживание. Это приводит к росту налогов, подрывающему экономику. Кроме этого, долг оказывается дополнительным бременем для будущих поколений, которые будут вынуждены выплачивать не только сам долг, но и проценты.

Непосредственными негативными последствиями государственного заимствования, по мнению сторонников классико-неоклассического направления, были следующие явления. Во-первых, в долгосрочном интервале дефицит бюджета ведет к росту ставок процента и, соответственно, цен. Во-вторых, происходит вытеснение частных инвестиций государственными. В-третьих, растет потребительский спрос (за счет снижения налогов), что вызывает рост цен. В-четвертых, снижение частных инвестиций ведет к падению роста.

Особой формой классико-неоклассической теории сбалансированного бюджета является концепция «рикардианской школы», получившая развитие во второй половине XX столетия в трудах Р.Барро. Эта теория отрицает зависимость между дефицитом бюджета и ростом процентных ставок. В основу объяснения этого явления Барро положил эффект, названный им «теоремой эквивалентности Рикардо». Сходные идеи

развивались во второй половине XX столетия в теориях Ф.Модильяни и М.Фридмана.

Ортодоксальная класссико-неоклассическая теория, проповедующая постоянную балансировку государственного бюджета, вступает в противоречие с послевоенной практикой экономик развитых стран. Поэтому, начиная с 1960-х -70-х гг. на первый план в неоклассике выходит неортодоксальная теория государственного долга, основы которой заложили Е.Фелпс и К.Шелл и развили Д.Фолей, М.Сидрауски, Дж.Стиглиц и ряд других ученых.

В основу этой теории была положена модель Р.Солоу, дополненная блоками, связанными с чистыми трансфертными платежами на душу населения. Это позволило создать математическую модель Фелпса и Шелла, в. которой искомой величиной было стационарное состояние уровня потребления на душу населения при заданном уровне государственного долга на душу населения. Из модели был сделан вывод, согласно которому перед обществом стоит дилемма: или экономический рост при одновременном увеличении государственного долга, или стагнация при отсутствии долга.

Таким образом, был получен чрезвычайно важный результат: модели, построенные на принципиально разных предпосылках - кейнсианских и неоклассических — приводят к одним и тем же выводам.

Значительный вклад в создание теории государственного долга внесли российские экономисты. В дореволюционный период этими проблемами занимались такие выдающиеся исследователи, как М.И.Боголепов, С.И.Иловайский, П.П.Мигулин, И.Х.Озеров, В.Р.Эдельсон и ряд других ученых. Особый интерес представляет фундаментальная работа П.П.Мигулина «Русский государственный кредит», в которой была дана

обобщенная картина истории российского государственного долга, начиная с эпохи Екатерины II и до 1905 гг.

В теоретическом плане наибольший вклад в понимание проблем государственной задолженности внес выдающийся русский экономист М.И.Боголепов, в определенной степени сумевший преодолеть односторонность меркантилистско-кейнсианского и • классико-неоклассического подходов. Положительные последствия государственного заимствования состоят в расширении финансовых возможностей государства в течение сравнительно небольшого интервала времени. Частный капитал, становясь частью государственных средств, может способствовать решению крупных общенациональных задач, таких как строительство железных дорог, использоваться для проведения социально-экономических реформ. Кроме этого, внутреннее заимствование сглаживает несправедливость в распределении налогового бремени.

С другой стороны, государственный долг взывает рост расходов бюджета, связанных с его обслуживанием. Поэтому чрезвычайно важна цель заимствования - производительная или непроизводительная. К непроизводительным, весьма типичным для России целям, были отнесены «бесполезные войны и, вообще, вооружение», что существенно отличало взгляды русских экономистов от подхода Кейнса.

В целом в дореволюционной российской экономической науке преобладало скорее позитивное, чем негативное отношение к государственному долгу, что отражало тот факт, что Россия тяготела к государственному регулированию экономики.

Определенный вклад в развитие теории государственного долга внесли советские экономисты. Исходя из господствующей идеологии, государственный долг трактовался ими как способ перераспределения

бюджетных средств в пользу монополистической буржуазии. Вместе с тем, ряд исследователей (В.И.Кузнецов, М.Б.Богачевский, Л.П.Павлова, Г.П.Солюс, Е.С.Кузнецова) внесли действительно новые научные моменты в понимание роли государственной задолженности в макроэкономике.

Прежде всего, была проанализирована связь государственного долга и инфляции. Инфляция возникает в том случае, когда государственное заимствование осуществляется для непроизводительных целей. При этом инфляция возникает лишь при некоторых формах распространения займов. Так, если заем осуществляется за счет ускоренной денежной эмиссии или стимулирования банковских кредитов, то возможно инфляционное повышение цен. В этом случае финансирование государственного займа идет за счет краткосрочного кредитования, которое в любой момент может быть изъято из государственных облигаций и конвертировано в другие ценные бумаги.

Если ранее советская экономическая наука механически воспроизводила классико-нсоклассическую концепцию о пагубности государственного заимствования, то начиная с 1960-х гг. определенное распространение получили идеи теории функциональных финансов.

В новейшее время теория государственного долга получила новые импульсы для развития в отечественной экономической науке. Эти подходы стали предметом рассмотрения в следующей главе диссертационной работы.

Вторая глава диссертации - «Причины возникновения и этапы эволюции государственного долга».

Государственный долг в современном понимании возник только в период становления гражданского общества и рыночной экономики. Этому предшествовали личные долги государей, характерные для архаичных времен и средневековья. Так, в наиболее развитой стране

Европы того времени - Великобритании - первый государственный публичный долг возник лишь в 1694 г., когда некий Паттерсон ссудил английскому государству в лице парламента 1 млн. 200 тыс. фунтов с условием разрешения создания привилегированного банка (позднее ставшего Английским банком). Заемная сумма стала уставным капиталом этого банка, далее росшего за счет инкорпорирования. Начиная с этого времени, личный долг короля превращается в государственный долг.

Личные долги государей, как в Западной Европе, так и в России, первоначально возникли в виде принудительных займов. Так, в 1655 г. царь Алексей Михайлович изъял из Тихвинского монастыря 10 тысяч рублей на жалование военным. Одновременно были изъяты деньги и у Соловецкого монастыря и у Троицко-Сергиевской лавры. Зачастую в счет принудительного заимствования забирались не только деньги, но и драгоценная церковная утварь. Принудительными займами облагались и города (примером служит Пермь) и богатые купцы, которые должны были «жертвовать» средства на нужды царя. Своеобразной формой принудительного заимствования стала порча денег. Принудительные займы оправдывались чрезвычайными обстоятельствами - войнами, стихийными бедствиями, социальными потрясениями.

Хотя принудительные займы — типичное явление относительно неразвитых экономических отношений, однако, они встречаются и в более поздние времена. Характерным примером являются послевоенные займы восстановления хозяйства СССР.

Кроме принудительных займов в эпоху неразвитых рыночных отношений государство прибегало и к другим методам привлечения средств, Сюда входили залог доменов, создание и продажа государственных должностей, система финансье, лотерейные займы, тонтины, аннуитеты. Многие исследователи, особенно дореволюционного

периода, рассматривали в качестве особой формы заимствования выпуск бумажных ассигнаций. Ассигнации отличались от банкнот тем, что имели принудительный характер приема, по соответствующему закону являлись полноценным платежным средством, зачастую были неразменные. Иногда (в Англии и Франции XIX в.) государство превращало банкноты в ассигнации.

Развитие рыночных отношений и постепенное создание гражданского общества (хотя бы отдельных элементов его) усилили роль кредитных механизмов в экономике. Государственный долг превратился в публичный государственный долг.

К всеобщим причинам образования государственного долга в новое время могут быть отнесены следующие факторы.

1. Войны. Государственный долг России, Великобритании, Германии, Франции в XIX в. в основном возникал в период приготовления или ведения войн.

2. Стихийные бедствия. Начиная с XIX в. государство постепенно начинает осознавать ответственность за положение своих граждан и вынуждено помогать им в ситуациях засухи, природных катастроф.

3. Государственное предпринимательство. Оно породило производительные государственные долги. В России эта причина была связана, прежде всего, со строительством железных дорог. Основным способом финансирования крупных государственных хозяйственных проектов становится заимствование.

4. Привлечение в страну иностранных капиталов. Вложение денег в ценные бумаги иностранной державы является менее рискованным, чем частный экспорт капитала. Гарантом возвратности выступает государство, а не частное лицо. Кроме этого, государство через внешнее заимствование находит средства для финансирования социально значимых, но мало

прибыльных проектов. При этом государство берет на себя риск от осуществляемых инвестиций.

5. Усиливающаяся (особенно в XX в.) социальная политика государства, требующая дополнительных государственных расходов. В России XIX в. возникли специфические формы государственной задолженности, связанные с обслуживанием реформ 60-х гт. Так, только на выкуп помещичьих земель было потрачено более 1 млрд. руб. Гарантом возникших многосторонних кредитных отношений выступало государство.

6. Циклический характер производства, вызывающий периодические спады экономической активности. Это, в свою очередь ведет к сокращению поступлений в бюджет и к бюджетным дефицитам. Одним из наиболее применяемых способов их финансирование является создание государственного долга.

7. Ошибки политических властей при планировании государственной политики. Ошибки могут возникать при планировании как расходных, так и доходных статей бюджета. Необходимые для их исправления средства получаются за счет государственного заимствования.

8. Чисто политические причины. В первую очередь это относится к проведению популистской политики для привлечения избирателей.

В третьей главе диссертационного исследования анализируются основные формы и сущность государственного долга.

В современной экономической литературе существуют различные подходы к определению сущности государственного долга. В диссертации обосновывается, что раскрывая сущность государственного долга необходимо показать его роль и место в системе экономических отношений.

Разграничение явления и сущности государственного долга имеет большое значение не только в абстрактно теоретическом, но и в прикладном, практическом аспекте. Это объясняется тем, что за схожими явлениями может скрываться различная сущность и наоборот, одна сущность может проявляться в разных формах. Отсюда следует необходимость исследования основных форм государственного долга.

В мировой экономической литературе существует несколько подходов к классификации форм государственного долга. Так. Д.Л.Головачев подразделяет долг следующим образом:

- капитальный и текущий, в зависимости от способа обслуживания, т.е. срока погашения и объема обязательств;

- внутренний и внешний, в зависимости от рынка заимствования и валюты возникающих обязательств;

- федеральная задолженность, задолженность субъектов Федерации и муниципальная или коммунальная задолженность в соответствии со статусом заемщика;

- финансовая (капитальная), административная (текущая) задолженности, обусловленные обязательства (государственные гарантии) и неучтенные обязательства4.

Государственный долг может подразделяться и по другим признакам. Так, С.И.Иловайский подразделял долги по способу их погашения. С этой точки зрения долги делились на:

- долг уменьшаемый, а в перспективе и погашаемый за счет конверсии;

- долг, погашаемый за счет специальных «погасительных фондов».

- долг, погашаемый за счет бюджетного профицита;

4 Головачев Д.Л. Цит.пр. С.34-37

- долг, ликвидируемый в результате государственного банкротства.5

В экономической литературе существуют и другие критерии систематизации государственного долга. Долг может подразделяться в зависимости от того, какой институт государственной власти выступает заемщиком. Весьма распространено деление долга на различные вещественные составляющие. Основными формами долга с этой точки зрения являются государственные ценные бумаги и специальные формы кредита. Наконец, долг можно классифицировать в точки зрения кредиторов государства.

Для целей диссертационного исследования наибольший интерес представляет подразделение государственного долга на внутренний и внешний долги. Несмотря на схожие формы проявления, эти два вида государственного долга имеют различное экономическое содержание и по-разному влияют на макроэкономическую ситуацию.

Внешнее заимствование означает приток в экономику новых, дополнительных средств. В краткосрочный временной интервал происходит реальный приток средств, в долгосрочном интервале страна отдаст больше, чем получила за счет выплаты и долга и процентов по нему. Таким образом, экономическое содержание внешнего заимствования заключается в увеличении валовых инвестиций в краткосрочном периоде.

Внутренний государственный долг имеет иное экономическое содержание. Сущность внутреннего долга, его роль в макроэкономической жизни, заключается в перераспределении средств и ресурсов внутри страны. При этом не происходит притока дополнительных средств в экономику. Процесс перераспределения происходит между отдельными хозяйствующими субъектами, частными институтами и государством.

! Иловайский С.И. Учебник финансового права. С.351

Существует несколько аспектов подобного перераспределения. Во-первых, происходит перераспределение ресурсов или аллокативный процесс. Аллокативный процесс помогает переопределять ресурсы во времени и между отраслями производства. Во-вторых, происходит перераспределение средств между социальными слоями и отдельными лицами. Как правило, государственные облигации приобретаются более зажиточными слоями, а беднейшие вынуждены их оплачивать через налоговую систему. В-гретьих, возникает эффект вытеснения частного спроса на инвестиционные товары государственным спросом.

Кроме создания механизма перераспределения, внутренний государственный долг выполняет стабилизационную функцию. Она состоит в воздействии долга на основные макроэкономические величины. В экономической литературе разграничивается реальное и монетарное стабилизационное воздействие долга на экономику.

Одновременно со стабилизацией экономики, внутренний долг оказывает на нее стимулирующее воздействие, ускоряя экономический рост. Это достигается с помощью государственных инвестиций, осуществляемых за счет заимствованных средств.

Наряду с позитивными функциями, внутренний долг может привести и к негативным последствиям - усилению неравномерности распределения доходов в обществе, вытеснению частного сектора, стимулирует отдельные виды импорта капитала и рост дефицита торгового баланса.

В главе 4 рассматриваются основные направления управления государственным долгом. В определенном смысле стратегия управления государственным долгом лежит в основе всей бюджетной стратегии государства. Принятие решения о заимствовании на внутреннем или внешнем рынках позволяет правительству увеличивать расходные статьи бюджета и проводить соответствующую активную экономическую и

социальную политику. С другой стороны, выплаты по процентам и погашение долга ложатся тяжким бременем на бюджет.

В нашей стране еще с советского периода внутреннее заимствование стало одним из основных методов финансирования государственных расходов. Из созданного общегосударственного ссудного фонда правительство получало беспроцентные (а часто и безвозвратные) ссуды для финансирования инвестиций. По подсчетам В.Родионовой 93% внутреннего долга СССР было образовано за счет средств ссудного фонда6. Подобный способ финансирования привел к тому, что с 1970 г. по 1990 г. внутренний долг вырос в 14 раз. Однако многие его компоненты по сути долгом не являлись, т.к. целый ряд долгосрочных займов был не возвращен.

Тем не менее, внутренний долг оказывает существенное влияние на экономику России и требует эффективного управления. Управление государственным долгом предполагает одновременное решение нескольких задач. Практически все исследователи относят к ним следующее:

- минимизацию государственной задолженности и удержание ее на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны;

- поддержание высокой кредитной репутации государства;

- обеспечение эффективного и целевого использования полученных кредитов;

- своевременный возврат долга и уплата процентов по нему;

- диверсификация долговых обязательств; ' ' *

- привлечение кредитов на наиболее выгодных условиях.

6 Родионова В. Финансы. М. 1995. С.342

Исходя из перечисленных задач, управление государственным долгом распадается на стратегическое и оперативное. Управление долгом обязательно включает в себя четыре компоненты - привлечение, размещение, обслуживание и погашение задолженности.

Управление привлечением государственного долга может основываться как на прямом государственном регулировании, так и косвенных методах, таких как государственные гарантии. Размещение государственного долга происходит несколькими способами. К ним относится финансовое размещение и смешанное бюджетное финансирование. Обслуживание долга предполагает правительственные меры по своевременной выплате процентов, выплате взносов в фонд полного погашения долга и оплате иных текущих расходов. Погашение долга предусматривает полный возврат долга и процентов по нему, а также платежей, связанных с несвоевременной уплатой долга.

В реальной экономической жизни долг не всегда может быть своевременно обслужен и погашен. Поэтому государство вынуждено прибегать к дополнительным методам управления задолженности. К ним относятся рефинансирование, конверсия, консолидация, унификация, обмен облигаций по регрессивному соотношению, отсрочка платежей и аннулирование долга. Как показано во второй части диссертационной работы, в России основным способом управления долгом в XIX веке была конверсия.

Сделанные в первой части диссертационной работы обобщения и выводы послужили теоретической базой для исследования внутреннего долга России в период 70-х годов XVIII - начале XX веков. Подобный анализ проводится во второй части диссертации.

Длительный временной интервал, анализируемый в работе, потребовал его периодизации. В предшествующей научной литературе существовало

несколько попыток создать периодизацию истории развития отечественного государственного долга. Многие дореволюционные авторы (Бржеский, Гурьев, Мигулин) в качестве критерия периодизации брали временные интервалы царствования соответствующих государей. Внутри царствования рассматривались периоды, связанные с деятельностью тех или иных министров финансов. Подобный подход давал возможность связать развитие долга с общим ходом исторического процесса в России. Ряд других ученых (Боголепов, Иловайский, Озеров) разделили всю историю государственного долга России только на два периода - дореформенный и пореформенный. Каждый из подобных подходов не лишен определенных недостатков.

Поэтому в данной работе предлагается собственная система периодизации истории внутреннего долга в России в' дореволюционную эпоху. В ее основу положены признаки, связанные с изменением самого внутреннего долга. К этим признакам относятся темпы возрастания задолженности, господствующая форма долга, целевое назначение заимствования и способы управления долгом.

С этих позиций в истории внутреннего долга России выделяются три основных периода, внутри которых определены соответствующие этапы развития.

В главе 5 диссертационной работы анализируется первый этап в развитии внутреннего государственного долга России, относящийся к 1770-м - 1830-м гг. Появление внутреннего долга России в царствование Екатерины II связано с особой формой задолженности — выпуском особых заемных инструментов - бумажных ассигнаций.

Для внутреннего долга 1770-х -1830-х гг. были характерны общие черты, позволяющие говорить о существовании единого периода. К ним относятся следующие моменты

1. Общие причины возникновения внутренней задолженности, носившие неэкономический характер и в значительной степени относящиеся к чрезвычайным обстоятельствам. Прежде всего, это войны, приводящие к постоянному дефициту государственного бюджета.

2. Основной формой долга являлись бумажные ассигнации, что было связано с неразвитостью внутреннего рынка капиталов и отсутствием соответствующих финансовых институтов.

3. Постоянное быстрое возрастание задолженности на протяжении всего периода. С 1773 г. по 1830 г. внутренний долг вырос с нуля до 800 млн. руб.

4. Долг шел исключительно на непроизводительные цели и поэтому обслуживался за счет нового заимствования или увеличения налогов.

Внутри первого периода можно выделить несколько этапов развшия внутренней задолженности.

Первый этап относится к 1770-1786 гг. Это начальный этап становления внутренней задолженности в России. Для этой эпохи было преобладание внешней задолженности, т.к. отсутствовал внутренний рынок кредитов. Не имея возможности прибегнуть к внутреннему заимствованию в традиционной форме, правительство Екатерины П прибегло к специфическому заимствованию в виде выпуска бумажных ассигнаций. Необходимость подобной меры была связана с все возрастающими дефицитами бюджета. Всего за царствование Екатерины II накопленный дефицит превысил 200 млн. руб.7 При этом 2/3 государственных расходов были связаны с содержанием армии.

Непосредственным поводом для введения ассигнаций стала русско-турецкая война. В 1769 г. в Петербурге и Москве были учреждены

' Боголепов М.И. История государственного долга в России С.67

государственные банки с капиталом в 3 млн. руб. металлической монетой. Они получили право эмиссии бумажных денег, первоначально полностью обеспеченных металлическим запасом. Ассигнационные банки подчинялись Банковской Экспедиции, подотчетной непосредственно императрице. Однако, для покрытия бюджетного дефицита было выпущено ассигнаций на 157 млн. руб., из которых лишь 17 млн. были обеспечены монетой.

Первоначально, в 1769 - 1770 гг., была создана организационно-институциональная система управления внутренним долгом. Наряду с этим, правительство избегало излишней эмиссии ассигнаций, делающей их необеспеченными. Подобная политика сопровождалась значительным развитием финансовых и экономических отношений в России. Фактически ассигнации в те годы играли роль сходную с ролью американского золота XVI в. для Западной Европы. Свободный размен ассигнаций свидетельствовал о том, что они являлись скорее одними из агрегатов денежной массы, а не формой внутреннего долга. Начиная с конца 1770 г. свободный размен был прекращен.

Для 1770-1774 гг. было характерно усиленное инфляционное финансирование дефицита государственного бюджета. Произошел скачок цен на товары. Началась массовая подделка ассигнаций. Был запрещен вывоз ассигнаций за рубеж. Ассигнации превратились в своеобразные долговые расписки государства.

Завершение русско-турецкой войны позволило 1774 г. резко сократить выпуск ассигнаций. Относительно спокойный период управления внутренним долгом продолжался до 1781 г. Вместе с тем, институционализация ассигнаций как части внутреннего долга продолжалась. Правительство перешло к практике обмена сдаваемых

ассигнаций не на металлические деньги, а на долговые обязательства государства.

В 1781-1786 гг. тенденции в развитии внутреннего долга вновь изменились - начался его быстрый неуправляемый рост. К 1786 г. в результате ускоренной эмиссии ассигнаций долг вырос до 30,4 млн. руб.

Резкое обострение проблем, связанных с управлением внутреннего долга России, привело к тому, что в 1786-1790-м гг. наступил второй этап в его развитии. Важнейшей особешгостью этого этапа стало то, что правительство впервые попыталось ограничить размеры внутреннего долга (законодательно они были определены в 100 млн. руб.). Кроме этого, с помощью конверсии предприняли усилия по упорядочению структуры долга (проект графа Шувалова). Наконец, в те гоДы были созданы институты по управлению долгом. В 1786 г. был учрежден Государственный заемный банк, а ассигнационные банки преобразованы в единый Государственный Ассигнационный банк.

Важнейшей особенностью второго этапа стало официальное признание ассигнаций как формы внутреннего государственного долга и взятие на себя правительством обязательств по уплате долга в течение 10 лет. Для этих целей предполагалось использовать как новые займы, так и доходы государства.

Однако ухудшение общей макроэкономической ситуации в последние годы царствования Екатерины II, падение доверия к правительству, привели к тому, что ассигнации, как долговые расписки государства начали резко обесцениваться. Если в 1786 г. ассигнационный рубль стоил 98 серебряных копеек, то в 1795 г. его цена упала до 68 коп.8 Обесцененные ассигнации стали в основном употребляться их

' Бржеский Н.К. Государственные долги России. С.71

держателями для уплаты различных государственных платежей, что создавало дефицит бюджета.

Правительственная политика в отношении выпуска ассигнаций изменилась в 1790-м г., что позволяет сделать вывод о переходе к третьему этапу в развитии внутреннего долга (1790-1796 гг.).

В целом это был период нарастания кризисных явлений в финансовой системе России. Начиная с 1790 г. правительство перешагнуло ранее утвержденный размер выпуска ассигнаций в 100 млн. руб. Одновременно подобная эмиссия была признана внутренним долгом. В 1792 г. князь Вяземский предложил новый план уплаты долга. Все долги подразделялись на четыре категории в зависимости от их важности для России. Внутренний долг был исчислен в размере 59,2 млн. руб. (только те долги, по которым были специальные императорские указы). Причем по нему не предполагались проценты и срок погашения. Он должен был быть отдан только при возникновении у государства соответствующих возможностей.

Четвертый этап в развитии внутреннего долга относится к царствованию Павла I и начальному периоду царствования Александра I (1797 - 1804 гг.). В целом он характеризовался определенными реальными попытками уменьшить внутреннюю задолженность и упорядочить управление долгом.

В результате реформы системы обслуживания долга произошла концентрация властных полномочий и ответственности в одном органе. Проводилась конверсия долга. При Павле I для обслуживания государственного долга была создана специальная Экспедиция. Для управления внутренним долгом при Государственном Ассигнационном банке была создана «Эсконтная контора». Она получила депозит в

Ассигнационном банке на 15 млн. руб. для погашения внутреннего долга на сумму 3 млн. руб. ежегодно.

Однако рост дефицита бюджета потребовал вновь провести выпуск ассигнаций на сумму в 53,6 млн. руб. (1797 г.). Вместе с тем, старые ассигнации начали постепенно погашаться правительством. В 1800 г. правительство наряду с дальнейшей эмиссией ассигнаций провело конверсию старых ассигнаций на новые. В целом, Павлу I не удалось переломить тенденции к росту внутреннего долга, который составил к концу его царствования 133 млн. руб.

Начало царствования Александра I сопровождались двумя противоположными процессами в отношении к государственному долгу. С одной стороны, Александр стремился к сокращению государственных расходов и сведению баланса бюджета без дефицита. С другой стороны, начавшиеся войны привели к значительному росту военных расходов, что потребовало новой эмиссии ассигнаций. За первые четыре года его царствования сумма находившихся в обращении ассигнаций достигла 260,7 млн. руб. Полученные средства шли на военные нужды.

Пятый этап в развитии внутреннего долга (1805-1812 гг.) ознаменовался резким обострением внешнеполитической ситуации. Рост военных расходов вызвал дальнейшее увеличение дефицита бюджета. Внешнее заимствование было крайне затруднительно в связи с распадом европейских финансовых рынков. Поэтому прибегая к внутреннему заимствованию, правительство в 1805-1810 гг. удвоило количество ассигнаций, которые обесценились до 33 коп. В 1810 г. был разработан план оздоровления финансов (в позднейшей литературе получивший название «плана Сперанского). Он предполагал провести внутренний заем облигациями на сумму в 100 млн. руб. сроком на 7 лет. Доходность

облигаций должна была составить 6% годовых. Выкуп облигаций

Ж) С. НАЦИОНАЛЬНАЯ'] ,, «нблиетЕКХ |

СЛетервург ' « 09 №0 *кт '>'

предполагался с помощью продажи государственного имущества и винных откупов. Одновременно проектировалось создание Комиссии погашения государственного долга. Большинство функций по обслуживанию долга передавалось казначейству.

Заем 1810 г. стал фактически первой попыткой перейти от специфической и далеко не полноценной формы внутреннего заимствования в виде бумажных ассигнаций к обычным формам займов. Однако начавшаяся Отечественная война не позволила реализовать большинство положительных идей плана Сперанского. Внутренний долг продолжал расти, теперь уже в нескольких формах.

Шестой этап развития внутреннего долга связан с Отечественной войной и приходится на период 1812-1815 гг. Это было время огромных чрезвычайных расходов. Для их покрытия правительство вновь прибегло к ускоренной эмиссии ассигнаций. Всего было заимствовано 325 млн. руб.

После победоносного окончания войны и существенного укрепления экономического и политичесак5ого положения России, основной идеей правительства стало сокращение внутреннего долга. Это ознаменовало переход к последнему, седьмому этапу, пришедшемуся на 1816 - начало 1830-х гг. Правительство выкупало и уничтожало ассигнации. Начиная с 1827 г. перешли к свободному курсу ассигнаций. Основной формой внутреннего заимствования стали внутренние облигационные процентные займы. Кроме этого долги были систематизированы и подразделены на срочные и бессрочные. Однако кардинально решить проблему сокращения внутренней задолженности не удалось и на этом этапе.

Второй период в развитии внутреннего государственного долга России является предметом анализа в главе 6. Общей тенденцией для этой эпохи стали попытки правительства консолидировать внутренний долг. Второй

период распадается на два больших этапа - дореформенный и послереформенный.

Первый этап относится к 30-м - началу 60-х гг. XIX в. Для него характерен рост не только размеров внутреннего долга, но и увеличение удельных затрат на обслуживание долга. Происходила дальнейшая диверсификация структуры долга. Ведущее место сохраняло скрытое заимствование в виде выпуска ассигнаций и иных кредитных денег.

В 1830-е - середине 1840-х гг. под руководством Е.Ф.Канкрина проводилась политика стабилизации финансовой системы и сдерживания темпов роста государственного долга. Однако реальных успехов в управлении внутренним долгом Канкрин не достиг. Неблагоприятная политическая обстановка и стихийные бедствия и эпидемии, преследующие Россию в 1830-е гг., привели к росту чрезвычайных расходов и дефицита государственного бюджета.

Важнейшим нововведением стала замена ассигнаций другими ценными бумагами, названными кредитными билетами. Эта реформа была проведена в 1839 г. Кредитные билеты обменивались на ассигнации по курсу серебреного рубля (1:3,5). Первоначально кредитные билеты должны были меняться на золото и серебро. Однако практически сразу же билеты стали необеспеченными и поэтому стали специфической формой внутреннего займа. Как и любая облигация, кредитные билеты были доходными (4,32% годовых). Отличие их от обыкновенных облигаций было в том, что кредитные билеты могли выполнять определенные функции денег (как средство платежа в казенные учреждения). Билеты, у которых истекал срок погашения беспрепятственно обменивались на билеты новых серий. Всего при Канкрине было выпущено казначейских билетов на 112 млн. руб.

Еще одним нововведением стало создание Депозитной кассы, выпускающей депозитные билеты. В отличие от кредитных билетов, депозитные билеты имели высокую степень обеспеченности. Таким образом, правительство пыталось сосредоточить серебро и золото в одном месте - в Депозитной кассе для образования разменного фонда кредитных билетов.

Важной особенностью первого этапа второго периода стало то, что начиная с 1840-х гг. полученные за счет внутренних займов средства стали частично направляться на строительство железных дорог. Именно тогда возникли специальные железнодорожные займы. Железнодорожные займы стали присоединяться к внутреннему долгу, увеличив его к концу царствования Николая I до 732 млн. руб. серебром. Это объясняется тем, что железные дороги не приносили ощутимой прибыли.

Начиная с середины 1850-х гг. наметилась тенденция усиления централизации обслуживания государственного долга. Она было связана с тем, что в государственных кредитных учреждениях накопилась значительная масса денег и требовалось удешевить кредит. В конце 50-х гт. ставка процента была снижена с 4% до 2%. Началось массовое изъятие вкладов. Для предотвращения банкротств кредитных учреждений правительство было вынуждено вновь прибегнуть к эмиссии кредитных билетов, которые стали основной формой внутреннего долга. К 1856 г. был приостановлен свободный размен кредитных билетов на серебро.

С 1858 г. стали предприниматься попытки изъятия и уничтожения части кредитных билетов. Было уничтожено их на 60 млн. руб. Однако тогда же было выпущено новых билетов на 88 млн. руб.

В 1860 г. был создан единый Государственный банк, объединивший ранее существовавшие финансовые институты. Одной из его функций стал выпуск кредитных билетов.

Начиная с середины 60-х гг. начался второй этап второго периода развития внутреннего долга России. В целом для него были характерны дальнейшие попытки усиления централизующих начал в управлении долгом. Государственный банк получил новые полномочия. Ему было разрешено принимать от населения золотые и серебряные деньги, драгоценные металлы, иностранную валюту и расплачиваться за это кредитными билетами.

Ухудшение экономического положения в 70-е гг. потребовало нового увеличения выпуска кредитных билетов. Государственный банк и разменный фонд для поддержания курса рубля вынуждены были продавать запасы золота и серебра за границей.

После окончания русско-турецкой войны, стала проводиться политика сокращения внутреннего долга. Государственный долг немедленно сокращался до 400 млн. руб. за счет перевода денег из казначейства в Государственный банк. С 1881 г. оставшийся долг должен был погашаться на 50 млн. руб. ежегодно.

Наряду с попыткой упорядочения обращения кредитных билетов, начиная с 1870-х гг. во внутреннем долге появляются новые составляющие. Прежде всего, это обязательства Государственного казначейства. Первоначальная их доходность, составлявшая 4,5%, затем снизилась до 4%. В отличие от ранее применяемых форм заимствования обязательства имели характер краткосрочного займа, безусловно, погашаемого в установленные сроки. Кроме этого, стали применяться формы внутреннего долга, связанные с частными вкладами в Государственные Кредитные учреждения. К ним относились 5% банковские билеты, 4% непрерывно доходные билеты, 6% банковские билеты и ряд других.

В 1866- 1876 гг. в обслуживании внутреннего долга значительное место занимали железнодорожные займы. В дореволюционной научной литературе эти годы получили название железнодорожного периода. Всего тогда было потрачено на строительство железных дорог 789 млн. руб. Для покрытия этих расходов государство прибегало к прямым и скрытым формам заимствования. К последним относились государственные гарантии частным компаниям.

В заключительной, 7 главе диссертационной работы, исследуется третий период в развитии внутреннего долга России. Он охватывает 1880-е- 1910-е гг.

Начало периода связано с тяжелым экономическим и финансовым положением России, связанным с русско-турецкой войной. В начале 80-х гг. ежегодный дефицит государственного бюджета превысил 50 млн. руб. Общая величина государственного долга превысила 6 млрд. руб.

Новый министр финансов Н.Х.Бунге предпринял ряд серьезных усилий по стабилизации финансов. По отношению к внутреннему долгу стала проводиться политика его упорядочивания и повышения эффективности обслуживания. Хотя долг и продолжал расти, но экономика в меньшей степени страдала от его обслуживания.

Меняется вектор целевого использования заемных средств, они во все большей мере стали идти на инвестирование в производственную сферу. Железнодорожное строительство постепенно переходит в ведение государства. Вместе с тем, Н.Х.Бунге практиковал дальнейшее развитие скрытого заимствования в виде гарантий частных железнодорожных займов. Тем самым государство брало на себя содержания убыточных компаний. Более того, сами условия гарантированного заимствования были менее выгодными для государства, чем прямые займы.

Важной новой инициативой правительства стало учрепждение крестьянского и дворянского банков, которые возобновили государственный ипотечный кредит. Одновременно были упразднены ряд старых кредитных учреждений, вы том числе, железнодорожный фонд. Это позволило более точно учитывать реальный дефицит бюджета.

Важнейшим начинанием Бунге было создание плана конверсии государственных долгов и восстановления металлического обращения. Первым шагом в этом направлении стало создание разменного золотого фонда кредитных билетов. Одновременно удалось несколько понизить средний процент обслуживания государственного долга.

Развитие политики Бунге произошло при следующем министре финансов И.А.Вышнеградском. Время его министерства составляет первый этап третьего периода (1887-1892 гг.). Основные усилия в области управления внутренним долгом сводились к стабилизации его размеров и унификации конкретных составляющих. Для реализации этой цели Вышнеградский считал необходимым восстановить металлическое обращение денег, сбалансировать государственный бюджет, сократить расходы на погашение займов. Способом сокращение этих расходов должна была стать конверсия, при проведении которой понижался процент.

Реформы Вышнеградского привели к парадоксальному результату. С одной стороны, финансовый результат реформы был благоприятным и проблема дефицита в основном была решена. Но, с другой стороны, общая макроэкономическая ситуация в стране ухудшилась, что было связано с повышением налогов.

Особенностью политики Вышнеградского было то, что он практически отказался от внешнего заимствования и перешел исключительно к внутренним займам. При этом всячески поощрялось скрытое

заимствование в виде выдачи государственных гарантий. За время его управления финансами было реализовано 20 подобных займов.

Основным направлением политик управления долгом при Вышнеградском стала конверсия займов. Она преследовала две цели -продления срока займов и понижение их процента. Общая выручка от конверсионных операций достигла 1870 млн. руб.

Второй этап третьего периода приходится на 1892-1903 гг. и связан с именем одного из наиболее известных политических деятелей того времени - С.Ю.Витте. Витте был сторонником сбалансированного, а в идеале - профицитного бюджета и пытался добиться этого с помощью увеличение налога на потребление. Этот подход весьма спорен, т.к. неизбежно приводит к сокращению эффективного спроса и тормозит экономический рост.

По отношению к государственному долгу, Витте продолжил прежнюю политику Вышнеградского в ориентации на внутреннее заимствование. Новым стало активное использование средств сберегательных касс, в которых к этому времени скопилось более 50 млн. свободных денег. Внутренние займы 1893 г. были направлены на поддержку сберегательных касс, вкладывающих деньги в государственные ценные бумаги. Поэтому процент по займам был достаточно высок - 4,5%. Это давало сберегательным кассам определенную дотацию.

Достаточно последовательно проводил С.Ю.Витте политику унификации долга. Прежние займы (в основном 6%) унифицировались в единые 4% займы. Это снижало расходы по обслуживанию долга. В дальнейшем были унифицированы прежние железнодорожные займы. Вместо них были выпущены 4% рентные займы, которые могли быть погашены в любое удобное для правительства время. В 1897 г. было принято решение о конвертировании железнодорожных займов.

Важнейшим результатом конверсии внутреннего долга стало создание типичной формы этого долга - рентных займов,' позволяющих правительству погашать долг в удобное для него время. К£юме этого процент по долгу упал до 3-4%, средняя цена сторублевой облигации поднялась до 90,1 руб. Государственный банк стал самостоятельным эмиссионным банком, имевшим кредит до 300 млн. руб.

Новый, третий этап третьего периода развития российского внутреннего дога приходится на 1903-1908 гг. Это был одним из наиболее тяжелых периодов в развитии России. Он начинается с русско-японской войны. Новый министр финансов В.Н.Коковцев предполагал оплачивать возросшие военные расходы не за счет роста долга, а за счет сокращения бюджетных статей, не связанных с войной. Расходы были сокращены на 135 млн. руб. Однако этого оказалось недостаточным для финансирования военных нужд. Поэтому с 1904 г. вновь начался процесс заимствования. Коковцев вернулся к политике, отвергнутой Витте - осуществлять краткосрочное заимствование с высоким процентом. Так как население не откликнулось на заем, то правительство в принудительном порядке разместило его в частных банках.

Дальнейшее углубление кризиса отечественных финансов было связано с революцией 1905 г. Начался процесс массового изъятия вкладов из сберегательных касс. Дефицит бюджета в 1905 г. составил 400 млн. руб. В результате новых заимствований государственный долг составил к 1907 г. 8617 млн. руб. Обеспечено же было всего 44% долга.

С 1909 года начинается четвертый, заключительный этап в развитии внутреннего долга, продлившийся до 1914 г. Он был связан с улучшением экономического положения в России. Бюджеты стали бездефицитными. Резко возрос золотой запас Государственного банка. Вместе с тем, цель сокращения долга не была достигнута. Этому препятствовали огромные

военные расходы и колоссальные затраты по обслуживанию долга. Бюджетное равновесие достигалось за счет нового заимствования. Выйти из замкнутого круга Россия смогла только после Октябрьской революции, нуллифицировав долги.

В заключении работы сделаны общие выводы и подведены итоги исследования.

Публикации по теме диссертации.

1. Введение в бизнес. Монография. (В соавт. с Пашкус. Ю.В.) Л., 1991. 20 п.л. Авторский вклад - 8 п.л.

2. Особенности становления фондового рынка России. Статья. (В соавт. с Жуковень С.К.) Вестник СПбГУ, сер. 5,1995, вып. 4, № 26. 0.3 п.л.

3. Место ценных бумаг в формировании внутреннего государственного долга России: прошлое и современность. Статья. Вестник СПбГУ, сер. 5, 1998, вып.З, № 19. 0.5 п.л.

4. К вопросу о «криминализации» и «деградации» Статья. Семинар молодых экономистов. Вып.4, январь 1998. 0.1 п.л.

5. Рынок ценных бумаг: организация и функционирование. Учебное пособие. СПб., 1999.20.8 п.л.

6. Развитие финансовой науки в трудах Пашкуса Ю.В. Тезисы докладов научно-практической конференции СПбГУ "Экономическая наука и СПбГУ: история и современность", СПб., 1999. 0.1 п.л.

7. Финансовый кризис в России: внутренние причины и пути выхода. Статья. Вестник СПбГУ, сер. 5,1999, вып.2, № 12. 0.5 п.л.

8. Экономические аспекты гражданского общества в России в XXI веке. Глава монографии «Гражданское общество России: перспективы XXI века». СПб., 2000. 0.5 п.л.

9. Очерки истории бизнеса (под. ред. Н.П.Кузнецовой) Гл.З. Коллективная монография. СПб, 2001. 1.0.п.л.

10. История возникновения и развития банковского и биржевого дела в мировой экономической практике. Статья. Ежегодник «Экономическая история России: проблемы, поиски, решения». Вып.З. Волгоград, 2001. 0.7 п.л.

11. Внутренний государственный долг: сущность, формы, способы управления и основные тенденции в дореволюционной России. Монография. СПб., 2002. 8.5 пл.

12. История появления и разработки основных подходов к оценке государственного долга в отечественной и мировой научной литературе. Статья. Ежегодник «Экономическая история России: проблемы, поиски, решения». Вып.4. Москва - Волгоград, 2002.1.2 п.л.

*

}

í ¡

f

I

V

i

t

I t

! ?

I !

t

i

i.

к

Подписано в печать 21.04.2003. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 346. Объем 2,49 п л. Тираж 100 экз

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, С.-Петербург, ул. Чайковского, 62.

T?[0

7 81 Г

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Мисько, Олег Николаевич

Введение.

Часть I. Теоретические аспекты проблемы внутреннего государственного долга.

Глава 1. Основные направления анализа государственного долга в научной экономической литературе.

Глава 2. Причины возникновения и этапы эволюции государственного долга.

Глава 3. Экономическая сущность и формы государственного долга.

Глава 4. Управление государственным долгом: общий подход.

Часть II. Эволюция российского внутреннего государственного долга в дореволюционную эпоху.

Глава 5. Первый период. 1770-е -1830-е гг.

Глава 6. Второй период. 1830-е - середина 1880-х гг.

Глава 7. Третий период. Конец 1880-х середина 1910-х гг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внутренний государственный долг: эволюция форм и методов его управления в России в период конца XVIII - начала XX веков"

Актуальность темы исследования

Значительное число трудностей и противоречий, возникших в современной российской экономике, связано с нестабильностью, кризисным состоянием финансовой сферы в нашей стране. Высокая инфляция, господствовавшая в 90-е годы прошлого столетия, не преодоленная до конца и в настоящее время, постоянное ослабление рубля на мировом валютном рынке, отсутствие специальных институтов, способных обеспечить эффективный перелив сбережений в инвестиции, противоречивая налоговая политика, не дающая достаточные поступления в государственный бюджет — вот далеко не полный перечень проблем, с которыми столкнулась Россия, строящая рыночную экономику.

Среди этого круга проблем далеко не последнее место занимает состояние государственной задолженности России. Российская экономика несет тяжкое бремя обслуживания государственного долга. По данным Всемирного банка, общая сумма платежей по государственной задолженности России составила в 2001 г. 14,4 млрд. долларов, в 2002 г. по прогнозам она должна вырасти до 14,6 млрд. долларов, а в 2003 г. - до 19,7 млрд. долларов.

Основная часть платежей связана с обслуживанием внешнего долга России, достигшего к 2000 г. 144 млрд. долларов. Поэтому вполне объяснимо, что проблема внешней задолженности России отражена в многочисленных публикациях, вышедших в последнее время. Она многократно поднималась, как в научной, так и в публицистической литературе, является предметом пристального внимания многих политиков.

Иная картина сложилась по отношению к внутреннему долгу России. Это явление гораздо реже становится предметом анализа ученых, публицистов, политиков, государственных деятелей. Может создастся впечатление, что внутренний долг вообще малосущественен для экономики России. Однако в действительности, внутренний долг играет важную роль в развитии макроэкономических процессов.

Являясь одним из важнейших инструментов макроэкономической политики, государственный долг, как внешний, так и внутренний, «по своей экономической сущности. представляет собой задолженность государственных органов, как результат формирования дополнительных ресурсов государства, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств». (1)

Сущность внутреннего государственного долга и его роль в макроэкономике, заключается в перераспределении средств и ресурсов внутри страны. Внутренне заимствование, в отличие от внешнего, не означает притока дополнительных средств в экономику. Вместе с тем, внутренний долг оказывает стимулирующее влияние на экономику, т.к. действует эффект мультипликатора государственных расходов

Важность роли внутреннего долга в системе макроэкономических категорий и показателей выдвигает самые серьезные требования к его управлению. Стратегия управления государственным долгом лежит в основе всей бюджетной стратегии государства. Принятие решений о заимствовании позволяет правительству увеличивать расходные статьи государственного бюджета и проводить соответствующую активную экономическую и социальную политику. С другой стороны, выплаты по процентам и погашение долга ложатся тяжким бременем на государственный бюджет, существенно ограничивая возможности государства в совершенствовании экономики и поднятии уровня жизни населения.

Наряду с актуальностью теоретического исследования проблем внутреннего государственного долга существует значительная актуальность и важность изучения внутреннего долга России с точки зрения историко-экономической науки.

Как доказывается в данном диссертационном исследовании, история возникновения, развития и управления внутренним долгом дореволюционной России во многом схожа с ситуацией, создавшейся с внутреннем долгом в настоящее время. Совпадают причины возникновения долга, многие его конкретные формы, подходы правительства к обслуживанию задолженности. Все это делает ретроспективный анализ чрезвычайно важным не только с точки зрения собственно исторической науки, но и с позиции понимания сегодняшних процессов.

Актуальность исторического исследования внутреннего государственного долга России усиливается в связи с тем, что в отечественной и зарубежной литературе недостаточно развит подобный анализ, а в последние десятилетия соответствующие историко-экономические работы и вовсе отсутствуют.

Степень разработанности проблемы

Исследование проблем государственного долга России имеет достаточно продолжительную историю. В первую очередь следует подчеркнуть вклад в разработку этих проблем отечественных дореволюционных ученых. Целый ряд их произведений не утратил своего научного значения и сегодня. К ним относятся работы Н.Аксененко «Государственный кредит» (М., 1902) Н.Бржеского «Государственные долги России» (М., 1884); М.Боголепова «Финансы, правительство и общественные интересы» (СПб, 1889); М.Боголепова «История государственного долга в России» (СПб, 1904); М.Боголепова «Основные причины нарастания государственных долгов (СПб., 1910); А.Гурьева «Очерк развития кредитных учреждений в России (СПб., 1904); И.Кауфмана «Государственные долги» (1885); П.Мигулина «Русский государственный кредит» (Харьков, 1907); П.Никольского

Бумажные деньги в России» (СПб. 1892); И.Озерова «Наш государственный долг» (М., 1908); И.Озерова «Основы финансовой науки» (Рига, 1923); Л.Ходского «Основы финансового хозяйства» (СПб., 1901) и ряд других. Целый ряд интересных фактов и идей можно найти в работах историков отечественных финансов И.Блиоха, Л.Вагнера, С.Иловайского, В.Куломзина, Я.Печорина, М.Фридмана, А.Хитрово, И.Янжула.

В этих произведениях проведена огромная работа по сбору и обобщению фактологического материала о государственной задолженности России. Значительный интерес представляют многие оценки и концепции, предложенные дореволюционными исследователями. Однако, более чем столетний срок, отделяющий написание этих произведений от нашего времени не позволяет в целом ряде позиций согласиться с их авторами. Более того, как будет показано далее, эти позиции часто противоречили друг другу и отражали субъективное восприятие учеными тех или иных процессов, происходящих в экономике.

Безусловный интерес представляют труды видных политических и финансовых дореволюционных деятелей России — Н.Бунге, С.Витте, П.Шваненбаха, М.Кашкарова, П.Милюкова и других. Огромный фактологический материал находится в Полном Собрании Законов Российской Империи (ПСЗ), документах Министерства финансов и других официальных органах России.

Определенный (хотя и более скромный) вклад в разработку истории внутреннего российского долга внесли советские ученые. Ряд интересных фактов и идей имеются в трудах М.Богачевского, А.Погребинского, Л.Пазвольского, И.Трахтенберга, П.Лященко и ряда других исследователей.

Ряд оригинальных подходов и концепций в развитии теории государственного заимствования внесли советские экономисты, исследовавшие государственный долг в зарубежных странах. Среди них следует отметить работы А.Жемчужникова, Е.Жукова, Н.Иноземцева

Л.Красавина, В.Кузнецова, Г.Матюхина, О.Можайскова, Л.Павлова, Д.Панкина, Н.Раскова, Г.Солюса, Р.Энтова и многих других.

В последнее десятилетие появились оригинальные научные разработки теории государственного кредита в трудах Ю.Вавилова, Д.Головачева, В Родионовой. Особо хотелось бы отметить коллективную монографию «Финансы» под ред. В.Ковалева, в которой лаконично, но глубоко анализируются различные теоретические аспекты современного государственного долга России.

Проблема государственной задолженности ( в том числе и внутренней) в течение длительного времени была предметом анализа многих выдающихся зарубежных экономистов. Основы современной теории государственного долга были заложены в трудах А.Смита , Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Дж.С.Милля. Существенный вклад в разработку теории государственного долга внес Дж.М.Кейнс. Во второй половине XX века эту теорию развивали Р.Барро, к*

Дж.Бьюкенен, Р.Вагнер, К.Иегер, Дж.М.Кларк, А.Лернер, П.Самуэльсон, М.Сидрауски, Р.Солоу, Дж.Стиглиц, Е.Фелпс, М.Фридман, Дж.Хикс, Т.Хаавельмо и ряд других исследователей.

Несмотря на столь значительное число работ, посвященных теории и истории государственного долга, ни одна из них не дает примера комплексного системного анализа внутреннего долга в его исторической ретроспективе. Как представляется, только такое комплексное теоретическое и историческое исследование способно выявить наиболее существенные тенденции и противоречия в развитии государственной задолженности и способов ее обслуживания, тем самым, создавая предпосылки для улучшения управления долгом. Данная диссертационная работа в известной степени восполняет этот пробел и решает эти задачи.

Цель исследования

Основной целью исследования является теоретический и исторический анализ возникновения и динамики внутреннего государственного долга; исследование и систематизация основных его форм и форм управления долгом, а также разработка на основе проделанного анализа рекомендаций для повышения эффективности управления внутренним долгом России.

Задачи исследования

Поставленная цель определяет следующий комплекс задач, стоящих перед исследованием:

- провести сравнительный анализ и систематизацию научных представлений, отраженных в мировой экономической литературе о сущности, роли и месте в национальной экономике государственного долга, о формах и способах управления государственным долгом в целом и внутренним долгом в частности;

- раскрыть собственное понимание сущности внутреннего государственного долга;

- проанализировать основные формы государственного долга в России;

- выявить и оценить типичные для отечественной экономики способы управления государственном долгом;

- исследовать материальные носители внутреннего долга и определить оптимальные набор различных его составляющих;

- разработать критерии и на их основе предложить оригинальную периодизацию истории эволюции внутреннего долга в дореволюционной России;

- проанализировать специфику внутреннего долга на протяжении каждого периода его развития;

- раскрыть взаимосвязь между изменением основных макроэкономических показателей и эволюцией внутреннего долга;

- выявить противоречия правительственной политики царской России по управлению государственным долгом;

- определить наиболее подходящие для России способы управления долгом

Объект исследования

Объектом исследования является генезис и эволюция внутреннего государственного долга России, его форм и способов управления на протяжении 70-годов XVIII - начале XX столетий, т.е в период возникновения и развития внутреннего долга в дореволюционной России.

Предмет исследования

Предметом исследования является абстрактно-теоретический и конкретно-исторический анализ внутреннего государственного долга России, позволяющий раскрыть причины возникновения долга, механизм взаимодействия внутреннего долга с общей макроэкономической ситуацией в стране и выявить оптимальные способы и формы управления долгом.

Методология исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является синтез абстрактно-логического и исторического методов. В диссертационной работе применяется комплексный, системный анализ проблем внутреннего государственного долга.

Концептуальный подход заключается в соединении отдельных положений кейнсианского и классико-неоклассического подходов к внутренней государственной задолженности с использованием достижений отечественной экономической мысли.

Особенности объекта исследования потребовали привлечения специальных, прежде всего статистических, методов исследования. Для анализа различных взаимосвязей в отечественной экономике используется аппарат институциональной теории.

Научная новизна работы

1. Впервые в отечественной экономической литературе на основе методологических и концептуальных достижений современной мировой науки проведено комплексное исследование проблем внутреннего долга, сочетающее сущностный теоретический анализ с историческим подходом.

2. Проведен исторический анализ основных научных подходов к внутреннему долгу, его сущности, формам, способам управления, месту в макроэкономике, существующим в мировой экономической литературе.

3. На основе проведенного анализа существующих теорий, сформулирована оригинальная авторская концепция, совмещающая кейнсианский и классико-неоклассический подходы к внутреннему долгу и учитывающая специфику российской экономической действительности.

4. Разработана оригинальная система критериев периодизации истории внутреннего долга в дореволюционной России

5. Проведена периодизация истории внутреннего долга России на основе разработанных критериев, выявлены конкретные этапы развития долга в рамках определенных периодов.

6. Раскрыты основные тенденции в развитии внутреннего долга в дореволюционную эпоху.

7. Определены оптимальные способы управления для каждого из периодов истории развития внутреннего долга дореволюционной России.

8. Раскрыта взаимосвязь трансформации способов управления с изменением макроэкономической и политической ситуации в стране.

-О

Теоретическая и практическая значимость работы

Результаты, полученные в диссертационном исследовании могут служить теоретической основой для разработки и уточнения правительственных программ управления внутренним долгом современной России. Выявленные тенденции в эволюции внутреннего государственного долга России и способов его управления, характерные для дореволюционного периода, в значительной степени сохраняются и на современном этапе развития отечественной экономики. Разработанная концепция позволяет объяснить причины возникновения, сущности и основных форм ее проявления, способов управления внутренней государственной задолженностью.

Полученные результаты используются при чтении курса «Экономическая история» на экономическом факультете СПбГУ. Они могут применяться при чтении отдельных разделов макроэкономической теории, учебного курса по теории финансов и кредита, а также для разработки специальных курсов по проблемам внутренней государственной задолженности.

1У

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены автором в монографии «Внутренний государственный долг: сущность, формы, способы управления и основные тенденции в дореволюционной России», в коллективных монографиях и других научных работах общим объемом более 45 печатных листов.

По проблемам, рассматриваемым в работе, диссертант выступал с докладами на международных, общероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях.

Структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, семи глав, заключения и списка использованной литературы. Логика научного анализа и авторского подхода потребовала разбивки работы на две структурные части. В целом они соответствуют научному методу от общего к частному.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мисько, Олег Николаевич

Заключение

Подводя итоги проделанному исследованию внутреннего государственного долга России, хотелось бы сделать следующие выводы.

В мировой экономической науке исторически сложились две противоположные позиции по поводу роли государственного долга в экономике. Меркантилистско-кейнсианская концепция, нашедшая развитие в теории функциональных финансов, трактует государственный долг как важный инструмент стимулирования экономики, ускорения экономического роста. Классико-неоклассическая теория отрицает в государственном долге положительные моменты и считает необходимым постоянно балансировать государственный бюджет.

В диссертационном исследовании доказывается, что в различных макроэкономических ситуациях может быть предпочтительнее та или иная концепция. Это определяется целевым назначением заимствования и степенью эффективности управления государственным долгом.

Сущность государственного долга в целом, во всех его конкретных формах, состоит в формировании дополнительных ресурсов государства, помогающих разрешить противоречия между различными экономическими и социальными потребностями общества.

К конкретным формам государственного долга, проанализированным в работе, относятся капитальный и текущий долги; внутренний и внешний долги; долги, определяемые их институциональной структурой;, долги, классифицируемые по типу кредитора и другие формы. Тип конкретной формы долга зависит от критерия подразделения.

Основным объектом данного исследования является внутренний долг, его сущность, тенденции развития, роль и место в макроэкономическом регулировании, основные формы управления.

Сущность внутреннего государственного долга, его роль в экономической жизни, заключается в перераспределении средств и ресурсов внутри страны. В соответствии с принципом мультипликатора государственных расходов заимствование средств из частного сектора оказывает стимулирующее воздействие на экономику. Необходимым условием этого является производительное использование заимствованных средств.

Процесс перераспределения, возникающий при внутреннем заимствовании, имеет несколько аспектов.

Аллокативный процесс позволяет перераспределять тяжесть государственных расходов во времени и между отраслями производства в соответствии с общенациональными целями. Кроме этого, происходит перераспределение средств между социальными слоями и отдельными лицами. Начинает действовать эффект вытеснения частного спроса на инвестиционные товары государственным спросом.

Внутренний долг может служить средством стабилизации и стимулирования экономики. Манипулируя объемом и структурой задолженности можно влиять на эффективный спрос и другие макроэкономические параметры. Кроме этого, существует монетарное влияние внутреннего долга на экономику, заключающееся в изменении состояния денежной массы и ликвидности.

Положительный эффект от внутреннего долга возникает только при его правильном управлении. Управление внутренним долгом включает решения о выпуске новых займов, поддержание вторичного рынка долговых обязательств, обслуживание и погашение государственного долга. Стратегия управления государственным долгом лежит в основе всей бюджетной стратегии государства.

Управление долгом включает в себя четыре основные составляющие: привлечение, размещение, обслуживание и погашение задолженности, а также ряд дополнительных способов управления. К дополнительным-1 способам относятся рефинансирование, конверсия, консолидация, унификация, обмен облигаций по регрессивному курсу, отсрочка погашения и аннулирование долга. Выбор конкретных форм управления определяется макроэкономической ситуацией и особенностями национальных традиций.

Ретроспективный анализ истории развития внутреннего долга в дореволюционной России демонстрирует наличие значительного количества общих моментов в управлении внутренним долгом в те годы и в современную эпоху. За период второй половины XVIII — начала XX столетий (до 1-й мировой войны), внутренний долг России вырос до значительной величины, составляющей по различным подсчетам 4-6 млрд. рублей (по курсу 1914 года).

Основными причинами возникновения внутреннего долга были непроизводительные расходы, прежде всего, военные затраты. Только со второй половины XIX столетия определенную роль стали играть производительные расходы на строительство железных дорог. В России долг был не выше показателей многих развитых европейских стран (во Франции он был даже больше), но затраты на его обслуживание намного превосходили средний уровень. Практически большая часть нового заимствования шла на обслуживание прежних займов.

Неэффективность управления внутренним долгом дореволюционной России была связана с рядом причин.

Во-первых, это объяснялось общей неразвитостью кредитных отношений в стране, при которых отсутствовал эффективный механизм перелива сбережений населения в государственные ценные бумаги. Вплоть до второй половины XIX века внутренние займы приобретали иррациональную форму выпуска бумажных ассигнаций и кредитных (необеспеченных - О.М.) билетов. Классические займы - процентные, лотерейные, рентные получают распространение позднее.

Во-вторых, до рубежа Х1Х-ХХ столетий государственные ценные бумаги имели чрезмерную доходность (от 6 % до 4.5% годовых), что делало затраты на обслуживание займов непомерно большими. Это объяснялось высоким уровнем кредитного процента в казенных и частных кредитных учреждениях, а также в сберегательных кассах. Данная ситуация была опять-таки связана с неразвитостью кредитных рынков.

В-третьих, правительство далеко не регулярно выполняло свои кредитные обязательства по погашению задолженности. Это подрывало доверие к государственным ценным бумагам и вело к росту процента по ним.

В-четвертых, широко практиковалось скрытое заимствование в виде государственных гарантий займов частных (прежде всего, железнодорожных) компаний. Эти гарантии приводили к фактическому обслуживанию тех займов, которые государство само не делало.

В-пятых, государственный долг России вплоть до конца XIX века, был чрезвычайно диверсифицирован и управлялся децентрализовано многими государственными органами. Подобная ситуация объяснялась как чисто историческими причинами возникновения тех или иных компонент долга (займы осуществлялись в чрезвычайных ситуациях на конкретные цели), так и попыткой привлечь широкие круги публики, имеющие разные возможности и цели, к инвестированию в государственные ценные бумаги.

В-шестых, на протяжении целого ряда периодов истории внутреннего долга существовала определенная некомпетентность правительства, проводящего ошибочную политику по его управлению. Зачастую тактические цели заслоняли стратегические интересы страны.

Развитие внутреннего долга на протяжении рассматриваемого временного интервала потребовало периодизации этого интервала. В качестве критериев периодизации были положены особенности господствующих форм долга, темпы его роста, специфика правительственной политики 'управления долгом. На основе данных критериев были выделены три основных периода развития долга, каждый из которых, в свою очередь, подразделяется на несколько этапов.

Общим в развитии долга на протяжении всех периодов был его ускоренный рост во время войн (русско-турецкие, наполеоновские, персидские, Русско-японская и др.), социальных потрясений, стихийных бедствий.

С точки зрения управления долгом явно существует тенденция к унификации долга, централизации его управления, наиболее отчетливо прослеживаемая во время министерств И.Вышнеградского и С.Витте. Происходил постепенный переход от скрытых форм принудительного заимствования в виде бумажных кредитных денег к доходным займам.

Еще одной общей особенностью всех периодов развития внутреннего долга была нечеткая граница между внешними и внутренними заимствованиями, так как займы, выраженные в полноценных деньгах (золото, серебро) реально распространялись как внутри России, так и за рубежом; внутри страны эти займы могли приобретать как российские подданные, так и иностранцы.

Начиная с 60-х гг. XIX века в обслуживании внутреннего долга все большую роль играли сберегательные кассы (первоначально казенные, впоследствии и частные). Они стали к концу XIX века одними из основных инвесторов в государственные ценные бумаги. Подобная ситуация отражала исторические особенности России. Относительная бедность населения с одной стороны, неразвитость кредитных учреждений, с другой, делали сберегательные кассы ведущим финансовым институтом по аккумуляции сбережений населения. Вместе с тем, в условиях рискованности многих видов инвестиций, вложения в государственные ценные бумаги были для сберегательных касс весьма привлекательными. Однако подобная ситуация имела и определенные негативные последствия - процент по государственным бумагам должен был быть выше процента по вкладам в сберкассы.

Таким образом, история внутреннего государственного долга дореволюционной России содержит в себе много полезного опыта для анализа современности и позволяет избегать ошибок, сделанных нашими предшественниками.