Внутрикорпоративная сфера макроэкономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Галазова, Светлана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. МАКРОЭКОНОМИЗАЦИЯ КОРПОРАЦИИ:

ТЕНДЕНЦИЯ И ПРОБЛЕМА.25

1.1. КОРПОРАЦИЯ КАК ЗАКОНОМЕРНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ.25

1.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТОНИКА КОРПОРАЦИИ

И ПРОБЛЕМА ЕЕ ТРАКТОВКИ.35

ГЛАВА II. КОРПОРАЦИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ РЫНКА.58

2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЫНОЧНЫХ СУБЪЕКТОВ.58

2.2. СУБЪЕКТНЫЕ ПРИЗНАКИ КОРПОРАТИВНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.77

ГЛАВА III. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.i.93

3.1. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФОРМ РЫНОЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.93

3.2. КОРПОРАТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В КООРДИНАТАХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.114

ГЛАВА IV. КОНКУРЕНЦИЯ КАК МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

ВНУТРИКОРПОРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.146

4.1. КОНКУРЕНЦИЯ - СИСТЕМНЫЙ ПРИЗНАК РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.146

4.2. КОНКУРЕНТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КОРПОРАТИВНОГО СУБЪЕКТА.186

4.3. ВНУТРИКОРПОРАТИВНАЯ РОЛЬ КОНКУРЕНЦИИ.204

ГЛАВА V. КОРПОРАЦИЯ В ПАРАМЕТРАХ ТРАНСФЕРТНОСТИ И

ТРАНСАКЦИОННОСТИ.212

5.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВНУТРИКОРПОРАТИВНОЙ ТРАНСФЕРТНОСТИ.212

5.2. ПРОБЛЕМЫ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК КОРПОРАЦИИ.222

Диссертация: введение по экономике, на тему "Внутрикорпоративная сфера макроэкономики"

Актуальность темы исследования. Анализ современных тенденций и возможных сценариев изменения экономической ситуации в России показывает, что ее судьба во многом определяется действенностью макрорыночных принципов организации общественного производства на всех его уровнях. Макро- и микроуровни рыночной системы являются традиционными объектами экономического анализа. Формирующемуся в настоящий период еще одному уровню экономики - корпоративно организованным предпринимательским структурам, выявлению их субъектной определенности, проблемам реализации их рыночных позиций - в экономической теории уделяется явно недостаточное внимание. Между тем, для политической экономии осмысление и теоретическое отражение этого уровня структурной организации общественного производства имеет системно - методологическое, концептуально - теоретическое и инст-рументарно - методическое значение.

В предлагаемом подходе и постановке исследовательской задачи есть, несомненно, определенная полемическая острота, которая будет при незавершенности современной теории фирмы, представляется вполне оправданной. Дело в том, что согласно общепринятому, традиционному в экономической теории, подходу (еще с ее "классического этапа") в строго категориальном смысле "экономика" всегда понималась как сфера межсубъектных отношений, в которой независимые стороны участвуют в качестве экономически обособленных единиц (будь то производители или потребители). Отношения же, возникающие внутри производящего реальные ценности предприятия, объявлялись то "производственно-технологическими", то "организационно-экономическими", то "хозяйственными", но только не собственно "экономическими".1

На основе подобного жесткого различения "экономического" и "производственного" сформировались фундаментальные гносеологические установки экономического анализа, которые можно свести к следующим трем пунктам.

1. В экономике существуют две сферы (два уровня) взаимодействия ее участников: "вне" предприятия - эта сфера и есть, по мнению классиков, "чистая" экономика, и "внутри" предприятия - сфера, которая характеризуется отношениями непосредственной организации и управления производством.

2. Сущность, принципы и механизм функционирования каждой сферы качественно различны, что образует объективную основу дифференциации экономического знания на "общую экономическую теорию" (предмет которой - закономерности и механизм движения межсубъектных отношений в сфере общественного производства) и "теорию организации и управления производством" (предмет которой - принципы эффективной комбинации факторов производства, т. е. труда, капитала и земли).

3. Границы предприятия разделяют "рыночное" и "нерыночное" пространство, поэтому объем первого прямо зависит от размеров предприятий, которые могут расширяться только за счет частичного "поглощения" сферы рыночных отношений.

Справедливость подобного подхода сохранялась до появления См. Подр.: А. Контарбаева, А. Мустафин. Теория предпринимательства и эволюционная экономика. - "Вопросы экономики", М., 1997,№ 11, с. 117-120. принципиально новой формы организации единичного производственного субъекта, каковым является корпоративное предприятие акционерного типа. Не случайно экономическая теория с конца XIX века занялась (и занимается до сих пор) актуальным вопросом - определением экономического статуса крупной акционерной корпорации и ее координат в экономическом пространстве социально-регулируемой рыночной экономики1.

Осознание качественного скачка в организации экономики с появлением акционерной корпорации затянулось на долгие десятилетия. Понимание, что сектор акционированных корпораций занимает особое место в структуре экономической системы, что его необходимо выделять в качестве специфической подсистемы реализации макроэкономических принципов, не без усилий обретает адекватное теоретическое отражение. Главная причина создавшейся ситуации состоит в том, что "теория фирмы" традиционно сосредоточена на вопросах обеспечения экономической эффективности производства. Между тем появление акционерных корпораций качественно меняет структурное строение рыночной экономики, переводя ее из "двухуровневого" состояния в "трехуровневое".

Корпоративно-акционерная форма крупномасштабной органи

1 "Современная экономика описывается четырехуровневой моделью "человек - предприятие - объединение предприятий, или метакорпо-рация (прежде всего финансово-промышленного типа) - государство". Первое и последнее звенья цепочки сопрягаются через демократическую и политическую систему". (С. Батчиков, Ю. Петров. Корпоративный сектор в переходной российской экономике. - Российский экономический журнал. М., 1997, № 8, с. 16.) зации производственно-экономической деятельности по самой своей природе является ее многоэлементной и многофункциональной институциональной подсистемой. Однако процесс становления подобной подсистемы не означает, как полагают сторонники тран-сакционной теории, ограничения рыночного пространства, напротив - она знаменует расширение "экономического пространства" посредством перемещения его границ до первичного (элементарного, "клеточного") уровня экономики, т.е. до границ фирмы, в сферу внутрикорпоративных отношений. Это значит, что существующая недооценка социальной значимости "экономизации" внутрикорпоративной сферы препятствует теоретической разработке и практическому использованию основного источника экономического роста общества постиндустриальных технологий - поиску наиболее эффективных форм внутренней организации корпоративного субъекта экономики.1

Макроэкономика" определяет фундаментальную характеристику современного состояния всего общественного производства. Ни один экономический процесс, ни одно экономическое явление не может быть сущностно определено и оценено, если оно не рассмотрено в макроэкономическом контексте. Однако макроэкономика не является синонимом понятия "народное хозяйство", а знаменует собой достижение определенного качественного состояния всей сис

1 "Стратегия рыночных реформ в России должна быть ориентирована в первую очередь на развертывание конкурентоспособного на мировых рынках корпоративного сектора" (С. Батчиков, 10. Петров. Ук. соч., с. 13). темой национальной экономики.1

В этом широком ("общесоциальном") аспекте макроэкономика предстает зрелой социализированной экономической системой, построенной на принципе сознательного возведения "нерыночных" противовесов негативным крайностям рыночных тенденций (так, стихийность частного сектора уравновешена целенаправленностью общественного, антирыночность монополизма - государственной поддержкой конкуренции, факторный характер доходов - их трансфертным перераспределением и т.д.).

В узком же, чисто рыночном смысле макроэкономика есть только механизм взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения в рамках данной динамики индекса цен и объема производства.

Однако за логически-упрощенным схематическим представлением о строении макроэкономики в реальности скрывается настолько сложно структурированное образование, что адекватное отражение его сущности составляет в настоящее время главную задачу экономической науки.

Социальная" и "рыночная" характеристики макроэкономики отражают суть концептуальных различий между двумя главными направлениями современной экономической теории - неоклассикой (включая монетаризм) и кейнсианством. С позиций неоклассики,

1 "Современная индустриально развитая экономика, в известной мере схожа с наделенными обратными связями механизмами, должна рассматриваться как сложная система, в которой происходят взаимосвязанные процессы" (В. Леонтьев. Экономическое эссе. М., 1990, с. 187). нерыночное" адаптируется к "рыночному" и обслуживает его, тогда как для кейнсианства, напротив, рыночный сектор "встраивается" в более широкую социальную систему и потому носит подчиненный характер.

У названных направлений есть, тем не менее, и объединяющий их пункт - признание за рынком статуса фундаментального основания стабильно-эффективной экономики. Хотя неоклассики свято верят в самодостаточность рынка, а кейнсианцы не менее твердо убеждены в том, что без государственной поддержки ему не выжить, и те, и другие одинаково полагаются на превосходство созидательного потенциала рынка, который поэтому в своем самодвижении выступает, как им представляется, источником экономического роста общества.

Макроэкономика традиционно рассматривается как некоторая альтернатива микроэкономике и уж тем более - сфере внутрикорпоративной организации. Однако такой подход является во многом искажающим реальность упрощением, а с появлением крупных корпоративных предприятий, основанных на акционерной собственности на капитал фирмы, и вовсе стал деформировать структурную модель рыночной экономики. Взгляд, согласно которому рынок заканчивается "у проходной" предприятия, перестал соответствовать действительности с возникновением корпораций.1

1 Не случайно фактически первый учебник по современной корпорации для студентов экономических специальностей появился в нашей стране только в 1987 году - см.: J1.A. Жданова. Организация и управление капиталистической промышленной фирмой. Учебник. М.: Изд-во УДН, 1987.

Здесь уместно сослаться на известный теоретический прецедент в виде выдвинутого политэкономией тезиса об антагонизме между стихийностью рыночной экономики и планомерностью производственного процесса в рамках предприятия.1 Методологическая ценность данного тезиса состоит в противопоставлении двух форм организации производства, причем корректность такого противопоставления предполагает равностатус, однокачественность сравниваемых форм. В противном случае рассматриваемый тезис был бы бессмысленным.

Подобный подход правомерен и необходим при анализе экономической природы внутрикорпоративной сферы. Действительно, макрорыночная организация экономики практически развивается не только "вширь", но и "вглубь".

В теоретическом аспекте последнее означает, что отказ архитектонике корпорации в реализации принципов макрорынка в том, что внутреннее устройство корпоративного предприятия объективно стремится к воспроизведению этих принципов2, что возникает осо

1 "Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением воспроизводится как противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе" (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. М., ИПЛ, 1969, с. 278).

2 "Японские корпорации, стремящиеся повысить свой инновационный тонус, пытаются имитировать внутри себя те внешние условия деятельности и те экономические и психологические стимулы, которые придают динамизм мелким независимым компаниям" (Японская экономика в преддверии XXI века. М., 1991, с. 232-233). бая - "клеточная" - подсистема макроэкономики, - такой отказ способен перерасти в очередной кризис экономической мысли. Более того, выведение внутренней организации предприятия (например, транснациональной компании, которая по сложности экономических отношений его участников подчас не уступает сложности макроэкономической организации) за пределы предмета политической экономии - такое ограничение может не только обеднить сводимый этим к "внешним" связям экономический анализ, но и усугубить и без того процветающую в нем схоластику.

Степень изученности проблемы в литературе. Литература, посвященная проблемам корпоративного производства, практически необозрима. В центре ее внимания два аспекта: внутрикорпоративная организация и взаимосвязь "общество - корпорация". Классическими работами, синтез методологических обобщений которых основал концепцию диссертации, являются: в первом направлении труды зарубежных и отечественных ученых: И. Ансоффа, С. Батчи-кова, И. Бланка, Ю. Винслава, X. Виссема, Ю. Когеврина, Ю. Петрова и др.; во втором - особый интерес представляют учения зарубежных авторов: Ф. Вилькена, Дж. Гэлбрейта, Э. Долана, П. Друк-кера, Дж. Кейнса, Р. Коуза, JT. Мизеса, Д. Сакса, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, Д. Хаймана, П. Хейне и др., а также исследования российских ученых-экономистов: JI. Абалкина, А. Анчишкина, И. Бугаяна, П. Бунича, Б. Гершковича, О. Иншакова, Н. Колесова, О. Мамедова, В. Овчинникова, Н. Петракова, В. Радаева, Г. Шмелева и др. Во всех работах, так или иначе, затрагиваются исследуемые в диссертации вопросы, но специальным объектом анализа они еще не стали в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств.

Народнохозяйственная значимость развития корпоративных структур для транзитивной экономики и недостаточная разработанность механизмов и инструментов реализации этого процесса обусловили научную актуальность данной проблемы.

Изучение литературных источников, а также анализ реальных внутрикорпоративных отношений современных акционерных, холдинговых и других структур подтверждают необходимость их глубокой теоретической и практической разработки.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования - обоснование закономерности эволюции экономической формы крупномасштабного производства и хозяйствования от производственно-специализированных единиц (предприятий) до корпоративно-организованных конъюнктуроформирующих рыночных субъектов и раскрытие основных тенденций ее макроэконо-мизации посредством реализации принципов трансформации (дифференциации) собственности, конкурентности, а также трансферт-ности, трансакционности и т. д., как инструментов регулирования внутрикорпоративных отношений и связей экономического обмена с внешней средой.

Реализация поставленной цели предполагала решение следующих задач, отражающих логическую структуру и последовательность этапов предпринятого исследования:

- характеристика корпорации как закономерного результата эволюции экономической формы предприятия;

- постановка и обоснование проблемы макроэкономизации не только внешней среды, но и внутреннего мира связей корпорации как объективной тенденции развития рыночной экономики;

- определение рыночной архитектоники корпорации и методологических принципов ее трактовки;

- анализ макроэкономических параметров корпоративной собственности;

- рассмотрение конкуренции как макроэкономического принципа внутрикорпоративной деятельности;

- определение необходимости и специфики реализации принципа трансфертности во внутрикорпоративных отношениях;

- раскрытие проблемы трансакционных издержек корпорации.

Методологическая и теоретическая основа. Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, представленные в классической и современной научной литературе по проблемам внутрикорпоративных отношений и исследованию диалектики корпоратизации и макроэкономизации. Отправную позицию авторской концепции образует трактовка корпоратизации первичного субъекта производства и хозяйствования как результата закономерной эволюции экономической формы предприятия. В ходе предпринятого анализа автор использовал положения и выводы общей теории рынка, теории фирмы, теории предпринимательства и бизнеса, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации, федеральные директивные и нормативные документы последнего периода. Важную роль в концептуальном обосновании диссертации сыграла современная институциональная теория трансакционных издержек.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе реализации общенаучных методов: системно-функционального, структурно-уровневого, исто-рико-логического, экономико-статистического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.

Информационно - эмпирическая база. Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов. Эмпирическую основу исследования составили также официальные статистические данные Российской Федерации, методические и нормативные издания, экспертные оценки и монографические обследования ученых, характеризующие рыночный механизм внутрикорпоративных отношений и модели ее эффективной организации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает сектор корпоративного производства макроэкономики, а предметом - процесс макроэкономизации отношений на уровне и в пределах отдельной корпорации.

Концепция диссертационного исследования исходит из объективной природы процесса макроэкономизации внутрикорпоративных отношений как первичной основы формирования и развития принципов и черт рыночности современной экономики. Как сложноструктурированное образование корпорация выступает микромоделью макроэкономики, упрощенно и деформированно воспроизводя субординационные связи и отношения последней на первично-субъектном уровне макроэкономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту: Основные теоретические выводы предпринятого исследования, обеспечивающие концептуальный подход к проблеме, можно сформулировать в следующих положениях:

1. Системное строение социализированной экономики означает качественно-однородное состояние экономических форм на всех уровнях и во всех сферах общественного производства; этот фундаментальный вывод показывает то общее, что интегрирует микро- и макроэкономику при сохранении неустранимой специфики каждой из них. Отсюда следует, что приоритетное влияние на динамику экономики оказывают именно эти различия. Поскольку с начала XX века принципы и закономерности макроэкономики стали доминирующими по отношению к микроэкономике, можно предположить сохранение их доминирующего воздействия и в случае появления новой сферы экономики.

2. К неустранимым отличиям макроэкономики следует отнести: обязательное участие в ней государства как институционального субъекта производства; дополнение принципа рыночной выгоды принципом социальной целесообразности; постоянное стремление к установлению общего равновесия. Модификация названных отличий в рамках данного локального уровня есть объективный механизм подчинения принципам макроэкономики соответствующего уровня хозяйствования.

3. Появление крупных корпоративных предприятий акционерного типа означает, что в структуре общественного производства возникла новая сфера - "интраэкономика", представляющая внутрикорпоративную подсистему макроэкономики; формирование интра-экономики преобразовало двухуровневую структуру индустриальной экономики (микроэкономика <-> макроэкономика) в трехэлементную систему (интраэкономика <-> микроэкономика <-> макроэкономика).

4. В системе субъектов рыночной экономики корпорация занимает уникальное положение: концентрируя максимально возможный размер производства в рамках предприятия, корпорация в то же время характеризует минимально допустимую в тех же рамках сферу экономики; иными словами, корпорация одновременно сочетает максимально возможный предел сферы "первичного производства" с минимально возможным объемом "первичной экономики". Отмеченная уникальность корпорации состоит в том, что любая "надкор-поративная" форма всегда носит сугубо экономический характер, тогда как любая "докорпоративная" форма предприятия - производственный характер. Таким образом, в объективно-возможном диапазоне экономических субъектов рынка, классифицируемых по степени их внутрирыночной структуризации, корпорация занимает крайнюю позицию минимально-структурированного субъекта (тогда как государство - максимально-структурированного).

5. Для современной теории фирмы характерен переход от преимущественно неоклассической трактовки сущности корпорации (в рамках которой корпорация предстает многомерным механизмом реализации производственной функции) к трансакционной трактовке (в рамках которой корпорация определяется как институт контрактно-административного управления сделками); при бесспорной прогрессивности трансакционного подхода ему присуща методологическая ограниченность, обусловленная недооценкой экономического характера внутрикорпоративных связей (сделок), что позволяет представителям трансакционной теории противопоставлять "рынок" и "корпорацию" как альтернативные формы организации производства.

6. Социальный характер внутрикорпоративной сферы позволяет применить для ее анализа кейнсианскую методологию различения "полного" и "рыночного" потенциала корпорации, совпадение которых является результатом воздействия не только внешних для нее факторов, но и оптимальной экономической архитектоники корпорации; приоритетную роль в названной оптимизации играют те подразделения (маркетинговые структуры) корпорации, которые связывают ее производительный потенциал (предложение) с внешним спросом.

7. Корпоративная собственность характеризуется тремя особенностями:

• интегрирующим основанием внутрикорпоративной подсистемы макроэкономики выступает собственность на капитал данной корпорации, представленный суммарной стоимостью акций, которая не совпадает с величиной ее реальных активов, что актуализирует характеристику собственности не акционированной части капитала;

• наличие в составе собственников корпорации юридических лиц придает корпоративной собственности преимущественно институциональное выражение, позволяющее благодаря этому полнее отразить надиндивидуальные экономические интересы;

• присущий постиндустриальной экономике опережающий рост секторов сервиса, рекреации, информационной технологии и венчурного бизнеса придают корпоративной собственности в названных секторах "дисконтный" характер, временной фактор которого предопределяет реальную ценность фондов корпораций в данных сферах.

8. На уровне внутрикорпоративных экономических связей основополагающий макроэкономический принцип конкурентности воспроизводится в специфических формах:

• внутрикорпоративная конкуренция реализуется как соперничество различных функциональных служб и подразделений за выработку и реализацию ее ассортиментной политики (для российских предприятий корпоративного типа этот вид внутрикорпоративной конкуренции находится только на стадии становления в связи с отсутствием строго функциональной регламентации их подразделений);

• конкуренция за влияние на "комплементарные" фирмы между компаниями-интеграторами разных корпораций (рыночная микросреда функционирования российских корпораций в настоящее время находится на этапе формирования, в связи с чем комплементарные фирмы здесь, в силу ограниченности их числа, продолжают сохранять монопольные позиции, обеспечивающие им равноправный статус с компаниями-интеграторами);

• конкуренция между экономической и административной формами внутрикорпоративной организации производства как выбор между вертикальной интеграцией и дезинтеграцией в рамках корпорации (в этом аспекте российские корпорации тяготеют преимущественно к административной форме экономической самоорганизации);

• конкуренция между внутренними ("предпринимательскими") и внешними ("спекулятивными") для корпорации источниками дохода (ситуация макроэкономической депрессии, осложненная инфляционной деформацией, диктует российским корпорациям необходимость строить свою стратегию безубыточности на основе проведения преимущественно краткосрочной спекулятивной политики по "освоению" бюджетного дефицита);

• конкуренция между собственными и заемными средствами для финансирования дополнительного инвестирования в основные и оборотные фонды корпорации (высокие процентные ставки закрывают для российских корпораций доступ к внешним для них источникам займа, а низкая конъюнктура рынка предопределяет недостаточность внутренних сбережений; в совокупности эти два фактора стагнирующе воздействуют на динамику корпоративного производства);

• конкуренция между величинами капитализируемой и распределяемой частями чистой прибыли корпорации (низкая рентабельность, характерная для большинства российских корпораций, слабая инвестиционная ориентированность налогового законодательства и неопределенность макроэкономических перспектив способствуют политике трансформации прибыли в текущие доходы акционеров);

• конкуренция между вариантами посферной конфигурации корпорации (оптимальным ареалом российских корпораций в реформируемой экономике является открытая многофункциональная модель, позволяющая балансировать подразделенческую дифференциацию степени доходности).

9. Макроэкономический характер отношений внутрикорпоративной сферы выражается в обязательной трансфертности доходов в рамках корпорации; такая трансфертность необходима для обеспечения технологической, экономической и социальной оптимизации внутрикорпоративных отношений:

• "технологическая трансфертность" связана, как правило, с модернизацией материальной базы основного производственного звена корпорации (специфические условия становления корпораций в российской экономике вынуждают их в аспекте технологической трансфертности максимизировать перераспределение корпоративной прибыли прежде всего в пользу своих инфраструктурных звеньев);

• "экономическая трансфертность" направлена на стимулирование активности тех структур, которые в стратегической концепции корпорации должны переместиться на приоритетные позиции отсутствие традиций и культуры рыночного бизнеса жестко ориентирует российские корпорации на форсированный переход к долгосрочной политике стимулирования работников служб маркетинга);

• "социальная трансфертность" реализует функцию достижения внутрикорпоративной "социальной гармонии", оперативно направляясь на удовлетворение экономических запросов "маргинальной" на данный момент группы участников корпорации - держателей акций, профессиональных менеджеров или наемных работников (для российских корпораций характерно противоречие между социально-политической потребностью в удовлетворении насущных запросов группы наемных работников и фактическим перераспределением корпоративной прибыли в пользу относительно немногочисленной группы держателей акций ).

10. Процесс становления российских корпораций в переходный к рынку период характеризуется следующими особенностями:

• их возникновение есть результат административной приватизации монопольных отраслевых (многоотраслевых) комплексов как структурных единиц государственной собственности, что частично сохраняет за возникающими корпорациями осуществление общесоциальных функций;

• низкий уровень доходов населения, неразвитость институтов финансового посредничества, практическое отсутствие внебиржевого сектора рынка ценных бумаг предопределили то обстоятельство, что основными держателями корпоративных ценных бумаг выступают юридические лица, а не физические, придающее управлению российскими корпорациями институционально-олигархический характер;

• современным рыночным требованиям в максимальной степени соответствует реальность той группы российских корпораций, которая осуществляет производство экспортно-ориентированной продукции; как правило, это акционерные общества топливно-энергетического комплекса, выполняющие в российской экономике функции катализаторов рыночной реформы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, по мнению автора, в разработке методологических основ концептуального анализа внутрикорпоративных связей как особой подсистемы макроэкономических отношений; это позволило выявить теоретически-значимые аспекты исследуемой проблемы:

- сформулирована и поставлена в качестве фундаментальной проблемы экономической теории необходимость специального изучения процесса реализации макрорыночных признаков в сфере внутрикорпоративных отношений, в результате чего формируется предметный аспект характеристики современной экономической системы, придающий завершенность ее иерархически-уровневому исследованию;

- обоснована объективная природа тенденции к макроэкономи-зации принципов функционирования крупных корпораций, порождающая низовой (первичный) уровень макроэкономики, трактуемый в данной работе как особый объект экономического анализа, предполагающий разработку соответствующей методологии и методики его изучения;

- раскрыта принципиальная модель рыночной архитектоники корпоративной производственной ассоциации и принципы методологической трактовки ее основных структурных элементов, благодаря чему становится возможной целенаправленная поэлементная характеристика совокупности реализуемых на локальном ("низовом") уровне макроэкономических признаков, образующих особую сферу функционирования современной корпорации;

- осуществлен анализ базовых макроэкономических параметров корпоративной собственности, в рамках которого она предстает системообразующим началом "внутрикорпоративной макроэкономики", что позволяет расширить логический ареал категории "собственность", выявив в ней не только функциональные формы реализации (пользование, владение, распоряжение), но и разноуровневые состояния, включая локально-ассоциированный механизм реализации;

- выявлена специфика конкуренции как макро- и микроэкономического механизма, обеспечивающего рыночный характер взаимодействия между самостоятельными единицами крупномасштабной корпорации; реализация названного вида конкуренции приобретает широкое методологическое значение, поскольку препятствует узкофункциональной трактовке конкуренции, как только межсубъектной формы взаимодействия, одновременно ориентируя на ее поиск и во внутрикорпоративной сфере;

- определена необходимость и особенность реализации принципа трансфертности во внутрикорпоративных отношениях, способствующего дополнению экономического критерия целесообразности деятельности корпорации критерием социального характера; исследование трансфертности на внутрикорпоративном уровне означает, что фундаментальная общеэкономическая тенденция к социализации приобретает реальность и в локальной сфере низового звена общественного производства;

- охарактеризованы внутрикорпоративные трансакционные издержки, экономически лимитирующие эффективность работы данной корпорации; впервые осуществленный подход к корпорации с позиции трансакционных издержек позволил вскрыть рыночные резервы роста эффективности корпоративного производства, присущие только данной форме предпринимательства.

Обоснование достоверности полученных результатов. Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляются научно обоснованными, вытекающими из логики теоретико-экономического анализа, базирующегося на использовании структурно-уровневого и системно-функционального подходов, методов сравнительного и факторного анализа, обобщения репрезентативной базы статистических данных и изучения материалов отечественной и зарубежной литературы по проблеме, осмысления государственных нормативных актов.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на республиканских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях и сессиях в гг. Владикавказе, Пятигорске, Ростове-на-Дону, коллегиях Министерства экономики Республики Северная Осетия-Алания, а также на семинарах и производственных совещаниях работников корпоративных предприятий РСО-А.

Материалы диссертации использовались при чтении курсов "Экономика предприятий" и "Внешнеэкономическая деятельность предприятий", спецкурсов "Внутрикорпоративная экономика" и "Внутрикорпоративная сфера макроэкономики", а также при подготовке учебных пособий для студентов экономических специальностей СОГУ.

Практическая значимость диссертации и рекомендации по использованию полученных результатов. Основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономике фирмы и экономике отраслей народного хозяйства, чтении спецкурсов по общей экономической теории, экономике переходного периода, в курсах макро- и микроэкономики, а также при разработке специальных теоретических проблемно-аналитических учебных курсов "Интраэкономика - мир внутрикорпоративных отношений", "Макроэкономические принципы организации корпоративной экономики";

- ряд выводов, сделанных в диссертации, может быть использован в качестве методологической и теоретической базы для научного обоснования моделей реформирования внутрикорпоративного сектора экономики.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию выявленных возможностей активизации макрорыночных принципов внутрикорпоративной деятельности для роста объемов и повышения эффективности деятельности корпоративных структур. Результаты исследования представлены Государственной корпорации пищевой и перерабатывающей промышленности РСО-Алания и приняты к внедрению. Они могут быть использованы также при разработке программ совершенствования структуры и стабилизации корпоративного производства в России. Ряд методологических положений диссертации внедрен на других корпоративных предприятиях республики.

Теоретические и концептуальные положения диссертации получили практическое применение в учебном процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров в СОГУ.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены более чем в 20 публикациях, в том числе в 2 индивидуальных монографиях (общим объемом 16 п. л.), 1 коллективной монографии, 3 статьях в журналах, 10 тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, 4 учебных пособиях. Общий объем авторских публикаций составил 30 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка научной литературы по теме исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Галазова, Светлана Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое в настоящей диссертации исследование позволило прийти к следующим основным выводам и результатам.

XX век - век не только социальных и экономических потрясений, но и парадоксального движения общественной мысли: ознаменовав свое начало монополистическим отрицанием рынка, он завершается монетаристским гимном свободному предпринимательству. Рыночное устройство пронизало весь диапазон экономического пространства - от государственно - обобществленного сектора до микроэкономического ареала единичного субъекта. Дальнейшая экспансия рыночных форм возможна только посредством их проникновения в неоспоримо считавшуюся до последнего времени "нерыночной" сферу внутрикорпоративной организации экономики.

Содержательной и актуальной становится теоретический анализ проблемы макроэкономизации первичного звена общественного производства, как активного катализатора рыночных преобразований экономики. Станет ли предприятие рыночным по принципам своей самоорганизации, зависит глубина и необратимость рыночной реформы в России.

Исходным моментом проблемы становится оценка корпорации как закономерного результата эволюции экономической формы предприятия. Такая постановка вопроса требует коренного изменения характеристики статуса хозяйствующего субъекта - сферы, где производятся и создаются реальные ценности, но долгие годы по идеологическим соображениям так и не признанной экономической. "Общенародное" предприятие рассматривалось как производственно-технический комплекс, действующий на праве хозрасчета, бесконечно моделируемого неадекватностью результатов и антиэф-фективностыо всей социалистической экономики.

В условиях рынка объективной основой функционирования корпоративного субъекта выступает реализация макроэкономических принципов на всех уровнях: фирма должна быть рыночной как "изнутри", так и "извне". Посредством такого проникновения "рынка" во внутреннюю организацию рыночная система становится многоуровневой и многообразной.

Теоретическая трактовка внутрикорпоративной организации имеет логическим основанием признание ее в качестве специфической сферы реализации макрорыночных принципов, т. е. как особой подсистемы макроэкономики. Это позволяет выделить корпоративный сектор как уникальный, качественно отличающийся как от сектора государственных предприятий, так и от всех других некорпоративных форм частного бизнеса.

Макроэкономизация внутрикорпоративного мира - такова объективная тенденция динамики рыночной системы, которой, как показывает практика, суждено превратиться в фундаментальную закономерность ее развития. Заканчивается эпоха мирного сосуществования "рыночных" и "нерыночных" форм, когда каждая из них благодаря такому сосуществованию имела и своеобразный организационный "противовес", и социальное пространство для маневрирования. Монетаризм в экономической политике, превращение общественных благ в "квазиобщественные", распространение феномена "квазиренты", возвышение финансовых инструментов (с помощью денежных агрегатов) до статуса "квазиденег", экономическая децентрализация крупных корпораций, усиление вертикальной дезинтеграции, рост значимости экономии на внутрикорпоративных трансакционных издержках - все эти и другие разрозненные явления получают концептуальную интерпретацию в рамках признания реальности процесса нитраэкономнки - макроэкономизации внутрикорпоративной сферы.

Интраэкономика характеризуется всеми свойствами макроэкономики: множественностью участников корпорации, конкуренцией между ее службами (подразделениями), необходимостью внутрикорпоративного перераспределения прибыли, борьбой интересов различных групп в рамках корпорации (наемные работники, держатели акций, профессиональные менеджеры) и др. Технологическая и организационная структуры корпорации эволюционировали в особую систему экономического характера, где внутрикорпоративный социум уже не уступает по экономической сложности внекорпора-тивному (макроэкономическому), а рынок, конкуренция и равновесие нашли во внутрикорпоративном пространстве новую сферу своего модифицированного осуществления.

В свете предпринятой постановки вопроса интраэкономика вырастает в новую парадигму экономического мышления - отныне становится невозможным объяснение организации внутри крупных предприятий вне рыночных координат. Собственно, именно эта принципиальная перемена и означала появление таких новых отраслей экономического знания, как маркетинг и менеджмент.

В методологическом аспекте возникновение интраэкономиче-ской тенденции свидетельствует о нарастании системности, целостности и монистичности экономического устройства разноуровневого общественного производства.

Именно с этих позиций логически оправданна характеристика корпорации как основы современной системы предпринимательства, что означает качественный скачок в организации бизнеса -главным образом из индивидуального он стал преимущественно коллективным, придав ему социально-регулируемую и социально-контролируемую форму.

Специфический статус, особые функции и объективно формируемые отличительные от других субъектов признаки свидетельствует о том, что корпорация располагает самым мощным социально-рыночным потенциалом из всех представленных сегодня экономических субъектов. В экономической истории общества, которая является историей становления, адаптации и модификации субъектов экономики, корпорация является единственной формой - "производительно-экономической" единицей, которую с полным основанием можно характеризовать как "микроэкосоциум".

Экономический портрет современной корпорации предполагает оценку ее признаков в аспектах глобальных изменений, происшедших в экономической организации общественного производства. Объективные изменения системного характера свидетельствуют о том, что массовое появление и укрепление корпораций не являлось случайностью, а стало ответом на объективные потребности экономики. Корпорация, возникшая изначально как форма организации рационального использования относительно ограниченных ресурсов, оказалась вместе с тем идеально приспособленной формой первичного экономического звена, ориентированного уже и на рациональное удовлетворение потребностей. Она, в силу своей стратегической ориентации на монополистическую конкуренцию, располагает мощным инструментом изучения предпочтительного выбора массового покупателя, который становится главной фигурой постиндустриального производства. Это и обеспечило ей лидирующее положение в экономическом механизме "общества массового потребления".

Вместе с тем, доказательства закономерной природы корпоративного субъекта экономики позволяют раскрыть стратегическую динамику корпоративной формы организации производства и разработать на этой основе научно-обоснованную политику государства (и других социальных институтов) по оптимизации параметров хозяйственной деятельности корпорации. В известном смысле идеальным механизмом такого рода, доказанным более чем полуторовеко-вой практикой, характеризуемым оперативностью, мобильностью и гибкостью концентрации ресурсов, в первую очередь - финансовых, выступает акционерная форма корпоративного бизнеса.

Именно благодаря этому стратегическое направление рыночной реформы в России образует формирование и утверждение в российской экономике акционерной собственности. Трансформация государственных предприятий в акционерные общества, а государственной собственности в акционерный капитал, осуществляемая только на уровне правовых актов, еще не знаменует утверждение новых, рыночных по своему характеру отношений собственности.

Потребность в экономически и социально эффективных переменах в отношениях собственности и во всей системе экономических отношений невозможна без превращения индивидуальных и коллективных участников производства в реальных частных собственников и формирования акционерного капитала. Только при этом условии обнаруживается доказанная всей мировой практикой высокая экономическая эффективность рыночного хозяйства.

Исследования основных институциональных элементов, в ряду которых приоритетное значение имеет корпоративная собственность, объясняет значимость анализа ее макроэкономических форм, истоков возникновения и особенностей функционирования на современном этапе.

Появление крупной корпорации явилось рубежом изменения представления об отношениях собственности. Собственность, определяемая основной чертой - обособленностью, все более приобретала черты общности, а не отчужденности, коллективности, а не индивидуальности, единения, а не изолированности. В результате сущностным признаком современного производства в рыночной системе становится возможность осуществлять управление и контроль за производством групповым собственником, получать доход не только по труду, но и по капиталу.

Экономически сложный процесс взаимного проникновения собственности на различные факторы производства иначе воплощается и реализуется в структуре дохода, получаемом каждым из участников корпоративного объединения. Экономические формы необходимого продукта, такие как заработная плата, предпринимательский доход, дополняются доходами от собственности на капитал.

Присвоение необходимого и прибавочного продуктов является сущностной характеристикой отношений присвоения условий производства. Возможность участия индивидов в присвоении прибавочного продукта позволяет определить социальные формы отношений по присвоению условий производства, выделить субъекты и объекты собственности и, как следствие, - различные ее формы: на средства производства, деньги, акции, облигации, землю, недвижимость и т.д.

Появление корпорации как высшей формы акционерной собственности означает сохранение частных форм присвоения капитала во всех конкретных формах существования, множественности пер-сонификационной структуры собственников капитала, в ряду которых появляются качественно новые субъекты собственности на капитал - представители наемного труда.

Участие в прибылях всех носителей факторов производства, обусловленное взаимным проникновением элементов наемного труда в отношения присвоения не только необходимого, но и прибавочного продукта, и субъектов собственности на капитал, предпринимательство в структуре наемных элементов меняет природу акционерной собственности: будучи частной в своей основе, она перестает быть капиталистической по сущности. Это особо значимо для корпорации, в которой условием самовозрастания является эффективная комбинация всех факторов, а значит - и всех форм собственности, но производственное присвоение ориентируется на эффективность деятельности главным образом наемных элементов -факторов "труд" и "предпринимательство".

Корпоративная собственность выступает групповой частной собственностью многообразных собственников капитала, труда, предпринимательства и реализуется в сложном механизме присвоения различными субъектами прибавочной стоимости. В результате корпорация, объединяющая различные формы капитала и рабочей силы, воспроизводит микроэкономическую модель экономики.

Как доминирующий и обязательный элемент рыночной системы, корпоративная собственность - не единственная реальная форма собственности. Целесообразность существования каждой определяет сама жизнь. Всякая форма собственности оправдана только там, где с ее помощью достигается наивысшая результативность хозяйственной деятельности и общая экономическая эффективность. Однако именно их оптимальное соотношение и переплетение является своего рода залогом развития и расцвета экономики.

Макроэкономизация корпоративной собственности, обусловленная технологическим, экономическим и рыночным этапами становления корпоративного субъекта, неизбежно ставит вопрос о конкуренции как внешнем и внутреннем принципе функционирования акционерного предприятия. Ее возрождение также жизненно важно и необходимо для саморегуляции рынка.

Возможность реализации конкуренции, степень ее рыночного и внерыночного ограничения являются определяющими факторами в построении эффективных и динамичных взаимоотношений производителей и потребителей. Конкурентное противоборство обеспечивает полную реализацию экономического потенциала не только субъектам рыночного хозяйства, но и их структурным подразделениям, способствуя тем самым основанию экономизации внутренней среды предприятия.

Практическая значимость конкурентной борьбы - фундаментального принципа внутренней организации корпорации - была доказана многолетней и высокоэффективной деятельностью именитых корпораций. Организация внутренней конкуренции способствует непрерывному возбуждению духа предприимчивости, состязательности и в конечном итоге стимулирует эффективность деятельности всей системы.

Основные принципы модели внутрикорпоративной конкуренции должны быть идентичными макроуровневым и рассматривать отношения субъектов в системе координат, где каждой из осей соответствует вектор конкурентного противоборства: между продавцами - за деньги покупателей; между покупателями - за товар продавца; между продавцами и покупателями - за цену товара.

Таким образом, значимым механизмом, выступающим мощным стимулом экономического прогресса не только на макро- и микроуровне, но и внутри фирмы, является всеобщность фундаментального макрорыночного принципа - конкуренции.

Исследования внутрифирменных отношений позволяют выявить и "проникнуть" в те сферы, которые обеспечивают социальную стабилизацию рыночной системы. Хрупкий социальный баланс общественных сил, разъединяемых частной собственностью, предпринимательской конкуренцией и циклическим характером движения рыночного производства, давно бы взорвался без трансфертности.

Трансфертность - важнейший элемент социального механизма, обеспечивающего эффективность рыночных актов и смягчающего социальные последствия чувствительных для общества неудач рынка. Объективная необходимость в трансфертном перераспределении доходов состоит в финансовом обеспечении потребностей экономики на всех уровнях, обязательных для ее системного функционирования.

Вместе с тем, сфера трансфертного перераспределения доходов и социально-конфликтна, поскольку представляет собой механизм улучшения положения одних лиц за счет ухудшения положения других. В результате изменение экономической конъюнктуры меняет ориентиры и трансфертной политики.

Формой проявления внутрикорпоративной экономической организации выступает межподразделенческое перераспределения доходов. Помимо технологических причин важно чисто экономическое обстоятельство - необходимость оказания тому или иному подразделению финансовой помощи не только в связи с ухудшением его положения, но и для реализации инновационной стратегии корпорации.

Интраэкономическая трансфертность, объективно не совпадающая с макроэкономической по масштабам, числу преследуемых целей и сложности организации, максимально копирует ее черты: односторонность и неэквивалентность, которые он должен сохранить на любом уровне экономической системы.

Макроэкономическая аналогия внутрикорпоративной транс-фертности свидетельствует о тождественном механизме их реализации административным способом, которая более контролируема и конкретна для корпорации.

Комплексное исследование корпорации акционерного типа невозможно без рассмотрения ее в параметрах новой институциональной теории, представленной концепцией трансакционных издержек. Раскрытие в общей форме содержания трансакционных издержек предоставляет возможность исследования широкого диапазона проблем: от трансформационных или переходных ситуации до количественной оценки результатов и перспектив деятельности конкретной фирмы.

Трансакция - это социальная форма движения продукта по стадиям процесса производства, обособление которых диктуется соображениями экономической целесообразности, осуществляемое по "контракту" между различными его участниками.

Рыночная экономика как система трансакционных затрат существует в пределах межфирменных отношений, где главной целью экономической организации производства выступает минимизация трансакционных издержек, являющаяся в краткосрочном периоде зачастую источником роста эффективности.

С позиций трансакционной теории экономика предстает как конкуренция между преимуществами внутрикорпоративной (фирменной) и внекорпоративной (рыночной) моделями взаимодействия экономических субъектов.

Итак, в теоретическом плане подход с позиций интраэконо-мики влечет необходимость логического развертывания фундаментального категориального аппарата экономической науки - признания приоритетности корпораций в системе экономических субъектов рынка, приобретение корпоративной собственностью макроэкономических характеристик, необходимость конкуренции как макроэкономического принципа внутрикорпоративной деятельности, неизбежность трансфертности доходов в рамках корпорации, оценка внутрикорпоративных связей в параметрах трансакционной теории.

Наконец, в прикладном значении концепция интраэкономики способна выступить общей методологической основой, интегрирующей разрозненные в настоящее время усилия социологов, маркетологов, менеджеров и психологов, пытающихся реализовать концепцию эффективного функционирования корпорации как сложно структурированного экономического образования.