ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА РЕПЧАТОГО ЛУКА В КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ УКРАИНЫ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА РЕПЧАТОГО ЛУКА В КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ УКРАИНЫ"

На правах рукописи

Министерство сельского хозяйства СССР

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО ¡КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ имени В. В. ДОКУЧАЕВА

ЖЕЛЕЗНЯК Александр Михайлович

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И ТЕХНОЛОГИИ

ПРОИЗВОДСТВА РЕПЧАТОГО ЛУКА В КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ УКРАИНЫ

0S.00.05. Экономика, организация управления и планирования сельского хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

А '"^С. С- С./~

Харьков — 1974

На правах рукописи

Министерство сельогого хозяйства СССР

ХАРЬКЮВШИИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЙНОЩГГУТ имена В- В. ДОКУЧАЕВА

ЖЕЛЕЗНЯК

Александр Михайлович

ВОПРОСЫ экономики И ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА РЕПЧАТОГО ЛУКА В' КОЛХОЗАХ И СОВХОЗАХ УКРАИНЫ

08ХЮ.05. .Экономика, ар<ганиеаашя управления и ¡планирования сельского хозяйства

Аю>тореф ер аи ■ днссертаики иа мискание ученой стелек« иаяднцата эк оношиеаккх наук

! г!лу<-:-, г-.,-.., ......

/ к. ,.,.

к*____ " ' /

Харьков — 197* '—-.".-г,"

- Работа выполнена в отдала экономики и оргадаюащю Украинского на учло-исследовательского института сиващеводсгаа и б»гсчевсщсгва,

Научный руководитель — кандидат экономических наук ЧИЖЕНКО И. А.

■ Официальные оппоненты:

доктор акономичмжмк наук, профессор ПРОНИН В. А., кандидат эконом№*еския наук, доцент ГРЫЗЕНКР® В, М.,

©едущее предприятие — Министерство совхозов УССР*

А втор-ефер ат р аз о»сл аи « Н » О/ст^рЛ- 1974 г.

Зашита диссертации состоится « » ^сОЛ^рЛ- 19,74 г в . час. «а заседании Совета Хагрысовошго.,ордена Тру« дового Красното Зна-мани селыжохоаяйстаевного института ■им. В. В, Докучаева (Харьков-78, ул. Артема, 44, аудитория №2),

С диссертацией можно оанаком1иться в библиотеке.

Ученый-секретарь Совета доцент СкГИЙЧУК Ц Ф-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Коммунистическая партия и Со* ветокоє правительство ya ел я ют большое внимание развитию сельского хозяйства, в том числе одной из важиейшия ег.о отраслей — ■овощеводству.

Репчатый лук относится К 'Группе овощны« культур-,- которые хорошо сохраняются'в зимме^-весеиний лериш., что дает возможность употреблять его «а протяжении всего года в свежем виде. Благодаря .повышенному .содержанию витаминов л фитошщдов, высоким* вкусовым я питателыным качествам,.он пользуется большим опросом у населения. ' ,

В результате осуществления организащшнных и зкономи-чеокиьх мер, лрданятых ЦК КПСС и Советом Министров СССР по ¡развитию овощешодсгва, в республике значительно возрос объем закупок овощей и, в частности, репчатого лука. Если в среднем за 1966—196® гг. и а- Украине ежегодно заготавливалось 163,4 ты-с. тоин лука, то в 1969—1974 пг. объем закупок его -составил 249,4 тыс. томи, или л 1,6 ,pasai больше. .. Однако производство и заготовлен репчатого лука еще не удовлетворяют потребности1.® нем населения республики. Так, - -в - соотеетютаж-с. рекомендациями Киевского я а учно -аксл едо -вательакото института гигиены литания .норма потребления репчатого лука «а душу (населения дол ион а составлять 10 иг в год. Фактические заготовки этой продукции в; расчете на одного .городского жителя в .1966—'1971 тт. не превышал® 5,5 кг в roa.

Значнтельное -іколшество лука -на Уираяже закупается у населения.' В среднем за 1969—1971; пг. в индивидуальном секторе было заготовлено нот ти 100 тыс. тонн лука, или более .40% общих его закупок в республике.' Огделыные области (Житомирская, Ровеяская, Черингоаская, Кирш опрааская)' государственные пламыпрошажи репчатого лука почти полностью выполняют за смет закупок его у насел ения«

Невьисакн.м-остается качество .загота-влнваемого'лука. В 1969—.1971 гг. ¿при заготовках лука нестандартная продукция, . технический и ■ абсолютный бірак: составляла около - 69 тыс. тадк'в: гад, или более' 20% объема, закупок, этой культуры в

решу^іисе. От реализации несташдртщосо лука колхозы, и совказы ежегодно недополучали .ПОЧТИ 6 МЛІН. груб, денежны« средств. ■ ..

Постановлением. Совета Министров ССОР от 9 аир ел я. 1970 г. .Кг 246 «Об увеличении производства и закупок лука и чеснока» предусматривается провести большую работу по укреплению .матери ал ьноттехшгченжой базы для производства и хранения лука в «олктаах, совхозах, заготовительных и торгующих организациях, В кем указашо.на иеобходіга ость улуч* швн.и.я работы существующих отещтализлроваииыд лукосею-щих хозяйств н аггециалнзащии (новых колхозов л сошозов с ■ высоким уровнем механнзанши производюивен'ных процессов н ловышшие экономической1 эффективности производства репчатого лука.

Вопросы. агротехники, .биологии, селекции и семеноводства лука рассматриваются в работах многих винных учемых страны: М. В. Алексеевой, Б. И. Беляка, П. М. Белецкого, Д." Д. Брежнева,-А. А, Казаковой, Б. И; Овдлешко, В. В". Ордынского, М:;Ф. Перегудта, Ф. А» Тжачешо и.других исследователей. ■

Экономике, организации и технологии производства репчатого лука в РСФСР посюящены работы В. К. Гребеткина и В. Н. Максимова, А. И..Дятликовлиа, М. X. Зуб аиров а, Н..Г. Польшкина, Б. Ф. Хлевшото и других авторов-. -

На У кратне эффективность производства лука изучена недостаточно. Мало проведено иослеаованлй по ж он оадитсеако му обоснованию, размещения посевов луага в республике, не изу* чена экондашеакая■ эффвктивн-ость агротедиичеоиих приемов, и способов вьлрзщивання, ¡прогрессивной теяиолошл ©озделы-. в амия этой культуры, не определена оптимальная структура посевов * овощных культур в лукосеющих хозяйствах, >не найдены (рациональные .размеры лосево® лука б колхозах к совхо* зая. .

Цель и задачи исследования.^ Цель даиног» исследования заключается в том, чтобы на ошове анализа современного состояния-¡производства репчатого лука в колхозах и совхозах Украины ©скрыть .причины низкой эффектная ости его выращивания И.определить основные Л у ТИ увеличения ЛрОНЗШадСШ'Э и повышения рентаїбельиостЯ'-воздельїваївия. этой культуры.

Методика исследования. Теоретической и методолопичешой' основой июслеаоеашя послужили -пруды осншояголожиикав марксизма'Лвшшизма, Программа КПСС, материалы; съездов и другие решения лартии и лр аеител ьства л о вопросам .развития сельского хозяйства: нашей страны* ■

; Для о^раіботки и анализа материале® использовались методы и приемы эскожвшческих исслеашазщй:' метод статжтиче-4 '

скіїх группировок, ■' ратетно-їканістіруктишьій, монографический, графический, сравнений, определен не средних іг относительных юелнчиїн, методы математической статистики, линейного п рогр аммнр сшаиня.'

,, При .разработке темы использовались материалы первичной документации и годовьих отчетов колхозов И совхозов за 1996—'1971" гг., данные спешіаднзіфоваїшт. трестов -овоще-моломтых совхозов, статистических управлений ¿і управлений сельского хозяйства, материалы абластошк и респу.бллкш-смих объединений еГла впладоовощторг» и «Уосрсюртеемовощ», справочная литература, акаперішеитальїше даашые, полученные автором гард изучит« эффективности существующей и усовершенствованной технология выращиваиия лука.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации ^применяется -симплексный метод ЛШІЄЙНОГО [программирования для решения эконом ичеаклк1 задач но ' оптимизации-структуры лосешпььх ■площадей овощных культур.'Прл .решении задач июнольвовалась электтронио-свычисл дельная машина <кМин<ж-£2». На- гар:¡имере решеишых задач автор доказал возможность пірименш.ия математических методов в .практике планирования с целью - штаї мігз ад и и производства овощей в зависимости от соггояпшя материально-технической базы и наліодія трудовых .ресурсов. Кроме того, в работе приведена усовершеистваванн ая технаггогля возделывайия реягчатого'лу< ка, позволяющая получать вьпеокие урожаи лука при минимальных затратах труда « сірецягпв.

Практическая ценность работы. Внедрение в лроігзводстдо усовершенствованной технологии -выращивания репчатого лу-•ка, разработаинной в Украшкком лаучно-игаследователыжом імістштуте овощеводства и бакчееодства при участии автора, позволит только в колхоза« и совхозах лесостепной зоны дополнительно получить около 30 ты'с. тоїиі лука л сэкономить более 1,5 шш, чёл.-дней и до 2,5 млн. руб. денежных средств.

Э-коиомтекжи целесообразное размещение посевов луіка в республике, предлагаемый уровень концентр ашш и опешалл' зации лроизвоаства, оптимальные размеры площадей, правильный выбор способа вадращнвания будут способствовать дальнейшему росту урожаев, (р'аішональиому использованию трудовых л материально-денежных ресурсов, а, следователь* но, повышению эффективности возделывания культуры лука.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований по размещению ■производства репчатого лука да аіерс ■лективу (-1980 г.) в р-азрезе лраиродпо^жономигческнх оон и областей реапубліші одобрены Министерством сельского хозяйства УОСР и приняты для шещрения,-.

Усовершенствованная технологая выращивания греітч этого лука из семяя при поливе внеареша в ¡производственных ус-

лавиях опытного хозяйства *Ме:рефа» (1972—:1973 гг.) и совхоза «Лебяжанокий» (1973 ,г.) Харьковской области.

Апробация, работы..По материалам наследований сделай доклад иа реапублтанаком савещаоши овощеводов (г. Черкассы) в .июле 1973 г. Дивссдртащюн«а л работа рассмотрена на заседании Ученого Совета Ухрашгокого научгиотиюследова-тельского института овощеводства и- бахчеадаства в марте 1974 г.

Публикация-результатов исследования. Основные (положения диссертации! опубликованы в печатных работах общи« объёмом 1,1 печатный листа. Публикации' помещены о союзных и регапуйллжа!рскнх научных журналах и республикаискюх межведомственных сборшлках.

. Объем работы. Диссертация состоит из (введения,. трех глав, ли® ад о©,' списка попользованной литературы ш 149 «ан-меноваишй отечествен« ыд и 4 зарубежны« источников, 4 приложений. Работа изложша на 1й1 «храните .машшгалишкого теиста, иллюстрирован а 60 таблицами, 2 картограммам;« и 4 рисунками. .

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ-

В первой главе «Развитие лукосеяння в.стране» показано, что*лук является широкораспространенной овощной культурой, которую издавна, выращивают в отдельных районах нашей страны. рчагамк интенсивного лукосеяния на Украине, как отмечают Н. И. Кичупшв, И. С. Рюманеягко,' С. В. Краян-склн, были Борзнянский, Нежинский л Коз ел едкий уезды- Чер-нигоиской губершш, Черкасский к Чишрашокий— Киевский, Недругайловакагй « Белаполысшгй— Харыковокой, Павлоград-ский — Екатерииославской и Бол градский уезд Одесской губернии, оде производство лука, велось в значительных для того времени объемах. - ,

На основа ник анализа производства лука в стране и республике установлено, что эффективность его возделывания остается невысокой .Это обусловлено отсутствием необходимой материально-технической базы, что приводит к невыполнению многими хозяйствами комплекса, агротехнических'мероприятий. Недостаточный уход, нарушение режимов орошения, небольшие дозы удобрений, несвоевременная, а нередко и малоэффективная борьба' с болезнями и вредителями лука обусловливают значительный недобор продукции. Кроме того, на эффективность производства лука отрицательное влияние оказывали имевшие в то время место .недостатки в заготовках этой-культуры. Низкие закупочные цты, которые чисто не по-крььвалииздержек пронвжтаства, существовавшая в заготовн-' тельных организациях практика замены и зачета одних куль-б

typ вместо других не стимулировали производства- трудоемких, малодоходных овощных культур, в том числе, н лука.

Вторая <глава «Современное состояние производства; репчатого лука на Украине» посвящена рассмотрению вопросов размещения, урожайности, производительности труда, себестоимости «--рентабельности производства этой культуры.

■Изучение размещения посевов лука на Украине показало, пто значительные его площади сконцентрированы вокруг крупных городов л промышленных центров, где выращивается до 40% лосєвов этой (Культуры. В то же время в глубинных,, исторически сложившимся районах лукоселния с блалголриякны-ми прчіроціїо-зкономщмескиїмд услошями л богатым опытом возделывания площади лука сократились.

Анализ показал, что урожайность репчатого лука в колхозах.« совхозах Украины остается невысокой к резко колеблется по природно-економическим зонам и категориям хозяйств. В среднем за 1966—1971 гг. урожайность лука в1 колхозах н совхозах* республики составила 51,2 ц/га, при этом в Лесостепи, на Полесье л в Предгорных и горных районах Карпат' она была в 1,5—2,4 раза ниже, чем в хозяйствах степной зоны. В совхозах урожай лука на одну треть выше по сравнению с колхозами." .

Большая пестрота урожайности обусловлена тем,,что дока еще не уделяется должного внимания вопросам рационального размещения посевов, сосредоточению производства лука в хозяйствах с наиболее благоприятными условиями,' ¡выбору правильного способа выращивания и прогрессивной технологии возделывания этой культуры.

О больших возможностях роста урожайности свндетель-- ствуют данные многих передовых хозяйств л сортоиспыта* тельных участков, где получают по 200—250 ц/га лука, и.ти в 4—5 раз больше, чем в среднем по республике. Например, ордена Трудового Красного Знамени совхоз «Берестовой» До-пешкой области в 1969—і197Г<пг. получил -урожай лука по 388 ц/га, колхоз им.'XXI съезда КДОС Дж-аико&акого района Крымской области— по 262, Никопольский и Котовский сортоиспытательные участки Днепропетровской н Одесской областей — по 262 и 355 ц/га.

Исследования показали,* что затраты труда на выращивание л уїка несколько снизились. Так,.если в 1964—1966 гг. в овоще-молочных совхозах Украины затраты труда на.Гц. продукции составляли 2,29 чел.-дия, то в 1967—1969 гг. они уменьшались до'1,88 чел,-дня, илл почти на. 18%. Производительность труда.при возделывании лука заметно колеблется. Это обусловлено урожайностью и затратами труда на еди* ницу площади, которые в свою очередь зависят от уровня

. механизации производственных процессов и применения методов борьбы с сорняками при выращивании лука.

Наиболее трудоемкими процессами при ¡возделывании - л у -ка являются уход, за растениями, уборка и послеуборочная обработка урожая. При ¡провидении этих операций дока еще. преобладает ручной труд. Однако величина его на единицу площади в хозяйствах неодинакова. Например, в совхозе «Родниковый» Крымской области на . посевах лука'применяли химический метод борьбы с сорняками, а л а уборке урожая использовали переоборудованную -картофелеуборочную машину «Дружба». Это позволило снизить затра.ты - ручного труда в расчете на 1 ¡га '.пойева в период ухода «а одну треть и при уборке -7- наполовину ло сравнению с совхозом «Новопавловский» атой же области, где гербициды не применяли и лук убирался вручную, табл. I.

Таблица I

Структура затрат труда на выращивание лука в совхозах «Родниковый» и «Новопавловский» 'Крымской области За 1970—187! гг.

Виды работ

Совхозы

.Родниковый'

Затраты труда иа 1 га, чел.-дней

В « к итогу.

.Новопавловский"

Затраты труда на 1 га, чел.-дней

Єн к итогу

Основная обработка почвы и внесение удобрений . . - .. . Предпосевная обработка почвы и посев. Уход за посевами . . Уборка урожая * ^ Всего затрат . . в т.ч. ручные работы яз на*: по уходу по уборкё Урожайность, ц/га . Затраты труда, на I ц чел.-дней . , . ...

4,3

1,8 51,7 46,7 107,5 71,5 35,3 36,2

108,8

4.0

2,7 50,9

43.4 100,0

66.5 32,8 33,7

3,2

1,6 72,7 69,5 147,0 121.9 . 52,4 69.5

2,2

1,1 49,4 47,3 100,0 82,9 35,6 47,3

J

99,6

0,99

1,48

Анализ себестоимости производства лука в овоще-молоч-кЫА совхозах Украины петказал, что 1969—1971 лг. .по сравнению с 1966—(1969 лг. произошло удорожание производства едшищы продукции на 8,3%. . -

Возделывание лука в овоще-молочных совхозах Украины за последние годы характеризуется возрастанием затрат иа единицу площади и увеличением объема производства этэй 8 •

культуры, однако первый показатель рос быстрее. Чем второй и в этом -основная причина, повышения себестоимости. Особенно быстрыми темпами росли.такие элементы, как накладные расходы, оплата труда, затраты «а семена и посадочный материал, >которые за анализируемый лермод д расчете «а 1 га посева лука увеличились соответственно на 40, 48 и 61%.

Вместе с тем в отдельных специализированных трестах onоще-мелочных совхозов республики, медленно росли затраты на такие факторы интенсификации, как химизация л мелиорация. Так, в хозяйствах Харьковского треста . овоще-мо-лочных совхозов затраты на приобретение и внесение удобрений на I га посева лука в.1964—1966 гг. составили 13 руб., а в 1967і—1969 лг. оші Бьиросліивсеголншьіиа 15,3%. За.эти же годы только'«а 9,8%' увеличились расходы на орошение 1га лука в овоще-молочных совхозах Одесского специализированного треста.

В тех же хозяйствах, где больше вкладывается средств на удобрения, гербициды, ядохимикаты, орошение, обеспечивается. опережающий.рост урожайности по сравнению с пронз* подсгвевдымн затратами на 1 га посева - лука.

В совхозе «Широкий» Донецкой области є 1969—:1971 гг. , по сравнению с 1966—ІІ968 гг. производственные затраты на 1- га посева лука повысились на 16,7.%, в том числе ira уїдоб-___ рения — лї 2,2 и орошение — в .1,4 «раза, а урожаГда>сть за этот период возросла «а 42,6%.'

Это обусловлено главным образом увеличением доз минеральных удобрений с 4—5 до 8—10 ц/га, улучшением их качества, увеличением количества поливов с 4—5 до 6—7, строгим соблюдением режимов орошения.

, Рентабельность производства репчатого лука в овошй-молочных совхозах Украины в среднем за 1969—1971 jt. со. ставила 17,4% против 0,7% в 1966:—1968 гг., что наряду с улучшением производственных показателей связано со значительным повышением закупочных це« на эту культуру. „Корреляционная зависимость процента рентабельности от уровня реализационных цеп в овоще-молоч н ы х совхозах Ворошшгов-г рад ской области показала; что с ростом цены на 1 руб. за 1 ц уровень рентабельности'Производства лука повышается на 6,12%'. ' '

Третья глава «Пути повышення экономической эффектнв-ности производства репчатого лука» посвящена исследованию факторов, влияющих на рост урожайности репчатого лука, снижение затрат труда и средств tita его возделывание.

Анализ данных группировок о®още.молочлых совхозов Украины по величине посевных площадей лука показал, что по мере увеличения размеров значительно улучшаются акономн-чеекпе. показатели выращивания этой культурі. В среднем

. '9

з а 1969—19711 гг. в пятой группе хозяйств, где -на - один совхоз (приходилось 97 га лука, . урожайность составила 1-16,4 ц/га, илл >в 2,5 ;ра:за выше, а себестоимость I ц — 15,1 руб., или на 40% ниже, чем в "первой -группе совхозов*с площадью репчатого лука 12 га. Совхозы пятой-группы получили в расчете на I га лука 941,б руй: прибыли, а первой— 85,7 >руб. убытка. Это обусловлено тем, что хозяйства с более высоким уровнем концентрации посевов рациональнее используют землю, машины и механизмы, удобрения, лучше организуют труд, своевременно и качественно проводят все работы по уходу за луком. -

Концентрация тешо связама .со -специализацией хозяйств па производстве лука. Выращивание лука-было более эффективно в тех овощс-молочлых совхозах республики, где выше уровень шециализ-аци«. |В третьей группе 'хозя йств с уделшыы весом выручки от реализации лука в денежных поступлениях от овощеводства 36,6% урожайность составила: 1|1>1,6 ц/га, ил« ■в-1,7- раза -больше,.-себестоимсть 1 ц>—16,41 руб., .или на 19,6% ниже, чем в первой группе хозяйств, в которых на долю лука приходилось 7,1%- общих : поступлений. о*г реализации -овощей. • •'

В повышении урожайности « эффективности производства лука^большая роль принадлежит орошению, табл. 2.

..... •* Таблица 2

Экономическая эффективность выращивания лука на орошаемых и богарных землях, в овоще-мол очных совхозах Украинской; ССР' за - 1069—1971 гг.

Показатели При орошении Без орошения

3120 849

100.5 49.7

Себестоимость 1 ц руб. 16,65 23,68

Прибыль на 1 га, руб.. ... . . . 453,5 51.6

Рентабельность, М ... ... 26,3 4,6

Орошение, как, известно, связанто с дополнительными вложениям« средств, поэтому общие затраты _ла -возделывайте лука.при .поливе в расчете на. 1" га выше, чем на богарных землях. Так,, анализ структуры затрат на выращивание лука в условиях-орошения-по совхозу «Апостоловский» Днепропетровской области показал,, что удельный вес ирригационных, расходов.в общих затратах:достигает. 14,7_%, Однако эти-расходы-высоко окупаются дополнительным урожаем. В.совхозе за счёт полива получена прибавка урожая, 129,4 ц/га, дополнительные затраты, связанные с орошением и реализацией Ю

прибавки урожая в расчете на 1 га составили 321 руб., а дополнительный доход—1573,7 руб. В расчете на 1 руб. дополнительных затрат: на орошение хозяйство получило 4,9 руб. прибыли. '""■'*

Эффективность, орошения резко повышается от внесения повышенных доз минеральных удобрений, табл. 3.

Таблица. 3

Экономическая эффективность внесения ■ минеральных - удобрений под лук на орошаемых ° землях- ово ще-мол оч н ых совхозов - Украинской ССР за.1969—1971 гг,

Группы совхозов1 по количеству внесенных минеральных удобрений на 1 га, ц о. ва f «Ї u Е с ÏÏE I-S О о ё в я ÎJJH ^ s ® |£г О.Щ M С = и о Œ ' ■S . М->>а Себестоимость 1 ц, руб. Прибыль на 1 га, руб. к VD 5 S S LJ 0> о ' О- £

1~-до 4 , .. . * + * 15 * 3,4 78,5 19,10 103,6 6.2

И 4,1-6 . ...... 37 5,3 89,3 18,71 222,1 11,9

Ш—6,1—8 . . ... . ' 48 . 7.1 106,7 17.38 45Ï.5 22,2

IV—6.1—10 . 33 9.2 118,4 16,22 698,6 32,9

V—бод ее 10 . . . 21 12,7 137,1 15.47 976,2 40.7

В среднем. . . . ... 154 8,2 100,5 16 ,'69 493,5 26.0

Окупаемость затрат, связанных-с приобретением и внесе-пием минеральных удобрений под лук на поливе довольно высокая.,В 1970 г. в бригаде Барановского Ф,- П. из колхоза, им. Ленина Джанкойского района Крымской области допоа- ' шггелыюе внесение под лук 4,3 ц/ra минеральных удобрений (повысило урожайность на 33,9%, а на каждый рубль затрат «а приобретение и внесемте этих удобрений получено 6,08 руб: прибыли.

Эффективность производства репчатого лука в разных прироано^эконамтчеаюих зонах »о многом зависит от шособа .выращивания.

Ис-следовачніяші усгаїновлеяю,- что в овоще - м олочиш х совхозах Стел и їв 1969—il 971 ,гг. урожайность сев очной культуры лука на богаре .по сравнению с семенной оказалась выше на 43,7%, Лесостепи — на 44,6% л Полесья — яа 14,9%, а себестоимость соотзетствеино яа 15,1, 14,3 и 8,7% лнже,-

ГТроизаодство лука из семян и севка в-орошаемых условиях характеризуется иными экономическими показателями. В среднем за 1969—1971 гг. -в овоще-адолочных совхозах степной зоны при" однолетнем выращивал ни лука получена урожайность на 38,2 ц/га выше ç меньшими производственными

И

затратами н более высокой, рентабельностью.- В хозяйствах Лесостепи однолетняя культура лука по сравнению с двухлетней, дала незначительный прирост урожайности. Однако издержки производства на единнцу продукции' и прибыльность с каждого гектара посева однолетнего лука в этой зоне выгодно отличали его от Двухлетнего. Более высокие-экономические показатели выращивания лука из семян на поливе, особенно в стадной зоне, обусловлены значительным удельным весом полуострых и сладких сортов, которые здесь при однолетнем возделывании дают-больший урожай с меньшими затратами труда и средств, чем при двухлетнем.

Изучеіїне эффективности существующей 41 усовершенствованной технолопш выращивания лука из севка на богаре и лз семял прн поливе было проведено при участии автора в совхозах «Вербовский», «Горьковский», «Шебелинский» и опытном хозяйстве «Мерефа» Харьковской области.

При существующей технологии применялась обычная агротехника вовдельївашія лука. .■'■■■■ Усовершенствованная технология производства лука из севка на бога'іре"в отличие от существующей предусматривает посев севка ленточным двухстрочным способом (20+50 см)-применение для борыбы с сорняками гербицида дактала, трехкратное боронование посевов поперек рядков лешими боронами,'котку лука с укладкой "в валки специально переобору-' дованным картофелекопателем КПХ-2к и послеуборочную доработку урожая на механизированной линии ПМЛ-6.

Отличие усовершенствованию Гг теданолошн шы.ращпвания лука из семяи в условия« орош&ния от обычной заключается-ранней вспашкой зяби, двукратной летне-осенней культивацией с боронованием, чнзелеванием перед уходом в знму. 'ііри-меиением гербицида дактала, широкополосным посевом, двухразовым боронованием всходов,,мехашшароваяными уборкой н послеуборочной доработкой урожая с применением тех же машин, что и на севочной культуре.

Анализ хрономегражных данных и производственных затрат хозяйств показал, что усовершенствованная технология позволяет резко .сократить затраты живого труда и средств , лрл выращивании лука, табл. 4. • ,

Бблышая густота ¡растений, лугашие условия для их проста и развития, значительное сокращение затрат труда и средств на проведение ухода за посевами, уборку и послеуборочную доработку урожая положительно сказались на экономической эффективности выращивания лужа при усовершенствовании технологии по сравнению с существующей.

Так, в совхозе «Вербсоскнй» и опытном хозяйстве «Мере-фа» ори усовершенствовании техгмологеш' урожайность лука составилас6отіветствевно8в,5'и30в,4 ц/га, или на 26,7 н 80% 12

Таблица 4

Затраты труда и средств «на выращивание 1 га лука из севка а совхозе «Вербовский» и т семян в опытном хозяйстве «Лерефа» Харьковской области при существующей н усовершенствованной технологии

- Основные элементы технологий \ Совхоз .Вербовский*, 1971 г. Опытное хозяйство .Мерефэ", 1972 г.

существующая технология усовершенствованная технология .существующая технология усовершенствованная технология

чел.» дней руб_ чел,-дней руб. чел.-дней руб. чел,-дней руб.

Основная обработка лочвы и внесение удобрений. . Предпосевная обработка почвы н посев . . ... Уход за посевами Уборка и.послеуборочная доработка лука ; . , . ■. - . 1,92 1,41 60,81 53,85 24,13 13,37 169,28 156,43 1,92 1,84 23,64 24,80 24,13 15,56 72,31 134,13 - 2,14 0,35 78.96 133,65 27,87 8,74 287,03 330,99 2,32 0,56 19.83 45.09 35,23 12,54 И6,Э1 179,17

Всего. . 117,99 363,21 52,20 246,13 215,10 654,63 67,80 173.85

выше, затраты труда на I ц — 0,62 и 0,22 чел.-дня, или в 2,8 и 5,8 раза и себестоимость ! ц продукции — 11,76 и 7,10 руб., или на 55,7 и 70% ниже, чем при существующей технологии.

Рациональное использование трудовых ресурсов и материально-денежных средств . в лукосеющих овоще-молочных совхозах связано с внедрением наиболее экономически эффективной структуры посевных площадей овощных культур.

Расчет структуры посевов этих культур с учетом конкрет ных условий производства (Проведен нами для типичных лукосеющих совхозов овощного и овоще«молочного производственных направлений степной зоны —г «Кричичанский» и «Ямокий» Донецкой области и овоще - молом кого направления лесостепной зоны — совхоза «Лебяжанский» Харьковской области при помощи .'линейного программирования. Модель экономико-математнчеакой задачи по совхозу «Крашича некий» выглядит так: ' -

максимизировать линейную функцию"

'* п ,

¿тах — 5]

При ограничелнАХ:

... п..

п- - ■

£ аиху< ^(¿ = 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8); .

к - '

= 0,0 = 9);

/=1

п "

Б ^/^М^10« И...19),

размер ]-й отрасли; производственные ресурсы 1-го вида; затраты ¡-го вида ресурсов г в расчете на 1 га ]-н отрасли; -

коэффициент ограничения p-.ro вида продукта по ]-й отрасли; ,

гарантированный о&ьам; производства р-го вида продукта;

прибыль в расчете на 1 га Ьй отрасли.

Задача решена симплексным ¡методом и а ЭВМ «Мянак-22» в вычислительном центре Украинского научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйств ва им. А. Г. Шлихтера.

.Внедрение экономически обоснованной структуры посевов овощных культур в совхозе «Криничанский» позволит более равномерно использовать ра!&очую силу, технику и другие-средства производства, что будет способствовать повышению эргономической эффективности овощеводства, и в первую очередь,, репчатого лука. В перспективе урожайность лука в совхозе составит 200 ц/та* или увеличится на 64,5%, снизятся затраты труда и средств на 1 ц соответственно* до 0,71 чел.-дня,.или на 73,2% и 7,в5 ру*б., или на 46,2% против средних данных,за 1968—1970 гг.' Выручка от реализация лука достигнет 479,4 тыс. руб., что составит 27% денежных поступлений, получаемых от реализации овощной продукции. .

Проведенные исследования позволяют сделать следующие основные выводы: 14

где X,' —

К -

а /у—

■Чр-: су -

1, Урожайность (репчатого лука в ■колхоза« и совхозах Украины за последние годы повысилась, хотя уровень ее и темпы (роста пока еще низкие. Производительность труда при выращивании этой культуры несколько возросла, однако дальнейшее аниженне затрат р>тч«огго труда сдерживает ■'низкий уровень механизации производственных процессов. Себестоимость лука-репки остается пока, что высокой. В ее структур® большой удельный вес занимают заработная плата, затраты на семена и посадочный материал и накладные расходы. В то же время затраты на орошение и удобрения растут медленными темпами,! что ойияетельствует о низком уровне интенсивности возделывания репчатого лука.

2, В повышении эффективности возделывания'лука боль-, шое значение чьмеет рашюналыюе размещение посевов. Производство лука, как трудоемкой и вместе с тем транспортабельной культуры, целесообразно расширить в глубинных районах, в первую очередь там, пд,е имеются .наиболее благоприятные л pi ф счдд ю -эцши о мл ч eok'ii е условия, особенно в исторически сложившихся онагах лукосеайия^

В. пригородных овоще-молочных совхозах, где ощущается острый дефицит в рабочей силе, следует посевы лука сократить и выращивать лрекмуществещю полуострые и сладкие. сорта для обеспечения населения городов и промышленных' центров в летне-осенний период» Для этого необходимо сконцентрировать .производство салатных сортов в совхозах, в которых создана матери ал ыю-теошнческая база и накоплен опыт возделы-вания лука.-

3, Необходимым условием высокоэффективного выращивания репчатого лука является концентрация посевов и специализация хозяйств. В специализированных ■ лукосеющих колхозах республики наиболее рациональными площадями лука следует считать 100—150 га при удельном весе его в по-.севаховощных культур 85—90%.

Расчеты на ЭВМ показали, что оптимальными размерами посевов салатных сортов лука в совхозах овощного направо лаиия степной зоны, специализированных на его воздельгва-аин, являются 100—iMO га, овощенмолочного степной и лесостепной зон — 70—80 га при удельном весе в посевах овощных культур от 12 до 15%. _

4, Решающим фактором "увеличения производства лука является орошение. В среднем за 1969—1971 гг. в овоще-ъюитон-ных совхозах Украинской ССР урожайность лука на поливных .землях в 2 раза, превышала ее уровень на богаре. Затраты на орошение э 5—5,5 раза окупаются стоимостью дополнительной продукции, получаемой за счет полива. При полном размещении посевов лука на поливных землях в степ-вой зоне и не менее 80% — в лесостепной площадь орошае-

мых земель под лук в ближайшей перспективе должна быть доведена соответственно" до 19,4 и 11,1 тыс. га.

5. Важным резервом повышения , урожайности и эффективности выращивания лука яшляются удобрения. Группировки овоще-молочных совхозов республики по количеству мтоне-ралыньгх удобр&ний, внесенных на 1 га посева лука, 'и данные Украинского научно-исследовательского института овощеводства и бахчеводства показывают, что повышенные дозы 'Минеральных туков (12—14 ц/га) в условиях полива дают возможность получить урожайность лука почти в 2 раза выше по сравнению с дозами 3—3,5 цЛга. Каждый рубль Затрат, связанных с приобретением'и внесением минеральных удобрений, в условиях орошения дает более 6 руб. прибыли, ■ ■ " *6. Эффективность выращивания лука в зеачителыной мере зависит от способа, возделывания. Исследованиями устан ов -лено, что в богарных условиях.республики вое сорта репчатого лука целесообразно выращивать из севка. В условиях орошения лолуострые н сладкие сорта лука экономически выгоднее возделывать из сем да, местные острые сорта — из сетака, а наиболее распространенные острые сорта в одинаковой мере эффективны при выращивании их однолетним и двухлетним способами. . ' '

7.Увеличение производства репчатого лука и -снижение затрат на его возделывание возможно лишь при внедрении усовершенствованной технологии выращивания этой культуры. Усовершенствованная технология возделывания лука из севка без орошения и из семян, в условиях полива, разработанная' в Уікраиіиском научно-исследовательском институте овощеводства п бахчедаодства; позволяет по орашению с существующей технологией повысить урожайность соответственно на 45% и в 2,2 раза, снизить затраты труда в расчете на гектар в 2,3 и 3,2 раза и денежных средств — в 1,5 и 1,8 раза.

Виедреше усовеїршенствоваиіной технологии произведет; ва лука только в колхозах и совхозах лесостепной зоны позволит дополнительно получить около 30 тыс. тони продукции Н сэкономить более 1,5 м-.те. чел.•'дней и до 2,5 млн. руб.

, ■ . ■ ^ ■ - ■■ ■■ . '

по Т&ЧЄ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

•РАБОТЫ:

I. высокодоходная культура. Картофель и овощи № 12, 197"! г. 0Л4 печатного .л иста (соавтор),

і 12. Виробництво І заготівлі цибулі. Хлібороб України № 1, 19-73, 0,13 печатного лікта (соавтор).'

3. Економічна ефективність вирощування щнбулі-ріпки в Донецькій області. Віеіиик сільськогосподарської наїукіг .V» 2, 1973, 0,24 печатного листа (соа'втор).

4. Оятішізація структура» посівів овочевих культур у спеціалізованім цибуле сіючих господарствах. 05. «Овочівництво" І баштанництво». Вьш. (6. изії-ео «Урожай», К., 1963, 0,4 л^-чатного листа,

5. Удосконалена технологія виробництва цибулі-ртк» з насіння в умовах зроінемня. Реферативный бюллетень «Сільськогосподарська інформація» № 6, 197Э, 0,17 лечатіосо листа (соавтор),

6. Совершенствсвати агротехнику лука. Картофель к овощи _ № 10, 1973.0,21 печатного листа (соавтор). -

Удосконалення технології вирощування цибулі-ршки э насіння в умовах зрошення Лісостепу Української РСР, Сб. «Овочіоншітво і баштан-Н4ИТТВО». Выл. 17, шд-во .«Урожай», К., 1973, 0,57 пелатного . листа , (соавтор). ■ . _' ' '

ч