Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления

Олейникова, Ирина Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Олейникова, Ирина Николаевна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления"

На правах рукописи

№

ОЛЕЙНИКОВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ (СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление

народным хозяйством: теория управления экономическими системами; региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 2004

Диссертация выполнена в Северо-Кавказском НИИ экономических и социальных проблем Ростовского государственного университета

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Колесников Юрий Семенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

доктор экономических наук, профессор Белокрылова Ольга Спиридоновна

доктор экономических наук, профессор Попов Ринад Александрович

Ведущая организация: Ростовский государственный

экономический университет (РИНХ)

Защита состоится «15» октября 2004 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам в Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК при РГУ, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке РГУ по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «14» сентября 2004 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105, диссертационный совет Д 212.208.03. Ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного д.э.н., профессор

€

е в а

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформационные изменения в хозяйственном механизме российской экономики, активно инициируемые в последнее десятилетие, привели к глубокому кризису всей воспроизводственной системы, сложившейся в стране к началу рыночных реформ, нарушению целостности и управляемости национального хозяйства и его спонтанной регионализации. Традиционное для отечественной экономической науки направление - исследование развития воспроизводственных процессов и параметрических характеристик воспроизводственных пропорций - фактически было свернуто и до последнего времени оставалось без должного внимания, как со стороны научного сообщества, так и управленческих структур. Сохраняющийся экстенсивный подход (в воспроизводственной структуре инвестиций в основной капитал преобладает новое строительство) не позволяет сформировать технологический базис, необходимый для успешной реализации фазы восстановительного роста.

Практическое отсутствие современной теории и методов эффективного управления воспроизводственными процессами - одна из первопричин существования воспроизводственных диспропорций как на макро-, так и на мезоуровне национального хозяйства.

Среди причин актуализации и роста востребованности методологии воспроизводственного подхода особое значение приобретает необходимость формирования модели воспроизводственной системы отечественной экономики, адекватной объективно сложившемуся уровню ее технологического развития, тенденции вовлечения на каждой фазе воспроизводственного процесса информационных ресурсов и инновационных продуктов, интеллектуализации человеческой деятельности, а также новым требованиям процесса глобализации мирохозяйственных экономических и информационных связей. Предпосылкой, необходимой для обоснования новой модели воспроизводственного процесса, становится анализ формирующегося совмещения в едином воспроизводственном цикле процессов воспроизводства науки и образовательных услуг, проектирования инноваций, производства и потребления вновь созданного продукта. Следствие такого совмещения - трансформация структурных отношений воспроизводственного процесса, имманентное включение в него в качестве производительного ресурса

РОС. ШНИОИЛЛШАЯ

Г*.Г ЛМПТС1/Л

продуктов и услуг науки, образования, инновационной деятельности, что отражается в формировании и новой системы воспроизводственных пропорций.

Рассматриваемая в очерченных позициях практика становления и функционирования воспроизводственных процессов требует развития и разработки новых современных аспектов теории воспроизводства, актуализирует дальнейшее совершенствование методологии управления воспроизводственными системами разного уровня экономической иерархии, в том числе на мезоуровне экономики, создание стимулов и механизмов их инновационного развития, активизации имеющегося научно-инновационного потенциала и полноценного включения его в воспроизводственный процесс.

Степень разработанности проблемы Научные публикации в исследуемой области по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом:

- разработка теоретико-модельных представлений о воспроизводственных процессах, их структуре, динамике, институциональных условиях, представленная в трудах классиков мировой экономической теории: Бьюкенена Дж., Вальраса Л., Веблена Т., Гэлбрейта Дж., Кейнса Дж. М., Кенэ Ф., Кондратьева Н., Маркса К., Рикардо Д., Патинкина Д., Самуэльсона П., Смита А., Солоу Р., Хайека Ф., Харриса Л., Хикса Дж., Хоувитта П. и др. Разноаспект-ные характеристики воспроизводственных процессов представлены в трудах многих современных отечественных и зарубежных ученых, в их числе: Абалкин Л., Автономов В., Анчишкин А., Аукцио-нек С, Барр Р.', Баумоль У., Белокрылова О., Белоусов А., Буга-ян И., Кузнецова Н., Львов Д., Мамедов О., Нестеренко А., Ноткин А., Ночевкина Л., Нуреев Р., Овчинников В., Олейник А., Пезенти А., Превушин С, Сидорович А., Усоскин В., Худокормов А., Якобсон Л., Яковенко Е., Яковец Ю., Ясин Е. и др.;

- теоретическое обобщение и обоснование методологических принципов системного исследования экономических и воспроизводственных процессов (Василькова В., Волкова В., Денисов А., Игнатовский П., Ковалев И., Марцинкевич В., Могилевский В., Осипов Ю., Спицнадель В., Суслов И. и др.);

- анализ и теоретическое осмысление особенностей новой парадигмы теории воспроизводственного процесса реализованы в исследованиях Абдеева Р., Амосова А., Ананьина О., Бабаева Б.,

Бузгалина Л., Вальтуха К., Винслава Ю., Глазьева С, Дугина А., Елецкого Н., Иванова В., Иноземцева В., Колганова А., Колесникова Ю, Костюка В., Кулькова В., Кушлина В., Мареева С, Нижего-родцева Р., Осипова Ю., Пороховского А., Рязанова В., Саломона К., Черковца В., Юня О. и др.;

- теоретическое обоснование и моделирование пространственной стратификации экономической деятельности представлено в трудах зарубежных ученых - Тюнена Й., Лаунхард-та В., Леша А., Кристаллера В., Криста X., Изарда У., Мюрдаля Г., Портера М., Ричардсона X., Хаггета П., Хегерстранда Т., Хэпвор-са М., а также в работах известных отечественных специалистов в этой области - Калашниковой Т., Кистанова В., Колосовского Н., Скопина А. и др.;

- обоснованию воспроизводственных аспектов регионального развития посвящены труды Арженовского И., Бархударяна Л., Бильчака В., Бродской Т., Бутова В., Гранберга А., Добрынина А., Дорогова Н., Дружинина А., Захарова А., Игнатова В., Игнатовой Т., Килина П., Лексина В., Маршаловой А., Михеевой Н., Некрасова Н., Никитенко М., Новоселова А., Пчелинцева О., Рутгай-зера В., Шнипера Р. и др.;

- исследование методологии информационного мониторинга науки, технологического развития, инноваций и сферы высшего образования представлено в работах Варшавского А., Гохберга Л., Дынкина А., Ирвина Дж., Мартина Б., Миллера Р., Миндели Л., Хромова Г.

Наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с практическим отсутствием теоретического описания новаций в воспроизводственных процессах, их региональной составляющей, адекватных трансформационным преобразованиям, происходящим на основе вовлечения в оборот таких факторов, как знания и информация. Недостаточно разработанными остаются и вопросы обоснования методов и механизмов включения научно-инновационной компоненты в воспроизводственные процессы на мезоуровне экономики.

Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научная актуальность решения поставленных проблем обусловили

выбор темы исследования, постановку ее цели и формулирование этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальном обосновании теоретической модели расширенного воспроизводства инновационного типа на мезоуров-не экономики и механизмов управления, направленных на активизацию его научно-инновационной компоненты.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач, агрегированных в четыре блока:

1. Теоретические модели и концепции воспроизводственных процессов в экономической науке:

- исследование генезиса концепций воспроизводства в экономической науке в контексте развития факторов производства, состояния и динамики воспроизводственной системы, ее институциональных условий и особенностей эволюции;

- формирование системных представлений о воспроизводстве как комплексно-репродуктивной форме экономического процесса на основе раскрытия таких базовых категорий, как структура, свойства, среда, цель, иерархия, параметрические характеристики. Концептуальное обоснование совокупности свойств воспроизводственной системы и исследование особенностей их проявления в процессе эволюционной трансформации;

- обобщение принципов типологизации воспроизводственных систем по различным критериям, включая инновационные критерии как основополагающие в идентификации особенностей современных воспроизводственных процессов;

- теоретическое обоснование эволюции воспроизводственного процесса в целом и его отдельных фаз на основе выявления его инновационной детерминанты. Модельное представление процесса расширенного воспроизводства инновационного типа, составляющего основу постиндустриального цикла.

2. Анализ экономических особенностей формирования региональных воспроизводственных процессов:

- исследование территориально-пространственного фактора локализации воспроизводственных процессов на мезоуровне и декомпозиция его функциональной роли в региональных воспроизводственных системах;

- анализ и систематизация базовых моделей пространства в региональных исследованиях с обоснованием актуализации постиндустриальных концепций регионального развития, интегрирующих инновационно-технологические факторы;

- обоснование институционализации регионального развития, актуализирующей формирование, корпоративных форм внутрирегионального взаимодействия и согласования интересов субъектов воспроизводственной системы..

3. Анализ экономических пропорций как системы параметрических характеристик регионального воспроизводства:

- исследование категории пропорциональности как базовой структурно-параметрической характеристики воспроизводственной системы;

- концептуальное обоснование системы пропорций, формирующихся в рамках фазы инновационного проектирования регионального воспроизводственного процесса.

4. Формирование информационной базы исследования и оценки пропорций, складывающихся в рамкахфазы инновационного проектирования регионального воспроизводственного процесса, и разработка методов их идентификации:

- анализ сложившейся системы информационного обеспечения исследования пропорций фазы инновационного проектирования и определение направлений ее совершенствования;

- обоснование методических подходов к исследованию показателей воспроизводственных пропорций в фазе инновационного проектирования на основе сочетания методологии системы национальных счетов, региональной статистики, статистики науки, инноваций и образования;

- анализ динамики внутренних и внешних пропорций в фазе инновационного проектирования на макро- и мезоэкономическом уровне, в том числе таких подсистем этой фазы, как научные исследования, система образования, комплекс инновационно-активных предприятий.

Объектом исследования являются воспроизводственные процессы, их региональная специфика, модели организации в условиях трансформационных изменений экономики.

Предметом исследования выступает воспроизводственный цикл как система структурно-функциональных связей и этапов,

пропорции воспроизводства его инновационной компоненты и механизмы их регулирования на мезоуровне национального хозяйства в условиях неоэкономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории воспроизводства, макро-и мезоэкономической теории, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых-экономистов, теории управления социально-экономическими системами, теории пространственной организации экономики, исследования по проблемам экономики науки и образования, теории инноваций, инвестиционного и инновационного менеджмента, корпоративных принципов управления, государственного регулирования экономики; а также программно-прогнозные и инструментально -методические разработки научных коллективов.

Инструментально-методический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались различные методологические подходы, в том числе системный подход в его субъектно-объектном и структурно-функциональном аспектах, эволюционный подход, позволяющий выявить внутренние закономерности трансформации исследуемого объекта; методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, статистические методы исследования макро- и мезоэкономической динамики; конструирование структурно-логических и функциональных схем, декомпозирующих элементы и подсистемы воспроизводственных процессов, табличные и графические приемы визуализации статистических данных. Адресно-селективное использование их эвристического потенциала, упорядоченное единым алгоритмом достижения цели, обеспечило надежность, аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.

обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных и экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.

Логика диссертационной работы состоит в движении процесса исследования от формирования сущностного представления о воспроизводственных процессах во всей многогранности их проявления к рассмотрению и обоснованию факторов и особенностей, определяющих их качественную трансформацию под воздействием постиндустриальных, глобализиционных тенденций, всеобщей информатизации, и далее к формированию модели расширенного инновационного воспроизводства, адекватной новационным изменениям внутренней и внешней среды, а также учитывающей специфику мезоуровня экономики, к системному представлению фазы инновационного проектирования в воспроизводственном процессе на основе декомпозиции ее элементов и обоснования системы пропорций, выступающих параметрическими характеристиками структурных отношений, затем к конструированию и отработке инструментария исследования и оптимизации пропорций фазы инновационного проектирования, активизирующих научно-инновационную компоненту воспроизводственных процессов на мезоуровне.

Концепция диссертационного исследования опирается на понимание воспроизводственного процесса как постоянно возобновляющейся формы связи между экономическими субъектами, сущностной характеристикой которого становится новая циклическая поступательная динамика воспроизводства инновационного типа, изменяющая и расширяющая его границы, источники, движущие силы и базовые структурные характеристики.

Структурно-параметрической характеристикой модели расширенного инновационного воспроизводства становится система пропорций, отражающих становление в воспроизводственном процессе новой фазы - фазы инновационного проектирования, интегрирующей производительные ресурсы науки, образования, инноваций, что предполагает теоретико-методологическое обоснование системы пропорций данной фазы, выявление их специфики на макро- и мезоуровне с целью разработки моделей и стратегий управления региональными воспроизводственными процессами.

Положения диссертации, выносимые на защит}'. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

По специализации «Теория управления экономическими системами»

1. Системный анализ современных форм и структуры воспроизводственного процесса, выступающего многогранным и полиструктурным экономическим объектом исследования, требует развития и обновления концептуально-методологических подходов, интегрирующих достижения современных экономических теорий -факторов производства, экономического роста и циклического развития, эволюционной и институциональной теорий, теории неоэкономики.

Формирование новых оригинальных подходов и методологических приемов исследования воспроизводственного процесса наиболее успешно реализуется в рамках институциональной, информационно-инновационной парадигмы экономической теории. В ее границах претерпевает изменение субъектно-институциональный состав участников воспроизводственного процесса, субординация его фаз и структурных компонентов, выявляется его полициклическая и многофакторная динамика, ориентация на приоритетное приращение инновационных ресурсов, прежде всего расширенное и опережающее воспроизводство человеческого капитала.

2. Исследование целостности воспроизводственного процесса и обеспечивающих его механизмов, выявление многообразных типов связей между элементами актуализирует применение методологии системного подхода, в рамках которого воспроизводственная система идентифицируется на основе таких базовых категорий, как структура, свойства, процесс, среда, цель, иерархия, параметрические характеристики.

Структурирование, декомпозиция воспроизводственной системы осуществляется на основе использования отраслевого, институционального, технологического и субъектно-функционального подходов, каждый из которых позволяет идентифицировать определенные структурные срезы и обладает специфической аналитической и эвристической значимостью.

3. Общесистемными свойствами воспроизводственного процесса выступают целостность, сложность и иерархичность, устойчивость, целенаправленность функционирования и развития, информационность и инновационность, имеющие сугубо экономическую специфику, исследование которых позволяет выявить качественные особенности современных воспроизводственных систем.

Устойчивость, традиционно определяемая экономической теорией в координатах соотношения потребностей и ресурсных ограничений их удовлетворения, выступает внутренней целью воспроизводственного процесса, отражает его динамическое равновесие и достигается через обеспечение органической целостности базовых экономических интересов участников воспроизводства, согласование которых осуществляется в результате регулирования пропорций производства, распределения и потребления созданного продукта. Развитие воспроизводственных процессов, сочетающее устойчивость и изменчивость, характеризуется эволюционностью (информационно-генетическим взаимодействием между различными циклами развития системы, обеспечивающим ее динамическое равновесие), цикличностью и прогрессивностью изменений. При определяющей роли больших циклов в макродинамике, в воспроизводственном процессе формируется полиструктурная система взаимосвязанных циклов, в результате которых создаются материальные, финансовые и информационные ресурсы для воспроизводства основного капитала. Сочетание таких циклов продуцирует модифицированные формы общей динамики воспроизводства, характеризующейся возрастанием интенсивности протекания технических и экономических процессов под влиянием факторов научно-технического прогресса. Функционирование воспроизводственной системы как целого обеспечивается в результате развития информационных связей между ее элементами, в процессе которого информационные потоки, обслуживающие воспроизводственный процесс, выступают как производительный фактор (ресурс), имманентно встроенный в воспроизводственный кругооборот каждого из элементов системы.

следования, характерных для формата экономической доктрины индустриально-рыночной эпохи, и создают предпосылки для формирования новой научной парадигмы, рассматривающей поступательное движение экономики как результат непрерывного вовлечения в процесс производства нового знания.

5. Структурная трансформация процесса воспроизводства в условиях неоэкономики выражается в формировании фазы инновационного проектирования, предшествующей фазе производства и основанной, с одной стороны, на вовлечении в оборот информации, а с другой - на продуцировании нового научно-инновационного знания, вовлекаемого в процесс производства. Воспроизводственный процесс, берущий начало от стадии инновационного проектирования и органически включающий ее, принимает форму инновационного расширенного воспроизводства и в целом позволяет говорить о становлении нового типа общественного воспроизводства - инновационного.

Неотъемлемыми элементами фазы инновационного проектирования являются научные исследования и разработки, система образования, комплекс инновационно-ориентированных предприятий и фирм, институты государственной научно-инновационной политики.

6. Необходимость обеспечения целостности фазы инновационного проектирования актуализирует исследование пропорций ее непрерывного воспроизводства, как внутренних, так и внешних -относительно соблюдения императива целостности всей системы воспроизводственных отношений.

Определяющая роль пропорций фазы инновационного проектирования выражается в опережающих темпах развития научно-инновационной компоненты воспроизводства по отношению к темпам общей экономической динамики, а непосредственные их параметры являются результатом реализации приоритетов научно-технического и инновационного развития. Методология исследования пропорций воспроизводства, основанная на двухсекторной модели и учитывающая неуклонный рост органического строения капитала, утратила эвристическую способность быть «моделью» инновационного расширенного воспроизводства в силу ее абстрагирования от факторов и условий, которые, в отличие от эпохи клас-

сического (промышленного) капитализма, в условиях неоэкономики становятся главными составляющими экономической динамики.

7. Разработанные в экономической теории методология и инструментарий, моделирующие новое состояние, источники развития и параметры воспроизводственного процесса могут быть существенно дополнены системой национальных счетов. Аналитический потенциал системы национальных счетов, ориентированной на комплексное отражение воспроизводственных процессов, обусловливает использование ее информационной базы для исследования структурных характеристик науки и научного обслуживания в валовом выпуске и ВДС, определения институциональной структуры данной подсистемы, выявления структурных аспектов потребления услуг науки и научного обслуживания в экономике, определения вклада инноваций в ВДС. Непосредственным источником информации для анализа этого блока макропропорций (в том числе в динамическом аспекте) выступают: счета производства, симметричные таблицы «Затраты-Выпуск», таблицы коэффициентов прямых и полных затрат, дефляторы ВВП, отраслевые дефляторы.

8. Вектор развития подсистем, вовлеченных в фазу инновационного проектирования воспроизводственного процесса, в последнее десятилетие обозначил общую тенденцию стагнации отечественной научно-инновационной системы: доля науки и научного обслуживания в совокупной ВДС отраслей экономики стабильно составляла менее 1%; несмотря на значительные структурные сдвиги в институциональной организации сферы науки, выражающиеся в нарастании доли нефинансовых предприятий в производстве ВДС и в неуклонном увеличении доли предпринимательского сектора в совокупности внутренних затрат на НИР, общая востребованность услуг науки и научного обслуживания в деятельности предприятий и организаций снизилась, что иллюстрируется коэффициентами наукоемкости продукции (в 2002 г. разброс по отраслям от 0,01 до 4,85%). Суженная модель воспроизводства сложилась в секторе образования, финансируемом из бюджетных источников, что подтверждается сокращающейся долей расходов консолидированного бюджета на эту сферу в ВВП (менее 3 % в 2001 г.), одновременно происходит замещение ресурсов удовлетворения спроса на образовательные услуги внебюджетными средствами. Обозначенные реалии формирования пропорции фазы инновационного проектирова-

ния актуализируют поиск механизмов преодоления негативных тенденций на базе активизации элементов научно-инновационной политики.

По специализации «Региональная экономика»

1. Региональная воспроизводственная система, функционирующая как механизм трансформации ресурсов в материальные и нематериальные блага с целью обеспечения жизнедеятельности определенного территориально-целостного субъекта экономики и социума, характеризуется, наряду с общесистемными свойствами, рядом специфических признаков: сложившейся локализацией ресурсов, сочетанием воспроизводственных циклов разной степени локализации, специализацией в системе территориального разделения труда, сложившимся уровнем комплексности экономики.

В системе факторов регионализации и развития территориально-организационной структуры экономики приоритетными являются производственно-экономические и ресурсные факторы, определяющие как пространственную дислокацию мезо- и микроэкономических единиц, так и хозяйственную насыщенность и территориальную целостность регионов.

2. Формирование специфических подходов к исследованию региональных воспроизводственных систем объективно обусловлено пространственными факторами экономического развития, которые в рамках традиционных макроэкономических исследований слабо идентифицируются. Усиление роли экономических факторов регионального развития и необходимости рационализации экономического пространства, обеспечение его однородности требуют формирования принципиально нового подхода в региональных разработках, сочетающего методологию исследования воспроизводственных процессов и теоретический базис пространственного анализа экономики.

онным кластером и периферийным окружением, которая получила распространение не только в национально-локализованных воспроизводственных системах, но и проецируется на плоскость глобального геоэкономического пространства.

4. Инновационные факторы, формирующие специфическую форму воспроизводственного процесса, меняют традиционные представления о размещении производительных сил и, наряду с поляризацией регионального развития, обусловливают инициирование новых концептуальных подходов и методов его регулирования, которые становятся неотъемлемым элементом государственной региональной политики и управления.

Формирование новой модели воспроизводственного процесса увеличивает степень открытости регионов, расширяет сферы их взаимодействия с внешним экономическим пространством, что находит отражение в его структурной трансформации - переходе от совокупности циклов с высокой степенью локализации к совокупности подциклов постиндустриального цикла, имеющих относительно низкую степень локализации, что наиболее адекватно современному этапу развития и условиям достижения целевых параметров.

5. Систематизация пропорций регионального воспроизводства в условиях неоэкономики обусловливает выделение их следующих групп: пропорций структуры воспроизводственной системы региона (идентифицируются на базе структуры ВРП); пропорций взаимодействия экономики региона с внешней средой; пропорций процесса воспроизводства; пропорций, характеризующих элементы постиндустриального цикла в регионе.

Систематизация пропорций фазы инновационного проектирования в региональном воспроизводственном процессе выявляет

пропорции каждой из подсистем этой фазы (науки, системы образования и инновационной деятельности), которые включают внутренние, отражающие структурные отношения в каждой из этих подсистем, и внешние, характеризующие их позиционирование в воспроизводственном процессе в целом.

6. Территориальная структура научно-инновационной компоненты воспроизводства характеризуется значительной неоднородностью. Регионы Центрального ФО аккумулируют большую часть ресурсов и затрат на научные исследования и технологические инновации - 40-60 %, при этом формируют 37,6 %, а используют 32,3% передовых производственных технологий и создают 11,7% инновационной продукции, тогда как в Приволжском и Сибирском ФО, доля которых в ресурсах и затратах составляет 25-35 %, а удельный вес в составе созданных передовых производственных технологий - 31,6 %, использованных - 45 % и в объеме произведенной инновационной продукции - 45,3 %, что подтверждает более высокую воспроизводственную эффективность фазы инновационного проектирования в этих регионах.

7. Ранжирование регионов по доле внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВРП выявляет регионы, отличающиеся наиболее высокой и относительно стабильной степенью активизации научно-инновационной компоненты воспроизводства. Углубленный анализ показателей пропорций научно-инновационной компоненты по этим регионам показал значительную дифференциацию территориальной плотности затрат на НИР, общую ориентированность регионов на такой вид научной деятельности, как разработки, при этом виды исследований, ориентированных на «производство» нового научного знания, составляют менее трети (до 31 %) от общей суммы затрат на НИР, наличие выраженных центров концентрации фундаментальных исследований, значительный разброс относительных показателей затрат на технологические инновации, свидетельствующий о нестабильности и разном качестве инновационных процессов, протекающих в регионах. Вместе с тем исследование показывает, что на общем фоне низкой научно-инновационной активности экономики России существует кластер регионов (17 субъектов Федерации), активно за-действующих научно-инновационную компоненту в воспроизводственном процессе.

Научная новизна исследования заключается в концептуальном осмыслении новой модели структуры воспроизводственного процесса, включая его региональную составляющую, в формировании теоретико-инструментальных подходов к исследованию пропорций фазы инновационного проектирования как структурной составляющей воспроизводственного процесса на мезоуровне экономики, отражающей включение в воспроизводственный процесс научно-инновационной компоненты.

Научная новизна исследования заключается в следующем: По специализации «Теория управления экономическими системами»

1. Реализован системный подход в исследовании воспроизводственных процессов, в рамках которого воспроизводственная система идентифицируется на основе таких базовых категорий, как структура, свойства, процесс, среда, цель, иерархия, параметрические характеристики. Интерпретированы применительно к исследованию воспроизводственного процесса такие общесистемные свойства, как целостность, устойчивость, целенаправленность развития, информационность и инновационность.

Выявлена необходимость полиструктурного подхода в исследовании воспроизводственной системы как сложноорганизованного объекта, который основывается на выделение таких базовых структур, как отраслевая, институциональная, технологическая, субъект-но-функциональная.

2. Обоснована модель инновационного расширенного воспроизводства, идентифицируемая на основе включения в воспроизводственный процесс фазы инновационного проектирования, подсистемами которой выступают наука, образование, инновационная деятельность, продуцирующие новое научно-инновационное знание, вовлекаемое в воспроизводственный оборот в последующих фазах цикла.

3. Произведена декомпозиция постиндустриального цикла воспроизводства, в рамках которого выделены подциклы, направленные на воспроизводство научной инфраструктуры, образовательной инфраструктуры, человеческого капитала, материальных и нематериальных благ, социального капитала, природной среды, культурной среды.

4. Выявлено определяющее значение воспроизводственных пропорций в рамках фазы инновационного проектирования, формирующих базовые структурные отношения процесса расширенного инновационного воспроизводства, его отдельных стадий и обеспечивающих непрерывность потока инноваций в экономике. Обоснована необходимость перехода к реализации такой воспроизводственной модели экономики, где опережающие темпы развития научно-инновационной компоненты воспроизводства являются необходимым и достаточным условием возрастания общей экономической динамики. Обосновано расчетами десятилетних циклов инновационной динамики, что в рамках инновационного типа общественного воспроизводства необходимо поддержание доли затрат на воспроизводство научно-инновационной компоненты на уровне не менее 10% от ВВП.

5. Обоснована совокупность приемов исследования воспроизводственных пропорций стадии инновационного проектирования в системе показателей статистики национальных счетов. В исследовании пропорций задействован информационно-аналитический базис счета производства в отраслевом и секторальном разрезе, позволивший выявить долю услуг науки и научного обслуживания в валовом выпуске и добавленной стоимости, исчислить и проанализировать воспроизводственную структуру услуг науки и ее эффективность. Впервые на основе симметричных таблиц «Затраты-Выпуск» исследована отраслевая структура промежуточного спроса на услуги науки, проанализирована наукоемкость продукции отраслей, иллюстрирующая востребованность науки как подсистемы фазы инновационного проектирования. На базе структурных показателей деятельности инновационно-активных предприятий оценен вклад инноваций в создание ВДС.

6. На основе анализа пропорций фазы инновационного проектирования выявлен факт сложившейся ориентации на суженную модель воспроизводства научно-инновационной компоненты, что выражается в низкой доле затрат на научные исследования, разработки и сферу образования в ВВП, незначительном удельном весе инновационно-активных предприятий и вкладе инноваций в ВВП.

ля предпринимательского и частного бесприбыльного секторов в составе внутренних затрат на НИР; предпринимательский сектор в наибольшей степени ориентирован на разработки (как активную часть НИР, имеющую прямую связь с инновациями и относительно короткий период окупаемости); в высшем звене системы образования увеличивается доля негосударственных образовательных учреждений, в совокупности источников финансирования образовательных услуг происходит замещение государственных (бюджетных) средств внебюджетными источниками, особенно по специальностям с выраженной приоритетностью спроса.

По специализации «Региональная экономика»

1. Теоретически обоснована необходимость сочетания в анализе региональных экономических систем методологии исследования воспроизводственных процессов (воспроизводственного подхода) и теоретического базиса пространственного анализа экономики. Показано, что инновационные факторы меняют традиционные представления о размещении производительных сил и, наряду с поляризацией регионального развития, обусловливают инициирование новых концептуальных подходов и методов регулирования пропорций воспроизводства в системе региональной экономической политики на основе активизации имеющегося научно-инновационного потенциала.

2. Показано, что в рамках формирования модели инновационного расширенного воспроизводства на региональном уровне формируется новая форма межрегиональной конкуренции, направленной на привлечение в регион экономических субъектов, заинтересованных в формировании инновационно-активных сегментов, оказывающих кумулятивный эффект на общий уровень регионального развития, источником которого становится прирост добавленной стоимости.

3. Обосновано, что формирование новой модели регионального воспроизводственного процесса увеличивает степень открытости регионов, расширяет сферы взаимодействия с внешним экономическим пространством, что находит отражение в относительно локализованной модели воспроизводства, наиболее адекватной современному этапу развития и условиям достижения целевых параметров.

4. На основе системного подхода к определению регионального воспроизводственного процесса систематизирована совокупность его пропорций, которые объединены в следующие группы: пропорции, отражающие структуру региональной воспроизводственной системы (отраслевую, институциональную, технологическую); пропорции, отражающие воспроизводственные связи региона с внешним экономическим пространством; пропорции, характеризующие основные параметры регионального воспроизводственного процесса; пропорции отдельных подциклов постиндустриального цикла в регионе.

5. Обоснована и систематизирована совокупность пропорций, формирующихся в рамках фазы инновационного проектирования в региональном воспроизводственном процессе. Показано, что сложность системных элементов этой фазы (науки, системы образования и совокупности инновационно-ориентированных предприятий) обусловливает разделение пропорций на внутренние (структурирующие каждый из этих элементов) и внешние - отражающие позиционирование каждого из элементов и в целом фазы инновационного проектирования в едином воспроизводственном процессе. Показано, что такая система пропорций всесторонне характеризует инновационные аспекты регионального воспроизводственного процесса и создает надежную информационную базу для институтов региональной научно-инновационной политики и органов управления экономикой регионов.

6. Предложена и апробирована совокупность методических подходов к исследованию воспроизводственных пропорций, формирующихся в рамках фазы инновационного проектирования. Обосновано, что комплексное исследование внешних пропорций позиционирования научно-инновационной компоненты в воспроизводственном процессе формируется на базе показателей статистики региональных счетов, которая в настоящее время в полном объеме не сформирована, что предопределяет привлечение в качестве информационной базы показателей региональной статистики и статистики науки, образования и инноваций.

7. Произведено ранжирование и типологизация регионов по показателю доли затрат на научные исследования и разработки в ВРП. Выявлен кластер регионов, характеризующихся высоким уровнем научно-инновационной активности, по которым осуществ-

лен развернутый анализ пропорций фазы инновационного проектирования. В частности, исследованы такие структурные показатели, как территориальная плотность внутренних затрат на НИР; структура текущих затрат на исследования и разработки по видам работ; доля затрат на технологические инновации в ВРП; доля продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной в общем объеме инновационной продукции; уровень информационной активности. Сопоставление этих показателей выявило отсутствие положительной динамики инвестиций в сферу НИР и ее связи с динамикой ВРП в региональной выборке, что соответствует общему состоянию пропорций стадии инновационного проектирования в России в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблематики, обобщением и осмыслением отечественного и зарубежного фундаментального и прикладного аспектов исследования воспроизводственных процессов, выявлением и обоснованием факторов и экономических механизмов формирования модели инновационного расширенного воспроизводства, структурных подходов к ее исследованию.

Предложенная система пропорций воспроизводственного процесса формирует потребность в многоаспектной системе информационного обеспечения процесса управления научно-инновационной компонентой регионального воспроизводства.

Разработанные методические подходы к исследованию пропорций фазы инновационного проектирования регионального процесса воспроизводства представляют интерес для органов власти субъектов РФ, ответственных за выработку научно-инновационной политики региона, разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования.

Основные положения и результаты исследований использованы в учебном процессе в Таганрогском институте управления и экономики при разработке программ и содержания учебных курсов «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент» и могут использоваться в вузах соответствующего профиля.

Апробация результатов исследования. Результаты поэтапной разработки проблемы в 1998-2004 годах докладывались на научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях в г. Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Пензе, Ставрополе, Краснодаре, Волжском, Таганроге, Тольятти, Кирове.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 33 опубликованных научных работах, в том числе в двух индивидуальных монографиях, ряде научных статей, докладов на научных конференциях общим объемом 40,4 п. л.

Логическая структура диссертации, последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация изложена на 399 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, объединенных в 11 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 346 позиций, и 20 приложений.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования воспроизводственных процессов в экономической науке

1.1. Генезис теоретических концепций исследования воспроизводственных процессов в экономической науке.

1.1.1. Теории факторов воспроизводства и структуры воспроизводственной системы.

1.1.2. Теории,описывающиесостояниевоспроизводственнойсистемы (равновесие, сбалансированность).

1.1.3. Теории динамики воспроизводственного процесса.

1.1.4. Теории институциональныхусловийвоспроизводственного прогресса.

1.1.5.Teopuu трансформации (эволюции) воспроизводственных систем.

1.2. Методологические принципы системного описания воспроизводственного процесса.

1.2.1. Определение воспроизводственной системы и ее структуры.

1.2.2. Свойство системности воспроизводственного процесса.

1.2.3. Типологиявоспроизводственныхсистем.

1.3. Условия и факторы формирования-новой модели структуры воспроизводственного процесса.

2. Особенности формирования воспроизводственных процессов на уровне региона

2.1. Территориальная организация хозяйственной деятельности в экономическом пространстве как основа локализации воспроизводственных процессов на региональном уровне.

2.2. Генезис экономических теорий и моделей использования пространства в региональных исследованиях.

2.3. Регион как воспроизводственная система.

2.3.1. Воспроизводственный подход врегиональныхисследованиях.

2.3.2. Свойства и особенности воспроизводственных процессов вре-гионе.

2.3.3. Корпоративная модель региона как форма согласования интересовучастников воспроизводственного процесса.

3. Экономические пропорции как параметрическая характеристика структурных отношений в воспроизводственных процессах на региональном уровне

3.1. Категория пропорциональности в системе структурно-параметрических характеристик воспроизводства.

3.2. Структура экономических пропорций в модели расширенного инновационного воспроизводства мезоуровня.

3.2.1. Система экономических пропорций регионального воспроизводственного процесса.

3.2.2. Пропорции фазы инновационного проектирования в региональном воспроизводственном процессе.

4; Информационная база и методы исследования структурных отношений фазы инновационного проектирования в системе регионального воспроизводства

4.1. Информационная база идентификации и исследования пропорций региональной воспроизводственной системы.

4.1.1. Система региональных показателей анализа пропорций воспроизводства.

4.1.2. Система информационного обеспечения исследования пропорций фазы инновационного проектирования намезоуровне (врегионах).

4.2. Анализ макроэкономических пропорций фазы инновационного проектирования воспроизводства в системе показателей статистики национальных счетов.

4.2.1.Внешние и внутренние пропорции науки.

4.2.2. Анализ пропорций подсистемы образования.

4.2.3. Пропорции функционирования подсистемы инновационно-активных предприятий.

4.3. Динамика пропорций фазы инновационного проектирования в системе регионального воспроизводства.

Заключение

Список использованных источников Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Теоретико-методологические основы исследования воспроизводственных процессов в экономической науке

В современных условиях экономических реформ и острой потребности обеспечения устойчивого поступательного развития национального хозяйства необходимо рассматривать воспроизводственные процессы как целостный структурно-организованный объект управления.

Воспроизводственная система (далее - ВС), выступающая многогранным и полиструктурным объектом, требует расширенного теоретико-методологического подхода к ее исследованию, интегрирующего теории факторов воспроизводства и структуры воспроизводственной системы, теории, описывающие состояние системы и ее институциональные условия, теории экономического роста и теории циклического развития, трансформации (эволюции) воспроизводственных систем. Каждая из этих теоретических компонент привносит свой вклад в исследование ВС.

Совокупность теорий факторов воспроизводства и структуры ВС исследует воспроизводственный кругооборот в рамках национального хозяйства (совокупность факторов, структуру воспроизводственного цикла, особенности простого и расширенного воспроизводства), закономерности воспроизводственных процессов на этапе индустриального развития. В рамках этой группы теорий сформировано микроэкономическое направление анализа воспроизводственных процессов, распространяющее на макросистему такой инструментарий исследования рыночного поведения отдельной фирмы, как предельные величины (предельная полезность, предельный продукт, предельная производительность) в целях обоснования рационального механизма хозяйствования. Кейнсианский макроэкономический подход позволил обосновать активную роль государства в системе воспроизводственных отношений.

го равновесия, модели последовательных равновесных состояний, учитывающие аспект динамического равновесия; исследовали значимость такого фактора экономической динамики, как инвестиционные возможности субъектов экономической системы. В рамках этой группы теорий обоснована возможность влияния на темпы долгосрочного экономического роста с помощью государственной политики в инвестиционно-инновационной сфере.

Теории динамики ВС, интегрирующие в себе теорию циклов и эволюционную теорию, позволяют рассматривать цикличность как имманентное свойство воспроизводственной системы, доказывают многофакторность и полиструктурность экономических циклов, обосновывают технологическую природу длинных циклов, связывая их со сменой технико-экономических парадигм, и формируют методологию пофазного исследования этих циклов, позволяют выявить доминантность эндогенных инновационных факторов цикла и экономического роста, создавая тем самым методологические предпосылки для включения в воспроизводственный цикл (как совокупность последовательно сменяющихся стадий) новой стадии, связанной с созданием инноваций.

Теории институциональных условий функционирования ВС основываются на расширенной трактовке ограничений экономической деятельности и направлены на обоснование и структурирование ее институциональной среды, на исследование корпоративных структур как специфической формы институтов современной экономики, особенно на этапе ее постиндустриального развития, на обоснование теоретических основ государственного регулирования и роли государства как общественного сектора экономики.

В целом сложившаяся теория воспроизводства, выкристаллизовавшаяся в процессе эволюции макроэкономических теоретических концепций, базируется на таких аспектах ВС, как субъектно-институциональный состав участников, совокупность воспроизводственных ресурсов, особенностей их формирования и трансформации в конечный результат функционирования системы, специфическая динамика воспроизводственных процессов и сложность ее полной формализации, наличие множественности факторов, влияющих на динамику воспроизводства, в том числе роста его параметров, новое целеполагание ВС, выражающееся, прежде всего, в ее социализации.

Воспроизводство, осуществляемое на различных уровнях организации хозяйства, представляет собой сложную, циклически организованную систему, охватывающую процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ, характеризующиеся не только повторением, возобновлением на неизменной базе, но и качественным ростом, непрерывным накоплением количественных и качественных изменений, созданием импульсов и условий для непрерывного развития. Качественная поступательная динамика является сущностной характеристикой воспроизводства.

Поиск способов исследования самодвижения и внутренней активности воспроизводственного процесса предопределяет необходимость реализации системного подхода в его исследовании, с позиции которого ВС идентифицируется на основе таких базовых категорий, как структура, свойства, процесс, среда, цель, иерархия, параметрические характеристики (рис. 1), и характеризуется рядом общесистемных свойств, имеющих сугубо экономическую специфику проявления: целостностью, иерархичностью, целенаправленностью, цикличностью и эволюционностью, инерционностью и неравновесностью, информационностью и инновационностью.

Целостность ВС объективно обусловлена всеобщей взаимосвязью хозяйственно-экономической деятельности, поскольку ни один субъект (элемент) данной системы отдельно не способен обеспечить полный цикл воспроизводства жизнедеятельности. Вместе с тем, особенности организации воспроизводства, цели, механизм хозяйственных связей, динамика системы активно формируются под воздействием особенностей функционирования и целей каждого из элементов (подсистем). Как целостная система воспроизводство охватывает:

- воспроизводство ресурсов системы (человеческого капитала, производственных фондов и технологий, информации, финансовых ресурсов и др.);

- воспроизводство субъектов системы - участников процесса воспроизводства;

- воспроизводство результатов - совокупности материальных и нематериальных благ;

- воспроизводство хозяйственного механизма как формы внутренних связей системы.

Воспроизводственная система

Процесс

Структура

Иерархия

Среда

Цель

Взаимодействие факторов производства

Последовательная

смена фаз воспроизводства

Волнообразное, восходящее по спирали расширение и инновационное обновление

Отраслевая структура (совокупность отраслей)

Институциональная структура (совокупность

институциональных

секторов)

Макро) ровень

Меэоуровень

Микроуровень

Технологическая структуре (совокупность технологических укладов)

Устойчивость развития

Целостность интересов субъектов

Социальная ориентация

Совокупность внешних макроэкономических условий, экономических и правовых механизмов, форм и способов взаимодействия макроэлементов системы

Су&ъсктно-ф) нкционпьим структура (совокупность экономических субъектов)

Свойства

Параметрические характеристики

Инновационность

Ресурсы

Цикличность как форма существования и развития

( Структурированность^

Иерархичность

Целостность

^ Информационность )

Динамика

Инерционность

Неравновесное ть

Результаты

Пропорции

Рис. 1.

Концептуальная схема описания воспроизводственной системы

Качественная характеристика целостности системы основана на определенном представлении ее структуры. Сложность ВС предопределяет необходимость полиструктурного подхода к ее исследованию с выделением таких базовых структур, как отраслевая, институциональная, технологическая и субъектно-функциональная.

Взаимосвязи и взаимодействия между элементами ВС, независимо от ее структурного представления, принимают форму хозяйственного механизма - способа хозяйствования со свойственными ему отношениями, формами и методами воздействия на различные элементы ВС. Основу хозяйственного механизма большинства современных ВС различных регионов и государств составляет рыночный механизм, в рамках которого рынок выступает основной формой связи различных субъектов воспроизводства в процессе реализации их экономических интересов.

Наиболее адекватным способом формирования иерархии ВС является ее стратификация, используемая как средство последовательного углубления представления о системе, ее детализации. В качестве таких страт в ВС идентифицируются макро-, мезо- и микроуровни. Наличие внутренней стратификации предопределяет необходимость уточнения специфики воспроизводства на каждом уровне иерархии.

Важным общесистемным свойством воспроизводственного процесса является его целенаправленность, выступающая способом интеграции различных действий в некоторую последовательность или систему. Целенаправленность ВС объективно формируется под воздействием интересов ее субъектов (элементов), поскольку каждый из них внутренне нацелен на самовоспроизводство посредством реализации своих интересов, представляет собой вектор их взаимодействия. Поддержание устойчивого развития в этой связи видится в обеспечении органической целостности экономических интересов, согласование которых реализуется посредством изменения форм, методов и пропорций производства, распределения и потребления валового внутреннего продукта. При этом устойчивость как одна из целевых функций не означает постоянство, а представляет собой динамическое равновесие, поддержание параметров (пропорций) в определенном диапазоне, поскольку система экономических интересов хозяйствующих субъектов постоянно воспроизводится, а движущим мотивом, стимулом такого воспроизводства

выступает динамически развивающаяся система потребностей, формирующих будущие экономические интересы.

Наличие внутренних противоречий ВС в процессе реализации экономических интересов субъектов разрешается через ее развитие, которое характеризуется эволюционностью, цикличностью и прогрессивностью изменений. Эволюция ВС имеет свои особенности, источник которых - производительная деятельность человека, способного опосредованно, через приложение труда, инвестирование капитала, приводимые в действие технологии воздействовать на ВС, изменять ее.

Цикл - базовое понятие свойства цикличности - имеет применительно к ВС двойственную интерпретацию. С одной стороны, цикл определяется как процесс последовательной смены фаз воспроизводства, а с другой - как волнообразные, повторяющиеся через определенное время колебания основных результирующих параметров. Цикличность в этой связи рассматривается как общесистемное свойство воспроизводства, имеющее проявление в его процессной организации и волнообразной динамике, как модель развития воспроизводственных процессов, как форма движения.

Независимо от того, в каком аспекте рассматривается цикл воспроизводства, для него характерна непрерывность, обеспечивающая сохранение и передачу от цикла к циклу характерных черт, признаков и механизмов, определяющих сущность, внутреннее динамическое равновесие системы в целом. Так, от цикла к циклу наследуется и развивается на новой инновационной основе технологический способ производства материальных благ и услуг. В общем смысле такое взаимодействие между циклами и элементами ВС имеет информационный характер. При этом информация в ВС идентифицируется не только как форма связи, но и как фактор (ресурс), без которого невозможно эффективное функционирование системы.

Информационность и инновационность ВС составляют основу новой научной парадигмы ее исследования. Инновация - главная черта современного воспроизводства - представляет собой результат получившего успешное завершение процесса, инициированного творческой деятельностью в любой (естественно-технологической или социальной) области, обеспечивающего удовлетворение пер-

спективных потребностей и качественное совершенствование воспроизводственного потенциала на всех уровнях иерархии системы.

Внутренние тенденции развития ВС, ее информационно-инновационные и институциональные изменения обусловливают необходимость формирования новой научной парадигмы исследования, требуют в определенной степени отказа от традиционных макроэкономических методов, сформировавшихся в рамках индустриально-рыночной доктрины. В условиях современных общемировоззренческих изменений поступательное движение экономики происходит в результате непрерывного вовлечения нового знания в процесс производства при постоянном росте интенсивности такого вовлечения.

Анализ свойств ВС и факторов ее формирования в условиях неоэкономики позволил обосновать общую совокупность качественных изменений воспроизводственного процесса (рис. 2) и предопределил необходимость обоснования его новой модели.

Основа такой модели - структурная трансформация процесса воспроизводства (начало которой было заложено еще в период индустриального развития), направленная на обеспечение его целост-

ности и выражающаяся в формировании его новой стадии - стадии инновационного проектирования, предшествующей стадии производства.

В таком варианте встроенности в воспроизводственный процесс инновация, как способ развития производства, превращается-из дискретного процесса в процесс непрерывный и целенаправленный, воспроизводимый в рамках расширенного инновационного воспроизводства, составляющего основу современной экономики.

Рис. 3. Место фазы инновационного проектирования в воспроизводственном процессе

Проблема обеспечения целостности данной неотъемлемой фазы воспроизводственного процесса диктует необходимость обращения к более подробной и системной характеристике ее структуры, позволяющей вычленить основные подсистемы, их взаимосвязи (внутренние и внешние), ресурсы и результаты (рис. 4).

В представленной схеме подсистема науки объединяет три основных элемента: фундаментальную науку, воспроизводственной целью которой является расширение научного знания, прикладные

исследования, направленные на разработку механизма и технологии внедрения результатов фундаментальных исследований в инновационную деятельность, и разработки.

Образование функционально является системой воспроизводства человеческого капитала. Информационный ресурс (формализованные и неформализованные знания), составляющий основу фазы инновационного проектирования, в соединении с человеческим капиталом формирует результат данной фазы - инновации. В этом взаимодействии человеческий капитал является активным фактором, способным усвоить и переработать информацию с приращением нового знания (носителем неформализованного знания), идей дальнейшего развития. В этой связи проблема воспроизводства человеческого капитала не ограничивается только стадией производства, а выходит за ее рамки, что вступает в определенное противоречие с традиционно применяемой схемой воспроизводства.

Рис.4. Системная структура стадии инновационного проектирования

Инновационные предприятия в данной структуре - это организации, осуществляющие подготовку выпуска инновационного продукта (товара или услуги) на основе достижений научных исследований и разработок. Включение их в структуру фазы инновационного проектирования отражает востребованность научных знаний, непрерывность их распространения в процессе инновационной деятельности. Единство представленных подсистем (науки, образования и инновационных предприятий) обеспечивается сложной системой прямых и обратных связей, принимающих форму овеществленного или неовеществленного информационного взаимодействия.

Таким образом, инновационное проектирование, изначально инициируемое производством с целью поддержания конкурентных преимуществ в удовлетворении интересов потребителей, в условиях сформировавшихся на постиндустриальном этапе развития высоких темпов экономической и социальной динамики, оказалось имманентно встроенным в функционирование всех субъектов воспроизводственной системы, является главным условием подготовки к производительной деятельности и предваряет принятие деловых решений.

2. Особенности формирования воспроизводственных процессов на уровне региона

Регионализация как тенденция возрастания экономической и социальной роли регионов основана на формировании в экономическом пространстве локальных воспроизводственных систем. Известно, что экономическое пространство как базовая категория региональной экономики представляет собой территорию, насыщенную экономической деятельностью и ресурсами для ее осуществления. Регион как структурное понятие экономического пространства не ограничивается рамками административно-территориальных образований, а имеет многоаспектные характеристики и может быть определен как пространственно локализованная и экономически обособленная часть макроэкономической ВС страны с собственными формальными (административными) и неформальными границами, органами управления, а также со своими экономическими интересами, обусловленными целями социально-экономического развития. Экономическое пространство любой макроэкономической системы может быть представлено в виде ие-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 33 КНЫШОТЕКА

03 КМ Ш

рархически организованной непрерывной системы регионов и под-регионов. Такая структуризация реализуется с учетом множества факторов, состав которых, в соответствии с принципом эволюци-онности развития, меняется в зависимости от конкретных исторических условий. Однако объективность структуризации экономического пространства обусловлена наличием базовых основополагающих факторов, включающих природно-ресурсный потенциал, национальный и профессиональный состав населения и т.д. Трансформация хозяйственного механизма, переход к рыночным основам экономического развития не снижают значения вышеназванных факторов, однако усиливают роль таких, как социальные, национальные, экологические, технологические, инфраструктурные.

Общий вектор регионализации воспроизводственных процессов обусловил выявление их особенностей. Для ВС региона, действующей в определенном пространстве и сочетающей в себе воспроизводственные циклы разной степени локализации, характерны все общесистемные характеристики. Вместе с тем имеется выраженная специфика проявления таких, как целостность, специализация и комплексность.

Относительная экономическая целостность регионов обусловлена диалектическим единством региональных функций в рамках единого макроэкономического комплекса, предопределенного территориальным разделением труда, и функций внутрирегионального характера. Переход от отраслевой системы управления к регионально-отраслевой, произошедший в период 90-х гг. XX в., в сочетании с высокой степенью зависимости экономических субъектов от внешних рынков факторов производства и сбыта, предопределяет не только воспроизводственной незамкнутости регионов, но и ее расширение.

Специализация региона возникает как результат взаимодействия локационных преимуществ, отраслевого и территориального разделения труда и направлена на снижение издержек производства, рост ВРП и повышение эффективности региональной воспроизводственной системы в целом. В зависимости от типа специализации формируются внутрирегиональные и межрегиональные воспроизводственные связи.

Комплексность региональной воспроизводственной системы складывается под воздействием эффекта агломерации, основанного

на сочетании нескольких предприятий и производственно -технологических циклов в одном пункте. На этой основе возникают эффект межотраслевого сочетания и социально-экономический эффект, находящие отражение в концентрации населения на данной территории и создании развитой социальной инфраструктуры. Комплексность хозяйства региона при удовлетворении потребностей его субъектов обеспечивается как за счет внутренних, так и внешних ресурсов (товарных, финансовых, трудовых, технологических, информационных, интеллектуальных), особенно в условиях постиндустриального типа межхозяйственных связей, влияющих на воспроизводимость и мобильность большинства ресурсов.

Необходимость специфических подходов к исследованию региональных воспроизводственных систем объективно обусловлена пространственными факторами экономического развития, которые в рамках макросистемы в определенной степени нивелируются. Рыночная ориентированность хозяйственных реформ, усиливающая роль экономических факторов регионального развития, требует формирования принципиально нового подхода в региональных исследованиях, сочетающего методологию воспроизводственного подхода и методологию пространственного анализа экономики, позволяющего исследовать агломерационный потенциал территориальных образований. Структурно-логическая схема воздействия агломерационного потенциала на воспроизводственную систему региона представлена на рис. 5.

В процессе эволюции теорий пространственного анализа от собственно теорий размещения к теоретико-модельным исследованиям регионального развития и межрегионального взаимодействия выкристаллизовалась доминанта инновационных факторов. На фоне структурных изменений в экономических системах, объективно обусловленных переходом развитых стран к постиндустриальному этапу, в качестве катализатора регионального развития выявились факторы территориальной дислокации инновационной активности. Ускоренный рост научно-исследовательского и инновационного секторов экономики, расширение их материально-технической базы и обеспеченности человеческим капиталом создают объективные предпосылки для существенных изменений в сфере территориальной структуры экономики и уровня регионального развития.

Агломерационная экояомм

Минимизация издержек субъектов регионального воспроизводства

Формирование определенного уровня и структуры издержек системы в целом

Рис. 5. Роль пространственного ресурса в воспроизводственной

системе региона

В условиях неоэкономики меняются традиционные представления о рациональности размещения производительных сил. Так, сложившейся тенденцией в размещении высокотехнологичных отраслей стало тяготение их к регионам, располагающим высококвалифицированным человеческим капиталом, который, в свою очередь, локализован в сложившихся высокоразвитых по уровню качества жизни регионах.

Совокупность этих тенденций обусловила формирование принципиально новых (с точки зрения общей эволюции) террито-

риальных систем. Модель размещения экономической деятельности в локальных пунктах трансформировалась в модель пространственно интегрированных систем взаимозависимых регионов с ярко выраженным инновационным кластером и периферийным окружением, которая получила распространение не только в национальных ВС, но и проецируется на плоскость глобального геоэкономического пространства.

Инновационная компонента регионального воспроизводства формирует специфическую форму межрегиональной конкуренции, предметом которой становится привлечение в регион экономических субъектов, заинтересованных в формировании инновационно-активных сегментов региональной экономики. Альтернативными издержками такого привлечения являются инвестиции в развитие региональной социально-экономической и институциональной инфраструктуры, усиливающие агломерационный эффект и создающие дополнительные импульсы экономического роста. Актуализация информационных и инновационных факторов регионального экономического развития, формирование новой модели воспроизводственного процесса увеличивают степень открытости регионов, расширяют сферы взаимодействия с внешним экономическим пространством. Это находит отражение в структурной трансформации, выражающейся в переходе от совокупности циклов с высокой степенью локализации к совокупности подциклов постиндустриального цикла, имеющих относительно низкую степень локализации, что объективно обусловлено расширением границ воспроизводственных процессов и условиями достижения основной цели.

Многоаспектность целевого параметра регионального развития - достижение высокого уровня качества жизни населения на базе реализации всей совокупности подциклов постиндустриального цикла воспроизводства - инициирует корпоративные принципы формирования механизмов регионального управления, обладающие значительным потенциалом интеграции субъектов региональной экономики и согласования их экономических интересов. Экономической формой такого согласования выступает управление пропорциями воспроизводства.

По сложившемуся в отечественной экономической теории определению пропорции общественного производства - это количественные соотношения совокупного общественного продукта, отдельных его частей и используемых в производстве ресурсов, а также отдельных фаз воспроизводства. В исследовании ВС пропорции включены в блок ее параметрических характеристик и могут идентифицироваться как показатели структурного состояния системы и как показатели функциональной зависимости между ее элементами.

Система воспроизводственных пропорций формирует совокупность взаимосвязанных и взаимно обусловливающих друг друга элементов. Пропорции, будучи параметрическими характеристиками, должны описывать ВС так, чтобы отражать оборот созданного продукта, его элементный и стоимостной состав, а также ту воспроизводственную структуру, в которой данный процесс реализуется. Условия непрерывности воспроизводства выражаются определенными экономическими пропорциями - количественными соотношениями, связывающими друг с другом результаты деятельности отдельных отраслей и секторов экономики на различных стадиях процесса.

Принцип методологической определенности исследования требует обоснования системы пропорций регионального воспроизводства. В авторской концепции такая система включает ряд блоков: пропорции структуры ВС региона, пропорции, характеризующие воспроизводственную структуру взаимодействия экономики региона с внешней средой, пропорции процесса воспроизводства, пропорции подциклов постиндустриального цикла в регионе. Каждый из них декомпозируется в определенную совокупность показателей, позволяющих выявить характер пропорций.

Актуализация формирования модели инновационного расширенного воспроизводства на мезоуровне, а также доминантность инновационных факторов в территориальной организации и региональном развитии предопределяют исследование блока пропорций фазы инновационного проектирования. При этом глобальность научно-инновационной компоненты, принимающей форму информационного ресурса, обусловливает необходимость обращения к совокупности пропорций как на макро-, так и на мезоуровне, по-

скольку локализация данного ресурса является достаточно условной.

Представляется, что система пропорций, характеризующих место науки, образования и инноваций в воспроизводственном процессе, должна включать две подсистемы: внутренние и внешние пропорции. Внутренние пропорции отражают структурные отношения внутри элемента (подсистемы), а внешние непосредственно отражают позиционирование данного элемента в воспроизводственном процессе. Совокупность показателей, позволяющих идентифицировать внешние пропорции фазы инновационного проектирования, представлена в табл. 1.

Таблица 1

Индикаторы макроэкономических пропорций фазы инновационного проектирования в воспроизводственном процессе

Индикаторы внешних пропорций

Наука Доля валового выпуска науки и научного обслуживания в системе счета производства по отраслям. Доля ВДС науки и научного обслуживания в системе счета прон юодства по отраслям. Отраслевая структура промежуточного спроса на услуги муки и научного обслуживания. Территориально-институциональная структура науки Структура затрат на научные исследования и разработки (по источникам финансирования, институциональная) Территориальная структура ресурсов научной деятельности

Образован» Доля валового выпуска в системе счета производства по отраслям Доля ВДС в системе счета производства по отраслям. Отраслевая структура промежуточного спроса на услуги образования Структура затрат на высшее образование (по источникам финансирования, институциональная).

Иавоеяпвонво-актвввые предприятия Структура затрат на технологические инновации по источникам финансирования и институциональная. Структура межрегионального и межстранового обмена техноло! иями Доля валового выпуска инновационно-активных предприятий в системе счета производства по отраслям. Доля ВДС инновационно-активных предприятий в системе счета производства по отраслям. Структура инновационно-активных предприятий по регионам (инновационная плотность экономического пространства или интенсивность инноваций в расчете на единицу экономического пространства регионов)

Фаза явнова-цновного проектировав вя в целом Доля затрат на стадии инновационного проектирования в валовом внутреннем продукте. Соотношение затрат на стадии инновационного проектирования и стоимости инновационной продукции (в том числе базовых инноваций - продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям) Соотношение затрат на стадии инновационного проектирования и научно-инновационных результатов (в стоимостном выражении) Соотношение затрат на ИПВ и темпов прироста ВВП.

В характеристике пропорций фазы инновационного проектирования одной из важнейших является соотношение инвестиций, осуществляемых на этой стадии, и результатов воспроизводственного процесса. Представляется, что в экономике может быть предложена теоретическая модель, определяющая эти стоимостные пропорции как в статическом, так и в динамическом аспекте. В систему доказательной базы этой модели включены межстрановые сопоставления относительных показателей инвестиций в научные исследования и разработки, а также их динамики.

Анализ показал, что если по абсолютным показателям инвестиций в исследования и разработки из числа наиболее развитых стран выделяются лишь США, Япония, Германия, то по относительным показателям, выражающим сложившиеся пропорции затрат на стадии инновационного проектирования воспроизводственного процесса, прослеживается определенный общий уровень, как показано на рис. 6.

Так, средневзвешенная величина2 внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП по группе десяти высокоразвитых стран (США, Япония, Корея, Германия, Франция, Канада, Великобритания, Австрия, Бельгия, Норвегия) составила 2,58 %, что значительно превышает аналогичный показатель в России

Источник: Наука а России Ст*т сб / Госкомстат России ЦИСН М.2001.

1 Приэнахом-весом «алеете» удельный вес страны во внутренних затратах на исследования и разработки

(1,01%). С 2000 г. наметился рост этого показателя, однако в настоящее время Россия находится на уровне стран с малым научным потенциалом. В этой связи можно констатировать необходимость поддержания значительных инвестиций в стадию инновационного проектирования как на макро-, так и на мезоуровне в соответствии с избранными приоритетами научно-технической политики. Только в случае обеспечения определенного непрерывного потока инвестиций на этой стадии инновационный процесс становится реальным фактором формирования поступательной экономической динамики. При этом мультипликативным источником конкурентных преимуществ выступают базисные инновации - прорывные технологии и продукты. Для того чтобы ВО генерировала базисные инновации, необходимо обеспечение высокой доли затрат на инновационное проектирование в ВВП (ВРП). Следовательно, встроен-ность инновационного проектирования в воспроизводственный процесс основана на переходе от стимулирования накопления традиционных элементов капитала к накоплению научно-инновационных и информационных ресурсов. Иллюстрирует данное утверждение долгосрочная динамика расходов на НИОКР одной из наиболее развитых по инновационной активности стран -США3 (рис. 7).

' Источник данных для расчетов: Румянцева С,Ю. Длинные волны в экономике: Многофакторный анализ. СПб.. 2003.

Очевидна высокая степень обусловленности динамики ВВП и затрат на НИОКР, особенно базисные НЙОКР, пиковым точкам в динамике ВВП предшествуют высокие темпы прироста инвестиций в НИОКР. Следует подчеркнуть, что сходная динамика основных результирующих показателей функционирования экономики (национального дохода, ВВП) и затрат на НИР была характерна и для-СССР. С 1980 по 1990 гг. по доле ВВП, направленного на исследования и разработки, СССР превосходил все ведущие страны мира. Однако сосредоточенность ресурсов научно-инновационной компоненты воспроизводства в военно-промышленном комплексе в рамках экономики мобилизационного типа привела к стагнации других отраслей, особенно потребительского сектора.

В целом следует подчеркнуть, что определяющая роль пропорций, фазы инновационного проектирования, формирующих тип и основополагающие параметры воспроизводственного процесса, предопределяет необходимость их формирования в рамках концепции опережающих темпов развития научно-инновационной компоненты воспроизводства, поддержания высокой доли инвестиций в каждый из ее элементов. Непосредственные параметры этих пропорций должны быть предметом постоянного мониторинга и формироваться в соответствии с выявленными приоритетами научно -технического и инновационного развития.

4. Информационная база и методы исследования структурных отношений фазы инновационного проектирования в системе регионального воспроизводства

Встроенность регионального воспроизводства в макроэкономический оборот, а также единство принципов и закономерностей формирования процесса воспроизводства на каждом уровне иерархии экономической системы обусловливают необходимость единства требований к методам исследования. Объективность требований к методу анализа пропорций вытекает из фундаментальных характеристик процесса воспроизводства как непрерывно совершаемого народнохозяйственного оборота. Структурная и динамическая системность воспроизводства предопределяет необходимость обеспечения системности в методологии его исследования, когда каждая составляющая процесса рассматривается в единой системе связей.

Специфическая цель настоящего исследования, направленная на выявление структурных отношений фазы инновационного проектирования в системе общественного воспроизводства, предопределяет необходимость сочетания методологии системы национальных счетов, региональной статистики и статистики науки и инноваций. Методология построения национальных счетов направлена на формирование системы взаимоувязанных показателей, применяемых для описания и анализа макроэкономических процессов в условиях хозяйственного механизма, основанного на рыночных принципах, что создает возможности для исследования макропропорций воспроизводства в целом и стадии инновационного проектирования в частности, поскольку включает подсистемы и результаты данной стадии в макроанализ, независимо от источников финансирования и направлений реализации продуктов и услуг. Возможности детального анализа макропоропорций воспроизводства в структурно-отраслевом аспекте создает встроенная в методологию СНС система таблиц «Затраты-Выпуск».

Развитие информационной базы исследования позиционирования научно-инновационной компоненты в воспроизводственных процессах макро- и мезоуровня осуществляется в рамках общей цели перехода отечественной экономики к инновационному типу развития и обусловлено необходимостью совершенствования методологии и организации статистического наблюдения за развитием науки, образования и деятельности инновационно-активных предприятий, формирования системы необходимых показателей и методов их расчета. В настоящее время объектом регулярного статистического наблюдения на уровне регионов выступают отдельные блоки показателей, в определенной степени характеризующие подсистемы стадии инновационного проектирования. Базой для их формирования являются сведения, представляемые предприятиями и организациями для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения: № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»; № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». Их анализ позволил сделать вывод о недостаточной полноте региональной информационной базы для исследования совокупности внутренних и внешних пропорций стадии инновационного проектирования воспроизводства. Если для анализа пропорций отдельных подсис-

тем в региональной статистике наличествует определенная информация, адекватная для анализа этих пропорций, то информационная база для исследования позиционирования стадии инновационного проектирования в региональном воспроизводственном процессе в целом практически отсутствует.

Данная проблема лежит в ключе общей актуальности формирования моделей и механизмов инновационного развития регионов как целостных хозяйственных систем, которые должны стать неотъемлемым элементом региональной экономической политики. В целом представляется, что акцентирование внимания федеральных и региональных властей именно на данных направлениях должно стать определенной управленческой инновацией в общем русле инновационного обновления экономики России, что, в свою очередь, потребует адекватной информационной базы для анализа и формирования экономических решений.

Методика анализа пропорций в рамках фазы инновационного проектирования была реализована по двум направлениям, что связано с особенностями имеющейся информационной базы.

Первое направление - исследование системы внешних пропорций на базе показателей макроэкономической статистики национальных счетов. В процессе анализа были задействованы:

- счета производства по отраслям;

- показатели дефляторов ВВП и ВДС по отраслям и институциональным секторам;

- симметричные таблицы «Затраты-Выпуск» (вертикальный анализ таблиц позволил исследовать структуру промежуточного потребления отрасли «Наука и научное обслуживание», а горизонтальный - востребованность услуг науки и научного обслуживания в составе отраслевого промежуточного потребления);

- таблицы коэффициентов прямых и полных затрат по отраслям.

Втрое направление - исследование внутренних пропорций подсистем фазы инновационного проектирования в макроэкономическом и региональном аспектах. Информационную базу анализа в данном случае составили показатели статистики науки, образования и инноваций, а также региональной статистики.

Анализ пропорций, как структурно-параметрических характеристик стадии инновационного проектирования, позволил сделать ряд выводов.

• В последнее десятилетие обозначилась общая стагнация отечественной научно-инновационной системы. Так, доля науки и научного обслуживания в совокупной добавленной стоимости отраслей экономики практически стабильно составляла менее 1%; темпы роста ВДС услуг науки и научного обслуживания (в постоянных ценах 1995 г.) составили в 1998 г. 80,9 % от уровня 1995 г., а в 2002 г. - 88,1 %, что свидетельствует о реальном сокращении производства услуг науки и научного обслуживания; снизилась востребованность услуг науки и научного обслуживания в деятельности предприятий и организаций, иллюстрируемая коэффициентами наукоемкости продукции (рис. 8)4.

Рис. 8. Отраслевое распределение коэффициентов прямых затрат на услуги науки и научного обслуживания в стоимости продукции,

2000 год, %

• Снижение доли услуг науки и научного обслуживания в структуре ВДС также обусловлено неблагоприятной воспроизводственной структурой данного сектора, выраженной в возрастающем удельном весе промежуточного потребления за счет удорожания факторов производства и, соответственно, снижением до-

4 Рассчитано по Система таблиц «Затраты-Выпуск» России за 2000 год Стаг сб / Госкомстат России М,

Топлквно-эьергетический комплекс

Лерная и цветная металлургия х Хим и нефтехим пром

\ \ Д Машиностроение и металлообр ;—н—} Лесная и леревообр проч

Продукция строительства

2003

бавленной стоимости и общей эффективности. Доля добавленной стоимости в валовом выпуске сократилась с 60,6 до 42,7 % при соответствующем росте доли промежуточного потребления на 17,9%. При этом эффективность отрасли, рассчитанная как отношение ВДС к промежуточному потреблению, сократилась с 153,8 до 74,5 %.

• Место науки и научного обслуживания как источника нового знания и инноваций в воспроизводственной системе характеризуется востребованностью ее результатов в деятельности предприятий и организаций различных отраслей. Информационной основой этого направления анализа стали симметричные таблицы «Затраты-Выпуск». Наибольший спрос на научные исследования и разработки, реализованный в форме промежуточного потребления данных услуг, предъявляют такие отрасли, как наука и научное обслуживание, геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы - 40,17%; финансы, кредит, страхование, управление, общественные объединения - 13,98 %; промышленность -27,52%; торговля, посредническая деятельность и общественное питание - 9,65 %. Однако в структуре промежуточного потребления по отраслям доля научных исследований и разработок является незначительной и составляет менее 3 %, исключением является собственно отрасль науки и научного обслуживания.

• Одной из показательных характеристик воспроизводства науки как компоненты инновационного проектирования является стабильное преобладание текущих затрат без очевидной тенденции к устойчивому росту доли капитальных инвестиций, в том числе в оборудование.

• Нарушилась воспроизводственная целостность науки, что выразилось в структурных изменениях состава затрат на отдельные виды научных исследований. Общим для всей совокупности институциональных форм осуществления НИР, кроме государственного сектора, является низкая доля затрат на фундаментальные исследования.

Наложение пропорций видов НИР и областей науки (рис. 9) показало, что реально сложившиеся приоритеты в развитии фундаментальных исследований наблюдаются в таких областях науки, как естественные и гуманитарные.

□ Фундаментальные исследования, % В Прикладные исследования, % □ Разработки, %

Рис. 9. Внутренние затраты на исследования и разработки по видам работ и областям науки, 2002 г.

Прикладные исследования, как наиболее активная часть НИР, составляющая основу потока инноваций в экономике, преобладают в таких областях, как медицинские, сельскохозяйственные и общественные науки. В сфере технических наук преобладающей формой научной деятельности выступают разработки, что обусловлено их реальной направленностью на удовлетворение потребностей инновационных процессов в экономике.

Сложившаяся структура затрат на научные исследования и разработки представляется не вполне соответствующей направлениям развития, обозначенным в качестве приоритетных в перспективных государственных программах в области развития науки и технологий, поскольку одной из основных задач развития фундаментальной науки является стимулирование фундаментальных исследований, способных обеспечить технологические прорывы и формирование последующих технологических укладов.

• Существенно изменилась и структура такого важнейшего ресурса, как человеческий капитал (кадры науки). Базовые структурные изменения затронули следующие показатели пропорций: долю

5 Рассчитано авторам по: Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003. С. 89

занятых научными исследованиями и разработками в общей численности занятых; структуру занятых по категориям персонала, по секторам деятельности и областям науки; соотношение между различными возрастными группами в структуре научных кадров. Результаты исследования в целом свидетельствуют о сложившихся диспропорциях в структуре занятых в сфере науки и научного обслуживания, в частности о сокращении активной части персонала, занятого собственно продуцированием исследований и разработок, что встроено в общую цепь ухудшения воспроизводственной структуры издержек (ресурсов), вовлеченных в сферу НИР.

• Произошло резкое снижение инновационной активности производства. Доля инновационно-активных предприятий не превышает 10%, что в шесть раз ниже дореформенного периода6. Качественную сторону инновационного процесса отражает структурирование организаций по видам инновационной деятельности (рис. 10).

Рис. 10. Структура инновационно-активнъх организаций по видам инновационной деятельности и экономическим секторам, 2002 г.

Инновации в форме исследовательской деятельности реализуют в среднем порядка 30 % организаций. Исключением являются лидирующие позиции первичного сектора, что обусловлено объективной встроенностью исследований в воспроизводственный процесс добывающих отраслей (разведка полезных ископаемых).

Совокупные затраты на технологические инновации оцениваются как незначительные, за период 1997-2002 гг. они не превышали 1 % от ВВП. Важнейший индикатор инновационной активности и результативности инновационного процесса - позиционирование отечественных предприятий в межстрановом обмене технологиями - демонстрирует незначительный объем трансферта технологий, сочетающийся с отрицательным сальдо по этим операциям. Так, в 2002 г. общий объем поступлений от экспорта технологий составил 211478,4 тыс. дол., платежи по импорту - 572488,8 тыс. дол., сальдо платежей отрицательное и составляет 361010,4 тыс. дол.7

• Определенные диспропорции сложились в воспроизводстве системы образования (особенно его высшего звена), что доказывается сокращающейся долей государственных расходов на эту сферу в ВВП (рис. 11)8.

Межстрановые сопоставления, напротив, показывают, что именно расходы государственного сектора составляют основу финансирования образования (особенное его высшего звена), в большинстве стран ОЭСР доля государственных ресурсов составляет более 60 %, несмотря на значительный удельный вес частных образовательных структур.

б 5 4 3 2 1 0

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 ♦ Из расчета текущих цен ,

—ш— Из расчета постоянных иен 1995 г. •

Рис. 11. Расходы па образование из средств консолидированного бюджета (в процентах к ВВП)

Представляется, что ориентиры, принятые правительственными структурами в качестве рамочных в развитии отечественной системы образования и направленные на коммерциализацию, прежде всего, его высшего звена, в условиях низкого уровня денежных

1 Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003. С. 123.

' Построено автором по: Высшее образование в России- 2002. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003.

доходов населения и сложившегося несоответствия имеющихся кластеров коммерциализации образовательных услуг потребностям-инновационного развития приведут к дальнейшему усугублению воспроизводственных диспропорций в данной сфере и потребуют поиска механизмов включения образовательного сектора в инновационную систему страны.

• Совокупность статистических показателей, являющихся объектом постоянного мониторинга, ориентирована, в основном, на исследование внутренних структурно-параметрических характеристик науки и инноваций как подсистем инновационного проектирования. Определенная в этой системе показателей территориальная структура научно-инновационной компоненты воспроизводства-иллюстрируется рис. 12.

Территориальная структура научно-инновационной компоненты характеризуется ярко выраженной поляризацией. Компоненты науки и инноваций в большей части сосредоточены в регионах

европейской части России, на которые приходится более половины ресурсов науки и инноваций, их издержек и результатов. Выявленная территориальная неоднородность показателей внутренних пропорций подтверждает поляризацию воспроизводственной эффективности фазы инновационного проектирования в разрезе федеральных округов.

Однако исследование пропорций в рамках федеральных округов, во-первых, нивелирует межрегиональные различия, а во-вторых, не позволяет исследовать данные пропорции как структурно-параметрические характеристики именно мезоуровня экономики в его региональном аспекте.

С целью выбора регионов, отличающихся наиболее высокими значениями показателей пропорций стадии инновационного проектирования рассчитан показатель доли внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВРП и проведено ранжирование и группировка регионов по уровню этого показателя. Расчеты показали, что лишь 17 регионов относительно стабильно поддерживают уровень научно-инновационной активности в пределах и выше средних значений по России. Хотя можно констатировать увеличение доли регионов с научно-инновационной активностью выше средней.с 14,3 до 26,1% (табл.2). Регионы в каждой группе выстроены в порядке возрастания названного показателя.

Сопоставительная динамика по выбранным регионам исследована на базе таких показателей пропорций фазы инновационного проектирования, как территориальная плотность внутренних затрат на исследования и разработки; структура текущих затрат на исследования и разработки по видам работ; число инновационно-активных организаций; доля затрат на технологические инновации в ВРП; доля продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной в общем объеме инновационной продукции; уровень информационной активности выявила отсутствие устойчивой динамики инвестиций в эту стадию и их корреляцию с динамикой ВРП, что соответствует общему состоянию пропорций стадии инновационного проектирования в России.

Вместе с тем, можно сделать вывод о том, что на общем фоне низкой научно-инновационной активности экономики России существует кластер регионов, активно задействующих научно-инновационную компоненту в воспроизводственном процессе.

Таблица Z

Группировка регионов по показателю доли внутренних затрат на НИР в ВРПметодом неравных интервалов, 2001 г.

Интервалы Число регионов в интервале Доля группы в общей выборке, % Группы регионов

Ниже средней (0,20,9) 38 58,5 Карачаево-Черкесская Респ., Курская обл.. Магаданская обл., Астраханская обл.. Рязанская обл., Мурманская обл., Респ. Татарстан, Респ. Башкортостан, Краснодарский кр., Ивановская обл., Волгоградская обл., Респ. Саха (Якутия), Новгородская обл., Удмуртская Респ., Респ. Коми, Респ. Мордовия, Респ. Тыва, Алтайский кр.. Красноярский кр., Курганская обл., Сахалинская обл., Кировская обл.. Иркутская обл., Респ. Дагестан, Чувашская Респ., Респ. Бурятия, Брянская обл., Хабаровский кр., Орловская обл., Архангельская обл., Кабардино-Балкарская Респ., Респ. Северная Осетия - Алания, Респ. Карелия, Ставропольский кр., Белгородская обл., Амурская обл., Чукотский авт. окр., Читинская обл.

В пределах средней (0,91-1,35) 10 15,4 Ярославская обл., Тульская, Омская, Владимирская, Камчатская, Тамбовская, Пермская, Калининградская, Ростовская, Саратовская области

Выше средней (1,36 и более) 17 26,1 г. Санкт-Петербург, Московская обл., Нижегородская обл.. Ульяновская обл., Калужская обл., Новосибирская обл., г. Москва, Воронежская обл., Самарская обл., Челябинская обл., Пензенская обл., Свердловская обл., Ленинградская обл., Томская обл , Тверская обл., Республика Марий Эл, Приморский край.

Однако нерешенной проблемой и для большинства таких регионов является слабая ориентированность на научные исследования, продуцирующие новое знание и базисные технологические инновации. Следовательно, независимо от сложившегося уровня научно-инновационной активности практически все регионы России нуждаются в формировании ориентированной научно-технической и инновационной политики, без целенаправленной реализации которой невозможно формирование устойчивых темпов экономического роста и достойных показателей качества жизни.

В системе механизмов преодоления сложившихся диспропорций и реализации концепции опережающих темпов развития научно-инновационной компоненты воспроизводства должны быть задействованы элементы научно-инновационной политики, базирующейся на определении национальных и региональных приоритетов научно-инновационного развития, а также на активизации форм поддержки науки и инноваций и коммерциализации данных процессов.

Основные положения диссертации отражены в следующих

работах Монографии

1. Олейникова И.Н. Воспроизводственные процессы: вопросы теории и методологии. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2003. - 10,0 п.л.

2. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д: Терра, 2004. - 16,1 п.л.

Статьи в центральных журналах

3. Олейникова И.Н. Структурные проблемы управления региональным воспроизводственным процессом в условиях неоэкономики // Современная экономика: Методология, теория, управление. Приложение к журналу «Экономические науки». 2004. № 1. -0,5 п.л.

4. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс: инновационная составляющая и механизм управления // Современная экономика: Методология, теория, управление. Приложение к журналу «Экономические науки». 2004. № 2. - 0,6 п л.

5. Олейникова И.Н. Анализ пропорций инновационного проектирования в системе регионального воспроизводства // Финансы и кредит. 2004. № 9. - 0,6 п.л.

6. Олейникова И.Н. Корпоративная модель региона как форма согласования интересов участников воспроизводственного процесса // Научная мысль Кавказа. Приложение. 2004. № 1. - 0,5 п.л.

7. Олейникова И.Н. Теоретические предпосылки формирования новой научной парадигмы воспроизводственного процесса // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Экономика и право. Спецвыпуск. 2003. - 0,8 пл.

Статьи в периодической печати и сборниках научных трудов

8. Олейникова И.Н. Проблемы управления финансовыми потоками муниципального образования // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Организационно-экономические и правовые проблемы муниципального управления». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. №1(11). -0,5 п.л.

9. Олейникова И.Н, Шаронина Л.В. Методические подходы к анализу бюджетной обеспеченности территориальных образований // Проблемы регионального и муниципального управления: управление, экономика, информатика. Сборник научных трудов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. - 0,5 пл. (авторских - 0,25 п.л.).

10. Колесников Ю.С., Олейникова И.Н. Исследование региональных рынков: Воспроизводственные подходы // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. Вып. III. - 0,8 п.л. (авторских - 0,4 п.л.).

И. Олейникова И.Н. Формирование финансовых ресурсов регионального развития в системе обеспечения сбалансированности общественного воспроизводства // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. Вып. IV. - 0,8 п.л.

12. Олейникова И.Н. Особенности формирования микроциклов воспроизводственной системы с учетом сложившихся пропорций // Циклы. Материалы междисциплинарного научного семинара вузов Северо-Кавказского региона на тему: «Циклические процессы в природе и обществе». Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. Часть первая. - 0,6 п.л.

13. Олейникова И.Н. Проблемы формирования факторов экономического роста регионов: методологический аспект // Проблемы формирования и оценки факторов экономического роста регионов. Межвузовский научный сборник. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2002. Вып. 1.-1,0 п.л.

14. Олейникова И.Н. Концептуальные основы определения воспроизводственной системы и ее структуры // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. Вып. V. - 0,8 пл.

15. Олейникова И.Н. Цикличность как форма движения воспроизводственной системы // Известия ТРТУ. Тематический вы-

пуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента, права». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. № 5 (34). - 0,7 п.л.

16. Олейникова И.Н. Генезис теорий регионального развития в инновационной парадигме воспроизводственного процесса // Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы: Сборник научных статей. Часть I. Горно-Алтайск: РИО ГАГУ, 2003.-0,4 п.л.

17. Олейникова И.Н. Анализ механизмов регулирования финансовых воспроизводственных пропорций на субфедеральном уровне экономики // Проблемы градоведения. Тематический научный сборник. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2004. Вып. 1.-0,5 пл.

18. Олейникова И.Н. Научно-инновационный потенциал региона: проблемы формирования пропорций и показателей их исследования // Учет и статистика. Научно-практический журнал. № 1 (3). 2004.-0,6 п.л.

19. Олейникова И.Н. Научно-инновационная компонента общественного воспроизводства: концептуальные аспекты формирования пропорций // Межрегиональная группа ученых - институт новой экономики. 2004. № 2. - 0,6 пл.

20. Олейникова И.Н. Сущностные аспекты категории пропорциональности как базовой параметрической характеристики воспроизводства // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента, права». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. №4.-0,7 п.л.

Научные доклады, тезисы докладов

21. Олейникова И.Н. Управление финансовой системой муниципального образования // Проблемы муниципального управления и современные технологии автоматизации объектов городской инфраструктуры. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. - 0,2 пл.

22. Ланкин В.Е., Олейникова И.Н. Проблемы экономического анализа в рамках формирования экономической политики региона // Юг России: контуры новой геоэкономической стратегии. Материалы научной конференции 21 мая. 1999 г. Ростов н/Д, 1999. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2 п.л.).

23. Ланкин В.Е., Олейникова И.Н. Системный подход к формированию муниципальной финансовой системы // Системное моделирование социально-экономических процессов. Тезисы докладов и сообщений 22-й международной школы-семинара им. академика

С.С. Шаталина. М: ЦЭМИ РАН, 1999. - 0,2 п.л. (авторских - 0,1 п.л.).

24. Олейникова И.Н. Методологические аспекты анализа воспроизводственной системы региона // Системный анализ и проектирование в управлении: Труды Междунар. науч.-практ. конференции 20-22 июня 2001 г. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2001. - 0,4 п.л.

25. Олейникова И.Н. Проблемы формирования факторов экономической динамики воспроизводственной системы региона // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды VI Международной научно-технической конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. -0,5 п.л.

26. Олейникова И.Н. Анализ использования валового регионального продукта // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. Пенза. 2002. - 0,2 пл.

27. Олейникова И.Н. Методологические принципы описания воспроизводственного процесса как системы // Транзитивная экономика на постсоветском пространстве: опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. - 0,2 п.л.

28. Олейникова И.Н. Основы исследования воспроизводственных процессов: структурно-логический подход // Системный анализ в проектировании и управлении: Труды VII Международной научно-технической конференции. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. -0,5 п.л.

29. Олейникова И.Н. Анализ форм проявления постиндустриальной парадигмы воспроизводственного процесса // Менеджмент. Экономика и финансы. Региональное управление. III Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании». Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2003. - 0,4 п.л.

30. Олейникова И.Н. Методические аспекты анализа финансово-стоимостных пропорций научно-инновационной компоненты воспроизводства // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика. Тезисы V Международной научно-практической конференции. Ч. 2. СПб.: Нестор, 2004. - 0,1 п.л.

31. Олейникова И.Н. Категория пропорциональности в системе параметрических характеристик регионального воспроизводства // Математические и статистические методы в экономике и естество-

знании. Ч. 2. Статистические методы в экономике: материалы четвертых межвузовских научных чтений РГЭУ «РИНХ». Ростов н/Д, 2003.-0,1 п.л.

32. Олейникова И.Н. Пропорции позиционирования стадии инновационного проектирования в воспроизводственном процессе // Актуальные проблемы социально-экономического развития. Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти, 2004. Ч. 2. - 0,3 п.л.

33. Олейникова И.Н. Научно-инновационная компонента регионального воспроизводства: пропорции формирования и механизмы активизации // Экономика Северо-Кавказского региона на. пути к устойчивому развитию. Материалы II региональной научно-практической конференции. Краснодар, 2004. - 0,27 п.л.

Лицензия ЛР № 65-32 от 27.07.1999. Подписано к печати 2.09.2004. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60х84 У16. Усл.-печ. л. - 2,5. Заказ №198. Тираж 150 экз.

Отпечатано в издательстве Таганрогского института Управления и экономики Россия, 347900, г. Таганрог, Ростовская обл., ул. Петровская, 45

р 16 4 9 7.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Олейникова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В f ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

1.1. Генезис теоретических концепций исследования воспроизводственных процессов в экономической науке.

1.1.1. Теории факторов воспроизводства и структуры воспроизводственной системы.

1.1.2. Теории, описывающие состояние воспроизводственной системы (равновесие, сбалансированность).

1.1.3. Теории динамики воспроизводственного процесса.

1.1.4. Теории институциональных условий воспроизводственного процесса.

1.1.5. Теории трансформации (эволюции) воспроизводственных систем

1.2. Методологические принципы системного описания воспроизводственного процесса.

1.2.1. Определение воспроизводственной системы и ее структуры.

1.2.2. Свойства системности воспроизводственного процесса.

1.2.3. Типология воспроизводственных систем.

1.3. Условия и факторы формирования новой модели

Ф структуры воспроизводственного процесса.

II. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ НА УРОВНЕ РЕГИОНА.

2.1. Территориальная организаций хозяйственной деятельности в экономическом пространстве как основа локализации воспроизводственных процессов на региональном уровне.

2.2. Генезис экономических теорий и моделей использования пространства в региональных исследованиях.

2.3. Регион как воспроизводственная система.

2.3.1. Воспроизводственный подход в региональных исследованиях.

2.3.2. Свойства и особенности воспроизводственных процессов в регионе.

2.3.3. Корпоративная модель региона как форма согласования интересов участников воспроизводственного процесса.

III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОПОРЦИИ КАК ПАРАМЕТРИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3.1. Категория пропорциональности в системе структурно-параметрических характеристик воспроизводства.

3.2. Структура экономических пропорций в модели расширенного инновационного воспроизводства мезоуровня.

3.2.1. Система экономических пропорций регионального воспроизводственного процесса.

3.2.2. Пропорции фазы инновационного проектирования в региональном воспроизводственном процессе.

IV. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ (f СТРУКТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ФАЗЫ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.

4.1. Информационной база идентификации и исследования пропорций региональной воспроизводственной системы.

4.1.1. Система региональных показателей анализа пропорций воспроизводства.

4.2. Анализ макроэкономических пропорций фазы инновационного ф-. проектирования воспроизводства в системе показателей статистики национальных счетов.

4.2.1. Внешние и внутренние макроэкономические пропорции науки

4.2.2 Анализ пропорций подсистемы образования.

4.2.3. Пропорции функционирования подсистемы инновационно-активных предприятий.

4.3. Динамика пропорций фазы инновационного проектирования в системе регионального воспроизводства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления"

Актуальность темы исследования. Трансформационные изменения в хозяйственном механизме российской экономики, активно инициируемые в последнее десятилетие, привели к глубокому кризису всей воспроизводственной системы, сложившейся в стране к началу рыночных реформ, нарушению целостности и управляемости национального хозяйства и его спонтанной регионализации. Традиционное для отечественной экономической науки направление - исследование развития воспроизводственных процессов и параметрических характеристик воспроизводственных пропорций - фактически было свернуто и до последнего времени оставалось без должного внимания как со стороны научного сообщества, так и управленческих структур. Сохраняющийся экстенсивный подход (в воспроизводственной структуре инвестиций в основной капитал преобладает новое строительство) не позволяет сформировать технологический базис, необходимый для успешной реализации фазы восстановительного роста.

Степень разработанности проблемы. Научные публикации в исследуемой области по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом:

- разработка теоретико-модельных представлений о воспроизводственных процессах, их структуре, динамике, институциональных условиях, представленная в трудах классиков мировой экономической теории: Бьюкенена Дж., ВальрасаЛ., ВебленаТ., Гэлбрейта Дж., КейнсаДж. М., Ке-нэ Ф., Кондратьева Н., Маркса К., Рикардо Д., Патинкина Д., Самуэльсона П., Смита А., Солоу Р., Хайека Ф., Харриса Д., Хикса Дж., Хоувитта П. и др. Раз-ноаспектные характеристики воспроизводственных процессов представлены в трудах многих современных отечественных и зарубежных ученых, в их числе: Абалкин Л., Автономов В., Анчишкин А., Аукционек С., Барр Р., Баумоль У., Белокрылова О., Белоусов А., Бугаян И., Кузнецова Н., Львов Д., Мамедов О., Нестеренко А., Ноткин А., НочевкинаЛ., Нуреев Р., Овчинников В., Олейник А., Пезенти А., Первушин С., Сидорович А., Усоскин В., Худокормов А., Якобсон Л., Яковенко Е., Яковец Ю., Ясин Е. и др.;

- теоретическое обобщение и обоснование методологических принципов системного исследования экономических и воспроизводственных процессов (Василькова В., Волкова В., Денисов А., Игнатовский П., Ковалев И., Мар-цинкевич В., Могилевский В., Осипов Ю., Спицнадель В., Суслов И. и др.);

- анализ и теоретическое осмысление особенностей новой парадигмы теории воспроизводственного процесса реализованы в исследованиях Абдее-ваР., Амосова А., Ананьина О., Бабаева Б., Бузгалина А., Вальтуха К., Винсла-ва Ю., Глазьева С., Дугина А., Елецкого Н., Иванова В., Иноземцева В., Колга-нова А., Колесникова Ю, Костюка В., Кулькова В., Кушлина В., Мареева С., Нижегородцева Р., Осипова Ю., Пороховского А., Рязанова В., Саломона К., Черковца В., Юня О. и др.;

- теоретическое обоснование и моделирование пространственной стратификации экономической деятельности представлено в трудах зарубежных ученых - Й. Тюнена, В. Лаунхардта, А. Леша, В. Кристаллера, X. Криста, У. Изарда, Г. Мюрдаля, М. Портера, X. Ричардсона, П. Хаггета, Т. Хегерстран-да, М. Хэпворса, а также в работах известных отечественных исследователей в этой области - Калашниковой Т., Кистанова В., Колосовского Н., Скопина А. и др.;

- обоснованию воспроизводственных аспектов регионального развития посвящены труды Арженовского И., Бархударяна Л., Бильчака В., Бродской Т., Бутова В., ГранбергаА., Добрынина А., ДороговаН., Дружинина А., Захарова А., Игнатова В., Игнатовой Т., Килина П., ЛексинаВ., Маршаловой А., Ми-хеевойН., Некрасова Н., Никитенко М., Новоселову А., Пчелинцева О., Рутгай-зераВ., ШнипераР. и др.;

Наличие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных аспектов очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с практически полным отсутствием теоретического описания новаций в воспроизводственных процессах, их региональной составляющей, адекватных трансформационным преобразованиям, происходящим на основе вовлечения в оборот таких факторов, как знания и информация. Недостаточно разработанными остаются и вопросы обоснования методов и механизмов включения научно-инновационной компоненты в воспроизводственные процессы на мезоуровне экономики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальном обосновании теоретической модели расширенного воспроизводства инновационного типа на мезоуровне экономики и механизмов управления, направленных на активизацию его научно-инновационной компоненты.

1. Теоретические модели и концепции воспроизводственных процессов в экономической науке:

- формирование системных представлений о воспроизводстве как комплексно-репродуктивной форме экономического процесса на основе раскрытия таких базовых категорий, как структура, свойства, рреда, цель, иерархия, параметрические характеристики. Концептуальное обоснование совокупности свойств воспроизводственной системы и исследование особенностей их проявления в процессе эволюционной трансформации;

- обобщение принципов типологизации воспроизводственных систем по различным критериям, включая инновационные принципы, как основополагающие в идентификации особенностей современных воспроизводственных процессов;

2. Анализ экономических особенностей формирования региональных воспроизводственных процессов:

- обоснование институционализации регионального развития, актуализирующей формирование корпоративных форм внутрирегионального взаимодействия и согласования интересов субъектов воспроизводственной системы.

4. Формирование информационной базы исследования и оценки пропорций, складывающихся в рамках фазы инновационного проектирования регионального воспроизводственного процесса, и разработка методов их идентификации:

Предметом исследования выступает воспроизводственный цикл как система структурно-функциональных связей и этапов, пропорции воспроизводства его инновационной компоненты и механизмы их регулирования на мезо-уровне национального хозяйства в условиях неоэкономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения теории воспроизводства, макро- и мезоэкономической теории, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых-экономистов, теории управления социально-экономическими системами, теории пространственной организации экономики, исследования по проблемам экономики науки и образования, теории инноваций, инвестиционного и инновационного менеджмента, корпоративных принципов управления, государственного регулирования экономики; а также программно-прогнозные и инструментально-методические разработки научных коллективов.

Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования формировалась на основе нормативных документов государственных органов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, статсборников и научно-аналитических обзоров Центра исследований и статистики науки, а также результатов разработки концепций, программных документов, данных, публикуемых в периодической печати, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов личных наблюдений и обобщений автора. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных и экономически интерпретированных, обеспечила достоверность результатов исследования и обоснованность практических рекомендаций.

Логика диссертационной работы состоит в движении процесса исследования от формирования сущностного представления о воспроизводственных процессах во всей многогранности их проявления к изучению и обоснованию факторов и особенностей, определяющих их качественную трансформацию под воздействием постиндустриальных, глобализиционных тенденций, всеобщей информатизации, и далее к формированию модели расширенного инновационного воспроизводства, адекватной новационным изменениям внутренней и внешней среды, а также учитывающей специфику мезоуровня экономики, к системному представлению фазы инновационного проектирования в воспроизводственном процессе на основе декомпозиции ее элементов и обоснования системы пропорций, выступающих параметрическими характеристиками структурных отношений, затем к конструированию и отработке инструментария исследования и оптимизации пропорций фазы инновационного проектирования, активизирующих научно-инновационную компоненту воспроизводственных процессов на мезоуровне.

Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, составившие содержание разработанной автором концепции:

По специализации «Теория управления экономическими системами»

1. Системный анализ современных форм и структуры воспроизводствен. ного процесса, выступающего многогранным и полиструктурным экономическим объектом исследования, требует развития и обновления концептуально-методологических подходов, интегрирующих достижения современных экономических теорий - факторов производства, экономического роста и циклического развития, эволюционной и институциональной теорий, теории неоэкономики.

4. Сложившиеся внутренние тенденции развития воспроизводственной системы, основанные на возрастании функционального значения ее информационно-инновационных и институциональных изменений, обусловливают отказ от традиционных методов исследования, характерных для формата экономической доктрины индустриально-рыночной эпохи, и создают предпосылки для формирования новой научной парадигмы, рассматривающей поступательное движение экономики как результат непрерывного вовлечения в процесс производства нового знания.

5. Структурная трансформация процесса воспроизводства в условиях неоэкономики выражается в формировании фазы инновационного проектирования, предшествующей фазе производства и основанной, с одной стороны, на вовлечении в оборот информации, а с другой - на "продуцировании нового научно-инновационного знания, вовлекаемого в процесс производства. Воспроизводственный процесс, берущий начало от стадии инновационного проектирования и органически включающий ее, принимает форму инновационного расширенного воспроизводства и в целом позволяет говорить о становлении нового типа общественного воспроизводства - инновационного.

6. Необходимость обеспечения целостности фазы инновационного проектирования актуализирует исследование пропорций ее непрерывного воспроизводства, как внутренних, так и внешних - относительно соблюдения императива целостности всей системы воспроизводственных отношений.

7. Разработанные в экономической теории методология и инструментарий, моделирующие новое состояние, источники развития и параметры воспроизводственного процесса могут быть существенно дополнены системой национальных счетов. Аналитический потенциал системы национальных счетов, ориентированной на комплексное отражение воспроизводственных процессов, обусловливает использование ее информационной базы для выявления структурных характеристик науки и научного обслуживания в валовом выпуске и ВДС, исследования институциональной структуры -данной подсистемы, выявления структурных аспектов потребления услуг науки и научного обслуживания в экономике, определения вклада инноваций в ВДС. Непосредственным источником информации для анализа этого блока макропропорций (в том числе в динамическом аспекте) выступают: счета производства, симметричные таблицы «Затраты-Выпуск», таблицы коэффициентов прямых и полных затрат, дефляторы ВВП, отраслевые дефляторы.

8. Вектор развития подсистем, вовлеченных в фазу инновационного проектирования воспроизводственного процесса, в последнее десятилетие обозначил общую тенденцию стагнации отечественной научно-инновационной системы: доля науки и научного обслуживания в совокупной ВДС отраслей экономики стабильно составляла менее 1 %; несмотря на значительные структурные сдвиги в институциональной организации сферы науки, выражающиеся в нарастании доли нефинансовых предприятий в производстве ВДС и в неуклонном увеличении доли предпринимательского сектора в совокупности внутренних затрат на НИР, общая востребованность услуг науки и научного обслуживания в деятельности предприятий и организаций снизилась, что иллюстрируется коэффициентами наукоемкости продукции (в 2002 г. разброс по отраслям от 0,01 до 4,85 %). Суженная модель воспроизводства сложилась в секторе образования, финансируемом из бюджетных источников, что подтверждается сокращающейся долей расходов консолидированного бюджета на эту сферу в ВВП (менее 3 % в 2001 г.), одновременно происходит замещение ресурсов удовлетворения спроса на образовательные услуги внебюджетными средствами. Обозначенные реалии формирования пропорции фазы инновационного проектирования актуализируют поиск механизмов преодоления негативных тенденций на базе активизации элементов научно-инновационной политики.

По специализации «Региональная экономика»

1. Региональная воспроизводственная система, функционирующая как механизм трансформации ресурсов в материальные и нематериальные блага с целью обеспечения жизнедеятельности определенного территориально-целостного субъекта экономики и социума, характеризуется, наряду с общесистемными свойствами, рядом специфических признаков: сложившейся локализацией ресурсов, сочетанием воспроизводственных, циклов разной степени локализации, специализацией в системе территориального разделения труда, сложившимся уровнем комплексности экономики.

3. В процессе эволюции теорий пространственного анализа выкристаллизовалась доминанта инновационных факторов, обусловливающая формирование принципиально новых (с точки зрения общей эволюции) моделей территориальных систем. Модель размещения экономической деятельности в локальных пунктах трансформировалась в модель пространственно интегрированных систем взаимозависимых регионов с ярко выраженным инновационным кластером и периферийным окружением, которая получила распространение не только в национально-локализованных воспроизводственных системах, но и проецируется на плоскость глобального геоэкономического пространства.

Систематизация пропорций фазы инновационного проектирования в региональном воспроизводственном процессе выявляет пропорции каждой из подсистем этой фазы (науки, системы образования и инновационной деятельности), которые включают внутренние, отражающие структурные отношения в каждой из этих подсистем, и внешние, характеризующие их позиционирование в воспроизводственном процессе в целом.

6. Территориальная структура научно-инновационной компоненты воспроизводства характеризуется значительной неоднородностью. Регионы Центрального ФО аккумулируют большую часть ресурсов и затрат на научные исследования и технологические инновации - 40-60 %, при этом формируют 37,6 %, а используют 32,3 % передовых производственных технологий и создают 11,7 % инновационной продукции, тогда как в Приволжском и Сибирском ФО, доля которых в ресурсах и затратах составляет 25-35 %, а удельный вес в составе созданных передовых производственных технологий - 31,6 %, использованных - 45 % и в объеме произведенной инновационной продукции -45,3%, что подтверждает более высокую воспроизводственную эффективность фазы инновационного проектирования в этих регионах.

7. Ранжирование регионов по доле внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВРП выявляет регионы, отличающиеся наиболее высокой и относительно стабильной степенью активизации научно-инновационной компоненты воспроизводства. Углубленный анализ показателей пропорций научно-инновационной компоненты по этим регионам показал значительную дифференциацию территориальной плотности затрат на НИР, общую ориентированность регионов на такой вид научной деятельности, как разработки, при этом виды исследований, ориентированных на «производство» нового научного знания, составляют менее трети (до 31 %) от общей суммы затрат на НИР, наличие выраженных центров концентрации фундаментальных исследований, значительный разброс относительных показателей затрат на технологические инновации, свидетельствующий о нестабильности и разном качестве инновационных процессов, протекающих в регионах. Вместе с тем исследование показывает, что на общем фоне низкой научно-инновационной активности экономики России существует кластер регионов (17 субъектов Федерации), активно задействующих научно-инновационную компоненту в воспроизводственном процессе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

По специализации «Теория управления экономическими системами»

2. Обоснована модель инновационного расширенного воспроизводства, идентифицируемая на основе включения в воспроизводственный процесс фазы инновационного проектирования, подсистемами которой выступают наука, образование, инновационная деятельность, продуцирующие новое научноинновационное знание, вовлекаемое в воспроизводственный оборот в последующих фазах цикла.

4. Выявлено определяющее значение воспроизводственных пропорций в рамках фазы инновационного проектирования, формирующих базовые структурные отношения процесса расширенного инновационного воспроизводства, его отдельных стадий, обеспечивающих непрерывность потока инноваций в экономике. Обоснована необходимость перехода к реализации такой воспроизводственной модели экономики, где опережающие темпы развития научно-инновационной компоненты воспроизводства являются необходимым и достаточным условием возрастания общей экономической динамики. Обосновано расчетами десятилетних циклов инновационной динамики, что в рамках инновационного типа общественного воспроизводства необходимо поддержание доли затрат на воспроизводство научно-инновационной компоненты на уровне не менее 10 % от ВВП.

5. Обоснована совокупность приемов исследования воспроизводственных пропорций стадии инновационного проектирования в системе показателей статистики национальных счетов. В исследовании пропорций задействован информационно-аналитический базис счета производства в отраслевом и секторальном разрезе, позволивший выявить долю услуг науки и научного обслуживания в валовом выпуске и добавленной стоимости, исчислить и проанализировать воспроизводственную структуру услуг науки и ее эффективность. Впервые на основе симметричных таблиц «Затраты-Выпуск» исследована отраслевая структура промежуточного спроса на услуги науки, проанализирована науко-емкость продукции отраслей, иллюстрирующая востребованность науки как подсистемы фазы инновационного проектирования. На базе структурных показателей деятельности инновационно-активных предприятий оценен вклад инноваций в создание ВДС.

Обосновано, что рыночные преобразования последних лет обусловили адекватную институциональную трансформацию научно-инновационной компоненты воспроизводства: расширилась доля предпринимательского и частного бесприбыльного секторов в составе внутренних затрат на НИР; предпринимательский сектор в наибольшей степени ориентирован на разработки (как активную часть НИР, имеющую прямую связь с инновациями и относительно короткий период окупаемости); в высшем звене системы образования увеличивается доля негосударственных образовательных учреждений, в совокупности источников финансирования образовательных услуг происходит замещение государственных (бюджетных) средств внебюджетными источниками, особенно по специальностям с выраженной приоритетностью спроса.

По специализации «Региональная экономика»

А' активных сегментов, оказывающих кумулятивный эффект на общий уровень регионального развития, источником которого становится прирост добавленной стоимости.

4. На основе системного подхода к определению регионального воспроизводственного процесса систематизирована совокупность его пропорций, которые объединены в следующие группы: пропорции, отражающие структуру региональной воспроизводственной системы (отраслевую, институциональную, технологическую); пропорции, отражающие воспроизводственные связи ре- ^ t гиона с внешним экономическим пространством; пропорции, характеризующие основные параметры регионального воспроизводственного процесса; пропорции отдельных подциклов постиндустриального цикла в регионе.

7. Произведено ранжирование и типологизация регионов по показателю доли затрат на научные исследования и разработки в ВРП. Выявлен кластер ре- ' гионов, характеризующихся высоким уровнем научно-инновационной активности, по которым осуществлен развернутый анализ пропорций фазы инновационного проектирования. В частности, исследованы- такие структурные показатели, как территориальная плотность внутренних затрат на НИР; структура те- \ кущих затрат на исследования и разработки по видам работ; доля затрат на технологические инновации в ВРП; доля продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной в общем объеме инновационной продукции; уровень информационной активности. Сопоставление этих показателей выявило отсутствие положительной динамики инвестиций в сферу НИР и ее связи с динамикой ВРП в региональной выборке, что соответствует общему состоянию пропорций стадии инновационного проектирования в России в целом.

Разработанные методические подходы к исследованию пропорций фазы инновационного проектирования регионального процесса воспроизводства представляют интерес для органов власти субъектов РФ, ответственных за выработку научно-инновационной политики региона; разработку соответствующих нормативно-правовых актов, осуществление процедуры целеполагания в рамках стратегического регионального планирования.

Логическая структура диссертации последовательно раскрывает цель и задачи исследования. Диссертация изложена на 399 страницах машинописного текста, состоит из введения, четырех глав, объединенных в 11 параграфов, заключения, списка использованных источников, включающего 346 позиций, и 20 приложений. *

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Олейникова, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования могут быть обобщены системой логически взаимосвязанных выводов.

1. В современных условиях экономических реформ и острой потребности обеспечения устойчивого поступательного развития национального хозяйства необходимо рассматривать воспроизводственные процессы как целостный структурно-организованный объект управления, что обусловливает расширенный теоретико-методологический подход к его исследованию, интегрирующий теории факторов воспроизводства и структуры воспроизводственной системы; теории, описывающие состояние системы и ее институциональные условия; теории экономического роста, циклического развития, эволюционной теории. Каждое из этих направлений привносит свой вклад в исследование воспроизводственной системы.

На основе объединения различных направлений экономической теории в четыре основные группы выявлена методологическая значимость каждой из них для исследования воспроизводственных процессов. Совокупность теорий факторов воспроизводства и структуры воспроизводственной системы исследует воспроизводственный кругооборот в рамках национального хозяйства (совокупность факторов, структуру воспроизводственного цикла, особенности простого и расширенного воспроизводства), закономерности воспроизводственных процессов на этапе индустриального развития. В рамках этой группы теорий сформировано микроэкономическое направление анализа воспроизводственных процессов, распространяющее на макросистему такой инструментарий исследования рыночного поведения отдельной фирмы, как предельные величины (предельная полезность, предельный продукт, предельная производительность), в целях обоснования рационального механизма хозяйствования. Кейнсианский макроэкономический подход позволил обосновать активную роль государства в системе воспроизводственных отношений.

Теории, описывающие состояние системы (теории общего экономического равновесия), основывающиеся на представлении экономической системы как абстрактной совокупности взаимосвязанных рынков, привнесли в изучение закономерностей воспроизводственных процессов статические модели общего экономического равновесия, модели последовательных равноV весных состоянии, учитывающие аспект динамического равновесия; исследовали значимость такого фактора экономической динамики, как инвестиционные возможности субъектов экономической системы. В рамках этой группы теорий обоснована возможность влияния на темпы долгосрочного экономического роста с помощью государственной политики в инвестиционно-инновационной сфере. # Теории динамики воспроизводственных систем, интегрирующие в себе теорию циклов и эволюционную теорию, позволяют рассматривать цикличность как имманентное свойство воспроизводственной системы, доказывают многофакторность и полиструктурность экономических циклов, обосновывают технологическую природу длинных циклов, связывая их со сменой технико-экономических парадигм, и формируют методологию пофазного исследования этих циклов, позволяют выявить доминантность эндогенных инновационных факторов цикла и экономического роста, создавая тем самым методологические предпосылки для включения в воспроизводственный цикл (как совокупность последовательно сменяющихся стадий) новой стадии, связанной с созданием инноваций.

Теории институциональных условий функционирования воспроизводственной системы основываются на расширенной трактовке ограничений экономической деятельности и направлены на обоснование и структуриро-ф) вание ее институциональной среды, на исследование корпоративных структур как специфической формы институтов современной экономики, особенно на этапе ее постиндустриального развития, на обоснование теоретических основ государственного регулирования и роли государства как общественного сектора экономики.

В целом сложившаяся теория воспроизводства, выкристаллизовавшаяся в процессе эволюции макроэкономических теоретических концепций, учитывает такие аспекты воспроизводственной системы, как субъектно-институциональный состав участников, совокупность воспроизводственных ресурсов, особенностей их формирования и трансформации в результате функционирования системы, специфическая динамика воспроизводственных процессов и сложность ее полной формализации, наличие множественности факторов, влияющих на динамику воспроизводства, в том числе роста его параметров; новое целеполагание воспроизводственной системы, выражающееся, прежде всего, в ее социализации.

2. Общественное воспроизводство, осуществляемое на различных уровнях организации хозяйства, представляет собой сложную, циклически организованную систему, охватывающую процессы производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ, характеризующиеся не только повторением, возобновлением на неизменной базе, но и качественным ростом, непрерывным накоплением количественных и качественных изменений, созданием импульсов и условий для непрерывного развития.

Расширение теоретического поиска в направлении изучения закономерностей воспроизводственных процессов в условиях неоэкономики актуализирует применение методологии системного подхода для их всестороннего и целостного исследования. Системный подход предопределяет идентификацию воспроизводственных процессов на основе таких базовых категорий, как структура, процесс, среда, цель, иерархия, параметрические характеристики, а также выявляет их общесистемные свойства, имеющие сугубо экономическую специфику.

3. Сложность воспроизводственной системы предопределяет необходимость полиструктурного подхода в ее исследовании с выделением таких базовых структур, как: отраслевая (совокупность отраслей), институциональная (совокупность институциональных секторов), технологическая (совокупность технологических укладов) и субъектно-функциональная (совокупность функционально разнородных субъектов).

Взаимосвязи и взаимодействия между элементами воспроизводственной системы, независимо от ее структурного представления, принимают форму хозяйственного механизма, объединяющего формы организации производства, формы хозяйственных связей, структуру управления, правовые и социально-психологические методы воздействия на субъектов экономики, совокупность экономических рычагов и стимулов воздействия на производство с целью обеспечения согласования экономических интересов.

4. Общесистемными свойствами воспроизводственных процессов выступают: целостность, иерархичность, целенаправленность, цикличность и эволюционность, инерционность и неравновесность, информационность и инновационность. Как целостная система воспроизводство охватывает: воспроизводство ресурсов (факторов производства) системы, воспроизводство субъектов системы (участников процесса воспроизводства), воспроизводство результатов (совокупности материальных и нематериальных благ) и воспроизводство хозяйственного механизма как формы внутренних связей системы.

Основу иерархического строения воспроизводственной системы, разбиения ее на подсистемы образуют структурно и функционально различные аспекты упорядоченности, декомпозирующие систему в пространстве. Наиболее адекватный способ формирования иерархии воспроизводственной системы - стратификация, используемая как средство последовательного углубления представления и детализации. В качестве таких страт в воспроизводственной системе идентифицируются макро-, мезо- и микроуровни.

Целенаправленность воспроизводственной системы объективно формируется под воздействием интересов ее субъектов (элементов), представляет собой вектор их взаимодействия, поскольку каждый из них внутренне нацелен на самовоспроизводство посредством реализации своих интересов. Поддержание устойчивого развития обеспечивается посредством органической целостности экономических интересов, согласование которых реализуется путем изменения методов и пропорций распределения валового внутреннего продукта. Устойчивость представляет собой динамическое равновесие, поддержание параметров (пропорций) в определенном диапазоне, поскольку система экономических интересов хозяйствующих субъектов постоянно и поступательно воспроизводится, а движущим мотивом, стимулом такого воспроизводства выступает динамически развивающаяся система потребностей, формирующих будущие, становящиеся экономические интересы.

Цикличность идентифицируется, с одной стороны, как модель воспроизводственных процессов, а с другой - как форма движения, обеспечивающая взаимодействие различных фаз и качественных состояний воспроизводственной системы. В воспроизводственном процессе существует полиструктурная система взаимосвязанных циклов, складывается определенная и закономерная их иерархия. Интенсивность протекания технических, экономических и других процессов внутри каждого цикла имеют тенденцию к ускорению, а продолжительность циклов устойчиво сокращается под влиянием факторов научно-технического прогресса. Для воспроизводственного процесса в его циклическом представлении характерна непрерывность, принимающая форму информационно-генетического взаимодействия и определяющая сущность, внутреннее динамическое равновесие системы в целом.

Информационность воспроизводственной системы проявляется в непрерывном приумножении уровня развития знаний и навыков, в совершенствовании форм организации труда и способов производства, в системе экономических отношений, возникающих между субъектами воспроизводственной системы. Информация в воспроизводственном процессе имеет разноас-пектные характеристики: рассматривается как форма связи между элементами системы и ее различными состояниями в процессе циклического развития, а также как фактор (ресурс), без которого невозможно эффективное функционирование системы.

Особенностью современных воспроизводственных процессов является их инновационность отражающая непрерывное качественное совершенствование воспроизводственного потенциала на всех уровнях иерархии системы. Имманентно встроенное в воспроизводственный процесс постоянное инновационное обновление, основанное на информационном взаимодействии, усиливает такое свойство воспроизводственной системы, как неравновесность, проявляющуюся в неравновесии потребностей и продуктов для их удовлетворения, дисбалансе ресурсов и потребностей в них, технологическом неравновесии.

5. Внутренние тенденции развития сложноорганизованной воспроизводственной системы, ее информационно-инновационные и институциональные изменения, обусловливают необходимость формирования новой научной парадигмы исследования, требуют, в определенной степени, отказа от традиционных макроэкономических методов, сформировавшихся в рамках индустриально-рыночной доктрины. В условиях современных общемировоззренческих изменений, поступательное движение общества происходит в результате непрерывного вовлечения нового знания в процесс производства при постоянном росте интенсивности такого вовлечения. Анализ свойств воспроизводственной системы и факторов ее формирования в условиях неоэкономики позволил обосновать общую совокупность качественных изменений воспроизводственного процесса и предопределил необходимость обоснования его новой модели, основа которой - структурная трансформация процесса воспроизводства (начало которой было заложено еще в период индустриального развития), направленная на обеспечение его целостности и выражающаяся в формировании его новой стадии - стадии инновационного проектирования, предшествующей стадии производства.

Данная стадия основана, с одной стороны, на вовлечении в оборот информации (формализованного и неформализованного знания), а с другой - на непрерывном продуцировании нового научно-инновационного знания, вовлекаемого в процесс производства. Воспроизводственный процесс, берущий начало от стадии инновационного проектирования, принимает форму инновационного расширенного воспроизводства и в целом позволяет говорить о становлении нового типа общественного воспроизводства - инновационного. В такой структуре воспроизводственного процесса инновация, как способ движения, превращается из дискретного процесса в процесс непрерывный и т целенаправленный, воспроизводимый в рамках расширенного инновационного воспроизводства, составляющего основу современной экономики.

Внутренняя структура стадии инновационного проектирования включает такие подсистемы, как научные исследования и разработки, система образования, совокупность инновационно-ориентированных предприятий. Единство этих подсистем в рамках стадии инновационного проектирования и | в воспроизводственном процессе в целом обеспечивается реализацией научно-инновационной политики и опосредовано сложной системой прямых и обратных связей, принимающих форму овеществленного или неовеществ-ленного информационного взаимодействия.

Инновационное расширенное воспроизводство, формирующееся на этапе постиндустриального развития (в условиях неоэкономики), реализуется посредством совокупности подциклов, направленных на воспроизводство научной и образовательной инфраструктуры, человеческого капитала, матет, риальных и нематериальных благ, социального капитала, природной и культурной среды общества, которые в целом составляют постиндустриальный цикл воспроизводства.

6. Позиционирование регионального воспроизводства в иерархии воспроизводственных процессов обуславливает необходимость идентификации его особенностей, формирующихся, в том числе, под воздействием пространственных факторов. Для воспроизводственной системы региона, действующей в рамках определенного пространства, основывающейся на специфическом, сочетании ресурсов и воспроизводственных циклов различной степени локализации, характерны все системные характеристики. Вместе с тем, имеется ярко выраженная специфика проявления таких свойств: целостность, специализация, комплексность, неравновесность.

Формирование специфических подходов к исследованию региональных воспроизводственных систем объективно обусловлено пространственными факторами экономического развития, которые в рамках макросистемы в определенной степени нивелируются. Рыночная ориентированность хозяйственных реформ, усиливающая роль экономических факторов регионального развития требует формирования принципиально нового подхода в региональных исследованиях, сочетающего методологию воспроизводственного подхода и теоретический базис пространственного анализа экономики, позволяющего исследовать агломерационный потенциал территориальных образований. Агломерационный потенциал, как своеобразная форма влияния пространства на воспроизводственные системы мезоуровня, интегрирует такие составляющие как агломерационная экономия, локационные преимущества и предпочтения, оказывающие влияние на структуру воспроизводственной системы, ее циклическую динамику, параметры и тип развития.

7. В процессе эволюции теорий пространственного анализа от собственно теорий размещения к теоретико-модельным исследованиям регионального развития и межрегионального взаимодействия выкристаллизовалась доминанта инновационных факторов. На фоне структурных изменений в экономических системах, объективно обусловленных переходом развитых стран к постиндустриальному этапу, в качестве катализатора регионального развития выявились факторы местонахождения (территориальной дислокации) инновационной активности. Ускоренный рост научно-исследовательского и инновационного секторов экономики, расширение их материально-технической базы и обеспеченности человеческим капиталом создают объективные предпосылки для существенных изменений в сфере территориальной структуры экономики и уровня регионального развития. В условиях неоэкономики меняются традиционные представления о рациональности размещения производительных сил. Так, сложившейся тенденцией в размещении высокотехнологичных отраслей стало тяготение их к регионам, располагающим высококвалифицированным человеческим капиталом, который, в свою очередь, локализован в сложившихся высокоразвитых по уровню качества жизни регионах.

Совокупность этих тенденций обусловила формирование принципиально новых (с точки зрения общей эволюции) территориальных систем. Модель размещения экономической деятельности в локальных пунктах трансформировалась в модель пространственно интегрированных систем взаимозависимых регионов с ярко выраженным инновационным кластером и периферийным окружением, которая получила распространения не только в национальных воспроизводственных системах, но и проецируется на плоскость глобального геоэкономического пространства.

8. Инновационные факторы, формирующие специфическую форму воспроизводственного процесса, меняют традиционные представления о размещении производительных сил и наряду с поляризацией регионального развития обуславливают инициацию новых концептуальных подходов и методов к регулированию его уровня, которые становятся неотъемлемым элементом государственной региональной политики. Сложившимися организационными формами активизации развития проблемных регионов, основанными на инновационных факторах, являются научно-технические парки, инновационные центры, наукограды, технополисы и ряд других.

Инновационная компонента регионального воспроизводства формирует специфическую форму межрегиональной конкуренции, предметом которой становится привлечение в регион экономических субъектов, заинтересованных в формировании инновационно-активных сегментов региональной экономики. Альтернативными издержками такого привлечения являются инвестиции в развитие региональной социально-экономической и институциональной инфраструктуры, усиливающие агломерационный эффект и создающие дополнительные импульсы экономического роста. Актуализация информационных и инновационных факторов экономического развития, формирование новой модели воспроизводственного процесса увеличивают степень открытости регионов, расширяют сферы взаимодействия с внешним экономическим пространством. Это находит отражение в структурной трансформации от совокупности циклов с высокой степенью локализации к совокупности подциклов постиндустриального цикла, имеющих относительно низкую степень локализации, что наиболее адекватно современному этапу развития и условиям достижения целевых параметров.

9. Многоаспектность целевого параметра регионального развития -достижение высокого уровня качества жизни населения на базе реализации всей совокупности подциклов постиндустриального цикла воспроизводства -инициирует корпоративные принципы формирования механизмов регионального управления, обладающие значительными потенциалом интеграции субъектов региональной экономики и согласования их экономических интересов. Экономической формой такого согласования выступает управление пропорциями воспроизводства.

10. Управление воспроизводственными процессами регионов в условиях инновационного типа общественного воспроизводства актуализирует формирование системы его информационного обеспечения на основе формирования совокупности показателей, характеризующих пропорции воспроизводственного процесса.

Система воспроизводственных пропорций - это целостное образование взаимосвязанных между и взаимно обуславливающих друг друга элементов, связанных с упорядоченным соотношением элементов экономической системы. Важным свойством пропорций является их движение в соответствии с качественным изменением воспроизводственной системы и потребностей ее субъектов. Пропорции будучи параметрическими характеристики должны описывать воспроизводственную систему так, чтобы отражать оборот созданного продукта, его элементный и стоимостной состав, а также ту воспроизводственную структуру, в которой данный процесс реализуется. В авторской концепции система пропорций регионального воспроизводства включает такие группы, как пропорции структуры воспроизводственной системы региона, пропорции, характеризующие взаимодействие с экономики региона внешней средой, пропорции процесса воспроизводства, пропорции подцик-лов постиндустриального цикла в регионе. Каждый из них декомпозируется в определенную совокупность показателей, позволяющих идентифицировать характер пропорций.

11. Ведущими в этой системе являются пропорции, формирующиеся в фазе инновационного проектирования, определяющей уровень инновацион-ности воспроизводственного процесса в целом. Однако для обеспечения их ведущей роли необходима реализация концепции опережающего развития научно-инновационной компоненты в общей воспроизводственной динамике. Система пропорций, характеризующих место науки, образования и инноваций воспроизводственном процессе, должна включать две подсистемы: внутренние и внешние пропорции. Внутренние пропорции отражают структурные отношения внутри элемента (подсистемы), а внешние - позиционирование данного элемента в воспроизводственном процессе как целостной системе.

В характеристике пропорций фазы инновационного проектирования одним из важнейших является соотношение инвестиций, осуществляемых на этой стадии воспроизводственного процесса, и его результатов. Как показывают межстрановые сопоставления, для высокоразвитых стран характерен высокий уровень затрат на научные исследования, разработки и систему образования в валовом внутреннем продукте, что обеспечивает устойчивое воспроизводство национальных инновационных систем и реализацию модели инновационного расширенного воспроизводства в целом. В этой связи, можно констатировать необходимость поддержания значительных инвестиций в стадию инновационного проектирования как на макро-, так и на мезо-уровне в соответствии с избранными приоритетами научно-технической политики. Только в случае обеспечения определенного непрерывного потока инвестиций на этой стадии инновационный процесс становится реальным фактором формирования поступательной экономической динамики. При этом мультипликативным источником конкурентных преимуществ выступают базисные инновации - прорывные технологии и продукты. Для того, чтобы ВС генерировала базисные инновации, необходимо обеспечение высокой доли затрат на инновационное проектирование в ВВП (ВРП). Следовательно, встроенность инновационного проектирования в воспроизводственный процесс основана на переходе от стимулирования накоплений традиционных элементов капитала к накоплению научно-инновационных и информационных ресурсов.

12. Для обеспечения системного исследования пропорций стадии инновационного проектирования необходимо сочетать информационные ресурсы системы национальных счетов, статистики науки, инноваций и образования, региональной статистики. Методика анализа пропорций в рамках фазы инновационного проектирования, предложенная в диссертации, включает два направлениям, что связано с особенностями имеющейся информационной базы. Первое направление - исследование системы внешних пропорций на базе показателей макроэкономической статистики национальных счетов. Втрое направление - исследование внутренних пропорций подсистем фазы инновационного проектирования в макроэкономическом и региональном аспектах. Информационную базу анализа в данном случае составили показатели статистики науки, образования и инноваций, а также региональной статистики.

13. Анализ обозначенной группы пропорций в России свидетельствует о сложившейся суженной модели воспроизводства научно-инновационной и образовательной компоненты, что особенно ярко выражено в региональном разрезе. Лишь незначительная группа регионов характеризуется относительно активным включением в воспроизводственный процесс научно-инновационных факторов, при очевидности отсутствия устойчивости такой активности. Проблема внедрения модели инновационного расширенного воспроизводства видится не в простом наращивании инвестиций в компоненты фазы инновационного проектирования, а во внедрении в стратегию экономического развития регионов приоритетов научно-инновационной политики, которая позволит выявить важнейшие инновационные сегменты и реализовать селективную систему механизмов их стимулирования и поддержки, формирования спроса на информационно-инновационные ресурсы со стороны субъектов воспроизводственной системы. Базовым этапом, предшествующим формированию научно-инновационной политики в регионе является «инвентаризация» элементов научно-инновационной компоненты регионального воспроизводства и диагностика их состояния по предложенной в диссертации системе пропорций и показателей их идентификации, а также исследование сложившихся институциональных форм их развития и взаимодействия.

Основные направления региональной инвестиционной политики в фазе инновационного проектирования должны базироваться на системе мер, обеспечивающих эффективное использование государственных и негосударственных инвестиционных ресурсов в целях реализации стратегических приоритетов инновационного развития. Достижение этой цели может быть реализовано в рамках интеграции усилий региональных властей и предпринимательского сектора, институциональной основой которой становится формирование корпоративной модели внутрирегионального взаимодействия субъектов воспроизводственной системы, обладающей реальным потенциалом ускорения внедрения современных инвестиционно-финансовых механизмов привлечения негосударственного российского и иностранного капитала в сферу науки и инноваций.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Олейникова, Ирина Николаевна, Ростов-на-Дону

1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экон. шк.: Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов: Высш. шк. Экономики, 1998.

3. Абдеев Р.Ф, Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.

4. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

6. Амосов А.И. Методология науки и эволюционная экономика // Экономическая теория на пороге XXI века. Экономическая цивилизация и научная экономия. М.: Юристь, 2000. Т. 3. С. 162-178.

7. Амосов А.И. О формировании теории эволюционной экономики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 77-86.

8. Ананьин О.И. Современная экономическая наука как объект методологической рефлексии // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 62-76.

9. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №6. С. 48-59.

10. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1986.

11. Арженовский И.В. Региональный рынок: Воспроизводственный аспект. Нижний Новгород, 1997.

12. Арженовский И. Экономика региона как наука и учебная дисциплина //Российский экономический журнал, 1998. № 12. С. 117-119.

13. Арженовский И.В. Введение в экономику региона: Уч. пос. Теоретические основы экономики региона. Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1999. Ч. I.

14. Артоболевский С.С, Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах // Известия АН СССР. Сер. География. 1987. №4.

15. Архитектор макроэкономики: Джон Мейнард Кейнс и его макроэкономическая теория. Ростов н/Д: Феникс, 1997.

16. Аспарин Н.С., Мымрикова JI.C., Заварина Е.С., Рябушкии Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов // Вопросы статистики. 1999. № 7. С. 40-45.

17. Аукционек С. Проблема государственного регулирования в современной теории цикла // Экономические науки. 1989. № 7. С. 108-114.

18. Аукционек С. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М.: Наука, 1984.

19. Бабаев Б.Д., Бабаев Д.Б. Экономическая цивилизация как понятие экономической теории // Экономическая теория на пороге XXI века. . Экономическая цивилизация и научная экономия. М.: Юристъ, 2000. Т. 3. С. 123130.

20. Бабурин B.JI. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002.

21. Бабурин B.JI., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления: Курс лекций по экономической и политической географии. Уч. пос. М.: Дело, 2000.

22. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. /Пер. С фр. М.: Международные отношения, 1995. Т.1.

23. Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. /Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995. Т.2.

24. Бархударян JI.В. Пропорциональность и эффективность регионального воспроизводства. Ереван: Изд-во АН Армении, 1991.

25. Барышева Г., Скрылъникова Н. Инновационная модель развития региона (на примере Томской области) // Экономист. 2001. № 11. С. 67-75.

26. Баумолъ У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. №2. С. 73-107.

27. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., My радов А. А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

28. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) // Проблемы прогнозирования. 1997. № 4. С. 14-35.

29. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства // Проблемы прогнозирования. 2001. № 2. С. 4-23.

30. Березина Л.В. Глобализация тенденций развития инноваций в новой экономике // Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. проф.

31. A.В. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. С. 162-187.

32. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика / Под ред.

33. B.C. Бильчака. Калиниград: Янтарный сказ, 1998.

34. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994.

35. Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1990.

36. Бугаян КР. Новые информационные технологии как современный доминантный товар: Уч. пос. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2000.

37. Бугаян И.Р. Социалистическое производственное накопление. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1988.

38. Бузгалип А., Колганов А. Экономика: «Периодическая система элементов» (к вопросу структуризации и типологизации экономических систем) // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 46-61.

39. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Уч. пос. М.; Ростов н/Д, 2000. .

40. Валътух К.К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики. М.: Янус-К, 2001.

41. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития. М.: Финансы и статистика, 1984.

42. Варшавский Л.Е., Миндели Л.Э., Салтыков Б.Г. Научный потенциал страны. М.: Знание, 1984.

43. Василъкова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999.

44. Вебер А. Теория размещения промышленности. М-Л.: Книга, 1926.

45. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты // Российский экономический журнал. 2002. №10. С. 3-13.

46. Винярский Б., Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами. Новосибирск: ИЭи-ОППСОРАН, 1989.

47. Водомеров Н.К. Сущность и перспективы стоимости // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2000. ТЗ. С. 187-199.

48. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

49. Воронцов В.А, Ивина Л.В. Основные понятия и термины венчурного финансирования. М.: СТУПЕНИ, 2002.

50. Воспроизводственные проблемы планового управления регионами / Под ред. Р.И. Шнипера и А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1989.

51. Высшее образование в России: 2002. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003.

52. Гаврилов А.В. Региональная экономика и управление. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

53. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

54. Глазьев С. Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики // Российский экономический журнал. 2001. № 3. С. 76-85.

55. Глобализация мирохозяйственных отношений. Сущность, формы и перспективы. М.: ДА МИД РФ, 1999.

56. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980.

57. Гохберг JI.M. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

58. Гохберг JI.M. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества (вопросы методологии) // Вопросы статистики. 2000. №6. С. 41-51.

59. Гохберг JI.M., Ковалева Н.В., Соколов А.В. Российская статистика образования: Актуальные проблемы и направления модернизации // Вопросы статистики. 2002. № 2. С. 41-48.

60. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

61. Гранберг А., Зайцева Ю. Анализ структурных взаимосвязей добавленной стоимости и конечного продукта (на основе межотраслевых балансов по системе БНХ и СНС) // Вопросы статистики, 1997. № 8.

62. Гранберг А. Теоретические проблемы региональной экономики // Регион: экономика и социология. Новосибирск. 1994. № 1.

63. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15-27.

64. Губанов С. Производительны силы: переход к технотронной эпохе // Экономист. 2002. № 7. С. 36-38.

65. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

66. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Под общ. ред. и с предисл. Н.И. Иноземцева, А.Г. Малейковского. М.: Прогресс, 1976.

67. Дагаев А. Новые модели экономического роста // Мировая экономика и международные.отношения. 2001. № 6. С. 40-51.

68. Движение // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 138-139.

69. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве России. Рос- Р тов н/Д: Изд-во РГУ, 1995. ^ ^ '

70. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. JL: Изд-во ЛГУ, 1977.

71. Добрынин А.И, Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

72. Добрышина JI., Пономаренко А. Нужен ли системный подход к построению курса экономики региона // Российский экономический журнал, 1997. №8.

73. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология, 1994. № 2-3.

74. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С. 36-40.

75. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: ИГУ, 1997.

76. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы сораз-вития. Ростов н/Д: Изд-во СКНИИЭиСП, 2000.

77. Дугин А.Г. Парадигма конца // Философия хозяйства. 2001. № 6. С. 101-110.

78. Дятлов С.А. Информационная парадигма социально-экономического развития // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1995. №3-4.

79. Дятлов СЛ. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2000. Т. 3. С. 243-271.

80. Евсеенко А. В., Ун тура Г. А. Научно-технический комплекс региона: Анализ и прогнозирование (на примере Сибири). Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990.

81. Елецкий Н.Д. К вопросу о сущности экономической цивилизации: термины, понятия, теоретическая модель // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2000. Т. 3. С. 179-187.

82. Зайкин B.C., Ершов Ю.С., Павлов В.Н., Соколов В.М. Структурные модели в,анализе экономики переходного периода // Регион. 1996. № 4.

83. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Уч. пос. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998.

84. Зиядуллаев Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М.: Наука, 1983.

85. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталъ В.О. Анализ системных функций экономики: Институциональный аспект // Экономика и математические методы. 1998. Том 34. Вып. 2. С. 5-15.

86. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9.

87. Иванов В.Н., Иванов А.В., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века: Уч. пос. М.: МГИУ, 2002. Т. 1.

88. Иванов Ю. Система национальных счетов (обзор литературы) // Вопросы экономики. 1996. № 5. С. 99-105.

89. Иванов Ю., Масакова И. Система национальных счетов в российской статистике // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 121-134.

90. Иванова Н. Инновационная сфера: итоги столетия // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 8. С.22-34.

91. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: МарТ, 1998.

92. Игнатовский П. Экономические интересы, их противоречия // Экономист. 2002. №3. С. 28-39.

93. Изард У, Методы регионального анализа: Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

94. Изтелеусов Б.И. Региональный хозяйственный механизм: формирование, функционирование, моделирование. М.: Экономика, 1992.

95. Имитационный анализ воспроизводственного процесса / С.М. Лавинский, ВЛ. Макаров, А.И. Певницкий и др. Новосибирск: Наука, 1987.

96. Инновационная деятельность предприятий и организаций области за 2001 и 2002 годы: Стат. бюл. / Ростовоблкомстат. Ростов н/Д. 2002. 39 с.

97. Иноземцев В.J1. За пределами экономического общества. М.: Acade-mia-Наука, 1998.

98. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia Наука, 1999.

99. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

100. Институционализация экономической политики региона в условиях * глобализации / Под общ. ред. В Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростовн/Д: Изд-во РГУ, 2001.

101. Исаев Б.Л. Интегрированные балансовые системы в анализе и прогнозировании экономики. М.: Наука, 1969.

102. Исаев Б.Л. Балансы межотраслевых финансовых связей. М.: Наука, 1973.

103. V 101. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Уч. пос. М.: ИНФРА-М, 2001.

104. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1999.

105. Ишханов А.В. Выявление экономических тенденций в мировой экономике на основе многомерного разбиения стран на кластеры // Финансы и кредит. 2002. № 3. С. 32-38.

106. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. М.: Изд-во МГУ, 1982.

107. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура // http:/www/buk.irk.ru/library.

108. Юб.Кейнс Дж. М. Избранные произведения / Пер. с англ.; Предисл., ком-мент., сост.: А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1993.

109. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика. Универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д. 1996.

110. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта: (схемы, модели, балансы). М.: Наука, 1984.

111. Кирдина С.Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 188-197.

112. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2000.

113. Классики кейнсианства: В 2 т. / Пер. с англ. / Сост. А.Г. Худокормов. М.: Экономика, 1997. Т. 1.

114. Х1.Климова Н.И. Инвестицционные параметры регионального развития: Теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. С. 24-41.

115. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

116. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. 1997. №4.

117. Колесников Ю.С. Социалистическая общественная форма единства производства, науки и образования: Вопросы методологии и теории. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1989.

118. Колесников Ю.С. Этноэкономика в судьбах модернизации Юга России // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов н/Д: Терра, 2003. Вып. V. С. 23-28.

119. Колесников Ю.С., Олейникова И.Н. Исследование региональных рынков: воспроизводственные подходы // Стратегии и проблемы региональной экономики: Научный вестник. Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 2001. Вып. III. С. 87-100.

120. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Под ред. Д.М. Казакевича и Р.И. Шнипера. Новосибирск, 1988.121 .Кондратьев Н.Д. Избранные произведения / Ред. колл. М.И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1993.

121. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 гг. Утв. приказом Минобразования РФ от 6 июня 2000 г. № 1705.

122. Концепция реформирования российской науки на период 19982000 гг. Одобрена постановлением Правительства РФ от 18 мая 1998 г. № 453.

123. Королев А.Ю., Коновалова О.А. Финансовый анализ и макроэкономическая статистика// Финансы. 1998. № 10. С. 58-60.

124. Косарев А. Современное развитие СНС В России. Валовой региональный продукт обобщающий показатель экономики региона // Вопросы статистики, 1996. № 12. С. 4-7.

125. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

126. Кузнецов O.JI. и др. Методологические аспекты устойчивого развития регионов. Дубна, 2001.

127. Кузнецова Н.П. Экономический рост: история и современность. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001.

128. Кулагин А., Леонтьев Л. Чтобы льгота работала. Как стимулировать активное участие в инновационном процессе // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. 2002. № 4 (662), № 5 (663), №6 (664).

129. Кульков В.М. Экономическая цивилизация и постиндустриализм в общеисторических и российских координатах // Экономическая теория на пороге XXI века 3. М., 2000. С. 49-66.

130. Кучин БЛ., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990.

131. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства // Экономист. 2000. № 2. С. 3-12.

132. Кушлин В.И., Фоломьев А.В., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инно-вационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

133. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск,1996.

134. Левит С., Пономаренко А. Развитие секторальных счетов в СНС России//Вопросы статистики, 1997. № 12.

135. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС,1997.

136. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 10: Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. № 4.

137. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 6: Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. № 3. С. 45-61.

138. Лексин И. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики» // Российский экономический журнал. 2003. № 4. С. 61-79.

139. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Ленин В.И., Полн. собр. соч. М.: Изд-во политической литературы, 1970. Т.1. С. 67-122.

140. Лесков Л.В. О перспективах России в условиях мировых технологических сдвигов // Философия хозяйства. 2001. № 6. С. 62-69.

141. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Иностранная литература, 1956.

142. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российский экономический журнал, 1998. №3.

143. Львов ДС. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

144. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2001.

145. Маевский В.А. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики, 2001. № 11. С. 4-16.

146. Маевский В.И. Проблемы динамического межотраслевого планирования. М.: Наука, 1974.

147. Маевский В.И. Межотраслевые пропорции общественного производства: (Проблемы формирования). М.: Экономика, 1986.

148. Макконел Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. / Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1992. Т. 1.

149. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.

150. Мареев С.Н. Введение в пост-рыночную экономику. М., 1993.

151. Маркс К. К критике политической экономии. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. изд. 2-е. М.: Госполитиздат, 1958. Т. 13.

152. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Книга III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. изд. 2-е. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 25, ч. I.

153. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Книга III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. изд. 2-е. М.: Госполитиздат, 1962. Т. 25, ч. II.

154. Маркс К. Письмо Людвигу Кугельману в Ганновер. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. М.: Изд-во политической литературы, 1964. Т. 32.

155. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Книга I: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. М.: Изд-во политической литературы, 1961. Т. 23.

156. Мартин Б.Р., Ирвин Дж. Состояние фундаментальных исследований: некоторые частные показатели масштаба научных достижений в радиоастрономии // Социальные показатели в системе научно-технической политики. М.: Прогресс, 1986. С. 259-324.

157. Марцинкевич В. Национальная модель социально-экономического развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С. 16-26.

158. Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 2. С. 36-41.

159. Маршак А.В., Маршак В Д. Условия инвестиционной активности региона (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология. 1999. №4. С. 130-142.

160. Маршалова АС., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1998.

161. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона: Уч. пос. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001.

162. Маслаков В.В., Зубков К.И., Плеикин В.Ю. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 17-36.

163. Матросов В.М., Головченко В.Б., Носков С.И. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области. Новосибирск: Наука, 1991.

164. Медынский ВТ., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство: Уч. пос. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

165. Мезоэкономика: Уч. пос. / Под ред. проф. И.К. Ларионова. М., 2001.

166. Месхия Я.Б. Вопросы методологии регионального экономического прогнозирования. М.: Наука, 1989.

167. Мизинцева М.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.

168. Миллер Р.Б. Научная продуктивность и проблемы ее измерения // Социальные показатели в системе научно-технической политики. М.: Прогресс, 1986. С. 159-174.

169. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

170. Мингалева Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и межднародные отношения. 2000. № 5. С. 97112.

171. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Ч. I. М.: ЦИСН, 2003.

172. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Ч. II. М.: ЦИСН, 2003.

173. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономистъ, 2003.

174. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). М.: Наука, 1991.

175. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Уч. пос. для вузов. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000.

176. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999.

177. Мясникова JI. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №11. С. 3-8.

178. Наука в России: Стат. сб./ Госкомстат России. ЦИСН. М., 2001.

179. Наука России в цифрах: 2003. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2003.

180. Наука в экономической структуре народного хозяйства / Б.Г. Салтыков, И.В. Ломакин, Б.В. Кузнецов; АН СССР, Институт экономики и прогнозирования НТП/ Отв. ред. Б.Г. Салтыков. М.: Наука, 1990.

181. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: Социально-экономические аспекты развития / Рук. авт. коллект.: В.Л. Макаров, А.В. Варшавский. М.: Наука, 2001.

182. Наука и государственная научная политика / Под общ. ред. А. Дынкина. М.: Наука, 1998.

183. Наука и производство: Новые формы кооперации: (США, страны Западной Европы) / Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1990.

184. Наука и технологии: Методологические и социально-экономические аспекты взаимодействия/Отв. ред. М.И. Панов. М.; Наука, 1990.

185. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года / Под ред. Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 2000.

186. Национальное счетоводство: Учебник/Под ред. Г.Д. Кулагиной. М.: Финансы и статистика, 1997.

187. Национальные счета России в 1992-1999 годах: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2000.

188. Национальные счета России в 1995-2002 годах: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.

189. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

190. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. проф. А.В. Бузгалина. М.: Экономйческий факультет МГУ, ТЕИС, 2003.

191. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики, 2001. № 7. С. 4-17.

192. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональна теория. М.: Эди-ториал УРСС, 2002.

193. Нижегородцев P.M. Воспроизводство научно-технической информации в современных экономических системах. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. Кострома, 2002.

194. Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 112-119.

195. Никитенко М.В. Региональные аспекты социалистического воспроизводства. Минск: Наука и техника, 1989.

196. Новоселов А. С. Региональные рынки: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999.

197. Номенклатура специальностей научных работников. Утв. приказом Минпромнауки России от 31 января 2001 г. № 47.

198. Ноткин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. М.: Наука, 1986.

199. Ночевкина Л.П. Интенсификация производства и структура экономики в капиталистических странах. М.: Наука, 1982.

200. Нуреев Р. Курс микроэкономики. М.: Норма ИНФРА-М, 1998.

201. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

202. Олейникова И.Н. Воспроизводственные процессы: вопросы теории и методологии. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2003.

203. Олейникова И.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономию!: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). Ростов н/Д: Терра, 2004.

204. Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой: Уч. пос. М.: ТЕИС, 2003.

205. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства: Хозяйство как феномен культуры и самоорганизации систем. М.: Изд-во МГУ, 1990.

206. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник: В 3-х т. Т. II. Микрохозяйство. Макрохозяйство. Мегахозяйство. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997.

207. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник: В 3-х т. Т. III. Хозяйственная динамика. Трансформации и переходы. Неоэкономическое хозяйство. М.: Из-во МГУ, 1998.

208. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2000. Т 3. С. 9-40.

209. Основные положения региональной политики Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 30 июня 1996 г. № 803.

210. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576.

211. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий. Утв. распоряжением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764-р.

212. Основные направления реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности. Утв. распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. № 1607-р.

213. Основы функционирования экономической системы: Проблемные лекции по политической экономии. М.: Высшая школа, 1991.

214. Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 60-69.

215. Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 15-22.

216. Пашинцева Н.И. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт // Вопросы статистики. 1999. № 7. С. 35-45

217. Пезеити А. Очерки политической экономии капитализма: В 2-х томах / Пер. с итал.; Под общ. ред.: чл.-корр. АН СССР А.Г. Милейковского и др. М.: Прогресс, 1976. Т. П.

218. Первушин С.П. Воспроизводство и экономический рост: история, теория, проблемы: Уч. пос. М.: Вузовская книга, 1998.

219. Политическая экономия: Учебник / В.А. Медведев, Л.И. Абалкин, О.И. Ожерельев и др. М.: Политиздат, 1988.

220. Попов Р.А. Региональный менеджмент: Учебник. Краснодар: Сов. Кубань, 2000.

221. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993.

222. ПортерМ. Конкуренция. СПб.; М.; Киев: Вильяме, 2000.

223. Постановление Госкомстата РФ от 8 октября 2002 г. № 197 «Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения № 2-наука и № 2-наука (краткая): Сведения о выполнении научных исследований и разработок».

224. Постановление Госкомстата РФ от 22 июля 2002 г. № 156 «Об утверждении Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация: Сведения об инновационной деятельности организаций».

225. Постиндустриальный мир и Россия // Сб. науч. Ст. / РАН. Институт мировой экономики и международных отношений; Отв. ред. В.Г. Хорос, В.А. Краснощеков. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

226. Приказ Минобразования РФ от 6 июня 2000 г. № 1705 «О концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы».

227. Приказ Минобразования РФ от 27 октября 2000 г. № 3104 «О научной программе "Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала"».

228. Пробост А.Е. Эффективность территориальной организации произ-, водства (Методологические очерки). М., 1965.

229. Пропорции социалистического воспроизводства и их региональные особенности. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1983.

230. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999.

231. Путь в ХХГвек: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999.

232. Путь инноваций без оваций // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. 2002:6 дек. № 50 (708).

233. Пчелинцев О.С. Регионы России: Современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 102-111.

234. Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики. // Проблемы прогнозирования. 2000. № 5. С. 62-68.

235. Равновесие // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 558-559.

236. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

237. Региональное воспроизводство в системе социалистических воспроизводственных отношений. / Под ред. В.Я. Феодоритова, Т.Г. Бродской Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

238. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М.: Наука, 1974.

239. Региональное программное планирование / Под ред. Р.И. Шнипера. Новосибирск: Наука, 1981.

240. Региональное развитие в развитых капиталистических странах в условиях НТП. М.: ИНИОН, 1989.

241. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973.

242. Региональные стратегии и технологии экономического развития. / Под ред. Т.В. Игнатовой. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

243. Регионоведение: Уч. пос./ Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

244. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. Т. 2 / Госкомстат России. М., 2000.

245. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

246. Рейнгольд Е.А. Категория «инвестиции» в процессе смены экономической парадигмы // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2000. Т 3. С. 294-305.

247. Ресурсный потенциал экономического роста. М.: Изд. дом «Путь России»; ЗАО «Издательский дом «Экономическая литература», 2002.

248. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный: Уч. пос. для вузов / Под ред. проф. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

249. Рожков А.А. Корпоративные бизнес-структуры: региональные стратегии и механизмы системного управления: Автореф. дис. . д-ра эк. наук. Ростов н/Д, 2003.

250. Рожков K.JI. Процесс глобализации и национальная экономика. М., 2000. www.bandurin.cfin.ru.

251. Рожков М. Рискнуть и выиграть. Как повысить отдачу венчурных инновационных фондов? // Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. 2002. 1 марта. № 9 (667). С. 7.

252. Розенберг Д.И. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса. М.: Экономика, 1984.

253. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.

254. Рудакова И. О применении языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа экономики России // Вопросы экономики. 2001. №12. С. 32-45.

255. Рудъко-Силиванов В.В., Савалей В.В. Финансово-стоимостные пропорции регионального воспроизводственного процесса // Деньги и кредит. 2002. №9. С. 21-29.

256. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике: Многофакторный анализ. СПб: Изд-во С-ПбУ, 2003.

257. Рутгайзер В.М. Региональные особенности общественного воспроизводства. М.: Мысль, 1972.

258. Рыжов И.В. Большие циклы в мировом хозяйстве: взаимосвязь с формированием экономических моделей и их теоретическим обоснованием // Финансы и кредит. 2002. № 20 (110). С. 28-37.

259. Рябцев В.М. Региональный анализ эффективности общественного производства (Математико-статистические методы исследования). М.: Статистика, 1974.

260. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма и перспективы постиндустриального развития России в XXI веке // Постиндустриальный мир и Россия. Сборник научных статей. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 506-526.

261. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация// Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. С. 108.

262. Ссшуэлъсон П. Экономика: В 2-х томах. Т. 1. М.: НПО «Алгон», 1992.

263. Селезнев А. Бюджетное финансирование науки // Экономист. 2002. № 1.С. 41-48.

264. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста // Экономист. 2002. № 11. С. 3-13.

265. Семенов А.К. Методы системного анализа структуры народного хозяйства. М.: Наука, 1974.

266. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 1998-1999 годы:и

267. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.

268. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 2000 год: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003.

269. Скопин А.Ю. Экономическая география России: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

270. Социалистическое расширенное воспроизводство: Вопросы экономической теории и политики. / Под ред. К.И. Микульского. М.: Мысль, 1980.

271. Социальные показатели в системе научно-технической политики. Сб. переводов с английского. М.: Прогресс, 1986.

272. Смольников М.В., Сапожников А.Д. Региональное развитие в капиталистических странах в условиях научно-технического прогресса. Научно-аналитический обзор. М., 1989.

273. Спицнаделъ В.М. Основы системного анализа. СПб.: «Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2000.

274. Статистика финансов: Учебник / Под ред. Проф. В.Н. Салина. М.: Финансы и статистика, 2000.

275. Суслов И.Ф. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. М., 1986.

276. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 57-71.

277. Сухарев О.С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. С. 97-111.

278. Сычев Н.В. Методология анализа многоукладное™ как фундаментальной основы эволюции экономической цивилизации // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 2000. Т. 3. С. 150-159.

279. Татевосян Г.М., Седова С.В. Экономическая политика регионов: обеспечение единства планирования на федеральном и региональном уровнях. / Препринт # WP/2002/139. М.: ЦЭМИ РАН, 2002.

280. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование / Теоретические основы региональной политики. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. Кн 1.

281. Тоффлер А. Футуршок. СПб.: Лань, 1997.

282. Тюиен Й. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926.

283. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Из-во ИСЭПН, 2000.

284. Узяков М.Н. Методологические подходы к анализу и прогнозированию развития экономики регионов с использованием моделей «затраты-выпуск» // Сборник докладов: Методология регионального прогнозирования. М.: СОПС.

285. Унтура Г.А. Проблемы создания инновационной среды региона в рыночных условиях // Регион: экономика и социология. 2002. № 4. С. 5-29.

286. Уоштем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Уч. пос. для вузов / Пер. с англ. под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

287. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. М.: Мысль, 1989.

288. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом. Минск: Наука и техника, 1994.

289. ФЗ от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

290. ФЗ от 1 июля 1994 г. № 9-ФЗ «О федеральном бюджете на 1994 год».

291. ФЗ от 31 марта 1995 г. № 39-Ф3 «О федеральном бюджете на 1995 год».

292. ФЗ от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 год».

293. ФЗ от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год».

294. ФЗ от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год».

295. ФЗ от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ «О федеральном бюджете на 1999 год».

296. ФЗ от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год».

297. ФЗ от 7 июня 2003 г. № 67-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2001 год».

298. ФЗ от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

299. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: «Перспектива», «Юрайт», 2000.

300. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей: сущность, направления, перспективы. М., 2000. www.bandurin.cfni.ru

301. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993. http://science.csa.ru/Info/fonotov.htrm.

302. Фридман JI., Видясов М., Мелъянцев В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № ю. С. 19-25; № 11. С. 9-18.

303. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор денежного цикла // Экономические науки. 1991. № 11. С. 57-67, № 12. С. 39-48.

304. Хаггет П. География: Синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.

305. Харрис JI. Денежная теория / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступит, ст. В.М. Усоскина. М,: Прогресс, 1990.

306. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступит. ст. P.M. Энтова. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

307. Холтон Дж. Можно ли науку измерить? // Социальные показатели в системе научно-технической политики. М.: Прогресс, 1986. С. 28-54.

308. Хорее Б.С. Территориальная организация общества: (актуальные проблемы регионального планирования и управления в СССР). М.: Мысль, 1981.

309. Цвылев Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции : Термодинамический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8 С. 49-54.

310. Целостность // Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 763.

311. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. Свердловск, 1991.

312. Черковец В.Н. Переход к рыночной системе и воспроизводство // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002. № 5. С. 3-30.

313. Шарыгин М.Д. Социально-экономическое микрорайонирование: Уч. пос. по спецкурсу. Пермь, 1990.

314. Швырков Ю.М., Гурьев В.И. Отрасли народного хозяйства // БСЭ. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 19. С. 25-26.

315. Шляпин В.Н. Концептуальные положения общей теории социально-экономического развития // Экономическая теория на пороге XXI века. Экономическая цивилизация и научная экономия. М.: Юристъ, 2000. Т. 3. С. 138149.

316. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.

317. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования: Экономические очерки. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1978.

318. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедение»! ния. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1993.

319. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1983.

320. Шургалина И. Наследие Н.Д. Кондратьева и современность // Российский экономический журнал. 1992. № 7.

321. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 42-49.

322. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 55-61.

323. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 432-447.

324. Эволюционная экономика и «мэйнстрим»: Доклады и выступления щ участников международного симпозиума. М.: Наука, 2000.

325. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Уч. пос. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1994.

326. Экономическая теория на пороге XXI века. Экономическая цивилизация и научная экономия / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2000. Т. 3.

327. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2000.

328. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Сов. Энциклопедия, 1972. Т. 1.

329. Экономические (материльные) интересы // Политическая экономия: Словарь / Под ред. М.И. Волкова и др. М., 1979. С. 445-446.

330. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. изд. 2-е. Т. 18. М.: Госполитиздат, 1960.

331. Эффективность научных исследований и разработок / Сокр. пер. с англ.; Под ред. Г. Фасфелда, Р. Ланглуа. М.: Экономика, 1986.

332. Юнь О.М. Производство и логика: информационные основы развития. М.: «Издательский Дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001.

333. Юнь ОМ. Возможности вхождения России в мировое информационное сообщество//Экономист. 2001. № 12. С. 21-29.

334. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

335. Яковенко Е.Г., Басс М.И., Махров Н.В. Циклы жизни экономических объектов, процессов и систем. М.: Наука, 1991.

336. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001.

337. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. 2002. №5. С. 3-11.

338. Яковец Ю.В. Триумфы и трагедии индустриальной цивилизации. Что дальше? // Экономическая теория на пороге XXI века. М., 2000, Т. 3. С. 45-47.

339. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.

340. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 4-14.

341. Hagerstrand Т. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago, 1967.

342. Handbook of regional and urban economics. V. 1. Regional economics. Editor: Peter Nijkamp. Amsterdam, 1996.

343. Hepvorth M. The geography of technological change in innovation economy// Regional studies. Oxford, 1986. V. 20, № 5. P. 407-424.

344. Richardson H.W. Regional Economics. Urbana, Chicago, London, University of Illinois Press, 1979.m

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Олейникова, Ирина Николаевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления"

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Олейникова, Ирина Николаевна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций