Воспроизводство локальных самоуправляемых экономических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство локальных самоуправляемых экономических систем"

На правах рукописи

МЫСЛЯЕВА ЕКАТЕРИНА СЕРГЕЕВНА

ВОСПРОИЗВОДСТВО ЛОКАЛЬНЫХ САМОУПРАВЛЯЕМЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

СИСТЕМ

Специальность 08.00.01 (1)— Общая экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2006

Работа выполнена на кафедре экономической теории факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель: К.Э.Н., доцент Кягнхии О.В.

Официальные оппоненты: д.э.н., профессор Воейков М.И.

к.э.н., доцент Московский А.И.

Ведущая организация: Российская академия

государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится г- в^Г-'Д-3 часов на заседании

Диссертанионного совета Д 50l.001.f2 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, аудиторня^£2_.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «A¿j>« 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 501.001.12, профессор

Ф.М. Волков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Неотъемлемой частью современной национальной экономики является организация хозяйственной жизни на местном уровне, осуществляемая на основе самоорганизации локальных сообществ. Такая децентрализация хозяйственной жизни обусловлена как определенным уровнем развития общественного производства, так и становлением институтов гражданского общества в XX столетии в большинстве стран.

Сегодня очевидным является тот факт, что граждане, совместно проживающие на обособленных территориях внутри национальных хозяйств, способны более оперативно и эффективно решать вопросы местного значения и, прежде всего, вопросы организации и воспроизводства местного хозяйства, составляющего основу жизнеобеспечения граждан, проживающих на обособленной территории. Данное положение лежит в основе исследования вопросов местного самоуправления, которым уделяется достаточно много внимания в обществоведческой науке.

Однако в многочисленных исследованиях, посвященных вопросам местного самоуправления, муниципальное образование не всегда рассматривается, во-первых, как целостная обособленная система в рамках национального хозяйства и, во-вторых, как система особого рода, действующая на принципах самоуправления и тем самым отличающаяся от других экономических систем. Отсутствие такого рода исследований является, на наш взгляд, существенным препятствием для выработки обоснованной государственной политики в области местного самоуправления.

На нащ взгляд, локальные (муниципальные) экономические сообщества представляют собой социально-экономические системы, обладающие своим производственно-хозяйственным комплексом, особой системой управления, удовлетворения потребностей населения и согласования интересов хозяйствующих субъектов, проживающих и действующих на определенной территории. Все это позволяет говорить о местном локальном сообществе как об экономической системе особого рода, обладающей определенными особенностями развития и функционирования. Данное обстоятельство имеет особое значение для России.

В настоящее время местное самоуправление в России уже превратилось в один из важнейших элементов государственного устройства. Его становление и активное формирование началось с принятием Конституции РФ в 1993 г. За тринадцать лет в области местного самоуправления произошли существенные изменения: приняты соответствующие законы, сформированы органы местного самоуправления, определена и законодательно закреплена финансово-экономическая база местного самоуправления. Вместе с тем, до сих пор большинство вопросов функционирования местного сообщества так и остаются нерешенными. Особенно это касается вопросов воспроизводства местных, локальных

экономических систем как экономически самостоятельных и самовоспроизводящихся, имеющих свою собственную и устойчивую экономическую основу.

Принятый б октября 2003 г. новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не решил в полной мере эту задачу. Более того, вступление этого закона в силу с 1 января 2006 г. в ряде субъектов РФ показало, что новый закон не только не решает части важных проблем функционирования местных экономических систем, но и порождает новые, обостряя и без того непростую ситуацию на местном уровне.

Все это обусловливает необходимость осуществления комплексных политико-экономических исследований, связанных с выявлением особенностей функционирования локальных экономических систем как систем особого рода, что и определяет актуальность представленной диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблем, связанных с местным самоуправлением, посвящены работа многих отечественных и зарубежных ученых.

Среди зарубежных авторов необходимо отметить труды Алдерфера X., Аткинсона И., Бланке Б., Еверса А., Гнейста Р., Граверта Р., Дана Е., Кнеймайера Ф., Котлера Ф„ Ламперта X,, Ойхена В., Оуэна Р., Перроикса Ф., Томпсона В., Тюнепа И., Хайека Ф., Штайна JI. и других, В работах указанных экономистов напита отражение следующие вопросы: обоснование необходимости отхода от вмешательства государства в решение локальных социально-экономических проблем; определение собственных источников финансирования муниципального развития; выявление роли и значения в формировании местного хозяйства таких факторов как развитие локальных рынков труда, земли, недвижимости, транспортных средств, способы удовлетворения социально-бытовых потребностей населения; вопросы демократизации управления на муниципальном уровне, а также проблемы обеспечения социальной справедливости при распределении ресурсов на локальном муниципальном уровне.

Отечественные исследователи — Велихов Л.А., Френкель 3., Сирип М.А. рассматривали сущность и функции муниципального хозяйства еще в 20-е гг. XX столетия. Современными отечественными учеными, такими как Абалкин JI.I1, Авакъян С.А., Алимурзаев Г., Бабич A.M., Бабун Р.В., Воронин А.Г., Гладышев А.Г., Лавров A.M., Лапин В .А., Лексин В.Н., Львов Д.С., Любимцев Ю.И., Нагаев Р.Т., Шамхалов Ф.И., Широков А.Н., Швецов А.Н. и другими разработаны концептуальные основы формирования системы местного самоуправления в России. Ими определены правовые, организационные и финансово-экономические основы развития хозяйства на местном уровне.

В отечественной литературе достаточно широко представлены также исследования отдельных экономических вопросов функционирования местных сообществ. Так, вопросы местных финансов, проблемы

оптимизации бюджетных процессов на местах нашли свое отражение в работах Барановой Л.Г., Врублевской О.В., ДробозиноЙ A.A., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Петрова Ю.А., Родионовой В.М., Романовского М.В., Сычева Н.Г., Черника Д.Г. и других.

Вопросы регулирования системы межбюджетных отношений получили широкое освещение в работах Боресковой Е., Глазырина М., Королева В., Кузнецовой О., Матеюка В., Пелина Н., Прониной Л., Сабурова Е., Федоткина В., Христенко В. и других.

Исследованию юридических, экономических и управленческих аспектов муниципальной собственности посвящены работы Авдеевой Т.Т., Вобленко CJB., Воронина А.Г., Ивлевой ГЮ., Кузнецовой Т.Е., Лексина В.Н., Никифорова Л.В., Прониной Л.И., Шевцова А.Н. и других.

Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг вопросов местного самоуправления, рассматриваемых отечественными и зарубежными экономистами, в экономической науке до сих пор отсутствуют комплексные теоретические исследования локальных (местных) экономических систем как систем особого рода, имеющих свой механизм воспроизводства и развития. Недостаточная научная разработанность проблем локальных экономических систем обусловили необходимость теоретического обобщения накопленного опыта, продолжения исследований по данной проблематике, определили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Целью диссертации является определение сущности, механизма воспроизводства и развития локальных экономических систем, действующих на принципах самоуправления, теоретическое обоснование системы мер, направленных на формирование устойчивой экономической основы местного самоуправления в России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- обоснование необходимости использования понятия «локальная самоуправляемая экономическая система» наряду с понятиями «местное самоуправление», «муниципальное образование» и «муниципальное хозяйство»;

- определение места и роли локальной самоуправляемой экономической системы в рамках национальной экономики;

- уточнение сущности муниципальной собственности и форм ее реализации в качестве экономической основы воспроизводства локальных экономических систем;

- выявление механизма воспроизводства локальных экономических систем как самоуправляемых;

- анализ и систематизация присущих месткому хозяйству социально-экономических противоречий, а также определение форм и методов их разрешения в процессе воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем;

- выявление эффективных форм взаимодействия местных властей и бизнеса на уровне муниципалитетов;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию финансовых основ воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем.

Объектом исследования являются отечественные муниципальные образования.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе развития и функционирования локальных самоуправляющихся экономических систем.

Теоретической н методологической основой диссертационного исследования послужили работы ведущих российских н зарубежных ученых в области теории и методологии местного самоуправления, муниципального хозяйства, государственного регулирования экономики. В работе использовались преимущества методологических подходов различных направлений применительно к исследованию формирования и социально-экономического развития муниципальных образований в рыночной экономике.

Автор руководствовался диалектическим методом, использовал такие приемы как системный подход, анализ, синтез и обобщение, включающие теоретическую и эмпирическую составляющую, применялись методы 1руппировки, пространственного и динамического сравнения, что способствовало достоверности полученных результатов.

Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе изучения, анализа и обобщения нормативной, распорядительной и отчетной информации органов государственной власти и местного самоуправления, данных о финансово-хозяйственной деятельности секторов экономики муниципальных образований. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в отечественных и зарубежных источниках, в материалах Госкомстата РФ, публикациях и статьях в периодической печати, законодательных актах Российской Федерации и субъектов РФ,

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость введения в научный оборот наряду с понятиями «местное самоуправление», «муниципальное образование», «муниципальное хозяйство» понятия «локальная самоуправляемая экономическая система» (ЛСУЭС). Определено, что локальная самоуправляемая экономическая система представляет собой совокупность экономических отношений по поводу совместного владения, пользования и распоряжения средствами производства населением, проживающим на обособленной территории, которая находит свое непосредственное выражение в самоуправлении и коллективном присвоении полученного дохода в целях обеспечения жизнедеятельности локального сообщества и предоставления его жителям социально значимых услуг.

2. Раскрыты объективные основы необходимости обособления и воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем в рамках национальной экономики. Доказано, что таковыми являются: возможность территориального обособления местных сообществ; возможность относительного обособления н институционального оформления целей социально-экономического развития местных сообществ; обособление процесса воспроизводства местного сообщества, основанное на широком спектре материальных потребностей, которые обслуживают нужды данного сообщества, но не затрагивают общенациональных интересов; наличие и обособление коллективного интереса в качестве одного из наиболее эффективных инструментов удовлетворения потребностей людей, проживающих совместно. Определено, что усиление обособления ЛСУЭС в рамках национальных хозяйств во второй половине XX столетия было вызвано: утверждением институтов гражданского общества и правового государства; расширением и усложнением экономических функций государства; институциональным оформлением, наряду с государственной и частной, муниципальной собственности.

3. Определено, что сущностные характеристики муниципальной собственности составляют основное содержание процесса воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем и включают: коллективно-групповой характер присвоения средств и результатов производства, которое осуществляется в пределах относительно самостоятельных (обособленных) местных территорий; наличие субъекта управления в виде коллектива равноправных собственников; самоуправление, осуществляемое населением локальной территории и проявляющееся в самостоятельном распоряжении ресурсами и результатами коллективной деятельности; распределение благ, созданных местным сообществом, осуществляемое в интересах всех его членов, формой которого является не прибыль, а определенное количество общественно значимых товаров и услуг.

4. Определено, что воспроизводство локальных самоуправляемых экономических систем предполагает: возможность для локального сообщества по своему усмотрению распоряжаться бюджетными средствами и формировать доходы через осуществление самостоятельной налоговой политики; получать финансовые средства путем межбюджетного выравнивания способами, исключающими субъективизм при распределении средств и давление на местные органы власти; привлечение частного капитала для решения задач локального сообщества посредством развития системы муниципального заказа и концессионных форм; участие граждан в бюджетном процессе и управлении муниципальной собственностью.

5. Раскрыт экономический механизм воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем как способ разрешения её внутренних и внешних противоречий. Определено, что такие противоречия ЛСУЭС как: противоречия целей муниципальных предприятий и предприятий иных форм собственности, действующих на территории

локального сообщества; противоречие между демократией и профессионализмом при принятии управленческих решений; противоречия, вытекающие из неосязаемости выгоды для каждого конкретного члена местного сообщества, полученной в результате совместной деятельности; противоречия, возникающие в случае появления у некоторой части населения соблазна воспользоваться плодами стараний других членов локального сообщества, не прилагая никаких дополнительных усилий {эффект «безбилетного пассажира»); противоречия целей национального хозяйства в целом и целей локального сообщества находят свое разрешение в процессе выработки способов и методов управления хозяйством локальной самоуправляемой экономической системы, совершенствования системы межбюджетных отношений, а также развития форм участия граждан в решении местных вопросов.

6, Выявлены недостатки существующей в России системы местного самоуправления и на этой основе определены пути формирования в России локальных экономических систем, действующих на принципах самоуправления. Определено, что для этого необходимо: исключить нормы закона, позволяющие органам государственной власти вмешиваться в решение проблем локальных сообществ; обеспечить возможность формирования местными сообществами собственных бюджетов и проводить самостоятельную налоговую политику; уточнить принципы н условия использования в системе межбюджетных отношений таких механизмов как «отрицательный трансферт» и введение временной финансовой администрации; вернуться к разработке и использованию в практике межбюджетных отношений минимальных государственных социальных стандартов; шире использовать апробированные в других странах формы и методы участия граждан локального сообщества в бюджетном процессе и в управлении муниципальной собственностью.

Теоретическая н практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные теоретические выводы могут быть использованы в работе органов местного самоуправления по формированию собственной устойчивой финансовой основы, деятельности органов государственного управления, в процессе подготовки законодательных актов субъектов Российской Федерации с целью стабилизации социально-экономического положения в регионе. Практическая значимость заключается в разработке конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию бюджетного процесса на местах, направленному на увеличение доходных поступлений местных бюджетов; при выработке приоритетных направлений бюджетно-налоговой политики в отношении муниципалитетов; при составлении рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений, методик формирования н распределения средств целевых программ развития регионов; при определении направлений совершенствования управления муниципальным хозяйством.

Положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в научной, учебной работе, при изучении курса

экономической теории, региональной экономики, муниципального управления, при разработке спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации, полученные теоретические и практические рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, «круглых» столах, совещаниях по проблемам местного самоуправления, в том числе на международных научных конференциях студентов и аспирантов «Ломоносов 2003», «Ломоносов 2004», на международных научных конференциях: «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (Москва, 10-11 июня 2004 г.), «Глобальное и национальное в экономике» (Москва, 25-27 февраля 2004 г.), «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (24-26 мая 2006 г.)».

По теме диссертации опубликовано 5 работ объемом 5,8 пл.

Структура работы. Цели и задачи исследования предопределили следующую структуру работы: введение, три главы, содержащих 10 параграфов, заключение, список использованной литературы. Диссертация включает 10 таблиц, 195 наименований источников.

Содержание работы.

Введение.

Глава I. Социально-экономическая сущность локальных самоуправляемых экономических систем.

1.1. Объективные основы обособленна локальных самоуправляемых экономических систем в рамках национальной экономики.

1.2. Муниципальная собственность как экономическая основа локальных систем.

1.3. Экономическое содержание и противоречия локальных самоуправляемых экономических систем.

Глава II. Экономический механизм воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем.

2.1. Особенности становления и развития локальных экономических систем в России.

2.2. Экономическое содержание местного бюджета как финансовой основы самоуправления граждан.

2.3. Роль муниципального хозяйства в воспроизводстве локальных самоуправляемых экономических систем.

2.4. Формы участия граждан в управлении местным сообществом.

Глава III. Основные направления развития реальной системы местного

самоуправления в России.

3.1. Совершенствование системы межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

3.2. Реформирование налоговой системы как основа формирования самостоятельных бюджетов локальных систем.

3.3. Совершенствование управления муниципальным хозяйством.

Заключение.

Список литературы.

II, ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

1. Объективные основы выделения локальных самоуправляемых экономически! систем в рамках национальной экономики.

В диссертации обосновывается необходимость введения в научный оборот понятия «локальная самоуправляемая экономическая система». Это обусловлено целым рядом причин:

1. Выделением наряду с государственной и частной собственностью муниципальной собственности как основы формирования экономических систем особого типа.

2. Особенностями экономического и политического развития национальных экономических систем во второй половине XX столетня.

3. Ограниченными возможностями уже существующего понятийного аппарата.

В рамках экономической теории выделяются разные типы национальных экономических систем в зависимости от того, какой критерий лежит в основе их выделения (аграрная, индустриальная, постиндустриальная или традиционная система, административно-командная, смешанная экономика и другие). Локальная самоуправляемая экономическая система представляет собой систему особого типа, поскольку ее обособление происходит внутри национальной экономики. Основу такого обособления составляют: возможность территориального обособления местных сообществ; возможность относительного обособления и институционального оформления целей социально-экономического развития местных сообществ; обособление- процесса воспроизводства местного сообщества, основанное на широком спектре материальных потребностей, которые обслуживают нужды данного сообщества, но не затрагивают общенациональных интересов; наличие и обособление коллективного интереса в качестве одного из наиболее эффективных инструментов удовлетворения потребностей людей, проживающих совместно.

Выделение локальной экономической системы в качестве самостоятельной н описание её основных характеристик стало возможным благодаря наличию наряду с государственной, частной, групповой, муниципальной собственности как собственности особого вида. В диссертационной работе уточнено содержание муниципальной собственности н показано, что она соединяет в себе черты как государственной, так и групповой формы собственности.

С одной стороны, муниципальная собственность, как и государственная, представляет собой коллективную форму присвоения, которая реализует не частный, а коллективный интерес. Поэтому, по своему материально-вещественному содержанию, муниципальная собственность, так же как и государственная, представляет собой совокупность

общественных (публичных благ), для которых характерно отсутствие или низкая возможность обособленного потребления блага на стоимостной основе. К муниципальной собственности относятся те объекты, которые имеют высокую степень важности для эффективного функционирования муниципального хозяйства и решения вопросов местного значения. Кроме того, использование государственной собственности осуществляется в интересах всего общества. Точно также, обладая правом самостоятельного распоряжения ресурсов, органы местного самоуправления могут использовать их исключительно для выполнения общественных функций.

В то же время, муниципальная собственность отличается от государственной тем, что она является одновременно и групповой собственностью. Обладая признаками групповой собственности, муниципальная собственность имеет следующие отличительные характеристики: 1) коллективно-групповой характер присвоения средств и результатов производства; 2) присвоение средств и результатов производства осуществляется в пределах относительно самостоятельных (обособленных) местных территорий; 3) субъект муниципальной собственности не персонифицирован, а представляет собой коллектив равноправных собственников; 4) управление муниципальной собственностью осуществляется всеми членами местного сообщества. При этом решения о производстве и воспроизводстве общественных благ могут приниматься путем прямой или представительной демократии, через органы местного самоуправления; 5) распределение благ, созданных местным сообществом должно осуществляться в интересах всех его членов, однако формой такого распределения является не прибыль, а определенное количество общественно значимых товаров и услуг.

В работе муниципальная собственность определена как особая форма совместного общественного присвоения благ, производимых обособленным местным сообществом в целях воспроизводства последнего. Муниципальная собственность, в свою очередь, являясь особым видом собственности, образует тот экономический фундамент, на базе которого и формируется особый тип экономических систем — локальных самоуправляемых экономических систем.

В диссертации особо подчеркивается, что процесс выделения локальных экономических систем, действующих на принципах самоуправления, внутри национальных особенно усилился во второй половине XX столетия. Это было обусловлено целым рядом причин как экономического, так и политического характера. Если говорить о причинах политического характера, то широкое распространение такого рода систем тесно связано с утверждением институтов политической демократии, гражданского общества, правового государства и связанных с ними теорий и идей прав и свобод отдельно взятой личности. Согласно этим теориям, главным и единственным источником и носителем власти является народ данной страны. Соответственно, народ вправе установить у себя любые

формы власти, которые он сочтет наиболее подходящими для реализации своих интересов.

Экономические причины, способствующие усилению процесса выделения локальных экономических систем в рамках национальных, были обусловлены объективной необходимостью децентрализации хозяйственной жизни на определенном этапе развития общества, когда существенно расширились экономические функции государства, а сами национальные экономические системы стали представлять собой многоструктурные, многосложные образования, включающие большое количество разнообразных потребностей и интересов, не учитывать которые уже было нельзя. В этих условиях формирование локальных экономических систем явилось формой разрешения целого ряда противоречий функционирования национальных экономических систем, когда развитие материально-технической базы производства и усложнение на этой основе экономических взаимосвязей, форм и видов хозяйственной деятельности, способов удовлетворения потребностей граждан стало несовместимо с осуществлением большинства экономических функций но регулированию национальной экономики исключительно центральным правительством.

Необходимость децентрализации экономической и политической жизни лежала в основе развития идей местного самоуправления. Однако теоретические исследования этого сложного процесса ограничивались в основном дискуссиями о природе местного самоуправления: носит ли оно государственный, общественный или смешанный характер. Высказывание различных точек зрения, безусловно, имело большое значение для понимания существа местного самоуправления, поэтому теории местного самоуправления подробно рассмотрены в диссертации. Однако, в то же время, следует отметить, что зги дискуссии носили в большей степени правовой характер, поскольку касались разграничения уровней публичной власти, определения компетенции каждого из них и установления взаимосвязи между государственной властью и властью, осуществляемой на местах.

В работе показано, что децентрализация власти сама по себе еще не является достаточным и необходимым условием формирования локальных самоуправляемых экономических систем. Наглядным подтверждением тому является ситуация в России, где местное самоуправление до сих пор так и не утвердилось в качестве самостоятельной системы. Принятый 6 октября 2003 г. новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» более четко разграничил властные полномочия, определил его экономические основы. Однако вступление этого закона в силу в ряде субъектов РФ с 1 января 2006 г. показало, что наличие закона само по себе еще ничего не решает.

В диссертации показано, что куда большее значение имеет введение в научный оборот и раскрытие сущности понятия «локальная самоуправляемая экономическая система». Решение данной теоретической проблемы невозможно в рамках уже существующих категорий, таких как

«местное самоуправление», «муниципальное образование» или «муниципальное хозяйство». «Местное самоуправление» - это самостоятельное решение населением вопросов местного значения, т.е. это в большей степени правовая категория, подчеркивающая самостоятельный характер решения местным населением своих задач. Понятие «муниципальное образование» характеризует определенную территорию — поселение, в рамках которого население осуществляет функции самоуправления. Категория «муниципальное хозяйство» представляет совокупность предприятий и учреждений, относящихся к муниципальной собственности, и тем самым охватывает лишь часть экономических отношений, складывающихся в рамках местного сообщества. Таким образом, ни одно из указанных понятий не дает целостного представления о том, что такое локальная экономическая система, поскольку они отражают лишь один из аспектов — либо сугубо правовой, либо узко экономический. Но ни то, ни другое, не является достаточным для понимания существа локальных экономических систем, выделяемых в рамках национальных. Поэтому в работе предлагается ввести новое понятие - «локальная самоуправляемая экономическая система».

Локальная самоуправляемая экономическая система (ЛСУЭС) - это более сложное понятие, представляющее собой единство собственно экономических и организационно-управленческих отношений, проявляющееся в особом характере их воспроизводства. В работе дано следующее определение ЛСУЭС: локальная самоуправляемая экономическая система — это совокупность экономических отношений по поводу совместного владения, пользования и распоряжения средствами производства населением, проживающим на обособленной территории, которая находит свое непосредственное выражение в самоуправлении и коллективном присвоении полученного дохода в целях обеспечения жизнедеятельности и развития локального сообщества и предоставления его жителям социально значимых услуг,

2. Объективные основы воспроизводства и противоречия локальных самоуправляемых экономических систем.

В работе показано, что территориальная обособленность является важным элементом локальных экономических систем. В рамках данной обособленной территории формируется и обособленное хозяйство, которые многие отождествляют с муниципальным хозяйством. Однако в работе предлагается разделить два понятия: «муниципальное хозяйство» и «хозяйство локальной самоуправляемой экономической системы» (ХЛСУЭС). К муниципальному хозяйству следует относить все, что представляет собой муниципальную собственность. Хозяйство ЛСУЭС, по сравнению с муниципальным хозяйством — это более широкое понятие,

которое включает не только муниципальное хозяйство, но и предприятия иных, кроме муниципальной, форм собственности. Оно включает три группы отношений: экономические отношения, складывающиеся в муниципальном секторе экономики; экономические отношения, главным субъектом которых выступают частные хозяйствующие субъекты; экономические отношения, субъектом которых одновременно могут выступать как предприятия и учреждения муниципальной собственности, органы местной власти, так и частные предприятия, расположенные в рамках локального сообщества.

В работе показано, что отличительными особенностями функционирования муниципального сектора являются: производство, распределение, обмен к потребление общественных благ, имеющих ограниченные возможности обращения на конкурентном рынке товаров и услуг, преобладание нерыночных способов организации обмена деятельностью, т.е. ограниченное значение обмена благ на компенсационной основе; равновесие спроса и предложения на общественные блага устанавливается внерыночным регулированием со стороны муниципальных органов власти. Поэтому производство общественных благ в муниципальном секторе экономики не может быть высокодоходным, в отличие от частного сектора, функционирующего на территории местного сообщества, и имеющего своей целью получение прибыли.

В работе отмечается, что, с одной стороны, деятельность частного сектора в рамках хозяйства локальной самоуправляемой экономической системы ничем не отличается от функционирования частных предприятий, расположенных на иных территориях, поскольку главной целью их деятельности является получение прибыли. Однако, с другой стороны, нельзя не видеть особенностей поведения частных предприятий, действующих в рамках ЛСУЭС. Это объясняется тем, что в ЛСУЭС общественный сектор муниципальной экономики играет определяющую роль. Но не в смысле количества зарабатываемых для бюджета денег, а в смысле формирования и сохранения локального сообщества как специфической формы организации местного хозяйства. Именно этому и должна быть подчинена деятельность других хозяйствующих субъектов. Если этого не происходит, то реализация муниципальной собственности как основы ЛСУЭС невозможна в полной мере, что чревато нарастанием противоречий, вплоть до экономического распада локального сообщества.

Способы разрешения противоречий в данном случае могут быть совершенно разные. Это могут быть законодательные ограничения, регулирование деятельности частного сектора через налоги, муниципальные заказы, муниципальные контракты, развитие частно-муниципального партнерства и тл.

Важной характеристикой локальной экономической системы является наличие особой системы управления, а именно - самоуправления. В работе показано, что самоуправление, в том числе и муниципальное, - это не только способы, формы и метода участия граждан в управлении, но это и сложный

механизм «воспроизводства» системы самоуправления, которую невозможно рассматривать в отрыве от экономических форм реализации самоуправления. Поэтому самоуправление в рамках локальных самоуправляемых систем должно включать: участие в управлении граждан посредством форм прямой и представительной демократии; возможность самостоятельного распоряжения ресурсами (наличие собственного бюджета, муниципальной собственности, самостоятельность в установлении и регулировании налогов); возможность получения части общего дохода гражданами в той или иной форме, которая является неотъемлемой формой их участия в управлении.

Наиболее значимой характеристикой системы самоуправления, которая на сегодняшний день, к сожалению, не получила отражения в большинстве исследований, является наличие в качестве обязательного распределения результатов деятельности среди всех членов местного сообщества. В ЛСУЭС такое распределение, безусловно, имеет свои особенности. То есть оно не может быть представлено в виде выплаты каждому гражданину каких-то дивидендов или части дохода. Оно может существовать в иной форме - в форме совместного присвоения общественно значимых благ. Но оно должно обязательно быть. В противном случае, ни о каком реальном самоуправлении не может быть и речи. Если участие в управлении граждан не сопровождается последующим распределением созданного общего продукта между ними, то рано или поздно происходит отчуждение народа от власти и противопоставление интересов населения локального сообщества и органов управления.

В работе выделяются внутренние противоречия, характерные для ЛСУЭС:

1. Так называемая проблема «безбилетного пассажира», возникающая в случае появления у некоторой части населения соблазна воспользоваться плодами стараний других членов локального сообщества, не прилагая никаких дополнительных усилий.

2. Проблема определения «равновесия» между демократией и профессионализмом при принятии управленческих решений.

3. Потенциальная опасность монополизации принятия решений органами местного самоуправления без учета мнений населения.

4. Проблема «недоинвестирования», возникающая в том случае, если население локального сообщества стремится все зарабатываемые средства использовать на текущее потребление в ущерб развитию местного сообщества.

5. Проблема неосязаемости конечного результата для каждого члена местного сообщества или невозможность определения конкретной выгоды для конкретного члена локального сообщества, что отрицательным образом сказывается на мотивации их поведения.

В работе показано, что кроме внутренних, ЛСУЭС не застрахована и от внешних противоречий. Однако эти внешние противоречия являются для ЛСУЭС противоречиями особого рода - это противоречия части и целого, которые являются проявлением более глубокого противоречия — между

государством и населением. В рамках ЛСУЭС внешние противоречия заключаются в заинтересованности местных органов власти в государственной поддержке, с одной стороны, и необходимости разумного ограничения влияния государства на местную экономику, с другой. Это противоречие может быть разрешено только путем определения тех пропорций, которые необходимо достигнуть в каждом конкретном случае при определении доли государственного вмешательства в экономические отношения на местах.

Механизм воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем.

В диссертационной работе показано, что формы разрешения внутренних и внешних противоречий локальных экономических систем, в свою очередь, составляют механизм воспроизводства ЛСУЭС, к числу основных элементов которого относятся: бюджетно-налоговая политика, способы и методы управления хозяйством локальной самоуправляемой экономической системы, а также формы участия граждан в решении местных вопросов.

Локальные самоуправляемые экономические системы могут существовать только при определенной форме бюджетно-финансовой организации. Эта форма предполагает не просто наличие у локального сообщества своего бюджета, а его самостоятельность, как в формировании доходов, так и при распоряжении бюджетными средствами.

Локальная экономическая система не может нормально функционировать, если она не располагает достаточным количеством финансовых ресурсов для выполнения тех функций, которые на нее возложены. При этом, что особенно важно, локальная система должна иметь независимые от кого-либо источники финансовых ресурсов. Только в таком случае ее можно рассматривать как самостоятельную систему. И идеальным вариантом является так называемый принцип «один налог — один бюджет», когда за отдельными территориальными образованиями закрепляются отдельные виды налогов, что позволяет им осуществлять независимую политику.

Вели же мы имеем дело с особым типом национальных экономических систем, какой является Россия с её огромной территорией, различными природно-климатическими и экономическими условиями, то в таком случае трудно обойтись без перераспределения финансовых ресурсов между территориями, которое может осуществлять только федеральный центр. В этих условиях финансовая самостоятельность локальных экономических систем будет означать отсутствие или, по крайней мере, сведение к минимуму субъективизма при распределении финансовых ресурсов центром

и невозможность его давления на локальные системы в процессе такого распределения. Но и этого еще не достаточно.

ЛСУЭС может нормально воспроизводиться, если существует особый способ управления бюджетом. Можно управлять бюджетом так, как это сейчас происходит в большинстве случаев, когда соответствующие органы управления разрабатывают и принимают бюджет. Но в таком случае бюджет чаще всего выступает в роли расчетно-кассового центра. В ЛСУЭС бюджет — это не просто денежные средства, которыми располагает данное сообщество. А это инструмент, позволяющий гражданам реально участвовать в управлении, обеспечивая тем самым воспроизводство локальной системы как самоуправляемой. При этом, как показывает опыт других стран, это, в определенной степени, может компенсировать собой даже недостаток финансовых ресурсов,

В работе описан реальный опыт участия граждан в бюджетном процессе на примере таких стран как США, Канада, Бразилия. Этот опыт показал, что, участие граждан в бюджетном процессе позволяет: оптимизировать расходы; усилить контроль за использованием бюджетных средств; минимизировать противоречия различных социальных групп; повысить собираемость налогов.

Одной из форм участия граждан в управлении местным сообществом является также создание реальных механизмов доступа населения к управлению муниципальной собственностью. В работе показано, ЛСУЭС может нормально воспроизводиться, если она не просто располагает необходимым имущественным комплексом или регулирует (прямым или косвенным образом) деятельность других предприятий, расположенных на территории данного локального сообщества, а обеспечивает реальное участие граждан в этом процессе.

Хозяйство ЛСУЭС включает два типа объектов:

- объекты прямого управления: муниципальные финансы, земли, недвижимость, имущество, находящееся в муниципальной собственности или переданное муниципалитету в управление, муниципальные предприятия, организации и учреждения, муниципальный жилой фонд;

- объекты косвенного управления: хозяйственные предприятия и другие объекты, не являющиеся муниципальной собственностью, или не переданные муниципалитету в управление, по расположенные на территории муниципального образования.

Поскольку муниципальная собственность используется преимущественно для удовлетворения потребностей населения в общественных благах, она не может приносить большой доход и чаще всего является доходно потребляющей. Однако это не означает, что следует согласиться с предложениями о сокращении объема собственности или упразднения ее форм, поскольку в таком случае локальное сообщество останется без той материальной базы, которая непосредственно обеспечивает удовлетворение социально-значимых потребностей населения.

Поэтому, как показано в работе, должен быть поставлен вопрос о повышении эффективности управления муниципальной собственностью.

Часть этой собственности может быть оценена только по критериям социально-экономической эффективности. Это относится к объектам недвижимого имущества, не пригодных для извлечения доходов (памятники истории и культуры, образовательные, лечебные учреждения и т.п.), а также к большинству муниципальных предприятий. Другая часть может быть использована для извлечения доходов и в отношении нее должен быть поставлен вопрос об ее инвентаризации, реальной оценке ее стоимости и эффективном ее управлении при сдаче в аренду. Муниципальную собственность можно также рассматривать в качестве важного источника для привлечения инвестиций.

ЛСУЭС не может нормально воспроизводиться, если в рамках его хозяйства не отлажены отношения с предприятиями друшх форм собственности. В этом смысле повышение эффективности управления хозяйством локальной самоуправляемой экономической системы предполагает также более широкое использование практики привлечения частного капитала для решения общих задач локального сообщества. В работе показано, что это можно осуществить либо путем развития системы муниципального заказа, либо через развитие концессионных форм.

Наличие муниципального заказа имеет большое значение для развития ЛСУЭС, поскольку: способствует разрешению противоречий, неизбежно возникающих между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, действующими на территории муниципального образования; обеспечивает наиболее качественное удовлетворение потребностей местного населения благодаря конкурсному распределению муниципального заказа; экономит ограниченные бюджетные средства, поскольку заключение контракта предполагает поиск исполнителя, который обязуется исполнить его с наименьшими затратами.

Повсеместное использование концессионных механизмов в качестве инструментов управления хозяйством локальных систем также целесообразно, поскольку, во-первых, локальное сообщество тем самым привлекает предпринимательский и финансовый потенциал частного сектора к развитию сфер экономики, ранее составляющих безраздельную монополию публичной власти. Во-вторых, локальное сообщество, используя концессионные формы, может при этом освободиться от части своих функций и доверить их выполнение частному сектору. В-третьих, привлечение частного сектора на основе так называемого делегированного управления позволяет заметно снизить давление на муниципальный бюджет. В-четвертых, состязательный пордцок отбора участников партнерских отношений с локальным сообществом позволяет ввести элементы конкуренции в ранее монопольные отрасли муниципальной экономики и тем самым повысить их качественные стандарты. В-пятых, привлечение частного менеджерского корпуса, обладающего навыками поведения в условиях рыночных отношений, к осуществлению некоторых

экономических и социальных функций муниципалитетов, позволяет преодолеть неэффективность многих объектов инфраструктуры, составляющих муниципальную собственность.

4. Особенности становления н развития локальных самоуправляемых экономических систем в России.

В работе рассмотрены особенности становления и развития местного самоуправления в России, через призму сформулированных в работе теоретических представлений о том, при каких условиях локальные экономические системы могут существовать как самостоятельные, и как самоуправляемые.

Проведенный анализ показал, что сформированная система самоуправления в России далека от той теоретической модели, которая была нами определена. Это проявляется в следующем:

1. Высокая степень централизации политической и экономической власти, предполагающая, в свою очередь, высокую степень зависимости местного самоуправления от органов государственного управления.

2. Отсутствие у муниципалитетов необходимых финансовых ресурсов для формирования самостоятельных и независимых бюджетов.

3. Незавершенность процесса разграничеиия собственности между федеральным, региональным и местным уровнями.

4. Неотработанность механизмов межбюджетного выравнивания при высокой степени централизации финансовых ресурсов.

5. Отсутствие заинтересованности муниципалитетов в повышении доходов местных бюджетов и оптимизации расходной части.

6. Неразвитость муниципального хозяйства и наличие противоречий интересов местного сообщества н частных предприятий, расположенных на его территории,

7. Высокая степень отстраненности населения от решения местных задач, проявляющаяся в отчуждении населения от муниципальной власти.

В работе показано, что принятый б октября 2003 г. новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мало что изменил по существу. Более того, в законе появились нормы, усилившие давление государства на местную власть.

Чтобы развитие локальных сообществ в России могло нормально развиваться для этого необходимо:

1. Исключить нормы закона, позволяющие органам государственной власти вмешиваться в решение проблем локальных сообществ (выборы представительных органов, введение временной финансовой администрации и процедур временного исполнения полномочий местного самоуправления органами государственной власти и т.п.).

2. Обеспечить возможность формирования местными сообществами самостоятельных бюджетов.

3. Провести реформу межбюджетных отношений на основе внедрения общих для всех муниципалитетов методик распределения бюджетных средств, исключающих какой-либо субъективизм со стороны субъектов РФ, Дня этого необходимо установить четкие и подробные критерии, в соответствии с которыми муниципалитеты имели бы право на получение помощи из других бюджетов,

4. Исключить такой механизм межбюджетного выравнивания как «отрицательный трансферт», нарушающий принцип самостоятельности местных бюджетов, увеличивающих произвол вышестоящих органов и снижающих стимулы для эффективной деятельности муниципалитетов.

5. Вернуться к разработке и использованию в практике межбюджетных отношений минимальных государственных социальных стандартов, позволяющих иметь более точные представления об объемах средств, необходимых местным бюджетам и выстраивать на этой основе межбюджетные отношения с учетом реальной потребности муниципалитетов в дополнительных финансовых средствах.

6. Реформировать налоговую систему, сократив до минимума количество регулирующих налогов и закрепив за муниципалитетами собственные налоги и доходы (подоходный налог, налог на имущество организаций или налог на недвижимость наряду с уже существующими местными налогами — на землю и на имущество физических лиц).

7. Шире использовать апробированные в других странах формы и методы участия граждан локального сообщества в бюджетном процессе и в управлении муниципальной собственностью.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Муниципальная собственность как основа развития местного хозяйства. — В сб.: Информационные системы в организационном управлении. — М.: Академия труда и социальных отношений. 2003 г. -0,5 пл.

2. Совершенствование налоговой системы и реформа местного самоуправления в России. В сб.: Теория и практика управления: новые подходы. Выпуск 5.-М. 2005. - 0,5 п.л.

3. Основные направления совершенствования межбюджетных отношений в России на субрегиональном уровне. — В сб.: Право и экономика: Сборник научных трудов по материалам межвузовской конференции. Вып. 4 / Под ред. С.С.Ильина, H.H. Косаренко. — М., 2005.-0,7 п.л.

4. Локальные самоуправляемые экономические системы: теоретический аспект. — М.: МАКС Пресс, 2006. - 3,5 hjt.

5. Локальные самоуправляемые экономические системы: особенности воспроизводства и функционирования. - Труды Института системного анализа РАН. Теория и практика системных преобразований, 2006, том 22. - 0,6 пл.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИДМООЗ'О от01.12.99 г. Подписано к печати 23,11.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 839. Тел. 939-3890. Твл7Факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мысляева, Екатерина Сергеевна

Введение.

Глава I. Социально-экономическая сущность локальных самоуправляемых экономических систем.

1.1. Объективные основы обособления локальных самоуправляемых экономических систем в рамках национальной экономики.

1.2. Муниципальная собственность как экономическая основа локальных систем.

1.3. Экономическое содержание и противоречия локальных самоуправляемых экономических систем.

Глава II. Экономический механизм воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем.

2.1. Особенности становления и развития локальных экономических систем в России.

2.2. Экономическое содержание местного бюджета как финансовой основы самоуправления граждан.

2.3. Роль муниципального хозяйства в воспроизводстве локальных самоуправляемых экономических систем.

2.4. Формы участия граждан в управлении местным сообществом.

Глава III. Основные направления развития реальной системы местного самоуправления в России.

3.1. Совершенствование системы межбюджетных отношений на субрегиональном уровне.

3.2. Реформирования налоговой системы как основа формирования самостоятельных бюджетов локальных систем.

3.3. Совершенствование управления муниципальным хозяйством.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство локальных самоуправляемых экономических систем"

Актуальность темы исследования. Неотъемлемой частью современной национальной экономики является организация хозяйственной жизни на местном уровне, осуществляемая на основе самоорганизации локальных сообществ. Такая децентрализация хозяйственной жизни обусловлена как определенным уровнем развития общественного производства, так и становлением институтов гражданского общества в XX столетии в большинстве стран.

Сегодня очевидным является тот факт, что граждане, совместно проживающие на обособленных территориях внутри национальных хозяйств, способны более оперативно и эффективно решать вопросы местного значения и, прежде всего, вопросы организации и воспроизводства местного хозяйства, составляющего основу жизнеобеспечения граждан, проживающих на обособленной территории. Данное положение лежит в основе исследования вопросов местного самоуправления, которым уделяется достаточно много внимания в обществоведческой науке.

Однако в многочисленных исследованиях, посвященных вопросам местного самоуправления, муниципальное образование не всегда рассматривается, во-первых, как целостная обособленная система в рамках национального хозяйства и, во-вторых, как система особого рода, действующая на принципах самоуправления и тем самым отличающаяся от других экономических систем. Отсутствие такого рода исследований является, на наш взгляд, существенным препятствием для выработки обоснованной государственной политики в области местного самоуправления.

На наш взгляд, локальные (муниципальные) экономические сообщества представляют собой социально-экономические системы, обладающие своим производственно-хозяйственным комплексом, особой системой управления, удовлетворения потребностей населения и согласования интересов хозяйствующих субъектов, проживающих и действующих на определенной территории. Все это позволяет говорить о местном локальном сообществе как об экономической системе особого рода, обладающей определенными особенностями развития и функционирования. Данное обстоятельство имеет особое значение для России.

В настоящее время местное самоуправление в России уже превратилось в один из важнейших элементов государственного устройства. Его становление и активное формирование началось с принятием Конституции РФ в 1993 г. За тринадцать лет в области местного самоуправления произошли существенные изменения: приняты соответствующие законы, сформированы органы местного самоуправления, определена и законодательно закреплена финансово-экономическая база местного самоуправления. Вместе с тем, до сих пор большинство вопросов функционирования местного сообщества так и остаются нерешенными. Особенно это касается вопросов воспроизводства местных, локальных экономических систем как экономически самостоятельных и самовоспроизводящихся, имеющих свою собственную и устойчивую экономическую основу.

Принятый 6 октября 2003 г. новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не решил в полной мере эту задачу. Более того, вступление этого закона в силу с 1 января 2006 г. в ряде субъектов РФ показало, что новый закон не только не решает части важных проблем функционирования местных экономических систем, но и порождает новые, обостряя и без того непростую ситуацию на местном уровне.

Все это обусловливает необходимость осуществления комплексных политико-экономических исследований, связанных с выявлением особенностей функционирования локальных экономических систем как систем особого рода, что и определяет актуальность представленной диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблем, связанных с местным самоуправлением, посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых.

Среди зарубежных авторов необходимо отметить труды Алдерфера X., Аткинсона И., Бланке Б., Еверса А., Гнейста Р., Граверта Р., Дана Е., Кнеймайера Ф., Котлера Ф., Ламперта X., Ойкена В., Оуэна Р., Перроикса Ф., Томпсона В., Тюнена И., Хайека Ф., Штайна Л. и других. В работах указанных экономистов нашли отражение следующие вопросы: обоснование необходимости отхода от вмешательства государства в решение локальных социально-экономических проблем; определение собственных источников финансирования муниципального развития; выявление роли и значения в формировании местного хозяйства таких факторов как развитие локальных рынков труда, земли, недвижимости, транспортных средств, способы удовлетворения социально-бытовых потребностей населения; вопросы демократизации управления на муниципальном уровне, а также проблемы обеспечения социальной справедливости при распределении ресурсов на локальном муниципальном уровне.

Отечественные исследователи - Велихов Л.А., Френкель 3., Сирин М.А. рассматривали сущность и функции муниципального хозяйства еще в 20-е гг. XX столетия. Современными отечественными учеными, такими как Абалкин Л.И., Авакъян С.А., Алимурзаев Г., Бабич A.M., Бабун Р.В., Воронин А.Г., Гладышев А.Г., Лавров A.M., Лапин В.А., Лексин В.Н., Львов Д.С., Любимцев Ю.И., Нагаев Р.Т., Шамхалов Ф.И., Широков А.Н., Швецов А.Н. и другими разработаны концептуальные основы формирования системы местного самоуправления в России. Ими определены правовые, организационные и финансово-экономические основы развития хозяйства на местном уровне.

В отечественной литературе достаточно широко представлены также исследования отдельных экономических вопросов функционирования местных сообществ. Так, вопросы местных финансов, проблемы оптимизации бюджетных процессов на местах нашли свое отражение в работах Барановой Л.Г., Врублевской О.В., Дробозиной A.A., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Петрова Ю.А., Родионовой В.М., Романовского М.В., Сычева Н.Г., Черника Д.Г. и других.

Вопросы регулирования системы межбюджетных отношений получили широкое освещение в работах Боресковой Е., Глазырина М., Королева В., Кузнецовой О., Матеюка В., Пелина Н., Прониной Л., Сабурова Е., Федоткина В., Христенко В. и других.

Исследованию юридических, экономических и управленческих аспектов муниципальной собственности посвящены работы Авдеевой Т.Т., Вобленко C.B., Воронина А.Г., Ивлевой Г.Ю., Кузнецовой Т.Е., Лексина В.Н., Никифорова Л.В., Прониной Л.И., Шевцова А.Н. и других.

Вместе с тем, несмотря на достаточно широкий круг вопросов местного самоуправления, рассматриваемых отечественными и зарубежными экономистами, в экономической науке до сих пор отсутствуют комплексные теоретические исследования локальных (местных) экономических систем как систем особого рода, имеющих свой механизм воспроизводства и развития. Недостаточная научная разработанность проблем локальных экономических систем обусловили необходимость теоретического обобщения накопленного опыта, продолжения исследований по данной проблематике, определили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Целью диссертации является определение сущности, механизма воспроизводства и развития локальных экономических систем, действующих на принципах самоуправления, теоретическое обоснование системы мер, направленных на формирование устойчивой экономической основы местного самоуправления в России.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- обоснование необходимости использования понятия «локальная самоуправляемая экономическая система» наряду с понятиями «местное самоуправление», «муниципальное образование» и «муниципальное хозяйство»;

- определение места и роли локальной самоуправляемой экономической системы в рамках национальной экономики;

- уточнение сущности муниципальной собственности и форм ее реализации в качестве экономической основы воспроизводства локальных экономических систем;

- выявление механизма воспроизводства локальных экономических систем как самоуправляемых;

- анализ и систематизация присущих местному хозяйству социально-экономических противоречий, а также определение форм и методов их разрешения в процессе воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем;

- выявление эффективных форм взаимодействия местных властей и бизнеса на уровне муниципалитетов;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию финансовых основ воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем.

Объектом исследования являются отечественные муниципальные образования.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе развития и функционирования локальных самоуправляющихся экономических систем.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы ведущих российских и зарубежных ученых в области теории и методологии местного самоуправления, муниципального хозяйства, государственного регулирования экономики. В работе использовались преимущества методологических подходов различных направлений применительно к исследованию формирования и социально-экономического развития муниципальных образований в рыночной экономике.

Автор руководствовался диалектическим методом, использовал такие приемы как системный подход, анализ, синтез и обобщение, включающие теоретическую и эмпирическую составляющую, применялись методы группировки, пространственного и динамического сравнения, что способствовало достоверности полученных результатов.

Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе изучения, анализа и обобщения нормативной, распорядительной и отчетной информации органов государственной власти и местного самоуправления, данных о финансово-хозяйственной деятельности секторов экономики муниципальных образований. Информационной базой для анализа послужили статистические данные, представленные в отечественных и зарубежных источниках, в материалах Госкомстата РФ, публикациях и статьях в периодической печати, законодательных актах Российской Федерации и субъектов РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Обоснована необходимость введения в научный оборот наряду с понятиями «местное самоуправление», «муниципальное образование», «муниципальное хозяйство» понятия «локальная самоуправляемая экономическая система» (ЛСУЭС). Определено, что локальная самоуправляемая экономическая система представляет собой совокупность экономических отношений по поводу совместного владения, пользования и распоряжения средствами производства населением, проживающим на обособленной территории, которая находит свое непосредственное выражение в самоуправлении и коллективном присвоении полученного дохода в целях обеспечения жизнедеятельности локального сообщества и предоставления его жителям социально значимых услуг.

2. Раскрыты объективные основы необходимости обособления и воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем в рамках национальной экономики. Доказано, что таковыми являются: возможность территориального обособления местных сообществ; возможность относительного обособления и институционального оформления целей социально-экономического развития местных сообществ; обособление процесса воспроизводства местного сообщества, основанное на широком спектре материальных потребностей, которые обслуживают нужды данного сообщества, но не затрагивают общенациональных интересов; наличие и обособление коллективного интереса в качестве одного из наиболее эффективных инструментов удовлетворения потребностей людей, проживающих совместно. Определено, что усиление обособления ЛСУЭС в рамках национальных хозяйств во второй половине XX столетия было вызвано: утверждением институтов гражданского общества и правового государства; расширением и усложнением экономических функций государства; институциональным оформлением, наряду с государственной и частной, муниципальной собственности.

3. Определено, что сущностные характеристики муниципальной собственности составляют основное содержание процесса воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем и включают: коллективно-групповой характер присвоения средств и результатов производства, которое осуществляется в пределах относительно самостоятельных (обособленных) местных территорий; наличие субъекта управления в виде коллектива равноправных собственников; самоуправление, осуществляемое населением локальной территории и проявляющееся в самостоятельном распоряжении ресурсами и результатами коллективной деятельности; распределение благ, созданных местным сообществом, осуществляемое в интересах всех его членов, формой которого является не прибыль, а определенное количество общественно значимых товаров и услуг.

4. Определено, что воспроизводство локальных самоуправляемых экономических систем предполагает: возможность для локального сообщества по своему усмотрению распоряжаться бюджетными средствами и формировать доходы через осуществление самостоятельной налоговой политики; получать финансовые средства путем межбюджетного выравнивания способами, исключающими субъективизм при распределении средств и давление на местные органы власти; привлечение частного капитала для решения задач локального сообщества посредством развития системы муниципального заказа и концессионных форм; участие граждан в бюджетном процессе и управлении муниципальной собственностью.

5. Раскрыт экономический механизм воспроизводства локальных самоуправляемых экономических систем как способ разрешения её внутренних и внешних противоречий. Определено, что такие противоречия ЛСУЭС как: противоречия целей муниципальных предприятий и предприятий иных форм собственности, действующих на территории локального сообщества; противоречие между демократией и профессионализмом при принятии управленческих решений; противоречия, вытекающие из неосязаемости выгоды для каждого конкретного члена местного сообщества, полученной в результате совместной деятельности; противоречия, возникающие в случае появления у некоторой части населения соблазна воспользоваться плодами стараний других членов локального сообщества, не прилагая никаких дополнительных усилий (эффект «безбилетного пассажира»); противоречия целей национального хозяйства в целом и целей локального сообщества находят свое разрешение в процессе выработки способов и методов управления хозяйством локальной самоуправляемой экономической системы, совершенствования системы межбюджетных отношений, а также развития форм участия граждан в решении местных вопросов.

6. Выявлены недостатки существующей в России системы местного самоуправления и на этой основе определены пути формирования в России локальных экономических систем, действующих на принципах самоуправления. Определено, что для этого необходимо: исключить нормы закона, позволяющие органам государственной власти вмешиваться в решение проблем локальных сообществ; обеспечить возможность формирования местными сообществами собственных бюджетов и проводить самостоятельную налоговую политику; уточнить принципы и условия использования в системе межбюджетных отношений таких механизмов как «отрицательный трансферт» и введение временной финансовой администрации; вернуться к разработке и использованию в практике межбюджетных отношений минимальных государственных социальных стандартов; шире использовать апробированные в других странах формы и методы участия граждан локального сообщества в бюджетном процессе и в управлении муниципальной собственностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные теоретические выводы могут быть использованы в работе органов местного самоуправления по формированию собственной устойчивой финансовой основы, деятельности органов государственного управления, в процессе подготовки законодательных актов субъектов Российской Федерации с целью стабилизации социально-экономического положения в регионе. Практическая значимость заключается в разработке конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию бюджетного процесса на местах, направленному на увеличение доходных поступлений местных бюджетов; при выработке приоритетных направлений бюджетно-налоговой политики в отношении муниципалитетов; при составлении рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений, методик формирования и распределения средств целевых программ развития регионов; при определении направлений совершенствования управления муниципальным хозяйством.

Положения, выводы и рекомендации диссертации могут быть использованы в научной, учебной работе, при изучении курса экономической теории, региональной экономики, муниципального управления, при разработке спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации, полученные теоретические и практические рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, «круглых» столах, совещаниях по проблемам местного самоуправления, в том числе на международных научных конференциях студентов и аспирантов «Ломоносов 2003», «Ломоносов 2004», на международных научных конференциях: «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (Москва, 10-11 июня 2004 г.), «Глобальное и национальное в экономике» (Москва, 25-27 февраля 2004 г.), «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (24-26 мая 2006 г.)».

По теме диссертации опубликовано 5 работ объемом 5,8 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мысляева, Екатерина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное нами исследование показало, насколько сегодня важными, для определения направлений совершенствования системы местного самоуправления в России, имеют теоретические исследования в этой области.

Введенное нами понятие «локальные самоуправляемые экономические системы» позволяет подойти к местному самоуправлению с принципиально иных позиций, позиций целостного рассмотрения такого сложного явления как местное самоуправление. Оно позволяет рассматривать его в виде единства экономических и политических отношений, проявляющееся в особом характере их воспроизводства. Тем самым преодолеваются ограничения, длительное время существовавшие в экономической науке, когда местное самоуправление рассматривалось либо как сугубо правовая категория, либо как узко экономическая.

Мы попытались показать, что выделение и, соответственно, введение в научный оборот нового понятия «локальная самоуправляемая экономическая система» является вполне закономерным. Оно стало возможным благодаря не только объективным факторам (развитие гражданского общества, усложнение функций государства, обособление муниципальной собственности и т.п.), но и в результате уже накопленного научного опыта в исследовании проблем местного самоуправления.

Этот опыт имеет, безусловно, большое значение. Однако его наличие еще не означает, что следует успокаиваться на достигнутом. Необходимо двигаться дальше, что мы и попытались сделать. Мы попытались доказать, что если сегодня ограничиваться только вопросами разграничения полномочий между уровнями власти, либо сосредоточиться исключительно на вопросах поиска дополнительных финансовых источников для местной власти, то мы вряд ли найдем эффективные пути решения проблем местного самоуправления.

Наглядным подтверждением тому является ситуация в России, где местное самоуправление до сих пор так и не утвердилось в качестве самостоятельной системы. Принятый 6 октября 2003 г. новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» более четко разграничил властные полномочия, определил его экономические основы. Однако вступление этого закона в силу в ряде субъектов РФ с 1 января 2006 г. показало, что наличие закона само по себе еще ничего не решает.

Использование нами нового понятия - ЛСУЭС позволило не только рассмотреть локальное сообщество как целостную систему, но и выявить ее внутренние и внешние противоречия, а также определить механизмы их разрешения. В свою очередь, формы и методы разрешения выявленных противоречий составили механизм воспроизводства локальных систем. Тем самым мы попытались выявить, при каких условиях локальная система может развиваться и воспроизводиться как самостоятельная и как самоуправляемая.

Нами показано, что определяющими элементами механизма воспроизводства ЛСУЭС являются: бюджетно-налоговая политика, способы и методы управления хозяйством локальной самоуправляемой экономической системы, а также формы участия граждан в решении местных вопросов. Нами также определено, что воспроизводство локальных самоуправляемых экономических систем предполагает: возможность для локального сообщества по своему усмотрению распоряжаться бюджетными средствами и формировать доходы через осуществление самостоятельной налоговой политики; получать финансовые средства путем межбюджетного выравнивания способами, исключающими субъективизм при распределении средств и давление на местные органы власти; привлечение частного капитала для решения задач локального сообщества посредством развития системы муниципального заказа и концессионных форм; участие граждан в бюджетном процессе и управлении муниципальной собственностью.

Все сделанные нами в работе выводы имеют, в первую очередь, большое значение для России. Осуществляя теоретические исследования, мы, одновременно, попытались рассмотреть особенности становления и развития местного самоуправления в России через призму сформулированных в работе теоретических представлений. Это позволило нам не только рассмотреть особенности становления и развития местного самоуправления в России, но и определить, при каких условиях локальные экономические системы в России могут существовать как самостоятельные, и как самоуправляемые.

Проведенный анализ показал, что сформированная система самоуправления в России далека от той теоретической модели, которая была нами определена. Это проявляется в следующем:

1. Высокая степень централизации политической и экономической власти, предполагающая, в свою очередь, высокую степень зависимости местного самоуправления от органов государственного управления.

2. Отсутствие у муниципалитетов необходимых финансовых ресурсов для формирования самостоятельных и независимых бюджетов.

3. Незавершенность процесса разграничения собственности между федеральным, региональным и местным уровнями.

4. Неотработанность механизмов межбюджетного выравнивания при высокой степени централизации финансовых ресурсов.

5. Отсутствие заинтересованности муниципалитетов в повышении доходов местных бюджетов и оптимизации расходной части.

6. Неразвитость муниципального хозяйства и наличие противоречий интересов местного сообщества и частных предприятий, расположенных на его территории.

7. Высокая степень отстраненности населения от решения местных задач, проявляющаяся в отчуждении населения от муниципальной власти.

Принятый 6 октября 2003 г. новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мало что изменил по существу. Более того, в законе появились нормы, усилившие давление государства на местную власть.

Чтобы развитие локальных сообществ в России могло нормально развиваться для этого необходимо:

1. Исключить нормы закона, позволяющие органам государственной власти вмешиваться в решение проблем локальных сообществ (выборы представительных органов, введение временной финансовой администрации и процедур временного исполнения полномочий местного самоуправления органами государственной власти и т.п.).

2. Обеспечить возможность формирования местными сообществами самостоятельных бюджетов.

3. Провести реформу межбюджетных отношений на основе внедрения общих для всех муниципалитетов методик распределения бюджетных средств, исключающих какой-либо субъективизм со стороны субъектов РФ. Для этого необходимо установить четкие и подробные критерии, в соответствии с которыми муниципалитеты имели бы право на получение помощи из других бюджетов.

4. Исключить такой механизм межбюджетного выравнивания как «отрицательный трансферт», нарушающий принцип самостоятельности местных бюджетов, увеличивающих произвол вышестоящих органов и снижающих стимулы для эффективной деятельности муниципалитетов.

5. Вернуться к разработке и использованию в практике межбюджетных отношений минимальных государственных социальных стандартов, позволяющих иметь более точные представления об объемах средств, необходимых местным бюджетам и выстраивать на этой основе межбюджетные отношения с учетом реальной потребности муниципалитетов в дополнительных финансовых средствах.

6. Реформировать налоговую систему, сократив до минимума количество регулирующих налогов и закрепив за муниципалитетами собственные налоги и доходы (подоходный налог, налог на имущество организаций или налог на недвижимость наряду с уже существующими местными налогами - на землю и на имущество физических лиц).

7. Шире использовать апробированные в других странах формы и методы участия граждан локального сообщества в бюджетном процессе и в управлении муниципальной собственностью.

Реализация всех указанных мер позволит сформировать реальную систему местного самоуправления в России, а, значит, будет способствовать превращению России в сильное и высокоразвитое государство.