Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений

Дейнега, Валентина Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Дейнега, Валентина Николаевна
Место защиты: Краснодар
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений"

На правах рукописи

Дейнега Валентина Николаевна

ВОСПРОИЗВОДСТВО СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кубанского государственного технологического университета

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Белокрылова Ольга Спиридоновна доктор экономических наук, профессор Колесов Николай Дмитриевич доктор экономических наук, профессор Наймушин Валерий Григорьевич Ведущая организация: Северо-Кавказский государственный

технический университет

Защита состоится 19 октября 2004 г. в 09-00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.208.02. по экономическим наукам при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, пер.Соборный,26, ауд.307.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке РГУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 17 сентября 2004 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002,г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, экономический факультет РГУ, ауд.209, диссертационный совет Д 212.208.02. Ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Малейко Л. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема собственности находилась в центре внимания российских ученых-экономистов на протяжении нескольких десятилетий. В советскую эпоху многообразию теоретических трактовок собственности на практике соответствовало безраздельное господство государственной собственности. С началом рыночных преобразований, ситуация изменилась на противоположную: практическому многообразию форм собственности . соответствует почти полное теоретическое забвение проблемы собственности. В итоге разрыв между потребностями хозяйственной практики и возможностями экономической теории в сфере отношений собственности приблизился к критической черте.

В процессе рыночных преобразований в экономике России возникли тысячи- корпоративных структур в форме открытых и закрытых акционерных обществ. Корпоративный сектор формирует несущую конструкцию современной экономики. В системе корпоративных отношений зарождаются и получают интенсивное развитие новые формы действительного и фиктивного капитала, публичного инвестирования, финансового контроля, согласования экономических интересов.

Затянувшийся трансформационный кризис не позволяет сформировать условия воспроизводства генетической формулы всей системы корпоративных отношений — корпоративной собственности. В результате многие корпоративные структуры разрушены, акционерный капитал обесценен, сложились глубокие разрывы финансового, коммерческого и структурного характера. Не реализуясь полноценно и не развиваясь, корпоративная собственность последовательно формализуется и превращается в бумажный титул.

Подъем отечественной экономики предполагает расширенное воспроизводство системы корпоративных отношений, а последний организуется, упорядочивается и направляется процессом воспроизводства корпоративной соб-

ственности.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Процесс воспроизводства собственности формирует несущую конструкцию развития системы корпоративных отношений, обеспечивает динамическое согласование экономических интересов субъектов данных отношений, закладывает основы инвестиционной привлекательности корпорации, совершенствует ее базовые институты, укрепляет экономическую безопасность.

Воспроизводству отношений собственности посвящены многочисленные работы ученых, представляющих различные экономические школы и направления.

Научные основы теории собственности разработаны в классических трудах А. Смита, П.Прудона, К.Маркса, Ф. Листа, К.Менгера, М. Вебера, А. Пигу, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Г. Демсеца, О. Уильямсона, Дж. Бьюкенена, Д.Норта, Л.Туроу и др.

Значительный вклад в разработку проблемы формирования и реализации отношений собственности в условиях административно-командной системы хозяйствования внесли работы Л.Абалкина, А. Бойко, Л. Батурина, О. Белокры-ловой, Е. Борисова, Э.Дунаева, А. Еремина, Р.Зяблюк, П.Игнатовского, Р.Квасова, М. Колганова, Н. Колесова, И. Корогодина, Я. Кронрода, В. Куликова, Н.Моисеенко, Д.Москвина, А. Радыгина, С. Сдобнова, А. Смирнова, И. Чи-чинскаса, И. Шаршова, В. Шкредова и др.

Воспроизводственный подход к исследованию экономических отношений • получил обоснование в работах Ф. Кенэ, Н. Кондратьева, В. Леонтьева, К. Маркса, М. Портера, А. Тоффлера и др. Конкретное применение данного подхода к исследованию функционирования и развития отношений собственности осуществлено в работах отечественных ученых Г. Дубенской, В. Черковца, К. Хубие-ва, Ю. Хаустова, А. Шишкина, и др.

Вопросы преобразования отношений собственности в процессе рыночной трансформации экономики России, становления корпоративной собственности получили развитие в работах Е. Балацкого, А. Бузгалина, В.Виноградова, С. Глазьева, С. Губанова, В. Завьялова, А. Илларионова, С. Клиновой, А. Колгано-

ва, В. Кулькова, И. Ларионова, В.Лоскутова, Л. Макаревича, О. Мамедова, В. May, И. Нагибиной, Ю. Осипова, К. Павлова, А. Радыгина, И. Рисина, А. Рож-кова, А. Сидоровича, А. Силина, С. Слепакова, В. Соколова, Ю. Трещевского, Б. Шулындина, В. Шупыро и др.

Основы теории корпоративных отношений были заложены в трудах К. Маркса, М. Вебера, Дж. Гелбрейта, Р. Коуза, К. Поппера, Дж. Пирса, Ф. Хайека, А. Берли, Г. Минза, И. Ансоффа, П. Дракера, У. Гейтса и др. Проблема становления и развития корпоративных структур в экономике России рассматривается в работах П. Аркина, С. Беляева, Г. Журавлевой, Ю. Зарембо, В. Иванченко, Е. Киреевой, Э. Короткова, Л. Матвеевой, В. Мовсесяна, В. Наймушина, С. Наумова, Б. Плышевского, А. Торкановского, ВЛковлева, Ю. Якутина и др.

Институциональный подход к исследованию корпоративной собственности и системы корпоративных отношений реализован а работах А. Алчиана, Дж. Бьюкенена, О. Иншакова, Р. Коуза, Р. Капелюшникова, Д. Норта, Р. Нуреева, А. Олейника, Дж. Стиглица, А. Шаститко, Т. Эггертссона и др.

Тем не менее многие важные вопросы методологии и теории воспроизводства собственности в системе корпоративных отношений остаются недостаточно разработанными. В первую очередь это относится к сущности и содержанию корпоративной собственности, уровням последней, структуре и типологии ее воспроизводства, субъектам корпоративных отношений и формам согласования их интересов, месту и роли института собственности в институциональной структуре корпорации, способам защиты отношений корпоративной собственности. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обосновании подхода к исследованию корпоративной собственности на основе комбинирования ресурсов марксистской и институциональной методологий, раскрытии сущности и содержания корпоративной собственности, выявлении закономерных взаимосвязей между типами воспроизводства собственности и характером воспроизводства всей системы корпоративных отношении, обосно-

вании механизма социально-экономической защиты корпоративной собственности.

Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:

- установление основных принципов исследования отношений корпоративной собственности;

- обобщение основных подходов к процессу воспроизводства отношений собственности;

- определение основных фаз воспроизводства отношений собственности;

- определение сущности и содержания отношений корпоративной собственности;

- обоснование типологии процесса воспроизводства корпоративной собственности;

- выявление специфических характеристик качественно неизменного, редуцированного и генерирующего типов воспроизводства корпоративной собственности;

- раскрытие взаимосвязей собственности с системой корпоративных отношений в процессе их воспроизводства;

- определение основных субъектных форм проявления корпоративной собственности;

- выявление особенностей применения институционального подхода к исследованию воспроизводства корпоративной собственности;

- определение места и роли институтов собственности и власти в институциональной структуре корпорации;

- обоснование механизма социально-экономической защиты корпоративной собственности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс воспроизводства собственности в корпоративном секторе экономики современной России. Предметом исследования выступают экономические отношения, формирующиеся в процессе воспроизводства собственности в системе корпорации.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений марксисткой политэкономии (овеществление, персонификация, кругооборот индивидуального и общественного капитала, субъектно-объектная характеристика собственности, воспроизводство, восхождение от абстрактного к конкретному, капитал-собственность и капитал-функция), институционализма (институт власти и институт собственности, институциональные основы корпорации, институциональный механизм обеспечения безопасности и социально-экономической защиты собственности), теории транзитивной экономики (системный характер трансформации отношений собственности, переход процесса становления в процесс устойчивого воспроизводства экономической системы). Использование этих концептуальных положений позволило комбинировать познавательно-креативные ресурсы различных методологических подходов в целях обоснования избранной научной гипотезы.

Инструментарно-методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы. Методологической основой исследования служат диалектический и структурно-функциональные методы. При обосновании выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико-статистического и финансового анализа, институционального анализа, аудита.

Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам воспроизводства, формирования и реализации отношений собственности, становления и развития системы корпоративных отношений, законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов президента РФ, постановлений Правительства РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ, а также источники различного характера: материалы конференций; официальные статистические данные РФ и Краснодарского края; финансовая отчетность ряда открытых акционерных обществ РФ.

Концепция диссертационного исследования. Собственность определяется как генетическая формула, которая обеспечивает упорядочивание, системное качество, функцию регулирующего синтеза моментов новации и инерции и устойчивость развития корпоративных отношений. Корпоративная собственность является закономерным результатом обобществления частной собственности. В ее основе - противоположность капитала-собственности и капитала-функции. Сущность корпоративной собственности раскрывается в присвоении и отчуждении фиктивного и действительного капитала корпорации. Процесс воспроизводства корпоративной собственности упорядочивает, организует и направляет воспроизводство всей системы корпоративных отношений. Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности обеспечивает функционирование корпоративных отношений, редуцированный тип воспроизводства вызывает к жизни разрушение системы корпоративных отношений, генерирующий тип воспроизводства обеспечивает развитие системы корпоративных отношений. Процесс воспроизводства корпоративной собственности опирается на особый институциональный механизм защиты, элементами которого выступают: стратегическое планирование развития корпоративных отношений, сбалансированное доходное участие субъектов корпоративной собственности, аудит корпоративной собственности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Исследование процесса воспроизводства собственности исходит из выделения элементарного, устойчивого и повторяющегося цикла присвоения и отчуждения, в котором выражается сущность данного процесса. Каждый цикл предполагает воспроизводство субъектов, объектов и многообразия элементов внутренней структуры и форм проявления отношений собственности.

2. Корпоративная собственность является закономерным результатом процесса обобществления частной собственности. В ее основе лежит противоположность капитала-собственности и капитала-функции. Корпоративная собственность представляет собой сложную комбинированную форму присвоения и отчуждения фиктивного и действительного капитала корпорации. Противо-

положность фиктивного и действительного капитала находит свое внешнее проявление в противоположности финансового и реального секторов хозяйствования.

3. Противоположность действительного и фиктивного капитала проявляется во всех фазах процесса воспроизводства корпоративной собственности:

- производство корпоративной собственности есть присвоение и отчуждение как действительного, так и фиктивного капитала;

- распределение корпоративной собственности есть присвоение и отчуждение частей продукта, созданного действительным капиталом и доходов, порожденных движением фиктивного капитала;

- обмен корпоративной собственности есть присвоение и отчуждение в процессе рыночных трансакций, в которые вовлечены как элементы действительного, так и элементы фиктивного капитала;

- потребление корпоративной собственности есть присвоение и отчуждение элементов фонда жизненных средств субъектными формами воплощения действительного и фиктивного капитала: корпорацией как юридическим лицом, акционерами, представителями техноструктуры, исполнительским персоналом.

4. Многообразие элементов комплекса отношений корпоративной собственности предполагает комбинирование следующих функций: использования наемного труда исполнительского персонала корпорации, партнерского участия владельцев человеческого капитала из состава корпоративной технострук-туры, асимметричного участия в присвоении и отчуждении владельцев контрольного пакета акций корпорации, коллективного предпринимательства совета директоров, публичного инвестирования корпоративной собственности посредством эмиссии и обращения ценных бумаг корпорации.

5. Основными типами воспроизводства корпоративной собственности являются: качественно неизменный, редуцированный и генерирующий. В качестве критерия их разграничения выступает порог меры цикла воспроизводства, представляющий собой предел накопления количественных изменений, за которым происходит качественный скачок в отношениях собственности .

6. Повторение цикла воспроизводства без перехода порога меры позволяет установить закономерные черты корпоративной собственности и преодолеть ее случайные характеристики, свойственные только единичным актам формирования данного отношения. Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности, сохраняя меру, оставляет ее в режиме функционирования.

7. Редуцированный тип воспроизводства корпоративной собственности реализует тенденцию потери системного качества данного отношения. Порог меры переходится в направлении последовательной деградации корпоративной собственности до уровня частной.

8. Генерирующий тип воспроизводства корпоративной собственности реализует тенденцию качественного обогащения и усложнения данного отношения; Порог меры переходится в направлении развития системы отношений корпоративной собственности. Происходит реализация потенциала, заложенного в форме корпоративной собственности: образование холдинговых структур, гармонизация субъектно-объектных взаимосвязей, согласование экономических интересов субъектов корпоративной собственности.

9. Специфическими характеристиками становления корпоративной собственности в условиях рыночной трансформации российской экономики являются: устойчивый разрыв между фиктивным и действительным капиталом, отсутствие условий для рыночного оборота фиктивного капитала, неэффективность социально-экономической защиты отношений корпоративной собственности. Становление корпоративной собственности предшествует ее воспроизводству и готовит необходимые элементы воспроизводственного цикла (предпосылки организованного рынка ценных бумаг, элементы санации имущественных комплексов корпорации), но не обеспечивает их устойчивую

как интегральный субъект присвоения и отчуждения включает совокупность частичных субъектов: собственников акций, участников контролирующей группы, представителей техноструктуры и наемного

исполнительского персонала. Согласование экономических интересов частичных субъектов корпоративной собственности обеспечивает гармоничное развитие корпорации как системы экономических отношений.

11. Существуют три закономерных способа взаимосвязи между характером воспроизводства корпоративных отношений и типом воспроизводства корпоративной собственности:

• Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности обеспечивает функционирование системы корпоративных отношений; в рамках длительного промежутка времени оно оборачивается застоем корпоративных отношений и подводит корпорацию к системному кризису;

• редуцированный тип воспроизводства корпоративной собственности приводит к разрушению корпорации и потере системного качества корпоративных отношений;

• генерирующий тип воспроизводства корпоративной собственности обеспечивает развитие всей системы корпоративных отношений, ее качественное обогащение и гармонизацию.

12. Основными элементами механизма социально-экономической защиты корпоративных отношений являются: стратегическое планирование развития корпоративных отношений, сбалансированное доходное участие субъектов корпоративной собственности, аудит корпоративной собственности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании методологического подхода к воспроизводству корпоративной собственности под углом зрения разрешения противоречий между капиталом-собственностью и капиталом-функцией, фиктивным и действительным капиталом, реальным и финансовым секторами хозяйствования, в раскрытии существенных взаимосвязей между функционированием, деградацией и развитием корпоративных отношений в процессе их воспроизводства и соответственно качественно неизменным, редуцированным и генерирующим типами воспроизводства корпоративной собственности, в определении основных элементов ме-

ханизма социально-экономической защиты корпоративной собственности в процессе ее воспроизводства. Соискателем получено следующее конкретное приращение научного знания:

• на основе системного анализа теоретических достижений различных научных направлений комбинированы познавательно-креативные ресурсы марксистского и институционального подходов к исследованию отношений собственности, что позволило раскрыть собственность как генетическую формулу, обеспечивающую упорядочивание, формирование системного качества, синтез моментов новации и инерции и условия устойчивого развития системы экономических отношений;

• раскрыты способы разрешения противоречий сущности корпоративной' собственности на трех уровнях ее проявления: эмиссия корпоративных ценных бумаг на уровне взаимодействия капитала-собственности и капитала-функции; формирование фондов из прибыли корпорации на уровне взаимодействия фиктивного и действительного капитала; баланс доходности и рисков финансово-хозяйственных операций на уровне взаимодействия финансового и реального секторов хозяйствования;

• раскрыто содержание корпоративной собственности как комбинированной формы присвоения и отчуждения действительного и фиктивного капитала корпорацией (интегральным субъектом) и ее частичными субъектами, что позволило качественно разграничить корпоративную и частную собственность и установить субъектно-объектную структуру корпоративной собственности;

• раскрыто содержание человеческого капитала корпоративной техност-руктуры как накопленного результата инвестиций в развитие совокупности творческих способностей ее представителей, реализуемых в процессе создания инновационных элементов хозяйственного процесса корпорации, что позволило определить развитие человеческого капитала техно-структуры как коренную черту генерирующего типа воспроизводства корпоративной собственности;

• обосновано понятие перехода меры в процессе воспроизводства отношений корпоративной собственности как особой границы, отделяющей простое накопление количественных изменений в данном отношении от смены его качественного состояния, которое позволяет определить специфические характеристики качественно неизменного, редуцированного и генерирующего типов воспроизводства корпоративной собственности;

• разработана матричная модель субъектно-объектной структуры корпоративной собственности, учитывающая многообразие субъектов и объектов данного отношения, позволяющая исследовать формы их взаимодействия и устанавливать закономерности процесса воспроизводства корпоративной собственности;

• установлены специфические характеристики становления корпоративной собственности в процессе рыночных преобразований экономики России, обусловливающие инерцию становления и препятствующие переходу к устойчивому воспроизводству корпоративной . собственности: разрыв между фиктивным и действительным капиталом, отсутствие условий для рыночного оборота фиктивного капитала, неэффективность социально-экономической защиты отношений корпоративной собственности;

• установлен критерий оптимальности процесса динамического институционального согласования экономических интересов субъектов корпоративной собственности - максимизация рыночной оценки всего корпоративного бизнеса, что позволяет обеспечить эффективное управление развитием системы экономических отношений корпорации;

• раскрыта закономерная взаимосвязь между характером воспроизводства системы корпоративных отношений и типом воспроизводства корпоративной собственности: качественно неизменному типу воспроизводства корпоративной собственности соответствует функционирование корпоративных отношений; редуцированному типу воспроизводства корпоративной собственности соответствует разрушение системного качества корпоративных отношений; генерирующему типу воспроизвод-

ству корпоративной собственности соответствует развитие корпоративных отношений;

• раскрыты основные функции института власти в процессе воспроизводства корпоративных отношений, состоящие в обеспечении обобществленных в рамках корпорации потребностей функционирования и развития субъектов корпоративной собственности, что позволило обосновать способ преодоления раздвоенности института власти в корпорации на основе распределения стратегических и оперативно-тактических функций между советом директоров и правлением;

• обоснован механизм социально-экономической защиты отношений корпоративной собственности, включающий следующие основные элементы: планомерное развитие внутренней среды корпоративных отношений, сбалансированное участие субъектов корпоративной собственности в доходах и развитии корпорации, аудит отношений корпоративной собственности.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции воспроизводства собственности в системе корпоративных отношений, что позволяет углубить существующие научные представления о воспроизводстве собственности и развитии отношений в корпоративном секторе экономики России.

Ряд положений диссертационной работы могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Переходная экономика», «Стратегическое управление», «Практический аудит», в спецкурсах, посвященных проблемам функционирования и развития корпоративных отношений.

также на курсах подготовки и повышения квалификации профессиональных аудиторов и бухгалтеров, проводимых в НОУ ДОС «Центр «Вектор плюс образование», Кубанского учебного центра бизнеса и менеджмента «Возрождение».

Практическая значимость обоснованных положений и рекомендаций заключается в возможности формирования условий устойчивого развития корпоративной собственности, создания механизма эффективного функционирования корпорации, совершенствования системы управления развитием корпорации, углубления процесса институционализации корпоративной собственности и защиты последней.

Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности советов директоров и исполнительных органов ОАО «Краснодарагроснаб-2» и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», в также в деятельности комиссии по контролю качества и соблюдению профессиональной этики Кубанской палаты аудиторов.

Теоретические и практические результаты работы могут быть также использованы в практике законодательного регулирования отношений собственности, разработки механизмов взаимодействия между реальным и финансовым секторами экономики, защиты корпоративной собственности, обоснования стратегий корпоративного развития и антикризисного управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно- теоретических и научно- практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Краснодаре, Сочи, Анапе, Воронеже, Волгограде, Санкт-Петербурге, Владикавказе (1996-2004гг.).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 27 публикациях общим объемом 35,3 п.л.

Структура диссертации раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использованных источников из 296 источников. Объем работы 272 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая группа рассмотренных проблем посвящена методологии исследования отношений корпоративной собственности, а также анализу содержания, фазной структуры и функциональных характеристик процесса воспроизводства отношений собственности. Исследование корпоративной собственности исходит из накопленного экономической наукой многообразия методологических подходов, принципов и инструментария анализа отношений собственности. В рамках данного многообразия складывается тенденция комбинирования различных познавательных ресурсов, функционировавших на марксистской и институциональной концептуальных платформах. Такое комбинирование предполагает методологическую совместимость указанных платформ, которая обеспечивается общностью подходов к собственности как:

- способу упорядочивания отношений в различных экономических системах, преодоления их хаотичности;

- носителю системного качества экономических отношений;

- особой локальной системе, отдельные элементы которой могут обособляться и комбинироваться друг с другом;

- отношению, которое развивается во времени и локализовано в хозяйственном пространстве.

Комбинирование научных ресурсов обеих платформ позволяет сформулировать совокупность принципов исследования собственности:

а) собственность как единство присвоения и отчуждения формирует точки притяжения результатов хозяйственного процесса и тем самым вносит элементы динамического упорядочивания в экономические отношения. Денонсировать собственника - значит подорвать внутренний порядок экономического

процесса, оставить невостребованными функции сохранения, использования и развития факторов производства;

б) собственность представляет собой генетическую формулу системы экономических отношений, обеспечивающую упорядочивание, системное качество, функцию регулирующего синтеза моментов новации и инерции и устойчивость развития данных отношений;

в) собственность сама является локальной системой отношений присвоения и отчуждения, в которой представлены свои субъекты и объекты, развернута внутренняя структура, действуют определенные закономерности;

г) сущность собственности проявляется в движении организованной совокупности ее форм в процессе обобществления производства;

д) форма частной собственности неотделима от процесса овеществления экономических отношений. Экономический смысл овеществления состоит в переворачивании субъектно-объектного взаимодействия. Объект присвоения и отчуждения берет верх над субъектом, присваивает себе его активность;

е) развитие частной собственности представляет, собой последовательное преодоление овеществления. На определенном уровне обобществления производства рядом с вещественным капиталом возникает и начинает претендовать на партнерские отношения человеческий капитал;

ж) необходимо разграничивать единичное отношение собственности и организованную совокупность (массив) отношений собственности. В последнем случае собственность приобретает закономерные черты генетической формулы экономической системы общества. Единичное отношение- собственности изменчиво и подвержено случайным колебаниям; только в процессе воспроизводства организованной совокупности отношений собственности проступают черты закона;

з) отношение собственности воплощено в конкретном субъекте, то есть персонифицировано;

и) корпоративная собственность возникает как результат процесса обобществления частной собственности.

Процесс воспроизводства экономических отношений обладает моментом инерции, то есть способностью сохранять ранее сложившиеся функции и структуры, а также импульсы движения. Момент инерции придает процессу воспроизводства консерватизм, сохраняет его традиции и направленность.

Вместе с тем воспроизводство в каждом своем цикле отрицает прежние экономические отношения и ставит на их место новые, то есть обладает моментом новации - способностью изменять сложившиеся хозяйственные функции и структуры, вырабатывать новые импульсы движения. Момент новации обеспечивает постоянное обновление процесса воспроизводства.

Синтез моментов инерции и новации в процессе воспроизводства является одной из важнейших функций собственности. Она формирует точки притяжения 1 результатов хозяйственного процесса, упорядочивает экономические отношения, задает алгоритм процесса воспроизводства. Роль собственности здесь аналогична генетической формуле организма, которая регулирует его развитие посредством поддержания динамического равновесия между сохранением прежних характеристик и введением новых.

Функция собственности как генетической формулы процесса воспроизводства была во многом утеряна в условиях административно-командной системы хозяйствования. На смену ей пришли идеологизация и политизация хозяйственной жизни, директивный характер регулирования процесса воспроизводства. Образно говоря, дефицит саморегулирования на основе собственности был «восполнен» принудительным регулированием на основе применения силы политической власти. Такой институциональный перекос в дальнейшем сыграл роль существенного фактора системного кризиса административно-командного хозяйствования.

Собственность как генетическая формула процесса воспроизводства сама включена в этот процесс. Речь идет о воспроизводстве локальной системы отношений присвоения и отчуждения в рамках масштабного процесса воспроизводства большой экономической системы - будь то способ производства, национальная или региональная экономика, корпорация, домохозяйство и т.п.

Воспроизводство собственности следует рассматривать как определяющий момент целостного процесса воспроизводства системы экономических отношений.

Собственность объективно ориентирована на сохранение, эффективное использование и развитие соответствующих имущественных комплексов, удовлетворение растущих потребностей их владельцев, что может быть обеспечено только в процессе ее воспроизводства.

Под воспроизводством собственности мы понимаем циклический процесс, в котором происходят закрепление и видоизменение ее количественных и качественных характеристик, развертывание отношений ее внутренней структуры, а также взаимодействие собственности как предпосылки и собственности как результата процесса производства. Процесс воспроизводства отношений собственности включает три момента: воспроизводство объектов, субъектов и самого отношения собственности. В последнем случае воссоздаются:

- способ (форма) спецификации и реализации собственности, т.е. комплекс институциональных ограничений, действующих в поле данного отношения;

- элементы внутренней структуры собственности, их комбинации и формы взаимодействия.

Процессу воспроизводства отношений собственности присуща своя фазная структура:

- производство собственности есть подтверждение прежних и утверждение новых центров притяжения результатов хозяйственной деятельности;

- распределение собственности есть рассеивание или концентрация указанных выше центров притяжения в экономическом пространстве;

- обмен собственности есть трансакционное взаимодействие между различными центрами притяжения результатов хозяйственной деятельности;

- потребление собственности есть производительное или потребительное попавших в поле центров притяжения результатов хозяйственной деятельности.

Вторая группа проблем посвящена исследованию сущности и содержания корпоративной собственности и трех типов ее воспроизводства: качественно неизменного, редуцированного и генерирующего. Корпоративная собственность представляет собой генетическую формулу системы корпоративных отношений. Ее исходным пунктом является противоположность капитала-собственности и капитала-функции, которая разворачивается в совокупность противоречий сущности корпоративной собственности, складывающихся и разрешающихся на трех уровнях ее исследования (рис.1).

Корпоративная собственность находит свой способ консолидации отдельных частных капиталов в единый капитал корпорации, то есть способ опосредствования капитала-собственности и капитала-функции. Такое опосредствование происходит путем эмиссии корпоративных ценных бумаг. Если корпорация учреждена и ее акции эмитированы, то приобретенные учредителями акции дали возможность сформировать элементы действительного капитала.

Оборот действительного капитала создает прибыль, а вместе с ней и основу для реализации интересов владельцев фиктивного капитала и формирования доходных ожиданий потенциальных инвесторов. Разрешение противоречия между капиталом- собственностью и капиталом-функцией поднимает корпоративную собственность на новый уровень исследования, на котором ее сущность задана противоположностью фиктивного и действительного капитала корпорации. Противоречие между ними разрешается в процессе формирования и распределения корпоративной прибыли, создающей основу для реализации интересов акционеров (дивидендный фонд) и для развития действительного капитала (нераспределенная прибыль).

Противоположность фиктивного и действительного капитала находит свое внешнее проявление во взаимодействии экономических отношений реального и финансового секторов. Многообразие форм данных отношений порождено процессом развития противоречия корпоративной собственности.

Поток инвестиционных денег

Рисунок 1 - Разрешение противоречий сущности корпоративной собственности на разных уровнях ее исследования

Подход к корпоративной собственности под углом зрения противоположности фиктивного и действительного капитала позволяет обосновать эффективные стратегии управления инвестиционными потоками, обеспечить преобразование потоков, обращающихся в финансовом секторе в потоки, направленные на развитие реального сектора.

Сущность корпоративной собственности задает комбинацию конституирующих признаков корпоративной формы хозяйствования. На наш взгляд, их можно определить следующим образом:

- консолидированность и обезличенность долей капитала для всех участников;

- ограниченная ответственность участников корпорации по результатам ее деятельности;

- коллективное предпринимательство, воплощенное в одном юридическом лице;

формирование развитого профессионального корпуса менеджеров и специалистов (техноструктуры);

- противоположность действительного и фиктивного капитала.

Последний признак корпоративной формы хозяйствования зачастую не

учитывается исследователями. Игнорируется тот факт, что имущество корпорации не поделено между ее участниками, а отчуждено от них в пользу самой корпорации. Участникам принадлежат лишь доли в фиктивном капитале, то есть их пакеты акций. Только прекращение деятельности (ликвидация) корпорации предоставляет участникам доли в самом имущественном комплексе. Если бы участники корпорации изначально владели такими долями, то корпоративная форма хозяйствования ничем не отличалась бы от традиционной формы частного капиталистического предприятия.

Противоположность действительного и фиктивного капитала проявляется на всех фазах процесса воспроизводства корпоративной собственности:

Корпоративная собственность по своему содержанию представляет собой многоуровневый комплекс отношений присвоения и отчуждения, который включает:

- собственность самой корпорации на действительный капитал;

- собственность акционеров на доли (пакеты акций) фиктивного капитала;

- отношения асимметрии присвоения и отчуждения,-формирующиеся на основе контроля консолидированной группы акционеров над фиктивным капиталом и предоставляющие права распоряжения доходами от функционирования действительного капитала;

- отношения партнерского участия представителей техноструктуры в предпринимательской деятельности корпорации и в присвоении ее финансовых результатов;

- отношения собственности, формирующиеся на основе специфического коллективного предпринимательства совета директоров корпорации.

В комплексе отношений корпоративной собственности формируются и находят свое разрешение следующие противоречия:

- между обобществлением и индивидуализацией собственности, С одной стороны, в форме корпоративной собственности частная собственность упразд-

няется в границах самого капиталистического способа производства, поскольку сам капитал становится обобществленной силой, а крупнейшие корпорации развиваются на основе публичного инвестирования. С другой стороны, контроль узкой группы частных лиц отнюдь не упраздняется, а в случае формирования контрольного пакета акций становится монопольным; публичное инвестирование, в свою очередь, осуществляется в индивидуальном порядке;

- между действительным и фиктивным капиталом корпорации. Фиктивный капитал превращается в инструмент инвестирования и средство контроля над действительным капиталом; отчужденная внешняя форма берет верх над экономическим содержанием корпоративной собственности. Фиктивный капитал обретает самостоятельный коммерческий оборот, формирует инфраструктуру и состав субъектов, автономных по отношению к действительному капиталу. Отчуждение собственности на фиктивный капитал от собственности на действительный капитал в конце XX века стало одной из острейших экономических проблем, решение которой обеспечивается на основе эффективного опосредствования . обеих противоположностей, налаживания и регулирования системы гибких связей между ними;

- между овеществленным характером отношений корпоративной собственности и личностным, субъектным характером включений человеческого капитала в отношения корпоративного присвоения и отчуждения. Мы понимаем под человеческим капиталом техноструктуры накопленный результат инвестиций в развитие совокупности творческих способностей человека, реализуемых в созидании инновационных элементов хозяйственного процесса корпорации. Формирование человеческого капитала отделено от обычного развития рабочей силы некоторым порогом меры, который задан уровнем обобществления производства. Основным результатом партнерского участия человеческого капитала становится последовательное преодоление овеществления, то есть гуманизация корпоративной собственности

Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности позволяет зафиксировать закономерные черты корпоративной собствен-

ности и снять случайные характеристики, свойственные только единичным актам ее формирования. Этот тип воспроизводства оставляет неизменной меру фундаментального цикла, в котором формируется и реализуется отношение корпоративной собственности.

Мера корпоративной собственности, с одной стороны, количественна — изменение числа объектов, субъектов и элементов внутреннего содержания данного отношения до какого-то предела не вызывает качественных изменений в корпоративной собственности. Но стоит корпорации перейти этот установленный для нее предел, как мера корпоративной собственности оборачивается качественной стороной - разросшемуся имущественному комплексу и новому составу собственников становятся тесными рамки прежней качественной определенности данной формы собственности.

Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности, сохраняя ее меру, оставляет ее в режиме функционирования. Это означает, что количественные изменения, происходящие с имущественным комплексом корпорации, субъектами и отдельными элементами отношений присвоения и отчуждения, не затрагивают качественную определенность корпоративной собственности. Она движется от одного фундаментального цикла к другому без перехода порога меры, хотя такой переход и вытекающие из него качественные изменения можно предположить (рис.2)

Деградация

Рисунок 2 - Переходы меры в процессе изменений при функционировании корпоративной собственности

Развитие

Неизменное состояние или изменения в многоуровневом комплексе отношений корпоративной собственности можно оценить, используя его абстрактную модель. В основу такой модели нами положена матричная форма (рис.3).

В случае качественно неизменного типа воспроизводства корпоративной собственности матрица корпоративной собственности в начале хозяйственного цикла будет тождественна соответствующей матрице в конце хозяйственного цикла.

Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности предполагает определенные трансакционные издержки, которые могут быть классифицированы следующим образом:

- информационные издержки (сбор, обработка и анализ информации об отношениях собственности в корпорации);

- издержки спецификации прав собственности (регистрация прав, защита их в суде и т.п.);

. - издержки передачи прав собственности (составление контрактов, эмиссия ценных бумаг, выплаты дивидендов и др.);

- издержки, обусловленные нелегитимным присвоением части прибыли корпорации (претензии налоговых органов, акционеров, снижение размеров фондов, образуемых из чистой прибыли корпорации и др.).

Качественно неизменное воспроизводство внутренней формы корпоративной собственности означает, что неизменность качества сохраняется на всех уровнях присвоения и отчуждения:

- в верхнем слое отношений корпоративной собственности — отношениях присвоения и отчуждения, складывающихся по поводу движения фиктивного капитала;

Рисунок 3 - Матричная модель субъектно-объектной структуры соб ственностн в корпорации на примере ОАО «Пивоваренная компания» Балтика» (данные 2002 года, млн.руб.)

- в среднем слое отношений корпоративной собственности - отношениях присвоения и отчуждения, складывающихся по поводу движения действительного капитала (производства, распределения, обмена и потребления продуктов корпорации, извлечения финансовых результатов, покрытия издержек и т. п.);

- в нижнем слое отношений корпоративной собственности («клеточный уровень») - отношениях присвоения и отчуждения, складывающихся по поводу движения отдельных элементов объектов действительного капитала между отдельными субъектами корпоративных отношений (аренды элементов действительного капитала, доверительного управления составляющими имущественного комплекса корпорации, распределения контрольных и надзорных функций внутри техноструктуры и т.п.).

Под редуцированным типом воспроизводства отношений корпоративной собственности мы понимаем такой тип воспроизводства, для которого характерно последовательное снижение уровня развития отношений корпоративной собственности, потеря их системного качества, подрыв основ эффективного корпоративного присвоения и отчуждения.

Очевидно, что редуцированный тип воспроизводства равносилен кризису отношений корпоративной собственности. Применительно к матричной модели корпоративной собственности это означает следующие изменения:

- уменьшение размеров действительного и фиктивного капитала корпорации (причем фиктивный капитал деградирует быстрее и более масштабно, нежели действительный капитал, что отражает инвестиционную непривлекательность корпорации и вызывает к жизни явление «бегства капиталов»);

- перераспределение потоков доходного участия в пользу нелегитимных форм присвоения;

- инструменты легитимного распределения и согласования интересов всех субъектов корпоративной собственности сворачиваются, их ресурсы иссякают. Интересы субъектов корпоративной собственности выходят из режима согласования, происходит их деградация до уровня частных интересов;

- подрываются источники не только расширенного, но и простого воспроизводства основного капитала, в частности, происходит нецелевое использование средств амортизационного фонда;

- среди акционеров корпорации уменьшается число собственников, ориентированных на эффективное управление капиталом, и возрастает число формальных держателей;

- из корпоративной техноструктуры уходят наиболее эффективные менеджеры, и специалисты; данный слой- субъектов корпоративной собственности резко снижает свою совокупную отдачу, а управляемость действительного капитала корпорации падает;

- контролирующая группа стремится к игнорированию экономических интересов миноритарных акционеров; сама эта группа последовательно превращается в прямых распорядителей имущественного комплекса корпорации.

Для редуцированного типа воспроизводства корпоративной собственности характерна специфическая структура трансакционных издержек:

- существенно возрастают издержки спецификации прав собственности (в их составе разрастаются издержки, обусловленные защитой имущественного комплекса корпорации от расхищения);

- возрастают издержки, обусловленные нелегитимным присвоением части прибыли корпорации;

- финансовая отчетность корпорации становится максимально непрозрачной (путем ограничения доступа к ней либо прямой фальсификации данных), что вызывает искусственное увеличение трансакционных издержек.

Если в процессе качественно неизменного типа воспроизводства корпоративной собственности накапливаются количественные изменения в направлении последовательного совершенствования и развития данной формы, то происходит переход порога меры к генерирующему типу воспроизводства корпоративной собственности.

Экономический смысл генерирующего типа воспроизводства корпоративной собственности состоит в полноценном развитии данной формы собствен-

ности. Видимость такого развития собственности заключается в наращивании масштабов корпоративного имущественного комплекса и увеличении стоимости последнего, а также в возрастании рыночной оценки фиктивного капитала.

Сущность развития отношений корпоративной собственности состоит в развертывания системы корпоративного присвоения и отчуждения, в вовлечении в реальный хозяйственный оборот потенциала, заложенного в форме корпоративной собственности. Суть дела в способности корпорации найти внутри себя и реализовать ресурсы совершенствования способа соединения имеющихся факторов производства и согласования экономических интересов субъектов корпоративной собственности.

В рамках предложенной выше матричной модели расширенное воспроизводство отношений корпоративной собственности означает следующие изменения:

- в составе объектов собственности происходит структурная перестройка (фиктивный капитал корпорации в своем развитии опережает ее действительный капитал, что соответствует росту инвестиционной привлекательности корпорации; в структуре действительного капитала возрастает доля нематериальных активов, что отражает процесс инновационного преобразования корпоративного капитала);

- среди субъектов собственности имеют место существенные функциональные изменения: основная масса акций переходит в руки собственников, ориентированных на развитие корпорации; возрастают роль и доля в корпоративном присвоении членов совета директоров и техноструктуры; активизируется доходное участие исполнительского персонала;

- преобразуются элементы внутренней структуры отношений корпоративной собственности: преодолеваются нелегитимные формы участия в прибыли корпорации; возрастает уровень защищенности отношений собственности; развиваются разнообразные схемы финансовых заимствований на основе роста деловой репутации и кредитного рейтинга корпорации; включаются механизмы

участия в прибыли представителей техноструктуры и исполнительского персонала.

В составе трансакционных издержек в процессе развития отношений корпоративной собственности происходят следующие структурные изменения:

- стоимость всей их совокупности сокращается, то есть развитие отношений собственности менее затратно, чем их функционирование и деградация;

- доля нелегитимной составляющей издержек снижается, так как чем устойчивее процесс развития отношений корпоративной собственности, тем прозрачнее финансовые отношения внутри корпорации.

В работе установлены специфические характеристики воспроизводства корпоративной собственности в условиях рыночных преобразований экономики России. Процессу становления российских корпораций присуща такая характеристика, как перерождение собственности на фиктивный капитал в функцию административного закрепления за собой властных полномочий в корпорации. Эта функция персонифицируется в фигуре держателя пакета акций. Формой реализации интересов последнего становится утверждение в корпорации административного контроля на основе соглашения между держателями с целью извлечения нелегитимных доходов.

Держатели ставят перед собой задачу сохранить действительный капитал корпорации до того времени, как финансовый рынок востребует ее фиктивный капитал. Фигура держателя демонстрирует способность корпоративной собственности сворачиваться в кризисных условиях до совокупности административных функций и прав распоряжения имущественным комплексом корпорации. В России этот процесс опирается на исторические традиции отечественной государственной и хозяйственной бюрократии.

Становление есть предпосылка и преддверие воспроизводственного процесса. Оно готовит необходимые элементы воспроизводственного цикла, но не дает им возможность сложиться в устойчивую целостность. Устойчивое взаимодействие элементов внутренней структуры корпоративной собственности представляет собой конечный результат процесса становления. Пока послед-

ний не завершен, корпоративная собственность воспроизводится неустойчиво и в ущербном виде.

Третья группа проблем посвящена раскрытию взаимосвязи между процессами воспроизводства корпоративной собственности и всей системы экономических отношений корпорации. Собственность как генетическая формула экономической системы корпорации прямо воздействует на все отношения данной системы и получает от них импульсы обратного воздействия, которые корректируют отношения собственности (рис. 4).

Рисунок 4 - Взаимодействие корпоративной собственности с отношениями экономической системы корпорации

Наличие двух ветвей экономических отношений, порожденных движением действительного и фиктивного капитала, коренным образом отличает систему корпоративных отношений от системы отношений частного предприятия. Выделим в каждой из указанных ветвей обобщающие характеристики развития-корпоративных отношений:

- инвестиционная привлекательность ценных бумаг корпорации;

- уровень развития человеческого капитала техноструктуры.

Приведенные выше обобщающие характеристики взаимосвязаны - инвестиционная привлекательность корпоративных ценных бумаг определяется прежде всего эффективностью оборота действительного капитала, которая, в свою очередь, зависит от уровня развития человеческого капитала технострук-туры корпорации.

Экономические отношения системы корпорации имеют внутреннюю структуру, которая включает относительно обособленные бизнес-единицы. Каждая бизнес-единица располагает своей ресурсной базой, создает собственную продукцию и участвует в обмене продуктами и услугами внутри корпорации. Количество бизнес-единиц зависит от масштабов корпорации, степени ее диверсификации, способа локализации бизнеса в экономическом пространстве. Они функционируют как участники своеобразного внутреннего корпоративного рынка, которые закрепляют за собой определенные пучки отношений собственности (например, арендный пучок, в составе которого отношения владения и пользования), закупают ресурсы, производят и реализуют товары и услуги.

Внутренний корпоративный рынок предполагает наличие определенной внутренней структуры отношений присвоения и отчуждения. Корпоративная собственность создает внутри себя элементы отношений аренды, доверительного управления, оперативного управления, ведения теми или иными частями общего имущественного комплекса корпорации. Каждый такой элемент - частичка корпоративной собственности. Последняя без формирования своей внутренней структуры остается монолитом, отчужденным от деловой и хозяйственной активности.

Чем масштабнее система корпоративных отношений, чем сложнее структура ее бизнеса, тем больше разветвлена корпоративная собственность, тем больше функциональных связей у каждой бизнес-единицы корпорации. Внутренняя структура корпоративной собственности образует несущую конструкцию корпоративного коммерческого расчета.

Экономическая система корпорации открыта, поскольку опирается на собственные ресурсы и в то же время функционирует и развивается посредством обмена веществ с внешней рыночной средой, в котором формируется рыночное экономическое поведение корпорации. На основе институционального подхода к поведению корпорации можно выделить специфические характеристики ее внутренней и внешней среды:

- внутренняя среда упорядочена отношениями корпоративной собственности, а ее отношения управляемы;

- внешняя среда детерминирована отношениями рыночной стихии, конкурента. Она подлежит лишь институциональному обустройству и инструментальному регулированию со стороны государства и самоуправляемых организаций участников рынка;

- внутренняя и внешняя среда корпорации опосредствуют друг друга, взаимопроникают, поэтому управляемость внутренней среды выходит за ее пределы и воплощается в системе устойчивых договорных отношений. В свою очередь, конкурентные отношения внешней среды проникают во внутреннюю среду корпорации и порождают там систему коммерческого расчета между звеньями корпорации, конкуренцию между менеджерами, специалистами и исполнительским персоналом.

Экономическое поведение корпорации исходит из взаимодействия внутренней и внешней сред. Внутренняя среда отличается большей экономической инерцией по сравнению с внешней средой. Поэтому для поведения корпорации характерна инерция собственности - после изменений во внешней среде какое-то время корпорация реализует прежний тип поведения, вектор которого детерминирован отношениями корпоративной собственности

В работе раскрыты субъектные формы проявления корпоративной собственности. Первой субъектной формой, персонифицирующей в себе корпоративную собственность, является сама корпорация как юридическое лицо. Это интегральный по своей природе субъект, воплощающий в себе многообразие отношений корпоративной собственности. Корпорация включает ряд частичных субъектов собственности, к которым относятся акционеры, контролирующая группа, члены совета директоров, представители техноструктуры, исполнительский персонал и др. Как частичный работник теряет свою определенность вне состава совокупного работника, так и частичный субъект корпоративной собственности теряет свой статус за пределами корпорации.

Экономические отношения предстают как интересы, персонифицировавшись в деятельности и сознании участников этих отношений. Интерес самой корпорации как интегрального субъекта есть субъектное воплощение жизненного процесса корпоративной собственности. Интересы частных субъектов субординированы их участием в системе корпоративных отношений. Каждый из них обладает своей формой интереса: дивиденды, курсовая разница, участие в прибыли, заработная плата и др.

Стратегическая задача управления развитием корпоративных отношений состоит в оптимальном согласовании экономических интересов всех субъектов корпоративной собственности. Критерием оптимальности согласования экономических интересов основных субъектных форм корпоративной собственности выступает максимизация рыночной оценки корпоративного бизнеса.

Каждый цикл процесса воспроизводства корпоративной собственности задает характер и основные параметры соответствующего цикла воспроизводства системы корпоративных отношений. Такая связь циклов обеспечивается:

- точками притяжения результатов корпоративной хозяйственной деятельности, в которых происходит трансформация данных результатов в предпосылки нового цикла воспроизводства корпоративных отношений;

- противоречием между действительным и фиктивным капиталом, формирующим ось как локальной системы корпоративной собственности, так и всей системы корпоративных отношений.

Поскольку циклы процессов воспроизводства корпоративной собственности и системы корпоративных отношений взаимосвязаны, то существует взаимосвязь между типами воспроизводства корпоративной собственности и характером воспроизводства всей системы корпоративных отношений. Установление данной связи осуществляется в работе на основе комбинирования индуктивного и дедуктивного подходов. Это позволило объединить познавательные возможности системного подхода и анализа эмпирических данных, характеризующих процесс воспроизводства корпоративных отношений.

А. Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности вызывает к жизни простое воспроизводство (функционирование) системы корпоративных отношений. Взаимосвязь указанных типа воспроизводства собственности и характера воспроизводства системы корпоративных отношений может быть определена следующим образом:

• циклы воспроизводства в обоих случаях не переходят пороги меры, то есть корпоративная собственность и система корпоративных отношений в целом не меняют своей качественной определенности;

• инвестиционные ресурсы корпорации незначительны, в силу чего количественные изменения в отношениях собственности и в системе корпоративных отношений в целом не переходят порога меры;

• основные параметры действительного и фиктивного капитала корпорации остаются неизменными, что по истечении определенного времени вызывает застой корпоративных отношений, ослабляет конкурентные позиции корпорации;

• экономические интересы основных субъектов корпоративных отношений при функционировании данных отношений постепенно выходят из режима согласования, поскольку растущие потребности и изменения в

интересах субъектов корпоративных отношений выходят за рамки ресурсных возможностей корпорации;

Функционирование системы корпоративных отношений характерно для многих современных российских корпораций, находящихся под контролем консолидированной группы держателей акций. Данный процесс анализируется в работе на материалах ОАО «Черномормебель».

В. Редуцированный тип воспроизводства корпоративной собственности вызывает к жизни суженное воспроизводство (деградацию) системы корпоративных отношений. Взаимосвязь указанных типа воспроизводства собственности и характера воспроизводства системы корпоративных отношений может быть определена следующим образом:

• циклы воспроизводства в обоих случаях переходят пороги меры в направлении деградации и разрушения соответственно корпоративной собственности и системы корпоративных отношений в целом;

• инвестиционные ресурсы корпорации стремятся к нулю, а ресурсы простого воспроизводства вещественного и человеческого капитала убывают от одного цикла к другому;

• ресурсная база корпорации в целом убывает от одного цикла воспроизводства к другому; дефицит средств порождает тенденцию их нецелевого расходования;

• основные параметры действительного и фиктивного капитала корпорации ухудшаются: ценные бумаги обесцениваются быстрее, чем элементы действительного капитала, из состава техноструктуры уходят наиболее эффективные менеджеры и специалисты, чистые активы корпорации стремятся к нулю;

• во внутренней среде корпорации происходит конфликт экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений, поскольку реальные потребности и сдвиги в интересах субъектов данных отношений все меньше и меньше обеспечиваются на основе сужающейся ресурсной базы корпорации;

системного качества, что выражается в прогрессирующем обесценении корпоративных ценных бумаг, разрушении целостности имущественного комплекса корпорации, разрушении техноструктуры, конфликте экономических интересов. Совет директоров, контролирующая группа акционеров и менеджеры теряют статус субъектов корпоративной собственности и превращаются • в совокупность частных лиц. Деградация корпоративных отношений ставит корпорацию перед угрозой банкротства. Анализ данного процесса произведен в работе на материалах ОАО «Краснодарагроснаб-2».

С. Генерирующий тип воспроизводства корпоративной собственности вызывает к жизни расширенное воспроизводство (развитие) системы корпоративных отношений. Взаимосвязь указанных типа воспроизводства собственности. и характера воспроизводства системы корпоративных отношений может быть определена следующим образом:

• циклы воспроизводства в обоих случаях переходят пороги меры в направлении качественного обогащения и развития корпоративной собственности и системы корпоративных отношений в целом;

• инвестиционные ресурсы корпорации возрастают, все элементы действительного капитала воспроизводятся в расширенном масштабе;

• ресурсная база корпорации возрастает от одного цикла воспроизводства к другому; корпорация обеспечивает целевое расходование ресурсов;

• основные параметры действительного и фиктивного капитала корпорации оптимизируются: курс ценных бумаг опережает в своем росте рыночные оценки элементов действительного капитала, в составе техно-структуры концентрируются наиболее эффективные менеджеры и специалисты, динамика чистых активов корпорации положительна;

• во внутренней среде корпорации обеспечивается динамическое согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений, поскольку растущие потребности и сдвиги в интересах каждого отдельного субъекта корпоративных отношений опираются на расширяющуюся ресурсную базу корпорации;

экономической безопасности корпорации, укрепляет системное качество корпоративных отношений, что выражается в прогрессирующем росте инвестиционной привлекательности корпоративных ценных бумаг, оптимизации структуры действительного капитала, снижении трансакционных издержек процесса воспроизводства корпоративных отношений, повышении эффективности тех-ноструктуры и росте ее человеческого капитала, динамическом согласовании экономических интересов. Совет директоров, правление корпорации, контролирующая группа акционеров и менеджеры укрепляют статус субъектов корпоративной собственности. Развитие корпоративных отношений рассмотрено в работе на примере ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Обобщенные результаты анализа взаимосвязи характера воспроизводства корпоративных отношений и типа воспроизводства корпоративной собственности по данным указанных выше корпораций представлены в таблице 1.

Таблица 1 • Качественная характеристика взаимосвязи типов воспроизводства корпоративной собственности и характера воспроизводства системы корпоративных отношений

ОАО «Краснодара гросиаб-2» ОАО «Черномор-мебель» ОАО «ПК «Балтика»

Типы воспроизводства корпоративной собственности Редуцированный Качественно неизменный Генерирующий

Характеристика системы корпоративных отношений Разрушение Функционирование Развитие

Состав контролирующей группы Нестабильный Нестабильный Стабильный

Состояние ресурсной базы Резко ухудшается Медленно ухудшается Улучшается

Результаты хозяйственной деятельности Ухудшаются Тенденция к ухудшению Улучшаются

Финансовая независимость корпорации Утрачена Сохраняется Сохраняется

Форма доходного участия исполнительского персонала Только ФОТ Преимущественно ФОТ, незначительно ФСР ФОТ, ФСР, дивиденды

Форма доходного участия техноструктурьг Только ФОТ ФОТ, незначительно ФСР ФОТ, часть прибыли,

Влияние технострукгу-ры на развитие корпорации Отсутствует Слабо выражено Ярко выражено

Величина фиктивного капитала Уменьшается Стабильна Увеличивается

Величина действительного капитала Снижается Снижается Увеличивается

Системный подход и анализ эмпирических данных позволили раскрыть три устойчивых, существенных, объективно необходимых способа зависимости характера воспроизводства всей системы корпоративных отношений от типа воспроизводства корпоративной собственности, или три закона воспроизводства собственности в системе корпоративных отношений:

- качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности обеспечивает функционирование системы корпоративных отношений;

в рамках сколько-нибудь длительного исторического промежутка времени такое функционирование оборачивается застоем корпоративных отношений и подводит корпорацию к системному кризису;

редуцированный тип воспроизводства корпоративной собственности вызывает к жизни механизм разрушения корпорации, деструкцию ее и переход порога меры с потерей системного качества корпоративных отношений;

генерирующий тип воспроизводства корпоративной собственности обеспечивает гармоничное развитие всей системы корпоративных отношений; при этом порог меры переходится в направлении возвышения и качественного обогащения всей системы корпоративных отношений.

Четвертая группа проблем посвящена исследованию институциональных аспектов воспроизводства корпоративной собственности. В основе институциональной структуры экономической системы корпорации лежат два фундаментальных института - власть и собственность. Они диалектически связаны друг с другом, поскольку собственность переходит во власть над участниками подконтрольного собственнику хозяйственного процесса, а власть притягивает к себе потоки дохода и на этой основе формирует отношения собственности.

Собственность в рамках институционального подхода - это не сам хозяйственный статус, а некоторый комплекс отношений (или пучок прав) по разностороннему использованию данного ресурса. В составе пучка различные исследователи выделяют множество элементов, в том числе такие базовые, как право владения, право использования, право суверена, право контроля над переданным ресурсом, право управления.

Весь пучок прав на действительный капитал находится в руках корпорации как интегрального субъекта. Разделение пучка прав порождает частичные формы отношений собственности. Так, выделение прав владения и использования ведет к формированию субинститута внутрикорпоративной аренды, который способствует эффективному использованию ресурсов и упорядочиванию сферы внутреннего хозяйственного расчета.

Пучок прав на фиктивный капитал корпорации также может быть разделен Корпорация в целом или отдельные акционеры могут обособить и продать по договору траста право доверительного управления определенным пакетом акций В этом случае небольшие трансакционные издержки трастового договора прекращаются дополнительным эффектом (разницей между ценой траста и прежним доходом от владения пакетом акций).

Собственность и власть как категории корпоративных отношений не тождественны институтам корпоративных собственности и власти Сами по себе собственность и власть - институции, которые вводят людей в статус исполнителей особых социально-значимых функций. Институт собственности и институт власти в корпорации - организационные формы, обеспечивающие связи между функционерами данных отношений

В системе корпоративных отношений институт власти раздвоен (рис. 6)

Рисунок 6 - Две ветви института власти корпорации

Соединение ветвей института власти корпорации обеспечивается на основе эффективного взаимодействия совета директоров и правления корпора-

ции. В совете директоров сконцентрированы большие стратегические и инструментальные ресурсы институционального обустройства и разрешения противоречий корпорации. В российской экономике эти ресурсы остаются практически невостребованными, что соответствует незавершенности процесса формального становления корпоративного сектора и его базовых институтов.

Корпорации, действующие в сфере высоких технологий, демонстрируют трансформацию института власти. Изменяется само основание власти - им становится знание. Знания, воплощенные в человеческом капитале технострук-туры, становятся основанием не только для власти внутри корпорации, но и для общего рыночного успеха корпоративного бизнеса. Вместе с тем они порождают проблему закрепления техноструктуры в составе корпорации. Инвестиции в человеческий капитал техноструктуры осуществляются одновременно из нескольких источников (бюджетных, корпоративных, публичных и частных), а совокупный результат их принадлежит владельцам человеческого капитала, которые свободны в своем выборе и могут выйти за рамки корпоративных отношений, если последние не обеспечивают их интересы.

Владельцы человеческого капитала должны взаимодействовать с корпорацией на основе длительных контрактов, учитывающих масштабы и специфику источников инвестиций в развитие человеческого капитала. Чем больше объем корпоративных инвестиций в развитие данного капитала, тем больше должны быть сроки действия контрактов с представителями техноструктуры. Если данное условие соблюдается, то формируется особый механизм взаимной защиты интересов корпорации в целом как инвестора в развитие человеческого капитала и представителя техноструктуры как владельцев данного капитала. В случае возникновения конфликта интересов двух указанных выше сторон корпорация осуществляет продажу контракта уходящего из ее состава представителя техноструктуры и тем самым возвращает себе ранее инвестированные ресурсы.

В работе обоснован механизм социально-экономической защиты отношений корпоративной собственности в процессе ее воспроизводства. Корпора-

тивная собственность относится к формам экономических отношений, которые в силу своей сложности, многообразия функций и элементов обладают повышенной способностью к воспроизводству рисков и угроз.

Процесс воспроизводства создает как риски и угрозы, так и инструменты их нейтрализации. Генерирующий тип воспроизводства корпоративной собственности обеспечивает создание не только необходимых, но и резервных инструментов преодоления рисков и угроз. И наоборот, застой в развитии либо редуцированный тип воспроизводства корпоративной собственности делают последнюю более уязвимой. Адекватным способом зашиты экономических отношений является их- последовательное совершенствование в ходе генерирующего типа воспроизводства.

Воспроизводственный подход к защите отношений корпоративной собственности опирается на методологические принципы гармонизации экономических отношений. Отношения собственности защищены, если они гармонично развиты, а их потенциал востребован и развернут в систему присвоения и отчуждения, соответствующую достигнутому уровню развития производительных сил. И напротив, отношения собственности менее всего защищены, если они ущербны и свернуты.

Корпоративная собственность нуждается в целостном механизме социально-экономической защиты. Анализ институциональных основ воспроизводства корпоративной собственности позволяет определить три основных элемента такого механизма:

- планомерное развитие всей системы корпоративных отношений;

- сбалансированное участие субъектов корпоративных отношений в доходах и в процессе развития корпорации;

- аудит корпоративной собственности (рисунок 7).

Во-первых, защита корпоративной собственности предполагает последовательную реализацию перспективного, стратегически ориентированного плана развития корпоративных отношений. Алгоритм подготовки такого плана содержит следующие этапы: формирование концепции развития; выбор и обоснование стратегии; оценка возможных результатов и рисков; оценка затрат и возможных внешних последствии; прогноз публичной оценки избранной стра-

тегии в ближнем и дальнем корпоративном окружении; итоговая оценка возможностей реализации стратегии при имеющихся ресурсах.

Во-вторых, защита корпоративной собственности предполагает сбалансированное участие субъектов корпоративных отношений в доходах корпорации. Речь идет прежде всего о расширении доходного участия техноструктуры и исполнительского персонала в прибыли корпорации. Необходимо преодолеть затратный механизм оплаты труда и партнерского участия тех, кто активно формирует конечные результаты финансовой и хозяйственной деятельности корпорации. Кроме того, доходное участие крупных акционеров и высших менеджеров должно стать преимущественно легитимным.

Реализация стратегически ориентированного плана развития корпоративных отношений может быть обеспечена при условии, что совет директоров в своей деятельности опирается на собственную инфраструктуру и использует оценки независимых консультантов, аналитиков, специалистов по стратегическому планированию.

В-третьих, защита корпоративной собственности предполагает использование такого элемента, как аудит корпоративной собственности. Как элемент социально-экономической защиты аудит корпоративной собственности имеет отличительные признаки:

1. Заключается трехсторонний договор, участниками которого выступают:

• совет директоров предприятия в лице его председателя, который устанавливает уровень требований к существенности аудируемой финансовой отчетности, структуре и полноте раскрытия финансовых и нефинансовых показателей, независимому заключению итоговой оценки реализации стратегии, определенной планом развития системы корпоративных отношений и другие. По результатам аудитор передает письменную информацию руководству экономического субъекта (один экземпляр) председателю совета директоров корпорации, содержащую информацию в соответствии с полученным техническим заданием.

• генеральный директор, получает письменную-информацию руководству экономического субъекта (второй экземпляр), аудиторское заключение, оплачивает в соответствии с условиями договора;

• независимая аудиторская фирма, отвечающая принципам независимости, описанным ниже, действующая в соответствии с лицензией и имеющая сертификат контроля качества саморегулируемой аудиторской организации, членом которой она является;

2. Требования к независимости аудиторской фирмы устанавливаются сторонами договора и могут быть более жесткими по сравнению с действующим законодательством.

3. Аудит корпоративной отчетности в отличие от аудита финансовой отчетности нацелен не на формальное подтверждение фактов хозяйственной деятельности, отраженных в отчетности, а на интегральную оценку фактов хозяйственной и финансовой деятельности под углом зрения обеспечения условий генерирующего типа воспроизводства корпоративной собственности.

4.Аудит корпоративной собственности включает отчет о рисках с ана- -лизом факторов риска, которые могут принести вред отдельным субъектам корпоративных отношений или корпорации как юридическому лицу.

5. Особое место в оценке фактов хозяйственной деятельности уделяется системе внутреннего контроля, взаимодействию правления и совета директоров корпорации, оценке концепции учета и соответствию существующей система учета концепции развития корпоративных отношений.

6. Аудит корпоративной собственности не ограничивается подтверждением достоверности статей баланса, отчета о прибылях и убытках и приложений к балансу. Важным этапом аудита является анализ, позволяющий оценить- изменения стоимости фиктивного и действительного капитала, оценить динамику вещественного и человеческого капитала. Обязательным этапом является подтверждение информации, предназначенной акционерам и раскрытой в пояснительной записке к бухгалтерскому балансу.

Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора.

Монографии, статьи согласно перечню периодических изданий, рекомендуемых ВАК России

1. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений.- Ростов - на- Дону: СКНШ ВШ.- 2004. (14,4 п.л.).

2. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Институциональные основы местного хозяйства// Научная мысль Кавказа. Приложение.- Ростов-на-Дону, 2004.-№1-(0,4/0,2 п.л.).

3.Дейнега В.Н. Основные субъекты корпоративных отношений и их интересы // Научная мысль Кавказа. Приложение.- Ростов- на- Дону, 2004.- №2.( 0,4 п.л.)

4. Дейнега В.Н., Дзагоева М.Р. Институциональный подход к формированию налоговой политики // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. Приложение. — Ростов-на-Дону, 2003.-№12.- (0,6/0,3 п.л.).

5. Дейнега В.Н., Шер М.Л. Институциональные проблемы формирования регионального рынка продовольственных товаров // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология.- Краснодар, 2004.-№2-3.- (0,6/0,3 п.л.).

6. Дейнега В.Н. Корпоративная собственность в экономике современной России: от становления к воспроизводству// Научная мысль Кавказа. Приложение.- Ростов-на-Дону, 2004.- №4.- (0,4 п.л.).

7. Дейнега В.Н. Жизненный процесс отношений собственности в «Капитале» К. Маркса // Научная мысль Кавказа. Приложение.- Ростов-на-Дону, 2004.-№5.- (0,4/0,2 п.л.)

Статьи и другие публикации

8. Дейнега В.Н. Институт собственности и власти в системе корпоративных отношений // Наука Кубани, Краснодар, 2004, №2. (0,3 п.л.).

9. Дейнега В.Н. Развитие капитала-собственности и капитала-функции в корпорации // Управление корпоративными финансами. - М., 2004, №1. (0,5п.л.).

10. Дейнега В.Н. Корпоративные отношения под углом зрения воспроизводства собственности // Управление корпоративными финансами. - М., 2004, №3. (0, 5 п.л.).

11. Дейнега В.Н. Инвестиционный потенциал корпорации // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Материалы международной научно-практической конференции.- Сочи, 2004. (0,1п.л.).

12. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений.- Краснодар: Экоинвест.- 2003.(3,2 п.л.)

13. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Древо экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- Ростов-на-Дону, 2003. - Т.1.- №4. ( 0,4/0,2 п.л.).

14.Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Институциональные основы местного самоуправления // Муниципальная власть. - М., 2003.-№5.(0,2/0,1 п.л.).

15.Дейнега В.Н. Миссия аудита и процесс формирования отношений между аудитором и аудируемым лицом // Аудитор.- М., 2003.- №11. (0,6 п.л.)

16.Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Древо экономической науки: позитивистский и мировоззренческие подходы.- В монографии: Экономическая теория в XXI веке -1(8): Экономика Постмодерна / Под ред. Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, Е.С.Зотовой.- М.: Экономистъ.-2003.-752с. (0,5/0,25п.л.).

17. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Теория антикризисного управления. -Краснодар, Изд-во ЮИМ, 2001.(6,5/3,2 п.л.).

18. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Теория финансов в зеркале политической экономии.- Краснодар: Экоинвест, 2000. (7,6/3,8 п.л.).

19. Дейнега В.Н., Краснова Е.Е. Влияние переложения налогового бремени на комплекс отношений собственности. - Актуальные проблемы развития экономической и социальной науки.- Краснодар: изд.-во ЮИМ, 2003. ( 0,3/0,15 п.л.).

20. Дейнега В.Н., Петровичев В.Ю. Оптимизация налогообложения в целях повышения инвестиционной привлекательности корпоративных ценных бумаг.- Социально-экономический ежегодник-2003.- Краснодар: изд.-во ЮИМ, 2003. (0,3/0,15 п.л.).

21. Дейнега В.Н., Кештов М.М. Интересы пользователей аудиторских услуг и стандарты аудиторской деятельности // Наука Кубани.- Краснодар,2003, №1.(0,3/0,15 п.л.).

22. Дейнега В.Н. Аудит и защита интересов собственников// Наука Куба-ни.-Краснодар, 2002-№1.(0,3 п.л.).

23. Дейнега В.Н., Ермоленко А.А. Аудиторский договор: интересы собственника и исполнительного органа // Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы: Материалы научно-практической конференции.- Краснодар, 2001. (0,2/0,1 п.л.).

24. Дейнега В.Н. Аудит для профессиональных бухгалтеров.- Краснодар: Экоинвест, 2000. (4,5 п.л.)

25. Дейнега В.Н. Качество аудита и инструменты его обеспечения // Аудит в России: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции Юга России. Сочи, 2003.(0,2 п.л.).

26. Дейнега В.Н., Каранадзе Ю.З. Аудит и защита интересов собственника // Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы: Материалы И-ой Всекубанской научно-практической конференции. Краснодар, 2000.(0,2/0,1 п.л.).

27. Дейнега В.Н. Роль аудита в развитии финансовой системы // Проблемы бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, перспективы развития финансовой системы: Материалы 1-ой Всекубанской научно-практической конференции. Краснодар, 1999.(0,2 п.л.).

Подписано в печать 14.09.2004. Гарнитура Таймс. Печать ризография. Бумага офсетная. Усл. п. л. 2,0. Тираж 100. Заказ №698.

Отпечатано в тип. издательства «Экоинвест». г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2, оф.З. Тел. (8612) 33-27-47.

DM 65 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Дейнега, Валентина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕОРИЯ 17 ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 .Эволюция подходов к исследованию отношений собственности

1.2.Сущность отношений собственности

1.3.Процесс воспроизводства отношений собственности

ГЛАВА 2. ВОСПРОИЗВОДСТВО КОРПОРАТИВНОЙ 80 СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Сущность и содержание корпоративной собственности

2.2. Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности

2.3.Редуцированное и генерирующее воспроизводство корпоративной собственности

2.4. Специфика воспроизводства корпоративной собственности в условиях рыночных преобразований экономики России

ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ СОБСТВЕННОСТИ С СИСТЕМОЙ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ИХ ВОСПРОИЗВОДСТВА

3.1. Система корпоративных отношений

3.2. Субъектные формы проявления корпоративной собственности

3.3. Воспроизводство корпоративных отношений под углом зрения воспроизводства собственности

ГЛАВА 4. ИНСТИТУТЫ ПРОЦЕССА ВОСПРОИЗВОДСТВА 202 КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

4.1. Институциональный подход к исследованию собственности в системе корпоративных отношений

4.2. Институт собственности и институт власти в корпорации

4.3. Институциональные аспекты защиты корпоративной собственности в процессе ее воспроизводства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений"

Актуальность темы исследования. Проблема собственности находилась в центре внимания российских ученых-экономистов на протяжении нескольких десятилетий. В советскую эпоху многообразию теоретических трактовок собственности соответствовало безраздельное господство государственной собственности на практике, но с началом рыночных преобразований ситуация изменилась на противоположную: практическому многообразию форм собственности соответствует почти полное теоретическое забвение проблемы собственности. В итоге разрыв между потребностями хозяйственной практики и возможностями экономической теории в сфере отношений собственности приблизился к критической черте.

В процессе рыночных преобразований в экономике России возникли тысячи корпоративных структур в форме открытых и закрытых акционерных обществ. Корпоративный сектор формирует несущую конструкцию современной экономики. В системе корпоративных отношений зарождаются и получают интенсивное развитие новые формы действительного и фиктивного капитала, публичного инвестирования, финансового контроля, согласования экономических интересов.

Затянувшийся трансформационный кризис не позволяет сформировать условия воспроизводства ядра всей системы корпоративных Отношений — корпоративной собственности. В результате многие корпоративные структуры разрушены, акционерный капитал обесценен, сложились глубокие разрывы финансового, коммерческого и структурного характера. Не реализуясь полноценно и не развиваясь, корпоративная собственность последовательно формализуется и превращается в бумажный титул.

Степень разработанности проблемы. Воспроизводству отношений собственности посвящены многочисленные работы ученых, представляющих различные экономические школы и направления.

Значительный вклад в разработку проблемы формирования и реализации отношений собственности в условиях административно-командной системы хозяйствования внесли работы Л.Абалкина, А. Бойко, Л. Батурина, О. Белокрыловой, Е. Борисова, Э.Дунаева, А. Еремина, Р.Зяблюк, П.Игнатовского, Р.Квасова, М. Колганова, Н. Колесова, И. Корогодина, Я. Кронрода, В. Куликова, Н.Моисеенко, Д.Москвина, А. Радыгина, С. Сдобнова, А. Смирнова, И. Чичинскаса, И. Шаршова, В. Шкредова и др.

Воспроизводственный подход к исследованию экономических отношений получил обоснование в работах Ф.Кенэ, Н. Кондратьева, В. Леонтьева, К.Маркса, М.Портера, А. Тоффлера и др. Конкретное применение данного подхода к исследованию функционирования и развития отношений собственности осуществлено в работах отечественных ученых Г.Дубенской, I В.Черковца, К. Хубиева, Ю. Хаустова, А. Шишкина^идр.

Вопросы преобразования отношений собственности в процессе рыночной трансформации экономики России, становления корпоративной собственности получили развитие в работах Е.Балацкого, А. Бузгалина, В.Виноградова, С. Глазьева, С.Губанова, В. Завьялова, А. Илларионова, С. Клиновой, А.

Колганова, В. Кулькова, И. Ларионова, JL Макаревича, О. Мамедова, В. May, И. Нагибиной, Ю. Осипова, К. Павлова, А. Радыгина, И. Рисина, А.Рожкова, А. Сидоровича, А. Силина, С. Слепакова, В. Соколова, Ю. Трещевского, Б.Шулындина, В. Шупыро и др.

Основы теории корпоративных отношений были заложены в трудах К.Маркса, М. Вебера, Дж. Гелбрейта, Р. Коуза, К. Поппера, Дж. Пирса, Ф. Хайека, А. Берли, Г. Минза, И. Ансоффа, П. Дракера, У. Гейтса и др. Проблема становления и развития корпоративных структур в экономике России рассматривается в работах С. Беляева, Б. Плыщевского, Г. Журавлевой, П. Аркина, Э. Короткова, JI. Матвеевой, В. Мовсесяна, В. Иванченко, В. Яковлева, А. Торкановского, Э.Рудик, Ю. Зарембо, Е. Киреевой, В. Наймушина, С. Наумова, Ю. Якутина и др.

Институциональный подход к исследованию корпоративной собственности и системы корпоративных отношений реализован а работах Д. Норта, А. Алчиана, Дж. Бьюкенена, О.Иншакова, Р. Коуза, Р. Капелюшникова, Дж. Стиглица, А. Шаститко, А. Олейника, Р. Нуреева, Т. Эггертссона и др.

Тем не менее, многие важные вопросы методологии и теории воспроизводства собственности в системе корпоративных отношений остаются недостаточно разработанными. В первую очередь это относится к сущности и содержанию корпоративной собственности, уровням последней, структуре и типологии ее воспроизводства, субъектам корпоративных отношений и формам согласования их интересов, месту и роли института собственности в институциональной структуре корпорации, способам защиты отношений корпоративной собственности. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования, его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель и задачи исследования^ Цель

I/ диссертационной работы состоит в обосновании подхода к исследованию корпоративной собственности на основе комбинирования ресурсов марксистской и институциональной методологий, раскрытии сущности и содержания корпоративной собственности, выявлении закономерных

У1взаимосвязей между типами воспроизводства собственности и характером воспроизводства всей системы корпоративных отношений, обосновании Умехшшзмасоциально-экономической защиты корпоративной собственности. Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач: установление основных принципов исследования отношений корпоративной собственности;

- обобщение основных подходов к процессу воспроизводства отношений собственности;

- определение основных фаз воспроизводства отношений собственности;

- определение сущности и содержания отношений корпоративной собственности; обоснование типологии процесса воспроизводства корпоративной собственности;

- выявление специфических характеристик качественно неизменного, редуцированного и генерирующего типов воспроизводства корпоративной собственности; раскрытие взаимосвязей собственности с системой корпоративных отношений в процессе их воспроизводства;

- определение основных субъектных форм проявления корпоративной собственности;

- определение места и роли институтов собственности и власти в институциональной структуре корпорации; обоснование механизма социально-экономической защиты корпоративной собственности.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения, формирующиеся в процессе воспроизводства собственности в системе корпорации. Объектом исследования является процесс воспроизводства собственности в корпоративном секторе экономики современной России.

Теоретико-методологическая основа исследования представлена рядом положений марксисткой политэкономии (овеществление, персонификация, кругооборот индивидуального и общественного капитала, субъектно-объектная характеристика собственности, воспроизводство, восхождение от абстрактного к конкретному, капитал-собственность и капитал-функция), институционализма (институт власти и институт собственности, институциональные основы корпорации, институциональный механизм обеспечения безопасности и социально-экономической защиты собственности), теории транзитивной экономики (системный характер трансформации отношений собственности, переход процесса становления в процесс устойчивого воспроизводства экономической системы). Использование этих концептуальных положений позволило синтезировать познавательно - креативные ресурсы различных методологических подходов в целях обоснования избранной научной гипотезы.

Инструментарно - методический аппарат включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы. Методологической основой исследования служат диалектический и структурно-функциональные методы. При обосновании выводов и практических рекомендаций использованы методы экономико-статистического и финансового анализа, институционального анализа, аудита.

Информационно - эмпирической и нормативно - правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений достоверности выводов и рекомендаций исследования стали труды российских и зарубежных ученых по проблемам воспроизводства, формирования и реализации отношений собственности, становления и развития системы корпоративных отношений, законодательно-нормативные акты в виде федеральных законов, указов президента РФ, постановлений Правительства РФ, отраслевых актов министерств и ведомств РФ, а также источники различного характера: материалы конференций; официальные статистические данные РФ и Краснодарского края; финансовая отчетность ряда открытых акционерных обществ РФ. ! .

Концепция диссертационного исследования. Собственность определяется какспособ упорядочиваниякорпоративных отношений, посредством которого реализуются функции регулирующего синтеза, обеспечения системного качества и устойчивого развития данных отношений. Корпоративная собственность является закономерным результатом обобществления частной собственности. В ее основе — противоположность капитала-собственности и капитала-функции. Экономическое содержание корпоративной собственности раскрывается в присвоении и отчуждении фиктивного и действительного капитала корпорации. Процесс воспроизводства корпоративной собственности упорядочивает, организует и направляет воспроизводство всей системы корпоративных отношений. Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности обеспечивает функционирование корпоративных отношений, редуцированный тип воспроизводства - вызывает к жизни разрушение системы корпоративных отношений, генерирующий тип воспроизводства - обеспечивает развитие системы корпоративных отношений. Процесс воспроизводства корпоративной собственности опирается на особый институциональный механизм защиты, элементами которого выступают: стратегическое планирование развития корпоративных отношений, сбалансированное доходное участие субъектов корпоративной собственности, аудит корпоративной собственности.

Положения, выносимые на защиту.

3. Противоположность действительного и фиктивного капитала проявляется на всех фазах процесса воспроизводства корпоративной собственности:

4. Многообразие элементов комплекса отношений корпоративной собственности предполагает комбинирование функций: использования наемного труда исполнительского персонала корпорации, партнерского участия владельцев человеческого капитала из состава корпоративной техноструктуры, асимметричного участия в присвоении и отчуждении владельцев контрольного пакета акций корпорации, коллективного предпринимательства совета директоров, публичного инвестирования корпоративной собственности посредством эмиссии и обращения ценных бумаг корпорации.

5. Основными типами воспроизводства корпоративной собственности являются: качественно неизменный, редуцированный и генерирующий. В качестве критерия их разграничения выступает порог меры цикла воспроизводства, представляющий собой предел накопления количественных изменений за которым происходит качественный скачок в отношениях собственности.

8. Генерирующий тип воспроизводства корпоративной собственности реализует тенденцию качественного обогащения и усложнения данного отношения. Порог меры переходится в направлении развития системы отношений корпоративной собственности. Происходит реализация потенциала, заложенного в форме корпоративной собственности: образование холдинговых структур, гармонизация субъектно-объектных взаимосвязей, согласование экономических интересов субъектов корпоративной собственности.

9. Специфическими характеристиками становления корпоративной собственности в условиях рыночной трансформации российской экономики являются: устойчивый разрыв между фиктивным и действительным капиталом, отсутствие условий для рыночного оборота фиктивного капитала, и неэффективность механизма социально-экономической защиты отношений корпоративной собственности. Становление корпоративной собственности предшествует ее воспроизводству и готовит необходимые элементы воспроизводственного цикла (предпосылки организованного рынка ценных бумаг, элементы санации имущественных комплексов корпорации), но не обеспечивает их устойчивую целостность.

10. Корпорация как интегральный субъект присвоения и отчуждения включает совокупность частичных субъектов: собственников акций, участников контролирующей группы, представителей техноструктуры и наемного исполнительского персонала. Согласование экономических интересов частичных субъектов корпоративной собственности обеспечивает гармоничное развитие корпорации как системы экономических отношений.

11. Существует три закономерных способа взаимосвязи между характером воспроизводства корпоративных отношений и типом воспроизводства корпоративной собственности:

• качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности обеспечивает функционирование системы корпоративных отношений; в рамках длительного промежутка времени оно оборачивается застоем корпоративных отношений и подводит корпорацию к системному кризису;

• редуцированный тип воспроизводства корпоративной собственности 1 приводит к разрушению корпорации и потере системного качества корпоративных отношений;

• на основе системного анализа теоретических достижений различных ^ научных направлений комбинированы познавательно - креативные ресурсы марксистского и институционального подходов к исследованию отношений собственности, что позволило раскрыть собственность как генетическую формулу, обеспечивающую упорядочивание, формирования системного качества, синтез моментов новации и инерции и устойчивое развитие системы экономических отношений;

• раскрыты способы разрешения противоречий сущности корпоративной П собственности на трех уровнях ее проявления: эмиссия корпоративных ценных бумаг на уровне взаимодействия капитала-собственности и капитала-функции; формирование фондов из прибыли корпорации на уровне взаимодействия фиктивного и действительного капитала; баланс доходности и рисков операций на уровне взаимодействия финансового и реального секторов хозяйствования;

• раскрыто содержание корпоративной собственности как л комбинированной формы присвоения и отчуждения действительного и фиктивного капитала корпорацией как интегральным субъектом и ее частичными субъектами, что позволило разграничить корпоративную и частную собственность и установить субъектно-объектную структуру корпоративной собственности; раскрыто содержание человеческого капитала корпоративной техноструктуры как накопленного результата инвестиций в развитие совокупности творческих способностей ее представителей, реализуемых в процессе создания инновационных элементов хозяйственного процесса корпорации, что позволило определить человеческий капитал техноструктуры как коренную черту генерирующего типа воспроизводства корпоративной собственности; обосновано понятие перехода меры в процессе воспроизводства отношений корпоративной собственности как особой границы, отделяющей простое накопление количественных изменений в данном отношении от смены его качественного состояния, которое позволяет определить специфические характеристики качественно неизменного, редуцированного и генерирующего типов воспроизводства корпоративной собственности; разработана матричная модель субъектно-объектной структуры корпоративной собственности, учитывающая многообразие субъектов и объектов данного отношения, позволяющая исследовать формы их взаимодействия и устанавливать закономерности процесса воспроизводства корпоративной собственности; установлены специфические характеристики процесса становления корпоративной собственности в процессе рыночных преобразований экономики России, обусловливающих инерцию процесса становления и препятствующих переходу к устойчивому воспроизводству корпоративной собственности: разрыв между фиктивным и действительным капиталом, отсутствие условий для рыночного оборота фиктивного капитала, неэффективность механизма социально-экономической защиты отношений корпоративной собственности; установлен критерий оптимальности процесса динамического институционального согласования экономических интересов субъектов корпоративной собственности - максимизация рыночной оценки всего корпоративного бизнеса, что позволяет обеспечить управление развитием системы экономических отношений корпорации; раскрыта закономерная взаимосвязь между характером воспроизводства системы корпоративных отношений и типом воспроизводства корпоративной собственности: качественно неизменному типу воспроизводства корпоративной собственности ^соответствует функционирование корпоративных отношений; редуцированному типу воспроизводства корпоративной собственности соответствует разрушение системного качества корпоративных отношений; генерирующему типу воспроизводству корпоративной собственности соответствует развитие корпоративных отношений; раскрыты основные функции института власти в процессе воспроизводства корпоративных отношений, состоящие в обеспечении У обобществленных в рамках корпорации потребностей функционирования и развития субъектов корпоративной собственности, что позволило обосновать взаимодействие правления и совета директоров, в котором совет директоров играет доминирующую роль, как способ преодоления раздвоенности института власти в корпорации; обоснован механизм социально-экономической защиты отношений / корпоративной собственности, включающий следующие элементы: планомерное развитие внутренней среды корпоративных отношений, сбалансированное участие субъектов корпоративной собственности в доходах и развитии корпорации, аудит отношений корпоративной собственности.

М&Ы^Цгу

Теоретическая значимость работы состоит в разработке методологии исследования и формировании концепции воспроизводства собственности в системе корпоративных отношений, что позволяет углубить существующее научное представление о воспроизводстве собственности и развитии отношений в корпоративном секторе экономики России.

Теоретические и практические результаты работы могут быть также использованы в практике законодательного регулирования отношений собственности, разработки механизмов взаимодействия между реальным и финансовым секторами экономики, защиты корпоративной собственности, обоснование стратегий корпоративного развития и антикризисного управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования на отдельных этапах представлялись в научных докладах и сообщениях и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно- теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Краснодаре, Сочи, Анапе, Воронеже, Волгограде, Санкт-Петербурге, Владикавказе (1996-2004гг.).

Предложения и рекомендации, полученные и обоснованные в диссертационном исследовании, нашли применение в деятельности советов директоров, исполнительных органов ряда открытых акционерных обществ Краснодарского края и Санкт-Петербурга, а также в деятельности Кубанской палаты аудиторов.

Выводы и предложения, полученные в диссертационном исследовании, используются в учебном процессе Кубанского государственного технологического университета, Института экономики, права и естественных специальностей (г. Краснодар) в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Практический аудит», спецкурса «Институты современной корпорации» а также на курсах подготовки и повышения квалификации профессиональных аудиторов и бухгалтеров, проводимых в НОУ ДОС «Центр «Вектор плюс образование», НОУ «Учебный центр «Аудит Альянс», Кубанского учебного центра бизнеса и менеджмента «Возрождение».

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дейнега, Валентина Николаевна

- основные результаты деятельности свидетельствуют о снижении ее доходности;

- средняя заработная плата одного работника колеблется на уровне прожиточного минимума. Выплаты из фонда социального развития незначительны;

- дивиденды за весь анализируемый период не начислялись. Контролирующая группа предпочитает нелегитимные способы реализации своих интересов;

- интересы техноструктуры не учитываются контролирующей группой, влияние техноструктуры на развитие корпорации слабо выражено, ее доходное участие не выходит за рамки оплаты труда, человеческий капитал техноструктуры не учитывается как фактор корпоративного производства;

Можно сделать вывод о том, что воспроизводство корпоративных отношений в ОАО «Черномормебель» носит застойный характер.

• инвестиционные ресурсы корпорации равны нулю, а ресурсы простого воспроизводства вещественного и человеческого капитала убывают от одного цикла к другому; в частности, амортизационные ресурсы недостаточны даже для поддержания основных средств в работоспособном состоянии;

• основные параметры действительного и фиктивного капитала корпорации ухудшаются: ценные бумаги обесцениваются быстрее, чем элементы действительного капитала, из состава техноструктуры уходят наиболее эффективные и обладающие высокой оценкой человеческого капитала менеджеры и специалисты, чистые активы корпорации стремятся к нулю;

• во внутренней среде корпорации происходит конфликт экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений, поскольку реальные потребности и сдвиги в интересах каждого отдельного субъекта корпоративных отношений все меньше и меньше обеспечиваются на основе сужающейся ресурсной базы корпорации;

• обобщающие характеристики фиктивного и действительного капитала корпорации (инвестиционная привлекательность ценных бумаг и уровень развития человеческого капитала техноструктуры) снижают свои рыночные оценки от одного цикла воспроизводства к другому. Деградация корпоративных отношений приводит к их кризису, порождает угрозу потери системного качества корпоративных отношений, что выражается в прогрессирующем обесценении корпоративных ценных бумаг, разрушении целостного имущественного комплекса корпорации, отчуждении в пользу частных лиц из состава акционеров и менеджеров перспективных элементов вещественного капитала, разрушении техноструктуры, конфликте экономических интересов. Совет директоров, контролирующая группа акционеров и менеджеры теряют статус субъектов корпоративной собственности и превращаются в совокупность частных лиц. Деградация корпоративных отношений ставит корпорацию перед угрозой банкротства.

Взаимосвязь редуцированного типа воспроизводства корпоративной собственности и деградирующего воспроизводства системы корпоративных отношений в целом очевидна на примере ОАО «Краснодарагроснаб-2». Корпорация зарегистрирована и ведет свою деятельность в городе Краснодаре, основной профиль - торгово-закупочная деятельность.

ОАО «Краснодарагроснаб-2» создано в 1992 году в результате приватизации государственного предприятия. В процессе приватизации работники предприятия выкупили по закрытой подписке 51% акций, а 49% акций государство реализовало через аукционы. К 1995 г. контрольный пакет консолидировался в руках одного собственника — физического лица. К этому времени корпорация имела масштабную просроченную задолженность перед бюджетом, работниками и поставщиками. Владелец контрольного пакета инициировал продажу части активов (отчуждение одного из земельных участков), что позволило корпорации расплатиться со своими кредиторами.

В 1999 году контрольный пакет акций перешел к другим лицам. В таблице 3.3.6 представлена структура фиктивного капитала ОАО «Краснодарагроснаб-2».

Если ОАО «Черномормебель» проявляет тенденцию к превращению в объект «экономики физических лиц», то ОАО «Краснодарагроснаб-2» на протяжении десятилетия функционирует в поле «экономики физических лиц». Тем самым активы корпорации поставлены в прочную зависимость от субъективных потребностей и мотивов физических лиц, владеющих контрольным пакетом акций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 .Единство многообразия методологических подходов к собственности, развиваемых и реализуемых в рамках различных концептуальных платформ экономической теории можно сформулировать тремя следующими фундаментальными принципами: собственность представляет собой средство упорядочивания отношений в различных экономических системах, преодоления хаотичности; собственность можно определить как генетическую формулу системы экономических отношений;

- собственность сама является некоторой локальной системой, отдельные элементы которой могут обособляться, комбинироваться друг с другом и т.п.;

- собственность воспроизводится, развивается, движется во времени и пространстве, формы собственности переходят одна в другую.

2. Собственность как единство присвоения и отчуждения формирует точки притяжения результатов хозяйственного процесса и тем самым вносит элементы упорядочивания в отношения экономических субъектов. Денонсировать собственника — значит подорвать внутренний порядок экономического процесса, оставить без внимания сохранение, функционирование и развитие факторов производства.

Отношения собственности изначально предполагают сохранение, эффективное использование и развитие соответствующих имущественных комплексов, удовлетворение растущих потребностей их владельцев. Собственность объективно ориентирована на процесс воспроизводства.

Отношения собственности сами воспроизводятся, причем в этом процессе собственность разворачивается как локальная экономическая система - структурируется, разветвляется, меняет форму, усложняется.

Под воспроизводством отношений собственности понимается постоянно повторяющийся циклический процесс, в котором происходят развертывание собственности как особой экономической системы отношений присвоения и отчуждения, закрепление и видоизменение ее характеристик, взаимодействие собственности как условия и предпосылки и собственности как результата процесса производства. Процессу воспроизводства отношений собственности присуща своя фазная структура:

- обмен собственности есть трансакционное взаимодействие между различными центрами притяжения результатов хозяйственной деятельности; потребление собственности есть производительное или потребительное попавших в поле центров притяжения результатов хозяйственной деятельности.

3. Корпорации свойственны следующие конституирующие признаки:

• консолидированность и обезличенность долей капитала;

• ограниченная ответственность участников корпорации;

• коллективное предпринимательство, воплощенное в юридическом лице;

• формирование развитого профессионального корпуса менеджеров и специалистов (техноструктура);

• противоположность действительного и фиктивного капитала.

4. Корпоративная собственность представляет собой закономерный результат процесса обобществления частной собственности. В ее основе лежит противоположность капитала-собственности и капитала-функции. Опосредствование этих двух противоположностей происходит путем эмиссии корпоративных ценных бумаг. Если корпорация учреждена и ее акции эмитированы, то приобретенные учредителями акции позволяют сформировать элементы действительного капитала. Оборот действительного капитала создает прибыль, а вместе с ней и основу для реализации интересов владельцев фиктивного капитала и формирования доходных ожиданий потенциальных инвесторов. Разрешение противоречия между капиталом-собственностью и капиталом-функцией поднимает проблему на новый уровень. Противоречие между действительным и фиктивным капиталом разрешается в процессе формирования и распределения корпоративной прибыли. Последняя создает основу для реализации интересов акционеров (дивидендный фонд) и для развития действительного капитала (нераспределенная прибыль). Присвоение и отчуждение фиктивного и действительного капитала представляет собой сущность корпоративной собственности.

Противоположность фиктивного и действительного капитала находит свое внешнее проявление во взаимодействии экономических отношений реального и финансового секторов экономики. Все многообразие форм данных отношений порождено процессом развития противоречия корпоративной собственности.

5. Содержание корпоративной собственности представляет собой многоуровневый комплекс отношений присвоения и отчуждения, в котором представлены:

- собственность самой корпорации на действительный капитал;

- собственность акционеров на доли фиктивного капитала;

-отношения «асимметрии присвоения и отчуждения», формирующиеся на основе контроля группы акционеров над фиктивным капиталом и представляющие права монопольного распоряжения доходами от функционирования действительного корпоративного капитала;

- отношения партнерского участия представителей корпуса менеджеров и специалистов - владельцев человеческого капитала;

- отношения собственности, формирующиеся на основе деятельности совета директоров корпорации.

- между обобществлением и индивидуализацией собственности;

- между действительным и фиктивным капиталом корпорации; между овеществленным характером отношений корпоративной собственности и субъектным характером включений человеческого капитала в отношения корпоративного присвоения и отчуждения.

6. Качественно неизменный тип воспроизводства позволяет зафиксировать закономерные черты корпоративной собственности и снять случайные характеристики, свойственные только единичным актам формирования данных отношений. В его исходном пункте действительный и фиктивный капитал корпорации формально (по номиналу) совпадают. В дальнейшем они расходятся и по величине стоимости, и по условиям своего оборота.

Качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной собственности характеризуется тем, что количественные изменения в отношениях собственности не переходят порога меры.

7. Редуцированный тип воспроизводства корпоративной собственности означает переход порога меры в направлении потери системного качества данной формы собственности. Для данного типа воспроизводства корпоративной собственности характерны: последовательное снижение уровня развития отношений собственности, деструкция их системы, подрыв основ эффективного присвоения и отчуждения; уменьшение размеров действительного и фиктивного капитала корпорации (фиктивный капитал деградирует быстрее и более масштабно, нежели действительный капитал, что отражает инвестиционную непривлекательность корпорации); перераспределение потоков доходного участия в пользу нелегитимных форм присвоения; свертывание инструментов легитимного присвоения (дивидендов, премиального фонда и др.). Интересы субъектов корпоративной собственности не согласованы, происходит их деградация с уровня корпоративных до уровня частных; подрываются источники воспроизводства основного капитала корпорации; среди акционеров корпорации уменьшается число собственников, ориентированных на эффективное управление капиталом; из корпоративной техноструктуры уходят наиболее эффективные менеджеры и специалисты.

8. Для генерирующего типа воспроизводства корпоративной собственности характерен переход меры в направлении качественного совершенствования и усложнения данной формы собственности. Экономический смысл данного типа воспроизводства корпоративной собственности состоит в развитии последней. Видимость такого развития собственности заключается в наращивании количества элементов корпоративного имущественного комплекса и увеличении стоимости последнего, а также в возрастании рыночной оценки фиктивного капитала корпорации.

Сущность развития отношений корпоративной собственности заключается в развертывании системы корпоративного присвоения и отчуждения, в вовлечении в реальный хозяйственный оборот возможностей, заложенных в форме корпоративной собственности.

Генерирующий тип воспроизводства отношений корпоративной собственности осуществляется интенсивно, если во главу угла ставятся цели совершенствования самого способа соединения факторов производства, оптимального согласования интересов субъектов отношений корпоративной собственности, эффективной защиты отношений собственности, рационализации корпоративного хозяйствования. Интенсивное развитие ориентировано на развертывание прежде скрытых возможностей, углубление отношений корпоративной собственности и развитие ее собственного содержания:

- в составе объектов присвоения происходит структурная перестройка (фиктивный капитал корпорации в своем развитии опережает ее действительный капитал, что соответствует росту инвестиционной привлекательности корпорации; в структуре действительного капитала возрастает доля нематериальных активов, что отражает процесс инновационного преобразования корпоративного капитала);

- среди субъектов присвоения имеют место существенные изменения (основная масса акций переходит в руки собственников, ориентированных на развитие корпорации; возрастает роль членов совета директоров и техноструктуры; расширяется доходное участие исполнительского персонала); преодолеваются нелегитимные формы участия в прибыли корпорации; возрастает уровень защищенности отношений собственности;

- развиваются разнообразные схемы финансовых заимствований на основе роста деловой репутации и кредитного рейтинга корпорации; включаются механизмы участия в прибыли.

9. Процессу становления российских корпораций присуще перерождение собственности на фиктивный капитал в функцию административного удержания за собой определенных властных позиций в корпорации. Эта функция персонифицируется в специфической фигуре держателя пакета акций. Формой использования фиктивного капитала становится установление в корпорации административного контроля на основе соглашения между несколькими держателями. Сложившаяся контролирующая группа изыскивает способы извлечения нелегитимных доходов.

Держатели ставят перед собой стратегическую задачу сохранить действительный капитал корпорации до того времени, как финансовый рынок востребует ее фиктивный капитал. Инструментом решения данной задачи становится административный контроль над деятельностью корпорации. Созданная держателями контролирующая группа действует до тех пор, пока ими не найден стратегический инвестор.

Фигура держателя демонстрирует способность корпоративной собственности сворачиваться в кризисных условиях до совокупности функций экономической власти. В России этот процесс опирается на исторические традиции отечественной государственной и хозяйственной бюрократии.

Становление корпоративной собственности есть предпосылка и преддверие ее нормального воспроизводства; оно готовит внутри себя элементы воспроизводственного цикла, но не предоставляет необходимых условий для их реализации.

10. Корпорация представляет собой систему отношений, которая способна адаптироваться в рыночной среде и на основе собственных ресурсов обеспечить свое нормальное функционирование и развитие.

Собственность как генетическая формула экономической системы корпорации прямо воздействует на все конкретные отношения данной системы и получает от них импульсы обратного воздействия, которые корректируют отношения собственности. В экономической системе российской корпорации фиктивный и действительный капитал отчуждены друг от друга. Налаживание эффективной взаимосвязи между ними является главным условием развития инвестиционного процесса в корпоративном секторе экономики России.

Среда функционирования экономической системы корпорации распадается на две сферы : внутренняя среда упорядочена отношениями корпоративной собственности; ее отношения управляемы и находятся под контролем собственников капитала;

- внешняя среда сформирована рыночными отношениями, конкурентна; она подлежит лишь институциональному обустройству и инструментальному регулированию со стороны государства и самоуправляемых организаций участников рынка;

- внутренняя и внешняя среда корпорации опосредствуют друг друга, взаимопроникают, поэтому управляемость внутренней среды выходит за ее пределы и воплощается в системе договорных отношений, в деятельности интеграционных структур и т.п. В свою очередь, рыночные конкурентные отношения внешней среды проникают во внутреннюю среду корпорации и порождают там внутренний рынок договорных отношений между субъектами корпоративной собственности по поводу обмена их продуктами и услугами.

Экономическое поведение корпорации отличается специфической инерцией собственности - на протяжении определенного времени после изменений во внешней среде корпорация реализует прежний тип поведения, вектор которого детерминирован отношениями корпоративной собственности в изменившейся внешней среде деятельности.

11. Основные субъектные формы проявления корпоративной собственности персонифицируют в себе отношения данной формы собственности. Первым среди них является такой интегральный субъект, как сама корпорация (юридическое лицо). Он воплощает в себе многообразие отношений корпоративной собственности. Корпорация как интегральный субъект включает совокупность частичных субъектов собственности, к которым относятся собственники акций, участники контролирующей группы если она сложилась в корпорации), члены совета директоров, представители техноструктуры, исполнительский персонал.

Частичный субъект корпоративной собственности теряет свои экономические позиции за пределами корпорации.

Процесс становления отечественных корпораций порождает следующие специфические черты субъектных форм проявления корпоративной собственности:

- формализацию собственности миноритарных акционеров;

- затянувшееся противостояние аутсайдеров и инсайдеров;

- фактическая денонсацию акционерной собственности менеджментом в условиях распыления фиктивного капитала.

12. Воспроизводство системы корпоративных отношений следует рассматривать во взаимосвязи с процессом воспроизводства корпоративной собственности. Если исходить из разграничения между качественно неизменным, редуцированным и генерирующим типами воспроизводства корпоративной собственности, то можно выделить три связанных с ними характера воспроизводства всей системы корпоративных отношений:

A. Функционирование системы корпоративных отношений - в этом случае система воспроизводится без перехода порога меры. Такой тип является внутренним абстрактным моментом более сложных и конкретных типов воспроизводства. В случае его пролонгации на длительный период времени он оборачивается застоем корпоративных отношений.

B. Разрушение системы корпоративных отношений - порог меры переходится в направлении потери системного качества корпорации в целом. Совет директоров, контролирующая группа, менеджеры превращаются в совокупность сугубо частных лиц, интересы выходят из режима согласования, возникают глубокие разрывы между действительным и фиктивным капиталом.

C. Развитие системы корпоративных отношений - порог меры переходится в направлении совершенствования всей системы корпоративных отношений. Прибыль корпорации выступает в качестве инструмента развития, интересы участников корпоративных отношений согласуются в каждом новом цикле воспроизводства, возрастает инвестиционная привлекательность корпоративного бизнеса.

Результаты анализа взаимосвязи воспроизводства корпоративной формы собственности и воспроизводства всей системы корпоративных отношений позволяют сформулировать три закона воспроизводства системы корпоративных отношений:

- качественно неизменный тип воспроизводства корпоративной формы собственности обеспечивает функционирование системы корпоративных отношений; в рамках сколько-нибудь длительного исторического промежутка времени такое функционирование оборачивается застоем корпоративных отношений и подводит корпорацию к системному кризису;

- редуцированный тип воспроизводства корпоративной формы собственности вызывает к жизни механизм разрушения корпорации, ее деструкцию и переход порога меры с потерей системного качества корпоративных отношений;

- генерирующий тип воспроизводства корпоративной формы собственности обеспечивает развитие всей системы корпоративных отношений; при этом порог меры переходится в направлении возвышения, качественного обогащения, гармонизации всей системы корпоративных отношений.

13. В основе институциональной структуры корпорации лежат два фундаментальных института — власть и собственность.

Пучок прав на действительный капитал находится в руках корпорации как интегрального субъекта. Тот или иной способ разделения пучка прав порождает частичные формы отношений собственности. Так, выделение прав владения и использования ведет к формированию субинститута внутрикорпоративной аренды (подразделение корпорации по договору аренды берет во временное владение комплекс корпоративного имущества). Субинститут аренды, практически не создавая новых трансакционных издержек, способствует росту финансовых ресурсов и упорядочивает самую слабую в российских условиях сферу корпоративных отношений - сферу внутреннего хозяйственного расчета.

Пучок прав на фиктивный капитал корпорации также может быть разделен в целях формирования частичных прав собственности. Так, корпорация в целом или отдельные собственники ее акций могут обособить и продать по договору траста право доверительного управления определенным пакетом акций.

В системе корпоративных отношений институт власти раздвоен на титул и функцию власти. Их связь обеспечивается эффективным взаимодействием совета директоров и правления корпорации. В совете директоров сконцентрированы стратегические и инструментальные ресурсы институционального обустройства и разрешения противоречий корпорации. В российской экономике эти ресурсы остаются практически невостребованными, что соответствует незавершенности процесса становления корпоративной собственности и ее базовых институтов.

14. Отношения собственности адекватно защищены, если они гармонично развиты, а их потенциал востребован и развернут в систему присвоения и отчуждения, соответствующую достигнутому уровню развития производительных сил. И напротив, отношения собственности менее всего защищены, если они ущербны, свернуты, если их потенциал остается невостребованным.

Защита корпоративной собственности обеспечивается в процессе генерирующего типа воспроизводства последней, создающем основные элементы механизма социально-экономической защиты собственности:

- планомерное развитие всей системы корпоративных отношений;

- сбалансированное доходное участие субъектов корпоративных отношений;

- аудит корпоративной собственности.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Дейнега, Валентина Николаевна, Краснодар

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.: Юридическая литература, 1994.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2002.

3. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий/ Под ред. Акад. Б.Н. Топорина.- М.: Юристъ,1997.

4. Федеральный закон от 26.12.1995г. № 108 ФЗ «Об акционерных обществах».

5. Федеральный Закон от 7.08.01 .№ 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

6. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества/Л.И.Абалкин.- М.: Мысль, 1973.

7. Абалкин Л. Диалектика развития производительных сил и производственных отношений // Политическое самообразование. 1995.-№8.

8. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики.- 1997.- № 8.

9. Абалкин Л. И. Избранные труда: В 4-х тт. Т.Ш:Работа в правительстве,-М.: ОАО «НПО «Экономика»,2000.

10. Абалкин Л.И. Избранные труда: В 4-х tt.T.IV: В поисках новой стратегии.- М.: ОАО «НПО «Экономика»,2000.

11. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

12. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее.- М.: Экономика, 1988.

13. Агеев А.И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры.-М.: Наука, 1991.-112с.

14. Адаме Р. Основы аудита: Пер. с англ./ Под ред. проф. Я.В.Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ,1995.

15. Актуальные проблемы политической экономии / Под ред. В.В. Куликова.-М.: Политиздат, 1988.- 447с.

16. Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики.-1997.-№3.

17. Аникин A.B. Юность науки. М.: Изд.-во политической литературы, 1979.

18. Аникин A.B. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. -М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2000.

19. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия,- СПб.: Питер-Ком, 1999.

20. Ансофф И. Стратегическое управление,- М.:Экономика,1989.

21. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность// Мировая экономика и международные отношения.- 1998,- № № 5,6.

22. Арене А., Лоббек Дж. Аудит: Пер. с англ./Под ред. проф. Я.В. Соколова.-М.: Финансы и статистика, 1995.

23. Аристотель. Политика. Афинская политика. М.: Мысль, 1997.

24. Аукционек С, Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий// Вопросы экономики.- 1998.-№12.

25. Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.: Изд - во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000.

26. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: Логика экономической формы.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

27. Басаргин В. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях// Проблемы прогнозирования.-2000.-№5.

28. Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе.- М.: Прогресс, 1986.

29. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии// Вопросы философии.-2002.- №5.

30. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение// THESIS. Зима,.Т.1.Вып.1.- 1993.

31. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике// Вопросы экономики.- 2001.- №7.

32. Берталанфи JI. Общая теория систем: Критический обзор// Исследования по общей теории систем. М., 1969.

33. Блази Дж.Р. Круз Д.Л. Новые собственники: (Наемные работники-массовые собственники акционерных компаний). М.: Дело-ЛТДД 995.

34. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе/ Пер. с англ.-4-e изд.- М.: Дело ЛТД, 1994.

35. Большая Советская Энциклопедия/ 2-е изд.- М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998.

36. Большой энциклопедический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна.- М.: Фонд «Правовая культура», 1994.

37. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учеб. Пособие.- М.:Финансы и статистика, 2001.

38. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Серия «50 способов». Ростов н/Д.: «Феникс»,2001.

39. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления,- М. Мысль, 1991.

40. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: Действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ, 1998.

41. Бузгалин А., Колганов А. Экономика: «Периодическая система элементов» // Вопросы экономики. 2001.- № 2.

42. Бузгалин A.B. Постиндустриальное общество — тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии.- 2002.- №5.

43. Буньков М. Отношения собственности: Эволюция, а не смена// Экономист.-1996.-№4.

44. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989.

45. Быстрицкий С.П., Синченко Б.П. Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений. — Петропавловск Камчатский: Камшат,1994.

46. Бьюкенен Дж. Границы свободы/ Нобелевские лауреаты по экономике. -М.: Таурус- Альфа, 1997.

47. Бьюкенен Дж. Конституция политики // Вопросы экономики.- 1994.-№6.

48. Валентей С., Нестеров JI. Способна ли Россия перейти к новому качеству роста? М.: ИЭ РАН, 2002.

49. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики.- 2002.- №3.

50. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие// Социально-политический журнал.- 1995.- №3.

51. Василенок B.JI. Структурные изменения собственности в переходной экономике современной России: Автореф.дис. . докт. экон.наук.-СПб., 2000.

52. Васильчук Ю. Исторический смысл и определяющая функция переходного периода: К методологии исследования трансформаций// К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН.- М.: Изд-во РАН, 1996.

53. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

54. Ведуга E.H. Государственные экономические стратегии. -М.: Российская экономическая академия, 1998.

55. Винслав Ю., Деревянченко А., Крестьянинов А., Кулишова Р., Шаленко

56. B. Социальные проблемы реструктурирования общеотраслевых корпораций (на примере РАО «ЕЭС России») // Российский экономический журнал.- 2001, №11-12.

57. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве1. C.Ю. Витте.- СПб, 1912.

58. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношений. Д.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1977.

59. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Рос.экон.журнал.-2000.-№11-12.

60. Волгин H.A. Усиление социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики, актуальные проблемы). -М.: Изд-во РАГС, 1998.

61. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ.-М.:МГУ,1998.

62. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики.-1999.-№ 10.

63. Гал Ж. Покупайте собственность!// Вопросы экономики.-1990.-№3.

64. Гегель Г. Лекции по истории философии .- СПб.: Наука, 1999.- Т.1.

65. Гегель Г. Философия права.- Собр.соч.: В 9т.- М.;Л.: Госполитиздат, 1957.-Т.7.

66. Гегель Г. Энциклопедия философских наук.- Собр.соч.: В 3 т. -М.: Мысль, 1975.- Т.1.

67. Гегель Г. Феноменология духа.- Собр.соч.: в 9т. М.: Госполитиздат, 1959.- Т.4. Гегель Г. Наука логики /Г.Гегель// Соч.: В 2т.- Том 1. - М.: Мысль, 1970.- 443с.

68. Гегель Г. Наука логики. Соч.: В 2т. -Том 2. - М.: Мысль,1971.

69. Гибало Н.П. Траектория формирования налоговой институциональной методологии // Проблемы новой политической экономики. 2002. - № 2.

70. Глазьев С. Инструментом какой социально- экономической политики быть бюджету -2001? // Рос. экон. журнал. 2000.- №9.

71. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Внешняя политика и безопасность современной России.- М.: МОНФ, 1999.

72. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века.- М., 1997.

73. Гоббс Т. Избранные произведения.- Соч.: В2т.- Т.2.- М.: Мысль, 1964.

74. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)// Вопросы экономики.- 2000.- № 10.

75. Губанов С. Эволюция отношений собственности: Форма содержание // Экономист.- 1997.-№2.

76. Годвин В. О собственности.- М.: Изд-во АН СССР.-1958.

77. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации// Вопросы экономики.-2000.-№10.

78. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество.- М.: Прогресс, 1969.

79. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс, 1979.

80. Гэлбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд// Новая институциональная волна на Западе. Антология/Под ред. Иноземцева.- М.: Academia, 1999.

81. Дейнега В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений.- Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ,- 2004.

82. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики// Рос.экон.журнал.- 2000.-№11-12.

83. Дерябина А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики.- 2001.- № 10.

84. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода// Вопросы экономики.-2001.-№2.

85. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)// Вопросы экономики.- 2001.- №5.

86. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист.- 1994.-№10.

87. Ермоленко A.A. Ассоциированные производители: труд как самодеятельность,- Воронеж: изд-во ВГУ, 1987.

88. Ермоленко A.A. Дорога через административную систему. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992.

89. Ермоленко A.A., Дейнега В.Н. Теория финансов в зеркале политической экономии .- Краснодар: Экоинвест, 2000.

90. Ермоленко A.A., Дейнега В.Н. Теория антикризисного управления.-Краснодар: Экоинвест,2001.

91. Зарембо Ю.О. О собственности в современной экономике// Экономист.1996.-№7.

92. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия.- Минск: Харвест, М.: ACT,2000.

93. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России// Экономист.- 1995.-№7.

94. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Эжкономист.-10999.-№ 11.

95. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации// МЭ и МО.1997.-№ 11.

96. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1в.в.- Соч. В 2т.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.- Т.1.

97. Исправникова Н.Р. Реформирование отношений собственности как фактор активизации инвестиционного процесса: Автореф.дис. докт.экон.наук/ Исправникова Наталия Револьдовна.-М., 2000.

98. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности: (Методология, основные понятия, круг проблем). -М.: ИМЭМО, 1990.

99. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз или сотворение рынков// США: экономика, политика, идеология,-1993.- №1.

100. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности// Вопросы экономики .-2000.-№1.

101. Капелюшников Р. «Где начало того конца?.»(к вопросу об окончании переходного периода в России)// Вопросы экономики.-2001.- №1.

102. Каранадзе Ю.З. Управление развитием корпорации :Автореф. дис. .канд. экон. наук.- Краснодар, 2001.

103. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Гелиос АРВ.-1999.

104. Кларк Дж. Б. Распределение богатства,- М.: Экономика.-1992.

105. Клейнер Г.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики// Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003. -№2,Т 1.

106. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия// Вопросы экономики.-2002.-№ 10.

107. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000.- № 5.

108. Козаченко В. Собственноссть: Присвоенческий аспект// Экономист.-1996.-№12.

109. Колганов А.К. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики.- 2000.-№6.

110. Колганов М.В. Собственность.- М.: Изд-во соц.-экон. лит., 1962.

111. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М. :Экономика, 1988.

112. Корниенко В.П. Личная собственность как социалистическое производственное отношение.- Киев: «Вища школа»: Изд-во при Киевском гос. ун-те, 1974.

113. Корниенко В.П. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики.- 1989.- №6.

114. Корниенко В. Товарные отношения и форма рабочей силы при социализме// Экономические науки.- 1990.-№3.

115. Корнай Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований)/ Пер. с англ.-М.: Экономика, 1990.

116. Корняков В. Анализ структуры воспроизводства // Экономист.-1997.-№5.

117. Корняков В. Новая модель отношений собственности: (Анализ современного опыта)//Экономист,- 1994.-№3.

118. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества/ Под ред. М. Хесселя.- М.: Прогресс, 1996.

119. Кочеврин Ю. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития// Общество и экономика.-1997.-№1, 2.

120. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р.Коуз. М.: Дело, 1993.

121. Коуз Р. Природа фирмы: Истолкование /Под ред. О. Уильямсона, С. Уитнера. -М.: Дело, 2001.

122. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала// Вопросы экономики. — 2001.-№2.

123. Крикунов A.B. Аудитор: лоцман бизнеса // Платное образование. 2003.-№10.

124. Критический марксизм: продолжение дискуссий /Под ред. Бузгалина A.B., Колганова А.И.-М.: Слово, 2002.

125. Кукушкин М.С. Народный доход. К вопросу об основном экономическом законе социализма.- JL: Лениздат,1965.

126. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы.- Соч.: В 2т.- М.-Л.: Гос.соц.-экон. изд-во,1931.

127. Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках // Рос. эконом, журн.-2003.- №1.

128. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии. Вопросы методологии.-М. Мысль, 1978.

129. Курош А.Г. Курс высшей алгебры. М.: Наука, 1975.

130. Лазовский В.Ф. Проблемы персонификации экономических отношений: Автореф. дис. канд. экон. наук.-Л.,1983.

131. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи.- М.: Прогресс, 1975.

132. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение.-М.: Госкомиздат, 1959.

133. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Полн.собр.соч.-Т.27.

134. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться// Полн. собр. соч. — Т.34.

135. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти// Полн. Собр.соч.- Т.36.

136. Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности// Полн.собр.соч.-Т.Зб.

137. Ленин В.И. О голоде // Полн.собр.соч.Т.36.

138. Локк Дж. Избранные философские произведения// Собр.соч.: В2т. М.: Мысль, 1960.-Т.2.

139. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов- на-Дону:Феникс,2002.

140. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

141. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России.- Волгоград: ВолГУ, 2003.

142. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма// Вопросы экономики.-2000.-№2.

143. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-М. ¡Экономика, 2001.

144. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики.-М.: Экономика,2000.

145. Львов Д., Гребенникова В., Устюжанина У. Концепция национального имущества // Вопросы экономики// 2001.- №7.

146. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности// Экономист.-1994.-№ 12.

147. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования// Рос. эконом, журн.-2003.-№5-6.

148. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Соч.- 2-е изд. Т.23.

149. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Часть первая // Соч.2-е изд. Т.25 -Ч. I.

150. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Часть вторая// Соч.-2-е изд. Т. 25.- Ч. II.

151. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1863-1865 годов // Соч. 2-е изд.-Т.47.

152. Маркс К./Энгельс Ф. Святое семейство//Соч. 2-е изд. Т.2.

153. Маркс К., Энгельс Ф. Экономико-философские рукописи 1844года/ // Соч. 2-е изд.- Т.42.- 1968.

154. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии: Ответ на «философию нищеты» г-на Прудона//Соч.-2-е изд.-Т.4.-1968.

155. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Соч.2-е изд. Т.3.-1968.

156. Маркс К., Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») Часть первая //Соч. 2-е изд.- Т.46.-Ч. I.-1968.

157. Маркс К., Энгельс Ф. Формы, предшествующие капиталистическому производству// Соч.2-е изд.-Т.46.-Ч. 1.-1968.

158. Мартен Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социс.- 2002.-№8.

159. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики.- 2000.- №9.

160. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу).- Ростов н/Д: Изд. «Феникс», 1997.

161. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики.- Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

162. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.- Т. 1.

163. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002.- №7.

164. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия/Под ред. д.э.н. Г.Б. Клейнера.-М.: Наука.-2001.

165. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. М. : Экономика, 1992.

166. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления// Экономист.-1995.- №1.

167. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикоммунистическая ментальность.- М.: Дело, 1993.

168. Милль Дж.С. Основы политической экономии //Соч.: В 2т.- М.: Прогресс, 1980.-Т.1.

169. Митрофанова Ч., Чекунов Е. Об инвестиционно -воспроизводственном потенциале сбережений россиян // Общество и экономика. 2001.- №10.

170. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма. Теорема ММ.- М.: Дело, 2001.

171. Мидоуз Д., Й.Райндес. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? //Новая индустриальная волна на Западе Антологии /Под ред. В.Я. Иноземцева.- М.: Academia, 1999.

172. Назаров В. Собственность: сущность и основные формы// Экономические науки. 1975.- №11.

173. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности.- THESIS. 1994.-Вып.5.

174. Наймущин В.Г. Корпоративная собственность в трансформационной экономике.- Ростов-на-Дону.- Изд-во СКНЦ ВШ.-2003.

175. Наумов С.В. Институциональные аспекты рыночной трансформации экономики: модельный потенциал: Автореф. дис.канд. экон. наук. -Волгоград, 1999.

176. Наумов C.B. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию// Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003.- №2, Том 1.

177. Неровня Т.Н. Историко-методологические проблемы взаимосвязи собственности и индустриализма в российской экономике (1861-1999гг.): Автореф. дис. докт. экон. наук.- Ростов н/Д, 2000.

178. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы Институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики.- 1997.-№3.

179. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство(Некоторые методологические аспекты)// Вопросы экономики.2002.-№Ю.

180. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики.-2003.-№2.

181. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. M., 1904.

182. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

183. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса// Вопросы экономики. 2002.-№1.

184. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики// Вопросы экономики.- 2000.- №6.

185. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса // Вопросы экономики. 2003.- №11.

186. Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма//Вопросы экономики. 2001.- №5.

187. Олейников К. Защита имущественных интересов предприятия // Вопросы экономики. 2002.-№2.

188. О системе категорий и законов политической экономии/ Под ред. Н.А.Цаголова.- М.: Изд-во МГУ, 1973.

189. Осипов Ю. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990.

190. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования)// Вопросы экономики. 2003.- №10.

191. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами «рекомендательного права»?// Рос.экон.журн.- 2003.-№2.

192. Ойкен В. Основные принципы экономической политики.- М.: Прогресс, 1995.

193. Ойкен В. Основы национальной экономики/ В.Ойкен.- М.: Экономика, 1996.

194. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития.-М.: МГУ,1994.

195. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней.- М.: Экономика, 1998.

196. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства.- М.: Научное слово, 1917.

197. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики.- 2000.- № 5.

198. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. М.: Прогресс, 1985. -Т.1.

199. Платон. Сочинения.- М.: Мысль, 1971.-Т.З,ч.1.

200. Полянский Ф.Я. Экономическая мысль Древней Греции.- М.: Изд-во МГУ, 1974.

201. Плеханов Г.В. Критика наших критиков// Соч.: В 5т.-М.: Госполитиздат.-1956.-Т.2.

202. Плеханов Г.В. Материалистическое понимание истории// Соч.: В 5т.-М.: Госполитиздат.- 1956.-Т.2.

203. Попов Г.Х. О модели будущего России // Вопросы экономики. 2000.-№12.

204. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000.

205. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

206. Производительные силы и производственные отношения современности (Капиталистический способ производства)- М.:Изд-во МГУ, 1991.

207. Прудон П.Ж. Что такое собственность?. — М.: Республика, 1998.

208. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики.-1999.- №6.

209. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики. — 2001.- №11.

210. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000.- №5.

211. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы// Вопросы экономики. 2002.- № 1.

212. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики.-2001.- №5.

213. Ремезов Н. Проблемы внедрения международных стандартов аудита в России./Accounting Report, выпуск 4.1.М., 2003.

214. Рикардо Д. Сочинения.- М.:Госполитиздат,1955.- Т.1.

215. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж. Гос. Ун-т-Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003.

216. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. — М., 2001.

217. Российский статистический ежегодник: Электронное издание, 2001.

218. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып.1. /Под ред. д.э.н. Т.Г. Долгопятовой.- М.: ГУ-ВШЭ.-2002.

219. Рябченко А .Я. Отношения присвоения при социализме: вопросы методологии.- Харьков: Изд. «Выща школа», 1988.

220. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения// Вопросы экономики.-2002.-№4.

221. Самуэльсон П. Экономикс.- М.: Прогресс, 1964.

222. Сен-Симон А. Избранные сочинения.- М.: Изд-во АН СССР,1948.- Т.2.

223. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора// Вопросы экономики.-2002.- №1.

224. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2т.-М.: Эконов, 1993.-Т.1.

225. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире.-М.,1995.

226. Сисмонди Ж.С. Новые начала политэкономии. М.: Экономика, 1987.

227. Собственность в экономической системе России /под ред. В.Н.Черковца, В.М. Кулькова.- М: ТЕИСД998.

228. Состояние мира. Доклад института World Watch о развитии по пути к устойчивому обществу.- М.: «Весь мир»,2000.

229. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: Инфра - М, 1999.

230. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура// Вопросы экономики.- 2000,- №12.231. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996.- №10.

231. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения// Вопросы экономики.-2001.-№5.

232. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.Магистр, 1997.

233. Терехов A.A. Аудит: законодательные решения.- М.: Финансы и статистика, 2003.

234. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.

235. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая индустриальная волна на Западе. Антологии /Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

236. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

237. Трефилова Т. Было ваше стало наше?// Экономика и жизнь.- 2001.-№23.

238. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

239. Харрис JI. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.

240. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма, 1999.

241. Хайек Фридрих А. Индивидуализм и экономический порядок.- М.: Изограф,2000.

242. Хаустов Ю.И., Канапухин П.А., Клинова С.П., Просяников В.П. Собственность и экономические интересы —Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000.

243. Хаустов Ю.И., Клинова С.П., Никитина Л.М. Собственность в транзитивной экономике. Воронеж. - Изд -во ВГУ, 2001.

244. Хаустов Ю.И., Радзиевская Т.В., Подкопаев В.Н. Развитие методологических основ исследования преобразований системы отношений собственности. Воронеж: ВИ МВД России, 2003.

245. Хаустов Ю.И., Павленко В.П. Разгосударствление и приватизация- основа перехода к рыночной экономике.- Воронеж: Центр социологических исследований, 1991.

246. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделенияденег к разделению полномочий // Российская газета.-2001.-17 февраля.

247. Хубиев К. Собственность в системе производственных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1988.

248. Хубиев К. Критерии преобразования собственности// Экономист.- 1994.-№8.

249. Форрестер Д. Мировая динамика: Пер.с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

250. Цицерон. Речи,- М.: Наука, 1962.- Т.2.

251. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

252. Чичинскас И. Собственность в системе экономических отношений социализма,-М.: Экономика, 1986.

253. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.-3-е изд.-М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

254. Шаститко А. Предметно-методические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики.-2003.-№1.

255. Шеховцов A.B. Теория товарного фетишизма Карла Маркса.- Воронеж: Центр. Чернозем. Книж. изд-во, 1965.

256. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса.- М.: Изд. МГУ, 1973.

257. Шкредов В.П. Экономика и право. М.: Экономика, 1990.

258. Шулындин Б. Собственность и рынок: Вопросы методологии // Общество и экономика.-1998.-№1.

259. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1979.

260. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия.- М.: Экономика, 1995.

261. Шупыро В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ.-М.: ВИД111, 1997.

262. Экономическая теория на пороге XXI века // Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г.

263. Пуляева и др. М.: Юристъ, 1998.

264. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997.-М.:ИППП,1998.

265. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия).-М.: Фин. академия при Правительстве РФ, 1997.

266. Экономические интересы и ускорение научно-технического прогресса / Под ред. Б.И. Табачникаса.- JL: Изд-во ЛГПИ, 1984.

267. Экономические обзоры ОЭСР 2001-2001. Российская федерация. Глава 1.М.: «Весь мир».- 2002.

268. Энгельс Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен// К.Маркс, Ф.Энгельс.-Соч.-1955.-Т.4.

269. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке// К.Маркс, Ф.Энгельс.-Соч. 1961.-Т. 19.

270. Энгельс Ф. Общественные классы — необходимые и излишние// К.Маркс, Ф.Энгельс.- Соч. -1961.- Т. 19.

271. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке/ZTHESIS. 1994.-№5.

272. Экклз Р.Дж., Герц P. X., Киган Э.М., Филипс Д.М.Х. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли /Пер. с англ. Н.Барышниковой.- М.: «Олимп-Бизнес», 2002.

273. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

274. Яковец Ю.В. История цивилизаций. — М.: Владос, 1997.

275. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности// Российский экономический журнал.-1999.-№ 4.

276. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство// Вопросы экономики. 2001. № 9.

277. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста //Вопросы экономики.- 2002.- №5.

278. Alchian А/ Economic Forces at Work/ Indianappolis: LibertyPress, 1977.

279. Aboody Devid and Baruch Lev. The Value-Relevance of Intangibles: The Case of Software Capitalization. New Orleans, 1998. August 19.

280. Bell D. The Cultural Contradictionsonsof Capitalism. N. Y. 1976.-3 52p.

281. Berley A., Means G. The Modern Corporation and Private Property.-New York.- MacMillan.-1992.- 434p.

282. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8th ed. - NY: Macmillan Publishing Company, 1993.

283. Demsetz H. Towarda Theory of Property Rights// American Economical Revue.-1983.- Vol.73.

284. Easterbrook F. H. and Fishel D. The Corporate Contract. In: Bebchuck L., ed. Corporate Law and Economic Analysis. 1990.

285. McKinsey & Company. McKinsey & Company Investor Opinion Survey on Corporate Governance. London: McKinsey&Company, June 2000.

286. The Committee on Corporate Governance and Gee Publishing Ltd. Report of the Committee of the Financial Aspects of Corporate Governance. London: Gee Publishing Ltd., 1992.

287. The Committee on Corporate Governance and Gee Publishing Ltd.Committee on Corporate Governance Final Report. London: Gee Publishing Ltd., 1998.

288. Rob Lake. Social Accountability: the Challenge for Investors. Traidcraflt Exchange,PIRC Annual Corporate Governance Conference.London,March 29,2000.

289. Steinberg Richard V. and Bromilow Catherine L. Corporate Governance and the Board -What Works Best.New York: PricewaTerhouseCoopers, sponsored by The Institute of Internal Auditors Research Foundation.2000.

290. Waterhouse John and Svendsen Ann. Strategic Performance Monitoring and Management: Using Non Financical Measures to Improve Corporate Governance. Toronto, Ontario: The Canadian Institute of Chartered Accountants, 1998.

291. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: How It Works; Where It is Headed// The Economist. 1998.

292. Williamson O.E. Transaction Cost Economics: How It Works; Where It is Headed//The Economist.- 1998.293. http://www.wsrm.com294. http:// www.shell.com.295. http://www.iet.ru/trend/! 2-99/12-99r.htm296. http://www.baltika.ru