Выбор системы планирования на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Выбор системы планирования на промышленном предприятии"

На правах рукописи

КУЛАГИН Виталий Евгеньевич

ВЫБОР СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Тарушкин Алексей Борисович

доктор экономических наук, профессор

Соколов Дмитрий Викторович

доктор экономических наук, профессор

Васюхин Олег Валентинович

Ведущая организация-

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится: диссертационного

«_» _

совета

2005

г. в

Д212.237.10 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21, ауд._.

на заседании

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.Д. Морозова

2190Щ

1&0S& 3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В последние годы в промышленности России наблюдается заметное оживление. Наметившаяся стабилизация внутреннего рынка способствует повышению эффективности деятельности российских промышленных предприятий и делает для них актуальными проблемы обновления техники и технологии, совершенствования системы управления и снижения издержек.

Новые условия, диктуемые рынком, усиление конкуренции, как внешней, так и внутренней конкуренции во всех сферах деятельности заставляет отечественные предприятия искать новые способы и методы управления. В результате этого руководство предприятий ставят перед собой задачу внедрения новой технологии управления. Данный факт порождает растущий объем предложений различных компаний по установке специализированных систем управления, позволяющих не просто компьютеризировать системы планирования, учета, отчетности, но допускают многовариантность планирования, как основной функции управления на предприятии. В конечном итоге перед руководством предприятия встает проблема выбора наилучшей системы управления, которая была бы наиболее близка к решению проблем в конкретной сфере деятельности компании.

Выбор определенной системы планирования нуждается в разработке теоретических и методических основ принятия управленческих решений на основе адекватных показателей применимости систем к потребностям предприятия. Значимость решения этой проблемы для повышения эффективности системы управления предприятием и самого предприятия, и неразработанность проблемы выбора системы управления, в максимальной степени адаптированной сфере и особенностям функционирования промышленных предприятий, и определяют актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия ряда отраслей, в частности расположенные в Санкт-Петербурге, и современные системы планирования на предприятии. Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы выбора системы планирования на промышленном предприятий, в максимальной стецрци япяптцроиани<)|* к его

деятельности.

РОС. НАЦИОНАЛЬНА« j библиотека

С. Петед0ургф { 09

и.

Целью диссертационной работы является разработка методических основ выбора современных систем планирования и увеличения доходности собственных средств предприятия после внедрения.

Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач:

1. Исследованием теоретических основ возникновения и эволюции систем и принципов планирования.

2. Проведением системного анализа задач управления с точки зрения их влияния на выбор систем и минимизации стоимости и сроков их внедрения.

3. Проведением сравнительного анализа инновационных и функциональных продуктов на предмет влияния возможности продукта на качественные и количественные показатели деятельности предприятия.

4. Анализом теоретических и практических вопросов организации инновационной деятельности в мировой практики предприятий и производств.

5. Проведением исследования факторов оказывающих влияние на результаты внедрения систем и увеличение доходности собственных средств предприятия после внедрения.

6. Получением системы количественных и качественных показателей, позволяющих сравнивать системы планирования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения. Она содержит 206 страниц текста, включая 20 рисунков, 39 таблиц и списков литературы из 125 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет, цель и задачи, методологические основы и методы исследования, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Информационные системы планирования на предприятии и их влияние на бизнес-процессы» автор разрабатывает принципы планирования на предприятии, исследует принципы функционирования и эволюции информационных систем.

Автор считает, что функция планирования служит основой для принятия управленческих решений и представляет собой управленческую деятельность, которая предусматривает выработку целей и задач управления производством, а также определение путей реализации планов для достижения поставленных целей.

В диссертации показано, что на практике управления предприятием спланировать все случаи принятия решений невозможно. Причиной тому могут быть два фактора: несоизмеримость затрат на планирование с результатами реализации плана; отсутствие объективной, достоверной и достаточной для разработки плана информации. В этих случаях приходится вступать на путь импровизации и таким образом реагировать на возникшую ситуацию. Соотношение между запланированными и импровизированными решениями на конкретном предприятии зависит от многих факторов, среди которых можно выделить:

^ полноту и достоверность информации о внешней среде и внутренней структуре предприятия;

^ личностные качества, специальные знания, склонность к риску и гибкость плановых работников;

^ мотивацию;

^ правомерность (собственные возможности и предоставленные плановому работнику специальные средства должны позволить осуществить все мероприятия, связанные с подготовкой и реализацией планового решения);

^ информированность (лица, которым поручена подготовка плана, должны знать цели и особенности принятия и реализации планового решения);

^ допустимость;

^ наличие формализованного инструментария планирования: экономико-математических моделей, ЭВМ, технических средств и т.д.

Автором была предложена схема информационного цикла планирования на промышленном предприятии, предложенная на рис.1.

Рис. 1. Информационный цикл планирования

По мнению автора, в каких бы хозяйствующих субъектах процесс планирования ни осуществлялся, он всегда имеет одну и ту же структуру, должен соответствовать типовым требованиям, что также сказывается на выборе конкретных форм планирования.

Например, при выборе формы планирования решающую роль могут играть следующие критерии:

1. Полнота планирования, предполагающая, что при составлении плана должны быть учтены все события и факторы, имеющие значение для принятия решения. Наличие таких условий позволяет составить полный план, сопряженный с системой частных планов;

2. Детализация планирования, означающая необходимость определения с достаточной степенью подробности всех планируемых показателей;

3. Точность планирования, которая должна быть достаточно высокой для достижения поставленной цели;

4. Эластичность и гибкость планирования. Данные требования означают возможность плана приспосабливаться к изменению различных условий. В противном случае появляется опасность его отрыва от реальных условий, в которых идет реализация плана. Принцип эластичности плана предполагает:

^ наличие плановых резервов;

наличие альтернативных вариантов плановых решений, которые могут быть введены в действие в случае необходимости;

^ наличие и задействование в экстренных случаях аппарата

планирования; ^ применение перекрывающегося планирования; ^ использование отсрочки планирования в ситуациях, когда по истечении определенного времени отсутствует информационная определенность и т.д.; 5. Экономичность планирования. В соответствии с этим требованием расходы на планирование должны соизмеряться с получаемым эффектом. Наличие средств у фирмы позволяет ей выбрать адекватные формы планирования, которые характеризуются различным уровнем затрат; полезность планирования, означающая улучшение качества принимаемых внутрифирменных решений.

Для реализации практических целей данного исследования автор выделяет несколько направлений планирования: прогрессивное, ■/ ретроградное, ^ круговое.

Прогрессивное планирование осуществляется от низших уровней иерархии предприятия к высшим. Низшие структурные подразделения сами составляют детальные планы своей работы, которые впоследствии интегрируются на верхней ступени, образуя план предприятия.

Ретроградный метод - процесс планирования осуществляется исходя из плана предприятия путем детализации его показателей сверху вниз по иерархии. При этом структурные подразделения должны преобразовать поступающие к ним планы вышестоящих уровней в планы своих подразделений.

Круговой метод - представляет собой синтез предыдущих методов. Круговой метод предусматривает разработку плана в два этапа. На первом этапе (сверху вниз) производится текущее планирование по главным целям. На втором этапе (снизу вверх) составляется окончательный план по системе детализированных показателей. При этом в планы включаются наиболее удачные решения.

Во второй главе «Сравнительная характеристика систем планирования и их применимость к различным бизнес-процессам» предложены методические разработки автора по системам планирования на промышленном предприятии.

В ходе выполнения диссертационной работы автором была исследована эволюция стандартов планирования процессами управления на промышленном предприятии, представленную на рис. 2.

Управление »сейм ресурсами от проектировали* «делия до гарантийного и сервисного обслуживания после продажи

Планирование « управление всеми ресурсами предприятия

Формирование основного плана, плакирование потребностей, оперативное управление

Планирование материалов дяп производства

Взаимодействие с клиентом Ресурсы, потреЛяяеиые на стъд*и маркетинге, текущей работы с клиентом и послепродажного обслуживании Бухучет и финансы Бухгалтерский учет, коммерческая деятельность, сбыт, распре-деле те

Технологические процессы Планирование и изготовление заказов (-технологические операции, оборудование, средства технологического оснащения, поолер«^* онио-трудоеые я Калемдарчо-лла-яовые норвптивы) Материальные иормхявы нз ДСЕ Коне тру* тор« кие спецификации

\ 1

Рис. 2. Эволюция стандартов управления

Автором было установлено, что в настоящее время наиболее широко используемыми вариантами являются комбинации MRP и OLAP стандартов управления. Одной из последних тенденций в бизнес-планировании, стало обращение усиленного внимания на качество обслуживания конечных потребителей продукции. Для того чтобы процветать, производители должны разрабатывать новые технологии и бизнес-процессы, которые позволяли бы им удовлетворять индивидуальные покупательские нужды и ожидания, отвечать на эти нужды товарами и услугами, которые представляют уникальную ценность для каждого покупателя. Производители должны совершить частичное изменение в стратегии и интегрировать покупателя в центр процесса планирования деятельности организации. Интеграция покупателя с ключевыми бизнес-процессами организации изменяет ее стратегию и реализацию этой стратегии, требует новую модель управления деятельностью: планирование ресурсов,

синхронизированное с покупателем.

Для классификации существующих информационных систем автором использовались методы кластерного анализа. Результаты кластеризации представлены в табл. 1.

Таблица 1

Классификация информационных систем_

Локальные системы Малые интегрированные системы Средние интегрированные системы Крупные интегрированные системы

1С Склад Exact JD Edwards SAP/R3 (SAP AG)

БЭСТ NS-2000 (PeopleSoft) Baan (Baan)

Инотек Platinum MFG-Pro BPCS (1TS/SSA)

ИНФИН PRO/MIS (QAD/BMS) Oracle Applications

Инфософт Scala SyteLine (Oracle)

Представители Супер- SunSystems (СОКАП/SYMIX)

групп Менеджер БОСС-Корпорация Axapta (Microsoft

Турбо- Галактика Business Solutions)

Бухгалтер Парус InforCOM

Инфо- Ресурс

Бухгалтер

+ более 100

систем

Все приведенные в таблице системы можно разделить на два больших класса: финансово-управленческие и производственные системы.

Финансово-управленческие системы включают подклассы локальных и малых интегрированных систем. Такие системы предназначены для ведения учета по одному или нескольким направлениям (бухгалтерия, сбыт, склады, учет кадров и т.д.). Системами этой группы может воспользоваться практически любое предприятие, которому необходимо управление финансовыми потоками и автоматизация учетных функций.

Производственные системы включают подклассы средних и крупных интегрированных систем. Эти системы, в первую очередь, предназначены для управления и планирования производственного процесса. Учетные функции, хотя и глубоко проработаны, выполняют вспомогательную роль и порой невозможно выделить модуль бухгалтерского учета, так как информация в бухгалтерию поступает автоматически из других модулей.

Производственные системы часто ориентированы на одну или несколько отраслей и/или типов производства: серийное сборочное (электроника, машиностроение), мало-серийное и опытное (авиация, тяжелое машиностроение), дискретное (металлургия, химия, упаковка), непрерывное (нефте- и газодобыча).

В диссертации было установлено, что между указанными кластерами систем имеются существенные различия, которые проявляются уже на этапе выбора той или иной системы для

промышленного производства. Основные различия представлены в табл. 2.

Таблица 2

Локальные системы Малые интегрированные системы Средние интегрированные системы Крупные интегрированные системы

Внедрение Простое, коробочный вариант Поэтапное или коробочный вариант Более 4-х месяцев Только поэтапное Более 6-9-ти месяцев Поэтапное, сложное Более 9-12-ти месяцев

Функциональная полнота Учетные системы (по направлениям) Комплексный учет и управление финансами Комплексное управление учет, управление, производство

Соотношение затрат: лицензия/ внедрение/ оборудование 1/ 0 5/ 2 1/ 1/ 1 1/ 2/ 1 1/ 1-5/ 1

Ориентировочная стоимость 5-50 тысяч USD 50-300 тысяч USD 200-500 тысяч USD 500 тысяч, > 1 миллиона USD

Автор делает вывод, что в соответствии с мировой практикой, при необходимости более тонкого анализа нескольких систем одного или близких классов, этапу выбора придается большое значение. Каждый проект в области автоматизации должен рассматриваться предприятием как стратегическая инвестиция средств, которая должна окупиться за счет улучшения управленческих процессов, повышения эффективности производства, сокращения издержек. В выборе правильного решения должно быть, в первую очередь, заинтересовано руководство предприятия. Данный проект должен ставиться на один уровень с приобретением, например, новой производственной линии или строительством цеха. Исследование предложенного подхода на предприятии ОАО «Ломоносовский Фарфоровый Завод» позволило сократить предпроектные затраты по выбору систем планирования на 25% и перейти к основной фазе внедрения с опережением на 3 месяца

В третьей главе «Формирование и обоснование критериев выбора систем планирования для предприятий» автор предлагает методику выбора систем управления на промышленном предприятии.

Для решения задачи выбора, автором была разработана и представлена система показателей, отраженная в табл. 3.

Таблица 3

Показатель Международный термин Описание

Функциональное ть системы Functionality Полнота функциональных возможностей необходимая для покрытия потребностей пользователей в области информатизации деятельности предприятия

Технологичность Technology Оценка технологичности системы

Стоимость Value for money Соответствие стоимости системы ее качествам

Простота использования Easy to use Оценка доступности освоения и использования системы

Наглядность Vision Удобство пользовательского интерфейса

Жизнеспособное ть Viability Оценка устойчивости и потенциал роста

Обслуживание/ Поддержка Vendor Service/Support Оценка уровня обслуживания и поддержки системы

Общая оценка Over all Общая оценка системы управления

На основе представленной системы показателей была произведена оценка систем управления, представленных на российском рынке и отраженная в табл. 4.

Таблица 4

Оценка систем по количественным показателям принадлежности

Название системы. \ Показатели оценки SAP/R3 Ваал Oracle Applications Platinum SQL, Axapta InforCOM (InforAG)

Функциональность системы 4 4 3.5 25 35 4

Технологичность 35 4 35 4 3 4

Стоимость 3 3 3.5 35 4 45

Простота использования 3 35 3 4 4 35

Наглядность 3 35 3 4 4 4

Жизнеспособность 4 4 4 4 4 4

Обслуживание/Поддержка 4 3.5 35 4 35 4

Общая оценка 35 36 3.4 3.7 37 4

Результаты, представленные в табл. 4 были получены в результате проведенного автором экспертного опроса, в ходе которого было опрошено 35 независимых экспертов.

Критерий X3 = 49.802, коэффициент конкордации W = 0.854, что говорит о высокой степени согласованности мнений экспертов.

Подходя к проблеме выбора, ответственные специалисты предприятия опираются на предварительные требования своих подразделений. Данные требования собираются специалистами компании для того, чтобы при выборе системы опираться на необходимые для успешного функционирования параметры.

Проведенный автором анализ позволил также осуществить сводный анализ по блокам бизнес-процессов, отраженный в табл. 5.

Таблица 5

Сравнительная оценка систем управления по количественным

показателям для каждого бизнес процесса_

Сравниваемые системы

управления

Бизнес-процессы Показатели оценки Ваа п РЫш иш Ахар1а 1пЛ>г СОМ (1пй>г Ав)

1 2 3 4 5 6

1. Заказы на продажу 2. Ведение прайс-листов 3. Оперирование товарами и товарными

Продажи группами 4. Поддержка печати сопутствующих документов 5. Инструменты анализа продаж (отчетность) 6. Информация о заказчиках 7. Многовалютность 4 3 4 4.5

1. Оперирование

Производство основными ресурсами (ТК и т.д.) 2. Управление работой участков производства 4.5 0 3.5 4.5

3. Ведение производственных заданий 4. Ввод фактических данных о ходе производства 5. Внутрипроизводственн ый документооборот

Планирова ние 1. Планирование материалов 2. Инструментарий планирования 3. Планирование производства 4. Визуальное планирование 4 0 3 4

Финансы 1. Поддержка ведения российского и международного стандартов бухгалтерского учета 2. Ведение налогового учета 3. Формирование оперативной бухгалтерской и налоговой отчетности 4. Параллельный учет нескольких компаний 5. Возможность консолидации данных в головной компании 6. Учет договоров 7. Учет ОС и НМЛ 3.5 5 3.5 3.5

Продолжение табл. 5

1 2 3 4 5 6

Склад и логистика 1. Организация многовариантных складов 2. Поддержка многоуровневой структуры склада 3. Поддержка режима хранения товаров 4. Многовариантный учет продукции 5. Контроль складских запасов 5. Поддержка различных типов инвентаризаций 3.5 3.5 3.5 4.5

СЯМ 1. Поддержка автоматизации процесса продаж 2. Поддержка оценки эффективности маркетинговых кампаний 3. Автоматизация процесса обслуживания клиента от создания производственного задания до отгрузки продукции 3.5 0 3.5 4

Управление персоналом 1. Поддержка создания многоуровневых графиков смен. 2. Расчет оплаты сверхурочных работ 3. Учет заработной платы 4. Пользовательские отчеты по персоналу 3 0 3 3

В табл. 5 представлены результаты анализа экспертных оценок сравниваемых систем управления в разрезе бизнес-процессов и их элементной спецификации. Для проведения данного анализа автором были задействованы 15 независимых экспертов, которым было

предложено дать интегральную оценку каждому блоку бизнес-процессов по 5-ти бальной шкале.

Критерий iJ = 24.996, коэффициент конкордации W = 0.891, что говорит о достоверности полученного автором результата.

Использование предложенного подхода к выбору и внедрению системы планирования на ОАО «Ломоносовский Фарфоровый Завод» позволило в частности, сократить сроки поставок потребителям на 90%, сократить объемы незавершенного производства на 17%, сократить трудозатраты на 10%, снизить переменные затраты на 10%.

Из получившейся выкладки видно, что основными для предприятия являются две системы крупно интегрированная BAAN и средне интегрированная InforCOM. Далее специалисты компании могут проводить переговоры с представителями фирм разработчиков данных систем управления и в итоге подписать договор на внедрение одной из предложенных систем. В данном случае компания, желающая приобрести и внедрить у себя определенный программный продукт, может оценить свои ближайшие перспективы развития и принять решение о будущем бюджете проекта. Учитывая принятые раньше допущения по характеристикам компании, можно предположить, что наиболее эффективным для них будет продукт из гаммы средне интегрированных систем управления InforCOM.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют: труды российских и зарубежных исследователей по проблемам теории факторов производства, теории экономического анализа, а также системный и логический анализ, сопоставление обобщение и синтез. В ходе диссертационного исследования использовались российские и зарубежные обзорные материалы, материалы Федерального агентства по статистике, региональных и отраслевых статистических органов, а также данные, полученные автором непосредственно на объектах исследования.

Личный вклад автора в проведенное исследование и получение результатов заключается в следующем:

1. На основе систематизации теоретических подходов к представлению планирования, как многокритериальной функции управления предприятием, выявлено ее взаимодействие с различными бизнес-процессами, протекающими на промышленных предприятиях.

2. Систематизация данных об инвестициях и инвестиционном процессе позволила описать структуру инвестиционного цикла. На основе показателей инвестиционной эффективности была описана методика оценки инвестиционных проектов, источники финансирования и их влияние на инвестиционную деятельность.

3. Предложена система качественных и количественных показателей, позволяющая на основе сравнительного и системного анализа выбирать стандартные системы управления и планирования с учетом специфики конкретного предприятия.

4. Предложена методика сравнительной оценки систем управления на основе показателей характерных для каждого блока проблем, охватываемых системой.

5. Сформирована процедура выбора систем, основанная на механизме соответствия функциональных возможностей системы поставленным блокам проблем, выраженная в качественных и количественных показателях.

6. Разработаны рекомендации по увеличению доходности собственных средств предприятия при внедрении выбранной системы управления.

1У. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических основ выбора системы управления и планирования на промышленном предприятии. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

1. Предложена система качественных и количественных показателей, позволяющая на основе сравнительного и системного анализа выбирать стандартные системы управления и планирования с учетом специфики конкретного предприятия.

2. Предложена методика сравнительной оценки систем управления на основе показателей характерных для каждого блока проблем, охватываемых системой.

3. Сформирована процедура выбора систем, основанная на механизме соответствия функциональных возможностей системы поставленным блокам проблем, выраженная в качественных и количественных показателях.

Практическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования доведены до практических рекомендаций и алгоритмов имеют комплексный характер и позволяют на основе системного подхода выбрать максимально отвечающую потребностям предприятия систему планирования для обеспечения устойчивого развития и достижения поставленных стратегических целей.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 4 печатные работы

1. Кулагин В.Е. Системы планирования производства: отечественные и зарубежные аналоги // Тематический сборник научных трудов «Экономические реформы в России» - СПб., Изд-во СПбГПУ, 2003.- 0,3 пл.

2. Кулагин В.Е. Развитие теоретических концепций конкурентных преимуществ // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики», Администрация Самарской области - Волжский университет им. Татищева - Тольятти 2004,- 0,2 п.л.

3. Кулагин В.Е. Механизм информационного обеспечения бизнес-процессов на промышленном предприятии // Труды V Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: Теория и практика» - СПб., Изд-во СПбГПУ, 2004,- 0,2 п.л

4. Кулагин В.Е. Структурно-логический подход к планированию инвестиционных проектов // Труды VI Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» - СПб., Изд-во СПбГПУ, 2004,0,25 п.л.

КУЛАГИН ВИТАЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печагь 20.09 05 Формат 60x84 1/16. Бум офсетная Печ л 1,1 Бум л 0,55 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 70 экз Заказ 814

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул, д. 21

!

IP 22О22

РНБ Русский фонд

2006-4 18056