Взаимодействие отношений собственности и теневой экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Взаимодействие отношений собственности и теневой экономики"

На правах рукописи

ЕХЛАКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

08.00.01 -Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2005

Работа выполнена на кафедре политической экономии и международных экономических отношений Московского государственного социального университета

Научный консультант:

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, Новичков Виктор Иванович кандидат экономических наук Лукьянов Сергей Васильевич доктор экономических наук, профессор Алиев Адин Тагирович

доктор экономических наук, профессор Шестаков Анатолий Васильевич

Ведущая организация

Академия экономической безопасности МВД России

Защита состоится 28 июня 2005 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета по экономическим наукам Д.224.002.03 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. В.Пика, д. 4. к. 2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного социального университета (129226, г. Москва, ул. В. Пика, д.4, к.З).

Автореферат разослан 24 мая 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент ~ И.Н. Маяцкая

мтл

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Отношения собственности в решающей степени определяют характер экономической жизнедеятельности в обществе, в том числе обусловливая как ее открытый характер, так и уход в тень, что порождает теневую экономику. Непомерное разрастание за годы радикальных рыночных реформ спекулятивно посреднической сферы, теневых экономических отношений, теневой экономики и криминализации производственно-хозяйственной деятельности во многом коренятся в деформации отношений собственности, особенно в связи со сплошной приватизацией госимущества, проведенной форсированными темпами. Для экономической теории весьма важно установить причинно-следственные, прямые и обратные связи между отношениями собственности и характером экономической жизнедеятельности, особенно в аспекте ее деформаций, нарастания теневой экономики и т.п. Для хозяйственной практики является актуальным определение путей и нахождения эффективных мер преодоления деформаций отношений собственности, противодействия теневым экономическим отношениям.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической науке отношениям собственности всегда уделялось значительное внимание. Фундаментальные основы этих отношений были заложены еще в трудах классиков экономической теории: В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Ф.Кене, К.Маркса.

Дальнейшая разработка экономических проблем собственности нашла выражение в трудах отечественных и зарубежных экономистов. При этом среди отечественных ученых особый интерес в аспекте диссертационного исследования представляют труды Л.Абалкина, В.Агеева, А.Грязновой, В.Жукова, Я.Кронрода, В.Куликова. И.Ларионова, В.Митрохина, В.Щербакова и др.

Зарубежные экономисты, чьи работы представляют наибольший интерес для диссертационного исследования: А.Маршалл, Дж. Гелбрайт, Г. Мюрдаль, Л. Туроу, Й. Шумпетер и др.

Теневая экономика, теневые эко внительно

недавно стали предметом научных

степени

теоретического и в большей - прикладного характера. С 90-х годов стали проводиться международные конференции и семинары, посвященные проблемам теневой -экономики, особенно ее статистическому измерению За рубежом стали появляться фундаментальные работы по проблемам геневой экономики. Среди них наибольший интерес для диссертационного исследования преде 1авляет собой работа П Гугмана (США) «Подпольная экономика», а также Л Туроу (США) «Нулевая сумма общества».

В течение последних ле1 ряд отечественных экономистов внесли существенный вклад в исследование геневых экономических отношений и теневой экономики' В Э Бойков, ПИ Брагин, С.Е.Белкина, П.А. Вачгин, А.И. Гуров, И.В Годунов, А.Ф. Зубкова, В.О. Исправников, Э Н. Игнатенко, ГД Катульский, Н.Д Ковалев, Ю Г. Козлов, Т.И. Корягина, II.Г. Кутьин, Ю.В. Латов, C.B. Лукьянов, Н.Н. Пилиненко, О В. Овсиенко, Л M Тимофеев, Е.В. Чупрова и др.

Несмотря на наличие весьма ценных и значимых работ в области собственности и теневой экономики, многие проблемы этих важнейших областей экономических отношений требуют своих дальнейших исследований, в особенности проблема взаимодействия отношений собственности с характером экономической жизнедеятельности, в том числе и ее ухода в тень в связи с существенными деформациями отношений собственности.

Цель исследования состоит в нахождении и определении системы взаимосвязей между отношениями собственности и характером экономической жизнедеятельности в аспектах ее открытости и ухода в тень с образованием теневой экономики, а также в разработке мер, активизирующих противодействие государства теневым экономическим отношениям на базе оздоровления общественных отношений собственности.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

уточнить сущность, характер и структуру отношений собственности в современном воспроизводственном процессе;

смоделировать воздействие теневых процессов на общественные отношения собственности;

дать обоснованную оценку влияния рыночных реформ в России на нарастание теневых экономических отношений и теневого сектора экономики;

раскрыть характер и определить роль российской приватизации в создании условий, способствующих развитию теневых экономических отношений;

выделить и определить основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией;

разработать принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собс!венности;

предложить и обосновать меры, направленные на противодействие со стороны государства теневым экономическим отношениям на базе оздоровления отношений собственности.

Предметом исследования является взаимодействие отношений собственности и характера экономической жизнедеятельности в аспектах их открытости и ухода в тень, а также меры противодействия государства теневым экономическим отношениям.

Объектом исследования послужило развитие российской экономики в условиях рыночных реформ под углом зрения изменения отношений собственности и нарастания теневых экономических отношений.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства, собственности, экономического механизма.

Информационной базой исследования послужили данные общегосударс гвенной статистики, материалы российской и зарубежной печати, научные труды отечественных и иностранных ученых экономистов, периодические издания.

В ходе диссертационного исследования, в зависимости от решаемых задач, применялись разнообразные методы: системный подход, диалектический метод, анализ и синтез категорий и явлений, прогнозирование тенденций развития, моделирование, методы экономической статистики и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании оригинальной концепции взаимосвязи отношений собственности как

с открытостью экономической жизнедеятельности, так и с ее уходом в тень по мере деформации этих отношений, а также раскрытии механизмов зарождения и нарастания теневых экономических отношений и теневой экономики под воз тействием тайной деформации, разработке мер противодействия со стороны государства всем этим отрицательным явлениям.

Основные результаты диссер1ационного исследования, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем

уточнены с^щнос[ь, характер и сф>к1>ра отношений собственности в современном воспроизводственном процессе, смоделирована их структура, с выделением и детальной характеристикой ее субъектов, объектов и основных аспектов;

обоснованно выделение двух типов теневых экономических отношений - анжобщественных, антигосударственных, преступных в своей сущности и потенциально здоровых, вынужденно ушедших в гень в результате недостатков законодательного и административного регулирования экономики со стороны государства, построена модель воздействия теневых процессов на общественные отношения собственности;

на базе системного анализа данных общегосударственной статистики дана обоснованная оценка радикальных рыночных реформ в России в качестве предпосылки и условий деформации экономических отношений собственности и нарастания теневой экономики;

раскрыты характер привашзации в России государственного имущества и ее роль в качестве материального фундамента для разрастания спекулятивно-посреднической сферы и генерирования теневых экономических отношений; определены основное противоречие и основной метод российской приватизации;

выделены и определены основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией;

предложены в виде единой системы принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности;

выдвинут и обоснован комплекс предложений, направленных на активизацию противодействия государства теневым экономическим

отношениям на основе оздоровления отношений собственности, в том числе ряд мер по коррекции проведенной приватизации; разработан механизм противодействия государства теневым экономическим отношениям, в том числе криминальным

Практическая значимость. Результаты диссертационно: о исследования могут быть использованы для:

совершенс!вования хозяйственною механизма страны в части оздоровления ошошений собственности и эффективного противодейавия на этой базе теневым экономическим отношениям,

повышения эффективности законотворческой дея1ельносш в хозяйственной сфере;

преподавание экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации получили практическую апробацию в следующих формах-

использование предложений автора по совершенствованию отношений собственности в процессе реструктуризации управления предприятиями и организациями;

применение в учебном процессе ряда высших учебных заведений. Структура работы обусловлена задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 20 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором.

2. Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность темы, раскрыта степень ее разработанности в экономической науке, сформулированы предмет, объект, цель, задачи исследования, основные положения его научной новизны, выносимые на защиту.

Глава I. Теоретико-методологические основы общественных отношении собственности и возможность их деформации

Анализируя и обобщая позиции отечественных и зарубежных ученых на общественные отношения собственности, автор пришел к выводу, что эти отношения по своей сущности и природе имеют интегрированный, комплексный, мно1 огрэнный характер, а их гранями, аспектами выступают различные аспекты - духовно нравственный, политический, экономический, :!р;|м и.»и, •.акони/ипельньш. социальный, социально-психологический, I \ ль;у;«ио по:гричсскгП, силок'П, I [л (онно-управленческий.

ОI ношения собственности - эчо .те только и не столько отношения челоюка к том}' или иному магериалыш.му и нематериальному блату, но и отношения людей друг к другу в связи с этими благами и по их поводу.

В самом общем виде, собственность в ее интегрированном понимании -:>то система общественных отношений люден по поводу самых разнообразных Г л л, определяющая гарамефЫ возможных действий того нлц иного человека в I ' . I. , , ' I' ' , • } 1 ^ "* ¡" '"О «!(| шгоироиано, и}-дучи

-.акренлеио за. определенным с\бьсктом (нидшшдуалышм, групповым или всеобщем - в виде государства или межгосударственных организаций) на основе права и силы, а в отдельных случаях - только силы.

Автором разработана схема системы общественных отношений собственности, что позволяет:

уточнить отношения собственности; представить их в системном виде;

раскрыть структуру отношений собственности (см. схему 1.1.1.),

Схема 1.1.1

Система

общественных отношений собственности

Текущее присвоение средств производства в виде основных фондов превращается тем самым в первоначальное присвоение основных факторов производства. Это замыкает последовательный цикл элементов собственности, переводя его на очередной новый виток спирали развития, т.е.:

1. Присвоение -» 2. Владение -* 3. Распоряжение -» 4. Управление -» 5. Пользование -» 6. Текущее присвоение продукции, доходов ренты -» Новое капитальное присвоение на очередном витке развития.

В. На схеме 1 1.1. выделены основные типы субъектов собственности и сособственности:

общество; государство;

лица, нанятые государством управлять объектами госсобственности;

частные лица - владельцы организаций (предприятия); группы лиц в виде коллективов - владельцев организации (предприятия);

группы лиц - акционеров - владельцев организации (предприятия); смешанные собственники - владельцы организаций (предприятий).

Г. Общество и государство, как в силу внутренней природы, так и природы отношений собственности, объективно являются сособственниками всех объектов собственности, принадлежащих отдельным физическим лицам или группам лиц, помимо того, что в государственной собственности могут и должны находиться самые разнообразные объекты.

Данное утверждение с большей очевидностью проявляется в отношении государства, которое в силу своей суверенной власти над страной и ее народонаселением может вмешаться в любой из шести основополагающих элементов собственности, начиная с присвоения, ведущего к владению, и завершая текущим присвоением продукции, доходов, ренты. Последнее выражается в праве государства устанавливать и взимать налоги, присваивая часть доходов и ренты. Государство может определять тот или иной режим пользования объектами собственности, тем самым вмешиваясь в отношения собственности в виде пользования ее объектами. Государство может национализировать какой-либо объект собственности, таким путем предопределяя его присвоение и т.д. Эти примеры сособственности государства в частной и групповой собственности в разрезе каждого элемента отношений собственности можно множить и множить.

Тот факт, что общество, а не только государство объективно является также сособственником всех объектов собственности, включая и тех, которые находятся во владении частных лиц или их группы, менее очевиден в

сравнении с совладением государства. Однако он, вне всяких сомнений, имеет место по двум причинам.

Критерии здоровья и болезни отношений собственности объективно взаимопересекаются с критериями здоровья и болезни всего общества.

Деформации отношений собственности, в том числе порождающие теневые экономические отношения, необходимо рассматривать в сравнении со здоровыми отношениями собственности, которые подвергаются деформации. Сама деформация их может быть диагностирована только в сравнении с их нормальным, здоровым состоянием.

Автор предлагает следующие формулировки критериев здорового состояния общества и экономических отношений собственности.

Здоровое состояние общества определяется на основе критерия создания благоприятных условий для возможно более полного раскрытия творчески созидательного потенциала индивидуальности каждого его члена на фундаменте профессионализма и ведения здорового в духовно нравственном и физическом отношении образа жизни, при сохранении этих условий на длительную историческую перспективу.

Здоровое состояние общественных отношений собственности определяется на основе критерия обеспечения со стороны этих отношений наиболее эффективного из возможных хозяйствования на всех уровнях воспроизводственного процесса, исходя из целевых установок здорового общества, при соблюдении апробированных историей духовно нравственных принципов, обеспечении социальной справедливости, с учетом национально исторических особенностей страны, традиций и социальной психологии ее народа.

Поскольку отношения собственности лежат в основе всей системы социально-экономических отношений общества, то деформация отношений собственности отдается во всей системе общественных отношений.

Теневые экономические отношения (ТЭО), в том числе и отношения собственности, при всем их разнообразии, объективно обусловленным образом делятся на два типа:

первый тип ТЭО - антиобщественные, антигосударственные, преступные в своей сущности и вредоносные по воздействию на человека и общество теневые экономические отношения;

- второй тип ТЭО - потенциально здоровые, в одних случаях жизненно необходимые для выживания субъектов хозяйствования, а через это и общества и государства, а в других просто общественно полезные экономические отношения, которые вынужденно ушли в тень в результате ошибок, недоработок в построении законодательно-нормативной базы государства или вследствие политико-экономического курса страны, противоречащего ее национально-государственным интересам.

Теневые деформации отношений собственности могут носить чрезвычайно разнообразный характер, но при всем их разнообразии они вписываются в одно из направлений, каждое из которых соответствует одному из аспектов отношений собственности, которые отражены на схеме 1.1.1. В свою очередь, будучи порождаемы деформацией социально-экономических отношений общества, в особенности отношений собственности, теневые экономические отношения воздействуют, по принципу обратной связи, на всю систему общественных отношений, в особенности - на отношения собственности. Автором смоделирован процесс воздействия теневых процессов на общественные отношения собственности.

Глава 2. Деформация общественных отношений собственности и нарастание теневых экономических отношений в период рыночных

реформ

Проведя системный анализ на базе данных общегосударственной статистики радикальных рыночных реформ в аспекте создания предпосылок и условий деформации отношений собственности и нарастания на этой основе теневых экономических отношений, автор пришел к следующим выводам.

1. Рыночные реформы в РФ проводились не на научно обоснованной базе, а исходя из идеологических посылок рыночного фундаментализма и догм монетаризма в их интерпретации западными экспертами.

2. Вместо курса на построение интегрированной (смешанной) экономики, сочетающей в себе наилучшие элементы как рыночно-капиталистического, так

и планово-распределительного хозяйствования, причем применительно к уникальным особенностям России, был взят курс на построение полностью освобожденной от влияния государства чисто рыночной экономики (т.е. либерализованной от влияние государства, но не диктата группировок организованной преступности). Соответственно, вместо формирования отношений собственности на основе оптимального сочетания всех ее форм, включая и государственную, с учетом специфики отраслей экономики, был взят курс на сплошную (тотальную) приватизацию государственной собственности.

3. С одной стороны, радикальные рыночные реформы послужили предпосылкой и условием сплошной приватизации государственных предприятий, а с другой - она явилась стержнем, главной, доминирующей составляющей этих реформ.

4. Основной упор был сделан на передел собственности, вместо того чтобы направить усилия на совершенствование отношений собственности в русле более эффективного управления ее объектами, которое зависит не столько от форм собственности, сколько от подбора команд эффективных менеджеров и формирования условий хозяйствования на макроуровне. Именно по этим параметрам назрела необходимость совершенствовать отношения собственности еще в советский период, но, к сожалению, по ним наблюдается огромный регресс за годы рыночных реформ. Сравнивать деятельность приватизированных и неприватизированных предприятий, утверждая преимущества первых над вторыми, тем самым оправдывая приватизацию, некорректно, поскольку приватизировались, в первую очередь, наиболее выгодные в финансовом отношении предприятия. Если же сравнить деятельность приватизированных предприятий с их же деятельностью в советский период, то здесь наблюдается колоссальный регресс, без всяких сомнений доказываемый статистическими данными, которые приведены в систематизированном виде и проанализированы в работе. Это проявилось в глубоком и затяжном спаде производства, замораживании инвестиций в воспроизводство основных фондов на уровне пятикратного сокращения их объема, резком снижении жизненного уровня основной массы населения. Все

это свидетельствует о значительном ухудшении управления ведущими объектами собственности - предприятиями и организациями.

5. Параллельно сплошной приватизации госимущества, вся российская экономика разом, одним махом оказалась выброшенной из системы планово-распределительного хозяйства в стихию рынка, при одновременном подрыве его фундамента - высокой покупательной способности основной массы населения. Последнее произошло через искусственное сжатие денежной массы путем отставания эмиссии денег от галопирующей инфляции, которая была развязана, помимо прочего, с целью обесценить госимущество и обеспечить его приватизацию за бесценок. При этом приватизированные предприятия попадали в заведомо удушающие их экономические условия острой нехватки денег на «входе» в производство и «выходе» из него. Чтобы выжить, руководители предприятий стали уводить значительную часть их деятельности в тень, что дало дополнительный толчок развертыванию теневых экономических отношений.

6. Невыгодности в денежно-финансовом отношении практических всей производственной деятельности в период рыночных реформ противостояла чрезмерная выгодность разного рода спекулятивно-посреднических сделок, а материальным фундаментом разрастания спекулятивно-посреднической сферы явилась приватизация за бесценок большей части госимущества. И сама эта приватизация, и спекулятивно-посредническая сфера, в силу их сущности, оказались в очень сильной степени пронизанными теневыми экономическими отношениями.

Характерные особенности российской приватизации, совместно с сопровождавшими ее идеологическими мифами, а также реальные итоги приватизации совместно с обоснованными наукой положениями, которым она противоречила, представлена автором в таблице 2.2.1. Данная таблица носит обобщающий характер, в ней представлена интегрированная оценка приватизации в РФ.

Таблица 2 2 1

Обобщающая оценка характерных особенностей и результатов приватизации в России

Характерные особенности приватизации

Идеологические мифы в духе рыночного либерализма и монетаризма относительно приватизации и частной собственности

Реальные итоги приватизации, ее движущие силы и интересы

1 Сплошной характер приватизации

2 Осуществление бысгрыми темпами

3 Проведение в условиях галопирующей инфляции

4. Многократная заниженность оценки приватизированного госимущества по отношению к его реальной оценке

5. Решающая роль в определении порядка приватизации и ходе ее осуществления властно-административного ресурса

6. Слабость и противоречивость нормативно-правовой базы приватизации

7. Проведение приватизации под руководством иностранных советников

8. Фактический допуск к приватизации иностранцев на равных с российскими физическими и юридическими лицами

1. «Всякая частная

собственность во всех отраслях и производствах без

исключения на порядок эффективнее государственной»

2 «Экономика, доставшаяся в наследство от СССР, пребывает на краю пропасти, которую можно перепрыгнуть только одним прыжком в виде приватизации»

3 «Госимущество имеет малую ценность из-за его технической отсталости и неконкурентноспособности»

4 «Поскольку глобализация объективна и неизбежна, к тому же и прогрессивна, иностранцы должны на равных с россиянами участвовать в приватизации, главный критерий - чтобы приватизированные предприятия попали в собственность наиболее эффективных хозяев, независимо от того, русские они или американцы»

1 11ередача за бесценок госпредприятий либо прежней администрации, либо случайным людям, а также иностранцам

2. Движение национальной экономики через приватизацию в направлении превращения в колониальный придаток стран Запада

3 Ограбление народа и государства

4 Ослабление государства, ущерб его безопасности

5. Перекачивание капитала на Запад

6. Значительное уменьшение

потенциала экономического роста

7. Ухудшение качества управления предприятиями, снижение их экономической эффективности

8. Нарушение принципа социальной справедливости

9. Ликвидация материальной базы для социальной зашиты населения

10 Провоцирование массовой безработицы, ухудшение

условий труда, ослабление социальной защиты 11. Создание материального фундамента для разбухания спекуляций

12 Мощный толчок к криминализации общества и его экономики

Приватизация в России, именно в том виде, в котором она была проведена и под главным импульсом первоначального накопления капитала узким слоем лиц всего за несколько лет, объективно обусловленным образом обременена основным экономически противоречием, которое заключается в следующем:

Передел собственности в пользу узкого слоя лиц, неизбежным следствием чего явилось изъятие в их пользу весьма значительной части национального богатства страны у основной массы населения, в условиях стремительного выброса разом всей национальной экономики из системы планово-распределительного хозяйства в стихию рынка, подорвал его фундамент в виде покупательной способности спроса основной массы населения, что вызвало сильнейший экономический спад, замораживание инвестиций в воспроизводство основных фондов на многократно сниженном уровне, поставило явное большинство российских производителей на грань банкротства, тем самым подготовив новый передел собственности в стране, который может осуществляться в виде как продажи предприятий новым частным владельцам, так и национализации (см. схему 2.2.1.),.

Основным условием приватизации, обеспеченным радикальными реформаторами, получившими всю полному высшей экономической власти в стране, явилась галопирующая инфляция, обесценившая рубль в тысячи раз и тем самым позволившая многократно занизить реальную оценку госсобственности в ходе ее приватизации. Без развязывания в стране галопирующей инфляции приватизация госимущества за бесценок оказалась бы невозможной.

Особый интерес представляет выяснение причинно-следственных связей между деформацией отношений собственности, в том числе процесса приватизации государственного имущества, с одной стороны и возникновением и нарастанием связанных с этим форм теневых экономических отношений. Автором выделены в виде единого комплекса основные формы теневых экономических отношений, которые порождаются деформацией отношений собственности, в том числе в процессе приватизации (см. схему 2.3.1.).

Схема 2.2.1

Модель

основного противоречия и основного метода приватизации, проведенной в России в 90-х годах

Государству жизненно необходимо оказывать действенное и эффективное воздействие на социально-экономические отношения собственности в русле:

-миссии и дерева целей той социально-экономической системы, которая действительно избрана народом страны в процессе его сознательного волеизъявления;

-социально-экономической стратегии развития общества, которая должна последовательно корреспондировать с историческим выбором народа пути своего развития;

-необходимости решения текущих задач социально-экономического развития страны.

Схема 2.3.1

Основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией

Глава 3. Пути и методы преодоления деформаций отношений собственности и противодействия теневым экономическим отношениям

Воздействие государства на социально-экономические отношения собственности должно опираться на научно-обоснованные принципы, представляющие собой цельный комплекс. В основу этих необходимо положить теорию формирования и развития отношений собственности, с учетом ее коррекции и уточнения в зависимости от того, каким образом отношения собственности развиваются в реальной действительности. На основе уточнения ряда принципиально важных положений теории отношений собственности, с учетом их возможных представительных деформаций и порождающих теневые экономические отношения, автору разработать в виде единого комплекса принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности (см. таблицу 3.1.].).

Противодействие государства теневым экономическим отношениям в современной России нельзя признать действенным. Иначе и не может быть в условиях крайней деформированное™ отношений собственности, на порядок усилившейся в ходе приватизации 90-х годов, и при том, что государство, за редким исключением (например, дело ЮКОСА), не принимает до сих пор мер по оздоровлению отношений собственности.

Это оздоровление, по мнению автора, необходимо проводить по двум основным направлениям.

Направление 1 - коррекция проведенной приватизации и создание государственной системы регулирования отношений собственности, включающей в себя рычаги как приватизации, так и национализации, которые следует применять по мере целесообразности в русле стратегии социально-экономического развития общества и с учетом необходимости обеспечения на должном уровне стабильности отношений собственности, но так, чтобы динамичность и стабильность отношений собственности оптимальный образом сочетались друг с другом.

Таблица 3 1.1

Принципы

государственного регулирования социально-экономических отношений собственности

№ п/п Название принципа Краткая формулировка содержания принципа

1 2 3

1 Научность Государс! венное регулирование отношений собственности необходимо базировать на тщательно проработанной научной основе, при обеспечении системного подхода и интеграции наук

2 Государственность Национально-государственные интересы страны должны лежать в основе госрегулирования отношений собственности

3 Стабильность В процессе госрегулирования отношений собственности, государство должно обеспечивать, по мере возможности и целесообразности, стабильность на длительный период времени

4 Социальность Улучшение состояния социальной сферы, повышение жизненного уровня населения, усиление социальной защищенности нуждающихся в этом его слоев являются целевыми установками, которые необходимо учитывать в ходе госрегулирования отношений собственности

5 Справедливость Духовно-нравственный подход, обеспечение справедливости должны быть поставлены во главу угла госрегулирования отношений собственности, от этого никогда не следует отступать в угоду конъюнктурным факторам и соображениям

6 Эквивалентность и возмездность Осуществление государством приватизации и национализации предприятий (организаций) должно сопровождаться возмсздностыо денежных платежей за отчуждаемое имущество на основе их эквивалентности его реальной стоимости

7 Эффективность Госрегулирование отношений собственности должно быть нацелено на создание условий, обеспечивающих возможно более эффективное хозяйствование предприятий и организаций всех форм собственности с учетом отраслевой специфики

8 Народнохозяйствен ная оптимальность Государству необходимо осуществлять регулирование отношений собственности с позиции народно-хозяйственной оптимальности, с учетом того, какой вклад в прирост конечной для народного хозяйства продукции вносит деятельность предприятий и организаций всех отраслей экономики

9 Экологичность Государству необходимо регулировать отношения собственности таким образом, чтобы через это регулирование действенным образом способствовать экологическому возрождению природы и ведению людьми образа жизни, соответствующего объективным требованиям экологии человека

10 Открытость Государственное регулирование отношений собственности должно носить прозрачный, открытый характер, его общий курс и конкретные мероприятия должны разъясняться народу руководителями государства, оно должно подлежать контролю общественности

Направление 2 - формирование условий в обществе и его экономике, обеспечивающих наиболее эффективное (хозяйственное, рачительное) использование объектов собственности всех ее форм, что связано с созданием эффективного экономического (и хозяйственного) механизма, в который должны быть вмонтированы действенные стимулы и санкции, нацеливающие субъектов производственно-хозяйственной деятельности на эффективное функционирование в разрезе всех уровней воспроизводственного процесса.

Ниже в работе подробно рассмотрим вопросы совершенствования отношении собственности по двум обозначенным выше направлениям.

В числе предлагаемых мер, автор рекомендует ввести компенсационный налог на приватизированное имущество предприятий и организаций, предлагая исчислять его в следующей форме:

_ вопи, И-у пНш, - СУ Г/Г п * ПИ нп

1\л1 ЛГИ1Г ~

где:

ТчМшпг - компенсационный налог за приватизацию госимущества, выплачиваемый за год;

ВОГцмИвдп - восетаноынельиая оценка государственного имущества за минусом износа по балансу на дату приватизации;

ПИни ~ полная индексация на инфляцию;

СУПГИ - сумма уплаченная за приватизацию госимущества;

15 - число лет уплаты компенсационного налога.

Для устранения перекоса в отношениях собственности в связи с приватизацией предприятий (и целых отраслей), которые по своей природе, роли в общественном воспроизводстве должны находиться в государственной собственности, то их следует незамедлительно национализировать с выплатой их владельцам денежной компенсации.

Если в акционированном предприятии контрольный пакет акций принадлежит частным лицам, а его необходимо национализировать, то возможно применить такой метод:

-принимался закон, обязывающий осуществить принудительную эмиссию голосующих акций на всю сумму, которая была не доплачена государству во время приватизации с полной индексацией на инфляцию; -все эмитированные акции передаются в собственность госутарства; -при этом государство практически во всех случаях приобретает контрольный паке! акций.

В ряде случаев возможна прямая национализация частного акционированною предприятия. В таком случае его владельцам должна быть выплачена компенсация. Формула предлагается ниже:

кип(0) = супхпипн+ ип(°)хпи,„, - и 0<„х пи,,„ где:

КНП(О) - компенсация за национализируемое предприятие (организацию);

СУП - сумма, уплаченная за приватизацию; ИП(О) - инвестиции в предприятие (организацию); ПИни - полная индексация на инфляцию; И3Оф - износ основных фондов предприятия (организации). С учетом бросовых цен приватизации госимущества, крайне незначительных, как правило, инвестиций в развитие приватизированных предприятий (организаций), в большинстве случаев сумма износа основных фондов превысит сумму, уплаченную за приватизацию, совместно с суммой инвестиций в предприятия. Таким образом, как это ни парадоксально звучит, в большинстве случаев за национализированные предприятия вообще ничего не

придется платить их теперешним собственникам, более того, государство вправе требовать с них разницу между износом основных фондов и средствами, вложенными в приватизацию и развиже предприятия, т е.'

КРцВНП = ИзОфхПИци - СУП х ПИцИ + И11(0) х ПИпи, где:

КРнВНП компенсационная разница вммаемая с втшльцев национатизируемых претприятий

По мнению авюра национализация (с сохранением акционирования или в прямой форме) подлежат следующие предприя1ия

-предприятия топливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей (за исключением малых предприятий и отдельных средних);

-предприятия оборонной промышленности, в том числе и те, которым следует восстановить их прошлый оборонный статус;

-объекты жизненно важной инфраструктуры общественного воспроизводства;

-организации науки, образования, здравоохранения, кулыуры, если они не были созданы заново по частной инициативе, а возникли через приватизацию;

-другие предприятия, организации, объекты, если в этом для государства возникает жизненная необходимость.

Выше изложены предложения автора по преодолению деформаций отношений собственности в связи с приватизацией государственных предприятий и организаций, проведенной в ходе радикальных рыночных реформ, поскольку именно эта приватизация в наибольшей степени деформировала отношения собственности в России. Проблемы преодоления деформации отношений собственности по другим направлениям, обозначенным в данном разделе, также имеют принципиально важное

значение, однако их исследование выходит за рамки задач, поставленных в данной работе.

В принципе, все теневые экономические отношения, в том числе и криминальные, а также все действия, которые классифицируются как преступные, 1ак или иначе связаны с покушением на собственность других лиц или государства, связанным в одних случаях с обманом, а в других - с насилием Следовательно, предельно упорядочив отношения собственности, сделав их максимально прозрачными, обеспечив должную гарантию прав из законных владельцев, их охрану от разного рода покушений, возможно значительно потеснить теневые экономические отношения и преступность как в экономике, так и вообще в жизни общества. Но чтобы это осуществить, необходимо два весьма существенных условия:

Во-первых, действующие в обществе и его экономике законы должны бы гь достаточно разумны, непротиворечивы, последовательны, чтобы здоровые экономические отношения вынужденно не уходили в тень, приобретая за счет этого элемент болезненности;

Во-вторых, соблюдение законов, особенно в хозяйственной сфере, должно стать для граждан экономически более выгодным, чем их нарушение. Охарактеризованный выше подход представлен на схеме 3.2.1.

Схема 3.2.1

Механизм

противодействия государства теневым экономическим отношениям, в том числе криминальным

Государство

ИХ.

ГПотитическая воля

| руководителем

юсударства, ) направленная на

1 эффективное I противодействие теневым экономическим отношениям, особенно криминальным

Четкое упорядочивание отношений

собственности, в том числе на средства производства и

предметы потребления

Общество

Активизация

общественного

сознания в

направлении

противодействия

теневым

экономическим

отношениям,

преступлениям в

экономической

сфере__

Установление системы разумных законов, от

которых нет смысла уводить в тень какие-либо здоровые экономические отношения

1-

' Создание вссобъем нощей системы | поощрений и штрафных санкции, [ делающих экономически невыгодным 1 нарушение законов государства

Г Вознаграждение I труда одного | уровня СТО/КНОС I и | и качества в госструктуре в среднем в 2 раза выше, чем в частных

Жесткие и

неотвратимые

санкции и

нарушение

икона

личностно

Конфискация

имущества или

уголовная

ответственность

руководителей

организаций за

злостное

нарушение

закона в

отношении

юридических

лиц

Формирование системы всеобщего контроля за личным потреблением особо дорогих предметов потребления всеми гражданами страны, в первую очередь чиновниками и их родственниками, с созданием соответствующего мониторинга с базой данных_

3. Публикации автора по теме диссертации:

1. Ехлакова Е.А. Экономические отношения собственности в современном воспроизводственном процессе, доклад на годичных чтениях, М., 2005, 1.п.л.

2. Ехлакова Е.А. Экономические отношения собственности - принципы государственного регулирования, «Предпринимательство», №3, 2005, 10,5 п.л.

3. Экономическая теория, учебник, в соавторстве, под ред. Ларионова И.К. и др., М., КТК «Дашков и К°», 2005, том 1, 28 п.л., в т.ч. 0,7 п.л. авторские; том 2, 24 п.л., в т.ч. 0,5 п.л. авторские.

ЕХЛАКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Изд. лиц. JIP № 020658 от 25.02.98, подписано в печать 27.04.05 Формат бумаги 60x84 1/16 Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 1,1. Заказ №. 590 Тираж 100 экз.

Издательство МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24 Издательско-полиграфический комплекс МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 24

»11590

РНБ Русский фонд

2006-4 7601

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ехлакова, Елена Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-методологическая основа общественных отношений собственности и возможность их деформации

1.1.Сущность, характер и структура отношений собственности в современном воспроизводственном процессе

1.2. Теневые экономические отношения как результат деформации отношений собственности

2. Деформация общественных отношений собственности и нарастание теневых экономических отношений в период рыночных реформ

2.1. Радикальные рыночные реформы в России в качестве предпосылки и условий деформации экономических отношений собственности и нарастания теневых экономических отношений

2.2. Характер приватизации государственного имущества и ее роль в качестве материального фундамента для нарастания спекулятивно-посреднической сферы и генерирования теневых экономических отношений

2.3. Основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией

3. Пути и методы преодоления деформаций отношений собственности и противодействия теневым экономическим отношениям

3.1. Принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности

3.2. Противодействие государством теневым экономическим отношениям на основе оздоровления отношений собственности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Взаимодействие отношений собственности и теневой экономики"

Актуальность темы. Отношения собственности в решающей степени определяют характер экономической жизнедеятельности в обществе, в том числе обусловливая как ее открытый характер, так и уход в тень, что порождает теневую экономику. Непомерное разрастание за годы радикальных рыночных реформ спекулятивно посреднической сферы, теневых экономических отношений, теневой экономики и криминализации производственно-хозяйственной деятельности во многом коренятся в деформации отношений собственности, особенно в связи со сплошной приватизацией госимущества, проведенной форсированными темпами. Для экономической теории весьма важно установить причинно-следственные, прямые и обратные связи между отношениями собственности и характером экономической жизнедеятельности, особенно в аспекте ее деформаций, нарастания теневой экономики и т.п. Для хозяйственной практики является актуальным определение путей и нахождения эффективных мер преодоления деформаций отношений собственности, противодействия теневым экономическим отношениям.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической науке отношениям собственности всегда уделялось значительное внимание. Фундаментальные основы этих отношений были заложены еще в трудах классиков экономической теории: В.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Ф.Кене, К.Маркса.

Дальнейшая разработка экономических проблем собственности нашла выражение в трудах отечественных и зарубежных экономистов. При этом среди отечественных ученых особый интерес в аспекте диссертационного исследования представляют труды Л.Абалкина, В.Агеева, А.Грязновой, В.Жукова, Я.Кронрода, В.Куликова. И.Ларионова, В.Митрохина, В.Щербакова и др.

Зарубежные экономисты, чьи работы представляют наибольший интерес для диссертационного исследования: А.Маршалл, Дж.Гелбрайт, Г.Мюрдаль, JI.Typoy, Й.Шумпетер и др.

Теневая экономика, теневые экономические отношения сравнительно недавно стали предметом научных исследований, в меньшей степени теоретического и в большей - прикладного характера. С 90-х годов стали проводиться международные конференции и семинары, посвященные проблемам теневой экономики, особенно ее статистическому измерению. За рубежом стали появляться фундаментальные работы по проблемам теневой экономики. Среди них наибольший интерес для диссертационного исследования представляет собой работа П.Гутмана (США) «Подпольная экономика», а также JI.Typoy (США) «Нулевая сумма общества».

В течение последних лет ряд отечественных экономистов внесли существенный вклад в исследование теневых экономических отношений и теневой экономики: В.Э.Бойков, Н.И.Брагин, С.Е.Белкина, Н.А.Вачгин, А.И.Гуров, И.В.Годунов, А.Ф.Зубкова, В.О Исправников, Э.Н.Игнатенко, Е.Д.Катульский, Н.Д.Ковалев, Ю.Г.Козлов, Т.И.Корягина, Н.Г.Кутьин, Ю.В.Латов, С.В.Лукьянов, Н.Н.Пилипенко,О.В.Овсиенко, Л.М.Тимофеев, Е.В.Чупрова и др.

Несмотря на наличие весьма ценных и значимых работ в области собственности и теневой экономики, многие проблемы этих важнейших областей экономических отношений требуют своих дальнейших исследований, в особенности проблема взаимодействия отношений собственности с характером экономической жизнедеятельности, в том числе и ее ухода в тень в связи с существенными деформациями отношений собственности.

Цель исследования состоит в нахождении и определении системы взаимосвязей между отношениями собственности и характером экономической жизнедеятельности в аспектах ее открытости и ухода в тень с образованием теневой экономики, а также в разработке мер, активизирующих противодействие государства теневым экономическим отношениям на базе оздоровления общественных отношений собственности.

Цель исследования конкретизируется в его задачах: уточнить сущность, характер и структуру отношений собственности в современном воспроизводственном процессе; смоделировать воздействие теневых процессов на общественные отношения собственности; дать обоснованную оценку влияния рыночных реформ в России на нарастание теневых экономических отношений и теневого сектора экономики; раскрыть характер и определить роль российской приватизации в создании условий, способствующих развитию теневых экономических отношений; выделить и определить основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией; разработать принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности; предложить и обосновать меры, направленные на противодействие со стороны государства теневым экономическим отношениям на базе оздоровления отношений собственности.

Предметом исследования является взаимодействие отношений собственности и характера экономической жизнедеятельности в аспектах их открытости и ухода в тень, а также меры противодействия государства теневым экономическим отношениям.

Объектом исследования послужило развитие российской экономики в условиях рыночных реформ под углом зрения изменения отношений собственности и нарастания теневых экономических отношений.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения теорий общественного воспроизводства, собственности, экономического механизма.

Информационной базой исследования послужили данные общегосударственной статистики, материалы российской и зарубежной печати, научные труды отечественных и иностранных ученых экономистов, периодические издания.

В ходе диссертационного исследования, в зависимости от решаемых задач, применялись разнообразные методы: системный подход, диалектический метод, анализ и синтез категорий и явлений, прогнозирование тенденций развития, моделирование, методы экономической статистики и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании оригинальной концепции взаимосвязи отношений собственности как с открытостью экономической жизнедеятельности, так и с ее уходом в тень по мере деформации этих отношений, а также раскрытии механизмов зарождения и нарастания теневых экономических отношений и теневой экономики под воздействием данной деформации, разработке мер противодействия со стороны государства всем этим отрицательным явлениям.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем: уточнены сущность, характер и структура отношений собственности в современном воспроизводственном процессе, смоделирована их структура, с выделением и детальной характеристикой ее субъектов, объектов и основных аспектов; обоснованно выделение двух типов теневых экономических отношений - антиобщественных, антигосударственных, преступных в своей сущности и потенциально здоровых, вынужденно ушедших в тень в результате недостатков законодательного и административного регулирования экономики со стороны государства; построена модель воздействия теневых процессов на общественные отношения собственности; на базе системного анализа данных общегосударственной статистики дана обоснованная оценка радикальных рыночных реформ в России в качестве предпосылки и условий деформации экономических отношений собственности и нарастания теневой экономики; раскрыты характер приватизации в России государственного имущества и ее роль в качестве материального фундамента для разрастания спекулятивно-посреднической сферы и генерирования теневых экономических отношений; определены основное противоречие и основной метод российской приватизации; выделены и определены основные формы теневых экономических отношений, непосредственно связанных с собственностью и приватизацией; предложены в виде единой системы принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности; выдвинут и обоснован комплекс предложений, направленных на активизацию противодействия государства теневым экономическим отношениям на основе оздоровления отношений собственности, в том числе ряд мер по коррекции проведенной приватизации; разработан механизм противодействия государства теневым экономическим отношениям, в том числе криминальным.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для: совершенствования хозяйственного механизма страны в части оздоровления отношений собственности и эффективного противодействия на этой базе теневым экономическим отношениям; повышения эффективности законотворческой деятельности в хозяйственной сфере; преподавание экономической теории и других экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации получили практическую апробацию в следующих формах: использование предложений автора по совершенствованию отношений собственности в процессе реструктуризации управления предприятиями и организациями; применение в учебном процессе ряда высших учебных заведений.

Структура работы обусловлена задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 20 статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ехлакова, Елена Александровна

Заключение

Анализируя и обобщая позиции общественных и зарубежных ученых ан общественные отношения собственности, автор пришел к выводу, что отношения по своей сущности и природе имеют интегрированный, комплексный, многогранный характер, а их гранями, аспектами выступают различные аспекты - духовно нравственный, политический, экономический, правовой, законодательный, социальный, социально-психологический, культурно-исторический, силовой, организационно-управленческий.

Отношения собственности - это не только и не столько отношения человека к тому или иному материальному и нематериальному благу, но и отношения людей друг к другу в связи с эти и ми благами по их поводу.

В самом общем виде, собственность в ее интегрированном понимании - это система общественных отношений людей по поводу самых разнообразных благ, определяющих параметры возможных действий того или иного человека в связи с этими благами, каждое из которых строго зафиксировано, будучи закреплено за определенным субъектом (индивидуальным, групповым или всеобщем - в виде государства или межгосударственных организаций) на основе права и силы, а в отдельных случаях - только силы.

Автором разработана схема системы общественных отношений собственности, что позволяет:

- уточнить отношения собственности;

- представить их в системном виде;

- раскрыть структуру отношений собственности (см. схему 1.1.1.).

Текущее присвоение средств производства в виде основных фондов превращается тем самым в первоначальное присвоение основных факторов производства. Это замыкает последовательный цикл элементов собственности, переводя его на очередной новый виток спирали развития, т.е.:

1. Присвоение —» 2. Владение —> 3. Распоряжение —> 4. Управление —> 5. Пользование 6. Текущее присвоение продукции, доходов ренты —> Новое капитальное присвоение на очередном витке развития.

На схеме 1.1.1. выделены основные типы субъектов собственности и со собственности: общество; государство; лица, нанятые государством управлять объектами госсобственности; частные лица - владельцы организаций (предприятия); группы лиц в виде коллективов - владельцев организации (предприятия); группы лиц - акционеров — владельцев организации (предприятия); смешанные собственники - владельцы организаций (предприятий).

Общество и государство, как в силу внутренней природы, так и природы отношений собственности, объективно являются сособственниками всех объектов собственности, принадлежащих отдельным физическим лицам или группам лиц, помимо того, что в государственной собственности могут и должны находиться самые разнообразные объекты.

Данное утверждение с большей очевидностью проявляется в отношении государства, которое в силу своей суверенной власти над страной и ее народонаселением может вмешаться в любой из шести основополагающих элементов собственности, начиная с присвоения, ведущего к владению, и завершая текущим присвоением продукции, доходов, ренты. Последнее выражается в праве государства устанавливать и взимать налоги, присваивая часть доходов и ренты. Государство может определять тот или иной режим пользования объектами собственности, тем самым вмешиваясь в отношения собственности в виде пользования ее объектами. Государство может национализировать какой-либо объект собственности, таким путем предопределяя его присвоение и т.д. Эти примеры со собственности государства в частной и групповой собственности в разрезе каждого элемента отношений собственности можно множить и множить.

Тот факт, что общество, а не только государство объективно является также со собственником всех объектов собственности, включая и тех, которые находятся во владении частных лиц или их группы, менее очевиден в сравнении с со владением государства. Однако он, вне всяких сомнений, тоже имеет место по двум причинам.

Критерии здоровья и болезни отношений собственности объективно взаимопересекаются с критериями здоровья и болезни всего общества.

Деформации отношений собственности, в том числе порождающие теневые экономические отношения, необходимо рассматривать в сравнении со здоровыми отношениями собственности, которые подвергаются деформации. Сама деформация их может быть диагностирована только в сравнении с их нормальным, здоровым состоянием.

Автор предлагает следующие формулировки критериев здорового состояния общества и экономических отношений собственности.

Здоровое состояние общества определяется на основе критерия создания благоприятных условий для возможно более полного раскрытия творчески созидательного потенциала индивидуальности каждого его члена на фундаменте профессионализма и ведения здорового в духовно нравственном и физическом отношении образа жизни, при сохранении этих условий на длительную историческую перспективу.

Здоровое состояние общественных отношений собственности определяется на основе критерия обеспечения со стороны этих отношений наиболее эффективного из возможных хозяйствования на всех уровнях воспроизводственного процесса, исходя из целевых установок здорового общества, при соблюдении апробированных историей духовно нравственных принципов, обеспечении социальной справедливости, с учетом национально исторических особенностей страны, традиций и социальной психологии ее народа.

Поскольку отношения собственности лежат в основе всей системы социально экономических отношений общества, то деформация отношений собственности отдается во всей системе общественных отношений.

Теневые экономические отношения (ТЭО), в том числе и отношения собственности, при всем их разнообразии, объективно обусловленным образом делятся на два типа:

- первый тип ТЭО - антиобщественные, антигосударственные, преступные в своей сущности и вредоносные по воздействию на человека и общество теневые экономические отношения;

- второй тип ТЭО - потенциально здоровые, в одних случаях жизненно необходимые для выживания субъектов хозяйствования, а через это и общества и государства, а в других просто общественно полезные экономические отношения, которые вынужденно ушли в тень в результате ошибок, недоработок в построении законодательно-нормативной базы государства или вследствие политико-экономического курса страны, противоречащего ее национально-государственным интересам.

Теневые деформации отношений собственности могут носить чрезвычайно разнообразный характер, но при всем их разнообразии они вписываются в одно из направлений, каждое из которых соответствует одному из аспектов отношений собственности, которые отражены на схеме 1.1.1. В свою очередь, будучи порождаемы деформацией социально-экономических отношений общества, в особенности отношений собственности, теневые экономические отношения воздействуют, по принципу обратной связи, на всю систему общественных отношений, в особенности - на отношения собственности. Автором разработана модель воздействия теневых процессов на общественные отношения собственности (см. схему 1.2.1.).

Проведя системный анализ на базе данных общегосударственной статистики радикальных рыночных реформ в аспекте создания предпосылок и условий деформации отношений собственности и нарастания на этой основе теневых экономических отношений, автор пришел к следующим выводам.

1. Рыночные реформы в РФ проводились не на научно обоснованной базе, а исходя из идеологических посылок рыночного фундаментализма и догм монетаризма в их интерпретации западными экспертами.

2. Вместо курса на построение интегрированной (смешанной) экономики, сочетающей в себе наилучшие элементы как рыночно-капиталистического, так и планово-распределительного хозяйствования, причем применительно к уникальным особенностям России, был взят курс на построение полностью освобожденной от влияния государства чисто рыночной экономики (т.е. либерализованной от влияние государства, но не диктата группировок организованной преступности). Соответственно, вместо формирования отношений собственности на основе оптимального сочетания всех ее форм, включая и государственную, с учетом специфики отраслей экономики, был взят курс на сплошную (тотальную) приватизацию государственной собственности.

3. С одной стороны, радикальные рыночные реформы послужили предпосылкой и условием сплошной приватизации государственных предприятий, а с другой — она явилась стержнем, главной, доминирующей составляющей этих реформ.

4. Основной упор был сделан на передел собственности, вместо того чтобы направить усилия на совершенствование отношений собственности в русле более эффективного управления ее объектами, которое зависит не столько от форм собственности, сколько от подбора команд эффективных менеджеров и формирования условий хозяйствования на макроуровне. Именно по этим параметрам назрела необходимость совершенствовать отношения собственности еще в советский период, но, к сожалению, по ним наблюдается огромный регресс за годы рыночных реформ. Сравнивать деятельность приватизированных и неприватизированных предприятий, утверждая преимущества первых над вторыми, тем самым оправдывая приватизацию, некорректно, поскольку приватизировались, в первую очередь, наиболее выгодные в финансовом отношении предприятия. Если же сравнить деятельность приватизированных предприятий с их же деятельностью в советский период, то здесь наблюдается колоссальный регресс, без всяких сомнений доказываемый статистическими данными, которые приведены в систематизированном виде и проанализированы в работе. Это проявилось в глубоком и затяжном спаде производства, замораживании инвестиций в воспроизводство основных фондов на уровне пятикратного сокращения их объема, резком снижении жизненного уровня основной массы населения. Все это свидетельствует о значительном ухудшении управления ведущими объектами собственности -предприятиями и организациями.

5. Параллельно сплошной приватизации госимущества, вся российская экономика разом, одним махом оказалась выброшенной из системы планово-распределительного хозяйства в стихию рынка, при одновременном подрыве его фундамента - высокой покупательной способности основной массы населения. Последнее произошло через искусственное сжатие денежной массы путем отставания эмиссии денег от галопирующей инфляции, которая была развязана, помимо прочего, с целью обесценить госимущество и обеспечить его приватизацию за бесценок. При этом приватизированные предприятия попадали в заведомо удушающие их экономические условия острой нехватки денег на «входе» в производство и «выходе» из него. Чтобы выжить, руководители предприятий стали уводить значительную часть их деятельности в тень, что дало дополнительный толчок развертыванию теневых экономических отношений.

6. Невыгодности в денежно-финансовом отношении практических всей производственной деятельности в период рыночных реформ противостояла чрезмерная выгодность разного рода спекулятивно-посреднических сделок, а материальным фундаментом разрастания спекулятивно-посреднической сферы явилась приватизация за бесценок большей части госимущества. И сама эта приватизация, и спекулятивно-посредническая сфера, в силу их сущности, оказались в очень сильной степени пронизанными теневыми экономическими отношениями.

Характерные особенности российской приватизации, совместно с сопровождавшими ее идеологическими мифами, а также реальные итоги приватизации совместно с обоснованными наукой положениями, которым она противоречила, представлена автором в таблице 2.2.1. Данная таблица носит обобщающий характер, в ней представлена интегрированная оценка приватизации в РФ.

Приватизация в России, именно в том виде, в котором она была проведена и под главным импульсом первоначального накопления капитала узким слоем лиц всего за несколько лет, объективно обусловленным образом обременена основным экономически противоречием, которое заключается в следующем:

Передел собственности в пользу узкого слоя лиц, неизбежным следствием чего явилось изъятие в их пользу весьма значительной части национального богатства страны у основной массы населения, в условиях стремительного выброса разом всей национальной экономики из системы планово-распределительного хозяйства в стихию рынка, подорвал его фундамент в виде покупательной способности спроса основной массы населения, что вызвало сильнейший экономический спад, замораживание инвестиций в воспроизводство основных фондов на многократно сниженном уровне, поставило явное большинство российских производителей на грань банкротства, тем самым подготовив новый передел собственности в стране, который может осуществляться в виде как продажи предприятий новым частным владельцам, так и национализации (см. схему 2.2.1.),.

Основным условием приватизации, обеспеченным радикальными реформаторами, получившими всю полному высшей экономической власти в стране, явилась галопирующая инфляция, обесценившая рубль в тысячи раз и тем самым позволившая многократно занизить реальную оценку госсобственности в ходе ее приватизации. Без развязывания в стране галопирующей инфляции приватизация госимущества за бесценок оказалась бы невозможной.

Особый интерес представляет выяснение причинно-следственных связей между деформацией отношений собственности, в том числе процесса приватизации государственного имущества, с одной стороны и возникновением и нарастанием связанных с этим форм теневых экономических отношений. Автором выделены в виде единого комплекса основные формы теневых экономических отношений, которые порождаются деформацией отношений собственности, в том числе в процессе приватизации (см. схему 2.3.1.).

Государству жизненно необходимо оказывать действенное и эффективное воздействие на социально-экономические отношения собственности в русле:

-миссии и дерева целей той социально-экономической системы, которая действительно избрана народом страны в процессе его сознательного волеизъявления;

-социально-экономической стратегии развития общества, которая должна последовательно корреспондировать с историческим выбором народа пути своего развития;

-необходимости решения текущих задач социально-экономического развития страны.

Воздействие государства на социально-экономические отношения собственности должно опираться на научно-обоснованные принципы, представляющие собой цельный комплекс. В основу этих необходимо положить теорию формирования и развития отношений собственности, с учетом ее коррекции и уточнения в зависимости от того, каким образом отношения собственности развиваются в реальной действительности. На основе уточнения ряда принципиально важных положений теории отношений собственности, с учетом их возможных представительных деформаций и порождающих теневые экономические отношения, автору разработать в виде единого комплекса принципы государственного регулирования социально-экономических отношений собственности(см. таблицу З.1.1.).

Противодействие государства теневым экономическим отношениям в современной России нельзя признать действенным. Иначе и не может быть в условиях крайней деформированности отношений собственности, на порядок усилившейся в ходе приватизации 90-х годов, и при том, что государство, за редким исключением (например, дело ЮКОСА), не принимает до сих пор мер по оздоровлению отношений собственности.

Это оздоровление, по мнению автора, необходимо проводить по двум основным направлениям.

Направление 1 — коррекция проведенной приватизации и создание государственной системы регулирования отношений собственности, включающей в себя рычаги как приватизации, так и национализации, которые следует применять по мере целесообразности в русле стратегии социально-экономического развития общества и с учетом необходимости обеспечения на должном уровне стабильности отношений собственности, но так, чтобы динамичность и стабильность отношений собственности оптимальный образом сочетались друг с другом.

Направление 2 — формирование условий в обществе и его экономике, обеспечивающих наиболее эффективное (хозяйственное, рачительное) использование объектов собственности всех ее форм, что связано с созданием эффективного экономического (и хозяйственного) механизма, в который должны быть вмонтированы действенные стимулы и санкции, нацеливающие субъектов производственно-хозяйственной деятельности на эффективное функционирование в разрезе всех уровней воспроизводственного процесса.

Ниже в работе подробно рассмотрим вопросы совершенствования отношений собственности по двум обозначенным выше направлениям.

В числе предлагаемых мер, автор рекомендует ввести компенсационный налог на приватизированное имущество предприятий и организаций, предлагая исчислять его в следующей форме: ВОГИм Ищи * ПИщ, - СУПГИ х ПИ ни

1\Л1 ПГИIГ J2 где:

КНпги/г - компенсационный налог за приватизацию госимущества, выплачиваемый за год;

ВОГимИбдп - восстановительная оценка государственного имущества за минусом износа по балансу на дату приватизации;

ПИни - полная индексация на инфляцию;

СУПГи - сумма уплаченная за приватизацию госимущества;

15 - число лет уплаты компенсационного налога.

Для устранения перекоса в отношениях собственности в связи с приватизацией предприятий (и целых отраслей), которые по своей природе, роли в общественном воспроизводстве должны находиться в государственной собственности, то их следует незамедлительно национализировать с выплатой их владельцам денежной компенсации.

Если в акционированном предприятии контрольный пакет акций принадлежит частным лицам, а его необходимо национализировать, то возможно применить такой метод:

-принимается закон, обязывающий осуществить принудительную эмиссию голосующих акций на всю сумму, которая была не доплачена государству во время приватизации с полной индексацией на инфляцию;

-все эмитированные акции передаются в собственность государства;

-при этом государство практически во всех случаях приобретает контрольный пакет акций.

В ряде случаев возможна прямая национализация частного акционированного предприятия. В таком случае его владельцам должна быть выплачена компенсация. Формула предлагается ниже:

КНП(0) = СУПх ПИ,ш + ИП ПИ НИ - И зОфх ПИни где:

КНП(О) - компенсация за национализируемое предприятие (организацию);

СУП — сумма, уплаченная за приватизацию;

ИП(О) - инвестиции в предприятие (организацию);

ПИНи - полная индексация на инфляцию;

ИзОф - износ основных фондов предприятия (организации).

С учетом бросовых цен приватизации госимущества, крайне незначительных, как правило, инвестиций в развитие приватизированных предприятий (организаций), в большинстве случаев сумма износа основных фондов превысит сумму, уплаченную за приватизацию, совместно с суммой инвестиций в предприятия. Таким образом, как это ни парадоксально звучит, в большинстве случаев за национализированные предприятия вообще ничего не придется платить их теперешним собственникам, более того, государство вправе требовать с них разницу между износом основных фондов и средствами, вложенными в приватизацию и развитие предприятия, т.е.:

КРвВНП = ИзОфХПИни - СУП х ПИни + ИП(О) х ПИни, где:

КРвВНП - компенсационная разница взимаемая с владельцев национализируемых предприятий.

По мнению автора национализация (с сохранением акционирования или в прямой форме) подлежат следующие предприятия:

-предприятия топливно-энергетического комплекса и сырьевых отраслей (за исключением малых предприятий и отдельных средних);

-предприятия оборонной промышленности, в том числе и те, которым следует восстановить их прошлый оборонный статус;

-объекты жизненно важной инфраструктуры общественного воспроизводства;

-организации науки, образования, здравоохранения, культуры, если они не были созданы заново по частной инициативе, а возникли через приватизацию;

-другие предприятия, организации, объекты, если в этом для государства возникает жизненная необходимость.

Выше изложены предложения автора по преодолению деформаций отношений собственности в связи с приватизацией государственных предприятий и организаций, проведенной в ходе радикальных рыночных реформ, поскольку именно эта приватизация в наибольшей степени деформировала отношения собственности в России. Проблемы преодоления деформации отношений собственности по другим направлениям, обозначенным в данном разделе, также имеют принципиально важное значение, однако их исследование выходит за рамки задач, поставленных в данной работе.

В принципе, все теневые экономические отношения, в том числе и криминальные, а также все действия, которые классифицируются как преступные, так или иначе связаны с покушением на собственность других лиц или государства, связанным в одних случаях с обманом, а в других - с насилием. Следовательно, предельно упорядочив отношения собственности, сделав их максимально прозрачными, обеспечив должную гарантию прав из законных владельцев, их охрану от разного рода покушений, возможно значительно потеснить теневые экономические отношения и преступность как в экономике, так и вообще в жизни общества. Но чтобы это осуществить, необходимо два весьма существенных условия:

Во-первых, действующие в обществе и его экономике законы должны быть достаточно разумны, непротиворечивы, последовательны, чтобы здоровые экономические отношения вынужденно не уходили в тень, приобретая за счет этого элемент болезненности;

Во-вторых, соблюдение законов, особенно в хозяйственной сфере, должно стать для граждан экономически более выгодным, чем их нарушение. Охарактеризованный выше подход представлен на схеме 3.2.1.