Закон распределения по труду и пути перестройки стимулирования инженерно-технических работников тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Закон распределения по труду и пути перестройки стимулирования инженерно-технических работников"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

УЛЬЯНОВ Владимир Викторович

ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ТРУДУ И ПУТИ ПЕРЕСТРОЙКИ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЙЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧВСКИХ РАБОТНИКОВ

Специальность 08.00.01 - политическая экономя

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в Институте экономики АН СССР.

Научней руководитель - доктор экономических наук,

профессор Е.Л.Малевич.

Официальные оппоненты- доктор экономических наук,

профессор Р.К.Иванова кандидат экономических наук, доцент И.А.Акимова.

Ведущая организация - Институт социально-экономических

проблем АН СССР

Защита состоится 1991 г. в час,

на заседании специализировшшого совета K.002.2I.02. по присуждению ученой степени кандидата экономических наук rio специальности 08.00.01 - политическая экономия в Института экономики АН СССР по адресу: 117 218, г.Москва, ул.Красикова, 2?.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики АН СССР.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук

Зеленоборская Л.В.

ОБДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Переход к ринку, разгосударствление собственности, формирование качественно нового механизма заинтересованности работников в результатах труда обусловливают настоятельную потребность в пересмотре' многих положений политической экономии. Однако, это не означает, что необходимо полностью перечеркивать достижения советской экономической науки. Такой подход в равной степени применим и к теории распределительных отношений.

Нарастающая критика закона распределения: по труду привела в ряде случаев к сомнениям в необходимости исследования этого закона в условиях рынка. С другой стороны, некоторые авторы без достаточных оснований включают в сферу действия: закона распределения: по труду распределение всех результатов труда, средств производств» и предметов потребления.

Действительно, закон распределения по труду был одной из опор догматизма в экономической науке, что позволяло оправдывать сложившуюся практику государственного регулирования' оплаты труда и низкий уровень жизни. Однако, нельзя не видеть и того, что развитие содержания этого закона, более тесная увязка оплаты труда с его конечными результатами позволяла проявлять работникам предприятий инициативу и предприимчивость.

Одной из предпосылок ускорения научно-технического прогресса является усиление роли, повышение отдачи и престижности труда инженерно-технических работников, что делает крайне актуальной задачу устранения уравнительности и серьезных деформаций в системе стимулирования: специалистов, создание адекватной рыночным отношениям такрй системы поощрения, которая позволила бы проявить предприимчивость и усилить ответственность каждого работника за результаты труда.

Эти причины и обусловили выбор темы- диссертационной работы. о

Степень разработанности проблемы. Разработка теории распределительных отношений и, в частности, закона распределения по труду всегда находилась в центре внимания советских общест-

воведов. Большой вклад в исследование данного вопроса внесли Л.Абалкин, А.Бим, Л.Бяяхман, А.Вихляев, Е.Капустин, В.Котел-кин, Л.Кунельский, Э.Лутохина, Е.!.!аневич, К.Микульский, Б.Ракитский, В.Рутгайзер, В.Рязанов, Н.Смирнова, С.Шаталин, Н.Шехет, С.Шкурко, А.Шохин и другие ученые. Но в настоящее время возникло много дискуссионных положений теоретического и практического характера, требующие дальнейшего анализа и обсуздения. Зто еще в большей мере относится к малоисследованным вопросам взаимосвязи распределения по труду и организации оплаты труда инженерно-технических работников.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы выявить и проанализировать содержание и #ормы реализации распределения по труду, обосновать направления перестройки системы стимулирования инженерно-технических работников в условиях рыночной экономики.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость, решения, следующих задач:

- критически проанализировать концепции распределения и стимулирования труда в социалистическом обществе социалистов-утопистов, основоположников марксизма-ленинизма, а также исторический опыт организации стимулирования.инженерно-технических работников в нашей стране ;

- выявить теоретические просчеты и неточности, а также практические причины воспроизводства уравнительности в оплате тРУДа| слабой заинтересованности специалистов в освоении достижений научно-технического прогресса ;

- раскрыть социально-экономическое содержание распределения по труду в условиях многообразия <Торм собственности ;

-.исследовать принципы построения и функционирования качественно новой системы стимулирования труда руководящих и инженерно-технических работников в условиях рыночной экономики ;

- показать роль участия в прибылях как (}орш распределения по труду в формировании обновленной системы поощрения работников в высоких результатах труда.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологической основой исследования являются марксистско-ленинская теория, достижения теоретической мысли в области политической экономии, философии, социологии. Теоретическую базу составляют произведения основоположников марксизма-ленинизма, работы советских экономистов по вопросам политической экономии, распределения и стимулирования труда при социализме.

Источниковая база исследования. При работе над диссертацией были использованы законы, постановления и реиения органов государственной власти и управления, партийные документы по экономическим вопросам, а также: труди советских ученых, материалы статистических органов, периодической печати, данные собственных обследований промышленных предприятий.

Научная новизна диссертации.

В результате проведенного диссертационного исследования в работе обосновывается ряд положений и выводов, содержащих элементы научной новизны:

- показано, что основоположники марксизма широко использовали многие представления социалистов-утопистов о стимулировании труда и распределении, которые не нашли в дальнейшем подтверждения в общественной практике

- выявлено, что отношение к технической интеллигенции сформировалось непосредственно в постреволюционный период я с незначительными вариациями просуществовало до недавнего времени ; оно может быть охарактеризовано как создание привилегированных условий жизни для части лояльно относящихся к существующему строго руководящих и инженерно-технических работников, проведение различного рода репрессий против инакомыслящих и установление низкой заработной платы для большинства занятых умственным трудом ;

- доказано, что равноправие многообразных форм собственности обусловливает свободу выбора меры труда и соответствующей мерь! потребления и появление адекватной рыночным условиям системы стимулирования специалистов ;

- раскрыто, что в условиях разгосударствления собственности

распределение по труду во все большей степени зависит от общественной оценки труда, складывающейся в ходе экономической состязательности между предприятиями на ринке ;

- обосновано, что участие в прибылях, наряду с заработной платой, в условиях рынка становится одной из главных (5ори создания заинтересованности инженерно-технических работников в высоких результатах труда ;

- предложено начальные оклады молодых специалистов поставить в прямую зависимость от их успеваемости в высшем учебном заведении, от престижности вуза и от уровня оплаты труда на конкретном предприятии.

Практическое значение работы. Материалы исследования могут найти применение при реализации концепции и программы перехода к рынку. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в курсе преподавания политической экономии в главах "Человек в системе современного общественного производства", "Распределение и социальная справедливость. Формирование доходов населения", а также при изучении некоторых тем истории экономической мысли, истории народного хозяйство СССР и экономики промышленности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на конференции молодых ученых, проведенной Институтом экономики АН СССР: "Новые проблемы экономической науки" /Москва, 1990 г./. (

Структура работы предопределена целью и задачами исследования и вклкчает следующие разделы: Введение.

Глава I. Исторический опыт распределения и стимулирования труда в социалистическом обществе.

§ I. Социалисты-утописты о мотивах труда в будущем обществе.

§ 2. Марксистская концепция стимулирования труда в коммунистическом обществе.

§ 3. Развитие системы стимулирования труда инженерно-технических работников в практике социалистического строительства.

Глава П. Закон распределения по труду: новые подходы.

§ I. Уравнительность и пути ее преодоления.

§ 2. Закон распределения по труду в условиях рыночной экономики.

Глава Ш. Основные направления перестройки системы стимулирования инженерно-технических работников.

§ I. Некоторые проблемы организации-оплаты труда специалистов на промышленных предприятиях.

§ 2. Стимулирование инициативы и предпримчивости инженер- ' но-технических и руководящих работников в условиях перехода к рыночной экономике. Выводы и предложения. Список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе I "Исторический опыт распределения и стимулирования труда в социалистическом обществе" рассматривается влияние идей социалистов-утопистов на мировоззрение основоположников марксизма. Подробно анализируются подходы К.Маркса, В.И.Ленина к проблемам распределения и стимулирования.труда в. переходный период, при социализме и полном коммунизме. Исследуется исторический опыт стимулирования инженерно-технических работников в нашей стране.

Сен-Симон в своем учении формулирует важное противоречие системы стимулирования в социалистическом обществе: "Известно, что личный интерес - единственный агент, который может руководить общественными интересами. Трудность состоит в том, чтобы найти такую комбинации, при которой личный интерес совпал бы с общественным.Нельзя не отметить,, что данная проблема1 на нашла своего удовлетворительного решения до сих пор.

Для решения этой задачи сен-симонисты предлагали сосредоточивать в руках государства все средства производства, сдавая их в аренду наиболее способным и предприимчивым членам общества.

I. Ссн-Симсн А. Избр.соч. Т.П. М.-Л.:Изд-во АН СССР,1948. С.70.

Государство устанавливает иерархия; способностей, право на труд и обязанность для каждого трудиться. Каждый трудится сообразно своим способностям и получает вознаграждение за свой труд, осуществляется государственное регулирование меры труда и мери его вознаграждения, а дифференциация в оплате выступает стимулом к труду. Тем самым сен-симонисты игнорируют рынок, абсолютизируя регулирующую роль государства в сг] ере стимулирования труда.

Свое решение проблемы стимулирования труда в социалистическом обществе предлагает.Фурье. Он подчеркивает необходимость новой организации труда, когда люди добровольно и свободно, в силу отсутствия экономического и внеэкономического принуждения и обеспечения минимально гарантированного уровня жизни для всех, будут вовлекаться.в процесс труда. Эта организация создает условия для постоянной перемены труда и состязательности между работниками, которые, по мысли Фурье, вызывают энтузиазм в процессе труда. В свою очередь энтузиазм, а также добровольно-■ сть участия в труде порождают потребность в труде, выступающую в его концепции главным стимулом к труду. Дифференциация доходов, основанная на распределении по труду, капиталу и таланту, постоянно сглаживается вследствие перемены труда и соревнования. Таким образом, Зурье в сфере стимулирования пренебрегает личным материальным интересом, полностью полагаясь на добровольность, энтузиазм и потребность в труде.

Оуэн пытается решить проблему сочетания личшх и общественных интересов путем навязывания выдаваемого за безусловное благо общего интереса личному. Некоторые, правильно усвоившие общий интерес, лица изменяют условия жизни, а следовательно, и интересы людей в лучшую, как предполагает Оуэн, сторону. Для достижения этих целей провозглашается право на труд, обеспечиваемое общественными работами для безработных и гарантирован-иш•мшпшумом средств к жизни для всех членов общества, а также созданием страховых и пенсионных фондов для рабочих, дешевым жильем в кредит. Таким образом, Оуэн делает упор на реализацию общего интереса в противоположность личному, а потому игнорирует личную своОоду.

Теория коммунистического способа производства была разработана основоположниками марксизма на основе исследования присущих капиталистическому способу производства тенденций, методологических приемов анализа процесса воспроизводства, развитых в ходе изучения капитализма, некоторых идей и предложений социалистов-утопистов. '

В переходный период от капитализма- к социализму Маркс и Энгельс предлагали ввести высокий подоходный налог, отменить право наследования и провести в жизнь обязательность труда путем учреждения промышленных армий, а также с помощью государства гарантировать для всех минимальные- средства- для существования. Именно эти идеи были восприняты.российскими социал-демократами и проведены в постреволюциондай период в жизнь. Но практика их применения отчетливо показала ограниченность и схематичность данных представлений о путях строительства социализма.

Непосредственно в коммунистическом обществе стимулом к труду, как полагал Маркс, выступает сама потребность в труде, обусловленная пока не достигнутым уровнем развития производительных 'сил и самодисциплиной рабочих, которая воспитывается капиталом.-

В целях приближения теории к обыденному сознанию пролетариата^ учета опыта Парижской Коммуны, Маркс разработал концепцию распределения по труду при социализме, которая заключается в регулировании нижних и верхних_границ заработной платы, что порождает уравнительность в оплате, а стимулом к труду оказывается революционный энтузиазм. В то же время Маркс подчеркивал абстрактный характер своей схемы распределения и оставил открытым вопрос о субъекте регулирования меры труда. Поэтому спорными являются положения.тех авторов, которые однозначно видя? в государственном регулировании меры труда истинно социалистический способ регулирования.

Такой подход к проблеме распределения по труду развил В Л!. Летаг, который основной акцент сделал на обойювании роли' государства диктатуры пролетариата в регулировании меры труда и нерн потребления и энтузиазма в качестве одного из основных стимулов к труду при социализме.

Поиск новых форм привлечения, к труду и его стимулирования: начался сразу после октябрьской революции. "Строить новую дисциплину труда, - писал В.И.Ленин, - строить ноше формы и приемы привлечения людей к труду, это работа многих лет и десятилетий."* Но в дальнейшем данный подход игнорировался, произошла абсолютизация сложившихся форм заинтересованности.

После революции саботаж специалистов был преодолен, а многие несогласные с политиной Советской власти были отправлены в трудовые лагеря на перевоспитание. Однако, понимание, что без использования буржуазных специалистов невозможно поднять экономику страны, заставило партию большевиков пойти на создание личной материальной заинтересованности для инженерно-технических работников. В.И.Ленин подчеркивал, что одним насилием нельзя решить проблему привлечения "спецов" к работе на Советскую власть, ' необходимо проводить политику высоких окладов, усиленных пайков, освобождения от повинностей, обеспечения жильем.

В постреволюционный период начали формироваться многие элементы административной системы стимулирования инженерно-технических работников. Государство непосредственно устанавливало перечень должностей и штатное расписание, размеры должностных окладов на государственных предприятиях. Основная заработная плата превращалась тем самым в гарантированный источник дохода, а результативность труда специалистов пытались поощрить различными премиями.

Отношение к технической интеллигенции в годы нэпа остаюсь по своей сути неизменным: сохранялся контроль со стороны рабочих за деятельностью специалистов, продолжались, хотя и в меньшей степени, репрессии, часть интеллигентов била шслана из страны. Более последовательно проводился курс на создание личной материально« заинтересованности в труде у инженерно-технических работников. Большую самостоятельность в установлении окладов

специалистам получили тресты и синдикаты, появилась контрактная форма найма инженерно-технических работников, начала применяться система выплачиваемых из прибили предприятий тантьем и премий за высокие результаты работы.

I. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.40. С.316.

Формирование административно-командной системы сопровождалось широкими преследованиями технической интеллигенции /"Шах. тинское дело" и другие/, впоследствие переросшими в прямой террор против любого инакомыслия. Многие выдающиеся ученые, организаторы производства, высококвалифицированные инженеры оказались в тюрьмах и лагерях, были уничтожены. Накал репрессий ослаб лишь во время Великой Отечественной-войны, а затем снова набрал силу /дело "космополитов", лысенкощина и т.д./ и постепенно прекратился после смерти Сталина.

Установление монополии государства на собственность, особенно в промышленности, привело к административному установлению численности специалистов на .предприятиях, штатного расписания, перечня должностей, схем должностных окладов, показателей премирования, величины премий, к уравнительности в оплате. Все это обусловило слабую заинтересованность инженерно-технических работников в результатах труда, вело к пассивности, нацеливало лишь на выполнение и перевыполнение планов. Небольшую самостоятельность получили предприятия в использовании премий после создания'фонда директора, но и этот шаг не позволил решить проблему усиления заинтересованности специалистов в результатах труда. Ужесточение различного рода административных запретов и уголовных наказаний /за прогулы, опоздания и т.п./ в целях компенсации низкой заинтересованности работников уже к началу войны показало свою полную несостоятельность в качеств» средства создания мотивации в инициативной, результативной работе. •

В годы Великой Отечественной войны на первое мес.-э вышли моральные стимулы к труду, материальная, моральная: и гражданская ответственность за результаты труда . В послевоенша годы было проведено повышение заработной платы преподавателям и научным работникам, что позволило в дальнейшем, обеспечить приоритеты в отдельных отраслях науки и техники, но назревшая реформа тарифной системы так и не была проведена; сохранялись низкие заработки инженерно-технических работников на прё^приятиях.

Развернувшаяся с 50-х годов научно-техническая революция потребовала новых фор«' стимулирования инженерно-технических работников, но сложившаяся система оплаты труда специалистов про-

должала оставаться неизменной. Должностной оклад не заинтересовывал в повышении квалификации, в инициативном, результативном труде. Попытки решить накопившиеся проблемы велись с помощью постоянных преобразований системы премирования инженерно-технических работников, но они давали малую отдачу.

Полученное предприятиями в ходе экономической реформы 60-х годов некоторое расширение их самостоятельности в сфере премирования специалистов реально привело в условиях господства административного планирования к расцвету приписок, "шводиловки", уравнительности в оплате труда. Незначительные опит более эффективных форм организации и стимулирования труда инженерно-технических работников /независимые от государства малые внедренческие фирмы/ был свернут вследствие подавления реформ в Чехословакии. Шло решено стимулировать работников единовременными повышениями окладов, что превращало эти повышения не в стимул, а в разновидность социальных гарантий, вело к уравнительности.

Таким образом, развитие системы стимулирования инженерно-технических работников показывает необходимость ликвидации монополии государства на собственность, а следовательно, в оплате труда, преодоления уравнительности, поиска (*орм заинтересованности специалистов в результатах труда.

В главе 2 "Закон распределения по труду: новые подходы" раскрываются причины воспроизводства уравнительности в экономической системе социализма, рассматриваются различные точки зрения на уравнительность и ее связь с распределением по труду. Во второй части главы раскрываются изменения в содержании и формах реализации распределения по труду, обусловленные обновлением отношений собственности и' переходом к рынку.

Серьезные деформации процесса производства, отчуждение работника от собственности и управления неизбежно вели к глубоким нарушениям в реализации закона распределения по труду. Стимулы к творческому, инициативному труду оказались ослабленными, происходило падение трудовой дисциплины, уравнительность проникла во все сферы жизни нашего общества.

Основными причинами постоянного воспроизводства уравнительности являются монопольное положение государственной собствен-

ности, административное регулирование оплаты труда в условиях тотального планирования всех сторон деятельности предприятий и несбалансированности между наличием рабочих мест и имеющейся рабочей силой. Эти факторы обусловливают воспроизводство "потолков" в зарплате, выведение ее до среднего уровня, постоянное снижение заработков там, где наблюдается относительное перепроизводство инженерно-технических кадров. Так, среднегодовые темпы роста численности ученых и инженеров в 1970-1983 гг. составляли в США 2,45*6, а в СССР - 9,47%, в то время, как численность ученых и инженеров в 1970 г. была в США 546,5 тыс. человек, а в СССР - 2486,5 тыс. человек.1

Уравнительность в оплате труда наблюдалась не только в СССР, но и в странах Восточной Европы. Если в СССР зарплата ИТР превышала зарплату рабочего в 1960. г. на 51%, то в 1986 г. -на 10,4%, и если в 1970 г. зарплата инженеров была выше заработков рабочих в Чехословакии на 35%, в Венгрии на 55%, в Польше на 64%, то уже в 1980 г. это соотношение соответственно уменьшилось до 15%, 37% и 29%.^

Уравнительность воспроизводится как целостный процесс в единстве и взаимообусловленности- своих элементов. "Выводиловка" - это процесс не зависимого от меры труда, искусственного завышения меры оплаты труда до фактически сложившегося в обществе ее среднего уровня. Данный процесс обеспечивается с помощью представляющих собой искажение меры труда приписок и занижения норм труда, частично превращающих меру труда в фиктивную величину и позволяющих завышать на этой основе меру его оплаты. Важными элементами уравнительности являются так называемый процесс "выбивания" на внеэкономических основаниях большей чем мера труда меры его оплаты, и его оборотная сторона иждивенчество, означающее процесс неэквивалентного присвоения не связанной с мерой труда меры его оплаты. В итоге ослабевает общест-

1. Рассчитало по: Народное хозяйство СССР в 1988 г. С.50 ; Сфера ШОКР в ведущих капиталистических странах// ЫЭЮ, 1987, № 7, С.150.

2. Рассчитано по:Народное хозяйство-СССР за 70 лет.С.431 ;Куз-. нецова С.И. Социальная справедливость и экономическая эффективность// РК и СМ, К69, Р 2. С.127.

венный контроль за мерой труда и его оплаты и возникают предпосылки для появления расточительства, т.е. нарушений меры труда .и меры его оплаты за счет всего общества.

Таким образом, уравнительность противоположна распределению по труду. Она ведет к кризису системы стимулирования труда, основанной на эквивалентности и распределении по труду, лишает оплату труда стимулирующей функции, создает базу для получения нетрудовых доходов.

Преодолеть уравнительность можно лишь путем устранения порождающих ее причин, существенно перестроив на принципах равноправия многообразных форм собственности, эквивалентности в отношениях между свободными товаропроизводителями весь воспроизводственный процесс и отношения!собственности. Критерием распределения должен стать только труд и его общественная оценка нес. рынке. Данные преобразования обусловливают в свою очередь существенные изменения в отношениях распределения и регулирующем их законег распределения по труду.

Преодоление монополии государства на собственность идет через разгосударствление и приватизацию. Содержанием отношений между различными фордами собственности становится их равноправие без ввделения приоритета какой-либо формы. Основанием равенства форм собственности выступает эквивалентный обмен результатами производства^•когда общественная оценка конечных результатов дается на базе экономической состязательности на рынке.

Такой характер собственности в нашем обществе обусловливает отказ от обязательности и всеобщности труда, проявляющихся в правовом закреплении обязанности каждого трудоспособного работать. Все сферы труда и производства рассматриваются в таком случае как равноправные и равнодоступные и тем самым детерминируется свободное:участие каждого члена общества в труде и производстве, что проявляется в свободе предпринимательской деятельности и свободе приложения, своих способностей для каждого гражданина, закрепленных в Законе СССР "О собственности в СССР".

В данных условиях следует принять подход, по которому выбор меры труда и меры потребления считается свободным и зависит от субъекта собственности, и определение меры труда к его опла-

ты осуществляется не через государственную тарифную систему и нормирование труда, а в ходе экономической состязательности на рынке.

Но это не означает, что тарифная система и нормирование труда вообще: должны исчезнуть или должны сохраниться в том виде, б каком они существовали до настоящего времени. Тарифная система становится рекомендательной, как это зафиксировано в Законе СССР "О предприятиях в СССР". Функциями такой тарифной системы являются непосредственное регулирование минимальной гарантированной ставки оплаты труда к косвенное регулирование структуры оплаты труда, в то Брешт как прямое влияние на величину и дифференциацию заработной платы оказывает ~ величина заработанного фонда оплаты труда. Таким образом, мера труда и мера его оплаты не навязываются внешним образом через государственное регулирование, а присущи самому производству, определяются и реализуются в нем.

Индивидуальная мера труда фиксируется как доля труда.работника в определяемых на рынке общественно-необходимых затратах труда с помощью устанавливаемых предприятием самостоятельно норл труда. Тем самым количество и качество труда работника становится общественно-необходимой величиной. Индивидуальная мера оплаты труда определяется как доля работника в фонде заработной платы и части распределяемой прибыли, но не ниже установленной государством минимальной ставки оплаты труда, с помощью самостоятельно разрабатываемых расценок и окладов, ориенмгрованных на структуру тарифной системы. Тем самым , к оплате предназначается лишь общественно-необходимая величина труда работника. Таким образом, взаимоотношение между мерой труда и мерой его оплаты строится на принципе эквивалентности.

На этом основании следует различать участие в прибылях в узком смысле, которое регулируется распределением по труду, и участие в прибылях в широком смысле, которое регулируется иными закономерностями, поскольку не связано непосредственно с количеством и качеством живого труда работника. Под участием в прибылях в узком смысле понимается получаемая работником и зависящая от его личного вклада в конечные результаты часть при-

были в форме оплаты труда /например, на казанском ПО "Тасма"/. Участие в.прибылях в широком смысле есть присвоение дохода от участия в собственности предприятия или в его кредитовании.

В главе 3 "Основные направления перестройки системы стимулирования инженерно-технических работников" анализируются и раскрываются причины глубоких деформаций системы стимулирования специалистов предприятий, слабой заинтересованности данной категории работников в освоении достижений научно-технического прогресса, в повышении уровня своей квалификации, в росте отда-; чи труда. Рассматриваются мероприятия, направленные на преодоление сложившихся недостатков в сфере стимулирования инженеров и других специалистов, и их результаты. Всесторонне исследуются направления перестройки системы стимулирования инженерно-технических и руководящих работников в условиях формирования рыночных отношений в нашей экономике.

Основной причиной того, что вся система стимулирования труда специалистов нацеливала на решение, текущих задач по выполнению плана и не заинтересовывала в обновлении производства на базе новой техники, является монополия государства на собственность и связанный с этим механизм планирования производства, оплаты труда и численности работников. Величина должностного оклада прямо зависела от плановых объемов работ и их сложности, которые определялись плановыми заданиями и должностными инструкциями. Если работник мог выполнить эти работы и обладал определенным образованием и стажем работы, он мог претендовать на определенную должность, имеющуюся по штатному расписанию в соответст-' вии со схемой должностных окладов. Все это создавало "потолки" заработков и сдерживало продвижение по службе. В результате фактически не стимулировались повышение квалификации и реальная отдача инженерного труда.

Раздельное планирование основных показателей производственной деятельности и показателей научно-технического развития предприятия /оно сохраняется в рамках госзаказа/ порождало две системы премирования инженерно-технических и руководящих работников: за выполнение и перевыполнение'плана и за создание, освоение и внедрение новой техники. Премии за выполнение основных

оказателей производства составили в 1969 г. 73% от объема фо-да материального поощрения по народному хозяйству, в то время ак премии за создание, освоение и внедрение новой техники — коло 2%.^ Такой механизм заинтересовывал руководителей и спе-яалистов предприятий не в обновлении продукции-, повышении эф-зктивности производства и качества продукции, а в сокрытии ;зервов, в корректировке планов, в приписках объемов работ, 'о позволяло без труда получать большие премии.

Стимулы к труду инженерно-технических работников ослаблять относительным перепроизводством инженеров, избыточным их .слом на предприятиях. Такое положение сложилось вследствие сширения сети вузов сверх всякой разумной м.еры, что привело снижению качества подготовки специалистов, возможности отвле-ния работников предприятий на работы, не относящиеся к основ-й деятельности. В результате немногим более 30е/ ИТР, опрошен-х на I января 1988 г. сотрудниками Госкомстата СССР, затрачи-ти весь рабочий день на инженерно-технический труд, -3 рабочего дня, 12% - половину и W - всего треть рабочего

Таким образом, принижалась роль инженерно-технических ра-чшков в стимулировании НТП, в повышении уровня технической ¡ащенности производства, отсутствовали равнотворческие усло-приложения своих способностей, что негативно влияло на' ка-твешше характеристики трудовой деятельности.

Опыт, накопленный в ходе Ленинградского эксперимента по ершенствованию оплаты труда инженерно-технических работни-, реализации Постановления № III5 и применения Закона СССР государственном предприятии /объединении/", реально показал, перестроить систему стимулирования специалистов, заинтере-ать их в освоении достижений НТП, в повышен!™ квалификации проявлении инициативы можно только путем обновления отно-яй собственности и перехода к рыночным отношениям.

В результате обновления экономической системы социализма sy.nu к труду будут наполняться новым содержанием, и экономи-

__ч

'ассчитано по: Экономика и жизнь, 1990, К? 9. С.6. [ара дно е хозяйство СССР в 1988 г. С.50.

ческое содержание материального стимулирования во все большей степени будет становиться адекватным рыночным условиям хозяйствования. Ускорению НТП будут способствовать собственность на изобретения, экономическая состязательность между различными секторами науки, превращение результатов исследований и разработок в товар, единое поощрение за результаты работы предприятия.

Критерием оценки научно-инженерного труда и его результата в условиях рынка становится принцип эквивалентности, который позволяет определить рыночную стоимость уникальной продукции. Предметом оплаты и стимулирования труда специалистов явится не процесс разработки, как в настоящее время, а результат труда. Поскольку характеристикой качества труда ИТР является уровень квалификации, который в свою очередь дает возможность выполнять определенную по сложности работу и, следовательно, находит объективное выражение в результатах труда, постольку такой механизм позволит более полно учитывать качество труда инженерно-технических работников, преодолеть жесткую систему твердых должностных окладов и сформировать гибкую и динамичную систему оплаты труда специалистов.

Формирование комплексной системы стимулирования труда ИТР необходимо начать с создания механизма заинтересованности студентов вузов'в обучении и получении специальности. Для этого следует развивать систему целевых стипендий и предоставить студентам право самостоятельно заключать договора с предприятиями на проведение исследований и разработок.

Рекомендательный характер тарифной системы при работе пре дгтриятий на рынок обусловливает серьезное изменение в системе оплаты труда инженерно-технических работников, расширение входящих в нее элементов. В нее входят устанавливаемые самим пред приятием штатное расписание, должностные инструкции, схемы дол жностных окладов, исходные должностные оклады, порядок и сроки проведения аттестации, величина "вилок" должностных окладов, порядок установления начальных окладов Для молодых специалисте Такая система позволит превратить должностной оклад специалиста в действительно переменную часть заработной платы, зависящ)

от уровня подготовки специалиста, его личного вклада и конечного результата работы предприятия. Таким образом, основной заработок будет постоянно поощрять повышение квалификации и отдачи труда, заинтересовывать в инициативном и предприимчивом труде.

Хозяйствование в рыночной среде изменяет и факторы, влияющие на дифференциацию основной заработной платы. На первое место среди этих факторов выступает качество труда: уровень подготовки и квалификации специалиста, степень его ответственности и умение адаптироваться к быстро меняющимся условиям производства. На втором месте оказываются результаты деятельности предприятия: уровень оплаты на данном предприятии. И лишь на третьем - затраты труда.

В связи с изложенным выше подходом следует перейти к дифференциации начальных окладов молодых специалистов в зависимости от качества учебы и престижности высшего учебного заведения, что даст возможность поощрять высокое качество обучения.

Назрел вопрос об аттестации руководителей предприятий, особенно в связи с переходом на контрактную форму трудового соглашения между администрацией и субъектом собственности. Это позволит демократизировать принятие управленческих решений, усилит ответственность руководителей за принимаемые решения.

Накопление и прирост знаний идут быстрыми темпами, полученные знания и навыки работы постоянно устаревают, поэтому результативность труда специалистов зависит от своевременного обновления знаний и повышения квалификации. Только повышением должностного оклада решить данную проблему затруднительно. Следует направлять инженерно-технических и руководящих работников в центры подготовки и переподготовки научных, инженерных и управленческих кадров, создавать предпосылки и возможности для самообразования с помощью увеличения свободного времени.

Новым направлением перестройки системы стимулирования инженерно-технических работников становится появление различных (|орм участия в прибылях. Опыт участия в прибылях в узком смысле, когда заработная плата работника непосредственно связана с движением фактической прибыли, является ныне еще крайне незначительным. Критериями применения системы участия в прибылях в

узком смысле являются устойчивое положение предприятия на рынке позволяющее получать ожидаемую величину прибыли, и демократизация производства и управления.

Поскольку устойчивое положение на рынке обеспечивается быстрым обновлением продукции и производства, постольку механизм участия в прибылях поощряет высокую отдачу специалистов. Влияние на величину прибыли, на величину выплат при участии в прибылях оказывают решения руководителей, поэтому данная форма требует включения наемных работников в управление предприятием, тем самым поощряя собственническое, т.е. хозяйское отношение к средствам производства.

Основные выводы диссертации опубликованы в следующих работах.

1. Проблемы действия закона распределения по труду в сфере стимулирования инженерно-технических работников // Опыт и проблемы функционирования механизма полного хозяйственного расчета. Ответ, ред. А.Ш.Ахмедуев, А.Е.Городецрй. М.: ИЭ АН СССР, 1988. 0,4 п.л.

2. Некоторые проблемы стимулирования труда инженерно-технических работников в условиях полного хозрасчета // Экономический механизм предприятий и объединений в целостной система управления. Ред.: А;Ш.Лхмедуев, А.Е.Городецкий. М.г. ИЭ АН СССР, 1989. 0,7 п.л.

3. Проблемы распределения по труду в условиях перехода к рыночной экономике // Новые проблемы экономической науки. М.: ИЭ АН СССР, 1990. ОД п.л. -

4. Механизм стимулирования, шшенерно-технических работников в условиях рыночной экономики // Хозрасчет и материальное стимулирование в условиях рыночной экономики. Ред.: А.Ш.Ахмедуев, Е.Л.Маневич. М.: ИЭ АН СССР, 1990. 0,5 п.л.