Адаптация личных подсобных хозяйств населения в региональной экономической системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Адаптация личных подсобных хозяйств населения в региональной экономической системе"

На правах рукописи

Кашнроков Рустам Русланович

АДАПТАЦИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ (на материалах Кабардино-Балкарской Республики)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК,

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2009

003478076

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова»

Научный руководитель: - кандидат экономических наук, профессор

Балкизов Михаил Хазешевич

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор

Гукежева Людмила Залимхановиа

- кандидат экономических наук, доцент Надеждин Григорий Павлович

Ведущая организация: - Кабардино-Балкарский государственный университет им. X. М. Бербекова

Защита диссертации состоится «г. в /-/ часов на заседании диссертационного совета ДМ 221X023.03. Горского государственного аграрного университета по адресу: 362040, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кирова, 37.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте www.gorskigau.ru Горского ГАУ

Автореферат разослан «/<£» с2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент.

Хосиев Б.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Становление многоукладной экономики в сельском хозяйстве объективно предполагает сочетание крупного, среднего и мелкого производства. Пропорции и взаимоотношения между ними будут складываться только в процессе свободной реализации экономических интересов всех товаропроизводителей, независимо от форм собственности.

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ), являясь особой формой хозяйственного уклада на селе, традиционно дополняли сельскохозяйственные предприятия в выполнении плана которых засчитывалась реализация излишков продукции подворий. До начала нынешней аграрной реформы они служили для большинства сельских семей источником нетоварного потребления и дополнительных денежных доходов. В связи с переходом к рынку, углублением кризиса в сельскохозяйственном производстве, роль ЛПХ существенно возросла. Роль и значение ЛПХ особенно прослеживается на примере мало земельных густонаселенных регионов, к которым относится КБР. Достаточно отметить, что за последние годы, когда основные сельхозтоваропроизводители практически утеряли свой потенциал, именно ЛПХ являются, чуть ли не основным источником выживания многих сельчан.

Разработка такого перспективного направления, каковым сегодня является экономика личного подсобного хозяйства, связана также с идеей гуманизации и социализации рыночного хозяйства, которое формируется в нашей стране. Длительное время в отечественной науке в соответствии с политико-экономической концепцией непосредственно-обобществленного производства личное подсобное хозяйство не пользовалось должным вниманием экономической науки. Устоявшееся представление о личном подсобном хозяйстве лишь как о сумме разнообразных хозяйственных функций, выполняемых людьми в целях удовлетворения личных материально-бытовых нужд семьи, сводило его по существу к домоводству. Все это предопределило выбор темы исследования и ее актуальность.

Состояние разработанности проблемы. Реформы 1960-х годов обусловили интерес к изучению потребительской функции личных подсобных хозяйств, именно тогда были предприняты попытки выделить оптимальность структуры потребительского выбора, исследовать типологии потребительского поведения экономического направления: работы Башмачникова В., Богдановского В., Бу-робкина Н., Валентея Д., Дубнова А., Жеребина В., Копача К., Кузнецова В., Панковой К., Швыркова В..

В последние годы усилилось внимание к анализу различных сторон современного состояния личных подсобных хозяйств. Проблемы уровня жизни, тенденции изменений в доходной и расходной частях бюджета, состояние потребительского рынка и другие вопросы нашли отражение в работах Арнольда В., Беспахотного Г., Бондаренко Л., Левина Б., Макаровой И., Маслова П., Ма-чульской Е., Поповой Л., Разумова А., Соскиева А., Шмелева Г..

С

Анализ различных аспектов социально-экономической политики государства и ее влияния на экономическую деятельность личных подсобных хозяйств в условиях современной экономики содержится в работах Анисимова А., Ефим-ковой А., Зайченко А., Зверевой Н., Кузника Н., Латышевой Ю., Матвеевой С., Прауста Р., Шуклина 3..

Исследованию личного подсобного хозяйства в качестве статистической единицы посвящены работы Волкова А., Горбей Г., Жичкина К., Зинченко А., Копача К., Милосердова В., Овчинцевой Л., Хухрина А.. В них нации отражение проблемы обновления отечественной бюджетной статистики, которые касаются всей системы обследований: от формирования выборки до разработки и анализа ее результатов.

Объективной необходимостью изучения развития личных подсобных хозяйств в переходный к рыночной системе период является обращение к западной экономической науке, где экономика личного подсобного хозяйства - признанная и успешно развивающаяся область теории.

Особый интерес представляют теоретические разработки методологических принципов функционального анализа в работах представителей неоклассического направления, основы исследования результатов и последствий совместной экономической деятельности личных подсобных хозяйств на макроуровне в работах экономистов кейнсианского и посткейнсианского направлений.

В целом как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствует целостная концепция личного подсобного хозяйства в современной экономике, устоявшийся категориальный аппарат. Новые направления системного анализа личного подсобного хозяйства как субъекта экономических отношений современной экономики при всей их методической значимости не нашли должного отражения в современной экономической теории. До сих пор не уделялось достаточно внимания изучению сущности и специфики процесса превращения личного подсобного хозяйства в субъект рыночного типа, что составляет конечный пункт его рыночной трансформации, комплексному раскрытию места и роли личных подсобных хозяйств в системе факторов экономического роста, определению потенциала исследуемого сектора в функционирований переходного состояния экономики России. Имеющиеся исследования не дают достаточно полной картины механизма формирования и закономерностей развития исследуемого экономического субъекта.

Неразработанность обозначенных проблем и высокая практическая их значимость позволили выделить процесс трансформации личных подсобных хозяйств, а также выработки механизма адаптации в самостоятельный аспект исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).

Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК, сельское хозяйство и соответствует п. 15.49 «Сочетание коллективного, фермерского и личного подсобного произ-

водств:, организация обслуживания хозяйств населения на селе; исследование российского феномена личных подворий» Паспорт специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (но экономическим наукам).

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретико-методологических и практических аспектов механизма адаптации личных подсобных хозяйств к условиям динамично меняющейся внешней среды и обоснование их ресурсного, экономического потенциала в деле продовольственного самообеспечения региона.

Достижению этой цели подчинены следующие задачи исследования:

- уточнить содержание понятия "личное подсобное хозяйство", его место, роль и функции в отечественной и зарубежной социально- экономической литературе;

- изучить систему показателей, характеризующих состояние и развитие личных подсобных хозяйств в переходный период;

• - разработать и дать классификацию функций личных подсобных хозяйств;

- исследовать производственную, потребительскую и сберегательную функции личных подсобных хозяйств на основе анализа тенденций формирования и использования бюджетов личных подсобных хозяйств как основы и индикатора их экономического потенциала;

- осуществить оценку экономического потенциала личных подсобных хозяйств в современной экономике Кабардино-Балкарской республики и Российской Федерации для определения возможностей реализации личными подсобными хозяйствами статуса экономического субъекта;

- разработать механизм адаптации личных подсобны хозяйств к условиям современной экономики.

Объектом исследования являются личные подсобные хозяйства населения функционирующие в Кабардино-Балкарской республике и Российской Федерации.

Предметом исследования - система экономических, социальных, отношении и процессов, связанные с адаптацией личных подсобных хозяйств в условиях динамично меняющейся внешней среды.

Специфика исследования личного подсобного хозяйства заключается в том, что при анализе этого субъекта большое значение помимо экономических имеют и политические, демографические, социальные процессы, национальные традиции, исторический опыт.

Теоретическую и методологическую основу диссертации образуют общенаучные методы системного, комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, а также труды зарубежных ученых и отечественных авторов по исследуемой проблеме.

Информационную и эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные ФСГС РФ (Росстата), ТО ФСГС по КБР (Каббалкстата), результаты социологических опросов и исследований; экспертные оценки специализированных экономических институтов, а также фактические материалы

периодической печати, широко были использованы данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006г.).

Научную новизну диссертационной работы образует исследование экономики личных подсобных хозяйств в условиях трансформационных процессов среди которых содержащими элементы научной новизны и положениями, выносимыми на защиту являются:

- обобщены выработка методологических и теоретических составляющих исследования личного подсобного хозяйства как экономического продуктопроиз-водящего субъекта в виде исторически сложившейся формы хозяйствования, где уклад жизни сельского населения обеспечивает трудовое и нравственное воспитание молодежи, рачительное отношение к земле;

- уточнение основных показателей и критериев оценки состояния и развития личных подсобных хозяйств в вопросах социальной значимости, их места, роли в структуре иерархических связей в системе реального сектора экономики региона;

- результаты проведенной оценки экономического потенциала личных подсобных хозяйств в современной экономике КБР и РФ, обоснование путей и условия их реализации в качестве составной части социально-экономической политики государства;

- разработка концепции о необходимости двухуровневого подхода к оценке значимости ЛПХ как малой модели экономики на микроуровне.с последующим включением их, в совокупности, в отдельный экономический сектор национальной экономики;

- разработка и формализация классификации функций ЛПХ, предполагающая выделение конкретных функций личных подворий как экономической категории: потребительской - конечное потребление товаров и услуг на микроуровне и совокупные потребительские расходы на макроуровне; воспроизводительной - рабочей силы и капитала; производственной - производство товаров и услуг для домашнего потребления; хозяйственно-бытовой - для целей промежуточного потребления в воспроизводственном процессе.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования могут быть успешно применены для целей дальнейшего теоретического обоснования феномена личных подворий, когда существует ситуация при которой актуально включение данного сектора в соответствующую иерархическую структуру воспроизводственного процесса экономики в целом. Научные, теоретические проработки позволяют наряду с выводами и предложениями углубленно вникнуть в важность темы исследования, актуальность, в той или иной степени, необходимости «легализации» значимости личных подворий населения в деле создания продовольственной продукции, а также разработке их правовых статусов, учитывающих также занятость экономически активного населения.

Практическая значимость работы заключается в обосновании необходимости формирования механизма адаптации личных подсобных хозяйств к условиям современной экономики, в определении составляющих этот механизм

элементов. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной региональной политики, определении приоритетных направлений вложений в социальную сферу, а также в прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском рынке в стране и в республике.

Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания курсов истории экономических учений, экономической теории, а также специального курса «Экономика личных подсобных хозяйств», а также научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Научные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научно-практических конференциях Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии в 2003-2008гг., Пенза (2005г.), Днепропетровск (2005г.), Москва (2008г.). Результаты исследования и разработанные практические рекомендации докладывались в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской республики.

Публикации. По результатам проведенного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,91 п.л., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК - 0,4 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 163 наименования, приложения.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, определены цели и задачи, объект, предмет, методы исследования, также научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Социально-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств» сформулирована социально-экономическая значимость ЛПХ в экономике региона, проведена классификация ЛПХ населения, выделены критерии и методы оценки эффективности ЛПХ.

Во второй главе «Оценка и тенденции развития ЛПХ в регионе» проведена диагностика современного ЛПХ, направления развития, и уровня формирования и расходования бюджета в ЛПХ.

В третьей главе «Направления формирования организационно-экономических приоритетов развития личных подсобных хозяйств региона» обоснованы пути оптимизации ресурсного потенциала ЛПХ, разработана система форм и методов, направленных на совокупное равнонаправленное совершенствование обслуживания и государственной поддержки хозяйств населения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Ликвидация сельскохозяйственной монополии со стороны государства привела к устранению законодательных ограничений, которые на протяжении долгого времени регламентировали деятельность личных подсобных хозяйств, соответственно препятствуя их развитию.

Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) исторически сложившаяся социально-производственная форма хозяйствования, уклад жизни сельского населения, являющийся основным (иногда единственным) источником обеспечения сельской семьи продуктами питания, дополнительных денежных средств, объектом трудового и нравственного воспитания подрастающего поколения, бережного, рачительного отношения к земле. Все это определяет социальную значимость данной формы хозяйствования, ее особенности, место и роль в структуре иерархических связей реального сектора экономики.

Являясь неотъемлемой частью сельскохозяйственного производства, ЛПХ выступает в роли достаточно четкого барометра, определяющего степень значимости данной формы хозяйствования для регулирования уровня занятости трудоспособной части и доходов сельского населения. Преобразования последних лет в социально-политической сфере, реформы в АПК, привели фактически к банкротству крупных коллективных формирований как единственных объектов сферы приложения труда на селе. Крестьянские (фермерские) хозяйства, как новая форма, ни по объемам производства, ни по степени привлечения работников не обеспечили адекватно возмещения понесенных потерь и занимая немногих более трех процентов в валовом объеме на данном этапе не представляет сколь-либо значимой альтернативы, что лишний раз демонстрирует значимость личных подворий для сельских поселений.

Предложенное определение личного подсобного хозяйства как экономической категории позволило выделить следующие его функции: потребительскую (конечное потребление товаров и услуг на микроуровне и совокупные потребительские расходы на макроуровне); воспроизводственную (воспроизводство рабочей силы и капитала); производственную (производство товаров и услуг для домашнего потребления) и хозяйственно-бытовую.

В исследовании понятия «личное подсобное хозяйство» четко прослеживаются две традиции, одна из которых оформилась в рамках функционального подхода в западной экономической науке, вторая характерна для командной экономики. Каждая из концепций имеет как положительные моменты, так и несет печать определенной ограниченности. Так, рационалистический подход к личному подсобному хозяйству как субъекту экономической деятельности, доминирующий в западной науке, рассматривает его лишь с позиции потребителя, что обедняет содержание данной категории. В отечественной политической экономии советского периода личное подсобное хозяйство также трактовалось упрощенно. Вместе с тем проведенный анализ различных подходов позволил сформулировать основные принципы исследования личного подсобного хозяйства в переходной экономике.

В работе выработаны следующие теоретические и методологические принципы исследования личных подсобных хозяйств. Во-первых, двухуровневый подход к анализу экономической деятельности, предполагающий на микроуровне выделение индивидуального личного подсобного хозяйства как малой модели экономики и, на макроуровне, позволяющем рассматривать совокупность личных подсобных хозяйств как экономический сектор национальной

экономики. Во-вторых, воспроизводственный подход, который дает возможность раскрыть основные направления взаимодействия сектора хозяйств населения с другими экономическими субъектами и секторами, обосновать его роль в формировании совокупного спроса на товары и услуги потребительского назначения, показать важность сбережений личных подсобных хозяйств как потенциального источника инвестирования народного хозяйства.

Применение сформулированных принципов к исследованию экономической деятельности личных подсобных хозяйств в трансформируемой экономике, учет ее специфики позволили определить личное подсобное хозяйство как систему отношений потребления и производства, реализуемых в обособленных экономических единицах, направленных на увеличение благосостояния индивидов, образующих данные экономические единицы, в соответствии с их ценностными ориентациями и психологическими особенностями. Данное определение сохраняет взгляд на личное подсобное хозяйство, получивший признание в экономической науке: оно рассматривается как единый и независимый центр принятия решений, усилия которого направлены, главным образом, на рост благосостояния индивидов. Вместе с тем, предлагаемое определение уточняет отдельные положения устоявшегося понимания личного подсобного хозяйства на принципах соединения стадиального и функционального подходов. Оно развивает прежде всего традиционные для экономической науки представления о функциях личного подсобного хозяйства.

Основными показателями развития личных подсобных хозяйств выступают: на микроуровне - структура доходов и расходов, воплощенная в бюджете, отражающая состав и содержание, а также масштаб развития функций; на макроуровне - доля сектора личных подсобных хозяйств в структуре ЪВП, доля их собственности в национальном богатстве, доля участия в производственныу факторах (капитале); национальный объем потребления и национальная норма сбережений, которые делают возможным достаточно точно измерить степень участия: исследуемого экономического субъекта в воспроизводственном процессе на любой его стадии.

Личное подсобное хозяйство - это особая форма организации мелкого сельскохозяйственного производства, в основном многоотраслевого потребительского и потребительско-товарного назначения, основанная на частной (личной) собственности и личном труде владельца и членов его семьи.

Отождествление ЛПХ с домашним хозяйством, на наш взгляд, не совсем правомерно, так как домашнее хозяйство, является формой организации быта, способом потребления продуктов и услуг, а личное подсобное хозяйство -форма производства продукции и получения дохода от излишков потребления.

Определение «личное» в названии ЛПХ не отражает сути производственных отношений в нем, поскольку последнее является особой формой не личного, а семейного производства, в котором осуществляется внутрисемейное разделение труда и его кооперация. Другим аргументом является то, что земля и имущество находятся в собственности не одного лица, а семьи. К тому же это тра-

диционное название ЛПХ и простая смена этого термина по сути ничего не меняет.

Также следует учесть, что основным источником дохода, ЛПХ стало лишь в условиях перехода к рыночной экономике, при спаде производства в сельскохозяйственных предприятиях.

Специфика социально-экономической природы личных подсобных хозяйств как раньше, так и теперь определяется тем, что их производственная деятельность основана, как правило, на личном труде владельцев и других членов семьи. Труд их является общественно-необходимым т.к. они:

- участвуют в воспроизводстве рабочей силы не только для личных, но и коллективных хозяйств;

- производят часть национального дохода, т.е. необходимый для всего общества продукт, в создании которого участвуют и те члены семьи, которые не заняты в коллективном производстве.

Данные опросов, проведенных в сельской местности республики свидетельствуют, о том что в 66 % семей более половины домашнего бюджета пополняется за счет личного хозяйства. Причем для получения «живых» денег многие семьи стараются реализовать не только излишки произведенной продукции. Переходный период внес в этот процесс свои корректировки. На продажу идет продукция, которая могла бы использоваться для питания в семье, 65% семей оставляют мясной продукции (особенно говядины) значительно меньше собственных потребностей, а 7% реализуют все мясо, полученное в ЛПХ.

Таким образом, в условиях переходного периода к основным функциям личного подсобного хозяйства относятся не только самообеспечение продуктами питания, но и денежными доходами. Причем в силу сложившихся обстоятельств (низкий уровень заработной'платы и несвоевременности выплат, потерей'работы) для многих семей вторая функция становится преобладающей над первой.

В экономической литературе имеются различные варианты классификации подворий населения. ЛПХ в зависимости от выполняемых функций, уровня товарности и отраслевой направленности можно объединить в 4 основные группы или типа:

- многоотраслевые потребительские хозяйства, ориентированные в основном на удовлетворение потребностей семьи в продуктах питания;

- многоотраслевые потребительско-товарные хозяйства, реализующие излишки сельскохозяйственной продукции сельхоз предприятиям и потребкооперации;

- многоотраслевые товарные хозяйства с максимальным уровнем товарности (более 50%), реализующие продукцию по различным каналам;

- специализированные товарные хозяйства, ограничивающие производство двумя-тремя видами продукции.

В связи с большой трудоемкостью сбора информации представляется целесообразным применение выборочного метода обследования хозяйств. Для исследования социологических вопросов использовались, в основном, все соб-

ранные анкеты, а для более углубленного экономического анализа условий и результатов развития личных подсобных хозяйств было отобрано 50 анкет, наиболее полно отвечающих предъявляемым к ним требованиям. Характеристика выборочной совокупности представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Характеристика выборочной совокупности ЛПХ

в т.ч. в зависимости

От уровня товарности От наличия скота

Показатели ЛПХ всего Товарные Товарно-потре-би-тель-ские Потре-би-тель-ские Весь скот Корова, мелкий скот Только мелкий скот

ЛПХ семей; работников с/х предприятий 7 7 1 3 3

Работников других сфер занятости 7 6 1 4 3

пенсионеров 7 2 3 2 - 1 6

ЛПХ смешанных семей: работников с/х предприятий и других сфер 20 5 15 5 9 6

Работающих и пенсионеров 9 - 8 1 - 6 3

Итого: 50 7 39 4 6 23 21

Нами предложена схема определения экономической эффективности ЛПХ и классификация показателей, используемых в зависимости от цели анализа (Рис. 1).

Рис. 1. Определение экономической эффективности ЛПХ

Учитывая трудности со сбором информации как по затратам труда, так и средств, при оценке ЛПХ используется ресурсный подход, т.е. соизмеряются результаты с наличными ресурсами (земельной площадью, используемой в ЛПХ, количеством работающих).

На наш взгляд, какой бы ни была цель анализа критерием оценки всех типов ЛПХ должна быть производительность труда, т.к. производство в них отлича

ется высокой трудоемкостью. Наиболее верным будет тот вариант, где на единицу труда производится больше продукции.

По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006 год) число ЛПХ в республике составило 97964 единицы, в том числе в городских поселениях 641 хозяйство (0,6%). Распределение ЛПХ по цели производства показало 97,8% из них основной целью ведения хозяйства считают самообеспечение продовольствием, при этом 33,8% отмечает, что ведение хозяйства фактически является одной из составляющих доходов в виде денежных поступлений. Доля владельцев ЛПХ, считающих ведение хозяйства основным источником денежных средств оказались относительно небольшой и составило всего 2,5%, что позволяет констатировать достаточно высокую вероятность невозможности дальнейших позитивных процессов в деле приращения сельскохозяйственной продукции данной категорией производителей поскольку, как уже отмечалось, высокий темп роста производства здесь обусловлен был как вынужденная мера.

Таблица 2 - Распределение личных подсобных хозяйств по цели

производства в КБР (по данным Всероссийской _сельскохозяйственной переписи 2006г.)_

Всего В т. ч. в поселениях:

сельских городских

Число хозяйств, всего 97967 97323 641

из них производящих с/х продукцию 96247 95607 640

в % от общего числа 98,2 98,2 99,8

Распределение по цели производства:

-самообеспечение продовольствием 94092 93467 625

в % от данной категории 97,8 97,8 97,7

- дополнительный источник денежных средств 32593 32433 130

в % от данной категории 33,8 33,9 20,3

- основной источник денежных средств 2382 2370 12

в % от данной категории 2,5 2,5 1,9

- число неиспользуемых хозяйств 798 798 -

в % от данной категории 0,8 0,8 -

В настоящее время сельскохозяйственное производство в регионе представлено четырьмя основными формами собственности и хозяйствования: коллективные (МГУП, ОАО, ЗАОрНП, ООО и др.), крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальное предпринимательство и личные подсобные хозяйства населения. Распределение земельных угодий между ними показало, что более половины из них принадлежит коллективным формированиям (55,6%) и индивидуальным предпринимателям (32%). На долю ЛПХ приходится всего 8,3%, крестьянских (фермерских) хозяйств - всего 4,2% общих площадей.

Занимая всего 6,3% пашни в структуре производства сельскохозяйственных культур, ЛПХ специализируются на производстве картофеля (46,3%), овоще-

бахчевых культур (30,8%). Зерновые и зернобобовые занимают 19% посевов, урожай с которых фактически полностью потребляется в качестве кормов.

Степень участия ЛПХ в воспроизводственном процессе на любой его стадии можно достаточно точно измерить, используя систему статистических макроэкономических показателей, главным из которых является ВВП.

В работе предложена система показателей позволяющая достаточно точно количественно исчислить влияние личных подсобных хозяйств на национальную экономику, тем самым предсказать общие перспективы рынка.

Наряду с экономическими функциями личные подсобные хозяйства выполняют целый ряд социальных функций. К ним относятся: воспитание в подрастающем поколении уважения к труду; частичное участие в производственном процессе лиц с ограниченной трудоспособностью и нетрудоспособного возраста; формирование у владельца хозяйства и членов его семьи предпринимательских качеств. Каждая из перечисленных функций, безусловно, важна для их владельцев и общества в целом. Но чрезвычайно значимую роль в переходный период выполняет функция социальной стабильности на селе. Дальнейшее реформирование сельскохозяйственных предприятий для многих селян, особенно находящихся в предпенсионном и пенсионном возрасте, будет означать потерю работы. Личное подсобное хозяйство для этих людей является своеобразной нишей занятости, источником дохода, т.е. фактором смягчения последствий безработицы. Уже сейчас личное подсобное хозяйство частично сглаживают социальное напряжение на селе. Если в 1990 году в России только в ЛПХ работало менее 2 млн. человек, то сейчас их численность достигла 5 млн. человек. Личные подсобные хозяйства выполняют так же экологические функции.

Значительный интерес представляет анализ значимости подсобных хозяйств Кабардино-Балкарии для их непосредственных владельцев.

Анализ показал, что по удельному весу как общих площадей, таи и по сельскохозяйственным угодьям, в том числе и пашни, ЛПХ лишь несколько опережают крестьянские (фермерские) хозяйства кратно уступая как сельскохозяйственным организациям, так и индивидуальным предпринимателям. Так, по площади пашни эта разница равна 1:9,2 и 1:5 соответственно, и это соотношение практически мало изменилось за последние 10-15 лет.

Как было отмечено выше, эффективность любой хозяйствующей системы во многом зависит от размеров. Группировка личных подсобных хозяйств населения по размеру земель, принадлежащих им (Табл.3) свидетельствует о том, что при средних размерах одного хозяйства - 0,2 га, он колеблется от 0,05 до 26 гектаров. При этом 96,6 % личных подсобных хозяйств имеют участки менее 0,5 га.

В целом общая площадь земель, находящихся в собственности ЛПХ занимает всего 23,9 тыс.га, из них 15,7 тыс.га (65,5%) занято под посевами сельскохозяйственных культур, что в среднем на одно хозяйство составляет 0,16 га.

Таблица 3 - Группировка ЛПХ КБР по размеру земельной площади

(2006г.).

Хозяйства, имеющие площадь, га Число хозяйств Общая площадь земель, га Из общей площади земель занято под:

всего в % от общего числа всего в % от общей площади В среднем на одно хозяйство Посевы с/х культур Сенокосы и пастбища

до 0,05 1588 1,6 58,9 0.2 ■ 0,0 32,9 1.0

0.06-010 1136 11,4 1000.1 4,2 0,1 54,6 0.8

0.11-0,15 17422 17,8 2396.1 .10.0 0,1 59,4 1.0

0.16-020 19214 19,6 3623.1 15.1 0,2 63,8 0,8

0.21-0.25 12835 13.1 2995.2 12.5 0.2 63,9 0.5

0.26-0,30 10858 И.1 3057.7 12.8 0.3 67,6 0.6

0.31-0.35 8346 8,5 2727.7 11.4 0.3 71,3 0.5

0.36-0.40 7828 8,0 2963.0 12.4 0,4 73,4 0.8

0.41-0,50 5390 5,5 2408,0 10,1 0.4 70,4 1.8

0.51-0.60 2053 2.1 1112.7 4,6, 0,5 74,7 1.2

0,61-0,8 687 0.7 474,3 2,0 0,7 59.4 6,4

0,81-1,00 163 0.2 144.7 0,6 0.9 51,8 8.7

1.01-3,00 411 0.4 577,8 2.4 1.4 29 2 60,2

3.01-5.00 16 0.0 52,3 0.2 6.3 62.9

5,01-10.0 5 0.0 31.7 0,1 6,3 37.4 59,6

Свыше 10,0 12 0,00 310.8 1,3 25,9 65,4 3,2

Итого 97964 100.0 23934,1 100.0 0,2 65.5 2,7

Анализ соотношения посевных площадей и структуры сельскохозяйственных культур свидетельствует о том, что наибольший удельный вес в структуре производства занимают картофель (46,3%) и овощебахчевые культуры (30,8). Зерновые культуры занимают около 20 %. Становится очевидным, что в условиях жестко ограниченных посевных площадей сложно соблюдать севооборот, что усложняет возможности чередования культур, поддержки почвенного плодородия, получения систематически высоких урожаев; одних и тех же культур.

Ограниченные площади землепользования и определяют незначительные площади многолетних садовых насаждений и ягодных культур личных хозяйств населения, которые в недавнем прошлом занимали больший удельный вес, но в силу дороговизны поддержания их, они приходят в негодность, подлежат ликвидации.

Животноводство в регионе является одной из ведущих отраслей сельскохозяйственного производства. Природно-климатические условия, национальные традиции во многом благоприятствуют развитию отрасли. Однако нельзя не отметить, что основной «удар» всех негативных последствий аграрных реформ пришелся именно на животноводство. В настоящее время можно утверждать, что животноводство как отрасль в коллективных хозяйствах практически сведено на нет. В подтверждение отмеченного можно привести соответствующие официальные источники (Табл. 4).

Таблица 4 - Численность и структура животных но категориям хозяйств __КБР (2006)_'__

Виды животных Поголовье всего, гол Г в % по категориям хозяйств

сельскохозяйственные организации К(Ф)Х индивидуальные предприниматели хозяйства населения

КРС, всего 203607 15,1 2.6 2.3 80.0

в т.ч. коров 92894 9.6 22 1.8 86.4

быки-произ водител и 4106 3.8 4,2 1,4 90,6

Свиньи - всего 22816 44,1 1,0 3,2 51,6

В т.ч. свиноматки основные 1830 32.2 2.3 4.1 55.4

хряки-производители 146 90.4 0,0 0.0 7,5

Овцы и козы, всего 263117 12.1 1,8 1,4 84.7

в т.ч. озцематки и ярки старше года 134910 12.1 1.7 1,2 85,0

бараны-производители 15052 6,9 1,7 1,9 89,5

козы 17775 1,6 1.0 0.3 97.1

Птица, всего 2483421 11.0 4,0 6,4 78.5

в т.ч. кур - несушек 784288 2,2 5,0 0.0 92,8

петухи 96429 1-7 0,5 0,0 97,8

Лошади, всего 7697 25.0 8.8 3.1 63.1

в т.ч. рабочие 870 65.5 3,0 1,3 30,2

Ослы 329 - 0.0 - 99.9

Мулы и лошаки 115 - - 100,0

Кролики 56882 4.8 0,2 - 95.0

Пушные звери, всего 140169

в т.ч. норки 133862 100 - - -

нутрии 6306 - 0.8 - 99,2

Семьи пчел, штук 23497 8.5 0,5 0.0 90.9

Анализ данных подтверждает кризисную ситуацию отрасли в республике. В целом более 80% поголовья всех видов животных и птицы сосредоточено в хозяйствах населения.

Несмотря на то, что в регионе около 90Р/о всех видов производимой сельскохозяйственной продукции производится в хозяйствах населения, до сих пор не определен правовой статус данной категории производителей. Известно, что в свое время предпринимались некоторые попытки придания ЛПХ статуса крестьянских (фермерских) хозяйств, но в силу различных причин, в том числе правовой непроработанности проблемы, они ни к чему не привели. В настоящее время, данная форма хозяйствования, являясь основным производителем продовольствия, остается самой незащищенной структурой, частью общества, лишенной практически прав и гарантий даже на реализацию готовой, конкурентоспособной продукции.

В результате на селе складывается ситуация, при которой более 80% трудоспособного сельского населения, реальные доходы которых формируются исключительно за счет ЛПХ, юридически являются безработными, поскольку де-юре никаких правовых актов, свидетельствующих об их занятости в каком -

либо производстве нет, нет стажа работы, никаких союзов, формирований. Единственный правовой статус - это регистрация по месту проживания.

Таблица 5 - Динамика структуры производства основных видов

сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств _ (в % от общего объема) (2006г.)___

Вид Категории

продукции хозяйств 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

'!йрно С/х организации 96.2 96.0 95.8 94,6 94.0 64.6 51,2 44.8 38,1

ЛПХ 3.0 2.5 1,6 1.6 1,6 2.3 3,3 3.1 2.7

КФХ и ИП 0.8 1.5 2.6 2.6 3.8 33,2 45.5 52.1 59,2

Подсолиеч С/х организации 97,7 96,4 95,0 95,7 98,1 75.8 60.2 40,1 30.0

ник ЛПХ 0,6 1,4 1,8 1.4 2,2 0.2 0.2 0.2 0.2

КФХ и ИП 1,7 2,2 3,2 2,9 1,7 24,0 39,6 59,7 69.8

Картофель С/х организации 11.3 12,7 14,8 12.4 14,7 10,0 5.5 4,0 3.1

ЛПХ 88.0 87.0 84.1 86,0 83,3 81.1 81.3 75,3 75.3

КФХ и ИП 0,7 0.3 1.1 1.6 2.0 8.9 13.2 20,7 21.6

Овощи С/х организации 35,9 49,5 54.0 53,5 64,6 25,7 14,4 6,3 8,5

ЛПХ 65,2 49,6 43.1 43,8 31.7 38,7 41,8 44.3 44.4

КФХ и ИП 1,6 1,0 2.9 2.7 3.9 35.6 43.5 49,4 47.1

Мясо С/х организации 32,9 29,0 32,0 30.5 31.5 31.4 18,4 13,3 14.3

ЛПХ 65,8 68,2 65,0 66.3 66.7 65.8 71.2 74,0 64,6

КФХ и ИП 1,3 2,8 3,0 3..2 2,8 2.8 10.4 12.7 21,1

Молоко С/х организации 25.7 15.7 15.1 14.8 14.1 10.9 7,8 7.8 7,1

ЛПХ 73,9 83.4 83.9 84 1 84,8 87,9 90.0 90.0 88.5

КФХ и ИП 0.4 0.9 1.0 1,1 1.1 1,2 2.2 2.2 4.4

Яйца С/х организации 9.0 11.3 11.4 12.8 13.8 14,2 14,9 5.0 4.7

ЛПХ 90,6 85,6 85.4 84.5 84,1 83.2 82.6 90.7 91,8

КФХ и ИП 0.4 3.1 3,2 2,7 2.1 2.6 2.5 4.3 3,5

В какой степени наличие личных подсобных хозяйств способствует занятости населения, можно проследить по данным таблицы 6.

Для тех кто, так или иначе, связан с аграрным производством, знаком с делами и нуждами села, совершенно очевидно, что на протяжении, более, чем последних пятнадцати лет, высокая занятость трудоспособного населения в ЛПХ это, в основном, вынужденная мера. Площади землепользования личных Подворий граждан таковы по своим размерам, что, по сути, производство продукции можно обеспечивать усилиями населения до и старше трудоспособного возраста. Однако, высокий уровень безработицы не оставляет возможностей выбора.

Нельзя не отметить и тот факт, что за последние годы постепенно теряется и значение личных хозяйств как основной составляющей воспитательного процесса, приучения к трудовым навыкам сельской молодежи. В настоящее время, по существу, остается не признанной эта, на наш взгляд, самая важная, основополагающая роль сельской семьи, которая безвозмездно, из поколения в поколение готовит людей труда. И тем не менее, данная категория населения продолжает оставаться самой незащищенной в обществе.

Таблица 6 - Распределение ЛПХ и других индивидуальных хозяйств

граждан по числу лиц, занятых выполнением __сельскохозяйственных работ (2006г.)___

Число хоз-в, всего тыс. ед. в т.ч. хозяйств, в которых выполнением сельскохозяйственных работ занято, чел. в % к общему числу хозяйств

1 2 3-4 5-6 более 6 1 2 3-4 5-6 более 6

КБР- всего 149.7 34.9 39,1 56,3 17.1 2.3 23.3 26.1 37.6 11,4 1,5

в т.ч городские округа 35,2 5,7 11.1 14.6 3,4 0.5 16.0 31,4 41,6 9.6 1.4

Нальчик 10.9 1.9 3.1 4.4 1.3 0.3 17.7 28.0 40.3 11,6 2,4

Баксан 13,9 1,4 3,4 6,9 1,9 0,2" 10,2 24.6 50,1 пи-1 1,6

Прохладный 10,5 2.3 4.6 3,3 0,2 - 22,1 44.0 31,7 2.1

Муниципальные районы 114.4 29,3 23.0 41,7 13.7 1.8 25.6 24,5 36.4 12.0 1,5-

Баксанский 17,9 5,1 2.8 6,8 2,8 0.4 28,4 15,5 38.2 15,8 2,1

Зольский 12,7 2,3 .3.6 5,2 1,6 0.2 17.7 28,0 40.9 12.2 1.2

Лескенсикй 6.9 1.7 1.1 Г2-У- и 0.1 24.8 16,7 40.5 16.0 2,0

Майский 10.8 4.2 4.1 2,2 0,2 - 39.2 38,1 20,4 2.1 0,2

Прохладненский 13.0 3,9 4.4 3,9 0,7 0.1 30.1 33.8 30,2 5.5 0,2

Терский 10.1 1.3 2.4 4,5 1.7 0.2 12.9 24,2 44,7 16.8 2,0

Урванский 16.0 4,4 3,9 5,6 1,9 0.2 27.2 24.2 35.2 11,9 1,5

Чегемский 16,1 4.1 3,2 6.4 2.2 0.4 25.2 19,8 39,4 13.5 2,2

Черекский 6.9 1.7 1,6 25 1,0 0.1 24.1 23.1 36,2 14.6 1,9

Эльбрусский 4.1 0.7 1,0 1,7 0,6 0.1 17.6 24.7 42,6 13.5 1.7

Опыт последних лет показал, что подворье, с одной стороны, является относительно стабильным сектором экономики, а с другой - способно к быстрой отдаче. Поэтому, при необходимой поддержке, оно может в приемлемые сроки увеличить объемы производства, т.е. временно стать своего рода резервной нишей для сельской экономики и населения в целом. Это свидетельствует о необходимости повышения внимания к личному подсобному хозяйству со стороны экономической науки и соответствующих органов власти с целью их развития.

В 2007г. ими произведено валовой продукции на сумму 11519,8 млн. рублей, или 64,0% общего объема продукции сельского хозяйства. По сравнению с 2000г. производство сельхозпродукции в хозяйствах населения увеличилось на 88,3%.

Основными факторами, ограничивающими развитие производства в ЛПХ, являются: неэффективная государственная поддержка товаропроизводителей, недостаток денежных средств, сохраняющийся диспаритет цен на материально-технические ресурсы и продукцию сельского хозяйства, получение дотаций на реализованную продукцию растениеводства, животноводства, кредитование государством владельцев ЛПХ под залог собственности, предоставление материально-технических услуг на условиях лизинга.

Таким образом, расчеты и анализ состояния аграрного сектора за весь реформенный периода убедительно доказывают несостоятельность, невозможность дальнейшего приращения продовольствия за счет личных подворий и крестьянско-фермерских хозяйств населения. Указанные институциональные структуры не в состоянии, по крайней мере, в Кабардино-Балкарии, заменить роль, место, значимость крупных коллективных сельскохозяйственных формирований в воспроизводственных процессах на селе, а администрации местных самоуправлений не обеспечивают условия для реальных позитивных направлений в деле продовольственного самообеспечения территорий.

Обращение к бюджету как методу исследования личных подсобных хозяйств позволило выделить следующие основные закономерности их развития в переходный к рыночной экономике период: совокупный доход личных подсобных хозяйств формируется за счет трех главных источников: заработной платы, доходов от собственности и социальных выплат. За годы реформ произошли не просто изменения в структуре источников доходов населения, а их явная деформация. Ликвидация централизованного контроля и регулирования доходов способствовала разбалансированности важнейших элементов, обеспечивающих жизнедеятельность личных подсобных хозяйств. Динамика заработной платы отличается выраженным понижательным трендом. Структура доходов личных подсобных хозяйств не отвечает критериям оптимальности и рациональности по важнейшим ее составляющим: оплате труда и социальным выплатам, несмотря на значительное увеличение доли доходов от предпринимательской и подобных ей видов деятельности.

80

®£ ....... 1 1 йн г Г

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Время, год

□ Численность личных подсобных хозяйств с денежными доходами ниже прожиточного минимума (а % к общей численности ЛГХ)| ■ Доля населениялмоюсцего среднедушевой доход ниже физиологического минимума (а % к общей численности ЛПХ)

Рис. 2 Динамика уровня бедности в КБР

В условиях снижения объемов производства, постоянного роста потребительских цен, уровень «бедноты» имеет тенденцию к росту. Расширяется круг личных подсобных хозяйств, чьи доходы не обеспечивают потребление на минимально допустимом уровне. За «чертой бедности» с доходами ниже продуктовой корзины (физиологический минимум) в 2004 году оказались 23,5% личных подсобных хозяйств республики (тогда как в 2001 году этот показатель составлял 10,5%), правда, наметилась некоторая позитивная тенденция в настоящее время.

Важной и сложной проблемой является региональная статистика личных подсобных хозяйств. Вместе с тем целостная концепция и методика обследования личных подсобных хозяйств в региональном разрезе еще не разработана.

За последние годы стремительно увеличивается разрыв в данных об уровне денежных доходов населения, полученных по материалам массовой статистики и статистики личных подсобных хозяйств. Сегодня на макроуровне (массовая статистика) среднедушевые денежные доходы в среднем по Российской Федерации примерно на 40% выше, чем на микроуровне (статистика ЛПХ).

Основные пути решения, на наш взгляд, должны заключаться в следующем:

- требуется отказаться от отраслевого выбора и перейти к территориальному. В этом случае обеспечивается равная возможность всем личным подсобным хозяйствам попасть в выборку, повышается репрезентативность выборочной совокупности, появляется возможность более обоснованных группировок личных подсобных хозяйств по социальной принадлежности всей семьи, а не только работающего и отобранного в результате отраслевого выбора члена семьи;

- необходимо усовершенствовать систему показателей, характеризующих имущественное положение личного подсобного хозяйства с тем, чтобы наладить систематический контроль за динамикой этих показателей;

- заслуживает, на наш взгляд, внимания предложение ряда автора организовать статистику бедности, которая может давать информацию о численности личных подсобных хозяйств страны. ;•

Потребление личных подсобных хозяйств в России обусловлено прежде всего уровнем и динамикой доходов. Снижение реальных доходов, постоянный рост цен обусловили значительное падение покупательной способности личных подсобных хозяйств. Физический объем потребления увеличился только для ограниченной высокодоходной группы хозяйств. Спрос большинства групп населения переключился на приобретение жизненно необходимых товаров, на непродовольственном рынке проявляется невостребованный спрос. Спросовые ограничения становятся препятствием для развития материально-технической базы потребительского комплекса. Доходы перестают быть инструментом активизации производства и потребления, развитие потребительского рынка мало стимулирует развитие национальной экономики.

Основным, а зачастую и единственным, источником существования для многих многодетных семей личное подсобное хозяйство. В таблице 7, приведены результаты опроса 100 семей Урванского района относительно размеров своего

Таблица 7 - Мнения владельцев ЛПХ относительно размеров своего

подворья (по данным опроса 2007 г.)

Варианты ответов (в % к числу опрошенных)

Типы ЛПХ «ЛПХ оставить «ЛПХ расши- «ЛПХ умень-

таким как есть» рить» шить»

Пригородные ЛПХ

в т.ч. пенсионеров 76,6 14,9 8,5

Работников 77,8 11,9 10,3

Трудоспособного возраста 76,3 15,8 7,9

Удаленные ЛПХ

в т.ч. пенсионеров 67,3 12,7 20,0

Работников 68,0 - 32,0

Трудоспособного возраста 66,7 23,3 10,0

В среднем: ЛПХ пенсионеров 70,6 2,9 26,5

ЛПХ работников 72,1 19,1 8,8

хозяйства. Большинство владельцев ЛПХ пока, хотят оставить размеры своих подворий в прежних пределах. Основным сдерживающим моментом для них являются трудности с реализацией произведенной продукции. Но и в этих условиях часть владельцев ЛПХ намерены расширять свои хозяйства для получения дополнительного дохода. Наибольший процент таких желающих (23,3%) наблюдается среди работников трудоспособного возраста, причем в удаленных районах. Это обусловлено тем, что в глубинке меньше возможности получения другого дохода кроме ЛПХ.

Обследование показало также, что некоторые владельцы подворий (7,3 %) хотели бы не только работать в своем хозяйстве, а могли бы на базе своего личного подворья создать крестьянское (фермерское) хозяйство. Очевидно, здесь сыграл определенную роль тот факт, что работа в своем хозяйстве, как основной сфере деятельности, является в настоящее время социально незащищенной, а создание крестьянского (фермерского) хозяйства эти гарантии обеспечивает.

Анализ свидетельствует о постепенном формировании у собственников земельных долей определенных предпринимательских качеств и потребности в их дальнейшей реализации. В этой связи возникает необходимость наращивания ресурсного потенциала личных подсобных, хозяйств и, в первую очередь, земельной площади.

С расширением ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств появляется необходимость изучения и прогнозирования хозяйственного поведения семьи в новых экономических условиях. Поэтому, понимая важность и специфику поставленной задачи, отправным моментом выбора приоритета в построении моделей нами было выбрано самообеспечение семьи. Вначале моделировалось потребительское личное подсобное хозяйство (таб. 8).

Нами разработана также модель товарного ЛПХ. Расчеты показали, что расширение ЛПХ сверх необходимых потребностей возможно только при наличии

Семья

Показатели 2 чел, пенсионеры 2 чел трудоспособного возраста + 2 детей

Параметры

Площадь пашни, га 0,10 0,15

в т.ч. занято

картофелем 0,07 0,10

огородом 0,03 0,05

Условное поголовье, гол 2 3

в т.ч. корова 2 3

свиньи - -

птица 10 15

Оценка

Валовая продукция*

всего, тыс. руб. 122 128

в т.ч. на 1 чел/день 11,6 24,3

*Цены 2003г.

необходимых для этого условий (о которых уже говорилось ранее) и, в первую очередь, трудового потенциала семьи. За основу при расчетах были взяты наиболее распространенные два типа сельских семей (пенсионеров и лиц трудоспособного возраста). В результате была получена следующая зависимость: с ростом дополнительных затрат труда на 1 сот. га в растениеводстве и 1 усл. голову скота в животноводстве на 1 чел.день выход валовой продукции в денежном выражении увеличивается соответственно в расчете на 1 сот.га на 2,3 тыс. руб., на 1 усл. гол. на 3 тыс. руб. Из полученных расчетов видно, что окупаемость затрат труда продукцией в растениеводстве значительно выше, что также учитывалось при построении моделей товарных хозяйств. По нашим расчетам для товарного ЛПХ пенсионеров оптимальным является размер землепользования около 0,5 га, для работников трудоспособного возраста - от 0,5 до 1 га в зависимости от занятости на производстве, потребности в кормах для скота и технической оснащенности хозяйства.

В целом анализ результатов первых лет реформ показывает, что реально приспособиться к новым условиям смогли примерно 20-25% хозяйств населения. Основная их часть, избрала пассивный вариант приспособления: «просто экономит» и интенсивнее трудится на своем участке, выращивает сельскохозяйственные продукты, но только для своей семьи. Несмотря на институциональные реформы, реально личные подсобные хозяйства не приобрели статуса активного и полноценного экономического субъекта.

Далее, для изучения вопросов организации обслуживания личных подсобных хозяйств нами был проведен анкетный опрос 75 владельцев ЛПХ сельских администраций Урванского (пригородного) и Лескенского районов республики В ходе обследования установлено, что объемом оказываемых услуг удовлетво-

рены около 40 % семей, а более 50 % из них нуждаются в расширении услуг для своих подворий.

Показательно, что распределение видов необходимых услуг по их значимости оказалось одинаковым для владельцев подворий обоих районов. Как показало обследование, особенно остро стоит проблема сбыта продукции в Лескен-ском районе, что обусловлено его удаленностью. По мнению владельцев ЛПХ отсутствие отлаженной системы реализации продукции служит одним из основных препятствий развития подворий. Из материалов анкетного опроса следует, что при оказании действенной помощи подворьям в тех объемах и ассортименте, какой им необходим, 30% опрошенных семей хотели бы увеличить размеры ЛПХ, в основном это касается приобретения коровы.

Как показал опрос, большинство владельцев ЛПХ и экспертов Урванского района высказалось за создание самостоятельных кооперативов по работе с населением. Несколько иная картина сложилась в удаленном Лескенском районе, где мнения владельцев подворий разделились поровну, а эксперты отдали предпочтение созданию в сельскохозяйственных предприятиях специализированных подразделений с предоставлением последним финансовой самостоятельности.

Однако в настоящее время лишь немногие сельскохозяйственные предприятия могут взять на себя функции по оказанию полноценной помощи личным подсобным хозяйствам, особенно товарным, т.к. с реализацией продукции большинство из них сами испытывают трудности.

Анализ показывает, что в случае преобладания личных подсобных хозяйств потребительского характера (основная масса продукции производится для личного потребления) и способности сельскохозяйственного предприятия оказывать им необходимые услуги целесообразнее будет создавать внутрихозяйственные подразделения. Здесь уместно сослаться на опыт работы внутрихозяйственного подразделения по работе с населением производственного кооператива «Нальмас» Лескенского района по доращиванию и откорму крупного рогатого скота. Данное подразделение, хотя и не имеет полной самостоятельности, однако оказывает достаточно широкий перечень услуг: закупает у населения молодняк животных для доращивания и откорма, закупает у личных подсобных хозяйств молоко для производственных нужд, обрабатывает приусадебные участки, выделяет транспортные средства, проводит ремонтно-строительные работы. Взаимоотношения с владельцами подворий строятся на договорной основе. В договорах, наряду с объемами и сроками, указываются расценки за сдаваемую хозяйству продукцию в денежном или натуральном выражении. Как показывает практика селян, натуральная оплата во многих случаях их устраивает больше, чем денежная, т.к. экономится время на покупках -частично средства. Об эффективности работы указанного подразделения свидетельствует тот факт, что на территории Лескенского района, за последние годы увеличилось на 5% поголовье коров.

Взаимоотношение хозяйства и его подразделения по обслуживанию подворий должны строиться в зависимости от того, как поставлен в хозяйстве хоз-

расчет. При этом может быть как производственно - хозяйственная (частичная) так и финансовая (полная) самостоятельность обслуживающего подразделения. Оплата труда его руководителя и бухгалтера должна быть увязана с выручкой от реализации продукции, количеством платных услуг и степенью удовлетворения заявок или напрямую зависеть от хозрасчетного дохода, который формируется как разница между выручкой от реализации и стоимостью продукции по которой она была закуплена, а также затратами на реализацию, включая транспортные расходы. Сюда также входит разница стоимости оказанных услуг и их себестоимости. Часть дохода подразделения перечисляется на счет хозяйства, остальная идет на выплату зарплаты.

Внутрихозяйственное подразделение по обслуживанию населения может быть создано на базе перерабатывающего предприятия. Принципы его создания аналогичны изложенным выше. Отличия заключаются лишь в том, что в этом случае оказываемые услуги будут узконаправленными, в соответствии со специализацией предприятия.

Обще« собрат членов кооператива Пршляпе таиергппа Превддагаь ихюерпяю

Заупи н рехюгдия пробили Переработа прааувдш Обеаичтж коршми Обработка жданных участке Транспортные Услуги Зожкрша рные услуга Креэтю-услуга

Рис. 3. Структура потребительского кооператива :>о обслуживанию ЛПХ

В экономически несостоятельных хозяйствах (потенциальных банкротах) организация обслуживающих подразделений практически невозможна, т.к. для этого нет соответствующих условий: слабая материально-техническая и кормовая база, отсутствие отлаженных рынков сбыта, долги т.д. В этих случаях целесообразнее создание юридически самостоятельного сельскохозяйственного кооператива.

Сельскохозяйственные кооперативы по обслуживанию населения могут быть как производственными, так и потребительскими.

Наиболее приемлемой формой для обслуживания населения является потребительский кооператив. Только в этом случае возможно широкое привлечение владельцев личных подсобных хозяйств к совместной кооперации. И, тем не менее, как показали результаты анкетного опроса владельцев ЛПХ, 56 % из них

хотели бы стать членами обслуживающего потребительского кооператива. Для 61 % желающих наиболее приемлемой формой паевого взноса являются денежные средства (при условии, если его размер будет небольшим), 24% - земельная доля, 9% - имущественный пай.

Опыт показал целесообразность привлечения к руководству потребительским кооперативом местного жителя, имеющего своё подворье.

Таким образом, варианты организации кооперативов могут быть различными а каждой конкретной ситуации, в зависимости от сложившихся условий. Процесс этот должен быть не стихийным, а контролируемым и управляемым со стороны местной администрации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование экономического потенциала личных подсобных хозяйств позволило выделить основные составляющие механизма его реализации:

- принять законные и подзаконные акты, определяющие правовой статус личных подсобных хозяйств населения, как равноправного субъекта хозяйствования;

- восстановление стимулирующего воздействия доходов на производство на основе расширения спросовой активности личных подсобных хозяйств;

- сокращение неоправданной дифференциации доходов посредством совершенствования их регулирования;

- постепенное приближение минимальных социальных гарантий в области доходов к уровню, обеспечивающими нормального воспроизводства населения с учетом его соответствующих групп на основе изучения собственной практики и опыта зарубежных стран;

- активное содействие (законодательное, организационное, экономическое и политическое) формированию и укреплению, рыночных механизмов регулирования всех видов доходов личных подсобных хозяйств (заработной платы, пенсий, пособий, стипендий);

- осуществление семейной политики и политики занятости на региональном уровне;

- социальное регулирование потребительского рынка, включающее, во-первых, обеспечение социальных рамок потребительского рынка с помощью специальных нормативов, таких как лимиты цен, экологические стандарты и нормы качества и т.д. Во-вторых, ориентирование потребительской сферы посредством различных форм социального контроля на обеспечение социальных приоритетов. В-третьих, разработку программы структурной перестройки потребительского рынка и системы методов, позволяющих целенаправленно осуществлять сдвиги в структуре потребления. В порядке рекомендаций в работе определены направления;

- включить в учебный курс экономической теории раздел «Экономика личных подсобных хозяйств»;

- Росстату, его региональным подразделениям внедрить в практику работы составление и проведение расчетов важнейших счетов и показателей сектора «Личное подсобное хозяйство» в соответствии с международными стандартами системы национальных счетов;

- региональным органам государственной власти при разработке планов социально-экономического развития областей и республик учитывать данные об экономической деятельности личных подсобных хозяйств с целью повышения эффективности социальной политики, усиления ее адресности;

- с учетом сложившейся ситуации, реальным органам власти предпринять меры по максимальному увеличению землепользования ЛПХ.

- руководителям администраций местного самоуправления в рамках административных границ сельских поселений предпринимать усилия по организации услуговых служб, способных обеспечить соответствующие условия хозяйствования ЛПХ по всем направлениям деятельности, включая реализацию произведенной продукции.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Перспективы развития ЛПХ (критерии и методы оценки эффективности) Экономический вестник. РГУ.- Ростов-на-Дону, №4, 2006г. - 0,4 пл.

Статьи в сборниках научных трудов

2. Особенности мотивации труда работников сельскохозяйственного производства // Проблемы современного управления в АПК. Межвузовский сборник научных трудов, посвященный 85-летию Горского государственного аграрного университета. - Экономическая секция. Часть 2. - Владикавказ, 2003. - 0,2 п.л.

3. Личные подсобные хозяйства // Аграрные реформы: этап четвертый (опыт, проблемы, перспективы). Сборник научных трудов ученых и соискателей. -Раздел 2. Экономическо-правовые науки. Выпуск 4. - КБГСХА, Нальчик, 2003.-0,2 п.л.

4. Критерии и методы оценки эффективности личных подсобных хозяйств // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности. Сборник материалов 2-ой Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 0,21 п.л.

5. Особенности кредитования сельского хозяйства в условиях рынка // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности. Сборник материалов 2-ой Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - 0,2 п.л.

6. Динамика развития личных подсобных хозяйств КБР // Актуальные проблемы региона: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 12. -КБГСХА, Нальчик, 2005. - 0,2 п.л.

7. Специфические особенности использования земель населенных пунктов в условиях рыночных отношений / Матер1али м1жнародно1 науково- практично! конференцн. Розвиток економши в транформацшний перюд: глобальний та на-цюнальний аспекта. 20 квггня 2005 року м. Запор1жжя. Том 4. - ЗНУ. -Днепропетровск: Наука \ освп-а, 2005. - 0,3 п.л.

8. Перспективы крестьянского подворья как социально-колхозного института в рыночных условиях Седьмой регион. Сборник научных трудов ученых и соискателей.- Нальчик, 2005г. - 0,4 п.л.

9. Потребительский рынок - фактор стабильности продовольственного обеспечения (перспективы развития). Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях: Сборник научных статей в трех томах. ТомЗ. - Нальчик: Издательство М. и В. Котляровых (Полиграфеервис и Т),2008.

10. Потребительский рынок - фактор стабильности продовольственного обеспечения (перспективы развития). Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Сборник материалов четвертой межвузовской научно-практической конференции.- Москва,2008,- 0,4 п.л.

Сдано в набор 7.09.2009. Подписано в печать 8.09.2009. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,0. Тираж 100 экз.

Типография ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В. М. Кокова»

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кашироков, Рустам Русланович

Введение.

Глава 1. Социально-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств.

1.1 Социально-экономическое значение J ИIX в системе агропромышленного комплекса.

1.2 Классификация личных подсобных хозяйств населения.

1.3.Критерии и методы оценки эффективности личных подсобных хозяйств.

Глава 2. Оценка и тенденции развития JLL1X в регионе.

2.1 Уровень и факторы, формирующие развитие личных подсобных хозяйств.

2.2 Диагностика современного состояния личных подсобных хозяйств

2.3 Анализ формирования и расходования бюджета ЛПХ.

Глава 3. Направления формирования организационно-экономических приоритетов развития личных подсобных хозяйств региона.

3.1 Обоснование оптимизации ресурсного потенциала ЛПХ.

3.2 Совершенствование системы обслуживания и меры государственной поддержки развития ЛПХ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Адаптация личных подсобных хозяйств населения в региональной экономической системе"

Актуальность проблемы. Становление многоукладной экономики в сельском хозяйстве объективно предполагает сочетание крупного, среднего и мелкого производства. Пропорции и взаимоотношения между ними будут складываться только в процессе свободной реализации экономических интересов всех товаропроизводителей, независимо от форм собственности.

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ), являясь особой формой хозяйственного уклада на селе, традиционно дополняли сельскохозяйственные предприятия в выполнении плана которых засчитывалась реализация излишков продукции подворий. До начала нынешней аграрной реформы они служили для большинства сельских семей источником нетоварного потребления и дополнительных денежных доходов. В связи с переходом к рынку, углублением кризиса в сельскохозяйственном производстве, роль ЛПХ существенно возросла. Роль и значение J11IX особенно прослеживается на примере мало земельных густонаселенных регионов, к которым относится КБР. Достаточно отметить, что за последние годы, когда основные сельхозтоваропроизводители практически утеряли свой потенциал, именно ЛПХ являются, чуть ли не основным источником выживания многих сельчан.

Значимость изучения данной проблемы усиливается тем, что структура бюджета личного подсобного хозяйства и, прежде всего, его доходы, их уровень, механизмы формирования, дифференциация являются экономическим срезом проблемы социальной стабильности. Уровень жизни владельцев личных подсобных хозяйств, составляющих самую многочисленную группу хозяйствующих субъектов, является важнейшим индикатором благосостояния основной массы населения и стабильности общества, что, в свою очередь, служит условием успеха преобразований, расширения социальной базы проводимых в России реформ. В социальном аспекте теоретическое осмысление вопросов экономической деятельности личных подсобных хозяйств, ее результатов вызывает немалый интерес своим выходом на проблемы стабильности в обществе, политического и социального консенсуса.

Разработка такого перспективного направления, каковым сегодня является экономика личного подсобного хозяйства, связана также с идеей гуманизации и социализации рыночного хозяйства, которое формируется в нашей стране. Длительное время в отечественной науке в соответствии с политико-экономической концепцией непосредственно-обобществленного производства личное подсобное хозяйство не пользовалось должным вниманием экономической науки. Устоявшееся представление о личном подсобном хозяйстве лишь как о сумме разнообразных хозяйственных функций, выполняемых людьми в целях удовлетворения личных материально-бытойых нужд семьи, сводило его по существу к домоводству. Все это предопределило выбор темы исследования и ее актуальность.

Состояние разработанности проблемы. Реформы 1960-х годов обусловили интерес к изучению потребительской функции личных подсобных хозяйств, именно тогда были предприняты попытки выделить оптимальность структуры потребительского выбора, исследовать типологии потребительского поведения экономического направления: работы Башмачникова В., Богда-новского В., Буробкина Н., Валентея Д., Дубнова А., Жеребина В., Копача К., Кузнецова В., Панковой К., Швыркова В.

В последние годы усилилось внимание к анализу различных сторон современного состояния личных подсобных хозяйств. Проблемы уровня жизни, тенденции изменений в доходной и расходной частях бюджета, состояние потребительского рынка и другие вопросы нашли отражение в работах Арнольда В., Беспахотного Г., Бондаренко JL, Левина Б., Макаровой И., Маслова П., Ма-чульской Е., Поповой Л., Разумова А., Соскиева А., Шмелева Г.

Анализ различных аспектов социально-экономической политики государства и ее влияния на экономическую деятельность личных подсобных хозяйств в условиях современной экономики содержится в работах Анисимова А., Ефимковой А., Зайченко А., Зверевой Н., Кузника Н., Латышевой Ю., Матвеевой С., Прауста Р., Шуклина 3.

Исследованию личного подсобного хозяйства в качестве статистической единицы посвящены работы Волкова А., Горбей Г., Жичкина К., Зинченко А., Копача К., Милосердова В., Овчинцевой JL, Хухрина А. В них нашли отражение проблемы обновления отечественной бюджетной статистики, которые касаются всей системы обследований: от формирования выборки до разработки и анализа ее результатов.

Объективной необходимостью изучения развития личных подсобных хозяйств в переходный к рыночной системе период является обращение к западной экономической науке, где экономика личного подсобного хозяйства - признанная и успешно развивающаяся область теории.

Особый интерес представляют теоретические разработки методологических принципов функционального анализа в работах представителей неоклассического направления, основы исследования результатов и последствий совместной экономической деятельности личных подсобных хозяйств на макроуровне в работах экономистов кейнсианского и посткейнсианского направлений.

Вместе с тем наиболее разработанная модель, которая представлена в современной западной литературе, хотя и позволяет определить ряд принципов анализа исследуемой категории, для изучения данного явления в нынешней российской ситуации является чрезмерно абстрактной: во-первых, существуют большие различия в общем состоянии экономики, определяемые для нашей страны экономическими преобразованиями; во-вторых, Россия имеет свой исторический опыт, сложившиеся традиции, особенности взаимоотношений между людьми, систему ценностей, при которой копирование чужого опыта может принести отрицательный результат.

В целом как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствует целостная концепция личного подсобного хозяйства в современной экономике, устоявшийся категориальный аппарат. Новые направления системного анализа личного подсобного хозяйства как субъекта экономических отношений современной экономики при всей их методической значимости не нашли должного отражения в современной экономической теории. До сих пор не уделялось достаточно внимания изучению сущности и специфики процесса превращения личного подсобного хозяйства в субъект рыночного типа, что составляет конечный пункт его рыночной трансформации, комплексному раскрытию места и роли личных подсобных хозяйств в системе факторов экономического роста, определению потенциала исследуемого сектора в функционировании переходного состояния экономики России. Имеющиеся исследования не дают достаточно полной картины механизма формирования и закономерностей развития исследуемого экономического субъекта.

Неразработанность обозначенных проблем и высокая практическая их значимость позволили выделить процесс трансформации личных подсобных хозяйств, а также выработки механизма адаптации в самостоятельный аспект исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК, сельское хозяйство и соответствует п. 15.49 «Сочетание коллективного, фермерского и личного подсобного производств; организация обслуживания хозяйств населения на селе; исследование российского феномена личных подворий» Паспорт специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретико-методологических и практических аспектов механизма адаптации личных подсобных хозяйств к условиям динамично меняющейся внешней среды и обоснование их ресурсного, экономического потенциала в деле продовольственного самообеспечения региона.

Достижению этой цели подчинены следующие задачи исследования:

- уточнить содержание понятия "личное подсобное хозяйство", его место, роль и функции в отечественной и зарубежной социально- экономической литературе;

- изучить систему показателей, характеризующих состояние и развитие личных подсобных хозяйств в переходный период;

- разработать и дать классификацию функций личных подсобных хозяйств;

- исследовать производственную, потребительскую и сберегательную функции личных подсобных хозяйств на основе анализа тенденций формирования и использования бюджетов личных подсобных хозяйств как основы и индикатора их экономического потенциала;

- осуществить оценку экономического потенциала личных подсобных хозяйств в современной экономике Кабардино-Балкарской республики и Российской Федерации для определения возможностей реализации личными подсобными хозяйствами статуса экономического субъекта;

- разработать механизм адаптации личных подсобны хозяйств к условиям современной экономики.

Объектом исследования являются личные подсобные хозяйства населения функционирующие в республике и Росссийской Федерации.

Предметом исследования - система экономических, социальных, отноше ний и процессов, связанные с адаптацией личных подсобных хозяйств в условиях динамично меняющейся внешней среды.

Специфика исследования личного подсобного хозяйства заключается в том, что при анализе этого субъекта большое значение помимо экономических имеют и политические, демографические, социальные процессы, национальные традиции, исторический опыт.

Теоретическую и методологическую основу диссертации образуют общенаучные методы системного, комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, а также труды зарубежных ученых и отечественных авторов по исследуемой проблеме.

Информационную и эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные ФСГС РФ (Росстата), ТО ФСГС по КБР (Каббалкстата), результаты социологических опросов и исследований; экспертные оценки специализированных экономических институтов, а также фактические материалы периодической печати, широко были использованы данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006г.).

Научную новизну диссертационной работы образует исследование экономики личных подсобных хозяйств в условиях трансформационных процессов среди которых содержащими элементы научной новизны и положениями, выносимыми на защиту являются:

- обобщены выработка методологических и теоретических составляющих исследования личного подсобного хозяйства как экономического продукто-производящего субъекта в виде исторически сложившейся формы хозяйствования, где уклад жизни сельского населения обеспечивает трудовое и нравственное воспитание молодежи, рачительное отношение к земле;

- уточнение основных показателей и критериев оценки состояния и развития личных подсобных хозяйств в вопросах социальной значимости, их места, роли в структуре иерархических связей в- системе реального сектора экономики региона;

- результаты проведенной оценки экономического потенциала личных подсобных хозяйств в современной экономике КБР и РФ, обоснование путей и условия их реализации в качестве составной части социально-экономической политики государства;

- разработка концепции о необходимости двухуровневого подхода к оценке значимости ЛПХ как малой модели экономики, на микроуровне с последующим включением их, в совокупности, в отдельный экономический сектор национальной экономики;

- разработка и формализация классификации функций ЛПХ, предполагающая выделение конкретных функций личных подворий как экономической* категории: потребительской — конечное потребление товаров и услуг на микроуровне и совокупные потребительские расходы на макроуровне;. воспроизводительной- рабочей силы и капитала; производственной - производство товаров и услуг для* домашнего потребления; хозяйственно-бытовой — для целей промежуточного потребления в воспроизводственном процессе.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования Moiyr быть, успешно применены для целей дальнейшего теоретического обоснования феномена личных подворий;, когда существует ситуация при которой актуально включение данного сектора в соответствующую иерархическую структуру воспроизводственного процесса экономики в целом. Научные, теоретические проработки позволяют наряду с выводами и предложениями углубленно вникнуть в важность темы исследования, актуальность, в той или иной степени; необходимости «легализации» значимости личных подворий населения в деле создания продовольственной продукции, а также разработке их правовых статусов; учитывающих также занятость экономически активного населения.

Практическая значимость работы «заключается» в обосновании необходимости формирования механизма адаптации личных подсобных хозяйств к условиям современной экономики, в определении составляющих этот механизм элементов. Рекомендации прикладного характера могут быть использованы при выработке социальной региональной политики, определении приоритетных направлений вложений в социальную сферу, а также в прогнозировании ситуации, складывающейся на потребительском рынке в стране и в республике.

Материалы исследования. Moiyr использоваться в процессе преподавания курсов истории экономических учений, экономической теории, а также специального курса «Экономика личных подсобных хозяйств», а также научно-исследовательской работе.

Апробация результатов исследования. Научные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и межвузовских научно-практических конференциях Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии в 2003-2008гг.,

Пенза (2005г.), Днепропетровск (2005г.), Москва (2008г.). Результаты исследо-' вания и разработанные практические рекомендации докладывались в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской республики.

Публикации. По результатам проведенного исследования опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,91 п.л., в том числе в журнале, рекомендованном ВАК - 0,4 п.л.

Объем* и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы, включающего 163< наименования, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кашироков, Рустам Русланович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретический и экономический анализ личных подсобных хозяйств Кабардино-Балкарской республики переходной экономики позволил сделать следующие выводы и рекомендовать некоторые предложения для практической реализации.

1. Личное подсобное хозяйство исторически сложившаяся социально-производственная форма хозяйствования, уклад жизни сельского населения, являющийся основным (иногда единственным) источником обеспечения сельской семьи продуктами питания, дополнительных денежных средств, объектом трудового и нравственного воспитания подрастающего поколения, бережного, рачительного отношения к земле. Все это определяет социальную значимость данной формы хозяйствования, ее особенности, место и роль в структуре иерархических связей реального сектора экономики.

2. Являясь неотъемлемой частью сельскохозяйственного производства, ЛПХ выступает в роли достаточно четкого барометра, определяющего степень значимости данной формы хозяйствования для регулирования уровня занятости трудоспособной части и доходов сельского населения. Преобразования последних лет в социально-политической сфере, реформы в АПК, привели фактически к банкротству крупных коллективных формирований как единственных объектов сферы приложения труда на селе. Крестьянские (фермерские) хозяйства, как новая форма, ни по объемам производства, ни по степени привлечения работников не обеспечила адекватно возмещения понесенных потерь и занимая немногих более трех процентов в валовом объеме на данном этапе не представляет сколь-либо значимой альтернативы, что лишний раз демонстрирует значимость личных подворий для сельских поселений.

3. Предложенное определение личного подсобного хозяйства как экономической категории позволило выделить следующие его функции: потребительскую (конечное потребление товаров и услуг на микроуровне и совокупные потребительские расходы на макроуровне); воспроизводственную (воспроизводство рабочей силы и капитала); производственную (производство товаров и услуг для домашнего потребления) и хозяйственно-бытовую.

4. В исследовании понятия «личное подсобное хозяйство» четко прослеживаются две традиции, одна из которых оформилась в рамках функционального подхода в западной экономической науке, вторая характерна для командной экономики. Каждая из рассмотренных концепций имеет как положительные моменты, так и несет печать определенной ограниченности. Так, рационалистический подход к личному подсобному хозяйству как субъекту экономической деятельности, доминирующий в западной науке, рассматривает его лишь с позиции потребителя, что обедняет содержание данной категории. В отечественной политической экономии советского периода личное подсобное хозяйство также трактовалось упрощенно. Вместе с тем проведенный анализ различных подходов позволил сформулировать основные принципы исследования личного подсобного хозяйства в переходной экономике.

5. В работе выработаны следующие теоретические и методологические принципы исследования личных подсобных хозяйств. Во-первых, двухуровневый подход к анализу экономической деятельности, предполагающий на микроуровне выделение индивидуального личного подсобного хозяйства как малой модели экономики и на макроуровне, позволяющем рассматривать совокупность личных подсобных хозяйств как экономический сектор национальной экономики. Во-вторых, воспроизводственный подход, который дает возможность раскрыть основные направления взаимодействия сектора хозяйств населения с другими экономическими субъектами и секторами, обосновать его роль в формировании совокупного спроса на товары и услуги потребительского назначения, показать важность сбережений личных подсобных хозяйств как потенциального источника инвестирования народного хозяйства.

6. Применение сформулированных принципов к исследованию экономической деятельности личных подсобных хозяйств в трансформируемой экономике, учет ее специфики позволили определить личное подсобное хозяйство как систему отношений потребления и производства, реализуемых в обособленных экономических единицах, направленных на увеличение благосостояния индивидов, образующих данные экономические единицы, в соответствии с их ценностными ориентациями и психологическими особенностями. Данное определение сохраняет взгляд на личное подсобное хозяйство, получивший признание в экономической науке: оно рассматривается как единый и независимый центр принятия решений, усилия которого направлены, главным образом, на рост благосостояния индивидов. Вместе с тем, предлагаемое определение уточняет отдельные положения устоявшегося понимания личного подсобного хозяйства на принципах соединения стадиального и функционального подходов. Оно развивает прежде всего традиционные для экономической науки представления о функциях личного подсобного хозяйства.

7. Основными показателями развития личных подсобных хозяйств выступают: на микроуровне - структура доходов и расходов, воплощенная в бюджете, отражающая состав и содержание, а также масштаб развития функций; на макроуровне - доля сектора личных подсобных хозяйств в структуре ВВП, доля их собственности в национальном богатстве, доля участия в производственных факторах (капитале); национальный объем потребления и национальная норма сбережений, которые делают возможным достаточно точно измерить степень участия исследуемого экономического субъекта в воспроизводственном процессе на любой его стадии.

8. По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи (2006 год) число J ИIX в республике составило 97964 единицы, в том числе в городских поселениях 641 хозяйство (0,6%). Распределение ЛПХ по цели производства показало, 97,8% из них основной целью ведения хозяйства считают самообеспечение продовольствием, при этом 33,8% отмечает, что ведение хозяйства фактически является одной из составляющих доходов в виде денежных поступлений. Доля владельцев ЛПХ, считающих ведение хозяйства основным источником денежных средств оказались относительно небольшой и составило всего 2,5%, что позволяет констатировать достаточно высокую вероятность невозможности дальнейших позитивных процессов в деле приращения сельскохозяйственной продукции данной категорией производителей поскольку, как уже отмечалось, высокий темп роста производства здесь обусловлен был как вынужденная мера. Вместе с тем, анализ свидетельствует о том, что условия глобального кризиса, в том числе и в аграрном секторе, на фоне резкого снижения роли, значимости коллективных хозяйств, слабого развития фермерства и предпринимательства могут существенно повлиять на ранги расстановки акцентов по целям производства продовольствия а ЛПХ.

9. В настоящее время сельскохозяйственное производство в регионе представлено четырьмя основными формами собственности и хозяйствования: коллективные (МГУП, ОАО, ЗАОрНП, ООО и др.), крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальное предпринимательство и личные подсобные хозяйства населения. Распределение земельных угодий между ними показало, что более половины из них принадлежит коллективным формированиям (55,6%) и индивидуальным предпринимателям (32%). На долю ЛПХ приходится всего 8,3%, крестьянских (фермерских) хозяйств - всего 4,2% общих площадей.

Занимая всего 6,3% пашни в структуре производства сельскохозяйственных культур, ЛПХ специализируются на производстве картофеля (46,3%), овоще-бахчевых культур (30,8%). Зерновые и зернобобовые занимают 19% посевов, урожай с которых фактически полностью потребляется в качестве кормов.

10. Животноводство в регионе традиционно является^ ведущей, отраслью, однако в силу негативных последствий аграрных реформ, оказалось откинутым на десятилетия назад в коллективных формированиях. Так, в 2007 году из 86 коллективных формирований, производством молочной продукции занято всего лишь 30. По состоянию на 01.01.2009 года более 80% всех видов сельскохозяйственных животных и птицы было сосредоточено в подсобных хозяйствах населения.

Время с периода образования крестьянских (фермерских) хозяйств наглядно показало, что они оказались несостоятельными и сколь либо значимыми в деле производства и накопления рынка продовольствием и тем более, замены функций коллективных формирований. Индивидуальное предпринимательство является новой формой хозяйствования и все еще переживает сложный период становления и с учетом финансово-экономического кризиса, а также специфики отрасли не имеет особых перспектив успешного развития на среднесрочную перспективу.

11. Несмотря на то, что в регионе, за исключением зерновых (6,4%), около 70% всех видов сельскохозяйственной продукции производится в ЛПХ, государство не предпринимает каких-либо позитивных решений в поддержку данной категории сельхозтоваропроизводителей. Хозяйства населения практически лишены возможностей реализации производимой продукции, данная категория не имеет поддержки со стороны местных администраций, владельцы скота испытывают значительные трудности в обеспечении кормами, пастбищными угодьями, в сельских поселениях отсутствует, или слабо развита услуго-вая сфера. В свое время, широко разрекламирована кредитная помощь, так и не успев, дойти до сельских поселений канула «в лета». Существующие условия кредитования ни по каким позициям (сроки, ставки, залог и т.д.) недоступны и не в состоянии оказать реальной поддержки частному сельхозтоваропроизводителю. Невозможно обойти тот факт, что в течение всего перестроечного периода не был принят ни один законодательный акт в поддержку личных подсобных хозяйств населения, что определяет правовой вакуум и незащищенность данной категории хозяйствующих субъектов.

12. Обращение к бюджету как методу исследования личных подсобных хозяйств позволило выделить следующие основные закономерности их развития в переходный к рыночной экономике период. Совокупный доход личных подсобных хозяйств формируется за счет трех главных источников: заработной платы, доходов от собственности и социальных выплат. За годы реформ произошли не просто изменения в структуре источников доходов населения, а их явная деформация. Ликвидация централизованного контроля и регулирования доходов способствовала разбалансированности важнейших элементов, обеспечивающих жизнедеятельность личных подсобных хозяйств. Динамика заработной платы отличается выраженным понижательным трендом. В условиях, когда более половины россиян живет только на заработную плату, падение ее доли в структуре доходов свидетельствует о снижении их уровня жизни. Структура доходов личных подсобных хозяйств не отвечает критериям оптимальности и рациональности по важнейшим ее составляющим: оплате труда и социальным выплатам, несмотря на значительное увеличение доли доходов от предпринимательской и подобных ей видов деятельности. Особенность развития личных подсобных хозяйств в переходный период в России состоит в том, что существует по крайней мере два нетипичных для современной рыночной экономики источника, дающих материальный доход: доходы от личного подсобного хозяйства и извлечение дохода за счет курсовой разницы валют. В целом потребительский бюджет отличает непрогрессивная структура.

13. Потребление личных подсобных хозяйств в России обусловлено прежде всего уровнем и динамикой доходов. Серьезным фактором, обусловливающим уровень потребления личных подсобных хозяйств, является территориальная дифференциация по основным показателям уровня жизни, а также уровень экономического развития страны. Снижение реальных доходов, постоянный рост цен обусловили значительное падение покупательной способности личных подсобных хозяйств. Физический объем потребления увеличился только для ограниченной высокодоходной группы хозяйств. Спрос большинства групп населения переключился на приобретение жизненно необходимых товаров, на непродовольственном рынке проявляется невостребованный спрос. Спросовые ограничения становятся препятствием для развития материально-технической базы потребительского комплекса. Доходы перестают быть инструментом активизации производства и потребления, развитие потребительского рынка мало стимулирует развитие национальной экономики.

14. Анализ результатов первых лет реформ показывает, что реально приспособиться к новым условиям смогли примерно 20-25% хозяйств населения. Основная их часть избрала пассивный вариант приспособления: «просто экономит» и интенсивнее трудится на своем участке, выращивает сельскохозяйственные продукты, но только для своей семьи. Несмотря на институциональные реформы, реально личные подсобные хозяйства не приобрели статуса активного и полноценного экономического субъекта. Возможности реализации экономического потенциала, измеренные покупательной способностью, спро-совой активностью, уровнем потребления и другими параметрами, для большей части личных подсобных хозяйств в рамках лишь имеющихся в настоящее время институтов рыночной экономики при автономном развитии социальных процессов весьма ограничены.

Предложения:

Исследование экономического потенциала личных подсобных хозяйств позволило выделить основные составляющие механизма его реализации:

1.Принять законные и подзаконные акты, определяющие правовой статус личных подсобных хозяйств населения, как равноправного субъекта хозяйствования.

2.Восстановление стимулирующего воздействия доходов на производство на основе расширения спросовой активности личных подсобных хозяйств.

3.Сокращение неоправданной дифференциации доходов посредством совершенствования их регулирования.

4.Постепенное приближение минимальных социальных гарантий в области доходов к уровню, обеспечивающими нормального воспроизводства населения с учетом его соответствующих групп на основе изучения собственной практики и опыта зарубежных стран.

5.Активное содействие (законодательное, организационное, экономическое и политическое) формированию и укреплению рыночных механизмов регулирования всех видов доходов личных подсобных хозяйств (заработной платы, пенсий, пособий, стипендий). б.Осуществление семейной политики и политики занятости на региональном уровне.

7.Социальное регулирование потребительского рынка, включающее, во-первых, обеспечение социальных рамок потребительского рынка с помощью специальных нормативов, таких как лимиты цен, экологические стандарты и нормы качества и т.д. Во-вторых, ориентирование потребительской сферы посредством различных форм социального контроля на обеспечение социальных приоритетов. В-третьих, разработку программы структурной перестройки потребительского рынка и системы методов, позволяющих целенаправленно осуществлять сдвиги в структуре потребления. В порядке рекомендаций в работе определены направления.

8.Включить в учебный курс экономической теории раздел «Экономика личных подсобных хозяйств».

9.Росстату, его региональным подразделениям внедрить в практику работы составление и проведение расчетов важнейших счетов и показателей сектора «Личное подсобное хозяйство» в соответствии с международными стандартами системы национальных счетов.

Ю.Региональным органам государственной власти при разработке планов социально-экономического развития областей и республик учитывать данные об экономической деятельности личных подсобных хозяйств с целью повышения эффективности социальной политики, усиления ее адресности.

11 .С учетом сложившейся ситуации, реальным органам власти предпринять меры по максимальному увеличению землепользования ЛПХ.

12.Руководителям администраций местного самоуправления в рамках административных границ сельских поселений предпринимать усилия по организации услуговых служб, способных обеспечить соответствующие условия хозяйствования ЛПХ по всем направлениям деятельности, включая реализацию произведенной продукции.