АГРАРНЫЙ КРИЗИС В РОССИИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ, МЕРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "АГРАРНЫЙ КРИЗИС В РОССИИ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ, МЕРЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ)"

Л

* На правах рукописи

МИХАЛЕВ АНАТОЛИЙ АНДРЕЕВИЧ

АГРАРНЫЙ КРИЗИС В РОССИИ

(региональный аспект: причины, последствия, меры преодоления)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление

народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва -1997 год

ин^ши^игг^ С- •••

Диссертация выполнена во Всерос< . КНИГА 'ДОЛЖНА ?кон институте хозяйств* (ВНЙЭТУСХ)

тельскон институте экономики, гру^. ■■■ Л^/у^НОГ^^

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор и.Н.Буробкин.

Официальные оппоненты: - член-корреспондент РАСХН, доктор

экономических наук, профессор д.И.Костяев.

- доктор экономических наук, про-• " фес сор Н.Г.Тарасов.

-* ^ - доктор ' экономические наук

^ А.В.Петриков,

Ведущая организация - кафедра организации сельскохо-

эяйственных предприятий Московской сельскохозяйственной акаде-: - -' НИИ им. К.А.Тимирязева.

Защита диссертации состоится

_19Э7г.

в часов на заседании Диссертационного совета

Д.020.32.01. во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу :

111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15, ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда

и управления в сельской хозяйстве. *

Автореферат'разослан " " 1997 г. •

Ученый секретарь Диссертационного^..^,7 совет«, кандидат экономических;наук.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

■ (

Актуальность мим. Проблема аграрных кризисов волновала умы ученых на протяжении столетий. При стабильном производстве или его подъеме она отодвигалась на задний план и, наоборот, когда появлялись первые предвестники кризисных явлений, она приобретала первостепенное значение. В начале 90-х годов экономика России вступила не просто в кризис, а в глубокое разрушение, которого не знала ни одна страна в период относительного гражданского мира.

Начиная с 1991 года идет обвальный спад производства • во всех отраслях народного хозяйства. Нынешнее состояние аграрной эхономики характеризуется как катастрофическое. Причины такого положения: неэквивалентный обмен, неплатежи, неуверенность в реализации произведенной продукции, резкое снижение уровня государственной поддержки неконкурентноспособной отрасли, какой во всем мире является сельское хозяйство.

В 1995 г. ПО сравнению с 1991 Г. цены на сельскохозяйственную продукции выросли в 770 раз, на промышленную продукцию и услуги для села - в 2300 раз. Электроэнергия, горюче-смазочные материалы (ГСМ) и топливо (ресурсы, без которых невозможно производство) подорожали, соответственно, в 5400, 5200 и 3150 раз.

Потери сельского хозяйства от диспаритета цен за эти годы составили более 183 трлн. руб. Резко снизилась инвестиционная активность в аграрном секторе, разрушается материально-техническая база сельского хозяйства. С 1990 до 1995 гг. выпуск тракторов сократился с 214 тыс., штук до 21 тыс. штук (в 10 раз), зерноуборочных комбайнов - с 65 тыс. до 6 тыс. (в 10,5 раза), кормоуборочных комбайнов - в 36 раз, внесение минеральных удобрений - с 83 кг до 11 кг д.в. И как результат - сокращение посевных площадей, снижение урожайности. Валовая продукция сельского хозяйства в 1995 г. против уровня 1990 г. уменьшилась на ЗЗХ,. производство зерна - на 46Х (в 1986-1990 гг. среднегодовой сбор ЗД^аЛРДЛШАЯи был) 104,3 млн.т, в 1995 г. -

сбор ЩМРАШйи был НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Моск. ил ачадемии им, <г. м. I имирвэеея^

Инв.

63,5 влн. т, в 1996 г. - 70 млн. т), сахарной свеклы - на 41%, мяса и мясных продуктов - на 40%, молока и молочных продуктов

- на 29%. Быстро сокращается поголовье всех видов скота. Поспешные аграрные преобразования привели к разрушению государственного сектора. Особенно пострадал Птицепром. С 1985 по 1990 гг. производство яиц в этой системе возросло с 3,2 до 51,2 млрд. шт. или в 16 раз, мяса птицы ( в живой массе ) - с 98 тыс. т до 2,3 млн.т (в 23 раза). Это позволило увеличить потребление яиц на душу населения со 124 до 297 штук, мяса птицы

- с 3 до 11 кг.

Ныне акционированные прицефабрики, лишившись государственной поддержки, не могут противостоять рыночной стихии и монопольному давлению предприятий комбикормовой промышленности. в результате за 1991 - 1995 гг. производство лиц в системе Птицепрома уменьшилось на 36%, , в т.ч. за 1995 г. - на 12%, мяса птицы, соответственно, на 54 и 24%.

По мере сокращения собственного производства быстро расширяется интервенция продовольствия на российский рынок. Значительная часть валютных средств страны расходуется на продовольственный импорт (в 1995 году - 13 млрд. долл.). Продовольственная зависимость вызвана не только глубоким аграрным кризисом, но и внешнеэкономической политикой, при которой беспорядочный импорт часто низкокачественных зарубежных товаров вытесняет отечественных производителей с российского рынка.

резко изменилось соотношение товаров на потребительском рынке. Отечественные товарные ресурсы, направляемые на потребительский рынок, сократились с 77% в 1992 г. до 46% в 1995 году. Импорт из стран дальнего зарубежья вырос с 1992 по 1995 годы: няса свеженороженного - на 75%, маса птицы - в 17,4 раза, рыбы свежемороженной -в 7,5 раз,, масла сливочного - в 6,7 раза. Импорт из стран СНГ за эти годы увеличился: масла сливочного - на 69%, рыбы свежемороженной - .на 39%, зерновых культур - на 78%, масла подсолнечного - в 12 раз, сахара в 2,4 раза, налитков алкогольных и безалкогольных - на 77%.

Но и при этом потребление продуктов питания' на душу насе-

ления в России существенно сократилось. В частности, ныне в расчете на человека потребляется примерно 2350 Ккал в сутки по сравнению с 3200 Ккал в 1990 г. Причем, потребление сахара сократилось на 36,2%, ' овощей - на 21,4%, молока и мясопродуктов - на ,38%, яиц - на 28% и только хлебопродуктов и картофеля потребляется соответственно, на 13 и 10 процентов больше.

Сокращение потребления продуктов питания непосредственно связано со ^снижением уровня жизни большей части населения. Так, объем реальных доходов населения сократился за 1991-1995 годы на 43%.

Сельскохозяйственные предприятия попрежнему несут большие затраты по содержанию социальной сферы. В 1994 г. на эти цели было израсходовано 588>^лрд. рублей, в 1995 г. - более 1,5 трлн. руб. при общей убыточности отрасли.

В связи с диспаритетом цен произошли значительные изменения в уровне и структуре издержек производства. По сравнению с 1991 г. в 1994 г. удельный вес энергоресурсов в себестоимости сельскохозяйственной продукции вырос с 4,4 до 11,5%, амортизационных отчислений - с 7 до 13%, прочих затрат - с 6 до 12%. А удельный вес оплаты труда снизился с 38 до 25% или в 1,5 рада. И хотя снижение доли оплаты труда в издержках при интенсификации производства является закономерной тенденцией (на крупных свиноводческих комплексах промышленного типа она опускалась до 15-18%), в данном случае при слабой материально-технической ^ базе предприятий происходит перераспределение затрат'труда на капитал вопреки здравому смыслу при одновременном снижении реального заработка (в 1990 г. заработная плата в сельском хозяйстве была на 7% ниже, чен в промышленности, в 1994 г. - уже вдвое, в 1995 г. - в 2,5 раза при уровне 200 тыс. руб., что составляет 80% прожиточного минимума).

А реформирование предприятий АПК продолжается. Создаются новые рыночные структуры, переходят на новые варианты приватизации собственности. Однако не наступает стабилизация производства, не говоря уже о его подъеме.

Естественно, в этих условиях разработка проблемы преодоления аграрного кризиса является не просто актуальной, а злободневной задачей, имеющей важнейшее народнохозяйственное и научное значение.

На разных исторических этапах эта проблема исследовалась многими учеными. Среди них: Н.Д.Кондратьев, В.Перло, Д.Мейнард Кейнс, С.Фишер, Р.Дорнбуш, р.Шмалензи, В.Леонтьев, П.Самуэль-сон, Кэмпбелл р. Макконнелл, Стенли Л. Брю, Л.И.Любошиц, В.А.Мартынов, П.Лященко, А.Рочестер, В.Сакович, Р.Ханнанов, В.Л.Перламутров, В.Н.Викторов, В.В.Милосердое, Б.и.Пошкус, В.Р.Боев, М.И.симоков, Ю.А.Конкин, А.В.Ткач, В.А.Добрынин, Д.Н.Письменная, А.А.Шутьков, А.И.Костяев, К.и.Панкова, А.В.Петриков, И.Н,Буробкин, А.Б.Соскиев, Н.Г.Тарасов, В.И.Купи нов и другие..

Зарубежные исследователи анализировали причины депрессий, спада производства, его циклических колебаний, вызванных, как правило, ценовыми факторами или ростом безработицы.

Аграрный кризис в России 90-х годов имеет более сложную структуру предшествующих ему предпосылок и более . сложный характер проявления. Здесь наблюдается переплетение циклических и структурных кризисов, стремительный взлет цен на энергетические и сырьевые ресурсы и крушение прежних стоимостных пропорций. Это ставит аграрную сферу 'экономики перед необходимостью дальнейшего сокращения производства. Поэтому так велико научно-практическое значение исследования, посвященного именно этой проблеме.

Цель исследования состояла в выявлении природы аграрного кризиса 90-х годов в России и разработке экономических мер, позволяющих остановить спад производства, обеспечить сначала стабилизацию, а затем постепенный подъем аграрной экономики.

Для выполнения поставленной цели были решены следующие задачи;

- исследованы цикличность развития сельскохозяйственного производства и зарождение кризисных ситуаций;

- выявлены внешние и внутренние предпосылки и причины

аграрного кризиса, дана характеристика их воздействия на аграрную экономик/;

- разработана методология анализа аграрного кризиса, дана оценка социально-экономических последствий его проявления;

- разработаны антикризисная программа и экономический механизм ее соединения с аграрной реформой;

- обоснована система государственного регулирования сельского хозяйства в кризисный период;

- осуществляется крупномасштабный научно-производственный эксперимент в предприятиях, базовых районах и области в целом по апробации экономического механизма реализации антикризисной программы.

объекты уюслвдоранкя. Научно-производственный эксперимент проводился в Орловской области, все сельскохозяйственные предприятия которой, их объединения, а также предприятия и организации других отраслей и сфер АПК, коммерческие структуры, прочие субъекты рынка в той или иной мере выступали в качестве объектов исследования. Новые формы рыночного управления, хозяйственный механизм отрабатывались в АО "Орловская Нива", кроне того, использовались материалы в целом по Российской Федерации, отдельным ее регионам, в частности, по Брянской, Белгородской и Тульской областям.

Предмет исследования - производственно-экономические процессы, происходящие в аграрной сфере в различные периоды ее развития и состояния: при циклических явлениях зарождения кризисных ситуаций, в условиях кризиса, в фазе выхода из кризиса и роста производства.

рабочая гипотезат Кризисные циклы В экономике страны, вообще, в сельском хозяйстве, в частности, являются закономерным явлениен. Их глубина определяется рядом внешних и внутренних факторов, усиливающих или ослабляющих колебания спада производства, роста затрат, , снижение занятости» Природа объективности ^ аграрных кризисов требует не периодического возврата к этой проблене, а постоянного ее изучения в различных проявлениях и регионах. Только в этом случае можно обоснованно выб-

рать те приоритеты антикризисных мер, которые в наибольшей степени соответствуют экономическим, хозяйственным и политическим условиям. Кризисная ситуация не обязательно должна доходить до своей крайней точки, точки развала производства, она может быть остановлена на определенной этапе снижения экономического уровня, если правильно будут выбраны меры ее пресечения. Во всяком случае накопленный ресурсный и даже пострадавший в части организационно-стимулирующих решений производственный потенциал позволяют восстановить достигнутый уровень экономики за тот или иной отрезок времени, с каких бы глубин падения этот процесс мн начинался, если конечно, не наступят другие катаклизмы.

Нетодм исследования. в процессе подготовки диссертации применялись различные методы и приемы экономических исследований: абстрактно-логический - для разработки концептуальных положений по теории аграрных кризисов, природе их возникновения; статистико-экономический и корреляционно-регрессионный - при анализе уровня сельскохозяйственного производства в докризисный период, выявлении циклических тенденций и закономерностей в сельской экономике; расчетно-аналитический, ситуационный -при изучении и анализе динамики аграрного кризиса; расчет-но-хонструктивный, экспериментальный - в обосновании антикризисных мер, нх экспериментальной проверке, определении экономической и социальной эффективности.

Научная новизна выполненного исследования представлена рядом теоретических, методологических.и прикладных разработок. Среди них:

- теоретические обобщения сущности и структуры аграрного кризиса, представляющие его как критическое состояние аграрной сферы, при котором нарушаются внешние и внутренние взаимосвязи между отраслями, объединениями и предприятиями, растет диспропорциональность , резко снижаются качественные характеристики факторов производства, падает уровень производства и жизни людей. Различия в природе аграрных кризисов обусловливают разную их трактовку: от состояния перепроизводства продукции до пол-

ного его прекращения;

- уточнения методологии изучения и анализа диианики аграрного кризиса 90-х годов, исходя иэ масштаба и глубины поражения сельской экономики, взаимосвязи переходного периода к рынку и направлений аграрной реформы;

- методические основы разработки антикризисной программы, включающей поэтапный выбор критериев и факторов преодоления производственного спада и низкого уровня жизни населения;

- хозяйственный механизм реализации антикризисной программны;

- обоснование ориентировочных технико-технологических параметров и нормативных значений экономических факторов для постепенного подъема уровня сельскохозяйственной ■ экономики региона по принципу их ранжирования на факторы прямого и опосредованного действия;

- разработка типовых организационно-экономических моделей различных форм хозяйствования и ^кононического неханиэна их взаимоотношений, исходя из требований устойчивости производства, повышения качества продукции и услуг, снижения издержек в цене реализации продукта;

- разработка принципов, методов и экономических средств регионального регулирования восстановления и развития аграрной сферы с учетом ресурсного потенциала, производственных возножностей, федеральных дотаций и субсидий, ' спроса и предложения, прогноза изменения качества жизни.

Практическое значение полученных результатов.

Оно определяется их прямым воздействием первоначально на снижение спада производства, затем* на его стабилизацию и развитие. В процессе апробации теоретических гипотез и методических положений, связанных с преодолением аграрного кризиса в регионе,' были уточнены и вновь разработаны многие рекомендации организационно-экономического и технологического характера (по совершенствованию экономических отношений в предприятиях между субъектами рынка; по межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции; по ценовому регулмрова-

нию продовольственного рынка; по совершенствованию финансово -кредит ной системы в регионе, по восстановлению интенсивных и наукоемких технологий в растениеводстве, животноводстве, аг-росервнсе, перерабатывающих отраслях; м другим направлениям). Реализация этих положений в АПК региона обеспечит значительный производственный и социально-экономический.эффект, интенсивный подъем сельской экономики (рост продуктивности земли и животных, производительности труда занятых, повышение уровня жизни населения).

Апробация методических положений и полученных результатов осуществлялась в нескольких формах: производственная апробация - непосредственно в предприятиях АПК орловской области, экспериментальная - в базовых районах, в базовых предприятиях сельских районов или перерабатывающих (мясомолочной промышленности , комбикормовой) отраслей, сфере агросервиса. Результаты исследований были неоднократно предметом обсуждений иа районных и областных семинарах и конференциях, на нежзональных, республиканских и международных конференциях. Они докладывались в МСХ и Продовольствия, в Правительстве России.

связь с планом научно-цуудудовательских работ. Диссерта-ционнаУ работа выполнялась в соответствии с теиатикой НИР на 1993-1996 гг.:

1993 г.: "Разработать рекомендации по стабилизации зернового хозяйства России в условиях рынка" {Ы Гос. регистрации 01930007977); "Разработать предложения по стабилизации товарного производства животноводческой продукции" (И Гос. регистрации 01930007976);

1994 г.: "Разработать научные основы эффективного использования производственных мощностей крупных животноводческих комплексов" (М Гос, регистрации 01940007284); "разработать систему организационно-экономических моделей интенсивного кор-иопроизводства\ в сельскохозяйственных предприятиях по зонаи Российской Федерации" (Ы Гос. регистрации 01940007287);

1999 г.: "разработать организационно-экономический механизм системы ведения АПК Орловской области (Н Гос.

регистрации 01950003888}.

- 1996 г.: Разработать научные основы функционирования рынка на федеральном и региональном уровнях" ( Гос. регистрации 01960007307).

Краткое содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, 5-х глав, выводов, предложений. Она написана на 329 стр. машинописного текста, содержит 43 таблицы, б рисунков, 1 формулу. Список использованной литературы включает 193 наименования.

ро рваданобосновывается актуальность темы, показывается степень ее изученности, формулируются цель И задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая ценность работы.

В первой главе - "Теория аграрных кризисов" - аграрные кризисы рассматриваются как < закономерное явление. С теоретических позиций исследуются циклы подъемов и спадов сельскохозяйственного^производства, зарождение кризисных явлений, их развитие. Раскрываются понятие аграрного кризиса, его структура, содержание, приводится классификация аграрных кризисов, анализируются их предпосылки и непосредственные причины.

Во второй гладе - "Цикличность развития сельскохозяйственного производства и зарождение хризисных ситуаций" - анализируются объемы и структура производства в динамике, соотношение спроса и предложения, колебания производства, циклы отклонений от среднего уровня, издержки к их структура, кривые изменения издержек под влиянием различных факторов, финансово-экономическое состояние аграрного сектора региона.

Третья глава - "Динамика аграрного кризиса. Анализ и оценка*1 - посвящена методологии исследования аграрного кризиса, оценке падения уровня производства и уровня жизни, характеристике этапов углубления кризиса, его социально-экономическим последствиям.

В четвертой главе - "Антикризисная программа и развитие

аграрной реформы в регионе" - изложены методические основы разработки и реализации рекомендаций по стабилизации производства, постепенному выходу из кризиса и развитию сельской экономики на основе определения экономических, технико-технологических и организационных приоритетов. Обосновываются возможности перехода на нормативные технико-технологические параметры производства (ло удобрениям, семенам, средствам защиты, кормам, ГСМ, машинам и оборудованию, мелиоративным операциям, плененной и селекционной работе). Предлагаются организационно-экономические меры выхода из аграрного кризиса.

В пятой главе "Государственное регулирование агропромышленного производства в кризисный период" - раскрываются экономические методы воздействия федеральных и региональных властей на АПК региона в целях повышения уровня его .организации и эффективности (ценовая политика, льготные кредиты, инвестиции, льготное налогообложение и др.).

Одна из причин многообразия конфликтов, обнаружившихся в развитии аграрной экономики - отказ от государственного регулирования, вызвавший ускорение инфляционных процессов, существенное ухудшение общих условий воспроизводства, резкий спад инвестиционной активности.

В концентрированном виде результаты исследования и рекомендации, изложенные в 8-ти главах диссертации, показаны в вызовах и предложениях;.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Теория аграрных кризисов.

Проблема кризисов была в поле зрения многих экономистов

\

еще в домарксовый период.. Так, основоположник экономического романтизма Симонд де Сисмонди <1773 - 1842), исследуя капиталистическую политическую экономию, резко осуждал свободную конкуренцию, требовал государственного вмешательства в капиталистическое хозяйство в направлении его ограничения и создания условий для цеховиков-ремесленников Н патриархального крестьянства.

С позиций мелкобуржуазного представления о капитализме Сиснондн выдвигает теоретическую концепцию о кризисах, рассматривая их в единстве с процессом реализации и отвергая

ч

теорию Смита и Рикардо о воспроизводстве. Сисмонди считал, что если производство превышает совокупный доход общества, то продукты полностью реализованы не будут. Основную причину кризисов он видел в несоответствии производства и потребления, в их противоречии. Недостаточность потребления, по-Сисмонди, есть та главная причина, которая вызывает кризисы.

Поставив и объяснив проблему соотношения производства и потребления, Сисмонди, тем самым, ■ раскрыл одну нэ форм проявления противоречия между общественным характером производства и частным характером присвоения. Но он ошибался, когда приписывал капитализму перманентное кризисное состояние; ему присущи периодические кризисы перепроизводства, логически вытекающие из цели капиталистического производства увеличение прибавочной стоимости.

Методологическая основа теории аграрных кризисов была разработана в • трудах классиков марксизна' и суть этой методологии сводилась к основному противоречию капитализма, т.е. противоречию между трудом и капиталом, приводящим к перепроизводству сельскохозяйственных продуктов, т.е. к такому экономическому состоянию в аграрной сфере, когда затра-

ты фермеров не окупаются сложившимися на рынке ценами, когда падает потребительский спрос, сельскохозяйственные товары не находят сбыта, резко сокращается фермерский доход, снижается заинтересованность в наращивании производства.

В марксистской литературе иожно встретить четыре теории аграрных кризисов. Первая - теория "отражения" аграрных кризисов от промышленных; вторая - теория аграрных кризисов как составной части циклических кризисов производства; третья - теория "перманентного" аграрного кризиса; четвертая; ^теория длительных самостоятельных аграрных кризисов.

При общем взгляде на аграрный кризис 90-х годов XX столетия в России можно сказать, что все теории в его зарождении и развитии- могут найти свое место. Но здесь, пожалуй, вполне можно говорить о глобальных ■ явлениях, породивших этот кризис, т.е. о теории, до сих пор не нашедшей своего четкого отражения в экононической литературе, - теории крушения политических систем и его влияния на развитие кризисных процессов в аграрной сфере.

Как известно, ' в 1990 Г. был достигнут наивысший уровень производства в промышленности и в сельском хозяйстве. В 1991 г. начался его спад, вызванный политическими потрясениями, приведшими к развалу Советского Союза. В этих условиях не были найдены меры, способствующие оздоровлению экономики. Основная цель начатых реформ состояла в смене форм собственности, переходе на новые формы хозяйствования. Эти меры ничего общего не имели с повышением эффективности аграрного производства; они осуществлялись без дальнейшего укрепления материально-технической базы, внедрения новых технологий, лучшей организации производства, углубления специализации и совершенствования управления .

Широкомасштабная приватизация в такой огромной стране, как Россия, без предварительного ограниченного эксперимента, -не могла не привести к значительным ошибкам. В Китае общенациональные реформы осуществлялись только, после проверки их в отдельных провинциях.

Приватизация - фактор, опосредованно действующий на уровень производства и его эффективность, Если отсутствуют такие слагаемые, как: низкие затраты, высокая продуктивность и качество продукции, высокий выход конечной продукции с единицы сырья и ресурсов, то ни о какой эффективности не может быть и речи, К сожалению, начавшийся в 1991 году спад сельскохозяйственного производства не убедил наших реформаторов в необходимости поиска новых путей реформ.

Большая Советская Энциклопедия трактует "Кризис (от греческого хр1д!г - решение, приговор) - как сложное переходное состояние, перелом, ведущие к улучшению или ухудшению прежнего состояния. Понятие кризиса аграрного иногда употребляется в более широком смысле - как кризис всей социально-экономической структуры сельского хозяйства 11

Каждый длительный аграрный кризис надо рассматривать в контексте конкретного исторического развития сельского хозяйства и промышленности, ибо каждый исторический этап жизни общества имеет свои специфические черты становления экономических укладов, проявления производственных отношений. Вместе с тем, есть объективные социально-экономические явления, которые развиваются по объективным законам политической экономии. А это означает, что аграрные кризисы и конца 19-го столетия, и 20-го столетия должны иметь общие черты.

Крупнейший теоретик больших циклов развития производства и экономических процессов в капиталистическом хозяйстве Н.Д.Кондратьев писал, что "...начиная с конца 20-х годов прошлого века, кризисы с редкой для социально-экономических явлений регулярностью, примерно через 7-12 лет, следуют один за другим и потрясают народное хозяйство1*. г)

Н.д.кокдратьев пришел к выводу, что "...кризис представляет собой лишь одну фазу целого капиталистического цикла, что целый цикл, как правило, слагается из трех основных фаз: подъ-

11 Большая Советская Энциклопедия, и.: 1953, с. 393-395.

г) н.Д.Кондратьев. Иэбр. соч. (Большие циклы конъектуры).

- М„: Экономика, 1993. - с. 24.

ей-кризис-депрессия, и что понять кризисы можно линь в результате изучения всех фаз циклов"..3'

Циклы в 7-12 лет он назвал средними, отметив вероятность существования малых циклов продолжительностью около 3,5 лет и больших циклов динамики капиталистического хозяйства со средней продолжительностью около 50 лет, которые взаимно влияют друг на друга.

Поскольку каждый аграрный кризис, возникнув в конкретном географическом регионе (стране или группе стран), затем переходит эти границы м поражает другие государства, то, очевидно, здесь на первое место выдвигаются уже-не саки противоречия между общественным характером производства и частным присвоением результатов труда, а геополитические давления более развитых стран на менее развитые в процессе торговых отношений, следовательно, создается такая конъюнктура мирового рынка, которая работает на регресс, отдельные монополии, разоряющие мелких конкурентов, богатеют, но это не меняет общей хаотической картины, ибо крупным товаропроизводителям для их экономического поддержания нужна широкая сеть мелких собственников и хозяев, поставщиков рабочей силы и сырья, они-то, как раз, и разоряются при первых ударах кризисной стихии.

Таковы некоторые теоретические выводы о природе и протекании аграрных кризисов в условиях отсталости сельского хозяйства в целок и его отставания в развитии от промышленности.

Исходя из объективных факторов, ныне можно 'Говорить о самоуглубляющемся кризисе производства. В аграрном секторе России нарастают темпы физического износа основных производственных.фондов. Активная их часть изношена до,50%, в 1990 г. износ составлял 36%. Приостановлено развитие инфраструктурного комплекса (строительство дорог, трубопроводов и т.д.). Здесь огромную негативную роль сыграло отторжение финансового капитала {созданного, в основном, в сфере торгово-посреднечес.ких операций) от промышленного. •

К аграрному кризису 90-х годов сельское хозяйство не

Таи же, с. 25.

имело МИ крепкой материально-технической базы, ни высокой продуктивности земли, ни устойчивых экономических отношений с другими отраслями, ни сколько-нибудь значительных запасов натериальных и финансовых ресурсов. Поэтому так легко (после подъема в 1990 г.) сельское хозяйство по крутой наклонной (понижательная волка, по выражению Н.Д.Кондратьева) стало стремительно разваливаться уже с 1991 года.

Аграрный комплекс России после ликвидации СССР оказался в более сложном положении, чем в бывших союзных республиках, поскольку в России сложилась гипертрофированная структура производства в. народном хозяйстве: 72% всего валового внутреннего продукта производилось в отраслях группы А (военно-промышленный, топливно-энергетический, химико-лесной, металлургический и машиностроительный комплексы); на долю АПК в 1989-1990 гг. приходилось всего лишь 13,2Ж ВВП, а в прибалтийских республиках - 52-56*.41

Меры, принимаемые правительством по преодолению аграрного кризиса, еще более обостряют его. Так, напринер, наметилась довольно четкая тенденция ликвидации крупных товарных хозяйств, В которых себестоимость производства продукции, как к в мировом сельском хозяйстве, саная низкая, А взамен крупных насаждается мелкое производство, убыточное и разорительное. Приходят в упадок интенсивные и наукоемкие технологии производства, исчезают генофонд высокопродуктивного - скота и птицы, высокоурожайные сорта сельскохозяйственных культур.

Монетаристская ценовая, инвестиционная, кредитная и налоговая политика расстроила финансовое состояние отрасли.

Настоящий кризис по сфере охвата, продолжительности и разрушительной силе превосходит все послевоенные кризисные падения производства* В хода кризиса резко проявились тенденции циклического движения цен, резко сократилась возможность реального накопления, сдерживается развертывание крупных инвес-

4' нштосердов В.В. Общая боль, общая забота. Круглый

стол. Ж. Экономика сельского

хозяйства. N 8, 1994 г., с. 10.

тиционных программ.

Резюмируя, можно отметить, что аграрный кризис 90-х годов XX столетия в России и в других странах СНГ отличается от всех аграрных кризисов тем, что у него совсем другая природа зарождения (ломка политической системьги последовавший за ней катастрофический слад производства во всем народном хозяйстве); что у него другой характер проявления (без циклических колебаний от слада к некоторому подъему, затем опять к спаду и т.дО; что ом разрушающе влияет на все социально-экономические устои производства и жизни; что, наконец, еще нет признаков его ослабления и затухания, за^которым наступит депрессивная фаза развития экономики с застойным состоянием хозяйства, низким уровнем цен, слабым спросом на товары,¡усилившейся безработицей, но с формирующимися предпосылками для перехода к фазе оживления и следующему за ней подъему.

Этот теоретический тезис подтверждают аналитические исследования.

Цикличность развития сельскохозяйственного производства и зарождение кризисных ситуаций

В период до кризиса 90-х годов сельское хозяйство развивалось в рамках жесткой плановой системы, что несколько сглаживало волнообразный характер производства. Из пятилетки в пятилетку шло постепенное увеличение производства как растениеводческой, так и животноводческой продукции. Это связано стен, что прошлая система строго регламентировала посевные площади и поголовье животных, субсидировала сельское хозяйство и другие отрасли ЛПК, гарантировала необходимый уровень цен.

Однако, несмотря на строгие рамки плана, постоянно возникали затруднения в деятельности сельскохозяйственных предприятий, обнажались противоречия между отдельными хозяйствами и обществом в целом. Если в начале снижалась лишь эффективность производства, а количественный рост продолжался.

то постепенно и его темпы стали падать. Вместе с тем, потребности общества, непрерывно возрастали, и насущной необходимость и являлось обеспечение спроса, который при неизменных в, течение десятилетий ценах на продукты питания, оставался неудовлетворенным. Росли денежные доходы, в расчете на душу населения они превысили довоенный уровень в 1960 году в 2,6; 1970 - В 4,3; 1985 - В 7,5 раз.

Первый подъем производства наблюдался в период 1954-195^ годов, когда темпы прироста в среднем за год превышали 7%, Больше половины прироста было обеспечено за счет экстенсивных факторов; расширения посевных площадей и увеличения поголовья животных. Изменение структуры посевных площадей в этот период позволило повысить урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных.

Но уже к 1958 году все явственнее стали проявляться недостатки в экономической политике. После пятилетнего периода быстрого развития, во многом связанного с усилением экономических методов управления и заинтересованностью работников в

\ \

результатах труда, снова начали проявляться признаки кризисных явлений. . 1

платежеспособный спрос стал.значительно превышать предложение. Особенно это относилось к мясцын и молочнымчпродуктам, в потреблении которых испутывался острый дефицит. Ежегодный рост сельскохозяйственного производствам 1960-1964 годах снизился до 1,5-2%. Объем реализации продукции в расчете на душу населения почти не увеличился. Привлечение дополнительных ресурсов к этому времени закончилось, а интенсивные фактйры производства не вводились в действие. Поголовье животных из года в год росло, ио прирост валовой продукции был незначительным. Продуктивность животных в это время стабильно снижалась. Для примера, если с 1955 г. по 1959 г. надой молока на одну корову возрос иа 47,3%, то с 1960 г. по 1964 г.- сократился на 19,IX.

Начавшаяся после реформы 1965 года активизация организационно-экономических факторов дала второй всплеск роста сельскохозяйственного производства.

К концу шестидесятых годов увеличилось производство минеральных удобрений по сравнению с i960 годом почти в 5 раз, а к 1975 году - в 10 раз. Появилась техника для внесения минеральных и органических удобрений. Но и при »том фактическое внесение в почву минеральных удобрений в расчете на 1 га значительно отставало от оптимальных параметров: в 1970 г. - в 5 раз, в 1980 г. - в 2 раза.

В 19S2 году делается очередная попытка активизировать производство: принимается Продовольственная программа СССР. К середине восьмидесятых годов начинают широко применяться интенсивные технологии, которые позволили поднять, урожайность культур. Повышается уровень механизации трудоемких работ в растениводстве: на посадке и уборке овощей, сахарной свеклы, картофеля. Создаются условия для экономического стимулирования роста ■ производства, совершенствуется организация производственных процессов.

В последний докризисный период в России ало стабильное увеличение валового производства сельскохозяйственной продукции. За 1986-1990 годы по сравнению с показателями одиннадцатой пятилетки во всех категориях хозяйств производство зерна возросло на 13%, подсолнечника - на 34%, сахарной свеклы - на 31%, реализация скота - на 21%. молока, яиц - на 11%.

На первый взгляд, в это время ничто не предвещало серьезного кризиса, хотя общее состояние АПК было далеко не радужным, Более половины сельскохозяйственных угодий России (230 клн. га) были:заболочены, переувлажнены, имели повышенную кислотность,' засолены или содержали солонцовые элементы. Содержание гумуса в пахотных землях за последние 20 лет снизилось на 18% 5>.

В основных отраслях сельского хозяйства значительная доля -капитальных вложений была направлена на экстенсивное расширение производства, а не на обновление производственных фондов.

. ■

В животноводстве, например, основное внимание было сосредото-

5) концепция развития хозяйственного механизма в систеие агропромышленного комплекса Российской Федерации, , Центр HTM, пропаганды и рекламы, М., 1991, с.б.

чеко на строительстве новых помещений для увеличивающегося поголовья скота. В То же вреня остро нуждалась в реконструкции и оснащении средствами механизации значительная часть имеющихся животноводческих ферм. Сложившаяся в то время практика поставок техники сельскому хозяйству, хотя и увеличивала его технический потенциал, ко не обеспечивала повышения эффективности производства. Доля активной части основных фондов, от которой в большей степени зависит уровень производительности труда, постоянно снижалась.

Так, в 1975 году в Нечерноземной зоне в структуре основных фондов она составляла 25,7Х, в 1985 году - 20,7% (оптимальное значение - 30-40Х). Если в 1975 году на 1 рубль стоимости тракторов приходилось 1,6 руб. стоимости сельскохозяйственных машин, то в 1965 г. это соотношение сократилось до 1,5. К 1985 году в структуре основных фондов удельный вес зданий и сооружений повысился до 66,7Х, в 1975 году он был 61,9%.

А как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, прирост производства сельскохозяйственной продукции происходил в последние десятилетия за счет дальнейшего наращивания материально-технической базы, использования достижений научно-технического прогресса, рационализации производства, интенсификации сельскохозяйственного труда.

Повышение закупочных цен позволяло активизировать производство и сглаживать диспаритет цен между промышленностью и сельским хозяйством. Однако к рыночным отношениям страна не пришла даже к концу рассмтриваемого периода. Административная система продолжала держать в своих руках все рычаги воздействия на экономику.

Новая система цен не отражала общественно необходимых затрат на производство продукции и ее народохоэяйственной эффективности. Заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию способствовали перераспределению ресурсов из сельского хозяйства в промышленность.

Централизованное распределение техники, удобрений по дотируемым ценам пораждало их дефицит. В этих условиях промыш-

ленные предприятия не были заинтересованы в модернизации устаревшей техники, '

Сложившиеся соотношения между оптовыми, закупочными и розничными ценами привели, во-первых, к нарушению нормальных связей между сельским хозяйством и Промышленностью; во вторых, к превышению закупочных цен над розничными и убыткам по заготовкам; в-третьих, к перераспределению через бюджет чистого дохода в пользу одних отраслей за счет других.

Теоретически существовал путь' приведения в соответствие с ценами издержек производства сельского хозяйства. Однако применение интенсивных методов производства потребовало дополнительных вложений и привело к еще большему разрыву нежду ценой и издержками.

Тенденция увеличения себестоимости продукции сельского хозяйства наблюдалась постоянно, а с переходом ма промышленные методы ведения хозяйства еще более усилилась. Себестоимость росла как за счет скрытого повышения цен на промышленные товары, так и привлечения дополнительных ресурсов. Основные и оборотные фонды использовались все менее эффективно.

В результате, если в 1970 году, количество убыточных хозяйств в РСФСР составляло 13%, в Нечерноземной зоне - 14%, в целом сельское хозяйство было прибыльным, то уже в 1975 году в аграрной сфере России в целом был получен убыток, а количество убыточных хозяйств увеличилось до 46%. В 1980 году положение еще больше усугубилось; в России закончили год с убытком 71% хозяйств, в Нечерноземной зоне - 78%.

Принятые затем меры в виде выплаты надбавок низкорентабельным и убыточным хозяйствам привели к повышению уровня рентабельности отрасли до 20% в 1986 году. Удельный вес убыточных хозяйств снизился до 18%. Как видим, надбавки явились вынужденной мерой, призванной в какой-то мере поднять рентабельность общественного производства и материальную заинтересованность сельскохозяйственных рабочих. Сельское хозяйство превратилось в отрасль полностью зависимую от финансовой политики государства, что очень болезненно сказалось на экономике во

время всеобщего кризиса в России.

V % ,

Анализ н сценка динамики аграрного кризиса.

Анализ и оценка динамики и масштабов аграрного кризиса базируются на определенных методологических посылках его исследования, изучении основных факторов, обусловивших спад сельскохозяйственного производства и.выявлении влияния социально-экономических последствий сложившейся в аграрной секторе ситуации на современное состояние и последующее развитие агропромышленного комплекса региона.

Основополагающие методологические посылки для' проведения исследований механизма становления и развития кризисных процессов в отечественном аграрном секторе сводятся к следующим положениям.

Первое из них состоит в том, что в соответствии с классической теорией экономических циклов развития в каждом из них выделяется несколько фаз (кризис, депрессия, оживление, подъем), среди которых кризис представляет собой наиболее яркую фазу экономического цикла, поскольку именно здесь - четко проявляются причины нарушения всей системы хозяйствования, их характер и продолжительность действия. Здесь же обозначаются и основные направления, пути и методы последующего выхода из кризиса.

Вторая посылха исходит из того, что основу экономических циклов, а, следовательно, и отдельных их фаз составляет динамика процесса воспроизводства, его возобновление в меньших, постоянных (равных) или расширенных масштабах, что соответствует снижающемуся, простому и расширенному воспроизводству, воспроизводство включает как возобновление процесса производства в целом, так и его доставляющих - основных и оборотных средств производства, рабочей силы й вновь созданного продукта, а также воспроизведение социально-экономических отношений и деятельности структур надстройки в том, что касается регулирования и координации функционирования аграрного сектора.

Третий методологический момент состоит в тон, 'что в каждом из периодов экономического цихла и прежде всего в фазе кризиса выделяются его политическая, правовая, социальная, финансовая, организационная и технико-технологическая стороны, это дополняет динамику процесса воспроизводства и позволяет более системно характеризовать кризисную ситуацию.

Оценивая сложившееся положение с позиций экономического цикла развития, следует констатировать, что сельское хозяйство России находится а первой его фазе - периоде кризиса и характеризуется резким спадом производства и негативными изменениями в экономической, финансовой и других сторонах его деятельности .

Динамика общего процесса воспроизводства свидетельствует о его последовательном возобновлении в каждый последующий год (начиная с 1990 г.) все в неньших'масштабах по\ сравнению с предыдущим годом (1989 г.-1; 1990-1995 гг., соответственно, -0,Эв: 0,94; 0,91:0,85 и 0,90) и лишь о незначительном затухании темпов спада 8 1995 году.

При непрерывном снижении обменов в значительно больших пропорциях растут затраты на производство продукции (1990 г.-1; 1991-1995 гг., соответственно,- - 1,4; 8,9; 8,6; 3,8 и 2,1), снижается общий уровень рентабельности, что в конечном счете и обусловливает сложное экономическое и финансовое положение сельского хозяйства.

Масштабы, глубина и всеобъемлющий характер настоящего аграрного кризиса указывают на необходимость применения для его оценки не отдельных показателей, а их системы. Предлагаемая система показателей охватывает:

а) динамику и состояние основных факторов производства (площадь сельхозугодий и посевная площадь, поголовье м^ивотных, энергообеспеченность, объем механизированных работ и использование электроэнергии, применение основных материальных ресурсов и затраты труда);

б) основные блоки и элементы затратного механизма (общие затраты на производство и их структура, себестоиность продук-

ции, уровень закупочных цен, уровень оплаты труда);

в) обобщающие итоговые результаты деятельности «отрасли (объем и структура производства, производительтность \труда, размер валового дохода и прибыли);

г) показатели, характеризующие состояние социально-экономических отношений в сельском хозяйстве (распределение земли н имущества между категориями их владельцев, пропорции распределения валового дохода н прибыли, паритетность цен на реализуемую и закупаемую сельхозтоваропроизводителями продукцию, кредитные ставки; размеры дотаций, возмещения затрат и прямых бюджетных ассигнований).

При проведении анализа и оценки факторов спада сельскохозяйственного производства учитывалось то обстоятельство, что крупные сельскохозяйственные предприятия сохраняют эа собой ведущие позиции в объемах производства продукции, в них сосредоточены основные земельные площади, материально-технические средства производства и заняты основные трудовые ресурсы отрасли. Именно поэтому анализ динамики основных факторов производства более детально проведен в общественном секторе. К тому же данный сектор оказывает репающее воздействие на многие стороны развития личных подсобных хозяйств. Сельхозпредприятия более чем на 90% обеспечивают ЛПХ кормами, оказывают мм другие виды помощи., в 1996 г. затраты одного сельхозпредприятия по различным каналам оказания помощи своим ЛПХ составили в среднем 700 млн. рублей. Кроме того, они продолжают содержать всю социальную сферу сельской местности.

Как следует иэ таблицы 1, количественные значения основных производственных факторов, динамика которых обусловила существенный спад объемов сельскохозяйственной продукции в регионе, изменяются односторонне и в течение 1991-1995 гг. постоянно направлены в сторону сокращения. Сопоставление этих данных с их значениями по России в целом ух&эывает на несколько лучшие позиции области в том, ' что касается изменения факторов производства, снижения объемов продукции и других показателей, характеризующих экономическое состояние отрасли.

Таблица 1

Динамика основных, факторов производства в сельскохозяйственных предприятиях Орловской области

1990С 1991Г 1992Г 199ЭГ 1994 Г 1995Г 1995Г в X к 1990Г

1 2 ■ 3 4 5 6 7 8

Сельхозугодья. 2010 1843, 2 1665,' 9 1664,7

тыс. га 1695,3 1664,3 81,8

в т.ч.: пашня 1616 1580, 8 1426,: 9 1408,7

1438,5 1426,8 87,2

Посевная площадь 1506,3 1452,1 1226.6 79,0

1475, 3 1361.1 0 1196

Крупный рогатый

скот, тыс. гол. 673,7 645,1 566,6 523,1 466.1 387,9 58,0

в т.ч. коровы 189 184,9 172 164,2 150,9 134,9 71,0

Свиньи - всего 460,6 404,1 345,7 308,1 253,3 197,4 44.0

Овцы - всего 195,2 173,4 134,4 105.5 67,1 38,9 20,0

Птица - всего 3240 3070 2787 2450 2694 2312 71,0

Энер гообес печ е н-

ность, л.с. на 100 83,7*

га с.х. угодий 250 280 312 307 280 261

Объемы прииенения:

-орг.удобрений,тыс.т 5851 5020 4350 4261 1445 1100 19,0

-мин.удобрений,тыс.т

Д.В. 280 233 190 133.9 45,5 11,6 4.1

- ГСМ, тыс. т 411,3 398,8 339,8 313.7 185,2 154,3 37,5

в т.ч. бензина 130,7 121,0 108,6 102.3 47,7 37,0 28,3

диз.топл. 270,6 266, 0 222,9 203,8 133,0 113,0 41,7

- кормов,тыс,т к.ед. 2147 2087 1895 1675 1295 1098 50,0

в т.ч.комбикормов 762 751 645 644 590 467 61,0

Среднегодовая числен-

ность работников, ' *

тыс. чел. 125,6 112,5 103.9 97,5 86,6 75,3 60,0

Затраты труда,млн.

чел.- ч. 275 250 232. 204 198 203 74,0

к 1992 г.

Снижение объемов и рост затрат на производство продукции привели к резкому повышению ее себестоимости.

Факторный анализ роста себестоимости сельскохозяйственной продукции, выполненный по сравнительным данным работы предприятий отрасли за 1990 г. и 1994 г. указывает на ее увеличение за счет повышения стоимости материально-технических ресурсов и приравненных к ним затрат, оплаты труда, амортизационных отчислений, прочих затрат, а также за счет сокращения объемов производства продукции. В общем повышении затрат на долю материальных ресурсов приходится 50,6%, на оплату труда - 24,1%. Амортизационные отчисления и прочие затраты обусловили рост удельных затрат, соответственно, на 16,5% и 8,8%. *

В свою очередь высокий уровень затрат материальных ресурсов, несмотря на значительное сокращение их потребления, обусловлен ростом: цен на поставляемые селу товары промышленного производства (табл. 2).

Таблица 2

Динамика цен на материальные ресурсы промышленности, потребляемые сельским^ хозяйством

Наименование ре- Един. 1995 к

сурса измер. 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1990, раз

1. Минеральные руб./

удобрения Ц д.В.27,6 45,5 368 3004 21253 72324 2611

2. Нефтепродук- руб./

ТЫ КГ 0,09 0,13 з.а 39,4

195

3. ЭлектрЬэнер- руб./

ГИЯ КВТ.Ч 0,02 0,02 0,6 5,5 37,4

721 8011

114 5700

4. Комбикорма

руб./ 30,9 472 Ц к.ед

506 3876 19554 41950 1357

_1_

Резкое увеличение себестоимости товаркой продукции, некомпенсированное повышением закупочных цен, весьма отрицательно сказалось на разиерах доходов, прибыли и уровне рентабельности сельхозпродукции. В 1994 г. балансовый убыток сельскохозяйственных предприятий составил 28,3 млрд. руб. и хотя в 1995

г. положение несколько поправилось (получено 12,6 млрд. руб. - прибыли), хозяйства, тем не менее, не имеет возможности вести за счет собственных источников не -только расширенное, но и простое воспроизводство, так как рентабельность находится на уровне двух процентов, против 35-40%, необходимых для нормального ведения предпринимательской деятельности в сложившихся условиях хозяйствования.

Экономическое положение товаропроизводителей усугубляется еще и тем, что расчитываемая в настоящее время себестоимость сельскохозяйственной продукции и определенный на ее основе уровень рентабельности не соответствуют их.реальному содержанию в силу специфики отрасли. Дело в том; что стоиность израсходованных в предшествующем году материальных ресурсов (ГСМ, удобрений, семян и др.) к моменту начала нового цикла воспроизводственного процесса, то есть ровно через год, повышается в 3-5 раз. Следовательно, чтобы восстановить применение такого же количества дизельного топлива или удобрений, надо израсходовать денежных средств в 3-5 раз больше. В то же вреня по существующей методике калькуляции-себестоимости продукции материальные ресурсы учитываются по их прежней стоимости. Определенный по этим данным уровень рентабельности не дает представления о реальной эффективности хозяйствования. Именно поэтому при исчислении себестоимости продукции необходимо индексировать изиенение цен на материальные ресурсы.

Глубокий аграрный кризис не ножет не оказать столь же кардинальных последствий на все стороны и характеристики состояния и последующего развития сельского хозяйства и других отраслей АПК. Разделяя мнение о сложности и неоднозначности оценок всей совокупности последствий продолжающегося кризиса, считаем возможным обозначить наиболее значимые в практическом плаке моменты: иэненения в состоянии и использовании производственного потенциала села-земли, трудовых ресурсов, основных фондов и оборотных средств; преобразование производственных (социально-экономических) отношений в аграрной сфере и прежде всего совершенствование отношений собственности и уп-

равления; реорганизацию сельскохозяйственных предприятий и структурные сдвиги в отрасли; взаимоотношения сельского хозяйства с другими отраслями, сферами деятельности и государством : изменения в уровне жизни и социальном положении сельских труженников.

Количественные, качественные и структурные тенденции в состоянии и использовании основных элементов производственного потенциала села следует, однозначно характеризовать как негативные. Так, резкое сокращение применения минеральных и органических удобрений, характерное для последних пяти лет, привело наряду с нарушением целого ряда других элементов научно обоснованной системы земледелия, к снижению плодородия почвы.

существенные изменения произошли и в профессионально-ква- ' лификационном составе работников сельского хозяйства.

общая численность всех категорий работников сократилась на 8927 чел. (14,7%) и составила в 1995 г. 51828 чел., против 60755 чел. в 1990 году. При этой количество механизаторов уменьшилось на 19%, доярок - на 21%, специалистов - на 17%.

Произошли негативные структурные сдвиги в обеспеченности отрасли основными фондами и оборотными средствами. В составе основных фондов резко сократилась их активная часть - техника и оборудование. Износ основных средств по состоянию на 1 января 1996 г. составляет по отдельным районам от 30% до 51%.

Коренную трансформацию претерпели отношения собственности и управления. Государственная и коллективная форма собственности на землю и имущество в основной сменились на долевую и частную. Практически все взрослое сельское население (175,1 тыс. чел.) наделено земельными-паями. Среди владельцев земельных паев трудоспособные составляют около 43%, пенсионеры ■ -53.6% и работники социальной сферы - 3,6%. У неработающих в сельскохозяйственном производстве категорий владельцев земли сосредоточено более 57% общей площади распределенных на лай сельскохозяйственных угодий. Б среднем по области на одного владельца зенельных паев приходится 8,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе павни 7,3 га. Имущественными паями в

области наделено 168,9 тис. человек, иэ них трудоспособные составляют 74,9 тыс. (44,4%) и пенсионеры - 93,9 тыс. чел. (55,6*).

Иэненения в системе управления сельским хозяйством и другими отраслями АПК' выразились в предоставлении полной хозяйственной самостоятельности трудовым коллективам предприятий и организаций и в резкой ослаблении государственного регулирования агропромышленного комплекса.

Все эти мероприятия создали реальные предпосылки для социальной дифференциации сельского населения и появления в перспективе немногочисленного слоя собственников, заинтересованных и способных вести сельскохозяйственное производство на уровне современных требований. Второе возможное направление развития событий и последствий реформирования состоит в даль-

ч

нейшем углублении хозрасчетных нетодов ведения хозяйства, имевших место и при прежней системе хозяйствования, но с той разницей, что в качестве элементов хозрасчета будут включены земля и имущество всех владельцев этих средств производства.

Уже на первых этапах кризис поразил, в первую очередь, предприятия, занимающие передовые позиции в техническом прогрессе сельского хозяйства и оказывающие значительное влияние на общий уровень его развития. Сильно пострадали крупные животноводческие комплексыЧи нежхозы. Последствия этого особенно губительно сказались на состоянии агропромышленного производства. V ^

Преобразование организационно-правовых форм предприятий на селе сопровождалось изменением структуры производства сельского хозяйства .\ За период с 1990 г. удельный вес сельскохозяйственных предприятий в4 общем объеме валовой продукции снизился с 74,7% до 59,6% при одновременной росте этого показателя в личных подсобных хозяйствах населения с 25,3% до 38,8% и в фермерских хозяйствах с\0,02% до 1,6 процента.

Прямым следствием общего кризиса народного хозяйства явились новые тенденции циклического движения цен, "в частности, нарушение паритетных отношений.сельского хозяйства с от-

раслями, производящими и поставляющими сел/ материально*технические ресурсы. На начальных этапах развертывания кризиса рост цен, особенно на ресурсы промышленного производства, продолжал ускоряться, вызывая стагфляционные формы развития цикла. .

Значительно снизились реальные доходы, получаемые работниками сельхозпредприятий.

Отрицательные последствия кризиса, поразившего сельское хозяйство и другие отрасли АПК, будут сказываться в течение длительного периода и для их преодоления потребуется общенациональные усилия. В то же время в недрах самого кризиса зародились и уже четко обозначены основные моменты и пути его преодоления, к которым следует отнести формирование многообразия форм собственности и хозяйствования, самоуправление, развитие инициативы и предпринимательства.

Антикризисная программа и развитие аграрной реформы в регионе.

По времени аграрный кризис совпал с проведением аграрной реформы, что позволяет дать оценку влияния хрнзиса на реформы и наоборот.

Аграрная реформа не может быть реализована на нижней точке развития аграрного кризиса, до наступления стабилизации. Или она должка иметь абсолютно иное содержание - антикризисное. А это означает, что цель, задачи, конкретные экономические и производственные меры должны быть совсем другими. Следовательно, нужна не реформа развития АПК, а программа антикризисных мер.

Вполне очевидно, что цель преодоления аграрного кризиса должна соответствовать его природе. При кризисах перепроизводства и падения цен на продукты сельского хозяйства цель должна быть одна, а при аграрном кризисе, * который разрушил практически всю производственную и социальную структуру на селе - другая.

основная 1ге1дь антикризисной аграрной программы - воссга-

новленне уровня жизни на селе, производственной и социальной структуры, обеспечение продовольственной безопасности страны. В этой формулировке просматривается ряд целевых задач, содержащих комплекс конкретных мероприятий, алгоритм их разработки и реализации в производственных условиях (рис. 1).

На этапе постепенной стабилизации производства и издержек важнейшее значение ииеет первоначальное определение приоритетов. Наши исследования показывают, что принципиальными экономическими мерами, которые экспериментально проверены в ряде регионов и более глубоко - в Орловской области, должны быть:

- государственное вмешательство на продовольственной рынке (закупочные квоты с гарантированными ценами; умеренный протекционизм) ;

- механизм кредитования по льготным ставкам под инвстици-онные программы, залог на пополнение оборотных средств;

- субсидирование развития социальной сферы села;

- прямое инвестирование важнейших направлений и производств (племенные хозяйства, животноводческие комплексы, птицефабрики, тепличные комбинаты, семеноводческие хозяйства и ДР-). ■

В системе прямого инвестирования должны находиться и ресурсопроиэводящие отрасли, и перерабатывающие, и ремокт-но-технические сферы производства. Без этого практически невозможно поддерживать технологические параметры, рассчитанные для каждого этапа стабилизации.

Америка выходила из жесточайшего экономического кризиса 30-х годов на двух главных идеях: на контроле государства за крупнейшими монополистами ("князьями эхономики", - по выражению профессора А.Берли) и на восстановлении платежеспособного спроса населения. Нет спроса - нет смысла производить. Непроизводящая экономика - это антиэкономика (проф. Р.Тагвелл). Мы пока во многом поддерживаем антиэкономику.

Кризисную ситуацию в аграрном производстве резко усугубляют неплатежи за проданную продукцию. Не имея средств, предприятия вынуждены свертывать свою деятельность, а нередко и

|Алгоритм

решения[

анализ и оценка уровня снижения производства; выявление причин и негативных факторов, степени их воздействия; оценка имеющихся ресурсов производства; оценка возможных поступлений дополнительных ресурсов; нормативное обеспечение;

определение приоритета эра Сотка малых поэтапных программ выхода из кризиса

антикризисная аграрная программа

восстановление уровня жизни, производственной и социальной структур, объемов производства и его доходности точрн, достигнутой в докризисный

Восстановление уровня жизни на селе до достигнутого

Т.

3 а да ч и

-|алгоритн решения

назначение ответственных за реализацию поэтапных программ;

органзационное и техническое обеспечение реализации программ; экспериментальная отработка на базовых объектах; контроль исполнителей; корректировка задач, малых программ, мероприятий; уточнение нормативов

Восстановление туры производств учетом целесообразности изменений

т

к-

Возрожненне приоритетных объектов социальной инфраструктуры и социальных условий жизни

Обеспечение ранее достигнутых объеков' производства

X

Подьен доходности с.х. производства до высшего докризисного уровня (в сопоставимой измерении)

эквивалентное выравнивание уровня доходов; восста новление социальных благ; продовольствеиное обеспечение: ресурсное обеспе-

ЧбНИб*

куль тур"техническое

медицинское обслуживание; образовательное обеспечение; бытовое обслуживание

- структура продукции;

- структура средств производства;

- баланс спроса и предложения;

- эквивалентность обмена;

- восстановление технологического уровня;

- структура рабочей силы;

- рациональная организация труда

дорожная сеть;

§ома и квартиры; ольницы, поликлиники, аптеки и др.объекты здравоохранения; базы н дома отдыха; школы, училища и др. объекты образования; и т.д.

продовольствия; сырья; материалов; услуг; социального строительства; природоохранных сооружений

- достижение уровня рентабельности для простого, затем для расширенного воспроизводства;

- относительное снижение издержек призводства; „

- рост массы прибыЛИ *

- формирование фондов развития Производства, мате-

^иального поощре-ия и других

Примечание:

Восстановление ; принципа целееой

Рве, 1.

.оиэвоаств» и возражение социальной сферы яолани исходить иэ разнос!н н не повторять нерациональны* реаекив промлого.

>ОВНЯ

Принципиальная схема антикризисной аграрной программы.

прекращать.

Методов преодоления неплатежей многое ото и бюджетные перераспределения средств по отраслям,- и гибкая налоговая политика, и регулирование (в большей мере, сдерживание) цен, и ценовые паритеты. Борьба с неплатежами может осуществляться на различных уровнях: федеральном, отраслевом, региональном, отдельного предприятия.

Когда мы говорим о восстановлении уровня докризисного производства (в нашем случае, уровень 1990 г.), это не означает, что должны вновь возродиться старые экономические методы, организационные формы хозяйствования, технологические схемы. Нет. Научно-технический прогресс, хоть и в ослабленном состоянии, продолжает действовать. Появляются новые материалы, технологии, средства производства.

Адекватно восстанавливая структуру и уровень производства, мы предполагаем лишь достижение параметров, характеризующих сопоставимый уровень эффективности, но способы этого достижения будут разные.

Многоукладная экономика стала реальностью. Разнообразие форм собственности, рыночные отношения на данном этапе являются базой для конкретных систем ведения хозяйства. Кроме того, не все наработанное наукой и практикой в ходе реформ несло только негативный результат.

Следовательно, и в недрах кризиса, депрессии можно находить решения, облегчающие выход из разбалансированной, разрушенной экономики.

По концепции стабилизации экономики орловского АПК, разработанной с нашим участием и принятой к реализации, предусмотрены следующие первоочередные неры:

I. Основные направления хозяйственной политики в условиях кризиса.

I. Инвестиционная политика. не допускающая углубления кризисной ситуации:

а) при кризисе резко сокращается инвестиционная актив-

ность (основные средства направляются на разрешение узких текущих проблем и создание экспортно-рыночного-конкурентоспособного производства):

б) главная задача в управлении - правильно поставить инвестиционную политику, сосредоточив силы и средства на противодействии спаду производства.

2. Сохранение ГвосстацурлунН?) ' производства животновод-

2£СИРЙ_продукции ив перспективе его наращивание в хозяйствах

и предприятиях._имеющих прогрессивные технологии._высрцопро-

дуктивный__с высокой племенной ценностью (птицефабрики.

комплексы и специализированные хозяйства, высокоорганизованные хозяйства).

3. Реорганизация производства и переработки в направлении конкугецтоспрсобности. поя управлением государственных структур-

4. Поддержка социальной сферы на селе;

а) обеспечить передачу жилья с баланса хозяйств в собственность владельцев;

б) установить государственную поддержку хозяйств,, имеющих на балансе объекты соцкультбыта;

в) найти на нестах дополнительные источники:для финансирования этих мероприятий (торговля, коммерция).

5. Взвешенная политика внербдастных поставок, разрешающая в определенной степени внутренние проблемы:

а) организовать про прямым^договорам межрегиональные поставки продукции в обмен на ресурсы и сырье;

б) участвовать в акционировании важнейших жизнеобеспечивающих предприятий эа пределами области^ поставляющих необходимые ресурсы.

6. Зашита внутреннего рынка в целях_удовлетворения потребности населения области в собственном продовольствии с_

момью экономических рычагов:

а) ввести продуктовую ренту (например: хозяйства должны поставлять в среднем по 1 ц зерна с 1 гектара пашни в фонд:области бесплатно в качестве единого эенельного налога);

б) предприятия монополисты-переработчики должны поставить в областной фонд до 3% объема валовой'продукции бесплатно;

в) за вывозимую продукцию за пределы области брать до 33S стоимости продукции в областной бюджет;

г) использовать сотрудничество промышленных предприятий с хозяйствами, которые не в состоянии самостоятельно заниматься производством, но совместно производят корма для спецхоэов, приобретая мясо своим рабочим по льготным ценам. Заводы оказывают финансовую поддержху сельскохозяйственным предприятиям;

д) использовать систему натурализации обязательств.

7. Повышение товарности пельц^х в^црв сдль^к0x93дратвенной продукции: картофеля, гречихи, другой продукции.

IX. освоение рыночных механизмов стабилизации экономики и ее перспективного развития.

1. .создание_aflefte.flXFWX_ЕЫШШ_организационных_структур

{коммерческие структуры в колхозах, совхозах, районах, облас-тиК спосрфрых зарабатывать деньги с помощью профессионального знания конъюнктуры рынка.

2. Создание информационно^ фазы ррт^ка:

а) оперативкой - движение товаров на рынке;

б) прогностической - изменение спроса, тенденции в развитии отраслей;

в) обеспечивающей сравнительную эффективность инвестиций - источники, приоритеты вложений.

3. Создание рыночной инфраструктуры (холодильные хозяйства хранилища и др. объекты; объекты рыночного оборота: транспоруные рредщ>иятия. гостиницы, офисы, резервные фонды материалов и Финансов!.

4- Подготовка кадров: обучение руководителей и специалистов производственных предприятий рыночной экономике.

III. Структурная перестройка, упрочение хозяйственных связей.

1. Перестройка отраслевой структуру производства Гспециа-

лизацня) в д^^с^роухи о? ронкретных условий, введение коммерческих структур, создание отраслей глуфок<^ реоерафотки,сырьд.

2. Перестройка региональной производственной структуры?

а) концентрация .семеноводства в более экономически развитых хозяйствах (в каждом районе организовать семеноводческое предприятие для выращивания семян по договорам, с получением дотаций из бюджета);

б) концентрация производства мяса для потребностей области (с дотацией из бюджета) в хозяйствах с низкими кормозатра-тами. остальные хозяйства заключают договора на госпоставки в федеральный фонд. Хозяйства, в которых дотации не перекрывают затраты, должны находить другие источники реализации продукции, покрывающие затраты;

в) определение зон с молочным производством (в хозяйствах с низкими кормозатратами) для внутриобластных потребностей {с дотацией из бюджета).

3. Поддержка ДРХ и м^дого агробизнеса:

а) стимулирование личных подсобных хозяйств на производство картофеля, содержание свиноматок, коров, телят позднего отела, а крестьянских хозяйств - на развитие овощеводства, ягодников, овцеводства, кролиководства;

б) организация фермерских предприятий (на основе внутрихозяйственных связей) с эерионасличным, зерносвекловичным уклоном ;

в) создание подсобных хозяйств предприятий.

4. Упрочение хозяйственных связей.

Проходящая приватизация еще больше разорвала хозяйственные связи на всех уровнях. Для их восстановления и дальнейшего развития необходима организация:

а) ассоциаций (семеноводческих, плодоовощеводческих, по переработке, обслуживанию, торговле);

б) акционерных обществ ("Молоко", "Сахар", "Скотооткорм" и др.);

в) холдинговых компаний ("Птица", "Шерсть", "Мясо", совместные компании по переработке сырья, сервисному обслуживанию

и т.д.);

г) плененной службы региона.

Эти принципиальные положения и конкретные меры антикризисной программы подробно развиты в диссертации.

Экспериментальная практика реализации антикризисных технико-технологических решений.

При разработке технике-технологических антикризисных мер в регионе мы исходили не только из научных'рекомендаций и методологии их реализации. Большую роль здесь сыграл собственный опыт выживания отдельных хозяйств и районов области в жесточайших условиях развала экономики в аграрной сфере страны и ее регионах. В таблице 3 в сопоставлении с областными данными по-хаэаны урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных (лучшие результативные показатели для характеристики технологического уровня производства) по нескольким эффективно работающим предприятиям ряда районов Орловсхой области. Сравнение дает убедительную картину, с одной стороны, роли технико-технологических факторов (мы их называем факторами прямого действия), с другой, - раскрывает особенности производства в конкретном сельскохозяйственном предприятии.

При неустойчивом обеспечении материальными ресурсами важно учитывать потребленные ресурсы в производственных затратах. При отсутствии, например, горючего (бензина, дизтоплива) техника попросту не используется, хотя в показателе энерговооруженности или энергообеспеченности она будет "работать на повышение".

Высокий уровень использования материально-технических ресурсов в анализируемых хозяйствах обеспечил и более высокие экономические результаты производства (табл. 4).

Третий год в аграрном секторе области идет реформирование сельхозпредприятий по Программе реорганизации, утвержденной областной администрацией. Необходимо подчеркнуть, что реформированные хозяйства в целом не снизили производственные показа-

Таблица 3

Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных в сельскохозяйственных предприятиях Орловской области, 1996 г.

сельскохозяйственные культуры и виды "животных Орловская область, в средней Ливенский район ,-■' Орловский район Верхов-

Госплензавод им. А.С.Георгиевского КХ им. К. Маркса КХ "50 лет Октября" К-з "Звя-гинки" ТОО "Березки" ский район АО "Славянское"

1 2 ,3 4 5 6 7 8

Урожайность, ц/га:

- зерновых (амбарный

вес) 14,5 24,5 32,9 22,9 35,1 32,7 45,7

- сахарной свеклы 147 239 154 175 188 491 464

- картофеля 97 145 121 - 246 114 -

- кормовых корнепло-

дов 191 - 500 - 37 а 627 718 -

- кукурузы на силос

и зеленый корм - 223 410 355 221 426 332 440

- многолетних трав

на сено / 12,2 35 37 32 55 19 47

Удой молока от од-

ной коровы, кг 2079 4410 4067, 5273 3568 3386 3410

Таблица 4

Экономические результаты производства в сельскохозяйственных предприятиях Орловской области, 1995 Г.

Орловская область, в среднем Ливанский район Орловский район Верхов-скип район, АО "Славянское"

Показатели Госплеиза- 80Д ИМ. А.С.Георгиевского Кх ни,к; Маркса КХ "50 лет Октября" К-э "Звягин* и" ТОО "Березки"

1 2 ■ 3 4 5 6 7 &

1. Произведено валовой продукции в расчете на 1 среднегодового работника, рублей 6150 10524 11400 12800 12472 23102 332SO

2. Валовой доход, МЛН. руб. 230523 7100 21S6 ' 3319 3641 2073 . 4066

3. Балансовая прибыль, млн. руб. 12647 5035 1512 2538 2302 1562 3458

4. Уровень рентабельности, % 2 97 53 96 73 40 109

5. Фондоокупаеиость {чист, дохода на 1000 руб. ОПФ с/х назначен.), руб. 2 138 83 146 61 54 . 156

7, Себестоимость, тыс. руб./ц: - зерновых - в среднем - картофеля - сахарной свеклы - молока - прироста КРС - прироста свиней 24,7 40,0 12,6 72,6 632 1098 15,4 19.4 10,0 52.5 311 391 15,3 13,6 40,0 388 756 20,4 28,2 6,9 14,2 283 450 24.1 33.2 9,0 47,4 537 578 16,9 25,8 7,4 66.2 672 11,4 4,3 29,3 180 418

тели. а многие иэ них значительно улучшили их. _______ _

В настоящее время в области работают 276 коллективных предприятий, 51 акционерное общество,' 57 обществ и товариществ на вере, 1424 крестьянских (фермерских) хозяйств, 29 колхозов и совхозов, сохранивших свой статус, 17 межхозяйственйых специализированных комплексов. На втором этапе реформирования (после периода перехода на подрядные формы) некоторые хозяйства реорганизуются в товарищества на вере. Эта форма обеспечивает повышение ответственности специалистов, ставших полными товарищами, укрепляет дисциплину. Везде заработала собственность, К таким.хозяйствам относятся: "Речица" и "Здоровецкое" Ливенского, "Рассвет" Верховского, "Родина" Покровского районов.

Сегодня на селе функционирует и мелкотоварный сектор. За 1424 фермерскими хозяйствами закреплено 82,9 тысяч га земли. Средний размер хозяйства - 57 га. Как правило, фермерами работают бывшие руководители и специалисты хозяйств, механизаторы, они прекрасно знают землю и лучше приспособлены к рынку.

Пока фермерство - сила еще небольшая, но искусственно форсировать процесс фермеризации нет никакой необходимости. Достаточно того, что первые шаги разбудили тягу к земле, к самостоятельной 'деятельности у сотен и тысяч людей, положили начало конкуренции различных форм хозяйствования.

Большая работа в регионе проведена по приватизации земли. Осуществлена инвентаризация использования земель сельских населенных пунктов. Отменены необоснованные ограничения в приусадебном землепользовании. За годы реформы площадь под холллективными садами и огородами удвоилась и составила почти 15 тыс. га. Всем юридическим лицам и большинству граждан выданы соответствующие документы на право собственности, владения и пользования земельными'участками.

В соответствии с Указом Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" от 27.10.93 г. N1767 в области идет процесс углубления преобразований в сельском хозяйстве, в ходе которого предстоит

перейти от формальной реорганизации хозяйств к реальной. Первичный разброс собственности на сотни владельцев в каждом хозяйстве должен завершиться ее концентрацией в объемах, обеспечивающих эффективное производство.

В последние годы у сельских жителей появился экономический интерес к расширению личных подсобных хозяйств, к производству продукции животноводства.. У населения области поголовье коров составляет 31,5%, свиней - 43,3* от общего количества их во всех категориях хозяйств. Виесте с тем, система закупок продукции у населения была не организована и значительное ее количество уходило через перекупщиков за пределы области.

С учетом .сложившихся условий и действующего законодательства была создана широкая сеть кооперативов по закупке сельскохозяйственной продукции у населения, а также оказанию селя-нан всевозможных услуг.

Производственный кооператив - это самостоятельное, хозрасчетное предприятие, не зависящее от колхоза, кСП, товарищества на вере или сельских администраций.

По состоянию на 1 августа 1996 года в области зарегистрировано 26 таких кооперативов, которыми закуплено 1658 тонн молока, 11 тонн няса, 0,5 т плодов, заключено 50 договоров на закупку 120 тони картофеля. Произведены услуги по комплексной обработке земельных участков на сумму 103,6 млн. руб., услуги по транспорту, распиловке леса, размолу муки, заготовке сема на сумму 201 млн. руб. Кроме того, кооперативом "Свиновод" во Иценском и Корсаковском районах оказано услуг населению по осеменению коров, свиней, лечению животных на сумму 100 млн. руб.

В настоящее время в области завершается приведение внутрихозяйственной структуры предприятий в соответствие с избранной формой хозяйствования. При этом, хозяйства со стабильной экономикой подразделены на 3 группы:

а) хозяйства с высокой долей госинвестиций, которые преобразуются в целостные комплехсы. Это парииково-тепличные

предприятия, крупные мясные и молочные комплексы и птицефабрики, племзаводы и крупны*.семеноводческие хозяйства. Их нужно сохранить как предприятия общегосударственного значения, с возложением ответственности за их сохранение если не на министерство, то хотя бы на областное управление сельского хозяйства и продовольствия;

б) высокорентабельные хозяйства, которые ориентируется на коллективно-долевую форму собственности, без распада, с выходом из их состава единичных крестьянских (фермерских) хозяйств:

в) предприятия со средним уровнем доходов - используют асе формы коллективного хозяйствования,, в»том числе акционирование для совместного производства с промышленными предприятиями .

Особое внимание - экономически слабым хозяйствам, где завершается их внутрихозяйственное преобразование, осваиваются меры по заинтересованности работников в результатах их труда.

Наряду с использованием коллективно-долевой собственности здесь целесообразна их реорганизация в ассоциации крестьянских хозяйств. К интеграции с промышленными предприятиями надо стремиться именно слабым хозяйствам.

Переход к многоукладной экононике - не самоцель. Осуществлять его надо с соблюдением определенных научных принципов.

Первый из них - экономическая целесообразность. Освоение новых форм не должно сопровождаться спадом производства. Исследования многих зконоиистов достаточно убедительно показали, что одна из главных причин низкой эффективности большого числа колхозов и совхозов - не коллективная собственность как таковая, а те внешние и внутренние бюрократические цепи, которые не позволяли реализовать преимущества хрупкого произволе-, тва.

Безусловно, должны развиваться и крестьянские (фермерские) хозяйства. Они обладают способностью быстро приспосабливаться х изменению внешней среды, лучше учитывать потребительский спрос', эффективнее вести производство мелких партий про-

дукцин,

Отсюда второй принцип - оптимальное сочетание укладов и форм хозяйствования, адекватно отражавшее местные условия, сложившуюся психологию людей, уровень развития материально-технической Сазы и другие факторы.

Третий принцип - преемственность по отношению к сложившимся формам хозяйствования. В сельском хозяйстве нельзя в одночасье менять организационные формы предприятий, как систему ведения отрасли в целом. 8 сложившихся условиях коллективные предприятия сохраняют роль посредников в обеспечении крестьянских хозяйств материально-техническими ресурсами, в реализации продукции.

Четвертый лрннцип - сочетание перехода колхозов и совхозов на новые формы хозяйствования с внутренней перестройкой их структуры и экономического механизма, с обеспечением приоритетности стимулирования эа результаты труда перед другими стимулами .

И, наконец, пятый принцип - представление предприятиям всех форм собственности на селе равных экононических возможностей для развития.

Опыт проведения аграрной реформы позволяет сделать еще один вывод: в сельской' хозяйстве нельзя допускать бездумной лонки сложившихся отношений, необходима преемственность в развитии экономического механизма и хозяйственных форм.

Быстрыми темпами в области происходила приватизация предприятий АПК. Уже приватизировано 96% перерабатывающих и 84% обслуживающих предприятий, однако эта поспешность привела к рассогласованию интересов сельских товаропроизводителей, переработчиков их продукции и агросервисных структур. На смену государственному монополизму пришел более жесткий групповой эгоизм, так как контрольный пакет, акций стал принадлежать трудовым коллективам перерабатывающих и . агросервисных предприятий.

В пищевой промышленности области коллективы предприятий владеют 60% акций, а сельские товаропроизводители - лишь 21%,

в молочной промышленности соотношение 52 к 31X1 в сахарной 68 к 19,5%, в мясной - 43 к 24%. Более 50% акций находятся в собственности коллективов материально-технического обеспечения АПК и только 25% - у производителей сельхозпродукции.

Разобщенность сельских товаропроизводителей с такими предприятиями усилила негативные явления, следствием которых стало сокращение производства, неэффективное использование мощностей переработки, дополнительные затраты на ^создание мелких цехов по переработке продукции.

Эти проблемы плюс продолжающийся государственный .беспредел, выражающийся в диспаритете цен, отказе от самой элементарной поддержки сельхозпроизводителей, когда потребительская способность населения постоянно снижается, и продукцию нельзя реализовать по ценам, близкии х себестоимости, - все это/подрывает региональные меры выхода из кризиса. Даже минимум дотаций, который определен^выплачивается с большими1задержками.

Тесное взаимодействие перерабатывающих предприятий со всеми партнерами по АПК позволяет работать прибыльно, вести расширенное производство. В реализацию этого тезиса в Свердловской районе созданы две ассоциации: "Молоко" и "Мясо". Их цель - стабилизировать производство молока и мяса, обеспечить их эффективную переработку, удовлетворить потребности населения в молочных и мясных продуктах и на этой основе'получить необходимый доход на долевых началах. Учредителями ассоциаций стали коллективные хозяйства района, ТОО "Молоко", АО "Змиевс-кий мясокомбинат". В ассоциации войдут и организуемые сейчас кооперативы по закупке продукции животноводства у населения.

Однако кооперирование на районном уровне молочных предприятий без интеграции до областного масштаба должного эффекта не дает. Поэтому на региональном уровне создаются рыночные структуры, главная задача.которых - оказание практической помощи сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям АПК в производстве, переработке и реализации продукции.

В мае 1994 года было создано акционерное общество открытого типа "Орловская Нива", учредителями.которого стали

областное управление сельского хозяйства и продовольствия, ведущие предприятия перерабатывающей промышленности и сельские товаропроизводители.

АО "Орловская Нива" обеспечила заготовки продовольственного зерна в региональный фонд; выполнила свои договора с товаропроизводителями как по товарному, так и по финансовому кредитам. Хозяйствам области было поставлено 87 тыс. тонн горюче-смазочных материалов на сумму более 16 млрд. рублей, удобрений и гербицидов.- на 14 млрд. руб. Все это позволило им справиться с годовым циклом полевых работ.

Общий оборот "Нивы" превысил в 1995 году 360 млрд. рублей, из них на заготовку, хранение и подработку зерна направлено 123 млрд. рублей. В текущем году "Орловская Нива" значительно расширила сферу своей деятельности. В первую очередь, это относится х работе непосредственно с сельским населением.

В четырех районах области * (Сосковский. Покровский, Коллнянский и Ливенский) "Нива" организовала закупки молока, направив в эти районы 225 млн. рублей.

Большой объем работы намечен в развитии индивидуального жилищного строительства на селе. В этих целях при обществе создан фонд поддержки строительства.

Совершенствуется структура акционерного общества. Создана сеть нагазинов, они объединены в "нива-торг". Завершено создание в системе "Орловской Нивы" подразделения по.поставке удобрений и средств защиты - "Агропромсервис", а также фирмы "Нива-сервис". .

В настоящее время возникла необходимость в создании акционерного общества, специализирующегося на обеспечении региональных и федеральных нужд в плодоовощной продукции и картофеле.

Логическим завершением совершенствования структуры агропромышленного комплекса является создание регионального оптового продовольственного рынка и финансово-промышленной группы.

В число участников оптового рынка входят все аграрные акционерные и кооперативные объединения областного уровня: АО

"Орловская Шва", АО "Орелплодоовощ", производственный кооператив (ПК) "Содействие", областная ассоциация крестьянских хозяйств, базы областного значения, продовольственные рынки г. Орла и прочие организации,

В целях привлечения инвесторов как внутриобластных,' так и со стороны создается ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА.

Опыт аграрной реформы позволяет сделать некоторые выводы, опирающиеся на ряд принципиальных положений. Главные из них следующие\^

- основными поставщиками продовольствия были и остаются коллективные предприятия. Форсированное их деление на иелкие хозяйства неизбежно приведет к регрессу отрасли;

- реальным представляется максимально*возможное сохранение целостности экономически сильных хозяйств на основе развития коллективно-долевой формы собственности, с сохранением материальной и кадровой баз отделений, бригад, участков и других подразделений;

- хозяйства со средним уровнен доходов (фактически обеспечивающие простое воспроизводство) должны быстрее внедрять рыночные структуры, широко использовать все формы внутрихозяйственного кооперирования, малых предприятий, ассоциаций крестьянских хозяйств, а также акционирование для ведения совместного производства с промышленными предприятиями и коммерческими структурами;

- особого внимания требуют экономически слабые хозяйства. Наряду с ускоренными внутрихозяйственными преобразованиями, в ходе которых вполне приемлем их раздел на более мелкие ассоциированные самостоятельные предприятия, здесь уместной представляется грамотно проведенная процедура банкротства. Все это позволит заинтересовать жизнеспособную часть коллектива в результатах своего труда.

Внутрихозяйственные преобразования предполагают широкое использование хорошо известных нам арендных отношений, но уже на новом уровне, когда они складываются между реальными (частными) собственниками, что приводит к значительному повы-

шению уровня хозяйственной самостоятельности не только самих предприятий, но и их подразделений.

Государственное регулирование сельского хозяйства в кризисный период.

По Федеральному Закону "о государственном регулировании агропромышленного производства"61 воздействие на сельскохозяйственное производство должно проводиться по следующим направлениям; формирование и функционирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; финансирование, кредитование, страхование и налогообложение; защита интересов отечественных .товаропроизводителей при осуществлении внешнеэкономической деятельности; развитие сельскохозяйственной науки и социальной сферы на селе.

Наиболее болезненным вопросом в течение всего кризисного периода является финансирование сельского хозяйства из бюджета. Это связано, во-первых, с тем, что старая система плановых цен и регулирования доходов упразднена, а рыночная система еще не начала работать'. Во-вторых, федеральный бюджет дефицитен, поэтому правительство пытается перекладывать бремя финансовой поддержки на региональные бюджеты,, которые зачастую тоже не располагает достаточными средствами.

Вместе с тем, исследования показали, что в Орловской области даже при получении довольно высоких качественных показателей производства (урожайность зерновых 28-30 ц/га, картофеля - 200-250 ц/га, овощей - 250-300 ц/га, надой молока на 1 корову 3500-4000 кг, среднесуточный прирост крупного рогатого скота -800-1000 г, свиней - 400-450 г, яйценоскость.! курицы - 250 шт) при складывающихся ценах на сельскохозяйственные и промышленные товары сельские предприятия будут иметь отрицательное сальдо свыше 150 млрд. рублей.'

орловская область не является исключением из правил. По ________________ .

61 Закон принят Думой, но не подписан Президентом Российской Федерации»

мнению многих* экономистов для- создания нормальных условий воспроизводства в сельском хозяйстве России компенсация затрат за счет средств федерального бюджета должна составлять не менее 50%, В 1995 году нэ федерального бюджета затраты покрывались на 12,5%. Доля госдарственной поддержки в бюджете постоянно снижается: • 1991 г* - 12%, 1994 г. - 6Х. 1995 г. - 4%, 1996 - 3%.

Средства, выделенные для сельского хозяйства Орловской области, очень ограничены (табл. 5), Они из года в год снижаются, к тону же план по ним не выполняется (выделено в 1994 г. - 40%, 1995 г. - 16%, 1996г.- 89%). В какой-то степени снижение субсидий и затрат из федерального бюджета компенсируется из областного (табл. 6). Но и здесь выделение средств идет с большими задержками, план по финансированию тоже не выполняется.

Было бы целесообразно в законодательной порядке установить объем государственной поддержки, например, по отношению к сумме национального дохода. Негативное влияние фактора запаздывания компенсаций и дотаций можно устранить индексацией. Целесообразна авансовая форма дотаций с окончательным расчетом по итогам за год.

Острой а настоящее время остается проблема диспаритета, "ножниц" цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию других отраслей АПК. Финансовые потери сельских товаропроизводителей области.от диспаритета цен составили в 1993 году 24 нлрд. руб., в 1994 году - около 125 млрд руб., свыше 200 млрд. руб. - в 1995 году (в ценах соответствующего года).

Учитывая устойчивый диспаритет цен, экономические интресы сельских товаропроизводителей следует защищать регулированием цен на реализуемую продукцию. Оно должнр быть адекватным изменению цен на приобретаемую промышленную продукцию и тарифов (расценок) на услуги, а также условиян кредитного обеспечения товаропроизводителей.

Большое значение для поддержки сельских товаропроизводителей в кризисных условиях имеют грантированные цены и залог

# Таблица 5

Дотации и компенсации сельхозтоваропроизводителях орловской области из федерального Сюджеяа, нлрд. рублей

Г 0 Ц Ы

Вид поддержки 1994 1995 1996

план факт план факт план факт

1. государственная поддержка племенного животноводства 1.4 0,8 1.9 0,4 3,1 3.1

2. Государственная поддержка программ и мероприятий В растениеводстве (всего) 12,6 5,0 17,2 2,6 55,4 55,4

В той числе: - поддержка элитного семеноводства - компенсация затрат на топливо, испольэу-еиое при выращивании овощей в теплицах - компенсация затрат на минеральные удобрения и средства химической защиты растений - дотации на семена льна и конопли 0,8 0,5 7,8 3,5 0,5 0.7 2,9 0,9 1,3 0,3 12,8 2.8 0,3 0,1 1,7 0,5 •ч 1,9 0,4 50,5 2,6 1.9 0,4 50,5 2,6

3. Прочие дотации 1,4 1.3 4,1 1.4 8,3 7,3

4. Финансирование капвложений за счет фонда поддержки 15,6 4,9 12,2 1,1 15,1 7,2

ВСЕГО; 31,1 12,0 35,4 5,5 81,9 73,0

Операции по лизингу - 8,0 4,0 24,7 12,в

Финансовая поддержка сельского хозяйства Орловской области иа местного Опджета, мдрд. рублей

Таблица 6

годы

Вид поддержки 1994 1995 1996

план | факт план | факт план | факт

I 1

I- БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ФВНАВСИРОВАНИЕ

1. Дотация на продукцию животноводства

2. Дотация на развитие плененного дела

3. Затраты по коренному улучшению земель

4. Затраты иа поддержку фермерских хозяйств

5. Финансирование капвложений

6. Содержание учреждений

7. Затраты по социальной инфраструктуре

8. Прочие

ИТОГО:

19,9 17,8 47,9 39,6 40,0 9,1

3,0 1,7 - - - -

5,0 5,0 9.1 5,0 31,6 3,1

1,6 0,3 2,5 2,5 3,0 0,7

1»,а 11,0 36,5 28,0 33,0 36,4

5.2 5,2 8,9 7,5 4,0 2,3

_ _ 14,5 14,3

- — 2,2 2,2 3,5 3,0

50,5 41,0 121,6 99,1 115,1 54,6

ГГ. ФИНАНСИРОВАНИЕ НА ВОЗВРАТНОЙ ОСНОВЕ

1. средства на фор-

мирование регио-

нального фонда

продовольствия - - - 40,0 35,7

в т.ч. через АО "Ор-

ловская Нива" — - — - 31,7 25,9

через управление

сельского хозяй-

ства и продоволь-

ствия — - — — 4,0 5,3

2. Средства на по-

купку минеральных

удобрений (по

программе "Плодо-

родие 'почвы") — * 27,0 27,3

ИТОГО: - - - - 67,0 63,0

ВСЕГО: 50,5 41,0 121,6 99,1 182,1 117,6

продукции. По гарантированным ценам сельскохозяйственная продукция должна закупаться на контрактной основе для формирования федеральных и региональных фондов. Перечень продукции и начальный уровень гарантированных цен на нее установлен правительством , однако местным органам дано право корректировать эти цены, индексировать их и вводить к ним дотации.

Механизм и уровень гарантированных цен должны позволять сельскохозяйственным товаропроизводтелям возмещать средние отраслевые издержки на производство товарной продукции и формировать ''прибыль, достаточную сначала для простого, .а затем и расширенного воспроизводства.

Гарантированные закупочные цены определяются для каждого квартала года на-основе двух показателей: расчетной себестоимости и нормативной рентабельности.

Прогнозная оценка себестоимости на первый квартал будущего года осуществляется на базе ее фактического уровня по состоянию на 1 октября текущего года с учетом ожидаемой тенденции удорожания приобретаемых сельсхим хозяйством региона основных средств производства, материальных оборотных средств и производственных услуг, а также ожидаемой тенденции инфляционного роста оплаты труда.

Трудно формируемым компонентом гарантированной закупочной цены является рентабельность, величину которой целесообразно определять экспертным методом. Предварительный вариант нормативов рентабельности, рекомендуемый для расчета государственных гарантированных закупочных цен должен быть следующим, в процентах: зерновые и зернобобовые - 160, сахарная свекла (фабричная)-- 80, картофель - 50, крупный рогатый.скот - 35, свиньи - 30, овцы и козы - 35, птица - 30, нолохо - 35, шерсть - 30, яйца - 35. Нормативы рентабельности принимаются неизменными на весь расчетный период.

Гарантированные закупочные цены исчисляются так, чтобы через них покрыть расчетную себестоимость и обеспечить прибыль сельскохозяйственным производителям согласно принятому нормативу рентабельности. Минимальный уровень таких цен надо прими-

мать в размере не менее 80% расчетного,

Реализация механизна гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию может быть осуществлена двумя способами:

пряной фиксацией их уровней или установлением ценовых надбавок *

на единицу продукции, равных разнице между гарантированной и фактической ценами реализации продукции (если фактическая цена ниже гарантированной). Второй способ реализации гарантированных закупочных цен,' хотя и усложнен расчетами, ко более приемлем в рыночных условиях, так как не препятствует действию законов спроса и предложения и не приводит к росту потребительских цен, однако связан с определенными затратами бюджетных средств для поддержания необходимого уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Для поддержания гарантированных закупочных цен необходимо обеспечить авансовое (кредитное) перечисление средств на специальный счет в региональном отделении Агропронбанка,. который является официальным агентом Государства и задействован во всех программах государственной поддержки сельского хозяйства.

Наряду с гарантированными закупочныни ценами улучшению зкономического положения сельскохозяйственных товаропроизводителей будет способствовать введение залоговых операций. Рыночная конъектура определит судьбу заложенной продукции -'она может быть возвращена товаропроизводителям для реализации по более высоким ценам на свободном рынке или оставлена у залогодержателей в их собственности. Практическая реализация залоговых операций требует решения одной из главных проблем - обес-ч печение свободными кредитными средствами предприятий, которые берут продукцию в залог. Ограниченные возможности федерального и регионального бюджетов делают актуальной проблему квотирования - введения ограничений на объемы поставок сельскохозяйственной продукции.

Система ценовых регуляторов должна нормализовать ценовые соотношения на сельскохозяйственную* продукцию, продукты ее переработки и реализуемые в торговле продукты питания. Нормализация соотношения цен является одним из возножных вариантов

государственного регулирования межотраслевых обменных процессов. Альтернативным вариантом может быть ограничение уровня рентабельности предприятий перерабатывающей промышленности и агросервиса.

Сложившаяся практика кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей нуждается в кардинальном реформировании в следующих направлениях: организационная перестройка кредиткой системы, пересмотр процентной ПОЛИТИКИ, расширение базы кредитования и' обеспечение кредитными ресурсами.

Организационную перестройку кредитной системы целесообразно осуществлять путем создания кредитных структур, работаю-

«

тих по принципу обществ взаимного кредитования или кооперативных банков, учредителями которых выступалй бы сельские товаропроизводители и физические лица - жители сельской местности. Такие структуры в отличие от коннерческих банков не ставят основной целью своей деятельности максимизацию прибыли, что позволяет удешивить кредиты и предотвратить утечку целевых кредитных ресурсов в несельскохозяйственные сферы (прежде всего -в торгово-посредиическую).'Вместе с тем формирование альтернативной ныне существующей кредитной системе позволит создать конкурентную среду в сфере банковского обслуживания даже в отдаленных сельских районах.

Современная кредитная политика по отношению к сельским товаропроизводителям привела фактически к отказу от льготных процентных ставок. Аргументация при этом сводится к тому, что "дешевые" целевые кредиты не достигают своих адресатов - сельских товаропроизводителей или доходят до них с большим опозданием. Однако вряд ли правомерно отказываться от льготного кредитования сельского хозяйства только на тон основании, что несовершенна система распределения государственных кредитов. Необходимо постоянно предпринимать меры, исключающие возможность утечки льготных кредитов и ускоряющие их прохождение до сельских товаропроизводителей.

Для удешевления кредитов, снижения процентных ставок необходимы общая стабилизация зкономики страны, преодоление

инфляции и падения объемов производства. Однако даже в трудных кризисных условиях целесообрзно снижение учетной ставки Центрального Банка России для Агропромбанка, что позволило бы существенно снизить процентные ставки для сельских товаропроизводителей.

совершенствование налогообложения в аграрном секторе ^ может осуществляться по двум вариантам. 4

Первый вариант предполагает создание двухканальной системы налогообложения на основе земельного налога и федерального налога на прибыль. При этом земельный налог будет передаваться на муниципальный уровень и предназначаться для финансирования землеохранных мероприятий.. Кроне земельного налога целесообразно ввести плату за землю в пользу собственника (арендную плату, плату за пользование государственными .землями и др.).

Налог на прибыль в первом варинте будут уплачивать все сельскохозяйственные предприятия, имеющие рентабельность выше определенного уровня, а другие предприятия.АПК - на общих основаниях.

Льготы для крестьянских (фермерских) хозяйств должны быть увязаны с сохранением уровня производства сельскохозяйственной продукции на закрепленных за фермерами землях.

Следует одновременно . расширить льготы и для сельскохозяйственных предприятий. В частности, налогооблагаемую базу для расчета земельного налога целесообразно уненьшить на величину собственных средств, вложенных в улучшение земель; исключать из налогообложения суммы, направленные на развитие производства и переработку сельскохозяйственной продукции.

Необходимо ввести аналогичные льготы в налогообложении перерабатывающих, агросервисных и строительно-монтажных предприятий АПК.

В целях уменьшения давления на производственные цены и создания экономических: условий для обновления фондов сельскохозяйственных предприятий целесообразно снизить ставки налога на добавленную стоимость на средства производства, поставляемые сельскому хозяйству (технику, удобрения.

нефтепродукты и т.п.), ДО 5% И довести до такого же уровня ставки этого налога на основные продовольственные товары.

Второй вариант налогообложения отличается от первого по следующим позициям: земельная рента расснатривается в качестве общенародного достояния и независимо от формы собственности на землю изымается через земельный налог, соответствующий величине ренты. Рентообразующнмн факторами выступают плодородие и местоположение ^земель сельскохозяйственного назначения. Все другие налоги с сельскохозяйственных товаропроизводителей отменяются и вводится единый сельскохозяйственный налог.

При этом предложенные в первом варианте налогообложения льготы для сельсхих товаропроизводителей должны действовать и при втором варианте.

Второй вариант налогообложения'сельских товаропроизводителей нан представляется более эффективным И приемлемым. Его реализация будет способствовать:

- обеспечению стабильных поступлений финансовых средств в бюджет как в силу стабильности налогооблагаемой базы, так и практически полного исключения сокрытия подлежащих налогообложению средств;

- стимулированию более рационального хозяйствования на

V

земле, особенно при дифференцированном подходе к установлению налогообложения.

В систему экономического стимулирования входит и страхование товаропроизводителей. Особенно большое значение страхование имеет в сельском хозяйстве, где результаты производства непредсказуемы и существенно меняются по годам под влиянием объективных природно-климатических условий, сельским товаропроизводителям (хозяйствам и отдельным фермерам) непосильно (особенно а кризисных условиях) регулярно уплачивать большие суммы страховых платежей. Поэтому целесообразно, чтобы страховые платежи за сельсхих товаропроизводителей не менее, чем наполовину, уплачивало государство.

Таким образом государственное регулирование аграрного рынка предполагает осуществление широкой системы мероприятий.

предусмотренных в законах, указах Президента, постановлениях Правительства (например, федеральный Закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд"; Указ Президента Российской Федерации "о мерах по стабилизации экономического положения и развитие реформ в агропромышленном комплексе"; Постановление Правительства Российской Федерации "О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков" и другие нормативные акты). Экономический механизм реализации ряда мероприятий (по ценообразованию, налогообложению, кредитованию, страхованию) был подробно рассмотрен выше. Наряду с ними важнейшее значение имеют формирование Федерального и регионального продовольственных фондов; обеспечение продовольственной безопасности страны {проект закона уже подготовлен и проходит экспертизу) за счет экономической поддержки отечественных товаропроизводителей, установления квот на импорт и экспорт продукции, государственных пошлин, налогов и сборов на ввозимые продовольственные товары. Эти вопросы также исследованы в диссертации, разработаны экономические предложения, по государственному регулированию АПК, а также принципы и методы их реализации.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. Аграный кризис 90-х годов в России не вписывается в марксистскую теорию аграрных кризисов, приводящих к перепроизводству сельскохозяйственных продуктов, т.е. когда затраты на производство продукции- не окупаются, падает потребительский спрос, сельскохозяйственные, товары не находят сбыта, резко снижается фермерский доход.

2. Аграрный Кризис, В нашей трактовке, есть критическое состояние аграрной сферы, при котором нарушаются внешние и внутренние взаимосвязи между отраслями, объединениями и предприятиями, растет диспропорциональность, резко снижаются качественные и количественные характеристики ресурсов, организации, результатов, падает уровень производства и жизни людей.

Причинами совренеиного кризиса являются: крушение политической системы, разрыв* экономических региональных связей, разрушение государственной системы управления аграрной сферой экононики без создания рыночной инфраструктуры, отказ от государственной поддержки неконкурентоспособной во всем мире отрасли сельского хозяйства.

3. Исследование динамики сельскохозяйственного производства за период 1954-1995 гг. позволяет выделить в данном временной пространстве четыре экономических цикла развития аграрного кризиса.

Для первого цикла (1954-1965 гг.) характерны высокие темпы роста объемов продукции на фазе подъема, до 1960 г. (среднегодовой рост - 7%) и их почти трехкратное снижение в последующие годи (2,4%).

Второй, 15-ти летний цихл имеет четырехпроцентный среднегодовой рост сельскохозяйственного производства в первые пять лет, его более чем двухкратное снижение в 1971-19.75 гг. (1,7%) и двухкратное сокращение в последующее пятилетие (среднегодо-

ВОЙ рост - 0,85%).

Третий цикл (1981-1990 гг.) характеризуется незначительный росток производства в первые пять лет (среднегодовой темп - 0,9%) н его более чей двухкратный увеличением в 1986-1990

гг. (2,1%)..

Четвертый цикл (1991-1996 гг., с продолжениен еще многих лет) имеет принципиально отличительные черты, обусловленные природой его возникновения, катастрофическим разрушениен производственной и социальной инфраструктуры АПК, обвальным сокращением уровня производства (за 6 лет почти на 50%),, резким снижением платежеспособного спроса населения и благосостояния людей.

4. Обозначенные циклы и выделенные в них периоды четко 1 согласуются с общей экономической политикой, проводимой государством по отношению к сельскому хозяйству. Высокие темпы развития отрасли в 1954-1960 гг. обусловлены повышением заготовительных и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, освобождением сельского населения от налогов в конце 1953 г., предоставлением крестьянам большей самостоятельности в планировании своего производства и т.д. Второй период успешного развития сельского хозяйства (1966-1970 гг.) связывается с экономической реформой 1965 года. Третий период относительного подъема отрасли, наступивший после 10-ти застойных лет (1976-1985 гг.), объясняется высокими закупками по импорту (в 1985 г. закупили 54 млн. тонн зерна, т.е. почти столько, сколько у собственных товаропроизводителей). это положительно сказалось на росте производства животноводческой продукции.

С 1991 {четвертый период) года начала меняться политическая система в стране, которая вызвала катастрофическую ломку всех сфер АПК, диспаритет цен, неплатежи,'неконтролируемый импорт продовольствия по демпинговым ценам, невероятно высокие ставки за кредиты и т.д.

5, При проведении анализа и оценки развития аграрного кризиса предлагается руководствоваться методологическими посылками, основу которых составляет:

теория экономических циклов, рассматривающая кризис как наиболее яркую их фазу, где четко проявляются причины нарушения всей системы хозяйствования, иххарактер и продолжительность действия, обозначаются главные направления, пути и методы преодоления кризиса;

динамика процесса воспроизводства, характеризующаяся тем, что возобновление процесса производства в целом возможно лишь при воспроизведении его факторов - основных и оборотных средств,' рабочей силы и вновь созданного продукта, социально-экономических отношений; .

выделение в аграрном кризисе, наряду с экононической, других его сторон и характеристик - политической, правовой, социальной организационной, финансовой, технико-технологической.

С. Экономическую основу аграрного кризиса составляют: постоянное в течение 1991-1995 гг. сокращение основных факторов производства; резкое повышение общих н удельных затрат в стоимостном выражении; чрезмерный рост цен на натериально-технические ресурсы, некомленсируеный адекватным повышением цен на сельскохозяйственную продукцию.

Факторный анализ роста себестоимости сельхозпродукции указывает на ее повышение за пятилетний период (1991-1995 гг.) в 728,5 раза, из них за счет сокращения объемов производства -почти в 1,8 раза и за счет повышения стоиности ресурсов - в 414 раз. В структуре себестоимости затраты на материальные ресурсы составляют 50,6*, оплата труда - 24,1%, амортизационные отчисления и прочие затраты, соответственно, 16,5% и 8,8%. Совокупный индекс цеи на промышленную продукцию и услуги рос в четыре раза быстрее, чем на сельскохозяйственную.

7. В связи с совпадением календарных сроков реорганизации сельхозпредприятий и развития кризиса в аграрной сфере, его последствия проявились, с одной стороны, резко отрицательно в экономике отрасли, а с другой - положительно в радикальном изменении производствеиных отношений, в предоставлении сельским товаропроиэводителяи полной хозяйственной самостоятельности.

\

Поэтому выход из кризисной ситуации четко просматривается на путях устранения породивших ее экономических причин и мобилизации складывающихся' производственных отношений на селе,

в. экспериментальные исследования подтвердили наву рабочую гипотезу, . что разработка и реализация антикризисных мер возможна и в отдельном сельском регионе. Теоретически это объясняется тем, что регион как территория в проиэводственно*эко-ноническом плане всегда находится в определенных отношениях с центром и соседними регионани. Поэтому и региональные программы развития сельскохозяйственного производства предусматривают развитие этих отношений и связей. С практической точки зрения, - сани предприятия преподносят нам бесценный опыт относительной стабилизации сельской экономики в условиях общей аграрной неустойчивости.

». Поскольку в условиях разрушительного аграрного кризиса направления реформирования предприятий АПК претерпевают изменения в сторону подчинения их антикризисной программе, то ее целевая установка должка звучать так: восстановить уровень жизни на селе, состояние производственной и социальной структур, уровень объемов производства и его доходности до высшей точки, достигнутой в кризисный период. При этом важнейшее значение имеет первоначальное определение приоритетов. По нашим исследованиям, на первое место выдвигается группа факторов прямого действия: материльно-технические ресурсы, оборотные средства. Инвестиционно-бюджетная и финансово-кредитная актив-кость должка быть ориентирована на восполнение и обновление основных и оборотных фондов. Внутренний источник денежных ресурсов - это собственное производство продуктов, которые, с одной стороны, пользуются спросом на рынке, а с другой^ имеют низкую себестоимость и высокую цену реализации, т.е. дают прибыль товаропроизводителям. Третьим приоритетным направлением следует назвать жесткий режим экономии затрат по всем сферам деятельности, технологическим операциям и трудовым процессам.

19, Трудное экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей определяют два основных фактора. Первый,

- неблагоприятная для сельского хозяйства ценовая ситуация, выражающаяся в диспаритете цен приобретения катернльно-технических ресурсов и услуг и цен реализации сельскохозяйственной продукции. Второй фактор - резкое снижение объемов государственной финансовой поддержки аграрного сектора,Финансовые потри сельских товаропроизводителей Орловской области от диспаритета цен составили в 1993 году 24 нлрд. руб., в 1994 г. - около 125 млрд. руб., в 1995 Г. свыше 200 нлрд. руб. (в ценах соответствующего года).

11, Большое значение для поддержки сельских предприятий в кризисных условиях ммеет формирование федерального и регионального фондов продовольствия по гарантированный ценам. Механизм и уровень гарантированных цен должен возместить предприятиям средние отраслевые издержки иа производство товарной продукции и сформировать прибыль, достаточную вначале для простого, а затем расширенного воспроизводства. Предлагаются следующие определенные экспериментальным способен нормативы ' рентабельности; зерновые и зерно-бобовые - 160; сахарная свекла (фабричная) - 80; картофель - 50; живая масса крупного рогатого скота - 35; свиней - 30; овец и коэ - 35; птицы - 30; молоко - 35; шерсть - 30; яйцо - 35.

' Эффективность действия механизма защиты сельского хозяйства может быть повышена поквартальной индексацией, что позволит частично устранить негативное влияние факторов запаздывания компенсаций ценовых потерь.

ПУБЛИКАЦИИ

По тене диссертации автором опубликованы следующие работы

Монографии, книги, брошпры, рекопендации , разделы в книгах.

1. Аграрный кризис 90-х годов XX столетия ■ России. \\ Орел. 1996. - 8,4 п.л.

2. Экономическое о&основанне антикризисных нар в аграрной секторе орловской области. \\ орел. НПО "Экология села". 1995. - 4 п.л.

3. Методические основы установления единого земельного налога.

\\ Москва. "Агри Пресс". 1996. - 2,5 п.л.

4. выращивание подсолнечника, его влияние на экономику хозяйств я продовольственный рынок. \\ Орел. 1995. - 2 л.л.*

5. Практика работы сельскохозяйственных предприятий, фермерских, крестьянских хозяйств. в условиях рынка. \\

Орел. НПО "Экология села". 1994. - 1,5 п.л.

С. Влияние эффективного кормопроизводства на продовольственный рынок,\\ орел. 1995. - 1,2 п.л.*

7. Методические рекомендация по формировании уровня и соотношения цен на продукцию сельскохозяйственных, перерабатывав* щих и торговых предприятий. \\ Москва. 1996. - 2,1 п.л.*

8. Аграрная реформа,, состояние и тенденции развития агропромышленного производства. \\ в кн.; Мы можем жить достойно. Орел. Из-во "Тургеневский бережох", 1995, - 1,9 л.л.

Доклады на мау?но-лрак»вичес*их конференциях, саатъи а журналах и Центральных газетах.

9. о необходимости формирования новых подходов в системе управления АПК области. \\ сб. материалов международной научно-практической конференции "Зенля, себестоимость, реформа - успех реформ в осознании их необходимости" -Орел, 1995.'- 0,45 п.л.

10. Система антикризисных мер необходима. ,\\ АПК: Экономика, управление, 1995, Ы 12, - 0,35 п.л.

. ^ ,

11. Эффективное хозяйствование в кризисных уодовиях*' \\- АПК: Экономика, управление, 1996, К 1. - 0,35 п.л.*

12. стабилизировать агропромышленное производство, дискуссионные клуб. \\ Экономика сельского .хозяйства России, 1996, N 5. - 0,1 п.л.

* В соавторстве.

13. Необходим») антикризисные меры. \\ АПК: Экономика, управление, 1996, N 6. - 0,15 п.л.

14. Совершенствование механизма экономического стимулирования товаропроизводителей. \\ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, N 6. - 0,6 п.л.

15. Реформирование АПК Орловской области. \\ Экономист, 1996, N 10. - 0,3 П.Л.

16. в поддержку сельхозпроизводителей. \\ Сельская жизнь„ 1995, N 6. - 0,25 П.Л.

17. Фермерское движение в области. \\ Сельская жизнь. 1995,. N 85. - 0,25 П.Л.

18. Крепнет личное хозяйство. \\ Сельская жизнь. 1995, N 98. -0,26 п.л.

19. Не повторять ошибок службы автосервиса. \\ Сельская жизнь. 1995, Н 120. - 0,25 п.л.

Другие публикации.

20. Выращиваем насличные культуры. \\ Просторы России. 1995, N 29. - 0,5 п.Л.

21. Эконоиическое обоснование антикризисных мер. \\ Просторы России. 1995. N 29. - 0,51 п.л.

22. Работа комплексов в современных условиях. \\ Просторы России. 1995, N 38. - 0,5 П.Л.

23. Сохранение и повышение плодородия почв в рыночных условиях. \\ Просторы России. 1995, N 47. - 0,5 п.л.

24. Фонд социального строительства на селе - решение жилищной проблемы. \\ Просторы России. 1996, N 2. - 0,7 п.л.

25. Своевременные расчеты о товаропроизводителями - главная задача дня. \\ Просторы России. 1996, Мб.- 0,5 п.л.

26. Система антикризисных мер в аграрном:секторе области. \\

поколение. 1995. Н 4. - 0,35 П.Л.

27. Практика работы сельхозпредприятий в условиях рынка. \\ Поколение. 1995, N 7. - 0,32 п.л.

28. технология возделывания подсолнечника на маслосемена. \\ Поколение. 1995. И 31. - о,35 п.л.

39. Влияние эффективного кормопроизводства на продовольственный рынок. \\ Поколение. 1995, N 42. - 0,35 п.л.

30. Внедрение проекта АРИС в Орловской области. \\ Поколение. 1995, N 47. - 0,2 п.Л.

31. Финансово-промышленные группы - селу. \\ Поколение. 1995, N 51. - 0,3 п.л.

32. Реформирование предприятий молочной и мясной проиышленнос-тей на базе Свердловского района. \\ Поколение. 1996, N 2. - 0,35 п.л,.

33. какова должна быть агросервнсная служба. \\ Поколение. 1996, N 5. - 0,4 П.Л.

34. Социально-экономическая ситуация в преддверии весенних работ. \\ Орловская правда, 1995, N 10, - 0,2 п.л.

35. Единая служба материально-технического обеспечения агропромышленного комплекса. \\ Орловская правда. 1995, Ы 41. -0,2 п.л.

36. обеспечение сельхозпредприятий удобрениями и горюче-сна-зочнымн материалами на весенне-полевые работы и порядок финансирования. \\ Орловская правда. 1995, N 43. - 0,2 п.л.

37. Поддержка сельхозпроизводителей на период подготовки и уборка урожая 1995 г. \\ Орловская правда. 1995, N 120. -0,2 П.Л.

36. Аграрная р*форна и проблемы развития села. \\ Орловская правда. 1995, N 122. - 0,3 п.л.

39. Проблемы эффективности кормопроизводства, пути их решения в условиях рыночных отношений. \\ Орловская правда. 1995, N 134. - 0,35 п.л.

40. Второй этап приватизации сельхозпредприятий. \\ Орловская Правда. 1995, N 137. - 0,25 П.Л.

S

41. Система ценового регулирования продовольственного рынка Орловской области. \\ орловская правда. 1995, Н 144. 0,30 п.л.

42. Экономические проблемы, связанные о функционированием инженерной службы в рыночных условиях. \\ Орловская правда. 1995, N 151. - 0,4 П.Л.

43. Создание информационно-консультативной службы АПК и ценового мониторинга. \\ Орловская правда. 1995, N 157. - 0,35 п.л.

44. Формирование оптового рынка в Орловеоком АПК, \\ орловская правда. 1995, N 162. - 0,6 л.л.

45. Рыночная культура (оах. свекла) сегодня и завтра. \\ Орловская правда. 1995, N.166. - 0,45 п.л.

46. Работа предприятий перерабатывающей промышленности в современных экономических условиях. \\ Орловская правда. 1995, N 192. - 0,45 П.Л.

47. Создание производственных кооперативов на рыночном уровне, \\ Орловская правда. 19966, N 5. - 0,7 п.л.

48. Закупка продуктов у населения на основе кооперации. \\

Орловская правда. 1996, N 13. - 0,4 п.л.

49. Социально-экономическое развитие села, \\ Орловская правда. 1996, N 20. - 0,35 п.л.

50. создание я функционирование продовольственного рынка. \\

Орловская правда. 1996, N 30. - 0,45 п.л.

Подписано к печати 23.01.97 г. Заказ 10. Тираж 100.

111621, Москва, ул. Оренбургская, 15. РУ ЦШ31М.