Акционерное предпринимательство в экономике России: исторические формы и теоретические концепции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Лукин, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Акционерное предпринимательство. 13 1.1 .Акционерная собственность и акционерное предпринимательство: сущность и особенности.

1,2.Становление и развитие акционерного предпринимательства.

Глава II. Акционерные общества в Российской Империи.

2.1. Зарождение акционерного предпринимательства в России.

2.2. Российское акционерное предпринимательство и акционерная политика в XIX - начале XX веков.

2.3. Исследование акционерного предпринимательства русскими экономистами и правоведами XIX - начала XX вв.

2.3.1. Два направления русской общественно-экономической мысли. Взгляды на акционерное предпринимательство.

2.3.2. Экономико-правовые исследования акционерной формы И.Т.Тарасова и А.И.Каминки

2.3.3. Теория оптимистических ожиданий Л И. Петражицкого.

Глава III. Акционерные отношения в советской экономической мысли и хозяйственной практике.

3.1 Акционерные компании в годы НЭПа. 108 3.2. Квазиакционерные общества и общества на межхозяйственной основе конца 1980-х годов в СССР. Дискуссии вокруг них.

Глава IV. Акционерное предпринимательство в России в 1990-е годы: опыт, проблемы и перспективы.

4.1. Реализация либеральной экономической модели в акционерной политике 1990-х годов. Акционирование и его последствия.

4.2. Проблема коллективно-корпоративной собственности.

4.3.Перспективы акционерного предпринимательства в России. 167 Заключение. 180 Литература

Диссертация: введение по экономике, на тему "Акционерное предпринимательство в экономике России: исторические формы и теоретические концепции"

Актуальность темы исследования. На рубеже тысячелетий Россия вступает в период постреформационного упорядочения всех сфер общественной жизни; социально-экономические процессы, пройдя трансформационные пороги, входят в более спокойное русло. В такие периоды, как это уже не раз бывало в российской истории, закономерно возрастает интерес к отечественным ценностям и традициям, национальному опыту экономического, политического и культурного строительства. В противоположность этому, реформационные периоды (1990-е годы были ярким тому свидетельством) характеризуются преобладанием критического, часто резко отрицательного отношения к собственному социально-экономическому опыту, и стремлением либо заимствовать многое из положительных (или кажущихся положительными) достижений других стран, либо реализовать некую принципиально новую модель общественного устройства.

Актуальность исследований, предметом которых является отечественный опыт социально-экономического развития, в постреформационные периоды значительно возрастает, в том числе и потому, что их результаты имеют гораздо больше шансов быть востребованными.

Все это в полной мере относится к российскому опыту акционерного предпринимательства, избранного предметом настоящего исследования. Акционирование государственных предприятий явилось стержнем приватизационных реформ начала 1990-х, при этом реформаторы в основу своих действий положили теорию и практику западных стран. Акционерная политика проводилась без сколько-нибудь серьезного учета и использования отечественного опыта корпоративного строительства. Создавалось впечатление, что в России никогда не существовало акционерных обществ, регулирующего их деятельность законодательства, акционерной политики правительства, наконец, исследований, посвященных экономическим, правовым, психологическим и иным проблемам акционерного предпринимательства.

Следствием такой политики стал серьезный подрыв доверия в обществе к институту акций в середине 1990-х, когда одна за другой предприимчивыми дельцами строились финансовые пирамиды, хищнически эксплуатировались оптимистические ожидания инвесторов. Не оправдала себя и ставка реформаторов на коллективно-акционерную собственность, такие общества оказались нежизнеспособными.

В постреформационный период наметилась тенденция к упорядочению акционерного строительства, что неизбежно усиливает интерес как к отечественному опыту акционерного предпринимательства, так и к исследованиям разных лет, посвященных прямо или косвенно этой проблеме.

В современной российской экономической литературе количество исследований, посвященных осмыслению опыта всех трех периодов истории российского акционерного предпринимательства, теории акционерного предпринимательства вообще, истории исследования этого вопроса российскими экономистами и правоведами крайне незначительно и совершенно не соответствует важности проблем. Особенно это касается крупных монографических и диссертационных исследований. Практически отсутствуют рекомендации по выработке оптимальной стратегии акционерного строительства в России, корректировке акционерной политики. Все это усиливает актуальность избранной темы.

Степень изученности проблемы. Начало отечественным исследованиям акционерного предпринимательства было положено в 1840-е гг. небольшой анонимной статьей в журнале «Современник». Во второй половине XIX появились исторические исследования Н.Н. Фирсова, А. Лаппо-Данилевского, в которых авторы уделили внимание истории акционерных обществ XVIII - начала XIX вв. Первым крупным отечественным экономикоправовым исследованием акционерного предпринимательства стала работа И.Т. Тарасова «Акционерные компании», вышедшая в свет в 1878 году, в эпоху реформ Императора Александра II. В 1860-е - 1880-е годы феномен акционерного общества и акционерное предпринимательство в России исследовали такие авторы, как С.В.Пахман, В.В.Лукин, Ф.Г.Тернер, Э.Р.Вреден, П.А.Писемский, Л.Н.Нисселович, А.Квачевский и некоторые другие.

На рубеже XIX и XX вв., появляются многочисленные публикации, посвященные становлению и развитию фондового рынка России. Этой проблеме уделяли внимание М.И.Туган-Барановский, В.Д.Спасович, А.Г. Тимофеев, М.И.Боголепов, И.М.Кулишер, В.П.Кардашев, Я.М.Гессен, И.И. Левин, И. Слиозберг, Б. Никольский, В. Судейкин, Д.С.Бронштейн и др.

В самом начале XX века увидела свет книга А.И.Каминки «Акционерные компании», которая и по сей день является наиболее крупным и фундаментальным экономико-правовым исследованием акционерного предпринимательства.

Десятью годами позже вышло крупное экономико-психологическое исследование акционерного предпринимательства Л.И.Петражицкого, в котором он изложил свою теорию «оптимистических ожиданий (оптимистической надбавки) инвестора».

Акционерному обществу как экономическому и правовому феномену, проблемам акционерного законодательства уделяли внимание такие русские правоведы начала XX века, как П.П.Цитович, И.А.Горбачев, В.Е.Белинский, Э.Э.Пирвиц, Г.М.Колоножников и др. Статистикой акционерного предпринимательства в России занимались Н.Е.Пушкин, Н. фон-Дитмар и ряд других авторов.

Таким образом, в дооктябрьской России экономическая и правовая мысль неоднократно обращалась к акционерному предпринимательству. К сожалению, результаты этих исследований, во многом не потерявшие актуальности и поныне, до недавнего времени были практически не востребованы.

Возрождение акционерных обществ в годы нэпа несколько оживило интерес исследователей, однако, публикации тех лет (И. Брауде, С. Ландкофа, В. Вольфа, П. Руднева, В. Краснокутского, Н. Ильина-Кряжина, М. Израэлитаи др.) представляли собой, чаще всего, краткие или развернутые экономические комментарии к законодательным положениям.

В 1973 году вышла в свет пространная монография JI.E. Шепелева «Акционерные компании в России», представляющая собой практически единственное в советский период крупное исследование истории российского акционерного предпринимательства XIX - начала XX вв.

С началом реформ в середине 1980-х гг. экономическая мысль все чаще стала обращаться к проблемам акционерной собственности, акционерного предпринимательства и его истории в СССР и России. Появились многочисленные статьи (С. Зенкина, В. Ланцова и В. Павлюченко, Н.Д.Колесова, А. Сергеева, К. Хубиева, Л. Никифорова, С. Леонова, И. Ларионова, А.В.Шевцова и др.), проблема обсуждалась на ряде академических «круглых столов», научных конференциях. Этих проблем касались такие экономисты, как Г.В.Горланов, И.М.Акимова и Е.С.Осинкина, Ю.В.Белоусов, В.В.Бирюков, Н.И.Власова, Н.М.Глодных, Н.М.Грачева, Е.Г.Гужва и Д.Л.Волков, М.В.Иванова, Л.Ф.Заико, Д.К.Мусаев, Т.С.Ягья и др.

Во второй половине 1980-х гг. четко обозначилось противостояние либеральных западных и марксистских позиций в числе прочего и в отношении развития акционерного предпринимательства в СССР, 1990-е же годы отмечены возвращением к противостоянию западников и почвенников. Взгляды первых на акционерное строительство, хотя и фрагментарно изложенные в публикациях многих авторов, в достаточной степени ясны. Они основаны на общем западническом принципе: чем в большей степени экономический строй России, ее экономические институты подобны западным, тем лучше.

Что же касается почвенников, то проблем акционерного предпринимательства касались С.Ю.Глазьев, О.А.Платонов, В.Т.Рязанов. Вместе с тем, у экономистов этого направления нет исследований, специально посвященных этому вопросу.

В 1990-е годы, несмотря на стремительно растущую долю акционерных предприятий в российской экономике, развитие различных форм акционерного предпринимательства, в российской экономической литературе появилось лишь несколько монографических исследований этих проблем. Среди них книги С.Д.Могилевского, Т.Г.Рухая, коллективный труд белорусских авторов Я.И.Функа, В.А.Михальченко, В.В.Хвалей. Следует упомянуть также исследователя современной акционерной собственности на Западе В.П.Кудряшова.

Различные аспекты развития акционерного предпринимательства в современной России рассматривали^ в опубликованных в 1990-е годы статьях А.Калина, Ю.Винслава, А.1,1уш4цм)го, А.Золотова, В.Кошкина и Я.Керемецкого, Я.Меркулова, А.Радыгина, В.Гутника, Г.Мальгинова, М.Розинского, Э.Рудыка и И.Вилинова, Д.Черняева, Т.Ягьи и др., в диссертационных исследованиях В.И.Рухлядина, С.Ю.Евсеева, М.Г.Ротина, С.В.Устинова, В.В.Шуйского, Т.И.Бухтияровой, А.В.Чумаченко, П.А.Аркина, Д.В.Ломакина, Т.С.Сокиры, Л.О.Демушкиной, М.Ю.Солдак, Г.А.Сагеевой, Н.П.Камакиной и некоторых других. В работах указанных ученых исследовались сущность акционерной собственности, формы ее реализации; проблемы акционирования государственных предприятий, создания акционерных обществ работников.

Цель работы. Целью настоящей диссертации является исследование закономерностей и особенностей акционерного предпринимательства в России всех трех периодов его развития, взаимосвязи акционерной политики, законодательства и практики, роли акционерного предпринимательства в развитии народного хозяйства России. Задачей работы также является анализ взглядов русских экономистов и иных обществоведов Х1Х-ХХ вв., представляющих различные течения отечественной социально-экономической мысли как дореволюционного, так и советского и постсоветского периодов на акционерное предпринимательство и его развитие в России, в том числе, анализ во многом актуальной и поныне теории оптимистических ожиданий Л.И.Петражицкого как частной альтернативы концепции рациональных ожиданий, взглядов и Т. Тарасова, А.И. Каминки.

Важной целью работы является также анализ хода и результатов широкомасштабного акционирования государственных предприятий в России в 1990-х годах в аспекте их влияния на развитие российского акционерного предпринимательства; выявление наиболее перспективных направлений его развития в условиях грядущей постреформационной волны.

Рассматривая акционерное предпринимательство в указанных аспектах, следует, не вдаваясь глубоко в эту обширную тему, обозначить свои взгляды на сущность и особенности акционерной собственности и акционерного предпринимательства вообще, основные тенденции их мирового развития. Этому посвящена первая глава исследования.

Важнейшей целью исследования является также выработка целостной концепции развития российского акционерного предпринимательства, основанной на выявлении общего и особенного, с учетом специфики экономического строя России.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является концепция экономического строя России. В исследовании применен системный подход к анализу экономических процессов и явлений. Экономическая сфера рассматривается не как изолированная и самодостаточная, а как тесно взаимодействующая с правовой, политической и иными сферами общественной жизни. Ключевым моментом является использование принципа историзма, последовательное применение которого как при исследовании развития российского акционерного предпринимательства, так и при анализе взглядов на эту проблему русских х экономистов и обществоведов позволило преодолеть некоторые сложившиеся представления, мешавшие выяснению истинной картины развития изучаемых явлений.

Применялись в настоящей работе также методы сопоставления, статистического анализа, аналогии, прогнозирования.

Диссертация опиралась на достижения выдающихся русских экономистов и правоведов XIX - начала XX веков, исследователей акционерного предпринимательства И.Т.Тарасова, А.И.Каминки, Э.Р.Вредена, М.И.Туган-Барановского, Л.И.Петражицкого, достижения советских и современных российских исследователей, прежде всего Л.Е.Шепелева, В.Т.Рязанова, Н.Д.Колесова, Г.В.Горланова, В.П.Кудряшова, С.Ю.Глазьева. Использован ряд монографических работ и статей, материалы круглых столов ученых из СПбГУ, МГУ, РАН. Были также использованы труды западных, восточноевропейских и китайских экономистов, правоведов, социологов и психологов. Важное место среди первоисточников занимают законодательные акты Российской Империи, СССР, Российской Федерации, зарубежных стран, касающиеся акционерного предпринимательства. В диссертации были использованы статистические данные, взятые из официальных справочников, иных статистических сборников Российской Империи, СССР, Российской Федерации, США и других зарубежных стран, официальных документов Министерства финансов (конец Х1Х-начало XX вв.), ФКЦБФР Российской Федерации. Использовались в работе и Уставы акционерных обществ, всех трех периодов.

Ссылки на перечисленные выше работы и источники сделаны в тексте диссертации. В целом, использовано более 300 источников.

Научная новизна работы.

1. Впервые в отечественной экономической литературе история акционерного предпринимательства исследована в рамках теории экономического строя России.

2. Раскрыты отличия акционерного предпринимательства от других видов предпринимательства (С. 13-25).

3. Проведена классификация исторических форм акционерной собственности и акционерного предпринимательства в экономическом развитии России XIX - XX веков (С. 13-25, 40-80).

4. Выявлена циклическая природа развития акционерного предпринимательства в экономике России XIX - XX веков и на этой основе проведена периодизация истории его развития (С.38- 40). л 5. Обобщены и систематизированы взгляды дореволюционных отечественных экономистов на природу акционерного предпринимательства (в частности, И.Т.Тарасова, А.И.Каминки, Л.И.Петражицкого) (С.80-107).

6. Предложена трактовка акционерных обществ в экономике СССР 1980-х годов как квазиакционерных форм, для которых характерно деление на доли-акции лишь части капитала предприятия, которая не выделялась в обособленное имущество; использование акций и дивиденда как формы поощрения работников; сохранение прежней структуры управления государственного предприятия, отсутствие полноправного собрания акционеров и совета директоров (С. 122-125).

7. Раскрыта эволюция теоретических взглядов на роль акционирования в реформировании советской экономики и рыночных преобразованиях постсоветской экономики России (С.128-131, 133-138,141-152).

8. Проведен анализ взглядов российских экономистов на проблемы развития акционерного предпринимательства на современном этапе и обоснованы возможные варианты его развития в постприватизационный период (С. 152179).

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретические и методологические положения, новый фактический материал, содержащийся в работе, активно применяются в учебных курсах экономической теории, истории народного хозяйства, истории экономических учений, основ предпринимательской деятельности читаемых в Витебском государственном технологическом университете и в Витебском филиале Института современных знаний.

Материалы исследования опубликованы более чем в 20 трудах диссертанта.

Практическое значение работы заключается в выработке рекомендаций по использованию в акционерной политике отечественного опыта. Отсутствие всесторонне разработанной концепции развития акционерного предпринимательства в России, недостаточное количество и качество исследований, в том числе и по истории акционерного предпринимательства и истории его научного анализа, привело к серьезным просчетам в акционерной политике при проведении приватизационных реформ в 1990-е годы.

Обозначены наиболее перспективные направления развития акционерного предпринимательства в России в начале третьего тысячелетия, что имеет важное практическое значение для разработки прогнозов социально-экономического развития России.

Отдельные положения диссертации использовались автором в практической работе по подготовке к акционированию ряда предприятий Санкт-Петербурга. Ряд выводов был принят к сведению Государственным комитетом по ценным бумагам Республики Беларусь и опубликован в его печатном органе.

Основные теоретические положения диссертации, ее практические выводы были изложены в ряде публичных выступлений. По результатам исследований было прочитано несколько циклов лекций для предпринимателей и повышающих свою квалификацию менеджеров. Отдельные положения и идеи диссертации неоднократно докладывались на научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге (Россия), Минске, Гродно, Витебске (Белоруссия), Белостоке (Польша), на конференции по электронной почте.

Значительная часть материалов исследования опубликована в глобальной сети Internet: www.imk.edu.bv/kafedr/lukin/.

Структура работы. Диссертация содержит введение, 4 главы, заключение; список литературы, который включает более 300 источников на русском и иностранных языках.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лукин, Сергей Владимирович

Заключение

Акционерное предпринимательство появилось и сформировалось не в России, но будучи привито к древу российской экономики и прижившись на нем, оно развивалось как органическая часть народного хозяйства России, подчиняясь закономерностям и особенностям его социально-экономического развития.

Развитие акционерного предпринимательства в России происходило неравномерно. В его развитии довольно четко прослеживаются чередующиеся фазы подъемов, во время которых отмечался всплеск акционерного учредительства, появление и развитие новых его форм, и спадов, характеризующихся сокращением числа вновь учреждаемых обществ, снижением активности, а порой и свертыванием акционерного предпринимательства. Эти циклы являются частным проявлением общего свойства цикличности развития. Кроме того, их корреляция с циклами реформ и контрреформ Рязанова является одним их частных подтверждений действия последних.

Первым российским акционерным обществом, успешно развернувшим свою деятельность стала Российско-американская компания, в которой соединились инициатива и усилия государства с частной предприимчивостью. На протяжении XIX - начала XX вв. Россия пережила три значительных подъема акционерного учредительства 30-х, 50-х и 90-х годов XIX в. Два последних подъема совпадают с волнами экономических реформ в царствование Императоров Александра II и Николая II. Подъем акционерного предпринимательства 1830-х годов, вместе с общепромышленным подъемом происходил в условиях контрреформационного периода 1820-х - первой половины 1850-х годов и был относительно меньшим в сравнении с двумя последующими подъемами.

Законоположение 1836г., разработанное высокопрофессиональным правительством Императора Николая I, закрепило основные принципы акционерной политики, сохранившиеся вплоть до 1917 г.: разрешительная система учредительства и примат сепаратного акционерного законодательства над общим. Благодаря этим принципам российскому акционерному предпринимательству удалось избежать серьезных потрясений, подобных крахам 1870-х годов в Европе.

Российское государство активно поддерживало многие общества идеологически, прямым участием (Российско-американская компания), гарантированием дохода по акциям и облигациям (железнодорожные компании), воспринимало акционерное предпринимательство как важное государственное дело, во многих случаях как расширение поля государственного предпринимательства. Разрешительная система, в целом, не препятствовала развитию дифференцированных форм акционерной собственности, проникновению акционерного предпринимательства в страховую, кредитную, промышленную и иные сферы народного хозяйства, она способствовала увеличению числа открывших деятельность среди учрежденных обществ, высокому среднему размеру (в сравнении с европейскими странами) уставного капитала российских обществ.

В целом, указанные принципы акционерной политики доказали свою адекватность национальному российскому экономическому строю, явились стимулом здорового развития акционерного предпринимательства в России.

Большинство дореволюционных исследователей российского акционерного предпринимательства относилось к западническому направлению русской обществоведческой мысли. К акционерному предпринимательству как европейскому институту, западники относились положительно, причем, считали, что в России должны быть созданы условия для его развития, максимально приближенные к европейским. В основу акционерной политики, по их мнению, должны быть положены явочная система учредительства, отсутствие ограничений для участия лиц, а также детально разработанное общее акционерное законодательство.

Экономисты-почвенники XIX - начала XX в., акционерное предпринимательство исследовали мало, уделяя основное внимание традиционным русским экономическим институтам, однако, акционерную форму и русское хозяйство считали вполне совместимыми и даже возлагали на это определенные надежды. Но гораздо важнее для нас то, что они оставили нам важный методологический принцип, являющийся, пожалуй, главным их достижением. Суть этого принципа в рассмотрении экономических процессов и явлений не изолированно, а в органическом единстве со всеми сферами общественной науки. Экономическая сфера у них не самодостаточна и не подчинена всецело универсальным моделям, не является базисом, на котором строится общество, а рассматривается как хозяйственная жизнь русского народа с его религией, моралью, государственным устройством, всеми его особенностями, делающими эту жизнь существенно отличной от экономического устройства других стран.

Начало отечественным исследованиям акционерного предпринимательства было положено анонимной статьей «Акционерные общества в России», опубликованной в 1847 г. в журнале «Современник». Ее автор описал становление, по его выражению, «общественной предприимчивости» в России первой половины XIX в., обобщил первый опыт российского акционерного предпринимательства. В последующие семьдесят лет немало русских исследователей и публицистов обращалось к этой теме, однако, серьезные и глубокие исследования проводились лишь тремя авторами: И.Т.Тарасовым, А.И.Каминкой и Л.И.Петражицким.

И.Т.Тарасовым акционерное предпринимательство, акционерные компании рассматривались многоаспектно, как экономический, правовой и социальный феномен. Его по праву можно считать родоначальником изучения акционерного предпринимательства в России, заложившим основы, на которые опирались последующие его исследователи.

Акционерный подъем конца XIX - начала XX вв. вновь вызвал повышенный интерес к вопросам, связанным с деятельностью акционерных обществ, рынком ценных бумаг, биржевой деятельностью. В начале XX века, наряду со множеством публикаций, посвященных частным проблемам акционерного предпринимательства вышло в свет его капитальное исследование, автором которого был А.И.Каминка. Сам автор назвал свой труд юридическим исследованием, хотя и не ограничился при этом рассмотрением акционерного предпринимательства лишь в правовом аспекте. Такой подход он считал слишком узким и полагал, что экономисты совершают ошибку, заключающуюся в том, что они пренебрегают юридической структурой изучаемых ими явлений, и что точно в такую же ошибку впадают и юристы, не обращающие достаточного внимания, рядом с юридической структурой и на те экономические факторы, которые вызывают к жизни новые институты. А.И.Каминка экономические факторы не игнорировал и рассматривал акционерное предпринимательство в экономико-правовом аспекте.

Исследование института акционерных компаний базируется у А.И.Каминки на исторической почве. Он стремился выявить его корни, проследить становление и развитие. Одним из важнейших аспектов исследования А.И.Каминки является анализ общего и сепаратного акционерного законодательства в России. Примат сепаратного законодательства над общим вытекает из особенностей российской политико-экономико-правовой системы. Эту мысль исследователь кладет в основу своих рассуждений.

Научные достижения А.И. Каминки, как и И.Т. Тарасова не только представляли несомненную ценность для русской экономической и правовой науки конца XIX - начала XX вв., они актуальны и ныне, на рубеже XX и XXI веков, когда российское акционерное предпринимательство в третий раз проходит трудный путь становления. Их труды и поныне остаются самыми значительными в отечественной литературе исследованиями акционерной формы, акционерного предпринимательства в России.

Одним из крупнейших дореволюционных исследователей акционерного предпринимательства в России был профессор Санкт-Петербургского университета Л.И.Петражицкий.

Хотя взгляды Петражицкого, в целом, можно определить как западнические, его подход к исследованию экономических процессов не изолированно, а в связи с изучением в частности психологии, истории, права скорее в традициях народнического, почвеннического направления. Да и выводы его в большей степени подтверждают правоту экономистов-почвенников, чем сторонников капитализации России.

Исследование Петражицкого направлено против классической либеральной всеобщей парадигмы поведения абстрактного homo ekonomicus, неотъемлемым свойством которого является рациональное поведение. Петражицкий, описывая мотивы поведения инвестора, противопоставляет концепции рационального поведения свою теорию оптимистических ожиданий и оптимистической надбавки. Наиболее сильной частью исследования Петражицкого является его анализ психологии инвестора в условиях акционерного бума.

Закон оптимистических ожиданий имеет глубокий теоретический смысл, он демонстрирует ограниченность любой, в том числе и либеральной парадигмы экономического поведения человека. Эта теория помогает понять сущность акционерного предпринимательства, осознать опасность полной свободы акционерного учредительства, приведшей к столь негативным последствиям для акционерного дела в частности и в целом для экономики России в средине 90-х годов XX в.

Возрождению акционерных предприятий в годы нэпа предшествовали годы революционной национализации негосударственных предприятий, завершившей историю акционерного предпринимательства в Российской Империи. Акционерное предпринимательство 1920-х годов по своим масштабам намного уступало дореволюционному. Причины этого следующие:

Во-первых, - новая власть, даже в период НЭПа приоритетной считала государственную собственность. Государственно-корпоративные предприятия и предприятия некоторых других форм с участием частного капитала лишь допускались, причем давалось понять, что допускались временно.

Во-вторых, - большинство русских промышленников и предпринимателей эмигрировали, были уничтожены физически или разорены в первые послереволюционные годы. Выступать учредителями крупных акционерных обществ, даже если бы появились самые благоприятные возможности для этого, было практически некому.

В-третьих, новая власть не пользовалась таким доверием со стороны оставшихся предпринимателей каким пользовалась власть Императорская, проводившая твердую, последовательную и предсказуемую политику.

В целом, в свете марксистско-ленинских представлений легализация акционерного предпринимательства могла носить лишь характер временного отступления, что и нашло подтверждение спустя лишь девять лет после перехода к НЭПу в 1921 году.

В 1920-е годы существовали акционерные общества трех видов: I. Государственные акционерные общества. Их акционерами были лишь государственные учреждения и организации.

И. Смешанные общества, акционерами которых наряду с государственными предприятиями и организациями были и негосударственные субъекты хозяйствования, причем, согласно законодательству того времени, доля акций, принадлежащих государственным акционерам, не должна была быть менее 51%. К обществам данного вида можно отнести и смешанные общества с иностранным участием.

III. Частные акционерные общества, акционерами которых были частные торговцы и предприниматели. Общества данного вида были, как правило, небольшими и создавались преимущественно в легкой промышленности и торговле.

Акционерное предпринимательство 1920-х годов сыграло важную роль в восстановлении экономики страны, выработало опыт создания государственных акционерных обществ, к которому обратились экономисты и практики уже в новых условиях шесть десятилетий спустя.

Касаясь исследований акционерного предпринимательства экономистами 1920-х годов И.Брауде, С.Ландкофом, М.Израэлитом, В.Краснокутским, В.Вольфом, А.Ильиным -Кряжиным и др. следует заметить, что эти авторы не вдавались в глубокие теоретические исследования акционерной формы, обосновывая лишь практическую целесообразность создания в СССР акционерных предприятий и анализируя акционерное законодательство.

На смену нэпу пришла контрреформационная волна, продолжавшаяся почти двадцать лет, во время которой акционерное предпринимательство было свернуто в СССР полностью. К началу 1930-х годов были ликвидированы не только частные и смешанные (они чаще всего сами прекращали свою деятельность, будучи поставлены в безвыходные условия), но и государственные акционерные общества.

С началом новой реформационной волны в первые послевоенные годы период полного отсутствия института акций в СССР закончился. Однако не приходится говорить и о сколько-нибудь существенном его развитии, ибо акционерная форма стала использоваться в минимальной степени при создании страховых компаний, действующих за пределами страны.

В середине 1980-х гг. усилился поиск новых хозяйственных форм, способных содействовать решению накопившихся хозяйственных проблем. Взоры ученых-экономистов, руководителей государственных обратились и к акционерной форме. Идеи создания акционерных обществ, акционирования государственных предприятий в начале не выдвигались на первый план. Были пройдены, как и в начале 1920-х гг. этапы создания кооперативов и арендных предприятий, лишь затем энтузиазм реформаторов обратился к акционерным обществам как панацее от всех хозяйственных недугов государственных предприятий.

В первых экспериментах 1980-х гг. с выпуском государственными предприятиями ценных бумаг в квазиакции превращалась часть фонда материального поощрения, образуемого из прибыли, которая не выплачивалась работникам. Эти «акции» раздавались в коллективе. Были выпущены также «акции», приобретаемые на личные средства работников. Серьезные ограничения ставились членству в «акционерном обществе».

Общества 1980-х годов можно назвать квазиакционерными по следующим признакам: акции представляли лишь часть капитала предприятия, которая не выделялась в обособленное имущество; распределение акций и дивиденда носило форму поощрения работников; структура управления «государственно-акционерного» предприятия практически не изменялась.

Квазиакционерные общества, являясь переходной формой, тем не менее, сыграли важную роль в становлении акционерного предпринимательства в современной России. Благодаря им, акции, акционерные отношения перестали быть чем-то далеким и чуждым для советской экономики, стали входить в хозяйственную практику, дали пищу для теоретических дискуссий ученых-экономистов.

Новым этапом в становлении (происходящем в третий раз в российской экономической истории) акционерного предпринимательства стали акционерные общества на межхозяйственной основе. Их опыт мог стать основой концепции главной трансформации советской экономики в смешанную экономику, однако, он был отброшен реформаторами 1990-х годов, избравшими обвальный вариант реформ и широкомасштабную краткосрочную приватизацию. Общества на межхозяйственной основе стали эффективным средством создания новых горизонтальных производственных структур, решающих проблемы выпуска дефицитной продукции для группы предприятий. Они соответствовали главному предназначению акционерной формы: аккумулировали средства для создания новых производств. Эти общества, основанные на государственно-корпоративной собственности могли стать одним из наименее болезненных путей перехода к многоукладности, к смешанной экономике в России.

Общества на межхозяйственной основе отличались от первых квазиакционерных обществ, прежде всего, тем, что на акции делился весь капитал, структура управления соответствовала традиционной структуре управления акционерным обществом, акционерами, кроме работников предприятия, становились различные государственные и кооперативные предприятия, общественные организации. Цели, преследовавшиеся при создании этих государственных акционерных обществ, могут быть сведены к двум основным: избавление от ведомственной зависимости при решении различных производственных и социальных задач; концентрация для этого усилий и финансовых возможностей различных организаций.

Появление в конце 80-х годов квазиакционерных обществ и обществ на межхозяйственной основе, выдвижение идей использования акционерной формы в советской экономике вызвали неоднозначную реакцию среди советских экономистов. Наряду с крайними точками зрения, обозначились и «переходные» взгляды на проблему.

Набиравшая силу реформационная волна, усиленная субъективными факторами на рубеже 1980-1990-х гг. смыла нежизнеспособные конструкции квазиакционерных обществ, к сожалению, вместе с положительным опытом обществ на межхозяйственной основе. Ее напор оказался столь силен, что реформирование стремительно из средства стало превращаться в цель, а это, в свою очередь, привело к крайней неблагоприятным и даже катастрофическим последствиям для экономики России.

Главной отличительной особенностью реформ 1990-х годов в России стал беспрецедентно резкий поворот, точнее разворот в экономической политике государства. Впервые в российской истории радикальные сторонники либеральной экономической модели получили практически полную свободу действий. В акционерной политике совершился переход от допуска акционерного предпринимательства в крайне ограниченном и урезанном виде во второй половине 1980-х гг. к полной свободе учредительства и широкомасштабному, в основном принудительному акционированию государственных предприятий в кратчайшие сроки в начале 1990-х гг. Столь резкие перемены не могли совершиться и не совершились безболезненно для экономики России.

Российскими реформаторами был избран один из наихудших, как это видно по его результатам, вариантов преобразований: широкомасштабная приватизация государственных предприятий в кратчайшие сроки, чаще всего через акционирование, с использованием приватизационных чеков на предъявителя. Выбор такого пути был, конечно, не случаен.

Во-первых, - будучи либералами-западниками, российские реформаторы эталоном экономического строя, к которому следует приближаться, видели хозяйственный уклад развитых стран Запада. Они оставили без внимания опыт отечественного акционерного предпринимательства, достаточно богатый и поучительный, а также опыт (к началу 1990-х более чем десятилетний) реформирования социалистической экономики в Китае, практически не испытавшей экономического спада за все годы реформ. Ими вообще не учитывались условия хозяйствования в России, особенности ее экономического строя. В основу реформ были положены абстрактные модельные рекомендации западных экономистов, а также опыт чековой приватизации в Чехии -небольшой европейской страны, страны, имеющей соответствующий экономический уклад и не забытые еще традиции гражданского частного предпринимательства.

Во-вторых, - будучи идейными либералами-западниками, реформаторы не овладели западными методами проведения реформ. Реформирование в России велось методами организации кампании, проводимой в короткие сроки. При этом, формальная сторона (процент акционированных и приватизированных предприятий, как когда-то процент коллективизированных крестьян), начинала преобладать над содержательной, цель начала подменяться средствами. Правовая база реформ создавалась наспех, непродуманно и беспорядочно.

В-третьих, столь широкомасштабная приватизация требовала идеологического обеспечения. Прямая продажа или передача государственной собственности эффективным собственникам могла вызвать социальный взрыв. Чековая приватизация под лозунгом «народного капитализма» с использованием приватизационного чека «на предъявителя» была призвана снять социальное напряжение и одновременно завуалировать перераспределение богатства.

В российской приватизации 1990-х гг. можно выделить два важнейших ее этапа: I - первичная приватизация, совпадающий по времени с чековой приватизацией (осень 1992 г. - 30 июня 1994 г.); II - этап перераспределения собственности, завершившийся, в основном, к лету 1996 г., хотя менее активно этот процесс продолжался и последующие годы.

Приватизационные реформы проводились в России по одному из самых неблагоприятных для ее экономики сценариев - ускоренной приватизации без проведения предварительной подготовки. Корпоративный сектор в экономике стал реальностью, начали развиваться различные формы акционерной собственности, но этот результат достигнут ценой огромных экономических и социальных издержек. Акционерному предпринимательству в России, переживающему этап третьего своего становления, приходится развиваться в крайне неблагоприятных условиях, созданных, главным образом, непродуманной акционерной политикой государства. Не продуманность заключалась, прежде всего, в отсутствии какого-либо регулирующего воздействия на происходящие процессы там, где это необходимо (разрешительная система учредительства, например, могла бы остановить создателей акционерных пирамид, типа МММ, подорвавших доверие многих потенциальных инвесторов к институту акций). В то же время, в деле преобразования государственных предприятий, формировании новой системы имущественных прав было оказано недопустимо сильное воздействие государства, была проведена краткосрочная компания, вызвавшая крайне неблагоприятные экономические последствия в виде глубокого и продолжительного экономического спада.

Итогом исследования акционерных обществ работников стал вывод о том, что акционерная коллективная собственность, акционерные общества работников не получат в российской экономике широкого распространения.

Учитывая современное состояние акционерного предпринимательства в России, наиболее перспективными видятся три направления его дальнейшего развития.

Первое направление - активизация роли государства, развитие государственно-корпоративного предпринимательства.

Условием будущего успешного развития акционерного предпринимательства в России является активизация роли государства. Это должно, на наш взгляд выражаться: во-первых, - в усилении контроля за учредительской деятельностью, возможно с переходом к разрешительному учредительству; во-вторых, - в активизации государства как собственника в тех акционерных общества, где ему принадлежат крупные, в том числе, контрольные пакеты акций с тем, чтобы такие компании ориентировали свою деятельность, прежде всего на общенациональные интересы; в-третьих, в выборе наиболее приоритетных с точки зрения народного хозяйства предприятий передовых отраслей (прежде всего, в сферах информационных и иных передовых технологий, транспорте, энергетики и др.) с последующим гарантированием для инвесторов минимального дохода по облигациям и акциям этих акционерных обществ. Это укрепит их положение на фондовом рынке, повысит привлекательность их акций для инвесторов, как институциональных, так и для физических лиц, а также - иностранных инвесторов; в-четвертых, - в усилении законодательной поддержки перспективных корпоративных форм, прежде всего, ФПГ и инвестиционных фондов. Государство, прежде всего, в лице законодательной власти должно проводить селекцию корпоративных форм, а не изобретать искусственные конструкции организационно-правовых форм типа «народных предприятий».

Второе направление - развитие в экономике России финансово-промышленных корпораций, так называемых финансово-промышленных групп (ФПГ).

ФПГ в России способно решить три группы задач: во-первых, - реализовать крупные перспективные проекты в передовых отраслях, обеспечив их динамичное развитие в России; во-вторых, - способствовать реальной реинтеграции экономик стран СНГ (важнейшую роль здесь призваны сыграть транснациональные финансово-промышленные группы ТФПГ); в-третьих, - усилить позиции российских предприятий в конкурентной борьбе на мировом рынке, на котором им приходится состязаться с мощными корпорациями и финансово-промышленными группами.

Третье направление - расширение сферы институционально-корпоративного предпринимательства, усиление роли институциональных инвесторов, прежде всего, паевых и иных инвестиционных фондов.

Во-первых, - это еще один канал превращения сбережений в инвестиции, в которых российская экономика испытывает серьезную нехватку;

Во-вторых, - инвестиционные фонды способны поддержать вновь образуемые акционерные общества в перспективных отраслях производства;

В-третьих, - это серьезная альтернатива корпоративно-олигархическому предпринимательству, получившему в России явно гипертрофированное развитие;

Наконец, в-четвертых, - это институт, привычный для западных инвесторов и это может способствовать притоку зарубежных инвестиций в российскую экономику.

Восьмилетний опыт деятельности инвестиционных фондов в России показывает, что, несмотря на серьезные трудности и препятствия, акционерное предпринимательство второго порядка выжило и успешно развивается.

Акционерная политика, направленная на поддержку трех выделенных направлений российского акционерного предпринимательства, способствовала бы, по нашему мнению, его успешному развитию как важной составляющей устойчивого экономического роста в России.