Анализ формирования и использования интеллектуального капитала в организациях

Самойленко, Оксана Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Бухгалтерский учет, статистика

Анализ формирования и использования интеллектуального капитала в организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Самойленко, Оксана Николаевна
Место защиты: Москва
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.12

Анализ формирования и использования интеллектуального капитала в организациях - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Анализ формирования и использования интеллектуального капитала в организациях"

На правах рукописи

Самойленко Оксана Николаевна

АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ОРГАНИЗАЦИЯХ

08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010

~ 2 ЛЕК 2010

004615816

Работа выполнена на кафедре «Экономический анализ» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Бородина Елена Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Адамов Насрулла Абдурахманович

кандидат экономических наук, Федотов Владислав Евгениевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский государственный

университет»

Защита состоится «15» декабря 2010г. в 10-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.03 при ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.55, аудитория 213.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.

Автореферат разослан «11» ноября 2010 г. и размещен на официальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: www.fa.ru

Ученый секретарь совета Д 505.001.03 к.э.н., доцент

О.Ю. Городецкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования: с середины XX века в развитых странах формируется новый тип мировой экономики («knowledge-based economy»), характеризующийся иными закономерностями развития, нуждающимися в объяснении. Структура факторов производства изменяется и становится очевидной превалирующая роль интеллектуальной составляющей ресурсной базы организации как основного источника ее конкурентных преимуществ. В последнее время экономисты говорят о том, что современная экономика — это экономика знания, являющаяся неотъемлемой частью общества. Формирование информационного общества привело к возрастанию значения интеллектуального капитала в современных экономических отношениях, и, следовательно, необходимости разработки теории по его измерению, учету и анализу. Последнее особенно важно для обеспечения конкурентоспособности компаний. Согласно концепции интеллектуального капитала финансовые и материальные активы только возмещают свою стоимость, но не производят добавочной стоимости: чтобы создавать ее, необходимы инновации, которые создаются только при наличии инвестиций в нематериальные факторы производства. Наличие неосязаемых элементов стоимости компаний необходимо учитывать и контролировать, анализировать изменение эффективности их использования, что невозможно при отсутствии методик учета и анализа формирования интеллектуального капитала. При этом значимость постоянного развития интеллектуального капитала на основе его накапливания, сохранения и расширения повышается не только на микроуровне, но и на уровне национальных экономик. Производительность и конкурентоспособность не только организации, но и отдельной экономики в современных условиях зависят в первую очередь от наличия инфраструктуры и возможности генерировать знания, трансформировать их в новые виды продукции, услуг, систем, решений, структур, которые в свою очередь позволяют налаживать новые контакты и создают определенную репутацию.

Формирование национальной инновационной системы является наиболее обсуждаемым направлением развития экономик отдельных стран, в том числе и России. Отсутствие опыта управления инновациями, создания стратегических партнерств между образовательными организациями, как центрами генерации интеллектуального капитала, и компаниями, и практики внедрения методик учета и анализа формирования и использования объектов интеллектуального

капитала является значительной проблемой для дальнейшего развития сферы инноваций. В таких условиях внедрение систем управления интеллектуальным капиталом и представления информации о нем позволит как повысить конкурентоспособность отдельных компаний, так и создать предпосылки для дальнейшего роста экономики страны. В этом случае определение функциональных взаимосвязей между компонентами интеллектуального капитала, детализация процесса формирования систем управления интеллектуальным капиталом, рассмотрение особенностей ее формирования для коммерческих и некоммерческих организаций являются теоретической базой для практического решения задачи сохранения интеллектуального потенциала национальной экономики и его расширения на микро- и макроуровне.

Степень научной разработанности проблемы. Особенности становления «информационного общества» рассматривались в трудах Д. Белла, Т. Сакайя, Т. Умесао, И. Масуды, Ф. Махлупа, B.JL Иноземцева, Е.А. Владимирского, Е.Г. Гужва. В 1962 г. Ф.Махлуп ввел в научный оборот термин «человеческий капитал», что послужило толчком для разработки методик его анализа и оценки. Актуальность исследования проблемы доказывает факт получения Нобелевской премии Г.Беккером за дальнейшую разработку теории человеческого капитала. Расширяя понятие стоимости компании и элементов, генерирующих капитал, экономисты выделяют нематериальные элементы, не являющие непосредственно частью человеческого капитала. X. Итами определяет их выражением «неосязаемый капитал» и рассматривает как отдельный объект учета. Дальнейшим изучением и классификацией понятий занимались И. Нонака и 3. Грилихес. В 1991г Т. Стюарт в статье Fortune описал понятие «интеллектуальный капитал». Первоначально исследованиями в данной области занимались в западных странах, поэтому подавляющее число теоретических исследований выполнено зарубежными исследователями. Понятие интеллектуального капитала определено в работах Э. Брукинг, У. Букович, АЛ. Гапоненко, П. Дракера, BJI. Иноземцева, Г. Минцберга, М. Мэлоуна, К.-Э. Свейби, Л. Эдвинссона. Вопросы анализа показателей и разработки методик управления им исследовали Д. Андриессен, Н. Бонтис, Д.Гарвин, Й. Дамм, Дж. Куинн, М. Портер, А. Пулич, Й. Руус, П. Салливан, Д. Скирм, X. Такеши, Р. Тиссен, Р. Холл. Проблемы бухгалтерского учета элементов интеллектуального капитала и способы их решения представлены в трудах Р.П. Булыги, Б. Лева, Э.Р. Байбуриной, В.С Ефремова, С.М. Климова,

А.Н. Козырева, С.А. Кузубова, Б.Б. Леонтьева, Л.И Лукичсвой, И.А Ивашок, Б.В. Салихова, И.И. Просвириной.

За прошедший период в мировой практике ученые достигли определенных успехов в области разработки концепции, понятийного аппарата интеллектуального капитала: были даны его определения, различающиеся в зависимости от подходов к анализу, охарактеризованы его структурные элементы интеллектуального капитала, рассмотрены взаимосвязи между ними, разработаны различные методики учета и анализа интеллектуального капитала и представления информации. На основании реализации данных методик западными компаниями накоплен определенный опыт учета и представления информации о нематериальных активах в составе финансовой отчетности организаций, а также об интеллектуальном капитале в специализированных отчетах компаний.

Однако проблема учета интеллектуального капитала не решена, хотя именно с ее постановки началась разработка концепции. Элементы нематериальных активов, как категории, используемой в бухгалтерском учете, являются лишь частью интеллектуального капитала, поэтому современное раскрытие информации о нем в бухгалтерской отчетности не позволяет пользователям сформировать на ее основании достоверное представление о положении компании. Актуальным остается вопрос способов анализа и представления информации. При внедрении систем управления интеллектуальным капиталом множество подходов к его учету, анализу и контролю в организациях привело к возникновению проблемы унификации подходов в связи с несравнимостью результатов их применения и использованием субъективных предпосылок. Определение и характеристика интеллектуального капитала на макро- и микро- уровнях только подчеркнули важность предмета исследования, однако проблема представления релевантной информации об интеллектуальном капитале, создающей возможности для его анализа на микроуровне, с возможностью дополнительного расширения до использования при анализе интеллектуального капитала на макроуровне не рассматривалась.

Таким образом, можно утверждать, что теоретические основы учета, анализа и контроля интеллектуального капитала не в полной мере разработаны российской экономической наукой, а исследования зарубежных ученых нуждаются в адаптации к российским экономическим условиям. Теоретическая

и практическая значимость проблемы стали основанием для выбора цели и задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель исследования: разработка теоретико-методологических и методических аспектов учета, анализа и представления в финансовой отчетности информации об интеллектуальном капитале, направленных на наиболее полную оценку роста активов организации и эффективности ее функционирования.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. с учетно-аналитических позиций проанализировать развитие концепции интеллектуального капитала и выявить те ее области, которые нуждаются в дальнейшей проработке;

2. на основании рассмотрения организаций, находящихся на разных стадиях генерирования интеллектуального капитала, сформулировать характеристики организаций, основанных на знаниях;

3. сравнить особенности бухгалтерского учета нематериальных активов согласно международным стандартам финансовой отчетности (IFRS), российским правилам бухгалтерского учета (РПБУ) и американским стандартам бухгалтерского учета (US GAAP), а также раскрыть содержание существующих альтернативных методик бухгалтерского учета объектов интеллектуального капитала;

4. рассмотреть существующие методики анализа и раскрытия информации об интеллектуальном капитале: зарубежный и российский опыт (в том числе и для образовательных организаций), и дать характеристику слабых и сильных сторон их использования; на основе изучения существующих классификации методик анализа и управления интеллектуальным капиталом предложить свой подход классификации методик учета, анализа и контроля формирования и использования интеллектуального капитала;

5. проанализировать публичную информацию (финансовую и нефинансовую) ведущих консалтинговых компаний для определения информации, позволяющей оценить интеллектуальный капитал данных компаний, выявить их ключевые особенности и предложить свой подход к представлению информации о них;

6. разработать методику представления информации о процессе формирования и использования интеллектуального капитала в организациях, основанных на знаниях.

Объект исследования: составные элементы национальной инновационной системы, создающие и использующие интеллектуальный капитал в условиях постиндустриальной экономики.

Предмет исследования: организация и методика учета и анализа интеллектуального капитала организации, способы раскрытия информации об интеллектуальном капитале.

Научная новизна исследования состоит в разработке методологического подхода к учету и анализу интеллектуального капитала организаций на основе данных управленческого учета компании. Наиболее существенные научные результаты исследования заключаются в следующем:

1. дополнены положения концепции интеллектуального капитала, согласно которым при анализе интеллектуальный капитал не может рассматриваться изолированно на микро - и макроуровнях, а требует комплексного подхода. Предложено рассматривать систему, в которой на низшем уровне интеллектуальный капитал генерирует доходы компаний, а на высшем уровне -представляет собой национальное богатство. В аналитических целях предложено внедрение системы представления показателей интеллектуального капитала на микроуровне в организациях, которые затем могут быть агрегированы для характеристики соответствующих элементов интеллектуального капитала на макроуровне, что позволит более эффективно оценивать текущее состояние и потенциал национальной экономики.

2. Уточнено определение интеллектуального капитала организации, которое подчеркивает способность интеллектуального капитала к воспроизводству и увеличению ценности компании, а также факт его создания человеком.

3. Предложен количественный и качественный подход к анализу, построению учета и представлению информации об интеллектуальном капитале. Классификация основывается на разграничении методик в зависимости от рассмотрения ими интеллектуального капитала, как ресурса организации, который можно охарактеризовать одним обобщающим показателем, и как процесс создания ценности компании, который необходимо анализировать на основании системы взаимосвязанных показателей.

4. Предложена замена существующих отчетов (корпоративную социальную отчетность, отчеты об интеллектуальном капитале, финансовую отчетность), раскрывающих разные сферы деятельности организаций, единым отчетом, в котором была бы представлена как информация об

интеллектуальном капитале, так и финансовые показатели. Единый отчет позволит комплексно оценить процесс генерирования ценности компанией.

5. Предложено построение универсальной методики анализа интеллектуального капитала применимой для любой организации с соответствующей настройкой на специфику деятельности.

6. Предложена методика представления информации о процессе формирования и использования интеллектуального капитала в организациях, основанных на знаниях в виде системы взаимосвязанных показателей, включающей в себя три блока показателей - характеризующих человеческий капитал, структурный и рыночный, которые могут быть адаптированы для любых организаций и агрегированы для целей изучения интеллектуального капитала на макроуровне.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования: методологическую основу исследования составляют системный подход к изучению явлений и процессов как междисциплинарный универсальный метод научного познания и статистический метод исследования экономических процессов. При проведении исследования на основе системного подхода применялись методы экономического анализа: метод сравнения, стандартные методы анализа финансовой отчетности, статистические методы (метод группировок, построения аналитических таблиц, анализ показателей структуры и динамики по изучаемым объектам, графический метод представления статистических данных).

Информационная и эмпирическая база исследования: при выполнении диссертационной работы изучались труды отечественных и зарубежных ученых, принимались во внимание рабочие материалы Всемирного банка и Банка международных расчетов, также материалы отечественных и зарубежных рейтинговых агентств. В расчетах использовались данные Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO), ОЭСР; информация, размещенная на сайтах аудиторских компаний «большой четверки», фактические данные реальных предприятий, публичная отчетность компаний, периодические издания, а также материалы глобальной информационной сети Интернет.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с

требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к концепции интеллектуального капитала, анализу и оценке показателей его состояния, движения и эффективности использования на основе системы экономической информации, отражающей финансовые и нефинансовые аспекты формирования и использования интеллектуального капитала на микро - и макроуровнях.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты ориентированы на широкое применение и могут быть использованы для дальнейшего развития теории интеллектуального капитала.

Разработанные предложения по совершенствованию содержания отчетностей, представляемых коммерческими и иными организациями, позволят достичь необходимого уровня раскрытия финансово-экономической информации, ориентированной на внешних и внутренних пользователей.

Предложенный методологический подход может применяться в консалтинговых компаниях для предоставления клиентам дополнительных аналитических услуг.

Прикладное значение имеет разработанная диссертантом методика анализа и представления информации об интеллектуальном капитале, на основании которой экономические субъекты могут внедрять системы управления интеллектуальным капиталом. Также она может быть использована государственными органами управления при анализе процесса создания и использования интеллектуального капитала в рамках национальной экономики и для стратегического планирования.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в системе вузовского и послевузовского образования.

Апробация и внедрение исследования

Основные положения диссертации докладывались на научной конференции, посвященной памяти С.Б. Барнгольц (14 декабря 2009г., г. Москва, Финакадемия).

Также результаты исследования были апробированы в рамках исследования, проведенного в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОБУВПО «Финансовый университет -при Правительстве Российской Федерации», проводимых в рамках комплексной темы: «Пути развития финансово-экономического сектора России» по кафедральной подтеме «Теория прибавочной стоимости, основанная на

концепции интеллектуального капитала как новый этап экономической стратегии России».

Положения диссертации используются в практической деятельности ЗАО «КПМГ». По материалам исследования внедряется модель анализа интеллектуального капитала организации, позволяющая совершенствовать процедуру управления им в рамках компании и способствующая увеличению стоимости компании.

Материалы настоящей диссертации используются кафедрой «Экономический анализ» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» при преподавании учебных дисциплин «Теория экономического анализа», «Комплексный экономический анализ» и «Анализ финансовой отчетности»; при проведении проблемных семинаров для магистрантов, обучающихся по программе «Финансовый аналитик».

Внедрение подтверждено соответствующими справками.

Публикации. По результатам исследования опубликовано пять работ, общим объемом 2,6 п. л. (весь объем авторский), в том числе три статьи общим объемом 1,6 п. л. (весь объем авторский) в изданиях, определенных ВАК.

Объем и структура диссертации. В составе работы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы. Диссертация изложена на 198 страницах: 176 страниц - основной текст, который включает 4 таблицы, 10 рисунков. Список использованной литературы содержит 152 наименования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В процессе проведения исследования получены следующие основные результаты:

1. На основе изучения изменений последних десятилетий в экономике западных стран, характеризующих объективный процесс становления постиндустриального общества, проведен анализ соответствующих процессов в российской экономике. Микроэкономический аспект развития экономики, основанной на знаниях, предполагает рассмотрение интеллектуального капитала как ресурса, создающего стоимость компании, и подразумевает следующие количественные характеристики: постоянный рост доли НИОКР в общих расходах частных фирм, стабильный рост капитализации высоконаучных фирм, структурные изменения в составе активов: рост доли нематериальных активов. Рассчитав соотношение рыночной стоимости к

активам и собственному капиталу для 50 ведущих российских компаний, входящих в индекс РБК, на основании данных о рыночной капитализации, балансовой стоимости и собственного капитала, получены данные, показывающие, что для 20 из 50 ведущих компаний капитализация превышает активы компании (в некоторых случаях, в 3-4 раза), для 34-х - характерно превышение капитализации над капиталом. В работе сделан вывод, что современная теория учета не позволяет компаниям отразить имеющиеся у них элементы интеллектуального капитала, которые влияют на рыночную стоимость компаний.

Таблица. Финансовые показатели 10 компаний, входящих в расчет _индекса РБК на 30.11.09 (млн. долл)1_

а ^Название. : Капитали ' зашш. ' .Активы". Обязательства Капитал Капитализация /Активы Капитализация /СК

i Газпром 137 898 247 567 87 499 160 068 0,557 0,861

2 Роснефть 89 555 79 708 34 634 45 074 1,124 1,987

3 Сбербанк России 59 705 210 324 186 351 23 973 0,284 2,491

4 Лукойл 50 438 76 351 18 716 57 635 0,661 0,875

5 Сургутнефте газ 33 189 41 111 660 40 451 0,807 0,820

6 ГМК Норильский никель 26 688 20 528 8 673 11 855 1,300 2,251

7 Газпром нефть 24 892 29 483 12196 17 287 0,844 1,440

8 ВТБ 22 699 125 848 113 805 12 043 0,180 1,885

9 нлмк 16 841 12 450 5 416 7 034 1,353 2,394

10 Вымпелком 22 581 15 570 10 495 5 075 1,450 4,449

На основании дальнейшего анализа факторов, характеризующих современную экономику, в диссертации сделан вывод о необходимости организации эффективных процессов анализа и управления интеллектуальным капиталом в рамках страны в целом и каждой организации в частности. Это

1 Составлено автором на основе данных http://www.quote.ni/rbc 100/2009/11/index.shtml

позволит более эффективно прогнозировать последствия формирования «экономики знаний» и управлять ими.

2. При рассмотрении концепции интеллектуального капитала были исследованы понятия: инновации, неосязаемые активы, нематериальные активы, интеллектуальный капитал. Определена взаимосвязь между понятиями и показано, что инновации являются основным элементом экономики, основанной на знаниях, и конечным результатом инвестиций в интеллектуальный капитал.

На основании исследования концепции интеллектуального капитала выявлены два подхода к определению интеллектуального капитала: как целостной самовоспроизводящей стоимость категории (Ф. Болье, Р.П. Булыга, С. М. Уильяме, М. Райт, Л. Эдвинссон) и как совокупности ресурсов (А.Л. Гапоненко, Й. Руус, Т.Стюарт, Д. Скирм). В диссертации под интеллектуальным капиталом понимается совокупность нематериальных источников производительной силы, полностью или частично контролируемых организацией, являющихся результатом взаимодействия людей в процессе генерирования знания и конвертации его в нематериальные активы, направленная на создание стоимости компании. В зависимости от подхода к пониманию интеллектуального капитала различаются методики его анализа и представления информации о нем. В диссертации одной из основных предпосылок является утверждение Л.Эдвинссона о том, что интеллектуальный капитал универсален для всех организаций, это фундаментальная категория, а не управленческая техника. Для того чтобы интеллектуальный капитал создавал ценность компании, необходимо довести его до определенного уровня, и выявить факторы приращения его стоимости.

В работе на основании описания структуры интеллектуального капитала показана его сложность и комплексность, вызывающая проблемы оценки и управления им. Выявлено наличие взаимосвязи между элементами интеллектуального капитала на микро- и макроуровне, т.к. решение проблем, связанных с его анализом, учетом и управлением, не может рассматриваться изолированно и требует комплексного подхода. Элементы интеллектуального капитала в организациях являются непосредственной частью инновационной системы государства в целом и определяют развитие друг друга. Концепция интеллектуального капитала не является доработанной, пока не определены функциональные взаимосвязи между его элементами, не разработана система

анализа, которая бы позволила систематизировать данные как на микроуровне, так и на макроуровне.

3. Сравнение требований бухгалтерского учета нематериальных активов согласно международным стандартам финансовой отчетности (1РК8), российским правилам бухгалтерского учета (РПБУ) и американским стандартам бухгалтерского учета (Ш СААР) позволило сделать вывод, что между системами учета имеются тенденции к сближению. Отличия в практике связаны скорее с особенностями развития учетной и правовой практики в странах ЕС и США. В связи с высоким уровнем развития отраслей новой экономики, в этих странах давно столкнулись с тем, что понятие НМА намного уже, чем понятие интеллектуальный капитал, которое полностью не позволяет отразить современная финансовая и управленческая практика учета, т.к. она:

• игнорирует существование видов интеллектуального капитала, не соответствующих критериям и определению НМА;

•преимущественно концентрируется на управлении затратами, оценке внутренних факторов и в недостаточной степени ориентирована на оценку внешних факторов;

■ не уделяет внимание методикам раскрытия информации об инвестициях в НМА и их последствиях, несмотря на значительный объем таких инвестиций.

Рассматривая элементы интеллектуального капитала в качестве объекта бухгалтерского учета и раскрытия информации в отчетности, возникают следующие проблемы:

- отсутствие четкой причинно-следственной связи между расходами и стоимостью нематериальных активов приводит к неопределенности при выборе информации для раскрытия пользователям;

- каждая отрасль и компания в отрасли обладает своими нематериальными активами и факторами роста, с ними связанными, что затрудняет стандартизацию подходов при измерении нематериальных активов.

Решение названных проблем осложняется отсутствием первичных данных и информации об интеллектуальном капитале во многих организациях. В целях формирования такой информации необходима соответствующая трансформация подсистемы управленческого учета, а, по мнению некоторых исследователей (например, Б. Лева, В.Ф. Палия), и бухгалтерского учета в целом. Данные управленческого учета используются, как правило, внутри фирмы и не выходят за ее пределы, в то время как информация финансового бухгалтерского учета регулируются стандартами, и главное назначение

последнего состоит в формировании отчетности, предназначенной для внешних пользователей. Прежде чем, представлять информацию об интеллектуальном капитале внешним пользователям, компания должна иметь определенный опыт в анализе и управлении интеллектуальным капиталом внутри организации, т.е. изначально должен быть настроен управленческий учет организации на сбор информации об интеллектуальном капитале. Такой подход представляется более реальным, поскольку система управленческого учета определяется непосредственной потребностями организации, а не внешними нормами и правилами. При накоплении определенного объема информации об интеллектуальном капитале в системе управленческого учета, оперируя реальными данными компаний, можно было бы говорить о дальнейших изменениях в системе финансового бухгалтерского учета.

В работе сделан вывод, что раскрытие нефинансовых показателей, формируемых на основе регистрации, накопления и агрегирования данных об интеллектуальном капитале путем применения метода простой записи, в публикуемой финансовой отчетности позволит их анализировать, изучать динамику и выявлять функциональные зависимости между элементами интеллектуального капитала и стоимостью компании.

На данный момент представление информации об инвестициях в интеллектуальный капитал и их эффективности в достижении нефинансовых и финансовых целей решается с помощью создания отдельных отчетов и систем анализа. Создание финансовых, экологических отчетов, отчетов об интеллектуальном капитале и отчетов менеджмента (интерпретирующих стратегию компании согласно требованиям Совета по международным стандартам финансовой отчетности) не решит проблему прозрачности раскрываемой информации, а скорее усложнит восприятие положения компании и создаст предпосылки для манипуляций данными. С другой стороны, современная финансовая отчетность - это комплекс информации, раскрывающей итоги деятельности компаний по широчайшему спектру направлений, который может быть дополнен показателями интеллектуального капитала в ответ на запрос пользователей информации в условиях постиндустриальной экономики. Тем более, что методология современного финансового бухгалтерского учета не позволяет отразить затраты на создание бренда; обучение персонала; создание систем мотивации; на разработки НИОКР на этапе, когда их результат не определен; выполнение стратегии компании в качестве актива, хотя в сущности они являются элементами,

генерирующими денежные средства компании, создающими ее стоимость. Дополнение традиционных показателей бухгалтерского учета информацией об интеллектуальном капитале позволит более полно характеризовать положение как коммерческих, так и некоммерческих организаций. В последних - основной целью деятельности является не получение прибыли, а постоянная максимизация общественных ценностей при условии достижения определенных финансовых показателей и/или соблюдении бюджетных ограничений. Соответственно, вопросы создания ценности, эффективного использования ресурсов, полученного дохода и обеспечения прироста капитала остаются актуальными наравне с качеством оказываемых услуг, как для коммерческих, так и для некоммерческих организаций.

4. В диссертации исследованы различные подходы к представлению нефинансовой информации о деятельности организации, в том числе такой вид отчетности, как КСО (корпоративная социальная отчетность). КСО является способом представления и анализа информации, частично затрагивающей интеллектуальный капитал компании, и получает все большое распространение в российской практике. Цель составления таких отчетов - нивелирование агентского риска. Согласно агентской теории существует риск того, что персонал, непосредственно управляющий компанией, не будет осуществлять свои обязательства, действуя наилучшим образом в интересах заинтересованных лиц. При этом заинтересованная сторона - это человек или организация, оказывающие или испытывающие влияние деятельности другой организации, в процессе реализации последней ее корпоративных целей. Существуют два подхода к проблеме:

1) Компании должны стремиться к максимизации акционерной стоимости, поскольку именно через удовлетворение потребностей акционеров, проявляется социальная ответственность. Социальные и экологические цели, ожидаемые от них обществом также должны соблюдаться.

2) менеджеры должны действовать в интересах всех заинтересованных лиц, не только собственников. Подход предполагает, что компании могут становиться более успешными в результате кооперации с заинтересованными лицами, учитывая их нужды в процессе принятия решений. В данном случае под заинтересованными лицами понимаются: акционеры, менеджеры, клиенты, работники, поставщики, правительство.

В результате анализа особенностей составления отчетов КСО, в работе был сделан вывод об отсутствии взаимосвязи между представляемыми

показателями, которые характеризуют отдельные стороны деятельности организации, но не позволяют оценить потенциал организаций, ее ценность, в то время как отчетность об интеллектуальном капитале должна раскрывать существующую в компании системы создания ценности. При этом показатели, раскрываемые в отчетности, должны быть встроены в систему управления и компания должна осознавать, за счет каких факторов может на них влиять. Отчетность об интеллектуальном капитале отличается еще и тем, что создает возможности анализа, как на уровне компании, так и на уровне регионов и экономик. Было сделано заключение, что применение отчетности об интеллектуальном капитале является возможной альтернативой КСО, поскольку представляет более полную и системную оценку организации, показывает, как она формирует имеющийся интеллектуальный капитал, использует его и создает стоимость компании. При этом информация об элементах интеллектуального капитала - человеческом, рыночном капитале -покрывает многие области, являющиеся целевыми для раскрытия в КСО.

5. На основании изучения методик анализа, управления и представления информации об интеллектуальном капитале, разработанных зарубежными экономистами, предложено выделить следующие подходы к анализу экономических процессов в зависимости от цели измерения и практического назначения методик: количественный анализ (основанный на моделях, построенных с использованием математического аппарата) и качественный анализ (раскрывающий основные закономерности функционирования хозяйственных механизмов) (см. Рис. 1.).

В диссертационном исследовании выявлены следующие проблемы. Помимо недостаточной методологической проработки обоснования и выбора показателей, внедрение систем управления интеллектуальным капиталом осложняется отсутствием первичных данных во многих организациях. Как следствие, невозможно стандартизировать показатели, хотя многие показатели достаточно хорошо известны и используются компаниями. Формированию информации об интеллектуальном капитале, необходимой менеджменту, способствует развитие систем стратегического управленческого учета.

Для того, чтобы сформулировать требования по раскрытию информации внешним пользователям, необходимы желание, инициатива и организационный ресурс в виде центра изучения проблемы и разработки методических рекомендаций. Здесь необходимо отметить наличие разрыва между подходами к анализу интеллектуального капитала на микроуровне и на макроуровне. Не

Подходы к измерению интеллектуального капитала

количественный подход

качественный подход

аиализ направлен на определение экономической выгоды от комбинации интеллектуального капитала и материальных активов и предполагает построение

математической модели расчета одного обобщающего показателя

анализ направлен на процесс создания, развития и

интенсификацию использования знаний компании, основанный на системе взаимосвязанных

показателей

Технологический брокер Энни Брукинг; The Value Explorer'™ Андриссена и Тиссена; методика определения дохода от ИК Б. Лева (IDE), коэффициент добавленной стоимости от ИК Пулича (VAIC1™)

Монитор НМА Свейби, Навигатор ИК Рууса, ССП Каплана и Нортона, Value Chain Scoreboardtm Б. Лева, Навигатор «Скандиа» Эдвинссона и Малоуна, Иерархия совместных измерений ценности Й. Рууса и С. Пайка

Рис. 1. Классификация подходов к измерению интеллектуального капитала:

существует методик, позволяющих использовать показатели организаций в агрегированном виде для оценки национальной инновационной системы. Представляется, что часть показателей может быть уникальной, характерной для конкретного бизнеса и в случае представления подобной информации ее необходимо комментировать.

В Европе часть компаний стала публиковать отчеты об интеллектуальном капитале, однако после нескольких лет публикации прекратила подобную практику, поскольку в условиях отсутствия законодательного требования сложно обосновать значительные затраты на сбор и представление информации, которая далеко не всегда представляет позитивно характеризует их. Для образовательных организаций и других некоммерческих организаций отчеты об интеллектуальном капитале зачастую являются наиболее полным и логичным представлением информации о собственной деятельности, и в Европе вот уже на протяжении 10 лет Австрийский Исследовательский Центр

публикует отчеты об интеллектуальном капитале, а также другие австрийские институты, начиная с 2007г. Создание подобных центров на базе институтов стимулируется Европейской Комиссией и национальными правительствами в форме отдельных проектов по разработке методик и инструкций создания отчетов (МЕШТОМ, 2002) и организации научно-исследовательских конференций по данной тематике.

6. В диссертации рассмотрены существующие системы анализа деятельности организаций образовательной сферы и сделан вывод о том, что методика формирования и представления отчетности об интеллектуальном капитале может помочь таким организациям управлять своими ресурсами, знать результаты своих действий, их эффект, а, следовательно, и иметь данные для дальнейшего распределения ресурсов и представлять информацию о перечисленных процессах обществу. Поскольку они являются основными генераторами интеллектуального капитала в рамках национальных инновационных систем, данное применение теории интеллектуального капитала представляется крайне актуальным.

В европейской практике управление интеллектуальным капиталом реализуется через разработку методик оценки рейтингов и создания отчетов об интеллектуальном капитале. На данный момент в российской практике в образовательных учреждениях представление информации об интеллектуальном капитале реализуется через внедрение системы управления качеством, основная цель которой - обеспечение конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг. Концепция качества образования носит комплексный, многокомпонентный характер, внимание привлекается к различным граням образования. Соответственно, оценка должна быть многомерной, необходимо учитывать все возможные характеристики обучения. Для достоверной оценки качества образования следует оценить способность и потенциал оказания образовательных услуг: данные о преподавательском составе, уровень технической оснащенности, финансирование вуза и т.д.

Создание и публикация отчета об интеллектуальном капитале не только повышает репрезентативность деятельности образовательных учреждений, но и структурно показывает проблемы, которые были идентифицированы, направления по их решению и результаты, которые были достигнуты.

В результате пользователи могут получить информацию, в которой они заинтересованы, аналогично пользователям финансовой отчетности коммерческих организаций.

Государство

направления и эффективность использования бюджетных средств

Предприятия

способность университета удовлетворить спрос:

- в специалистах необходимого уровня развития;

- в НИОКР необходимого уровня качества

Индивидуумы

потенциал вузов; перспективы развития (как для абитуриентов, так и для сотрудников)

Рис. 2. Отчет об интеллектуальном капитале образовательной организации: интересы

пользователей

7. Проанализировав области применения теории интеллектуального капитала, сделан вывод, что для создания ценности с точки зрения интеллектуального капитала неважно, к какому типу организация относится, важно идентифицировать этапы создания стоимости и интеллектуальные ресурсы на каждом из них, процессы их трансформации. Многими экономистами предполагается, что изучение интеллектуального капитала представляет интерес для высокотехнологичных компаний, однако стоит заметить, что основной характеристикой постиндустриальной экономики становится преобразование организаций, как минимум, в «инфраструктурные компании», т.е. компании, основанные на знаниях. Возникает проблема определения компаний, оказывающих профессиональные услуги, например, в сфере 1Т, аудиторских, консалтинговых, юридических услуг. Они не являются пользователями высоких технологий, однако без сомнения являются генераторами интеллектуального капитала. Появление компаний, основная деятельность которых генерирование нового знания, является еще одним доказательством трансформации экономики. Западные экономисты называют их компаниями знания. При разработке методики учета всех элементов капитала организации, настройка относительно специфики деятельности

необходима, однако применение теории интеллектуального капитала к данному процессу универсально.

8. В работе проведен анализ публикуемой информации о компаниях «большой четверки», как наиболее типичных компаний знания, и сделан вывод о том, что демонстрация интеллектуального капитала в данном случае является выходом в условиях рискованности раскрытия конфиденциальной финансовой информации; поскольку исследуемые организации не опубликовали данных, позволяющих анализировать их затраты. Это можно объяснить большим количеством компаний-членов, но, скорее всего, причина лежит в нежелании раскрывать затратную сторону бизнес-процессов, а также прочие доходы, получаемые от несвязанных с профессиональной деятельностью видов деятельности. Хотелось бы обратить внимание на то, что благодаря глобальному характеру операций компаний и оказанию ими услуг ведущим организациям мира, по динамике их показателей можно судить о развитии глобальной экономики в целом и национальных экономик в отдельности. Финансовые отчеты четырех компаний позволяют формировать прогнозы по дальнейшему развитию отдельных национальных рынков.

В работе отмечено, что бухгалтерский учет не позволяет таким компаниям оценить влияние критичных для их деятельности факторов, например:

- назначение/ увольнение опытных специалистов;

- внедрение новых технологий и инструментов выполнения работ, услуг;

- уход важных клиентов либо уменьшение заказов от них, изменение структуры клиентской базы в пользу большего количества меньших по масштабу клиентов;

- изменение организационной структуры предприятий в связи с отсутствием перспектив для определенных направлений бизнеса;

- изменение подхода к реализации бизнес-процессов (снижение качества продукта в целях повышения его рентабельности или повышение его для увеличения спроса).

9. В работе даны рекомендации по практической реализации системы управления и представления информации об интеллектуальном капитале и использованию результатов для анализа процесса формирования и использования интеллектуального капитала консалтинговой организации. Интеллектуальный капитал представляет собой подсистему экономической системы воспроизводства капитала, поэтому изначально необходимо проанализировать структуру нематериальных ресурсов полностью или

частично контролируемых организацией и систему производственных отношений, направленную на создание стоимости компании, а затем уже выстраивать соответствующую систему анализа. Исходя из практики европейских исследователей, для построения эффективной измерительной системы необходимо от 25 до 80 показателей. В предложенной методике используются 27 показателей, сгруппированных в Зх разделах, на основании которых формируется отчет, дополняющий финансовую отчетность.

1 этап

В этап

4 этап

2 этап

Рис. 3. Этапы внедрения методики анализа и представления информации об интеллектуальном капитале

Первоначально рассматриваются количественные и качественные характеристики человеческого капитала, поскольку этот элемент является

ключевым в процессе генерирования интеллектуального капитала организации. Количественные показатели включают данные о среднесписочной численности персонала в разрезе регионов, видов деятельности, должности в зависимости от потребностей организации, расходы на обучение за рассматриваемый период. Информация предоставляет пользователю возможность проанализировать изменение структуры персонала во времени в разрезе видов деятельности и иерархии сотрудников. В рамках качественных характеристик человеческого капитала находят свое отражение:

- коэффициент текучести, рассчитываемый как:

Ктеку, = (Чув сж. + Чув кар дисц.) / ССЧ * 100%, где

Ктску,. - коэффициент текучести, Ч,1ч:ж - число уволенных по собственному желанию, чел., Чув.„арднсц. -число уволенных за нарушения трудовой дисциплины, чел., ССЧ - среднесписочная численность за период, чел.

- производительность труда на общее количество сотрудников и производительность труда на 1 специалиста. Показатели позволяют анализировать эффективность различных групп сотрудников по следующей формуле:

„ _ _ ^ Сотрудники + внештатные

Прибыльна Прибыль Выручка _____„„„_,

1 г-' специалисты

1-го * *

_ Сотрудники + внештатные

специалиста Выручка специалисты Количество специалистов

- средняя стоимость обучения одного работника в компании в разрезе категорий работников (количество часов обучения работающих сотрудников компании * среднюю стоимость 1 часа обучения/ количество сотрудников)

- структура менеджмента компании (партнеров) по количеству лет в профессии, по количеству лет в данной позиции.

В рамках II раздела анализируется структурный капитал, позволяющий оценить, как используются имеющиеся интеллектуальные ресурсы компанией, ее потенциал, организацию бизнес-процессов. Он характеризуется на основании данных о рыночной оценке объектов ИС по видам; о затратах на НИОКР, разработку и поддержание внутренних систем организации информации в разрезе объектов затрат, затратах на развитие информационных систем. Поскольку указанные показатели являются абсолютными, предложено раскрывать характеристики эффективности структурного капитала. Эффективность информационных систем организация определяется на основании количества обращений к ним за отчетный период. Поскольку структурный капитала определяется наличием теоретических разработок в

профессиональной области, оценить ценность которых возможно, проанализировав внешний спрос на них, то такими показателями будут также:

1. количество клиентов, посещающих тренинги компании;

2. количество клиентов, обращающихся за учебными материалами и инструкциями, разработанными компанией;

3. доходы от услуг в области консалтинга и обучения.

Информация о рыночном капитале раскрывает влияние внешней среды на деятельность организации и способность последней влиять на окружающую экономическую среду. В рамках раздела рыночного капитала анализируется:

1. бренд компании - как основной его элемент. Стоимость бренда субъективна, даже если использовать результаты оценки профессиональных оценщиков, однако динамика абсолютного показателя является полезным индикатором для пользователей отчетности. Принимая во внимание факт отсутствия в большинстве российских компаний подобной информации, предлагается представлять информацию о рейтинге компании в общеизвестном издании или аналитическом агентстве. Косвенно оценить стоимость бренда позволяет информация о затратах на маркетинг компании за период (значительно меняющиеся в зависимости от стратегии компании).

2. клиентская база: количество клиентов, реализованных проектов в разрезе направлений деятельности и регионов; затраты на привлечение и удержание клиентов; доля рынка, удерживаемая компанией по направлениям деятельности; количество совместных проектов компании с иными государственными и частными организациями; индекс удовлетворенности клиентов (на основе опросов). Указанные показатели позволяет оценить лояльность внешней среды к компании, потенциал ее роста. Расходы на клиентов капитализируются и включают расходы на организацию тренингов; время, затраченное партнерами и менеджерами на привлечение клиентов (альтернативные издержки); иные представительские расходы. В работе, в связи с отсутствием необходимой информации, была сделана приблизительная оценка показателя, как:

Капитализированные расходы на 1 клиента на отчетную дату

Средняя стоимость Средний срок обслуживание

ведения 1-го клиента за 1-го клиента в компании период * (количество периодов)

По результатам исследования выделены следующие проблемы разработки методики анализа и составления отчетности об ИК:

1. сложно контролировать процесс, не являющийся главной частью планирования;

2. необходимо наладить автоматический сбор данных, поскольку иначе затраты на получения информации превысят выгоду от се обработки;

3. должна быть обеспечена возможность агрегации показателей с уровня отделов до уровня компании в целом;

4. отчет об ИК должен отражать развитие, не являясь набором показателей.

На основании анализа предложенных показателей потенциальные

инвесторы могут не только оценивать изменения в компании комплексно, но получить представление о стратегии развития организации и возможность прогнозировать ее развитие. Отчет показывает, как изменяется качество человеческого капитала, и процесс его превращения в клиентский или рыночный капитал. Выбор показателей, т.е. настройка методики для каждой конкретной организации должен быть определен суждением пользователя, однако для стандартизации необходим перечень нормативов, расчет которых был бы обязателен для предоставления в государственные органы статистики. Конечной целью создания показателей для систем отчетности и учета на предприятиях, а также на уровне отраслей и экономики в целом является обеспечение возможности для исполнительных органов государства и тех, кто формирует политический курс страны в сфере экономики, принимать оптимальные решения о распределении ресурсов. Таким образом, методика должна быть не только настроена на систему создания ценности организации, но и обеспечивать возможность получения определенной стандартизированной информации для агрегирования и представления характеристики интеллектуального капитала в рамках национальной экономики.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В соответствии с целью диссертационной работы и проведенными исследованиями в контексте решения поставленных задач получены следующие результаты:

1. На основании анализа концепции интеллектуального капитала были определены области, нуждающиеся в доработке, а также дано следующее определение интеллектуального капитала: это совокупность нематериальных источников производительной силы, полностью или частично контролируемых организацией, являющихся результатом взаимодействия людей в процессе генерирования знания и конвертации его в нематериальные активы,

направленная на создание стоимости компании. Сделан вывод о том, что решение проблем, связанных с анализом, учетом и управлением интеллектуальным капиталом, требует комплексного подхода на микро- и макро- уровнях.

2. Сформулированы характеристики организаций, основанных на знаниях, и сделан вывод, что применение методик анализа, учета и контроля интеллектуального капитала является универсальным способом анализа цепочки создания стоимости компании. Следовательно, разработка набора стандартных показателей для любых организации, в т.ч. некоммерческих и образовательных, позволит анализировать процесс создания и использования интеллектуального капитала отдельными организациями и агрегировать данные для анализа тенденций в рамках национальной экономики. А для образовательных организаций и некоммерческих организаций такая практика является возможным развитием существующих моделей управления и представления информации об их деятельности.

3. Определены объекты интеллектуального капитала, генерирующие доход компании, но не отраженные в финансовой отчетности. На основе анализа существующих методик бухгалтерского учета объектов интеллектуального капитала обоснован вывод о том, нефинансовые показатели об интеллектуальном капитале путем применения метода простой записи, необходимо раскрывать в публикуемой финансовой отчетности. Предложение о дополнении традиционных показателей бухгалтерского учета информацией об интеллектуальном капитале было обосновано на примере как коммерческих, так и некоммерческих организаций.

4. Обоснован вывод о том, что большая часть информации, представленная в КСО, может быть раскрыта в рамках отчетности об интеллектуальном капитале организации, что повышает системность представления данных и расширяет возможности анализа.

5. Предложен подход к классификации методик учета, анализа и контроля формирования и использования интеллектуального капитала, дана характеристика сильных и слабых сторон их использования . В работе также показано, что внедрение систем управления интеллектуальным капиталом осложняется отсутствием первичных данных и информации об интеллектуальном капитале во многих организациях, недостаточной разработанностью систем стратегического управленческого учета, отсутствием

организационного ресурса в виде центра изучения проблемы и разработки методических рекомендаций,

6. Обоснован вывод о том, что используемый в России теоретический аппарат не позволяет достаточно полно показать процесс формирования интеллектуального капитала образовательной организации, поскольку их целью, в первую очередь, является оценить качество образования. Отчет же об интеллектуальном капитале позволяет комплексно представить деятельность организации, не только с точки зрения качества оказываемых услуг, но с точки зрения эффективности этой деятельности, а также показать, как формируется и используется интеллектуальный потенциал организации.

7. На основе сравнения информации, полученной из бухгалтерской отчетности, с официальными отчетами, публикуемыми компаниями «большой четверки», содержащими нефинансовые показатели, в работе показано, насколько неинформативна отчетность, составленная в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета, по сравнению с отчетами об интеллектуальном капитале. Также в диссертации проанализированы преимущества отчетов об интеллектуальном капитале для организаций, не публикующих финансовую отчетность.

8. Предложена методика анализа и представления информации об интеллектуальном капитале консалтинговой компании. Даны рекомендации по практической реализации методики и использованию ее результатов для анализа процесса формирования и использования интеллектуального капитала консалтинговой организации, и агрегирования полученных показателей в модель интеллектуального капитала макроуровня.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи: Публикации в журналах, определенных ВАК:

1. Самойленко О.Н., Методологические аспекты анализа интеллектуального капитала: качественный подход [текст] /О.Н. Самойленко// ГОУ ВПО «Государственный университет управления». Вестник университета.- М., 2009. -№31. -с.305-310. (0,5 пл.).

2. Самойленко О.Н., Методологические аспекты анализа интеллектуального капитала: количественный подход [текст] /О.Н. Самойленко// ГОУ ВПО «Государственный университет управления». Вестник университета,- М., 2009. -№35.-с. 255-260. (0,6 пл.).

3. Самойленко О.Н., Раскрытие информации об интеллектуальном капитале в системах бухгалтерского учета [текст] /О.Н. Самойленко// Вестник Финансовой академии. - М., 2010. - №1. - с. 68 - 71. (0,5 пл.).

Публикации в других научных изданиях:

4. Самойленко О.Н., Интеллектуальный капитал в современном производстве [текст] /О.Н. Самойленко// Экономика и управление качеством: учет, анализ, методы, модели, инструменты и аудит: сб. науч. тр./ под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова; Тамб. гос. техн. ун-т. - Тамбов: Тамб. гос. техн. ун-т., 2007. -Вып 2.-С.146-154. (0,5 пл.).

5. Самойленко О.Н., Развитие концепции интеллектуального капитала и проблемы его анализа [текст] /О.Н. Самойленко// Бухгалтерский учет, анализ и аудит: настоящее и будущее: сборник трудов научной конференции памяти С.Б. Барнгольц, 14 декабря 2009г., г. Москва/ -Тольятти: ТГУ, 2009. - с. 104 - 113. (0,5 пл.).

Подписано в печать: 03.11.2010

Заказ № 4477 Тираж -120 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Самойленко, Оксана Николаевна

Введение.

Глава 1. Концепция интеллектуального капитала в современной экономике.

1.1. Экономика, основанная на знаниях: микроэкономический и макроэкономический аспекты.

1.2. Развитие концепции интеллектуального капитала.

1.3. Интеллектуальный капитал организаций как объект исследования.

Глава 2. Методологические аспекты учета и анализа интеллектуального капитала.

2.1. Представление информации о нематериальных активах в современной системе бухгалтерского учета и отчетности.

2.2. Опыт раскрытия нефинансовой информации в корпоративной социальной отчетности.

2.3. Методологические аспекты анализа интеллектуального капитала компаний: зарубежный опыт.

2.4. Методологические аспекты анализа интеллектуального капитала образовательного учреждения.•.

Глава 3. Методические аспекты анализа интеллектуального капитала в организации, основанной на знании.

3.1. Характеристика организации, основанной на знаниях.

3.2. Анализ отчетов о результатах деятельности, публикуемых ведущими консалтинговыми компаниями.

3.3. Анализ бухгалтерской отчетности консалтинговой компании.

3.4. Методика анализа показателей об интеллектуальном капитале консалтинговой компании.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Анализ формирования и использования интеллектуального капитала в организациях"

Актуальность темы исследования

Формирование постиндустриальной экономики с середины XX века в.развитых странах и появление нового типа мировой экономики («knowledge-based economy»), характеризующегося иными закономерностями развития, нуждающимися в объяснении, обусловило необходимость разработки теории по измерению, анализу и управлению интеллектуальным капиталом. Пристальное внимание к процессам управления интеллектуальным капиталом обусловлено коренными изменениями общественного и экономического строя в мире; характеризующимися возрастающей ролью информации. Согласно концепции интеллектуального капитала финансовые и материальные активы возмещают свою стоимость, не производя добавочной стоимости, чтобы создавать ее, необходимы инвестиции в инновации, человеческий капитал [80]. В начале XX века об этом говорил, анализируя роль производственных факторов- автор синтетической теории цены А. Маршалл: «Значительную часть капитала составляют знания и организация . Знания - это наш самый мощный двигатель производства. Они позволяют нам подчинять себе природу и заставлять ее силы* удовлетворять наши потребности. Организация содействует знанию, она имеет много форм . представляется самым целесообразным выделить «организацию» в особый фактор производства» [19]. Изменяется структура* факторов производства и становится очевидной превалирующая роль интеллектуальной составляющей ресурсной базы организации как основного источника ее конкурентных преимуществ. При этом значимость постоянного развития интеллектуального капитала на основе его накапливания, сохранения и расширения повышается не только на микроуровне, но и на уровне национальных экономик. Производительность и конкурентоспособность не только организации, но и отдельной экономики в современных условиях зависят в первую очередь от наличия инфраструктуры и возможности генерировать знания, трансформировать их в новые виды продукции, услуг, систем, решений, структур, которые-в свою очередь позволяют налаживать новые контакты и создают определенную репутацию.

Формирование национальной инновационной системы является наиболее обсуждаемым направлением развития экономики России. Отсутствие опыта управления инновациями, создания стратегических партнерств между образовательными организациями, как основными центрами генерации интеллектуального капитала, и компаниями, и практики внедрения методик анализа интеллектуального капитала является значительной проблемой для дальнейшего развития сферы инноваций. В таких условиях внедрение систем управления интеллектуальным капиталом и представления информации о нем позволит как повысить конкурентоспособность отдельных компаний, так и создать предпосылки для дальнейшего роста экономики страны. В этом случае определение функциональных взаимосвязей между компонентами интеллектуального капитала, детализация процесса формирования систем управления интеллектуальным капиталом, рассмотрение особенностей ее формирования для коммерческих и некоммерческих организаций являются теоретической базой для практического решения задачи сохранения интеллектуального потенциала национальной экономики и его расширения на микро- и макроуровне.

Степень разработанности темы исследования

Особенности становления «информационного общества» рассматривались в трудах Д.Белла, Т.Сакайя, Т.Умесао, И.Масуды, Ф.Махлупа, В.Л.Иноземцева, Е.А. Владимирского, Е.Г.Гужва. В 1962 г. Ф.Махлуп вводит в научный оборот термин «человеческий капитал», что послужило толчком для разработки методик его анализа и оценки. Актуальность исследования проблемы доказывает факт получения Нобелевской премии Г.Беккером за дальнейшую разработку теории человеческого капитала. Однако, расширяя понятие стоимости компании и ее элементов, генерирующих и воспроизводящих капитал, экономисты начинают выделять нематериальные элементы, не являющие непосредственно частью человеческого капитала. Чтобы их определить, X. Итами[110] использует выражение «неосязаемый капитал», который теперь уже рассматривается как отдельный объект учета.

Дальнейшим изучением и классификацией понятий занимались И. Нонака [109], 3. Грилихес [98]. В 1991 г Т. Стюарт в статье Fortune описал понятие «интеллектуальный капитал». Первоначально исследованиями в данной области занимались в западных странах, поэтому подавляющее число теоретических исследований выполнено зарубежными исследователями. Понятие интеллектуального капитала изложено в работах Э. Брукинг[2], У. Букович, А.Л. Гапоненко[3], П. Дракера, В.Л. Иноземцева[10], Г. Минцберга, М. Мэлоуна[91], К.-Э. Свей-би[102], Л. Эдвинссона[17]. Вопросы анализа показателей и разработки методик управления- им исследовали Д. Андриессен[6], Н. Бонтис[88], Д.Гарвин, Й. Дамм[79], Дж. Куинн, М. Портер, А. Пулич, Й. Руус[18], П. Салливан[112], Д. Скирм, X. Такеши, Р. Тиссен[6], Р. Холл. Проблемы бухгалерского учета элементов интеллектуального капитала и способы их решения представлены в трудах Р.П. Булыги[16], Б.Лева[7], Э.Р. Байбуриной[22], В.С Ефремову С.М: Климова, А.Н. Козырева[36], С.А. Кузубова[61], Б.Б. Леонтьева, Л.И Лукичевой, И.А Иванюк[33], Б.В. Салихова[55], И.И. Просвириной[53].

За прошедший период в мировой практике ученые достигли определенных успехов в области разработки концепции, понятийного аппарата интеллектуального капитала: предложены его определения, различающиеся'в зависимости от подходов к анализу, охарактеризованы его структурные элементы интеллектуального капитала, рассмотрены взаимосвязи между ними, разработаны различные методики учета и анализа интеллектуального капитала и представления информации. На основании реализации' данных методик компаниями накоплен определенный опыт представления информации об интеллектуальном капитале в финансовой отчетности компаний.

Однако определенные-области классификации признаков интеллектуального капитала недостаточно полно проработаны. Проблема учета интеллектуального капитала не решена, хотя именно с ее постановки началась разработка данной концепции. Нематериальные активы, категория, используемой в бухгалтерском учете, являются лишь частью интеллектуального капитала. Современное их представление в бухгалтерской отчетности не является достаточно полным, чтобы позволить пользователям делать какие-либо выводы. Актуальным остается вопрос способов представления информации. Множество подходов к построению системы интеллектуального капитала в организациях и ее анализу привело к возникновению проблемы их унификации, поскольку результаты оказываются несравнимыми и зависимыми от субъективных факторов. Современные работы в области интеллектуального капитала подчеркнули важность предмета исследования, однако проблема представления релевантной информации об интеллектуальном капитале для его анализа на микроуровне, с возможностью дополнительного расширения до использования при анализе интеллектуального капитала на макроуровне не решена.

Таким образом, можно утверждать, что проблема интеллектуального капитала не в полной мере разработана российской экономической наукой, а исследования зарубежных ученых нуждаются в адаптации к российским экономическим условиям. Большая теоретическая и практическая значимость проблемы и все вышеперечисленные факторы стали основанием для выбора цели и задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью работы является разработка теоретико-методологических и методических аспектов учета, анализа и представления в финансовой отчетности информации об интеллектуальном капитале, направленных на наиболее полную оценку роста активов организации и эффективности ее функционирования.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

3. сравнить особенности бухгалтерского учета нематериальных активов согласно международным стандартам финансовой отчетности (ШИЗ), российским правилам бухгалтерского учета (РПБУ) и американским стандартам бухгалтерского учета (иБ вААР), а также раскрыть содержание существующих альтернативных методик бухгалтерского учета объектов интеллектуального капитала;

4. рассмотреть существующие методики анализа и раскрытия информации об интеллектуальном капитале: зарубежный и российский опыт (в том числе и для образовательных организаций), и дать характеристику слабых и сильных сторон их использования. На основе изучения существующих классификации методик анализа и управления интеллектуальным капиталом предложить собственный подход к классификации методик учета, анализа и контроля формирования и использования интеллектуального капитала;

Объект и предмет исследования*

В качестве объекта исследования выбраны составные элементы национальной инновационной системы, создающие и использующие интеллектуальный капитал в условиях постиндустриальной экономики.

Предмет исследования - организация и методика учета и анализа интеллектуального капитала организации, способы раскрытия информации» об^ интеллектуальном капитале.

Информационная база и методы исследования

При выполнении диссертационной работы изучались труды отечественных и зарубежных ученых, принимались во внимание рабочие материалы Всемирного банка и Банка международных расчетов, также материалы отечественных и зарубежных рейтинговых агентств. В расчетах использовались данные Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO), ОЭСР; информация, размещенная на сайтах аудиторских компаний «большой четверки», фактические данные реальных предприятий, публичная отчетность компаний, периодические издания, а также материалы глобальной информационной сети

Интернет.Исследование выполнено в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», проводимых в рамках комплексной темы: «Пути развития финансово-экономического сектора России» по кафедральной подтеме «Теория прибавочной стоимости, основанная на концепции интеллектуального капитала как новый этап экономической стратегии России».

При проведении исследования применялись на основе системного подхода методы экономического анализа: метод сравнения, стандартные методы анализа финансовой отчетности, статистические методы (метод группировок, построения аналитических таблиц, анализ показателей структуры и динамики по изучаемым объектам, графический метод представления статистических данных).

Исследование соответствует п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.12 -Бухгалтерский учет, статистика, имеет научную новизну и практическую значимость.

Научная новизна

Научная новизна исследования состоит в-разработке методологического подхода к учету и анализу интеллектуального капитала организаций на основе данных управленческого учета компании. Наиболее существенные научные результаты исследования заключаются в следующем:

1. доработаны положения концепции интеллектуального капитала, согласно которым при анализе его следует рассматривать комплексно на микро - и макроуровнях. Предложено рассматривать систему, в которой на низшем уровне интеллектуальный капитал генерирует доходы компаний, а на высшем уровне -представляет собой национальное богатство. В аналитических целях предложено внедрение системы представления показателей интеллектуального капитала на микроуровне в организациях, которые затем могут быть агрегированы для характеристики соответствующих элементов интеллектуального капитала на макроуровне, что позволит более эффективно оценивать текущее состояние и потенциал национальной экономики;

2. уточнено определение интеллектуального капитала организации, которое подчеркивает способность интеллектуального капитала.к воспроизводству и увеличению ценности компании, а также факт его создания человеком;

3. предложен количественный и качественный подход к анализу, построению учета и представлению информации об интеллектуальном капитале. Клас сификация основывается на разграничении методик в зависимости от рассмотрения ими интеллектуального капитала, как ресурса организации, который можно охарактеризовать одним обобщающим показателем, и как процесс создания ценности компании, который необходимо анализировать на основании системы взаимосвязанных показателей;

4. предложено заменить существующие отчеты (корпоративную социальную отчетность, отчеты об интеллектуальном капитале, финансовую отчетность), раскрывающие разные сферы деятельности организаций, единым отчетом, в котором была бы представлена как информация об интеллектуальном капитале, так и финансовые показатели. Единый отчет позволит комплексно оценить процесс генерирования ценности компанией;

5. предложено построение методик анализа всех элементов капитала организации (в том числе интеллектуального капитала) на основе универсального общетеоретического подхода с соответствующей настройкой на специфику деятельности конкретных организаций;

6. предложена методика представления информации ю процессе формирования и использования интеллектуального капитала в организациях, основанных на знаниях в виде системы взаимосвязанных показателей, включающей в себя три блока показателей - характеризующих человеческий капитал, структурный и рыночный, которые могут быть адаптированы для любых организаций и агрегированы для целей изучения интеллектуального капитала на макроуровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном подходе к концепции интеллектуального капитала, анализу и оценке показателей его состояния, движения и эффективности использования, что основано на системе экономической информации, отражающей финансовые и нефинансовые аспекты формирования и использования интеллектуального капитала на микро- и макроуровнях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в диссертации результаты ориентированы на широкое применение и могут быть использованы для дальнейшего развития теории интеллектуального капитала. Разработанные предложения по совершенствованию содержания отчетно-стей, представляемых коммерческими и иными организациями, позволят достичь необходимого уровня раскрытия финансово-экономической информации, ориентированной на внешних и внутренних пользователей. Предложенный методологический подход может применяться в консалтинговых компаниях для предоставления клиентам дополнительных аналитических услуг. Прикладное значение имеет разработанная диссертантом методика анализа и представления информации об интеллектуальном капитале, на основании которой экономические субъекты могут внедрять системы управления интеллектуальным капиталом. Также она может быть использована государственными органами управления при анализе процесса создания и использования интеллектуального капитала в рамках национальной экономики и-для стратегического планирования. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в системе вузовского и послевузовского образования.

Апробация работы

Основные положения диссертации докладывались на научной конференции, посвященной памяти С.Б. Барнгольц (14 декабря 2009г., г. Москва, Финака-демия).

Также результаты исследования были апробированы, в рамках исследования, проведенного в соответствии с планом научно-исследовательских работ ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», проводимых в рамках комплексной темы: «Пути развития финансово-экономического сектора России» по кафедральной подтеме «Теория прибавочной стоимости, основанная на концепции интеллектуального капитала как новый этап экономической стратегии России».

Материалы настоящей диссертации используются кафедрой «Экономический анализ» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» при преподавании учебных дисциплин «Теория экономического анализа», «Комплексный»экономический анализ» и «Анализ финансовой отчетности»; при проведении проблемных семинаров для магистрантов, обучающихся по программе «Финансовый аналитик».

Внедрение подтверждено соответствующими справками.

Публикации

По результатам исследования опубликовано 5 работ общим объемом 2,6 п.л.

Из них три работы опубликованы в изданиях, включенных в определенный Высшей аттестационной комиссией Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы и изложены основные положения исследования.

В первой главе раскрыты характеристики экономики, основанной на знаниях; рассмотрена и дополнена концепция интеллектуального капитала; изучена экономическая сущность понятия «интеллектуальный капитал», характеристики основных его элементов, проанализированы внутренние взаимосвязи между элементами интеллектуального капитала.

Во второй главе рассмотрены разработанные в российской и зарубежной практике методики учета, анализа и представления информации об интеллектуальном капитале организаций. Выявлены основные проблемы, связанные с представлением данных о нем в существующих учетных системах. Предложены возможные пути решения данных проблем.

В третьей главе дана характеристика организации, основанной на знаниях. Проанализированы публичные отчеты ведущих аудиторских компаний. Предложена методика анализа и представления информации об интеллектуальном капитале для консалтинговой компании и опробована на примере ЗАО «КПМГ». Проанализированы полученные результаты.

В заключении излагаются основные выводы и результаты проведенного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Самойленко, Оксана Николаевна

Заключение

1. в работе на основании анализа концепции интеллектуального капитала были определены области, нуждающиеся в доработке, а также дано следующее определение интеллектуального капитала: это совокупность нематериальных источников производительной силы, полностью или частично контролируемых организацией, являющихся результатом взаимодействия людей в процессе генерирования знания и конвертации его в нематериальные активы, направленная на создание стоимости компании. Сделан вывод о том, что решение проблем, связанных с анализом, учетом и управлением интеллектуальным капиталом, требует комплексного подхода на микро- и макро- уровнях.

2. В диссертации сформулированы характеристики организаций, основанных на знаниях, и сделан вывод, что применение методик анализа, учета и контроля интеллектуального капитала является универсальным способом анализа цепочки создания стоимости компании. Следовательно, разработка набора стандартных показателей для любых организации, в т.ч. некоммерческих и образовательных, позволит анализировать процесс создания и использования интеллектуального капитала отдельными организациями и агрегировать данные для анализа тенденций в рамках национальной экономики. А для образовательных организаций и некоммерческих организаций такая практика является возможным развитием существующих моделей управления и представления информации об их деятельности.

3. В работе определены объекты интеллектуального капитала, генерирующие доход компании, но не отраженные в финансовой отчетности. На основе анализа существующих методик бухгалтерского учета объектов интеллектуального капитала обоснован вывод о том, нефинансовые показатели об интеллектуальном капитале путем применения метода простой записи, необходимо раскрывать в публикуемой финансовой отчетности. Предложение о дополнении традиционных показателей бухгалтерского учета информацией об интеллектуальном капитале было обосновано на примере как коммерческих, так и некоммерческих организаций.

4. В диссертации доказан вывод о том, что большая часть информации, представленная в КСО, может быть раскрыта в рамках отчетности об интеллектуальном капитале организации, что повышает системность представления данных и расширяет возможности анализа.

5. В'диссертации предложен подход к классификации методик учета, анализа и контроля формирования и использования интеллектуального капитала, дана характеристика сильных и слабых сторон их использования. В работе также показано, что внедрение систем управления интеллектуальным капиталом осложняется отсутствием первичных данных и информации об интеллектуальном капитале во многих организациях, недостаточной разработанностью систем стратегического управленческого учета, отсутствием организационного ресурса в виде центра изучения проблемы и разработки методических рекомендаций.

6. Рассмотрение методик формирования информации об образовательных организациях позволило сделать вывод о том, что используемый в России теоретический аппарат не позволяет показать процесс формирования интеллектуального капитала образовательной организации, поскольку их целью, в первую очередь, является оценить качество образования. Отчет об интеллектуальном капитале позволяет комплексно, представить деятельность организации, не только с точки зрения качества оказываемых услуг, но- с точки зрения1 эффективности, этой деятельности, а также показать, как формируется и используется интеллектуальный потенциал организации:

7. На основе сравнения информации, полученной-из бухгалтерской отчетности, с официальными отчетами, публикуемыми компаниями «большой четверки», содержащими нефинансовые показатели, в работе показано, насколько неинформативна отчетность, составленная в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета, по сравнению с отчетами об интеллектуальном капитале. Также в диссертации проанализированы преимущества отчетов-об интеллектуальном капитале для организаций, не публикующих финансовую отчетность.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Самойленко, Оксана Николаевна, Москва

1. Литература на русском языке1. Книги

2. Богатство от ума. Стюарт Т.А. -Парадокс, Минск, 1998

3. Интеллектуальный капитал. Брукинг Э. СПб: Питер, 2001.

4. Интеллектуальный капитал — стратегический потенциал организации. Учебное пособие/ Под ред. Гапоненко А.Л., Орловой Т.М. М.: Издательский дом «Социальные отношения», 2003.

5. Каплан P.C., Нортон Д.П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты/ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005, с. 512

6. Куттер М.И. Бухгалтерский учет: основы теории: Учеб. пособие. М.: Экспертное бюро-М, 1997. 496 с.

7. Невесомое богатство. Андриессен Д., Тиссен Р. Олимп Бизнес, Москва, 2004

8. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность. Барух Лев. М: Квинто-консалтинг, 2003

9. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон. Олимп Бизнес, Москва, 2003

10. Экономика, основанная на знаниях: Учебное пособие/ Под ред. Гапоненко А.Л.-Москва, 2006

11. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. Иноземцев В.Л.- М.: Academia-"Наука",1998.

12. Экономикс: принципы, проблемы и политика.,K.P. Макконнелл, С.Л. Брю. — М.: ИНФРА-М,2002.

13. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие./ Радаев B.B. М.: Аспект-Пресс, 1998.

14. IV Международная конференция «Корпоративная культура и репутация организации», «Роль информационных технологий в создании корпоративной культуры организации», июль 2003

15. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. Кастельс

16. Методологические проблемы учета, анализа и аудита интеллектуального капитала. Булыга Р.П. — М.: Финансовая академия при правительстве Р.Ф., 2005.

17. Интеллектуальный капитал бизнеса: методологические проблемы бухгалтерского учета и аудита. Булыга Р.П. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2005.

18. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. Эд-винссон Л. М.: ИНФРА-М, 2005.

19. Интеллектуальный капитал: практика управления. Руус Й., Пайк С., Фернст-рем JI. под ред. В.К. Дерманова: Высшая школа менеджмента СПбГУ. - 2изд. -Спб: Изд-во «Высшая школа менеджмента»

20. Техника профессиональной оценки интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Леонтьев Ю.Б. -М.: ООО «Изд-во "Октопус"», 2005.

21. Управленческий учет, 10-е изд. Хорнгрен Ч., Форстер Дж., Датар Ш. /Пер. с англ. Спб.: Питер,- 2007, с.27-281. Статьи

22. Алексеев В. Трансформация знания в инновационной деятельности// Журналъ для акционеровъ.- 2008. №3.

23. Байбурина Э.Р. Методы анализа интеллектуального капитала для современного устойчивого развития компании// Корпоративные финансы.- 2007.- № 3.- С. 85101.

24. Байбурина Э.Р., Головко. Т.В. Эмпирическое исследование интеллектуальной стоимости крупных российских компаний и факторов ее роста// Корпоративные финансы. 2008, № 2(6). С. 5-20.

25. Белокрылова О.С., Бочков A.A. Перспективы посткризисной модернизации экономики России// Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2008. том 6, №4

26. Белова С. О моногородах// http://www.lenin.su/st0009.htm.

27. Бала Айер, Томас Дейвенпорт. Разбираем по винтикам: инновационный механизм Google// Harvard Business-Review Россия, июнь - июль 2008

28. Володин Д. Управление качеством персонала// www.htg.ru/index.files/legoprofserv.htm

29. Винокуров В.И. Основные термины и определения в сфере инноваций.// Инновации. -2005.-№ 004, стр. 6-22

30. Демидов Е.Е., Николаева М.И. Корпоративная социальная ответственность: сообразим на троих// www.cfin.ru/anticrisis/macroeconomics/governmentprogram/csr.shtml

31. Демидова O.A. Насколькороссшше доверяют основным политическим институтам: региональные сравнения// Обозрение прикладной и промышленной математики. 2009.- т. 16, вып. 2, с. 320 — 322.

32. Дынкин А. Инновационная i экономика в России и Мире// февраль 2004, http://sr.fondedin.ru/new/admin/print.php?id= 1076941477&archive= 1076446855

33. Ендовицкий Д.А. Бюджетирование в системе университетского финансового менеджмента//Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях.-2007. N8

34. Иванюк И.А. Воспроизводство интеллектуального капитала// Креативная экономика, декабрь 2006

35. Игнатов Е. Особенности стоимостной оценки высокотехнологичного бизнеса в современных условиях// Оценочная деятельность. -2009.- №3.

36. Константинов Г., Филонович С. Интеллектуальное предпринимательство, или принципы обретения конкурентного преимущества в новой экономике// Harvard Business Review — Россия. октябрь 2005

37. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: состояние проблемы// www.rags.ru

38. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов// www.cfin.ru

39. Крутий И., Новикова Ю. Развитие человеческого капитала в мире и России// Государственная служба.- 2006.- №4

40. Куликов А.А. Человеческие ресурсы как учетная категория// Сибирская Финансовая Школа.- 2007.- №1

41. Леонтьев Б. Уму непостижим возвратный капитал// Экономика и жизнь.-2006.- № 35

42. Леонтьев Б. Возвратный капитал высокотехнологичного бизнеса// ИС. Промышленная собственность.- 2006.- № 8, 9

43. Маневич В.Е. Денежная политика и экономический рост: модель Тобина// Бизнес и банки.- 2007.- № 1.

44. Маневич В.Е. Монетарная динамическая модель Тобина и анализ российской экономики// Вопросы экономики. 2009. - № 3.

45. Майлз Э., Хэндфилд-Джонс Д., Эксельрод Э. Война за таланты.//М: Изд-во «Манн, Иванов и Фербер»- 2005.

46. Медведева Е.А. Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в научной сфере// Экономический анализ: теория и практика.-2007.- N 3

47. Мильнер Б. Управление знаниями. Понятие, разновидности и источники знаний// Проблемы теории и практики управления. -2008.- №2.

48. Низков А. Сравнение учета нематериальных активов по US GAAP и РСБУ// МСФО: практика применения.- 2007.- №3

49. Е. Некрасова. Информационное пространство вуза// «СЮ», №12, 20.12.2006

50. Палий В.Ф. Учет нематериального капитала в постиндустриальной экономике // Бухгалтерский учет 2009. - N 7. - С.5-8.

51. Попов С.А. Образование: босиком по мостовой//Экономические стратегии. 2008. №4

52. Полищук Л.И. Бизнесмены и филантропы//Рго et Contra.- 2006, янв.-февр.- с. 59-73.

53. Понявин А.В. Управление брэндами в современной экономике// Вестник Финансовой академии.- 2006.- №3

54. Просвирина И.И. Интеллектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент, 2004, №4. С. 103-120

55. Репин Д., Антонова М. Причины неэффективности М&А-сделок и влияние приобретенного интеллектуального капитала на стоимость компании// Слияния и поглощения,- июль 2008

56. Салихов Б.В., Казимирова О.Н. Сущность и объектная структура человеческого капитала// Финансы и кредит.- 2006.- №17

57. Сафаров Г.Ш. Организация, управление и менеджмент// Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова,- 2001.-№2

58. Сайфутдинова Г. Рейтингам доверяют с оглядкой// Деловой Петербург.- 2007.-c.XI

59. Чеботарев Н.Ф. Конкурентоспособность отечественных вузов на международном рынке образовательных услуг: человеческий капитал// www.rim.inion.ru/ras/view/ publication/ general.html?id=100003875

60. Эндрю Макафи, Эрик Бринйолфссон. Корпоративные ИТ для победы над конкурентами// Harvard Business Review Россия, ноябрь 2008

61. Ямабаева Р. Социальный отсчет//Приложение к газете «Коммерсант».-2005.-№1821. Рукописи

62. Financial Accounting Standard Board, (2001а), Statement No. 142; Goodwill and OtherIntangibleAssets.www.fasb.org.1. Сайты

63. Омельченко С. По ком: звонит колокол знаний//www.ekonomika.ru;

64. Программное обеспечение: и рецессия: Выбраться' самим// http://magazine.rbc.ru/economist/20/03/2p09/288357.shtmli . ,

65. Регулирование банковской« деятельности: Недостаточность// http://magazine.rbc.ru/economist/27/03/2009/290ie7.shtml'

66. Иванов П. Эра интеллектуального капитализма//Комп&ньоН.-2007.-№16. http://www.managementxom-.ua/notes:71: http://www.quote.ru/research/comments/:

67. Степанов.Д.В. Интеллектуальный капитал, сбалансированная система показат телейи экономическая? добавленная!стоимость в-системе управления, нацеленной? на создание стоимости// http://d-stepanov.narod.ru/publications/vbm01.htm

68. Консолидированная« выручка? МТС" в 2008: г. выросла- на; 24,2%// http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml72009/03/13/3406021

69. Каиелюпшиков Р.И. Теория,человеческого капитала// www.libertarium/1062475: МГУ и IBM договорились о сотрудничестве в области- нанотехнологий// http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml72008/10/24/324603

70. Москва раздаст стартапам 800 млн руб// www.cnews.ru/ncws/top/index.shtml72008/12/ll/331342

71. Инновационная политика; в; России? это мутные; воды.// http://www.ogoniok.eom/5055/23/http://www.ecolife.ru/jomal/econ/2003-l-l.shtmli

72. Приказ №393 от 11.02.2002 «О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»// www.edu.ru/db/mo/Data/d02/393.html

73. Литература на английском языке Книги79; Вv Магт and* G Shiuma, «Measuring: and managing intellectual* capital1: and- knowledge assets, in new economy organizations», Handbook of Performance Measurement (ed. M Bourne), Gee, 2001

74. M.Browaeys, SJ.M.Harkema. Managing Innovation Successfully: A Complex Process. S.J.M. Harkema M.J. Browaeys. University Nyenrode/NOTION/ Straatweg 253621 BG Breukelen/THE NETHERLANDS

75. Daniel Andriessen, «1С Valuation and; Measurement: why and how», paper fot the PMA 1С research symposium, Granfield school of management, October 1-3, 2003

76. Daniel Andriessen, «Intangibles selecting the right tools for the job», Finance & Management, January 2003

77. Daniel-Andriessen, «Intellectual capital research Rigor of relevance. A discourse of the scientific foundations of the 1С movement», presented at the 6th world congress on the management of 1С, January 15-17, 2003 (www.weightlesswealth.com.)» .

78. Daniel Andriessen,.«Weightless wealth. Four modifications,to standard intellectual; capital theory», presented:at the 4th world congress, on- the management of 1С, January 17-19, 2001 (www.weightlesswealth.com;).

79. Ashok K. Jain,- «Are Your; Intangible. Assets 'Kept in a Mattress?'», www.deloitte.com, May 13, 2004.

80. В arch an Margare ta, «Capture knowledge», September 1999, www.celemi.com

81. N. Bontis, «Assessing knowledge assets: a. review of the: models used to measure intellectual capital», 2000| http://www.juergendaum.com

82. N. Bontis, «Intellectual Capital Disclosure in. Canadian Corporations», Journal of. Human Resource Costing & Accounting, April 2002

83. Edvinsson, L. and Málone, M.S. (1997) Intellectual Capital: Realizing your Company's True. Value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Business, New York

84. Edvinsson, L., C. Yeh-Yun Lin, National intellectual capital: comparison of the Nordic countries// wwwiemeraldinsight.eom/1469-1930:htm .

85. Federico Munari and Raffaele Oriani. Privatization and R&D'Performance: An Empirical Analysis Based on Tobin's q, September. .2002 (http://www.feem.it/NR/rdonlyres/F4D7e59A-3317-45AA-A3E9- . BE4360B7FD66/352/6302.pdf)

86. Feng Gu and Baruch Lev, «Intangible assets: Measurement, Drivers, Usefulness», http://vvww.stern.nyu.edu/~blev/, April 2001.

87. Feng Gu and Baruch Lev, «Markets in Intangibles: Patent Licensing», academic paper, Boston University and New York University respectively, http://www.stern.nyu.edu/~blev/, May 2001.

88. Griliches, Z., 1995, R&D and productivity: Econometric results and measurement issues, in Handbook of the economics of innovation and technological change, Paul Stoneman, ed., Oxford: Blackwell.

89. Hock, Dee. Birth of the Chaordic Age. San Francisco: Berett Koehler, 1999.

90. Y.Malhotra: Knowledge Assets in the Global Economy: Assessment of National Intellectual Capital, Journal of Global Information Management, July-Sep, 2000, 8(3), 515.

91. Juergen H. Daum, «Value Drivers Intangible Assets: Do We Need a New Approach to Financial and Management Accounting?», November 2002, http://www.juergendaum.com

92. Juergen H. Daum, «Intangible Assets and Value-Based Network Control in the Automotive Industry», 2004, http://www.juergendaum.com

93. Juergen H. Daum, «Intellectual Capital Statements: Basis fur ein Rechnungswesen-und Reportingmodell der Zukunft?», 2002, http://www.juergendaum.com

94. Karl-Erik Sveiby, «Creating Value with The Intangible Assets Monitor», www.sveiby.com, 2003

95. Julia Porter Liebeskind. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic and Policy Dimensions// Academy of Management Review, 1 октября 2001

96. Luthy D. Intellectual Capital and it's Measurement. Proceedings of the Asian Pacific Interdisciplinary Research in Accounting Conference (APIRA), Osaka, Japan

97. Maria do Rosârio Cabrita, Jorge Landeiro Vaz, «Intellectual Capital and Value Creation: Evidence from the Portuguese Banking Industry», Electronic Journal of Knowledge Management, Volume 4, Issue 1, 2005

98. John Plender, «GM faces life in the slow lane as Harley overtakes it», Financial Times, March 21, 2005

99. Goran Roos, «Strategic management of intellectual property», 2005, http://www.juergendaum.com

100. Patrick H. Sullivan, «A brief history of ICM movement», 2000, www.icmgroup.com

101. Sudi Sudarsanam, Dr Ghulam Sorwar, Bernard Marr. Valuation of Intellectual Capital and Real Option Model. 01-02 October 2003 (http://www.realoptions.org/papers2004/SudarsanamIntellCap.pdf)

102. Wayne S. Upton, Jr., «Business and Financial Reporting, Challenges from the New Economy», Special report for FASB, April 2001

103. Wentz RC: Die Innovationsmaschine// Springer Berlin-Heidelberg. 2007

104. Руководство по составлению отчетов об интеллектуальном капитале. Ministry of Science, Technology and Innovation, http://www.vtu.dk/fsk/publ/2003/guidelineuk

105. Analysing Intellectual Capital Statements, Ministry of Science, Technology and Innovation, http://www.vtu.dk/fsk/pubI/2003/guidelineuk

106. Beaulieu P., Williams S.M., Wright M. Intellectual capital disclosure practices in Scandinavia.

107. European Committee for Standardization; European Guide to good Practice in Knowledge Management, march 2004, http://www.knowledgeboard.com/

108. Knowledge summit 2000: Creating wealth in the knowledge economy, www.business.queensu.ca/kbe

109. ISR's Human Capital Metrics Benchmarking Study, www.isrsurveys.com

110. OECD report «Intellectual assets and value creation: implications for corporate reporting». 10 December 2006 (http://www.oecd.Org/dataoecd/2/40/37811196.pdf)

111. U.S. must enable innovators, regardless of where they were born. St. Paul Pioneer Press. February 27, 2007. www.fativa.com