Анализ и оценка эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Анализ и оценка эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России"

На правах рукописи

Бродский Илья Борисович

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003464630

Москва - 2009

003464630

Диссертация выполнена на кафедре экономики строительства и управле инвестициями ГОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Серов В.М.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Каменецкий М.И.

кандидат экономических наук. Малин Д.В.

Ведущая организация: ГОУ ДПО Государственная академи

подготовки и переподготовки руководящих работников и специалистов инвестиционно-строительной сферы (ГАСИС)

о4

Защита диссертации состоится марта 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.04 при ГОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, ауд. А-422

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Государственный университет управления»

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

2

2009 г.

Воронин М.И.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. На современном этапе развития российской экономики ключевой задачей представляется повышение ее конкурентоспособности и укрепление позиций в мировом хозяйстве. В условиях глобализации в начале XXI столетия необходимая для этого модернизация национальной экономики и поддержание на качественно новой технической и технологической основе высоких темпов ее роста требует максимального задействования не только внутренних, но н внешних ресурсов и факторов, в том числе связанных с участием страны в международном движении прямых инвестиций.

Между тем, несмотря на достигнутый за последние годы рост притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику, они пока не стали действенным фактором активизации инвестиционного процесса в стране. Доля внешних источников в общем объеме инвестиций в основной капитал остается незначительной, составляя лишь 5-6%. При этом постоянно воспроизводятся, а иногда и усугубляются накопившиеся за последние десятилетня структурные проблемы, связанные с включением России в международное движение инвестиций.

В целом пока нельзя утверждать, что в нашей стране сложился эффективный процесс привлечения прямых иностранных инвестиций в ее экономику, обеспечивающий поступательное развитие соответствующих отраслей производства или услуг. Недостаточна ясность и в части эффективности привлечения иностранных инвестиций.

Проблемам привлечения иностранных инвестиций в экономику России за последние годы был посвящен ряд исследований, в том числе диссертационных. Их исследовали российские ученые А.З. Астаповпч, A.C. Булатов, Л.М. Григорьев, B.C. Загашвшш, В.П. Караваев, И.С. Королев, ММ. Максимова, Д.В. Малин, Ю.В. Шишков, E.JI. Яковлева, НЛО. Яськова. Среди достижений зарубежной науки наиболее значимыми для решения рассматриваемой проблемы представляются труды классиков Дж.Ст. Милля, Дж.М. Кейнса и современных ученых П. Бакли, Дж. Даннинга, М. Портера, С. Хаймера.

Следует, однако, отметить, что указанными выше отечественными авторами и другими исследователями рассматривались в основном проблемы активизации привлечения иностранных инвестиций, правовые и институциональные механизмы регулирования этого процесса. В то же время комплекс структурных проблем по обоим потокам перелива прямых инвестиций в их взаимосвязи, а также методы оценки эффективности привлечения иностранных инвестиций, до сих пор не рассматривались или недостаточно рассматривались, и не нашли должного отражения в печати.

Целью настоящего исследования является анализ объемов и структуры привлекаемых иностранных инвестиций в экономику России, оценка

i > Ч^1

эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций и опреде ние путей ее повышения.

Для достижения указанной цели решаются следующие основные зада

исследование влияния глобализации на динамику и структуру обще ровых потоков ПИИ в начале XXI века и определяющих их факторов, он ка современной роли и места России в международном переливе прям инвестиции;

анализ объемов и структуры прямых иностранных инвестиций, прпв ченных в экономику России, влияния на нее специфических условий не ходпой экономики;

определение основных факторов влияющих на структуру ПИИ в р сийскую экономику и вывоз отечественных прямых инвестиций, ана взаимосвязи этих потоков, места ПИИ в национальном накоплении капи ла;

определение принципиальных положений, подходов и методов опре ления эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций;

определение концептуальных основ, направлений и путей повыше! эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций в эконом! России на основе оптимизации их отраслевой и территориальной струк ры.

Предметом исследования является процесс привлечения иностранн инвестиций в экономику России, методы и практика оценки эффективно привлечения иностранных инвестиций.

Объект исследования - секторальная, отраслевая, региональная стр тура прямых иностранных инвестиций в экономику России и определ щие ее факторы.

Теоретической и методологической основой исследования послу ли положения теорий функционирования рыночной экономики, функцио рования и вывоза производственного капитала, а также положения тру отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики и эффект ности инвестиционной деятельности.

Научная новизна диссертации. На основе выполненного исследо ния получен ряд новых научных результатов, которые выносятся на защи

выявлены особенности процесса глобализации в международной ин стиционной сфере и их влияние на структурные пропорции в потоках п мых инвестиций;

разработана расширенная классификация видов структуры иностранн инвестиций и уточнен их состав по отдельным классификационным приз кам;

определены структурные приоритеты по различным направлениям и дам прямых инвестиций, разработан метод оценки структурных сдвиго точки зрения их соответствия избранным приоритетам на основе спецна ного коэффициента, выполнены его экспериментальные расчеты;

обоснован и разработан подход к оценке эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций на основе определения прироста внутреннего национального дохода и производственного капитала страны, предложены соответствующие показатели эффективности;

определены пути повышения эффективности инвестиционной деятельности отечественных финансовых институтов как субъектов международного движения инвестиций и их подключения к процессу репатриации капитала в форме ПИИ.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы органами исполнительной власти различных уровней управления, а также финансовыми учреждениями, корпоративными и другими производственными структурами при разработке ими концепций, программ и планов международного инвестиционного сотрудничества. Они могут найти применение при преподавании в вузах учебных курсов «Инвестиционный менеджмент», «Экономика и организация инвестирования», «Мировая экономика».

Апробация исследования. Диссертационное исследование выполнено в увязке с планами научно-исследовательских работ ГУУ и ММЭМО РАН. Его результаты докладывались на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность» в ИМЭМО РАН (2005г.). Отдельные предложения диссертанта реализованы в деятельности консорциума «Ро-сЕврогруп» и АКБ «РосЕвробанк» по привлечению синдицированных кредитов и ПИИ в сферы недвижимости, логистики.

Структура работы. Содержание работы определило ее структуру. Она состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложенных на 168 стр., включая 16 таблиц, 2 схемы и 2 графика. Список использованной литературы включает в себя наименований.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Главной тенденцией мирохозяйственного развития в начале XXI столетия остается глобализация, важным направлением которой выступает постепенное формирование общемирового инвестиционного пространства со свободным трансграничным переливом предпринимательского капитала в форме прямых иностранных инвестиций (ПИИ).

В современном понимании ПИИ - это по преимуществу долгосрочные вложения капитала за рубежом, дающие инвестору либо право собственности на объект вложения, либо на участие в управлении этим объектом при владении 10% и более акции или акционерного капитала.

Процесс интернационализации в международной инвестиционной сфере, как основа трансграничного перелива прямых инвестиции, имеет свою специфику и прошел ряд этапов развития. На современном этапе глобализа-

ции происходят не только количественные, но и качественные (структ ные) сдвиги в мировых потоках ПИИ.

Особо значимыми с точки зрения анализа и общей оценки отраслево региональной структуры ПИИ представляются высказывания М. Портер снижении в условиях глобализации роли базовых факторов производств отраслей экономики при повышении значимости специализированных (с занных с инновациями) факторов и отраслей, а также его тезис, о взаимос зи территориальных кластеров и ПИИ. В этой связи необходимо более г бокое изучение и оценка структуры ПИИ.

В диссертации структура прямых иностранных инвестиций рассмат вается как их состав по элементам, определяемым на основе расширенн многокритериального подхода, позволяющего учесть различные стор инвестиционного процесса и международного сотрудничества в данной с ре.

В соответствии с данным подходом иностранные инвестиции предл; ется классифицировать по:

направлению их движения: ввоз (приток), вывоз (отток);

видам: прямые, портфельные, прочие;

секторам экономики: вложения в первичный, вторичный, третичн сектор;

отраслям экономики: поступления в материальное производство, сф услуг и входящие в них отрасли;

отраслям промышленности: в добывающие, обрабатывающие, отра high tech;

регионам страны: в федеральные округа, экономические районы, су екты Федерации;

источникам и формам финансирования: взносы в капитал, акции и п лизинг, займы;

странам-партнерам: инвесторы, реципиенты.

Исследование показало, что динамика и структура мировых потоков i вестиций в значительной мере зависит от общей мирохозяйственной koi юнктуры. Так, в благоприятных условиях второй половины 90-х гг. в mi наблюдался бум прямых зарубежных инвестиций, ставших самым динам! ным потоком международного движения капитала и международных эко! мических отношений (МЭО). В 2000 г. были достигнуты исторические М' симумы объемов ПИИ и их доли в общем объеме иностранных инвестищ которая вплотную приблизилась к долям портфельных и прочих инвес ции.

Но в первые годы нового десятилетия мирохозяйственная ситуация ст; менее благоприятной в связи со стагнацией экономики ведущих развит стран, и объемы мировых ПИИ в 2001-2003 гг. упали более чем вдвое. Зат возобновилась их положительная динамика, и в 2004-2005 гг. объем I II вырос в 1,4 раза, повысились и относительные показатели.

Секторальное распределение мировых ПИИ остается довольно стабильным. Свыше 60% их поступают в сферу услуг-, т.е. в третичный сектор экономики, около одной трети в обрабатывающие отрасли (вторичный сектор) и менее 10% в добывающие отрасли (первичный сектор). Это отражает общемировую тенденцию сервисизации производства и обмена.

Вместе с тем в региональном распределении мировых ПИИ наблюдаются заметные изменения. Доминирующая роль развитых стран, как основных экспортеров и импортеров ПИИ, оказалась поколебленной в части их ввоза (табл. 1).

Таблица 1. Структура мирового потока ПИИ по группам стран

(в % к итогу)

Ввоз Вывоз

2000 г. 2005 г. 2000 г. 2005 г.

Мир в целом 100 100 100 100

развитые страны 80 59 91 83

развивающиеся 18 36 8 15

страны ЦВЕ 2 5* 1 2*

*Страны Юго-Восточной Европы и СНГ Источник: рассчитано по данным ЮИКТАД.

Весьма серьезным структурным сдвигом следует признать заметное укрепление позиций «возникающих рынков», доля которых возросла с чуть менее 10 до почти 15%.

Определенные сдвиги наблюдаются в финансовой структуре ПИИ (по источникам и формам финансирования). При сохранении ведущей роли вложений в акционерный капитал, как главной формы финансирования, их доля за последние годы снизилась с 70 до 65%. В то же время заметно возросла доля реинвестируемой прибыли с 17-18% до примерно одной трети и значительно упала доля внутрикорпорационных займов с 12-13 до 1-2%. В условиях общего сокращения ПИИ объемы трансграничных слияний и поглощений, как главного капала ПИИ, сократились в большей мере, чем вложения в создание новых производств.

В диссертации установлена и показапа тесная взаимосвязь динамики и структуры международного перелива инвестиций с изменениями мировой валютной системы и валютного регулирования. В послевоенный период в рамках Бреттон-Вудской валютной системы национальные денежные власти достаточно жестко контролировали и регулировали трансграничные операции с капиталом, что сдерживало его перелив, в том числе в форме ПИИ. С переходом к ныне действующей Ямайской валютной системе возобладал курс на либерализацию международного движения инвестиций, которая на-

прямую связана с глобализацией и стала одной из главных характеристик е современного этапа. Это соответствует современному состоянию междуна родного рынка ПИИ, который был и остается рынком инвесторов, имеющи возможности выбирать страну и сферу вложения капитала. В то же время страны-реципиенты вынуждены вести жесткую конкурентную борьбу з< привлечение ПИИ, важным инструментом которой выступает либерализа цпя национальных рынков капитала. Подавляющее большинство стран мира сделало выбор в пользу активного привлечения ПИИ в экономику, превращения их в действенный фактор социально-экономического развития. Количество стран, вносящих в национальное законодательство изменения, либе-рализирующие режим для иностранных инвесторов, за последние годы удвоилось, а число таких поправок, вносимых ежегодно, измеряется сотнями. Многие из этих изменений имеют выраженный структурный характер. Снимаются ограничения на доступ иностранных инвесторов в отдельные отрасли, где они ранее ограничивались (энергетика, природные ресурсы, собственность на землю и др.), и одновременно усиливаются стимулы их притока в приоритетные отрасли и регионы. При этом активное стимулирование структурных приоритетов более характерно для развивающихся стран и государств с переходной экономикой.

В диссертации также установлено, что либерализация международного движения инвестиций но времени значительно отстает от других секторов мировых экономических отношений, рынков товаров и услуг, и осуществляется преимущественно на национально-государственном уровне. На международном уровне основной формой либерализации выступают двусторонние соглашения о взаимной поддержке и защите инвестиций, а также об избежании двойного налогообложения. Ими охватывается свыше половины мировых ПИИ.

Важная роль в активизации международного перелива ПИИ принадлежит региональным интеграционным процессам, неотъемлемым элементом которых выступает либерализация внутрирегиональных рынков инвестиций и создание их общего внутреннего рынка. Особенно продвинулся в этом направлении Евросоюз (ЕС), большие усилия прилагают НАФТА, АСЕАН, АТЭС. Важно, отметить полученный в результате анализа вывод о том, что внутрирегиональная либерализация сочетается с улучшением режима и для внешних инвесторов. Однако на общемировом уровне инициированные со стороны ОЭСР попытки заключить всеобъемлющее многостороннее соглашение об инвестициях не привели к положительным результатам ввиду неготовности многих развивающихся стран к слишком далеко идущей либерализации и открытию внутренних рынков для ПИИ.

В диссертации исследован комплекс вопросов, непосредственно связанных с интеграцией России в глобальное инвестиционное пространство и с ее структурными проблемами. На основе исследования за длительный исторический период выявлен макроэкономический фактор, наиболее активно дей-

ствовавший на изучаемые процессы в начале и конце данного периода. Это степень совместимости правовых и организационно-экономических условий инвестиционной деятельности внутри страны и вне ее, в ведущих странах-партнерах. Наибольшая степень совместимости отмечалась в дореволюционный период, когда иностранные инвестиции в экономику России привлекались в масштабах и формах, отвечавших мировой практике и потребностям страны, причем их структура была весьма благоприятной. В советский период указанная совместимость была утрачена; в конце его в 70-80-е гг. на передний план выдвинулся другой макроэкономический фактор привлечения иностранных инвестиций, (но исключительно в кредитной форме) - высокая оснащенность страны природными ресурсами и, прежде всего, запасами нефти и газа мировой значимости. Действие этого фактора сохранилось и в постсоветский период. В 90-е годы к нему добавилось действие еще одного фактора - масштабности внутреннего потребительского рынка, остававшегося ненасыщенным. Действие этих факторов определило доминирующие позиции в отраслевой структуре ПИИ ТЭК, пищевой промышленности, оптовой и розничной торговли.

После финансового кризиса 1998г. действие последнего из названных факторов заметно ослабло. В первой половине нового десятилетия начал оказывать действие новый фактор макроэкономической стабилизации и перехода экономики в режим устойчивого роста в сочетании с возобновившим свое действие фактором совместимости внешних и внутренних условий инвестирования. Подтверждением этого стало введение с 1 июля 2006 г. обратимости национальной валюты - рубля - по операциям с капиталом п финансовыми инструментами. Все это обеспечило динамичный рост ПИИ и укрепление позиций страны на мировом рынке инвестиций.

После спада, связанного с кризисом 1998 г., и последующих нескольких лет стагнации в 2004-2006 гг. приток ПИИ вырос почти в 2 раза. Россия вошла в число 15 ведущих мировых инвестиционных держав и экспортеров прямых инвестиций. В 2006 г. по оценкам ЮНКТАД она вошла в число лидеров по годовому притоку ПИИ, уступая лишь США, Великобритании, Франции, Италии, а также Китаю, Гонконгу, Сингапуру, но существенно опережая страны Центральной и Восточной Европы и другие «возникающие рынки».

Вместе с тем структура ввоза в страну иностранных инвестиций и вывоза отечественного капитала существенно отличается от мировых пропорций практически по всем критериальным признакам и остается не благоприятной.

Это относится к соотношению ввоза и вывоза инвестиций, которое, несмотря на официально-статистическое благополучие, весьма далеко от достигнутого, например, Китаем, а также к видовой структуре, где неприемлемо мала доля ПИИ и чрезмерно высока доля кредитов, и особенно к отраслевым и региональным диспропорциям.

Секторальное распределение ПИИ отражает сложившуюся специализацию экономики России в системе международного разделения труда (МРТ) и общий уровень ее развития. Доля их поступлений в первичный сектор более чем вдвое превышает среднемировой показатель, во вторичный приближается к нему, в третичный на 10 п.п. ниже. Это соотношение в значительной степени определяется такими объективными факторами, как высокая оснащенность страны энерго-сырьевыми ресурсами и их значимость для ее экономики и экспорта. Но оно же показывает отставание страны в области сервисизации.

В отраслевой структуре ПИИ заметно проявляется сохраняющееся тяготение зарубежных инвесторов к вложению капитала в ТЭК, производство промежуточных товаров (металлургия), торгово-посредническую деятельность. Хотя в 2005 и 2006 гг. имеет место положительный сдвиг в пользу обрабатывающих отраслей, которые по годовому притоку ПИИ и их накопленному объему опередили добывающие, однако, по-прежнему низка доля ПИИ в машиностроение и отрасли высоких технологий. Это позволяет оценить их отраслевое распределение как неудовлетворительное.

В диссертации проанализирована роль корпорационного фактора в отраслевом распределении ПИИ. Основными стратегическими инвесторами в экономику России выступают ведущие мировые ТНК и, соответственно, страны их базирования лидируют по вложениям в отрасли их специализации Нидерланды и США инвестируют в добычу полезных ископаемых, Великобритания и Германия наряду с Нидерландами и Кипром в обрабатывающее производство, Швейцария в химическую отрасль и т. д.

Еще более серьезными диспропорциями характеризуется распределение ПИИ по территории страны, их региональная структура (табл. 2).

Таблица 2. Территориальная концентрация ПИИ в РФ _(а % к общему объему

2000 г. 2006 г.

Центральный ФО 42,4 47,9

Столичные регионы 45,8 50,6

из них: Москва 33,3 33,1

Азиатская часть страны 12,6 34,1

Рассчитано по данным Росстата.

Свыше половины ПИИ концентрируется в городах-мегаполисах и прилегающих к ним областях, почти половина в Центральном ФО и лишь около одной трети в Азиатской части страны, причем в основном за счет одного субъекта федерации в связи с реализацией известных нефтегазовых проектов в Сахалинской области. В то же время, подавляющее большинство субъ-

ектов Федерации отдаленных северных, восточных и южных территорий получили менее 0,5% ПИИ, а 13 из них вообще лишены их притока.

Чрезвычайно высока концентрация ПИИ по странам-партнерам. Из 10 ведущих инвесторов поступило 87% накопленных ПИИ, в 10 ведущих стран-реципиентов направлено около 70% их вывоза. Вклад каждой из остальных примерно 90 стран-партнеров остается крайне незначительным.

Имеет свои особенности н финансовая структура ПИИ. Примерно 80% их притока составляют взносы в капитал, весьма незначительна по международным меркам доля лизинга (менее 1,5%). Очень заметное место занимают кредиты, полученные от зарубежных совладельцев совместных предприятий, которые можно считать внутрикорпорационными займами (более 15%).

В условиях рыночной экономики важным фактором, определяющим направление, динамику и структуру международных потоков прямых инвестиций, выступает состояние финансовых институтов, особенно банковского сектора, через каналы которого проходит их значительная часть. Весьма значим этот фактор для России, где доля кредитов в вывозе и вывозе инвестиций достигает 80-90%. Между тем, роль отечественного банковского сектора в инвестиционных процессах внутри и вне страны остается более чем скромной. Так, доля банковских кредитов в финансировании инвестиций в основной капитал в последние годы составляла 5-6%. Весьма ограничена доля операций отечественных банков и в международных потоках прямых инвестиций. Во ввозе ПИИ в Россию она составляет 5%, в вывозе 10-11%. В международных связях они выступают в основном в роли расчетно-платежных центров по валютному обслуживанию отечественных экспортеров и импортеров.

В свете рассмотренного состояния и положения по привлечению ПИИ в экономику России в диссертации предпринята попытка оценить экономическую эффективность указанного привлечения и определить основные направления и пути ее повышения.

В принципе при рассмотрении макроэкономических процессов, связанных с инвестированием и инвестиционной деятельностью, главными, основными показателями их эффективности являются общий прирост и качественное совершенствование производственного и другого основного капитала и рост внутреннего национального дохода (ВИД) страны, являющийся отражением указанного прироста и качественного совершенствования.

В связи с этим в диссертации в качестве показателей экономической эффективности привлечения иностранных инвестиций в стране предложено принять: общий и частные приросты ее производственного капитала и других основных средств социально-бытового назначения; показатели, характеризующие прирост ВИД вследствие привлечения иностранных инвестиций.

Общий прирост основных средств и качественное их совершенствование в современной экономике могут характеризоваться следующими основными индексами изменения:

./ (|) (2) (3)

с;;-' с;:;;,, ц;;

где: ,/„,. и ./""-индексы увеличения стоимости основных средств соответственно общий II стоимости основных средств производственного назначения; ./„"¡„ - индекс качественного изменения основных средств производственного назначения; С',',' и С*' - стоимость всех основных средств соответственно в анализируемом (оцениваемом) и базисном годах; С,";,, и стоимость основных средств производственного назначения соответственно в анализируемом (оцениваемом) н базисном годах; //;; и Ц'] ' - стоимость акций организаций соответствующих отраслей экономики соответственно в анализируемом (оцениваемом) и базисном годах.

Указанные индексы изменения наличия и качественного состояния основных средств могут и должны быть дополнены другими частными индексами, в частности такими, как индексы изменения стоимости основных средств социального и культурно-бытового назначения, индексы изменения стоимости основных средств по отраслям экономики и промышленности, индексы изменения стоимости акционерного капитала по отраслям и подотраслям экономики, промышленности и т.д.

В качестве показателей, отражающих прирост ВИД вследствие привлечения иностранных инвестиций предложено принять:

а) долю прироста внутреннего национального дохода вследствие привлечения иностранных инвестиций в общем его приросте по стране а"„',, которая может быть определена по выражению

,„ ВП/Г" а ; =—-— (4) тщ"

где: ВИД"и ВИД"' внутренний годовой доход соответственно по стране в целом (полный) и относящийся к предприятиям и организациям с иностранным капиталом.

б) индексы доходности иностранного капитала по отношению к доходности отечественного капитала по стране в целом И"ик и по отдельным сферам предпринимательства И",'","', которые представляют собой следующие величины

„г;.,б>

где: щ;, и ВИД"- внутренний национальный доход, полученный соответственно на предприятиях и в организациях с иностранным капиталом и в целом по экономике страны; ВНД'*""' и ВЛД"'""'- внутренний национальный доход, полученный в анализируемой отрасли (подотрасли) экономики, промышленности соответственно на предприятиях и в организациях с иностранным капиталом и в целом по экономике страны; Си1. и (.'„- стоимость производственного капитала соответственно на предприятиях и в организациях с иностранным капиталом и в целом по стране; С',',","'" и (""""' - стоимость производственного капитала в анализируемой отрасли (подотрасли) экономики, промышленности соответственно на предприятиях и в организациях с иностранным капиталом и в целом по стране.

Указанные выше показатели предлагается дополнить следующими: долей амортизации, направленной предприятиями и организациями с иностранным капиталом на цели инвестирования развития и совершенствования производства, в общей сумме начисленной ими амортизации;

долей прибыли, направленной предприятиями и организациями с иностранным капиталом на цели инвестирования развития и совершенствования производства, в общей сумме полученной ими прибыли;

долей выпускаемой продукции, оказываемых услуг, относящихся к высокотехнологичным продуктам с высокой степенью их конкурентоспособности на предприятиях и в организациях с иностранным капиталом;

долей и уровнем прироста прямых налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, приходящихся на иностранный капитал по стране в целом и по отдельным сферам предпринимательства;

долей прироста косвенных налоговых поступлений в бюджеты всех уровней от отечественных предприятий и организаций, обусловленных воздействием на их деятельность иностранного капитала;

индексом изменения доли затрат на заработную плату работников в себестоимости продукции (услуг) предприятий с иностранным капиталом по отношению к доле заработной платы работников в себестоимости продукции отечественных предприятий и организаций;

количеством вновь созданных и ликвидированных рабочих мест; наличием выбросов в окружающую среду, превышающих предельно допустимую их концентрацию, объемы.

Чтобы определять доли прироста внутреннего национального дохода вследствие привлечения иностранных инвестиций в общем его приросте по стране и индексы доходности иностранного капитала по отношению к доходности отечественного капитала по стране в целом и по отдельным сферам предпринимательства необходимо иметь соответствующую статистиче-

скую информацию. В отчетности предприятий и организаций достаточно данных для определения их внутреннего дохода, в сумме составляющего полный внутренний национальный доход по стране. В отчетности предприятий содержатся данные о суммах выплаченной заработной платы, суммах налоговых и других отчислений в бюджеты, о величине полученной чистой прибыли. Слагаемое указанных сумм и составит величину внутреннего дохода предприятий и организаций, представляющего вновь созданную ими стоимость. Но в действующей статистической отчетности пока отсутствует выделение капитала предприятий и организаций, относящегося к отечественному н зарубежному, п, соответственно, объема произведенной продукции (ВВП) и созданного ВИД. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть указанное выделение в материалах статистической отчетности.

В статистической отчетности по стране в целом есть данные о выпуске высокотехнологичной, импортозамещающей продукции. Соответственно эти данные есть и в отчетности предприятий и организаций. Этих данных достаточно для определения доли указанной продукции, относящейся к предприятиям и организациям с иностранным капиталом при условии указанного выше выделения в отчетности доли капитала предприятий и организаций, относящегося к зарубежному.

Для определения доли и уровня прироста прямых налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, приходящихся на иностранный капитал по стране в целом и по отдельным сферам предпринимательства также необходимо выделение в отчетности доли капитала предприятий ¡1 организаций, относящегося к зарубежному. Данные о суммах налоговых и других платежей в бюджеты в отчетности содержатся.

Контроль и оценка реинвестиционного процесса предприятий и организаций и особенно предприятий и организаций с иностранным капиталом имеют важное значение по следующим соображениям. Если полученная в результате производства и хозяйствования прибыль отечественными и зарубежными предпринимателями направляется на дальнейшее развитие и совершенствование производства, то имеет место рост производственного потенциала п социально-экономическое развитие страны. Если же не инвестируется, а вывозится за границу не только прибыль, но даже амортизация, то в таком случае уже имеет место уменьшение производственного потенциала и снижение социально-экономического развития страны.

При анализе и оценке эффективности привлечения иностранных инвестиций по стране в целом, по ее административно-территориальным образованиям, по отраслям экономики, промышленности, сферам производственного и бытового обслуживания, а особенно при рассмотрении отдельных инвестиционных проектов нет необходимости использовать обязательно все указанные выше показатели. Их круг определяется целями и задачами ана-

лиза и оценки, а также зависит и от форм и условий инвестирования, которые были рассмотрены выше.

Учитывая центральное место фактора структуры ПИИ в их эффективности в диссертации рассматривается проблема выбора структурных приоритетов инвестирования, их законодательного подкрепления и стимулирования.

При определении структурных приоритетов привлечения ПИИ плодотворным представляется многоцелевой подход, охватывающий все направления и виды структуры иностранных инвестиций но различным критериям и показателям эффективности. На основе обобщения опыта в диссертации показано, что в условиях России выделение какого-либо одного показателя, одной цели (например, в региональном плане - поддержки «очагов» экономического роста или сокращения разрывов в развитии регионов) в ущерб другим, не приводит к положительным результатам.

В качестве главных целей оптимизации структуры потоков прямых инвестиций предлагаются, с одной стороны, ее приближение к общемировым пропорциям и показателям стран, добившихся наибольших успехов в данной области, и, с другой, большее соответствие национальным проектам и вытекающим из них приоритетам. Прежде всего, это максимальное содействие устойчивому экономическому росту необходимыми стране высокими темпами при новом качестве этого роста, соответствующем переходу на инновационную модель развития, а также обеспечение укрепления конкурентных позиций страны в мировой экономике.

В диссертации показано, что сформулированным выше основным целям соответствуют следующие структурные приоритеты:

по направлениям движения инвестиций - ввоз (приток) ПИИ; по видам инвестиций - прямые;

по секторам экономики - вложения во вторичный и третичный секторы; по отраслям хозяйства - в инновационную и социальную сферы; по отраслям промышленности - в машиностроение, отрасли high tech; по регионам страны - в «очаги роста» и инноваций, а также в депрессивные территории;

по финансовому составу - реинвестирование прибыли; по странам-партнерам - среди инвесторов страны ЕС, среди реципиентов «ближнее зарубежье» и страны СНГ.

В диссертации показано, что при выборе структурных приоритетов не следует исходить только из экспертных оценок. Пока не разработаны эко-нометрические модели структурной оптимизации потоков прямых иностранных инвестиций, при выборе и оценке конкретных проектов в рамках выделенных приоритетов целесообразно определять по ним показатели общественной (социально-экономической) эффективности, отражающей все последствия их реализации, не ограничиваясь оценками коммерческой и бюджетной эффективности.

В диссертации предложен метод количественной оценки структурных сдвигов в потоках прямых инвестиций на основе определения коэффициента их соответствия избранным приоритетам. Данный коэффициент определяется как отношение алгебраической суммы изменений долей приоритетных структурных элементов за определенный период к арифметической сумме изменений долей всех структурных элементов. Выполненные экспериментальные расчеты по данным за 2005 2006 гг. показали его положительное значение (+0,436 и -t 0,373) по сдвигам в структуре ПИИ по секторам экономики и отрицательное (-0,121 и-0,117) - по регионам на уровне федеральных округов.

В диссертации обосновывается необходимость законодательного закрепления структурных приоритетов. Прежде всего, это касается отраслевых и региональных приоритетов. При подготовке новой, соответствующей современным условиям редакции базового закона об иностранных инвестициях необходимо перейти от ныне действующего объектного к отраслевому принципу предоставления льгот. С точки зрения региональных приоритетов целесообразно совершенствование закона об особых экономических зонах и принятие закона об основах федеральной поддержки депрессивных территорий, предусматривающего для них специальный режим ПИИ.

Позитивную роль в улучшении соотношения между вывозом и ввозом прямых инвестиций в пользу последнего мог бы сыграть переход для иностранных инвесторов с ныне действующего для них национального режима на режим наибольшего благоприятствования, означающий не дискриминационные условия для любого зарубежного вкладчика капитала.

В диссертации рассмотрено место в притоке ПИИ репатриации ранее вывезенного из страны капитала. В печати и устно высказывается мнение, что нужна полная амнистия, т.е. узаконение всего ранее вывезенного капитала с правом его беспрепятственной репатриации. Данная мера не является в полной мере оправданной, поскольку весьма значительная часть вывезенного капитала имеет криминальное происхождение. Вместе с тем частичная амнистия, причем жестко обусловленная, в частности, вложением возвращаемого капитала в форме ПИИ, позволит увеличить масштабы притока иностранных инвестиции и улучшить его видовую структуру.

В качестве первоочередных мер, направленных на улучшение структуры ПИИ в диссертации обосновано и предложено:

расширение практики участия российских корпораций и банков в трансграничных слияниях и поглощениях, поскольку при этом с зарубежными партнерами они обмениваются крупными пакетами акций, стоимость которых попадает в категорию «Прямые инвестиции»;

дифференциация форм их привлечения иностранных инвестиций по секторам и отраслям экономики. Россия с ее огромной территорией и многообразными условиями может использовать практически весь арсенал форм

прямого зарубежного инвестирования, применяемых в мировой практике, а также соответствующих ее историческим традициям;

более активное стимулирование притока ПИИ в обрабатывающие отрасли, и в первую очередь в машиностроение, применяя различные меры. Так, концессионные соглашения следует применять при вложениях в отрасли инфраструктуры, включая жилищно-коммунальное хозяйство. Предоставление налоговых льгот усилит приток ПИИ в третичный сектор, особенно в его отрасли повышенной социальной значимости. В то же время распространять концессионные отношения на сферу разработки полезных ископаемых, а тем более предоставлять налоговые льготы, вряд ли целесообразно. Ее поддержка не относится к структурным приоритетам;

смягчение или снятие ограничений по их территориям и размеру первоначального взноса иностранных инвесторов для их регистрации в качестве резидентов создаваемых зон, а также по соотношению инвестиционной поддержки со стороны федерального центра и регионов (50:50). Эти ограничения практически закрывают дорогу в создаваемые особые экономические зоны (ОЭЗ) малому, среднему и венчурному бизнесу, участие которого особенно важно. Препятствуют они развитию и высоко дотационных регионов, не располагающих необходимыми средствами;

для активизации вложений отечественных финансовых институтов в реальный сектор экономики, ее приоритетные отрасли и улучшения структуры потоков прямых инвестиций изменить налогообложение их деятельности, уменьшить ставку налога на прибыль от долгосрочных вложений в производственный капитал;

расширение имеющегося опыта привлечения ПИИ в форме лизинга машин и оборудования отечественного и иностранного производства, с комплектацией их «под ключ» и последующей передачей в аренду с правом выкупа;

после дополнения установленного законом перечня видов ОЭЗ гурист-ско-рекреационными зонами, позволяющего расширить приток ПИИ в более широкий круг регионов, целесообразно продолжить эту линию. Для этого необходимо «отделить» от технико-внедренческих ОЭЗ свободные таможенные зоны, которые во всем мире являются самостоятельными и регулируются отдельно. Свободные таможенные зоны целесообразно создавать в приграничных районах, не только в крупных морских портах, но и на железнодорожных узлах, в том числе отдаленных от центра, что улучшит территориальное распределение ПИП.

Что касается структуры прямых инвестиций по странам-партнерам, то при общей линии на расширение их круга приоритетность среди инвесторов стран ЕС может быть подкреплена новым соглашением о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, предусматривающим создание не только зоны свободной торговли, но и зоны свободного движения инвестиций. Приоритетность стран СНГ, как реципиентов российских прямых

инвестиции, может быть подкреплена созданием аналогичной зоны сначала в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС с возможным последующим ее расширением.

Требует устранения такой серьезнейший правовой пробел, как отсутствие законодательного регулирования вывоза инвестиций. Лишь валютного регулирования для этого явно недостаточно, нужен специальный закон, выделяющий, в частности, структурные приоритеты, прежде всего, прямое инвестирование за рубежом, а также предусматривающий меры по его поддержке и стимулированию.

Основные положения диссертации автором опубликованы а следующих работах:

1. И.Б. Бродский. О критерии и показателях эффективности привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Экономика строительства, № 4, 2008. - 0,6 п.л.

2. И.Б. Бродский. Структурные сдвиги в привлечении иностранных инвестиций и вывозе российского капитала // Экономика строительства, № 4,2006,- 0,3 п. л.

3. Инвестиционная активность и российские банки //Мировая экономика и международные отношения, №2, 2007, 1,0 п.л.

4. И.Б. Бродский. Россия на международном рынке инвестиций: структурные проблемы, роль банков. - М.: МАКС Пресс, 2006. - 4,5 п.л.

Подп. в печ. 20.02.2009. Формат 60x90/16. Объем 1,0 пл.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 75

ОУВПО «Государственный университет управления» здательский дом ГОУВПО «ГУУ» 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106 ел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru ww.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бродский, Илья Борисович

Введение.

Глава 1. Глобализация и структурные сдвиги в международном движении прямых инвестиций.

1.1. Анализ влияния глобализации на структуру мировых потоков прямых инвестиций.

1.2. Общемировые тенденции структурных сдвигов в прямом иностранном инвестировании в конце XX начале XXI веков.

1.3. Мировой опыт регулирования международного перелива прямых инвестиций и их структура.

Глава 2. Анализ динамики и структуры прямых иностранных инвестиций в экономику России и вывоза отечественных прямых инвестиций.

2.1. Факторы, определяющие динамику и структуру потоков прямых инвестиций.

2.2. Роль прямых иностранных инвестиций в накоплении капитала, развитии отраслей и регионов России

2.3. Международная инвестиционная позиция России.

Глава 3. Оценка, направления и пути повышения эффективности прямых иностранных инвестиций в экономику России.

3.1. Методические основы оценки экономической эффективности привлечения иностранных инвестиций.

3.2. Укрепление законодательно-нормативной базы регулирования движения прямых инвестиций.

3.3. Выбор структурных приоритетов и методов их стимулирования

3.4. Повышение роли отечественных финансовых институтов как субъектов международного рынка ПИИ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Анализ и оценка эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России"

На современном этапе развития российской экономики ключевой задачей представляется повышение ее конкурентоспособности и укрепление на этой основе позиций в мировом хозяйстве. В условиях глобализации в начале XXI столетия необходимая для этого модернизация национальной экономики и поддержание на качественно новой основе достаточно высоких темпов ее роста требует максимального задействования не только внутренних, но и внешних ресурсов и факторов, в том числе связанных с участием страны в международном движении прямых инвестиций.

Привлечение внешних источников финансирования и материальных ресурсов расширяет и укрепляет инвестиционную базу экономического роста, делает его более динамичным и устойчивым. В свою очередь и вывоз капитала, являясь источником доходов не только его экспортеров, но и государства, расширяет их инвестиционный и инновационный потенциал.

Однако, несмотря на достигнутый за последние годы значительный рост притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в российскую экономику, они пока не стали действенным фактором активизации инвестиционного процесса в стране. Доля ПИИ в общем объеме инвестиций в основной капитал остается незначительной, составляя 5-6%. При этом постоянно воспроизводятся, а иногда и усугубляются накопившиеся за последние десятилетия структурные проблемы, связанные с включением России в международное движение инвестиций. Весьма далеко от оптимального, или хотя бы более соответствующего интересам страны соотношение между обоими потоками трансграничного перелива инвестиций - ввозом и вывозом, а также между отдельными их видами и составляющими элементами. Серьезные перекосы наблюдаются в секторальном и отраслевом распределении поступающих в страну прямых иностранных инвестиций. Сохраняется их тяготение преимущественно к отраслям топливно-энергетического комплекса

ТЭК), производству полуфабрикатов и пищевых продуктов, а к также к финансово-посреднической деятельности при совершенно недостаточном поступлении внешних инвестиционных ресурсов в обрабатывающие отрасли промышленности и их ядро - машиностроение, а также в отрасли high-tech.

Еще более серьезные диспропорции наблюдаются в территориальном распределении поступающих в страну ПИИ, в их региональной структуре. Большая часть их притока направляется в города-мегаполисы и прилегающие к ним области, в промышленные, торгово-финансовые и научные центры, расположенные в Центре Европейской части страны. В то же время в 13-15 субъектов федерации, в основном расположенных в отдаленных северных, восточных, южных регионах, в последние годы вообще не поступали ПИИ, а в подавляющее число остальных они поступали в крайне незначительных объемах. Не менее серьезные структурные проблемы существуют и в области вывоза российских инвестиций за рубеж.

В целом пока нельзя утверждать, что в нашей стране сложился эффективный процесс привлечения прямых иностранных инвестиций в ее экономику, обеспечивающий поступательное развитие соответствующих отраслей производства или услуг. Недостаточна ясность и в части эффективности привлечения иностранных инвестиций.

Проблемам привлечения иностранных инвестиций в экономику России за последние годы был посвящен ряд исследований, в том числе диссертационных. Их исследовали российские ученые А.З.Астапович, И.Б. Борисов, А.С. Булатов, З.М. Гальперина, JI.M. Григорьев, B.C. Загашвили, В.П. Караваев, И.С. Королев, М.М. Максимова, Д.В. Малин, А.А. Сахаров, Ю.В. Шишков, E.JL Яковлева, Н.Ю. Яськова. Среди достижений зарубежной науки наиболее значимыми для решения рассматриваемой проблемы представляются труды классиков Дж.Ст. Милля, Дж.М. Кейнса, современных ученых П. Бакли, Дж. Даннинга, М. Портера, С. Хаймера.

Следует, однако, отметить, что указанными выше отечественными авторами и другими исследователями рассматривались в основном проблемы активизации привлечения иностранных инвестиций, правовые и институциональные механизмы регулирования этого процесса. В то же время комплекс проблем структуры обоих потоков перелива прямых инвестиций в их взаимосвязи, а также методы оценки эффективности привлечения иностранных инвестиций, до сих пор не рассматривались или недостаточно рассматривались, и не нашли должного отражения в печати.

Целью настоящего исследования является анализ объемов и структуры привлекаемых иностранных инвестиций в экономику России, оценка эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций и определение путей ее повышения.

В рамках достижения указанной цели в данной работе решаются следующие основные задачи: исследование влияния глобализации на динамику и структуру общемировых потоков ПИИ в начале XXI века и определяющих их факторов, оценка современной роли и места России в международном переливе прямых инвестиций; анализ объемов и структуры прямых иностранных инвестиций, привлеченных в экономику России, влияния на нее специфических условий переходной экономики; определение основных факторов влияющих на структуру ПИИ в российскую экономику и вывоз отечественных прямых инвестиций, анализ взаимосвязи этих потоков, места ПИИ в национальном накоплении капитала; определение принципиальных положений и подходов к определению эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций; определение концептуальных основ, направлений и путей повышения эффективности привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику России на основе оптимизации их отраслевой и территориальной структуры.

Предметом исследования является процесс привлечения иностранных инвестиций в экономику России, методы и практика оценки эффективности привлечения иностранных инвестиций.

Объект исследования — секторальная, отраслевая, региональная структура прямых иностранных инвестиций в экономику России и определяющие ее факторы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили положения классической и современной экономической науки, теорий функционирования и вывоза производственного капитала, а также положения трудов отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики и эффективности инвестиционной деятельности.

Научная новизна диссертации. На основе выполненного исследования получен ряд новых научных результатов, которые выносятся на защиту: выявлены особенности процесса глобализации в международной инвестиционной сфере и их влияние на структурные пропорции в потоках прямых инвестиций; разработана расширенная классификация видов структуры иностранных инвестиций и уточнен их состав по отдельным классификационным признакам; определены структурные приоритеты по различным направлениям и видам прямых инвестиций, разработан метод оценки структурных сдвигов с точки зрения их соответствия избранным приоритетам на основе специального коэффициента, выполнены его экспериментальные расчеты; разработан подход к оценке эффективности привлечения иностранных инвестиций; определены пути повышения эффективности инвестиционной деятельности отечественных финансовых институтов как субъектов международного движения инвестиций и их подключения к процессу репатриации капитала в форме ПИИ.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы органами исполнительной власти различных уровней управления, финансовыми учреждениями, корпоративными и другими производственными структурами при разработке ими концепций, программ и планов международного инвестиционного сотрудничества. Они могут найти применение при преподавании в вузах учебных курсов «Инвестиционный менеджмент», «Экономика и организация инвестирования», «Мировая экономика».

Апробация исследования. Диссертационное исследование выполнено в увязке с планами научно-исследовательских работ Государственного университета управления и Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. Ее результаты нашли отражение в тезисах доклада на Всероссийской научной конференции молодых ученых «Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность» в ИМЭМО РАН, в отчете по проекту РГНФ «Инвестиционный имидж России как фактор привлечения иностранного капитала» (грант № 06-02-02033а). Результаты исследования и разработки, содержащиеся в диссертации, нашли практическое применение в деятельности консорциума «РосЕврогруп» и АКБ «Ро-сЕвробанк» по привлечению синдицированных кредитов и ПИИ в сферы недвижимости, логистики.

Содержание диссертации и ее основных научных результатов нашло отражение в 4 публикациях автора общим объемом более 6,0 п. л.

Структура работы. Структурное построение диссертационной работы определяется логикой развития и взаимосвязи исследуемых экономических процессов. Она состоит из введения, трех глав, заключения, общим объемом 171 стр., включая 16 таблиц, 2 схемы и 2 графика. Список использованной литературы составляет 123 наименования помимо статей в периодической печати.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бродский, Илья Борисович

Основные выводы и предложения

На основе выполненного исследования могут быть сформулированы следующие выводы и рекомендации.

1. Одним из главных направлений глобализации в начале XXI столетия выступает постепенное формирование общемирового инвестиционного пространства со свободным трансграничным переливом предпринимательского капитала в форме прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Именно ПИИ - по преимуществу долгосрочные вложения капитала за рубежом, дающие инвестору либо право собственности, либо право на участие в управлении объектом инвестирования, - показали наибольшую устойчивость в периоды финансовых кризисов 90-х гг. и фондовых потрясений начала 2000-х гг. Динамичный рост ПИИ во второй половине 90-х гг., возобновившийся в 2004-2006 гг., является, с одной стороны, проявлением глобализации, с другой, - через генерирование новых потоков товаров и услуг - катализатором этого процесса.

2. В условиях современной глобализации происходит не только количественный рост, но и качественные (структурные) сдвиги в мировых потоках прямых инвестиций. Структура иностранных инвестиций - их состав по элементам, определяемым на основе предложенного автором широкого набора критериальных признаков, отражающих различные стороны инвестиционного процесса, - весьма многопланова. Это структура по направлениям движения инвестиций, видовая, секторальная, отраслевая, региональная, финансовая, а также структура по странам-партнерам. Все эти виды структуры целесообразно исследовать в комплексе и взаимоувязке. Теоретической основой ее исследования могут служить относящиеся к структуре международного движения инвестиций положения трудов классиков и современных ученых-экономистов. Среди них особо значимыми представляются высказывания М. Портера о снижении в условиях глобализации роли базовых отраслей и факторов производства в пользу специализированных (связанных с инновациями), а также о взаимосвязи территориальных кластеров и ПИИ.

3. Структурные изменения мировых потоков инвестиций тесно связаны с их динамикой. Во второй половине 90-х гг. именно ПИИ были самым динамичным потоком инвестиций, и их доля вплотную приблизилась к показателям портфельных и прочих инвестиций. После спада 2001-2003 гг. абсолютные и относительные показатели ПИИ вновь стали улучшаться. При относительной стабильности секторальной и отраслевой структуры ГЖИ следует отметить сдвиги в региональной структуре их притока в пользу развивающихся стран, государств с переходной экономикой и особенно «возникающих рынков». В финансовой структуре заметно повышение роли такого источника, как реинвестированная прибыль при некотором снижении доли акционерного капитала и весьма значительном - внутрикорпорационных займов. Вместе с тем ТНБ наряду с ТНК выступают главными субъектами международного движения инвестиций.

4. Динамика и структура мировых потоков ПИИ тесно связана с этапами развития мировой валютной системы. В первые послевоенные десятилетия в условиях Бреттон-Вудской валютной системы национальные денежные власти осуществляли жесткий контроль и регулирование трансграничных операций с капиталом, включая движение ПИИ. Переход к ныне действующей Ямайской системе ознаменовал начало либерализации, ставшей одной из главных современных тенденций развития, соответствующей состоянию международного рынка инвестиций как рынка инвесторов, имеющих возможность выбирать место и сферу вложения капитала. В свою очередь страны-реципиенты вынуждены вести жесткую конкурентную борьбу за его привлечение, важным средством которой выступает либерализация. Этот процесс имеет и структурный аспект в виде снятия барьеров на пути доступа ПИИ в те сектора и отрасли, где они ограничивались, а также усиления стимулов их привлечения в приоритетные отрасли и регионы. Вместе с тем либерализация осуществляется преимущественно в национально-государственных рамках, в региональных интеграционных объединениях. На общемировом уровне этот процесс гораздо менее заметен.

5. Структурные пропорции в потоках прямых инвестиций в Россию и за ее пределы определяются действием ряда макроэкономических факторов, значимость которых менялась на протяжении длительного -примерно столетнего - исследуемого ретроспективного периода. В начале (до 1917 г.) и в конце (первые годы XXI века) этого периода существенную роль сыграл фактор совместимости внутренних и внешних условий инвестирования. В советский период этот фактор перестал действовать, что существенно деформировало структуру потоков инвестиций. На его заключительном этапе (70-80-е годы), определяющим стал фактор оснащенности страны природными ресурсами, запасами нефти и газа мировой значимости. Действие этого фактора сохранилось и в постсоветский период. В 90-е годы к нему добавился фактор масштабов внутреннего потребительского рынка, остававшегося ненасыщенным и дефицитным с советских времен.

В начале нового века и десятилетия значительную роль стал играть фактор макроэкономической стабилизации, выразившейся в переходе экономики в режим устойчивого роста. В сочетании с растущей совместимостью внутренних и внешних условий инвестирования это обеспечило рост притока ПИИ в 2003-2005 гг. примерно в 3 раза. Укрепились позиции страны на международном рынке инвестиций: Россия вошла в число 15-ти ведущих мировых инвестиционных держав и экспортеров прямых инвестиций и в 2006 г. по оценкам ЮНКТАД вошла в число лидеров по притоку ПИИ, уступая лишь США, Великобритании, Франции, Италии, а также Китаю, Гонконгу, Сингапуру.

6. Вместе с тем роль ПИИ в национальном накоплении капитала, развитии экономики, ее отраслей и регионов страны остается незначительной и не соответствует интересам и потребностям страны. Структура ПИИ и вывоза отечественных инвестиций существенно отличается от общемировых пропорций, характеризуется серьезными перекосами и не отвечает интересам российской экономики. Это касается соотношения двух потоков инвестиций - их ввоза и вывоза, видовой структуры, в которой неприемлемо низка доля прямых инвестиций (менее одной четверти). В секторальном распределении значительно - примерно вдвое - выше среднемировой доля ПИИ, поступающих в первичный сектор экономики, приближается к ней доля их притока во вторичный, значительно -примерно на 10 п.п. - ниже доля поступлений в третичный сектор. В отраслевом плане сохраняется тяготение иностранных инвесторов к вложениям в ТЭК, производство полуфабрикатов (металлургия), торгово-посредническую деятельность. Несмотря на некоторый сдвиг в пользу обрабатывающих отраслей, крайне низка доля ПИИ в машиностроении, отрасли high-tech. В сочетании с крайне незначительным их поступлением в социальную сферу это позволяет оценить современную отраслевую структуру ПИИ как неудовлетворительную.

Еще более диспропорционально региональное распределение ПИИ, свыше половины которых концентрируется в столичных городах-мегаполисах и непосредственно прилегающих к ним областях, почти половина в Центральном федеральном округе при почти полном его отсутствии в большинстве регионов, особенно удаленных от Центра северных, восточных, южных территориях.

Также чрезмерная концентрация наблюдается в распределении потоков прямых инвестиций по странам-партнерам: от 70 до 87% их ввоза и вывоза приходится на 10 ведущих экспортеров и реципиентов. Имеет особенности и финансовая структура - по источникам и формам финансирования: крайне низка доля лизинга, акций и паев, зато весьма высока доля кредитов.

7. В условиях рыночной экономики важным фактором, определяющим динамику и структуру международных потоков прямых инвестиций, является степень развитости финансовой системы, через каналы которой проходит их значительная часть. В отличие от мировой практики роль отечественного банковского сектора в этом процессе остается незначительной, через него проходит лишь 5-11% потока прямых инвестиций, преобладающее место в нем занимают иностранные банки. Сдерживающую роль играют такие черты отечественного банковского сектора, как его низкая капитализация, фрагментарность, малые по международным стандартам размеры даже крупнейших российских банков. Слабо развита их инвестиционная функция как вне, так и внутри страны.

Российские банки слабо интегрированы в мировую финансовую систему, мало взаимодействуют с ТНБ и международными экономическими организациями в форме совместного и синдицированного кредитования инвестиционных проектов. Это подтверждает анализ международной инвестиционной позиции России и ее банковского сектора.

Вместе с тем высокая динамика развития отечественного банковского сектора в сочетании с введением с 1 июля 2006 г. обратимости рубля по операциям с капиталом и финансовыми инструментами создают условия и потребности в изменении сложившегося положения.

8. Решение назревших структурных проблем, связанных с участием России в международном движении прямых инвестиций, требует активной государственной политики, базирующейся на научно обоснованных приоритетах. При их выборе необходим многоцелевой подход, учитывающий сложность и многообразие условий страны и решаемых ей задач. При этом в качестве ориентира может служить, с одной стороны, приближение к общемировым структурным пропорциям и показателям стран, добившихся наибольших успехов в данной области. С другой стороны, структурные сдвиги должны способствовать достижению приоритетных национальных целей, обеспечению устойчивого экономического роста необходимыми стране высокими темпами при новом качестве этого роста, связанном с переходом экономики на модель инновационного роста, укреплению конкурентных позиций на мировых рынках. Структурные приоритеты необходимо определять по всем ее видам и критериальным признакам.

Указанным ориентирам соответствуют следующие структурные приоритеты: по направлениям движения инвестиций — их ввоз в страну, по видам инвестиций - прямые, по секторам экономики — их приток во вторичный и третичный сектора, по отраслям хозяйства -вложения в инновационную и социальную сферы, по отраслям промышленности - инвестирование в машиностроение и отрасли high-tech, по регионам - поступления в «очаги роста» и депрессивные территории, по странам партнерам: среди инвесторов - взаимодействие со странами ЕС, среди реципиентов - со странами СНГ и ЕврАзЭС.

9. Достижение намеченных структурных приоритетов возможно при условии подведения прочной законодательной базы и подкрепления их действенными стимулами. В этой связи целесообразно принятие новой, полностью соответствующей современным условиям редакции базового закона об иностранных инвестициях, в котором должны найти отражение, в частности, введение для иностранных инвесторов режима наибольшего благоприятствования (РНБ) и принципа разрешения споров с ними в международных судах, переход от ныне действующего объектного к отраслевому принципу приоритетности с привязкой к нему предоставляемых льгот и гарантий, а также изъятия из закона.

Необходимо совершенствование уже действующих законов: «О соглашениях о разделе продукции» - в направлении устранения положений и практики применения, противоречащих соглашению по ТРИМС в рамках ВТО; «О лизинге» - более полного учета его международных аспектов; «Об особых экономических зонах» - путем расширения диапазона используемых видов зон, снятия излишних ограничений, сдерживающих их образование.

Решению структурных проблем могло бы способствовать также расширение диапазона используемых форм привлечения иностранных инвестиций. Этому могло бы способствовать скорейшее принятие ряда законодательных актов, в частности. «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации» со специальным режимом для ПИИ, а также «О российских инвестициях за рубежом».

10. Преодоление чрезмерной концентрации потоков прямых инвестиций в узком круге стран-партнеров, их диверсификация по странам и континентам должны сочетаться со стимулированием улучшения условий сотрудничества с наиболее перспективными из них. Этому могли бы способствовать договоренности о создании зон свободного движения инвестиций, с одной стороны, с ЕС как наиболее перспективным инвестором, при подписании с ним нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве, с другой - со странами СНГ и ЕврАзЭС как приоритетными реципиентами российских прямых инвестиций.

11. Средствами активизации инвестиционной деятельности российских финансовых институтов внутри и вне страны могли бы стать: более тесное взаимодействие с международными финансовыми организациями путем совместного финансирования, включая синдицированное кредитование инвестиционных проектов и программ, осуществляемых под эгидой этих организаций, более тесные контакты с ТНБ, вплоть до включения в процесс трансграничных межбанковских СиП, расширение финансирования лизинговых операций, ведущие отечественные банки могли бы более активно работать с крупными пакетами акций отечественных корпораций, СП и иностранных предприятий, выступать в роли ведущих инвесторов при создании ФПИ с целью репатриации ранее вывезенного капитала в форме прямых инвестиций в российскую экономику.

Мерами необходимой государственной поддержки и стимулирования инвестиционной деятельности банковского сектора, его интеграции в мировую финансовую систему могут служить налоговые льготы, предоставление гарантий от некоммерческих рисков и специального государственного страхового фонда, освобождение от обязательного резервирования ресурсов в ЦБ РФ или снижение нормативов резервирования в зависимости от доли акций в активах и долгосрочных кредитов в пассивах банков, включая совместные и «дочерние».