Анализ развития отраслей с позиций динамической эффективности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Анализ развития отраслей с позиций динамической эффективности"

На правах рукописи

Сехян Сергей Арменович

Анализ развития отраслей с позиций динамической эффективности (на примере текстильной и швейной промышленности)

Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», специализация: «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 2014

2 9 П'П ?П1,

005549147

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Государственный Университет Управления»

Научный руководитель: Виктор Евгеньевич Дементьев

доктор экономических наук, профессор, руководитель лаборатории механизмов финансово-промышленной интеграции Центрального экономико-математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН)

Официальные оппоненты: Юрий Михайлович Цыгалов,

доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Менеджмент» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Пухова Галина Владимировна кандидат физико-математических наук, доцент, старший научный сотрудник ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем рынка Российской академии наук (ИПР РАН)

Защита состоится 20.06.2014 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 002.013.04 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Центральный экономико-математический институт Российской Академии Наук по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский просп., д. 47, ауд. 520.

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН и на сайте ЦЭМИ РАН http://cemi.rssi.ru.

Автореферат разослан «15» ^ 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 002.013.04, д.э.н., проф. /, P.M. Качалов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. До сих пор в экономической науке отсутствует общепринятое определение динамической эффективности. Потребность в уточнении и операционализации этого понятия связана со стремлением преодолеть ограниченность представлений об экономической деятельности, исходящих основанных только на текущих результатах деятельности экономических субъектов или их краткосрочных прогнозах. В условиях плановой экономики задача рационального сочетания использования и развития отраслевых производственных мощностей могла решаться в рамках оптимального отраслевого планирования. Этому способствовала предсказуемость многих контролируемых государством условий развития отрасли, включая цены на производимые продукты и используемые ресурсы. С переходом к рыночной экономике при ослаблении государственной структурной политики, усилении влияния на отрасль колебаний экономической конъюнктуры - разработка оптимальных отраслевых планов оказалась весьма проблематичной. С существенными трудностями по этим причинам сталкивается долгосрочное планирование и на уровне предприятий.

В настоящее время в экономической науке существуют два подхода к обеспечению динамической эффективности экономических субъектов. Первый, современными представителями которого являются Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А., предполагает моделирование процессов реализации экономического проекта с учетом внешних и внутренних факторов, прогнозирование доходов, расходов и издержек проекта, их соотнесение и приведение к заданному моменту времени с учетом нормы дисконта. Индикаторами эффективности проекта являются показатели чистого дисконтированного дохода (ЧДД), внутренней нормы доходности, простого и дисконтированного срока окупаемости проекта и др. При этом важнейшим принципом расчета вышеуказанных показателей является учет изменчивости факторов, обуславливающих реализацию проекта, а также учет влияния фактора времени на параметры проекта. О получаемой оценке эффективности можно говорить как о динамической в силу самого характера моделирования объекта анализа, а также потому, что речь идет об инвестициях в развитие объекта.

Разработка планов реализации проекта и нахождение среди них оптимального является необходимым условием использования методики дисконтирования денежных потоков. Однако необходимо учитывать сложности применения такого подхода на отраслевом уровне экономики, включающем в себя множество предприятий, которые уже в силу региональных различий действуют не в одинаковых условиях. Эти обстоятельства значительно затрудняют возможности применения методики дисконтированных денежных потоков для оценки эффективности отраслей экономики. Кроме того, необходимо учитывать отсутствие аналитических центров и государственных ведомств, способных достаточно достоверно и детально представить изменение условий развития отраслей - «проектов». Стратегическое планирование в Российской Федерации до сих пор не имеет полноценного правового и организационного обеспечения.

Поэтому наряду с созданием предпосылок для успешного использования первого подхода, оправдан и другой подход, который предполагает развитие методов, дающих ориентиры для подготовки предприятий и отраслей к меняющимся конкурентным условиям. Представителями данного подхода являются такие ученые, как Дж. Тис, X. Де Сотто,

Д. Норт, В.Е. Дементьев, Г.Б. Клейнер. В этой связи само понятие динамической эффективности отрасли можно трактовать как такой режим ее функционирования, который сочетает использование имеющихся сравнительных преимуществ и формирование новых преимуществ субъекта. Эта трактовка позволяет охватить ситуации, когда состояния конкурентоспособности еще только предстоит достичь.

Вместе с тем известные научные публикации, обосновывающие необходимость применения концепции динамической эффективности отрасли и предлагающие соответствующий исследовательский инструментарий, не охватывают весь круг возникающих научных и прикладных проблем. Поэтому актуальной является тема данной диссертации, которая посвящена развитию методов анализа и оценки динамической эффективности отраслей народного хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Развитию теоретических и методологических аспектов проблемы эффективности посвятили свои исследования многие ученые: Л.В. Канторович, В.В. Новожилов, А.Л. Лурье, Д.С. Львов, Т.С. Хачатуров, Г.Б. Клейнер, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк, A.A. Зарнадзе, Ю. В. Сухотин, В. Е. Дементьев, P.M. Энтов, В. Парето, М.Алле, Р.,Аерс, Б. Варр, Е. Домар, Ч. Кобб, П.Дуглас, Д.Нортон, Р.Каплан, Дж. Тис, X. Де Сотто, Д. Норт, Р.Кордато, Й.Шупетер, С.Мачин, Д.Ван Рииден, Р. Коурбье, П. Темпл, Ф. Голлоп, Д. Йоргенсон, К. Старо, П. Шрейер, Р. Инклаар, К. Халтен, К. Кратен и др.

Разработке оптимальных планов отраслей и отраслевых комплексов были посвящены исследования A.C. Некрасова, Б.П. Суворова, О.Б. Брагинского, Е.П. Щукина, Е.А. Хруцкого, М.Ю. Афанасьева, И.Е. Кричевского, В.М. Алешина.

Большой вклад в развитие методологии анализа инвестиционных проектов внесли Л.В. Канторович, В.В. Новожилов, А.Л. Лурье, Д.С. Львов, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк, П.Л. Виленский, А.И. Каценелинбойген, В.Н. Богачев.

Важность ориентации при анализе эффективности на степень реализации экономического потенциала обоснована в работах Ю.В. Сухотина, В.Е. Дементьева.

Однофакторные показатели эффективности рассмотрены в работах многих ученых, среди которых мы перечислим лишь некоторых: С. Мачин, Д. Ван Рииден, Р Коурбье., П. Темпл и др. Многофакторные модели, включая показатель совокупной факторной производительности, изучали такие ученые, как Ф. Голлоп, Д. Йоргенсон, К. Старо, П. Шрейер, Р. Инклаар, М. Тиммер, Б. ван Арак, К. Халтен, К. Кратена, P.M. Энтов, А.Д. Некипелов и др.

Недостаточность учета только финансовых параметров эффективности показана в трудах A.A. Зарнадзе, Д. Нортона, Р. Каплана.

Однако вопрос о методах анализа и обеспечения такой эффективности, не прибегая к построению оптимальных отраслевых планов, пока остается открытым.

Объектом диссертационного исследования являются отраслевые экономические системы.

Предметом диссертационного исследования является динамический аспект эффективности отраслей промышленности.

Целью диссертационного исследования является выявление ключевых факторов долгосрочного эффективного развития отраслевых систем, а также разработка на этой основе системы показателей, характеризующих динамическую эффективность отраслей народного хозяйства.

В соответствии с целями диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

• оценка существующих показателей эффективности отраслевых систем с точки зрения способности таких систем характеризовать дальнейшее развитие отраслей экономики, наращивание ими своего экономического потенциала;

• обобщение и систематизация имеющихся разработок в сфере динамической эффективности экономических субъектов, анализ степени применимости данных разработок к мезоэкономическим системам;

• выявление ключевых факторов, определяющих эффективность и наращивание потенциала отраслей экономики;

• разработка системы показателей, характеризующих динамическую эффективность отраслевых систем, а также оценка практической применимости разработанной системы путем ее использования в анализе эффективности конкретных отраслей (текстильная и швейная промышленность России и Турции);

• применительно к рассматриваемой отрасли определение факторов институционального характера, препятствующих повышению ее динамической эффективности.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики России, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, данные Статистического ведомства Турции (Тигк^а!), Министерства науки, промышленности и технологий Турции, а также данные Европейского статистического ведомства (Еигс^а!).

Научная новизна диссертации заключается в обосновании необходимости применения концепции динамической эффективности для отраслевого анализа, в разработке новой системы показателей динамической эффективности отраслей промышленности, а также получении новой информации об эффективности текстильной и швейной отраслей промышленности с использованием разработанных методов анализа.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие элементы его научной новизны, следующие:

• В результате анализа установлено, что традиционный подход к оценке эффективности отраслей и соответствующая такому подходу система показателей не отвечают задачам обеспечения долгосрочного устойчивого развития отраслей промышленности, поскольку не учитывают необходимость создания заделов на будущее.

• Концепция динамической эффективности развита применительно к отраслевому уровню объектов с учетом необходимости наращивания потенциала отрасли в перспективе.

• Идентифицирована и структурирована совокупность ключевых факторов динамической эффективности отраслевых экономических систем, которые помимо финансовых ресурсов, характеризуют активность и результативность отрасли в сфере инновационного развития, накопления человеческого капитала и др.

• Разработана система показателей динамической эффективности для отраслей экономики, характеризующая, в отличие от известных, как достигнутые уровни отдачи от ресурсов, так и интенсивность наращивания экономического потенциала отраслей. Предложена оригинальная система показателей, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков: финансово-производственный, динамики рыночной доли, развития человеческого капитала, инновационно-технологический.

• На основе сопоставительного анализа динамической эффективности отечественной текстильной и швейной промышленности России и Турции продемонстрировано, что включенные в систему показатели позволяют достаточно точно судить о перспективах развития отрасли, а не только о достигнутой отдаче от ресурсов, что характерно для традиционных индикаторов.

• Определены ключевые проблемы институционального характера, мешающие превращению текстильной и швейной промышленности РФ в динамически эффективную отрасль. Среди этих проблем — отсутствие эффективных институтов, препятствующих ввозу и производству контрафактной продукции, слабое развитие рыночной инфраструктуры отрасли и др.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования разработанной системы показателей для анализа отраслевой эффективности с позиций концепции динамической эффективности. Такой анализ позволяет своевременно выявлять негативные тенденции в развитии отрасли. Разработанная система может быть использована для формирования тактических и стратегических мер в сфере регулирования отраслей экономики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, в т. ч. на 24-й всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2009), на 13-й международной конференции "Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения" (Москва, ГУУ, 2011). Вместе с тем, основные результаты исследования были опубликованы в научных изданиях. Среди публикаций три статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 105 источников. Работа изложена на 154 листах и сопровождается графиками, таблицами и рисунками.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В результате анализа установлено, что традиционный подход к оценке эффективности отраслей и соответствующая такому подходу система показателей не отвечают задачам обеспечения долгосрочного устойчивого развития отраслей промышленности, поскольку не учитывают необходимость создания заделов на будущее

Экономическая эффективность, согласно наиболее распространенному ее определению, характеризуется отношением полученного экономического результата к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата. Однако тот экономический результат, который достигается за счет изъятия некоторых ресурсов из текущего производства ради расширения производственных возможностей в будущем, трудно поддается оценке в рыночных условиях и часто не принимается во внимание при оценке состояния отраслей экономики.

Преобладающие подходы к определению экономической эффективности схематично отражены на рисунке 1.

Эффективность

Теоретическая формулировка категории эффективности

Классическая экономическая школа

Более поздние трактовки

Парето-эффективностъ, трактовки М.Алле, Ван Ридена, Мачина

Существующие показатели эффективности

Используемые государственными органами и аналитиками

ВВП, ВРП (абсолютные значения и в расчете на душу населения);

производительность труда (выручка, прибыль в расчете на работника); рентабельность продаж, по чистой прибыли и т.п. удельный вес прибыльных предприятий и др.

Используемые в разработках ученых и исследователей проблемы эфф-ти.

Совокупная факторная производительность (СФП), модификации показателя; производительность труда (выручка на работника., добавленная стоимость на работника, и т.п.); фондоотдача; материалоотдача; авторские разработки систем показателей (Вахарченко, Октябрьский и др.).

Рисунок 1. Показатели эффективности

Наряду с фактически используемыми на практике показателями эффективности на макро- и мезоуровне экономических субъектов существует достаточно обширный ряд разработок, суть которых заключается в расчете обобщающего индикатора эффективности на базе различных показателей результатов и затрат (см. таблицу 1).

Таблица 1. Распространенные подходы к расчету эффективности

Показатели затрат

Показатели результата Затраты труда Затраты капитала Затраты труда и капитала Затраты труда, капитала и промежуточн ых ресурсов

Объем валового выпуска Производительность труда на основе выпуска (трудоотдача) Фондоотдача на основе объема выпуска Совокупная факторная производительность на основе объемов валового выпуска Показатель КЬЕМБ

Добавленная стоимость Производительность труда(добавленная стоимость на единицу труда) Фондоотдача на основе добавленной стоимости Совокупная факторная производительность на основе объемов добавленной стоимости -

Однофакгторные показатели эффективности Многофакторные показатели эффективности

Фокусировка внимания на традиционных финансовых показателях наблюдается, в частности, при оценке развития отечественной текстильной и швейной промышленности. Достигнутые уровни выпуска текстильной и швейной продукции составляют 25,1% от уровня 1991 г., что является самым низким показателем среди всех обрабатывающих отраслей промышленности. Между тем, легкая промышленность России - это более 320 тыс. работников на более чем 4 ООО предприятий. Государственным органом, ответственным в настоящее время за политику развития легкой промышленности, является Министерство промышленности и торговли (Минпромторг). Министерством разработана «Стратегия развития легкой промышленности России на период до 2020 г.». Хотя в стратегии указывается на необходимость всестороннего развития отрасли, индикаторами для оценки ее целевого состояния приняты такие показатели, которые характеризуют производительность оборудования и работников, рост заработной платы сотрудников и др. Однако такого рода показатели не раскрывают уровень подготовки отрасли к последующему развитию, что после временных достижений может обернуться ее провалом. Ориентация на достигнутые показатели продуктивности является близорукой и не отражает качественные изменения отраслевой системы, которые определяют ее долгосрочную эффективность.

2. Концепция динамической эффективности развита применительно к отраслевому уровню объектов с учетом необходимости наращивания потенциала отрасли в перспективе

В рамках настоящего исследования используется подход к обеспечению динамической эффективности отрасли, опирающийся на разработки ученых, представленных на рис. 2.

Рисунок 2. Источники концепции динамической эффективности

Г.Б. Клейнером предлагается комплексный подход к оценке эффективности, охватывающий целевую, технологическую и ресурсную эффективность субъекта. Особенный интерес представляет понятие целевой эффективности, которая определяется как степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению. Такая трактовка эффективности фактически учитывает ее динамический аспект, когда в качестве основного целевого назначения системы устанавливается ее устойчивое долгосрочное развитие.

Сухотиным Ю.В. и Дементьевым В. Е. при оценке эффективности предлагается прибегать к сопоставлению потенциально возможного и фактического уровня развития экономических систем. Авторы указывают, что методологическая установка на потенциал сосредоточивает внимание на содержательном раскрытии различия между текущим режимом функционирования субъекта и потенциально возможным, что в свою очередь побуждает к выявлению резервов повышения эффективности общественного производства на главных направлениях. На наш взгляд, такой подход дает весьма важный ориентир в анализе эффективности отраслей экономики. Показатели эффективности должны не только отражать достигнутые уровни продуктивности, но и выявлять использование и наращивание экономического потенциала.

Попытки сформулировать понятие «экономический потенциал» предпринимались неоднократно. Достаточно емким является следующее определение: экономический потенциал отраслевой системы - это ее способность удовлетворять запросы населения и других отраслей, обеспечивать развитие потребления и производства. На последнее обстоятельство как раз и акцентирует внимание анализ отрасли с позиций ее динамической эффективности. Экономический потенциал отраслевой системы охватывает ее способности к модернизации и сохранению собственной конкурентоспособности. Составляющими экономического потенциала отраслевой системы являются ее производственный, кадровый, научно-технический, экспортный потенциал.

В принципе важная для реализации экономического потенциала установка на снижение издержек требует взвешенного использования. Как предупреждали Т.С. Хачатуров, Д.С. Львов, принцип «минимизации затрат» способен привести к деградации потенциала субъекта и снижению его эффективности в долгосрочном периоде.

Важный вклад в развитие понятия эффективности с динамических позиций внес Д. Норт. Им было введено понятие «адаптивной» эффективности, заключающейся в готовности создавать новые знания и идти на риск, занимаясь предпринимательской и творческой деятельностью. Немаловажную роль в данном процессе должны играть институты и институциональная среда, создающие необходимый климат для адаптивной эффективности.

Важнейшие принципы динамической эффективности сформулировал X. Де Сотто. Динамическую эффективность автор характеризует как способность экономической системы стимулировать предпринимательское искусство.

По определению Д. Тиса, динамические способности - это потенциал в интегрировании, создании и реконфигурации внутренних и внешних компетенций для соответствия быстро изменяющейся среде. В основе динамических способностей, согласно Тису, лежат следующие процессы:

• обучающие и инновационные процессы;

• комплексное и сбалансированное инвестирование в материальные и нематериальные

активы компании;

• распознавание рыночных возможностей, их поиск и реализация;

• изменение комбинаций, взаимосвязей и гармоничное сочетание активов компании.

Тис указывает, что при сегодняшней скорости развития технологий и инноваций в

большинстве сфер экономики гораздо более важную роль играет управление нематериальными активами и знаниями, нежели управление финансами. Это должно отражаться в реальных структурах и бизнес-моделях, в поиске инноваций и дирижировании активами для достижения наивысших уровней эффективности.

Сбалансированная система показателей, является, согласно пояснениям ее создателей - Д. Нортона и Р. Каплана, инструментом стратегического управления, развития и оценки эффективности. Деятельность компании рассматривается авторами по четырем ключевым критериям: финансовому, внутренним бизнес-процессам, взаимоотношениям с клиентами, обучению и развитию персонала. Эти четыре взаимосвязанные составляющие помогают достичь баланса между долгосрочными стратегическими и краткосрочными оперативными и тактическими целями, дополняя финансовые показатели показателями динамического развития, в т. ч. нематериальных активов. На тот факт, что конкурентоспособными и эффективными на сегодняшний день являются отрасли, сосредоточенные на динамических аспектах эффективности - выпуске уникальной продукции, разработке и внедрении новых технологий и постоянном наращивании потенциала, указывает и М. Портер.

Характер сегодняшнего экономического развития предполагает не только и не столько достижение устойчивых цифр, демонстрирующих «снижение издержек на единицу продукции», сколько высокую адаптируемость к быстра изменяющейся внешней среде. Такой характер развития выдвигает на первый план информацию о перспективах развития, закладываемых сегодня. Таким образом, анализ отраслевой эффективности должен

базироваться на принципах динамической эффективности, основные характеристики которой можно сформулировать следующим образом:

• целевая установка на долгосрочное устойчивое развитие экономического субъекта;

• нахождение баланса между текущей продуктивностью и наращиванием потенциала, созданием новых сравнительных преимуществ;

• учет при оценке эффективности экономической деятельности не только достигнутой отдачи от ресурсов, но и изменений экономического потенциала отрасли.

В этой связи само понятие динамической эффективности экономического субъекта можно трактовать как такой режим его функционирования, который сочетает использование имеющихся сравнительных преимуществ и формирование новых сравнительных преимуществ. В предлагаемой трактовке понятие динамической эффективности по существу согласуется с динамическим аспектом оценки эффективности инвестиционных проектов. В рамках диссертационной работы понятие динамической эффективности противопоставляется понятию аллокативной эффективности, сосредотачивающей внимание на максимизации выпуска продукции при использовании уже имеющихся ресурсов без учета влияния на долгосрочное развитие экономического субъекта.

3. Идентифицирована и структурирована совокупность ключевых факторов динамической эффективности отраслевых экономических систем. Разработана система показателей динамической эффективности для отраслей экономики, характеризующая как достигнутые уровни отдачи от ресурсов, так и интенсивность наращивания экономического потенциала отраслей. Предложена оригинальная система показателей, которая состоит из четырех взаимосвязанных блоков: финансово-производственный, динамики рыночной доли, развития человеческого капитала, инновационно-технологический

После формулировки основных отличительных характеристик понятия динамической эффективности в рамках диссертационного исследования была поставлена и решена задача определения и систематизации тех ключевых факторов, которые определяют динамическую эффективность отраслевых систем. Анализ и систематизация факторов осуществлялись на основании трудов отечественных и зарубежных ученых, изучения динамики и тенденций мезоэкономического развития в России и за рубежом.

Динамическую эффективность определяют следующие ее составляющие:

• финансово-производственная:

о основываясь на категориях прибыли и рентабельности, финансовые показатели раскрывают, насколько в финансовом плане состоятельна сложившаяся модель деятельности экономического субъекта; о показатели рентабельности являются наиболее обобщенной финансовой характеристикой эффективности деятельности, соотнося прибыль различного уровня с показателями выручки, затрат, величины капитала и др; о важным аспектом эффективности отраслевых субъектов является структура производственных фондов. Современные высокотехнологичные производственные мощности являются условием эффективности деятельности субъектов, выпуска конкурентоспособной продукции;

о система оценки отраслевой эффективности, ориентированная на прогнозирование будущих изменений, должна содержать в себе индикаторы, характеризующие состояние основных фондов и эффективность реинвестирования в производственные активы.

• динамики рыночной доли:

о степень развития конкуренции благодаря глобализационным процессам на сегодняшний день весьма высока. Практически в любой отрасли ведется ожесточенная борьба за клиентов между внутренними и зарубежными производителями;

о высочайший уровень конкуренции на многих рынках делает показатели рыночной доли индикатором эффективности деятельности и конкурентоспособности выпускаемой продукции предприятий и отраслей. Потребитель посредством спроса по сути устанавливает критерии эффективности для производителей.

• развития человеческого капитала:

о развитие теории экономического роста внесли значительный вклад в признание роли человеческого капитала. Инвестиции в человеческий капитал выступают существенным фактором экономического роста и повышения конкурентоспособности как на микро-, так и на мезо- и макроуровнях; о современные экономические реалии подразумевает не только наращивание объема знаний, но и развитие навыков применения этих знаний, умение приспосабливаться к изменяющимся условиям исходя из потребностей экономики, что не возможно без наличия квалифицированного персонала; о инвестиции в развитие персонала являются одним из условий качественного роста и эффективного функционирования мезоэкономических систем. Расходы на развитие кадров являются не просто издержками, а инвестициями, способствующими повышению эффективности.

• инновационно-технологическая:

о инновации являются первостепенным фактором экономического роста и повышения эффективности экономических систем, обеспечивая долгосрочное и развитие и реализацию потенциала экономических субъектов; о характер сегодняшней конкурентной борьбы связан не только и не столько с накоплением и использованием широкодоступных материальных активов, а с созданием и удержанием труднокопируемых, уникальных нематериальных активов, позволяющих во многом выигрывать конкурентную борьбу; о в условиях глобальных кризисных явлений влияние инновационных факторов может еще более усилиться и стать определяющим в выходе из стагнации.

Технологическая отсталость многих отраслей отечественной промышленности требует определения путей их модернизации. Как низкая результативность копирования современных институтов стран-лидеров оправдывает формирование промежуточных институтов (Полтерович В.М.), так и технологическая модернизация отраслей предполагает некоторую последовательность действий. Принципы динамической эффективности предполагают оценку отраслевого развития с учетом как достигнутого состояния, так и подготовки к следующему этапу модернизации.

Подборка индикаторов в разработанную отраслевую систему показателей осуществлялась на основании следующих критериев:

• взаимосвязанность показателей, отражение количественного и качественного аспекта составляющих динамической эффективности. Каждый индикатор характеризует определенную сторону динамической эффективности, образуя в совокупности логически связанную систему;

• включение показателей, наиболее точно отражающих процессы на мезоэкономическом уровне. Исключение индикаторов, отражающих процессы только на макроэкономическом или микроэкономическом уровне;

• сбалансированность системы с точки зрения учета всех составляющих динамической эффективности. Каждый аспект динамической эффективности одинаково значим с для достижения эффективности в долгосрочном периоде, поэтому система должна быть сбалансирована с позиций учета различных факторов;

• включение первостепенных, результирующих показателей по каждой составляющей. Исключение узкоспециализированных и дублирующих показателей. Конкретизация и сосредоточение информации благодаря ограниченному количеству показателей;

• включение показателей, отражающих как достигнутые результаты, так и перспективы их изменения;

• наличие достаточно регулярных статистических данных для расчета показателей.

Предложенная система показателей (табл. 2) была апробирована на примере текстильной и швейной промышленности двух стран - России и Турции. Результатом апробации являлось подтверждение информативности тех индикаторов, которые включены в предлагаемую систему (представлена ниже). Вместе с тем, из системы был исключен ряд индикаторов, имевших второстепенную роль или не являвшихся ключевыми с точки зрения составляющих динамической эффективности.

Таблица 2. Система показателей динамической эффективности

№ Показатель Характеристика показателя Характеристика отражаемого вклада в динамическую эффективность (текущая продуктивность/наращивание потенциала)

Финансово- производственная составляющая

1.1. Рентабельность продаж Характеризует первую стадию очистки выручки ог затрат Текущая продуктивность

1.2. Рентабельность по прибыли до налогообложения Демонстрирует результативность деятельности отрасли с учетом практически полного объема себестоимости Текущая продуктивность

1.3. ЕВГГ-маржа Исключает влияние налоговой нагрузки, влияние долговой нагрузки и структуры капитала на финансовые результаты Текущая продуктивность

№ Показатель Характеристика показателя Характеристика отражаемого вклада в динамическую эффективность (текущая продуктивность/наращивание потенциала)

1.4. Коэффициент обновления ОС Характеризует как обновление, так и расширение основных фондов отрасли Наращивание потенциала

Коэффициент выбытия ОС Характеризует ту часть основных фондов, которая в силу износа или по иным причинам выбыла в течение рассматриваемого периода Текущая продуктивность

1.5. Износ ОС Демонстрирует степень амортизации производственных фондов Текущая продуктивность

Составляющая динамики рыночной доли

2.1. Доля отечественной продукции на внутреннем рынке Характеризует способность отечественной отраслевой системы наладить эффективный выпуск продукции на внутреннем рынке Текущая продуктивность

2.2. Динамика выпуска по рынку относительно динамики целевого рынка Демонстрирует адаптивность отрасли по отношению к требованиям изменяющегося рынка Наращивание потенциала

2.3. Динамика и доля экспорта в общем объеме выпуска Характеризует эффективность выпуска и конкурентоспособность продукции отрасли на мировом рынке Текущая продуктивность

2.4. Доля импортной продукции на внутреннем рынке и ее динамика Характеризует уровень и результаты конкуренции с зарубежными производителями Текущая продуктивность

Составляющая развития человеческого капитала

3.1. Коэффициент текучести кадров Первичный индикатор негативных тенденций, который сигнализирует о потере кадрового потенциала Текущая продуктивность

3.2. Коэффициент повышения квалификации кадров Отражает процесс инвестиций в персонал, актуализацию знаний и умений Наращивание потенциала

3.3. Затраты на обучение и развитие персонала в общей сумме затрат отрасли Характеризует достаточность инвестиций в обучение персонала Наращивание потенциала

3.4. Доля организаций, осуществляющих обучение персонала Отражает вовлеченность предприятий отрасли в процесс инвестиций в персонал Наращивание потенциала

№ Показатель Характеристика показателя Характеристика отражаемого вклада в динамическую эффективность (текущая продуктивность/наращивание потенциала)

3.5. Динамика заработной платы по отношению к динамике производительности труда Демонстрирует, сопровождается ли рост затрат на оплату труда соответствующим ростом продуктивности труда Текущая продуктивность

Составляющая инновационных факторов эффективности

4.1. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации Демонстрирует степень ориентированности отрасли на внедрение инноваций с целью повышения эффективности Наращивание потенциала

4.2. Доля инновационной продукции в общем объеме выпуска Отражает, насколько внедряемые инновационные решения и технологии абсорбируются отраслью и реализуются в высокоэффективном выпуске продукции Текущая продуктивность

4.3. Удельный вес затрат на инновации в общей выручке предприятий Демонстрирует объем инвестиций в инновационные факторы эффективности Наращивание потенциала

4.4. Вновь внедренные или подвергшиеся значительным технологическим изменениям товары, работы, услуги в общем объеме Демонстрирует ориентированность системы на повышение эффективности путем внедрения выпуска новой продукции Наращивание потенциала

Для оценки достигаемой отраслевой системой уровня динамической эффективности необходимо установить целевые значения показателей, включенных в предлагаемую систему. Целевые значения должны являться предметом глубокого отраслевого анализа, включающего учет специфики деятельности конкретной отрасли, анализ достигнутых результатов в прошлом, анализ конкурентов в рамках международных сопоставлений и перспектив развития. Для отраслей, чей технологический уровень уступает лидерам весьма сильно, оправдано формирование этапных значений целевых показателей.

Степень соответствия конкретного показателя целевому уровню исчисляется по следующей формуле:

Л(Г А1

А( — значение ¡-ого показателя, — целевое значение ¡-ого показателя.

Формула 1 применяется для показателей, с ростам значения которых динамическая эффективность системы повышается, формула 2 — для показателей, со снижением значения которых динамическая эффективность системы повышается.

Интегральный показатель как по каждой составляющей динамической эффективности, так и в целом по предлагаемой системе рассчитывается как средневзвешенная величина коэффициентов соответствия целевому уровню:

з)

п

К1 - коэффициент соответствия целевому уровню ¡-ого показателя/составляющей; /?£ - вес ¡-ого показателя в интегральном показателе составляющей динамической эффективности/вес составляющей динамической эффективности в интегральном показателе динамической эффективности;

и - количество показателей определенной составляющей динамической эффективности/ количество составляющих динамической эффективности.

При определении интегральных показателей возникает необходимость определения весов по каждой составляющей. Возможными подходами к решению данной задачи являются применение метода экспертных оценок либо проведение корреляционно-регрессионного анализа. Однако, реализация обоих вышеназванных подходов осложняется рядом объективных факторов: метод экспертных оценок по своей сути достаточно субъективен, в значительной мере зависит от квалификации участвующих в его реализации экспертов, а также требует привлечения значительного числа компетентных отраслевых экспертов, что объективно сложно реализовать в рамках настоящего диссертационного исследования. В свою очередь корреляционно-регрессионный анализ требует наличия многолетних и однородных статистических данных (которые отсутствуют по отечественной промышленности) для проведения достаточно емких исследований. Вместе с тем, для компенсации недостатков приведенных подходов наиболее целесообразным являлось бы использование обоих подходов. В рамках настоящего исследования предполагается, что показатели в рамках одной составляющей имеют одинаковую значимость для результата по данной составляющей (группе показателей), в рамках интегрального показателя динамической эффективности все составляющие (группы показателей) также равнозначны.

4. На основе сопоставительного анализа динамической эффективности отечественной текстильной и швейной промышленности России и Турции продемонстрировано, что включенные в систему показатели позволяют достаточно точно судить о перспективах развития отрасли, а не только о достигнутой отдаче от ресурсов, что характерно для традиционных индикаторов

Выбор текстильной и швейной промышленности для апробирования разработанной системы показателей был обусловлен рядом факторов. Во-первых, текстильная и швейная промышленность является одной из традиционных отраслей отечественной экономики, имеющей стратегическое значение с точки развития определенных регионов страны. Вместе с тем, в России существует высокий спрос на продукцию текстильной и швейной промышленности. Динамика мирового рынка, представленная далее, также указывает на положительные тенденции в развитии спроса на продукцию данной отрасли в мире.

Мировой рынок продукции легкой промышленности развивается довольно динамично: среднегодовой рост за 1990-2011 гг. составил 5,3%, товарооборот за данный период увеличился практически в 3 раза и по состоянию на 2011 г. составил 636 млрд. долл. США. Потребление тканей, одежды и обуви выросло в странах ЕС на 90,5%, в США - на 99,3%, в Японии - более чем в 2 раза.

Важной тенденцией развития мировой текстильной промышленности является растущая роль так называемого технического текстиля. Данная продукция используется для производства фильтров и абразивных материалов, обивки специализированной мебели (например, медицинской), теплоизоляции, производства ремней безопасности и др. Производство такого текстиля высокотехнологично, требует дорогостоящего оборудования и высококвалифицированных кадров, поэтому сосредоточенно преимущественно в развитых странах.

Текстильная и швейная промышленности России в кризисные 1998-1999 гг. получила серьезный толчок к развитию благодаря девальвации рубля, стимулировавшей импортозамещение. На протяжении шести лег отрасль демонстрировала небывалый рост финансовых показателей, а руководители отраслевых предприятий указывали на повышение конкурентоспособности и эффективности производства. Тем не менее, на сегодняшний день отечественная текстильная и швейная промышленность пребывает в стагнации. Возможно ли было предсказать такую отраслевую динамику развития исходя из традиционного анализа эффективности отрасли? Является ли предложенная система показателей динамической эффективности альтернативой традиционному подходу, как с точки зрения отражения текущих результатов, так и с позиции прогнозирования динамики показателей и развития потенциала отраслевой системы?

Традиционная система показателей. Результаты проведенного анализа эффективности отечественной текстильной и швейной отрасли на основе традиционных индикаторов представлены в табл. 3.

Таблица 3. Анализ эффективности текстильной и швейной промышленности РФ на

основе традиционных индикаторов

№ Показатель 2003 2004 2005 200« 2007 2008 2009 2010

1 Выручка на одного работника номинальная, руб. 200 927 251 163 247 388 301 425 393 548 465 075 485 096 583 499

2 Прибыль от продаж на одного работника номинальная, руб. 2 275 8 024 6 701 9 901 18 712 21 106 24 704 30 085

3 Выручка на одного работника реальная, руб. 200 927 228 330 204 453 226 465 268 798 288 775 273 824 299 427

Jft Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

4 Прибыль от продаж на одного работника реальная, руб. 2 275 7 295 5 538 7 439 12 781 13 105 13 945 15 438

5 Фондоотдача (выручка на рубль ОФ, руб.) 2,7 3,0 2,5 5,7 6,5 6,4 5,7 6,8

6 Ренгабельност ь продаж 1,4% 3,2% 2,7% 3,3% 4,8% 4,5% 5,1% 5,2%

7 Темп роста оборота отрасли 13,8% -12,3% 13,8% 21,6% 7,5% -10,5% 19,0%

8 Доля прибыльных предприятий 52% 56% 60% 63% 66% 74% 75% 73%

Анализ на основе традиционных индикаторов эффективности демонстрирует следующее:

• производительность труда по отрасли за анализируемый период существенно возросла:

о выручка от продаж на 1 занятого возросла в 2,9 раза, достигнув значения

583,5 тыс. руб./раб. При этом среднегодовой рост составил 17%; о прибыль от продаж на 1 занятого возросла в 13,2 раза, при этом среднегодовой рост составил 29% (без учета пикового 2004 г.);

• фондоотдача в течение 2003-2010 гг. возросла в 2,5 раза, достигнув уровня 6,8 руб. на руб. основных средств;

• доля прибыльных предприятий возросла с 52% в 2003 г. до 73% в 2010 г., достигнув максимального значения за анализируемый период;

• рентабельность продаж за анализируемый период возросла в 3,6 раза и достигла 5,2%. По всем этим показателям отраслевая эффективность продемонстрировала

значительный рост на протяжении 2003-2010 гг., что при ориентации на традиционные показатели отраслевой эффективности позволяло прогнозировать благополучное развитие отрасли.

Система показателей динамической эффективности. Анализ отраслевой эффективности на основе разработанной системы показателей динамической эффективности представлен далее (табл. 4). Целевые индикаторы по показателям устанавливались на основе изучения ретроспективных показателей развития отрасли, анализа отраслевых тенденций, международных сопоставлений с аналогичной турецкой отраслью.

Таблица 4. Анализ отраслевой эффективности на основе разработанной системы индикаторов

Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Ц K¡

Финансово-производственные индикаторы

Рентабельность продаж 1,4% 3,2% 2,7% 3,3% 4,8% 4,5% 5,1% 5,2% 17,1% 30,1%

Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Ц Ю

Рентабельность по прибыли до налогообложения 0,7% 1,5% 1,3% 1,6% 2,3% 2,2% 2,4% 2,5% 8,6% 28,6%

ЕВ1Т-маржа 0,8% 1,9% 1,6% 2,3% 2,9% 3,2% 2,8% 2,8% 13,7% 20,7%

Коэффициент обновления ОС 0,4% 0,5% 0,5% 0,4% 0,5% 0,3% 0,4% 0,4% 8,0% 5,3%

Коэффициент выбытия ОС 3% 2% 2% 2% 3% 2% 2,4% 2,4% 2,4% 100,0%

Износ ОС 42% 49% 48% 43% 42% 40% 42% 42% 35,0% 83,7%

Интегральный показатель по финансово-производственным индикаторам 44,7%

Показатели динамики рыночной доли

Доля отечественной продукции на внутреннем рынке 30,0% 27,5% 25,1% 22,6% 20,1% 19,8% 20,0% 35,0% 57,1%

Динамика выпуска по рынку относительно динамики целевого рынка 0,87 -0,70 0,69 2,28 0,35 -1,44 1,02 1,2 85,0%

Динамика и доля экспорта в общем объеме выпуска 19,0% 19,0% 16,4% 15,3% 14,5% 14,0% 14,0% 25% 56,0%

Доля импортной продукции на внутреннем рынке и ее динамика 27% 38% 43% 41% 45% 45% 45% 30% 67,0%

Интегральный показатель по индикаторам динамики рыночной доли 663%

Показатели развития человеческого капитала

Коэффициент текучести кадров 24,9% 23,8% 22,6% 21,0% 19,1% 20,0% ¡5,9% 16,2% 12,0% 74,1%

Коэффициент повышения квалификации кадров 1,0% 1,1% 1,0% 1,0% 1,3% 1,5% 1,5% 1,5% 3,5% 42,5%

Затраты на обучение и развитие персонала в общей сумме затрат отрасли 0,5% 0,5% 0,5% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 0,6% 1,5% 40,9%

Доля организаций, осуществляющих обучение персонала 7,0% 9,0% 12,0% 12,0% 11,5% 12,1% 12,1% 12,1% 22,0% 55,0%

Динамика заработной платы по отношению к динамике производительности труда 0,8 -12,5 1,1 1,1 1,6 1,6 0,7 1,05 150,0%

Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Ц И

Интегральный показатель по индикаторам развития человеческого капитала 72,5%

Инновационные индикаторы

Удельный вес организации, осуществляющих технологические инновации 3,7% 3,9% 4,3% 4,4% 5,0% 5,7% 6,9% 6,8% 20,0% 34,0%

Доля инновационной продукции 1,0% 1,0% 2,0% 2,1% 2,5% 3,0% 3,5% 3,4% 6,0% 56,7%

Удельный вес затрат на инновации в общей выручке предприятий 0,4% 0,9% 0,7% 0,5% 1,0% 0,7% 0,4% 0,6% 1,3% 50,0%

Вновь внедренные или подвергшиеся значительным технологическим изменениям товары, работы, услуги в общем объеме выпуска 0,7% 0,6% 0,8% 0,9% 0,8% 0,8% 0,8% 0,9% 3,0% 29,0%

Интегральный показатель по инновационным индикаторам 42,4%

Обобщающий интегральный показатель динамической эффективности 56,5%

Анализ на основе разработанной системы показателей динамической эффективности продемонстрировал следующее:

• финансово-производственные индикаторы:

о основные фонды отрасли продолжают свое физическое и моральное старение, поскольку темпы их обновления крайне низки. Процесс реинвестирования в основные фонды отрасли нарушен.

о Анализ динамики показателя ЕВГГ-маржи выявил также снижение кредитоспособности текстильной и швейной промышленности России, несмотря на рост других показателей рентабельности.

о Финансово-производственная эффективность отрасли характеризуется интегральным показателем по данной составляющей как низкая (44,7%), потенциал не наращивается.

• показатели динамики рыночной доли:

о за 2004-2010 гг. отечественная текстильная и швейная отрасль потеряла порядка 10% рыночной доли только на внутреннем рынке, также снизив долю экспорта - его величина в общем объеме выпуска в 2010 г. составила 14% по сравнению с 19% в 2004 г.

Динамика выпуска по рынку относительно динамики целевого рынка выше 1 лишь один раз за анализируемый период - в 2007 г. У турецких производителей практически на всем протяжении анализируемого периода показатель выше 1 (рис. 3).

2,ЪО 2.00

■ Россия ® Турция

Рисунок 3. Динамика выпуска по отношению к динамике целевого рынка

• Анализ показателей рыночной доли говорит о снижении конкурентоспособности и низком уровне эффективности российской текстильной и швейной промышленности, интегральный показатель соответствия целевым значениям составляющей - 66,3%. Индикаторы развития человеческого капитала:

| Среди предприятий отечественной текстильной и швейной отрасли отмечаются низкие показатели доли сотрудников, проходящих обучение и развитие - не более 1,5% за анализируемый период.

Уровень текучести персонала в среднем за анализируемый период - 21,1%, крайне высок.

Рост производительности труда по отношению к динамике заработной платы в России (рис. 4) выявил несоразмерное повышение ставок оплаты труда по отношению к росту производительности - 270% и 190% соответственно за анализируемый период, хотя в последний год из анализируемых данный показатель соответствовал целевому значению 1. 180% 160% 110% 120% 100%

<1С% 20%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2,010

а Динамика заработной платы по отношению и динамике производительности труда

Рисунок 4. Динамика заработной платы по отношению к динамике производительности труда

о процессы в области развития кадрового потенциала говорят о его истощении, а также слабой эффективности труда. Интегральный показатель соответствия целевому значению по составляющей развития человеческого капитала - 72,5%.

> Индикаторы инновационного блока:

о Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации (рис. 5), на протяжении всего анализируемого периода ниже целевого значения.

22.0%

17,0% 12,0% 7,0% 2,0% ■3,0%

2004

2005 2006 2007 2008 2009

2010

■ Россия в Турция

Рисунок 5. Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации

о По российской текстильной и швейной отрасли наблюдается крайне низкая доля инновационной продукции в общем объеме выпуска - 2,3% в среднем за анализируемый период.

о Доля затрат на инновации незначительна - менее 1% в среднем за анализируемый период.

о Инновационный потенциал отрасли снижается, предпосылки роста эффективности за счет инновационных факторов отсутствуют. Интегральный показатель соответствия целевым значениям по составляющей — 42,4%.

Интегральный показатель соответствия целевым значениям динамической эффективности в целом по системе составляет 56,5%, при этом целевым для данного показателя уровнем, на основе международных сопоставлений, можно считать значение не менее 80% (рис. 6).

Интегральный

показатель динамической эффективности

Инновационны^, индикаторы

Показатели развития человеческого капитала

финансово-.^ШРРОИзводствениые индикаторы

.^рсказатели динамики рыночной доли

< Текущее значение — Целевое значение

Рисунок 6. Значения интегрального показателя динамической эффективности и ее

составляющих

Резюмируя анализ динамической эффективности текстильной и швейной отрасли в России необходимо констатировать, что отраслевая экономическая система по всем динамическим аспектам неэффективна: кадровый, финансовый, производственный и инновационный потенциал отрасли не наращиваются, а только снижаются. При этом разработанная система продемонстрировала свою информативность, отразив все составляющие отраслевой эффективности и ее фактический уровень. Достигнутый а 2011 г. уровень выпуска текстильной и швейной продукции составляет 25,1% от уровня 1991 г., что является самым низким показателем среди всех обрабатывающих отраслей промышленности. Данные цифры демонстрируют общее положение, в котором находится отечественная текстильная и швейная промышленность на сегодняшний день, и которое в полной мере отражается разработанной системой показателей. Вместе с тем, разработанная система выявляет проблемы отечественной отрасли, акцентируя внимание на наиболее важных составляющих долгосрочной эффективности и создавая отправную точку для разработки мер по выводу отрасли из кризиса.

5, Определены ключевые проблемы институционального характера, мешающие превращению текстильной и швейной промышленности РФ в динамически эффективную отрасль. Среди этих проблем — отсутствие эффективных институтов, препятствующих ввозу н производству контрафактной продукции, слабое развитие рыночной инфраструктуры отрасли и др.

Становление высокоэффективной с динамических позиций отрасли не возможно без соответствующей институциональной среды. По сути, отраслевая эффективность складывается из двух составляющих, которые тесно взаимосвязаны - это развитие факторов динамической эффективности непосредственно субъектами отрасли (внутри предприятий и отраслевых систем) и институциональная среда, создаваемая государством и благоприятствующая или мешающая эффективному развитию. Институциональный аспект эффективности подчеркивается в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых, основные тезисы которых схематично отражены на рисунке 8.

МЛортер

"поиск основных пнституционал ьных характеристик государства, дающего своим компаниям п отраслям возможность добиваться и удерживать конкурентные преимущества в определенных областях, создавая таким образом предпосылки для долгосрочного развитая всей социально-экономической системы"

ПБ.Клейнер

В качестве ресурса развития экономики наряду с неоклассическими ресурсами (труд, капитал, природные ресурсы, предг$ишиматепьская способность) целесообразно рассматривать системный ресурс национальной экономики (объектный, процессный, проектный, средовой).

ВХ. Дементьев

Существенным фактором эффективного развития экономических субъектов является структура их собственников, обеспечивающая ориентацию этих субъектов на долгосрочные цели, на наращивание экономического потенциала.

Структура отрасли и уровень конкуренции существенно влияют на инновационную активность в отрасли. Необходимо создание институциональной среды, а также государственное регулирование, обеспечивающее оптимальную структуру отраслевой конкуренции.

Рисунок 7. Институциональный аспект динамической эффективности

Важнейшей задачей государственного регулирования является координация развития различных отраслей экономики с целью достижения динамической эффективности наибольшего их числа. Многие отрасли, выпускающие продукцию промежуточного потребления, существенно зависят от состояния отраслей-потребителей своей продукции. Для данных отраслей предложенная система показателей динамической эффективности потребует доработки, которая позволит учесть осуществляемые государством меры по координации развития данных отраслей, а также всей макроэкономической системы. Указанная проблема менее выражена для отраслей, в существенной мере ориентированных на спрос населения. Выбор текстильной и швейной промышленности для апробации разработанной системы был обусловлен в том числе и этим обстоятельством.

Применительно к отечественной текстильной и швейной промышленности необходимо отметить, что для становления высокоэффективной с динамических позиций отрасли необходимо решить ряд институциональных проблем (см. табл. 5).

Таблица 5. Институциональные проблемы повышения динамической эффективности

Россия Турция Негативное воздействие описанного фастора на динамическую эффективность отрасли

Отсутствие эффективных институтов, препятствующих ввозу и производству контрафактной продукции (доля контрафакта на рынке - 35%) Доля нелегальной продукции, произведенной на территории страны или ввезенной из-за рубежа, не превышает 9% Контрафактная продукция, реализуемая без налогов и пошлин по демпинговым ценам, подрывает конкурентоспособность внутренних производителей. Тем самым, снижается финансовая эффективность отрасли, сужаются возможности для инвестиций в материальные и нематериальные активы

Слабое развитие рыночной инфраструктуры, межрегиональной и межотраслевой логистической сети, отсутствие развитых торговых связей с зарубежными странами Для нужд текстильной и швейной промышленности организованы логистические центры и цепочки, поставки сырья до производителей, конечной продукции - от производителей до портов отгрузки. В стране действует ряд площадок для демонстрации продукции и увеличения экспортного товарооборота Отсутствие рыночной инфраструктуры снижает эффективность взаимодействия между участниками отрасли, препятствует развитию рыночных позиций производителей отрасли как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Отсутствие комплексного подхода к управлению и развитию отрасли. В России отсутствует проработанная стратегия развития отрасли, что подтверждается самими участниками отрасли. Качество государственного управления отраслью характеризуется как крайне низкое. Текстильная и швейная промышленность находится под пристальным вниманием государства. На основе пятилетнего планирования устанавливаются проработанные целевые ориентиры отрасли с ориентацией на конкретные меры повышения конкурентоспособности и эффективности отрасли. Государственное регулирование любой отрасли промышленности является одним из ключевых факторов ее динамической эффективности. Низкое качество менеджмента отрасли со стороны государства является значительной преградой в ее развитии. Построение динамически эффективной отрасли без проработанного стратегического плана ее развития, а также без контроля по исполнению данного плана, приводит к рассогласованности действий государства и бизнеса, неэффективности принимаемых мер государственного регулирования для поддержки отрасли

Несмотря на низкий уровень динамической эффективности, отечественная текстильная и швейная промышленность имеет шансы для восстановления утраченных позиций. Этому будут способствовать, прежде всего, огромный накопленный опыт в сфере текстильного и швейного производства, а также наличие действующих производственных мощностей. Первое позволит абсорбировать существенные изменения на пути к росту отраслевой эффективности, второе - создает определенные стартовые позиции для развития технологического и кадрового потенциалов отрасли. Развитию и обучению кадров будет способствовать система отраслевого образования, которая в настоящее все еще сохранилась.

Значимость отрасли в масштабах страны трудно переоценить: по данным Росстата, в настоящее время в легкой промышленности функционирует около 14 тыс. предприятий, расположенных практически во всех регионах страны, из которых порядка 70% являются градообразующими. Учитывая вышесказанное, рост динамической эффективности отечественной текстильной и швейной отрасли имеет стратегическое значение для дальнейшего социально-экономического развития России.

Основные выводы

1. Анализ наиболее традиционных систем и показателей продемонстрировал, что они не отвечают задачам обеспечения долгосрочного устойчивого развития отраслей

промышленности, не учитывают необходимость наращивания экономического потенциала.

2. Альтернативой традиционному подходу является концепция динамической эффективности. В отличие от традиционного подхода к эффективности, концепция динамической эффективности исходит из необходимости использования имеющегося экономического потенциала не только для реализации имеющихся сравнительных преимуществ, но и для формирования заделов на будущее. В рамках диссертации проведен анализ существующих теоретических разработок по вопросам динамической эффективности, определена возможность их адаптации и применения для анализа эффективности отраслей экономики. Концепция динамической эффективности развита применительно к отраслевому уровню объектов с учетом необходимости наращивания потенциала отрасли в перспективе.

3. В целях построения системы показателей, соответствующей концепции динамической эффективности, выделена совокупность ключевых факторов динамической эффективности отраслевых экономических систем, которые помимо финансовых ресурсов, характеризуют активность и результативность отрасли в сфере инновационного развития, накопления человеческого капитала и др.

4. Для учета выявленных факторов отраслевой эффективности разработана оригинальная система показателей для отраслей экономики, раскрывающая как достигнутые уровни отдачи от ресурсов, так и интенсивность наращивания экономического потенциала отраслей. Система состоит из четырех взаимосвязанных блоков: финансово-производственный, динамики рыночной доли, развития человеческого потенциала, инновационно-технологического.

5. На основе сопоставительного анализа динамической эффективности отечественной текстильной и швейной промышленности, а также аналогичной отрасли турецкой экономики, установлено, что включенные в систему индикаторы позволяют достаточно точно определять перспективы развития отрасли, тогда как традиционные индикаторы, как правило, сводятся к информации о достигнутой отдаче от ресурсов.

6. В рамках исследования обосновано, что становление высокоэффективной с динамических позиций отрасли невозможно без соответствующей институциональной среды. На основе анализа хозяйственной деятельности предприятий отрасли определены ключевые проблемы институционального характера, препятствующие становлению динамически эффективной текстильной и швейной промышленности в РФ. Среди этих проблем — отсутствие действенных институтов, препятствующих ввозу и производству контрафактной продукции, слабое развитие снабженческо-сбытовой инфраструктуры и др.

Основные публикации по теме диссертационного исследования

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ:

1. Сехян С.А. Реализация экономического потенциала как основа анализа эффективности // Вестник университета - ГУУ, №2,2012 (0,34 п.л.).

2. Сехян С.А. Анализ эффективности экономических субъектов: современные и перспективные подходы // Экономика и предпринимательство - №4,2012 (0,33 п.л.).

3. Сехян С.А. Содержательное развитие категории эффективности экономических субъектов// Экономика и предпринимательство - №1,2014 (0,48 п.л.).

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях:

4. Сехян С.А. Эффективность национальной экономики: сущность понятия и перспективы России // Теория и практика институциональных преобразований в России: сборник научных трудов под ред. Ерзнкяна Б.А. Выпуск №17 - М: ЦЭМИ РАН, 2010 (0,41 п. л.).

5. Сехян С.А. Проблемы отражения динамической эффективности макроэкономических систем И Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения. Материалы международной конференции - М: ГУУ, 2011 (0,44 п.л.).

Сехян Сергей Арменович

Анализ развития отраслей с позиций динамической эффективности (на примере текстильной и швейной промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Научный руководитель: д.э.н., профессор Дементьев В.Е.

Заказ №20

Объем: 1,7 п.л.

ЦЭМИРАН

Тираж 80 экз.