Антикризисное управление машиностроительными предприятиями как инструмент обеспечения устойчивого развития национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Антикризисное управление машиностроительными предприятиями как инструмент обеспечения устойчивого развития национальной экономики"

На правах рукописи

005042921

ГОРИН ДЕНИС СТАНИСЛАВОВИЧ

АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ КАК ИНСТРУМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность, машиностроение)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 МДМ 2012

Москва-2012

005042921

Работа выполнена на экономическом факультете в Федеральном государствен! бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образовани «Московский государственный университет приборостроения и информатики» и кафедре «Мировая экономика»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Егоров Юрий Николаевич

Официальные оппоненты: Дунаев Эрнест Павлович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО "Московский государственны] университет имени М.В.Ломоносова' заведующий лабораторией изучения рыночно] экономики

Аношина Юлия Федоровна кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Московский государственны! университет технологий и управления имен! К.Г. Разумовского»,

доцент кафедры «Экономики и управления н предприятиях малого и среднего бизнеса»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «МАТИ» - Российский

государственный технологический университет имени К. Э. Циолковского

Защита состоится 29 мая 2012 года на заседании Диссертационного совет Д 212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения 1 информатики по адресу 107996, Москва, ул. Стромынка, д. 20, в зале заседание ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотек! Московского государственного университета приборостроения и информатики Автореферат размещен на сайте: http://www.mgupi.ru

Автореферат разослан «27» апреля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Тарасова Н.В.

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Машиностроение является одним из важнейших секторов российской экономики, деятельность которого призвана в шачительной степени определить возможности изменения экспортно-сырьевой модели развития и формирования экономики инновационного типа и тем самым товысить устойчивость национальной экономики. Однако, в настоящее время российские машиностроительные предприятия (МП) испытывают проблемы, ¡вязанные с падением объемов производства (которые до сих пор не достигли фовня 1991 года); высокой степенью износа основных фондов предприятий машиностроения и прогрессирующим «старением» производственного оборудования при крайне низком уровне его обновления, и прежде всего, их штивной части; недостаточностью (а порой и полным отсутствием) инвестиций в технологические инновации; падением спроса на продукцию отечественного машиностроения и пр.

В результате сегодня МП по уровню своего технологического развития отстают не только от высокотехнологичных экономик, но и от целого ряда видов деятельности в российской экономике, хотя по логике - должны быть лидерами технологического развития. Во многих отраслях машиностроения моральный и |)изический износ технологического оборудования достигает 60-80%. При этом гнвестиционные вложения предприятий крайне малы, и темпы выбытия оборудования в 3-5 раз превышают темпы ввода новой техники. Доля современного оборудования (срок эксплуатации которого меньше 5 лет), составляет по отрасли иенее 5%.

Результаты проведенного анализа со всей очевидностью указывают на необходимость производственно-технологической модернизации МП, троизводственная база которых и оборудование научно-экспериментальной базы гуждается в масштабном обновлении.

Учитывая роль в национальной экономике, очевидно, что сложившаяся в машиностроении ситуация оказывает деструктивное и даже парализующее воздействие на другие виды деятельности, которые не обеспечиваются машинами и оборудованием в нужном количестве и нужного качества.

Решение проблем российских машиностроительных ггредприят. предполагает не просто улучшение их экономического состояния, но и обеспечение их динамического развития, позволяющего технологически развивать и другие виды деятельности, способствуя тем самым повышению устойчивости национальной экономики. Очевидно, что в сложившихся условиях в отношении предприятий машиностроения нужны особые, может быть даже чрезвычайные меры для решения имеющихся проблем, которые наиболее эффективно могут быть реализованы в рамках антикризисного управления (АКУ).

В настоящее время проблематика антикризисного управления оторвана от решения перспективных задач и тем самым не способствует повышению конкурентоспособности российских машиностроительных предприятий и их технологическому развитию.

Сложившаяся ситуация во многом объясняется тем фактом, что теоретико-методические и практические вопросы антикризисного управления машиностроительными предприятиями являются в достаточной степени новыми для российских исследователей, в то время как попытки практического использования зарубежного опыта во многих случаях происходят без должной адаптации к особым условиям функционирования национальной экономики.

Этим определяется актуальность диссертационного исследования, состоящая в рассмотрении антикризисного управления предприятиями машиностроительного комплекса с учётом решения задач преодоления технологического отставания машиностроительных предприятий и преодоления технологической неоднородности экономики.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Развитие теории и методики управления машиностроительным предприятием в современных условиях характеризуется значительным комплексом научных исследований по данной проблеме.

Различные аспекты управления машиностроительных предприятий нашли свое отражение в исследованиях B.C. Алешина, П.А. Аркатова, B.JI. Белоусова, Г.З. Базарова, С.Г. Беляева, В.А. Бычкова, P.A. Гатауллина, C.B. Глазьева, В.П.

родецкого, Ю.В. Еременко, Н.В. Зиновьева, С.Б. Иванова, М.М, Касьянова, JI.B. Краснова, A.C. Купцовой, С.А. Наумова, Т.В. Романовой, И.В. Рыбаковой, В.В. Семенова, Н.Т. Сорокина, E.JI. Татарского, В.В. Титарева, Е.В. Харламова, В.Б. Христенко, C.B. Чемезова, Н.Т. Эфендиева, В.А. Язева и др.

Среди зарубежных и российских специалистов в области антикризисного управления необходимо указать следующих авторов: И. Ансоффа, Г. Бреннемана, П. Друкера, Дж.М. Кейнса, У. Кристека, Э.М. Морэна, Н.Р. Огастина, Т.К. Пошана, К. Смита, С. Уэтлауфера, JI. Хилла, 3. Айвазяна, В.А. Баринова, Б.Е. Бродского, В.Р. Веснина, О.С. Виханского, А.П. Градова, В.В. Григорьева, Н.Б. Голованову, А.Г. Грязнову, Е.П. Жарковского, В.А. Ковалева, Э.М. Короткова, М.И. Круглова, А.Б. Кругика, Ю.С. Масленченкова, А.И. Муравьева, А.Г. ГТоршнева, Н.В. Родионову, Ю.Н. Тронина, Д.В. Шарофатова, А.Д. Шеремета, Г.Б. Юна и др.

Таким образом, очевидным представляется тот факт, что теме антикризисного управления сегодня уделяется значительное внимание, как в российской, так и зарубежной научной экономической литературе. Однако, в существующих исследованиях, несмотря на их, безусловно, высокую научную значимость, антикризисное управление рассматривается преимущественно в финансовом, правовом и организационно-структурном аспектах без привязки к технологическому развитою.

Направления исследований соответствуют шифру специальности Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством» (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность, п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности, 1.1.20. Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металлургического комплексов. 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Объектом научного исследования являются предприятк машиностроительного комплекса России.

Предмет исследования - инструментарий АКУ предприятиями машиностроения России, использование которого позволит решить проблему технологического отставания и создать основу для обеспечения устойчивости национальной экономики.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании теоретико-методических основ и разработке механизма и инструментов АКУ машиностроительными предприятиями, обеспечивающих преодоление существующей технологической неоднородности экономики как фактора обеспечения устойчивости национальной экономики.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач, определяющих логику диссертационного исследования:

1) провести анализ текущего состояния машиностроения, результаты которого позволяют обосновывать наиболее адекватный в сложившейся ситуации подход к управлению МП;

2) сформировать механизм АКУ, ориентированный на решение задач преодоления технологического отставания МП;

3) разработать инструментарий статической и динамической оценки технологического уровня МП;

4) разработать программу антикризисных мероприятий, проводимых на МП;

5) сформировать систему показателей, позволяющих провести оценку результативности антикризисных мероприятий.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют основные положения менеджмента и экономики машиностроительных предприятий. В диссертации использовались научные разработки зарубежных отечественных ученых по проблемам антикризисного управления и технологического отставания, труды, опубликованные в специализированных журналах, материалы научно-практических конференций, нормативные и экономико-статистические документы предприятий машиностроительного комплекса.

Для решения задач исследования применялись общенаучные методы,

включающие дедукцию, индукцию, анализ, синтез, методы сравнительного анализа и экспертных оценок.

Информационно-статистическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты РФ, концептуальные и программные документы, материалы органов государственной статистики, материалы базы финансово-экономических показателей деятельности предприятий машиностроительной отрасли промышленности за 2000-2012 гг., сформированные Экспертным институтом Российского союза промышленников и предпринимателей, а также рейтинговыми и маркетинговыми агентствами «Эксперт», «РБК» и др., данные финансово-экономических изданий России; материалы научно-практических семинаров и конференций по проблеме исследования; аналитические статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых, данные специализированных Л¥еЬ-сайтов промышленных предприятий и научно-исследовательских организаций.

Эмпирической базой исследования выступают данные российских машиностроительных предприятий1.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии отдельных теоретических положений АКУ машиностроительных предприятий, возникающих при решении задачи преодоления их технологического отставания.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в менеджменте МП в условиях их технологического отставания. Результаты диссертационного исследования могут бьггь также использованы: в учебном процессе при преподавании курсов «Экономика

1 ОАО «Демнховский машиностроительный завод» (г.Орехово-Зусво, Московская область, группа компаний «Трансмашхолдинг») как основной объект исследования, а также предприятия - ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (г.Златоуст, Челябинская область, входит в структуру Федерального космического агентства РФ), ОАО «Слободской машиностроительный завод» (г.Слободской, Кировская область), ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (г.Нижняя Тура, Свердловская область, входит в состав компании «Атомэнергомаш»), ЗАО «Брянский малптостроительный завод» (г.Бряпск, группа компаний «Трансмашхолдинг»), ОАО «Павловский машиностроительный завод «Восход» (г.Павлово, Нижегородская область), компаний «Трансмашхолдинг») как основной объект исследования, а также предприятия — ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» (г.Златоуст, Челябинская область, входит в структуру Федерального космического агентства РФ), ОАО «Слободской машиностроительный завод» (г.Слободской, Кировская область), ОАО «Нижнетуринский машиностроительный завод «Вента» (г.Нижняя Тура, Свердловская область, входит в состав компании «Атомэнергомаш»), ЗАО «Брянский машиностроительный завод» (г.Бряпск, группа компаний «Трансмашхолдинг»), ОАО «Павловский машиностроительный завод «Восход» (г.Павлово, Нижегородская область).

машиностроения», «Антикризисное управление предприятием» в высших учебны заведениях при подготовке экономистов, а также в сфере дополнительного профессионального образования, при разработке документов программно-целевого, прогнозного и методического характера в сфере машиностроения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических основ антикризисного управления машиностроительных предприятий как инструмента преодоления существующей технологической неоднородности национальной экономики.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- обоснована необходимость применения антикризисного управления на предприятиях машиностроения, как наиболее адекватного с учетом состояния предприятий подхода к управлению, реализуемого на основе принципа ключевого звена, выделяемого в контексте современной концепции экономической динамики;

- разработана структурно-логическая схема механизма антикризисного управления, который в отличие от традиционных включает блоки оценочной диагностики и эталонного тестирования, позволяющие оценить отставание технологического уровня машиностроительного предприятия и выработать программу антикризисных мероприятий, обеспечивающих сокращение существующего разрыва;

- предложен методический подход оценки технологического состояния машиностроительного предприятия, осуществляемый с использованием двух параметров: параметра пороговых значений индикаторов технологического состояния и параметра оценки динамики состояния, проводимый индикативным методом, что позволяет выделить машиностроительные предприятия, нуждающиеся в антикризисном управлении;

- сформирована «матрица ситуаций», характеризующая возможные комбинации двух параметров: технологического состояния и динамики состояния, позволяющая реализовать дифференцированный подход при разработке программы производственно-технологической модернизации машиностроительного предприятия, тем самым повышая обоснованность управленческих решений;

- предложена двухуровневая система показателей мониторинга, как инструмент оценки результативности антикризисных мероприятий, включающая показатели «внутренних» и «внешних» результатов АКУ.

Достоверность и обоснованность содержащихся в диссертации утверждений и выводов обеспечивается исходными теоретическими положениями, системной методологией; комплексом научных и эмпирических методов исследования, адекватных его объекту, предмету, цели, задачам; органичным синтезом теоретического анализа проблемы исследования и ее практической реализации.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 5,1 п.л. (авт. 4,1 п.л.), в том числе в ведущих рецензируемых изданиях - 4 статьи общим объемом 1,85 п.л.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, торговли и управления», г. Иваново, 2011.

Структура и объем научной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (162 источников) общим объемом 159 страниц, содержит 15 таблиц и 19 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, представляются положения, выносимые на защиту, излагается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, его методические основы.

В первой главе «Место и роль машиностроения в обеспечении устойчивости национальной экономики» оценивается развитие российского машиностроительного комплекса в период рыночных реформ, анализируется уровень технологического развития отечественных машиностроительных предприятий и выявляются проблемы развития МП, не позволяющие им выполнять их основную макроэкономическую функцию.

Во второй главе диссертации «Формирование механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием в условиях технологического отставания» проводится анализ актуальных методов управления

машиностроительными предприятиями России, выявляются проблем* антикризисного управления на российских машиностроительных предприятиях в условиях технологической неоднородности национальной экономики, разрабатывается механизм АКУ, исследуются причины возникновения кризисных состояний, проводится их типологизация.

В третьей главе «Методические инструменты механизма антикризисного управления машиностроительным предприятием в условиях технологического отставания» на основании сформированной «матрицы ситуаций» предложена программа производственно-технологической модернизации машиностроительных предприятий, представлены предложения по использованию индикаторов оценки технологического состояния и динамики развития кризисной ситуации, анализируется методика антикризисного управления машиностроительными предприятиями, выявляются ее отраслевые особенности и необходимые элементы, связанные с решением задачи преодоления существующего технологического отставания.

В заключение диссертационного исследования содержатся основные выводы, обобщения и сформулированы методические рекомендации по применению результатов научной работы.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснование необходимости применения антикризисного управления на предприятиях машиностроения как наиболее адекватного с учетом состояния предприятия подхода к управлению, реализуемого на основе принципа ключевого звена, выделяемого в контексте современной концепции экономической динамики.

Формирование экономики инновационного типа и применение экспортно-сырьевой направленности предполагает опережающее развитие отраслей, определяющих НТП. С этой точки зрения динамичное развитие машиностроения следует рассматривать как один из ключевых факторов, обеспечивающих устойчивость национальной экономики.

Анализ динамики показателей машиностроения (рис. 1) позволяет выделить

пять этапов его развития в процессе формирования и функционирования российской рыночной экономики.

Первый этап с 1991 по 1994 гг. - характеризуется резким снижением объемов производств, произошедшим, прежде всего, за счет сокращения военноориентированного производства и распада системы государственного управления промышленностью и машиностроением, в частности; это был этап адаптационного спада.

Второй этап - 1994-1998 гг. характеризуется определенной стабилизацией положения при сохранении в целом крайне неблагоприятной ситуации с ресурсным, финансовым и кадровым обеспечением функционирования предприятий машиностроения.

Третий этап, начавшийся после 1998 года и продолжавшийся до 2008 г., стал этапом заметного роста, в значительной степени связанного с повышением

Обьсм нромзводпм

продукции

машиностроении, о % си уровни 1091 года

•"•л&^Оспень износа • ОС1 юиных фО! »дои. %

Возрасти,»» арумура ироилюдо осиною оборудовании, %

«втогокДОЛНИМОСОНЦИЙ о ОСПИНОЙ МПИТал машиностроительных прсдмркмшй.Яь

Доля инвестиций от иноорыпных

Рисунок 1- Динамика основных показателей машиностроения России, % (1991-2012 г.)2 (составлено автором)

Четвертый этап - 2008-2009 гг. - этап кратковременного спада, когда собственные проблемы развития усугубились мировым финансовым кризисом.

Пятый этап, начавшийся после 2009 г. и продолжающийся до настоящего

2Портал машиностроения //2011.Ы1о:/Дууу\у.тпа5Ьрог1а1.п|/

инвестиционной активности иностранных инвесторов.

100 ......................................

! \ г,

\ " .......т^.................

г--'*

\

ШЗШШШШНШ

времени, характеризуется умеренным ростом основных показатели машиностроения.

Несмотря на наметившиеся в последнее время положительные тенденции, исходя из современного понимания экономической динамики, ключевой проблемой следует признать крайне низкий уровень технологического развития отечественных машиностроительных предприятий, который не позволяет выйти им на траекторию устойчивого развития и роста. Сравнение показателей технологического состояния машиностроения с аналогичными показателями других видов деятельности обнаруживает его отставание (табл. 1). Принимая во внимание ту роль, которую играет машиностроение в обеспечении других отраслей машинами и оборудованием, становится очевидным, что имеющееся отставание является основным фактором, продуцирующим технологическую неоднородность национальной экономики, нарушающим отраслевую пропорциональность, что подрывает устойчивость национальной экономики.

Таблица 1 - Показатели состояния основных производственных фондов в 2010 году3 (составлено автором)____

Виды деятельности Коэффициент обновления Коэффициент выбытия Коэффициент ¡амещепия Степень износа, % Средпнй возраст, лет

Добыча полезных ископаемых 7,2 1,2 6,0 51,1 11

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,2 0,3 14,0 51,1 8

Строительство 3,3 0,8 4,1 48,3 12

Обрабатывающие производства 5,8 1,0 5,8 46,1 10

В т.ч. машиностроение и металлообработка 1,0 1,7 0,5 54,7 20

Коэффициент вариации, % 43,3 60,8 285,1 17,0 38,7

Данные, приведенные в таблице 1, свидетельствуют о том, что наиболее развитыми являются предприятия экспортно-сырьевого сектора, что отражает существующую ориентацию национальной экономики; предприятия машиностроения являются явными аутсайдерами.

Весьма информативным для оценки сложившейся в машиностроении ситуации является расчет коэффициента замещения (К3) основных производственных фондов (определяется как отношение коэффициента обновления к коэффициенту выбытия), значение которого указывает, что для машиностроения К,<1 свидетельствует о суженом воспроизводстве основных фондов, т.е.

'Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. - Р76 М., 2011. стр. 335.

уменьшении ресурсной базы машиностроения.

Таким образом, среди основных факторов, сдерживающих развитие отечественных предприятий машиностроения, следует выделить:

- низкий спрос на отечественную продукцию машиностроения и неразвитость внутреннего рынка машиностроительной продукции;

- недогруженность производственных мощностей (на многих предприятиях коэффициент загрузки составляет 30-50% мощности) и низкий уровень рентабельности производства;

- высокую степень изношенности производственного оборудования и не соответствующий потребностям уровень обновления основных производственных фондов;

- недостаток ресурсов, прежде всего, финансовых, необходимых для активизации инвестиционной деятельности;

- постепенную утрату высококвалифицированного кадрового потенциала, прежде всего, инженерно-технического.

Нерешенность ключевых вопросов развития машиностроения в течение 20-летнего периода свидетельствует о том, что инструментарий «обычного» управления оказался нерезультативным. Сохраняющиеся, а порой, и усугубляющиеся проблемы приобретают характер угрозы, которая не позволяет решить задачи формирования высокотехнологичной экономики, что актуализируют вопрос о необходимости антикризисного управления.

2. Структурно-логическая схема механизма антикризисного управления (АКУ), который в отличие от традиционных включает блоки оценочной диагностики и эталонного тестирования, позволяющие оценить отставание технологического уровня машиностроительного предприятия и выработать программу антикризисных мероприятий, обеспечивающих сокращение существующего разрыва.

Признание необходимости применения в отношении МП инструментария АКУ требует уточнения его понятийного аппарата и его содержательного наполнения с учетом особенностей объекта исследования и формирования соответствующего механизма управления.

Анализ результатов исследований по проблемам управления свидетельствует

о достаточно широком и разнообразном толковании понятия антикризисное управление. Вместе с тем, следует отметить, что все это разнообразие связано с включением в определение большего или меньшего числа функций (задач) антикризисного управления. Не менее важным, представляется дополнение общепринятого определения значимыми для объекта управления характеристиками, которые указывают на ключевую проблему его текущего и перспективного функционирования. «Привязка» определения антикризисного управления к ключевой проблеме объекта управления позволяет одновременно четко обозначить в нем цель, предмет и средство управления.

С учетом сказанного, под антикризисным управлением машиностроительным предприятием будем понимать системную деятельность субъекта управления, направленную на достоверную оценку текущего и перспективного состояния предприятия в экономическом и технологическом значении и выработку на ее основе механизма преодоления технологического отставания в целях обеспечения результативного перехода предприятия из положения выживания в стадию устойчивого функционирования и развития. Т.е. в данном случае, речь идет о предметно-ориентированном антикризисном управлении, направленном на «подтягивание» машиностроительных предприятий хотя бы до уровня наиболее развитых отраслей национальной экономики.

Основным элементом системы АКУ МП является механизм управления, под которым будем понимать организационно-экономическую форму подготовки и реализации мероприятий по преодолению технологического отставания машиностроительного предприятия.

Предлагаемая структурно-логическая схема механизма АКУ МП (рис. 2) базируется на следующих основных принципах:

- принципе интеграции, означающим наличие государственно-частного взаимодействия в принятии управленческих решений;

- принципе системности, означающим рассмотрение механизма АКУ как элемента общей системы управления предприятием;

- принципе основного звена, позволяющим выделить решение вопросов технологического развития предприятия в качестве приоритетных;

- принципе комплексности, предполагающим включение в механизм инструментов организационного, экономического, мотивационного и

инновационного регулирования.

Рисунок 2 - Структурно-логическая схема механизма антикризисного управления машиностроительными предприятиями (составлено автором)

Состав механизма АКУ включает основные факторы управления в виде оценки и учета конкурентной среды, экономической конъюнктуры, нормативно-правовой базы и институциональной среды. Особенностью данного механизма является наличие оценочного-диагностического блока и блока эталонного тестирования.

Основное назначение и задача оценочно-диагностического блока состоит ь идентификации состояния МП и оценке его отраслевой и макроэкономической значимости. Очевидно, что последний фактор является ключевым для принятия решения о субъекте АКУ.

Назначение и задача блока эталонного тестирования состоит в выборе эталонных значений технологического состояния, которые принимаются в качестве целевого ориентира, четком определении причин имеющегося отставания и формирования на их основе соответствующих управленческих решений.

3. Методический подход к оценке технологического состояния машиностроительного предприятия, осуществляемой с использованием двух параметров: пороговых значений индикаторов технологического состояния и оценки динамики состояния, проводимой индикативным методом, что составляет основу формирования в дальнейшем программы антикризисных мероприятий.

Проведение оценочной диагностики МП предполагает формирование точного инструментария, позволяющего достоверно и объективно оценить сложившуюся на предприятии ситуацию. С этой целью в ходе исследования была сформирована система индикаторов, в которую вошли следующие показатели:

- коэффициент замещения (отношение коэффициента обновления основных фондов к коэффициенту выбытия основных фондов);

- удельный вес активной части основных производственных фондов;

- коэффициент обновления активной части основных фондов;

- доля производственного оборудования в возрасте более 20 лет;

- процент износа технологического оборудования.

В принципе каждый индикатор технологического состояния в интервале своего возможного изменения должен иметь фиксированное пороговое значение, достижение которого (или превышение) свидетельствует о нарушении нормального функционирования предприятия, проявлении негативных и разрушительных для его потенциала результатов производственной деятельности.

С учетом этого, наиболее объективная оценка может быть получена на основе коэффициента замещения основных производственных фондов (ОПФ) и показателя замещения активной части ОПФ, так как данный показатель:

- однозначно и объективно характеризует уровень модернизации производственной базы предприятия и может рассматриваться как обобщающая характеристика технологического состояния МП, отражающая значение всех прочих показателей;

- позволяет установить объективные пороговые значения для идентификации технологического состояния МП.

Особенностью предложенного в диссертационной работе методического подхода к идентификации состояния МП является одновременное использование статических и динамических оценок, что позволяет дать характеристику динамики состояния машиностроительного предприятия. Динамическая оценка для предприятий машиностроения имеет особое значение, так как последовательное обновление ОПФ и, в частности, их активной части, является важнейшим стратегическим ресурсом развития МП, а длительное прерывание этого процесса тормозит или вообще останавливает развитие МП.

Основными этапами предлагаемой методики являются:

1 этап. Определение фактических значений коэффициентов замещения ОПФ (К)) и их активной части (К2) и оценка технологического состояния МП по критерию замещения ОПФ:

О 1

где Ккрит- критическое значение коэффициента замещения; Кн- нормальное значение; Кэт- эталонное значение.

1) 0 < К, < 1 - тяжелое состояние;

2) 1 < К; < Кн - проблемное состояние;

3) К„ < К; < Кэ - нормальное состояние;

4) К, > Кэ - эталонное состояние.

2 этап. Составление динамических рядов показателей К у и выявление характера их динамики (+/-) — тенденции улучшения/ухудшения -Ау, где X -

индикативная оценка тенденции изменения показателя; 1 - номер показателя; ] номер предприятия.

Инструментом реализации данного этапа является индикативный подход, суп которого заключается в сравнении каждого последующего показателя с предыдущим и, независимо от сущности показателя, если значение показател? лучше предыдущего, то изменению присваивается знак "+" (как обозначение положительной тенденции), если хуже, то знак "-" (как обозначение отрицательной тенденции).

3 этап. Определение интегральной оценки динамики технологического состояния предприятия, получаемой на основе расчета индекса технологического состояния предприятия:

¿¿и

ИТСП=^ , (1)

где ИТСП - индекс технологического состояния предприятия; Ху - значение индикативных оценок; ш - количество показателей N - общее количество показателей.

4 этап. Оценка технологического состояния предприятия.

Оценка значений индекса может быть получена на основе шкалы Чеддока (связь между количеством показателей, имеющих положительную тенденцию и состоянием предприятия), которая применительно к предмету исследования может быть интерпретирована следующим образом, при значении:

1. ИТСП=0 крайне негативная динамика технологического состояния предприятия;

2. О < ИТСП < 0,3 - существенное преобладание негативных тенденций;

3. 0,3 < ИТСП < 0,5 — незначительное преобладание негативных тенденций;

4. 0,5 < ИТСП < 0,7 - относительно стабильная динамика;

5. 0,7 < ИТСП < 1 - стабильная динамика.

Предложенная методика была апробирована на основе данным одного из машиностроительных заводов Челябинской области.

Злица 1 - Индикативная оценка динамики технологического состояния МП

№ п/ Наименование показателя Фактическое значение показателя Кол-ва отрицательных оценок

Ипдикатор тенденции изменения

2007 2008 2009 2010 2011

1 Удельный вес активной части основных производственных фондов, % 0,52 0,55 0,53 0,52 0,48 4 1/5

- + - - -

2 Коэффициент замещения 0,51 0,49 0,43 0,38 0,37 5 0/5

- - - -

3 Доля производственного оборудования в возрасте более 20 лет, % 43,10 40,10 45,30 48,20 47,80 3 2/5

- + - - +

4 Процент износа технологического оборудования, % 42,10 39,90 39,10 46,10 48,20 2 3/5

+ + + - -

5 Коэффициент фондоотдачи основных производственных фондов 0,12 0,14 0,14 0,13 0,11 4 1/5

- + - - -

6 Коэффициент фондоотдачи активной части основных производственных фондов 0,24 0,28 0,26 0,25 0,24 4 1/5

- + - - -

7 Процент времени простоя из-за поломок оборудования, % 10,00 12,00 16,00 15,00 16,00 4 1/5

- - - + -

8 Затраты на НИОКР в объеме продаж, % 0,30 0,30 0,20 0,20 0,40 4 1/5

- - - - +

Г К;факг=0,37<1

I ^¡фжт=0,25 2)

Оценка предприятия по двум параметрам позволяет сделать следующий вывод, т.к. фактическое значение Кзам составляет 0,37, следовательно по предложенной шкале оценки предприятие находится в крайне тяжелом состоянии, которое усугубляется стабильно отрицательной динамикой ключевых показателей технологической базы предприятия. На основе полученных индикативных оценок

значение ИТСП=0,25, что свидетельствует (в соответствии с предложенной шкало* оценивания) о негативной динамике технологического состояния предприятия.

4. «Матрица ситуаций», определяющая возможные комбинации двух параметров: технологического состояния предприятия и динамики состояния, позволяющая реализовать дифференцированный подход при разработке программы производственно-технологической модернизации машиностроительного предприятия, что повышает обоснованность управленческих решений.

Для выработки антикризисных мероприятий, наиболее адекватных сложившейся на предприятии ситуации и повышении обоснованности принимаемых управленческих решений, сформирована «матрица ситуаций», которая предполагает, что выбор антикризисных мероприятий в значительной степени зависит от сущности сложившейся ситуации. В основе предлагаемой матрицы - возможные комбинации двух параметров — оценки технологического состояния предприятия и оценка динамики технологического состояния (Табл. 2).

Таблица 2 — Возможные комбинации параметров оценки (составлено автором)

Технологическое состояние предприятия Динамика состояния

Положительная Отрицательная

Тяжелое ТП* ТО**

Проблемное ПП*** ПО****

Нормальное НП***** ДО******

ТП* — тяжелое состояние, динамика положительная; ТО** - тяжелое состояние, динамика отрицательная; ПП*** - проблемное состояние, динамика положительная; ПО**** - проблемное состояние, динамика отрицательная; НГ1***** - нормальное состояние, динамика положительная; НО****** - нормальное состояние, динамика отрицательная

Как следует из представленной таблицы можно выделить шесть ситуаций, в которых может находиться МП. Очевидно, что каждая ситуация требует своего набора антикризисных мероприятий. При этом важно учесть, что антикризисное управление может быть как менеджмент самого предприятия, либо решение проблем МП осуществляется через смешанный механизм управления, основанный на государственно-частном взаимодействии.

Учитывая, что предприятий, нуждающихся в производственно-технологической модернизации в машиностроении много, государственная поддержка и помощь не может быть оказана всем без исключения. В этом случае возникает необходимость оценки отраслевой и макроэкономической значимости

.редприягия, сохранение и вывод которого из кризисной (или близкой к ней) ситуации напрямую связано с решением общегосударственных задач.

Для значимых предприятий необходимость государственного вмешательства очевидна, так как основным условием преодоления технологического отставания машиностроительного предприятия является наличие инвестиционных ресурсов. Однако, для инвесторов МП выглядят как инвестиционно непривлекательные.

Важнейшей целью антикризисной программы является выбор и реализация мероприятий, которые направлены не только на достижение требуемых

показателей, но и на поддержание их уровня, предотвращающего повторную кризисную ситуацию. (Табл. 3)

Таблица 3 - Антикризисные мероприятия проводимые на МП (составлено автором)_

Состояние МП Особенности финансирования АКМ Осповпые мероприятия по производственно-технологической модернизации предприятия

ТО Полностью государственное Остановка и продажа нерентабельных производств, с целью привлечения дополнительных источников финансирования Комплексная технологическая замена оборудования и технологий

ТП В основном государственное, с незначительной долей частного капитала Комплексная технологическая замена оборудования Обновление технологической базы Реструктуризация предприятия Изменение кадровой структуры персонала Уменьшение текущей финансовой потребности

по Государственно-частное Модернизация действующих производств Стимулирование научных сотрудников по развитию НИОКР для собственного производства Сотрудничество с НИИ в области новых технологий Приобретение зарубежных технологий Совершенствование системы управления предприятием Приобретение нового производственного оборудования

пп Государственно-частное, с преобладанием частного капитала Замену устаревшего оборудования на современное Повышение квалификации производственного персонала Заимствование зарубежных технологий Приобретение оборудования для испытаний Автоматизация производства

но Собственный капитал, привлечение иностранных инвестиций Создание сбалансировагаюй системы управления предприятиям, с привлечением зарубежного менеджмента Обновление оборудования, средний возраст не должен превышать 5 лет

нп Собственный капитал, привлечение иностранных инвестиций Оптимизация использования производственных и других помещений Оптимизация численности персонала Обновление оборудования, средний возраст не должен превышать 5 лет

Особое значение программы уделяется производстпенно-технологическо-модернизации, решающей задачи выхода из кризисной ситуации. Для каждой ситуации разработаны мероприятия по модернизации предприятия и выделены особенности финансирования.

Применение дифференцированного подхода при разработке программы производственно-технологической модернизации машиностроительного предприятия способствует сокращению технологического отставания предприятия и выходу из кризисного состояния.

5. Двухуровневая система показателей мониторинга, как инструмент оценки результативности антикризисных мероприятий, включающие «внутренние» и «внешние» результаты управления.

Реализация любых управленческих решений, в том числе мер антикризисного управления, предполагает . оценку их результативности. Очевидно, что при использовании антикризисного управления, которое носит вынужденный и, зачастую, кратковременный характер, значимость такой оценки особенно высока. В противном случае, будет происходить усугубление кризисной ситуации, преодоление которой будет сопряжено с еще большими затратами.

Как отмечалось ранее, задачей антикризисного управления МП является преодоление их технологического отставания, которое позволит постепенно ликвидировать технологическую неоднородность экономики.

Мониторинг, как инструмент оценки результативности антикризисных мероприятий, выявляет, насколько правильно поставлены задачи и насколько успешно их достижение. В качестве одной из целей мониторинга результативности является диагностика состояния машиностроительного предприятия по системе показателей, учитывающих специфические особенности, наиболее характерные для данного предприятия. По этой причине показатели, характеризующие технологическое состояние, используемые в мониторинге, должны быть высокоинфор мативными.

Под результативностью реализации программы производственно-технологической модернизации будем понимать полезность проводимых

.гикризисных мероприятий. Положительная результативность антикризисных мероприятий подтверждается улучшением качественных и количественных показателей, применяемых при оценке.

С учетом значимости и роли машиностроения в системе национальной экономики, очевидно, что показатели результатов реализации антикризисных мероприятий должны включать не только индикаторы изменений, происходящих на самих машиностроительных предприятиях (назовем это «внутренние результаты»), ко и результаты влияния машиностроения на другие отрасли национальной экономики («внешние результаты») (Табл. 4).

Таблица 4 — «Внутренние» и «внешние» результаты (составлено автором)

Внутренние результаты Оценочные показатели

- Обновление основных производственных фондов машиностроительного предприятия и активной части - Сокращение доли устаревшего оборудования - Повышение фондоотдачи - Повышение инвестиционной привлекательности предприятия Темп роста коэффициента обновления ОПФ Темп роста коэффициента обновления активной части ОПФ Сокращение доли производственного оборудования в возрасте более 20 лет Снижение процента износа технологического оборудования Темп роста коэффициента фондоотдачи основных производственных фондов Коэффициент фондоотдачи активной части основных производственных фондов Увеличение инвестиций в основной капитал машиностроительных предприятия

Внешние результаты Оценочные показатели

- Обновление основных производственных фондов машиностроительного предприятия и активной части - Увеличение спроса на продукцию машиностроения другими отраслями промышленности - Импортозамещение Темп роста коэффициента обновления ОПФ Темп роста коэффициента обновления активной части ОПФ Темп роста заказов машиностроительной продукции Сокращение доли зарубежной машиностроительной продукции

«Внутренние» результаты направлены на «подтягивание» машиностроительного предприятия и сокращение отставания относительно отраслей экспортно-сырьевого сектора национальной экономики. «Внешние» результаты затрагивают вопросы выравнивания технологической неоднородности предприятий других отраслей экономики. Предполагается, что машиностроение станет высокотехнологичным «ядром», предназначенным для технологического

перевооружения остальных отраслей промышленности, в противном случь возрастает угроза экономической безопасности национальной экономики.

На уровне отдельно взятого машиностроительного предприятия индикатором преодоления технологического отставания будет результативность проводимых мероприятий производственно-технологической модернизации. Положительная результативность мероприятий выражается в тенденции роста коэффициента сближения (Кй), удовлетворительное значение которого больше или равно 1 (формула 3).

ксб= Ко5нН , (3)

где Кобщ- коэффициент обновления ОПФ;

К0бвн- нормативное значение коэффициента обновления. Повышение технологического уровня МП в результате применения антикризисных мер позволит вывести на качественно иной уровень машиностроение, возрастет его доля в национальной экономике, повысится значимость с точки зрения обеспечения других отраслей машинами и оборудованием, что будет способствовать обеспечению устойчивого экономического развития национальной экономики.

Решение задачи ликвидации технологической отсталости и выход впоследствии МП на позиции опережающего развития создаст возможности технического перевооружения производственного аппарата таких базовых отраслей как энергетика, металлургия, химическое производство, транспорт и связь и других секторов экономики.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ: 1. Горин Д.С. Развитие методологии антикризисного управления в условиях текущего функционирования промышленных предприятий России // Журнал-книга «Предпринимательство». 2010. №2. - с. 28-31. (0,25 п.л.)

2. Горин Д.С., Голованова Н.Б. Научно-теоретическая проблематика современного антикризисного управления в условиях технологического разрыва отраслей // «Управление экономическими системами»: электронный научный журнал 2011. №12. URL: http://www.uecs.ru. (0,60 пл., в т.ч. авт. 0,3 п.л.)

3. Горин Д.С. Организационно-методические аспекты антикризисного управления на машиностроительных предприятиях // «Экономика и предпринимательство»: научный журнал, 2012. №1 (24). - стр. 282-285. (0,5 п.л.)

4. Горин Д.С., Голованова Н.Б. Методический подход к оценке технологического состояния машиностроительного предприятия для повышения обоснованность управленческих решений // «Управление экономическими системами»: электронный научный журнал 2012. №4. URL: http://www.uecs.ru. (0,50 п.л., в т.ч. авт. 0,25 п.л.)

Публикации в научных журналах и сборниках научно-методических трудов:

5. Горин Д.С. Бизнес чужими руками // Межвузовский сборник научных трудов Московского Государственного Университета Приборостроения и Информатики, 2007. №10. - стр. 44-45. (0,15 п.л.)

6. Горин Д.С. Актуальные механизмы управления машиностроительными предприятиями России в кризисных ситуациях // Сборник статей по материалам международной итоговой научно-практической конференции, «Румянцевские чтения», 2010. - стр. 51-57. (0,4 п.л.)

7. Горин Д.С., Голованова Н.Б. Современные способы диагностики кризисных ситуаций на машиностроительном предприятии в условиях неоднозначности их типологии и содержания // Вестник Московского Государственного Университета Приборостроения и Информатики, 2010. №30. -стр. 46-57. (0,9 п.л., в т.ч. авт. 0,45 п.л.)

8. Горин Д.С. Оценка эффективности антикризисного управления // Антикризисное управление Н Учебное пособие под ред. проф. Егорова Ю.Н. - М.: МПА-ПРЕСС, 2011. - стр. 6-22. (0,9 п.л.)

9. Горин Д.С. Развитие российского машиностроения в период современных рыночных реформ // Сборник научных статей Московского регионального социально-экономического института, 2011. - стр. 18-34 (0,9 п.л.)

)

Подп. в печать 27.04.2012. Заказ №32. Тираж 100 экз.

ООО »Фирма Печатный двор», 107076, г. Москва, Колодезный пер.,д 14 (499) 269-80-41, (499) 269-80-42