Антикризисное управление промышленными предприятиями в переходный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Шатский, Герман Юрьевич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2000
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шатский, Герман Юрьевич
Глава
Общая характеристика и специфические особенности антикризисного управления в переходный период
1.1. Сущность, цели и задачи антикризисного управления.
1.2. Общие причины неплатежеспособности предприятия в предбанкротный период.
Глава 2.
Стратегия антикризисного управления
2.1. Концепция создания системы антикризисного управления.
2.2. Разработка маркетинговой стратегии и системы контроллинга в антикризисном управлении предприятием.
2.3. Управление персоналом и его значение в общем механизме антикризисного управления.
Глава 3.
Стадии выхода из кризиса и механизм антикризисного управления
3.1. Антикризисное управление до процедуры банкротства.
3.2. Антикризисное управление на стадии банкротства.
3.3. Меры государственного антикризисного регулирования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Антикризисное управление промышленными предприятиями в переходный период"
Переход российской экономики на рыночные отношения объективно предопределяет необходимость изменения форм и методов управления на уровне основного хозяйствующего звена - предприятия, фирмы, корпорации. При современном состоянии российской экономики общество предъявляет весьма существенные требования к функционированию основных субъектов экономической деятельности.
Рыночная реформа, кризисное состояние российской экономики и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления деятельностью предприятий, выбор методов антикризисного управления, превращение его в важнейший рычаг предпринимательской активности.
В течение последнего десятилетия в силу сложившегося устойчивого кризиса неплатежей абсолютное большинство российских предприятий легко подпадает под критерии признания их банкротами. Следует отметить, что банкротство одного отдельно взятого промышленного предприятия никогда не происходит «локально», кризисные явления не ограничиваются рамками данного предприятия. Любой, достаточно крупный, субъект хозяйственной деятельности связан разнообразными отношениями с большим количеством других предприятий. Поэтому самого пристального внимания требуют прежде всего определение понятия банкротства, глубокий и всесторонний анализ механизма его осуществления, связь антикризисного управления и банкротства, причины и формы проявления банкротства как практически неизбежного результата кризисных процессов на предприятиях, формулирование адекватных процедур и управленческих решений.
Термин «антикризисное управление», как правило, применяется в связи с финансовой несостоятельностью предприятий. Но это -далеко не полный взгляд на проблем}' - в теории и практике антикризисного управления для выяснения реального положения предприятия, помимо оценки его платежеспособности, следует рассматривать многие другие факторы, определяющие его многогранную производственную деятельность, учитывающие специфику состояния российской экономики, совокупность внутренних и внешних воздействий. Расплывчатость и многозначность самого термина «антикризисное управление», его разночтение порождает теоретическую неопределенность и трудность применения для обоснования любых рекомендаций по выводу предприятий из кризисного состояния.
Мировой опыт развития менеджмента свидетельствует о том, что в целом проблема налаживания эффективного антикризисного управления на предприятиях сложна в практическом отношении и требует серьезнейшей проработки в методическом плане. В период системной трансформации в России эта проблема стала практически ключевой, определяющей реальное выживание производственного сектора нашей экономики. В связи с этим изучение особенностей антикризисного управления в России в современных условиях не только актуально, но и жизненно важно для выживания и функционирования предприятий и организаций.
Степень разработанности темы. Проблема применения антикризисного управления рассматривается в публикациях ряда российских и зарубежных авторов. В этих публикациях наибольший интерес представляют работы, посвященные опыт}' введения антикризисного управления с целью повышения эффективности функционирования рыночной экономики в условиях переходного периода, переживаемого российским социумом.
В работах последних лет пристальное внимание уделялось проблемам антикризисного управления предприятиями, вопросам проведения процедурах банкротства, анализу обстоятельств и условий, приводящих предприятие на грань банкротства, исследованию роли и значения управленческого персонала в создании и преодолении кризисных ситуаций. Представляют интерес исследования ряда российских авторов, в которых дан анализ кризиса российской экономики в 90-е годы и обозначены конкретные пути выхода из кризиса, включая, в качестве .мер первостепенной важности, .меры совершенствования системы управления экономическими процессами1. В них сделан вывод о том, что упущения в развитии системы управления экономикой оказали крайне негативное влияние на развитие рыночных отношений в России.
Однако в научной литературе не просматривается системный подход к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем, решение которых позволит радикально изменить положение в определении объектов применения антикризисного управления, а также в определении форм и методов (инструментария) антикризисного управления, уместных в том или ином конкретном случае. Не разработаны и конкретные рекоменда
1 Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти. Проблемы теории и практики управления. 1999. Х?4; Александров Ю.Г. Переходная экономика: российская версия: Москва, 1999.; Антикризисное управление предприятием. Под ред. Минаева Э.С., Панагушина В.П. Москва, 1998.; Благова З.И. Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса. СПб, 1999.; Благова З.И. Цели и задачи нового экономического курса антикризисного управления. СПб. 1999.; Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. Москва, 1999.; Демченко А. Антикризисные технологии регионального управления. Общество и экономика, 1999. №2; Лузин Г.П., Павлов К.В., Патоэкономика, или Общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний. Мурманск, 1999.; Морыжеиков В.А. Новая приватизационная антикризисная политика. Москва, 1999.; Торкаиосский Е., Антикризисное управление. Экономист, 1999., №12; Уткин Э.А. Антикризисное управление. Москва. 1997 г. и др. ции по осуществлению антикризисного управления предприятием, независимо от того, к какой отрасли оно относится и какими размерами и производственным потенциалом обладает. Эти и другие вопросы рассмотрены в настоящей работе.
Цель исследования - разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию механизма применения антикризисного управления промышленным предприятием в условиях переходной экономики России.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
1. Обобщение существующих теоретических подходов к управлению экономикой кризисного периода и определение оптимальных форм применения антикризисного управления предприятием.
2. Выявление общих причин неплатежеспособности российских предприятий.
3. Проведение анализа форм и методов антикризисного управления в странах развитой рыночной экономики и их использование на российских предприятиях.
4. Определение критериев, стадий и механизма проведения процедуры банкротства предприятий .
5. Обоснование необходимости использования российскими предприятиями новых форм управления, в том числе антикризисного (контроллинг).
6. Определение общего направления, характера реформ управления в России с целью преодоления кризиса и выхода на устойчивые темпы роста промышленного производства.
Объектом исследования высту пает антикризисное управление предприятиями в переходный период развития экономики страны.
Предмет исследования - теоретические и методологические проблемы и практические вопросы применения антикризисного управления предприятиями в переходный период развития экономики России.
Теоретико-методологической основой исследования выступают работы отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, материалы международных и российских конференций и семинаров в сфере применения антикризисного управления как неотъемлемой части современного процесса управления экономикой предприятия, отрасли и страны.
В данном диссертационном исследовании автор придерживается точки зрения, что при активном применении антикризисного управления предприятиями существует реальная возможность ускорения преодоления кризиса российской экономики.
Эмпирическая база исследования содержит в себе анализ результатов экономических исследований, публикаций научного и практического характера, включающих в себя результаты проведения экономических реформ и прогнозы относительно возможностей развития управления промышленным производством. В работе использованы аналитический и статистический материалы.
Достоверность результатов обусловливается использованием формально-логических методов исследования, ходом апробации полученных данных, практическим внедрением отдельных положений работы.
Научная новизна диссертационного исследования и личный вклад автора состоит в следующем:
- обосновано важное методологическое положение, что отсутствие в экономической науке общей концепции антикризисного управления не позволяет достаточно эффективно подойти к практическому введению форм и методов антикризисного управления с целью ускорения выведения российской экономики из кризиса;
- разработаны формы и принципы проведения процедуры банкротства предприятий, что позволяет упорядочить, привести в систему процедуру банкротства, начиная с определения условий, приводящих предприятия к кризису, и заканчивая самим механизмом банкротства. Определен механизм антикризисного управления, разработаны основные формы и методы антикризисного управления;
- сформулированы рекомендации по реализации мер, направленных на предотвращение возникновения негативных явлений, приводящих к кризисному состоянию предприятия, на обеспечение его финансовой устойчивости и прочного положения на рынке при любых метаморфозах в стране;
- предложено ведение постоянного мониторинга экономического состояния промышленных предприятий для составления программ экономического и социального развития регионов, отраслей.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что в работе обоснованы подходы к усовершенствованию методов антикризисного управления предприятиями и дана теоретическая проработка вопросов его применения.
Разработанные в диссертации рекомендации и выводы могут быть использованы в процессе вывода российских предприятий из кризиса. Они могут также найти применение при разработке программ реформирования российской экономики, основных направлений внутренней и внешней экономической политики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения рассматриваемого диссертационного исследования обсуждались на теоретико-прикладных конференциях и научных семинарах, изложены в ряде публикаций и научных докладах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шатский, Герман Юрьевич
Заключен не
Из сказанного можно сделать вывод, что стержнем антикризисной стратегии, в каком бы направлении она не разрабатывалась, является атакующий стиль: жесткое и решительное обновление технологий - производства, сбыта, управления и т.п. «Атакующие выигрывают» - главный принцип антикризисной стратегии.
Рыночная реформа и введение процедуры банкротства в практику экономической жизни России сделали актуальной проблему эффективной организации управления в кризисной ситуации. Даже если по каким-либо причинам процедура банкротства не инициируется, дефицит наличности и нарушение платежеспособности могут привести к фактической ликвидации предприятия.
Итак, антикризисное управление, применяемое и в период досудебной санации и в процессе банкротства, ни в какой мере не противостоит методам регулярного менеджмента. Но оно имеет ряд особенностей, его специфика в сферах антикризисной стратегии и управления персоналом не исчерпывает всех особенностей управления в кризисной ситуации, но именно в этих сферах менеджмента он проявляются наиболее ярко.
Антикризисное управление, действительно отличается от управления в обычном режиме. Весь арсенал подходов и методов последнего направлен на развитие и выживание предприятия в долгосрочном аспекте (что включает в себя, в том числе, и недопущение кризиса), то методы первого нацелены исключительно не преодоление уже назревшего кризиса, обеспечение выживания в краткосрочном аспекте. Мы полагаем, что в такой трактовке антикризисное управление обретает реальный смысл.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Шатский, Герман Юрьевич, Москва
1. Абдулгамидов Н., Гу банов С., Российская экономика в системе мировых связей., «Экономист», 2000 г., №3;
2. Абдуллаев К.Н., Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку., СПб, 2000 г.;
3. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения., Москва, 1999 г.;
4. Алпатов А., Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры., "Экономист2000 г., Х°3;
5. Альтманн Г.Х. Звездные часы лидерства: лучшие стратегии управления в мировой истории. Москва, 1999 г.;
6. Андрианов В. Конку рентоспособность России в мировой экономике., МэиМО, 1999 г., №3, сс.47 57;
7. Асатрян Р.С., Гарнов А,П. Национальная экономика: организационно-экономические основы управления промышленностью в в условиях переходного периода (на примере автомобилестроения)., Москва, 1999 г.;
8. Александров Ю.Г., Переходная экономика: российская версия. Москва, 1999 г.;
9. Анализ экономики: страна, рынок, фирма. Москва, 1999 г.;
10. Бачурин А., Радикальная экономическая реформа и ее проблемы., «Экономист», 2000 г., №3;
11. Биншток Ф.И., Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Москва, 1998 г.;
12. Благова З.И., Формирование механизма выхода российской экономики из кризиса., СПб, 1999 г.;
13. Бобровников А.В. и др. Латинская Америка: что принесли неолиберальные преобразования., Москва, 1997 г.;
14. Богомолов О.Т., Реформы в зеркале международных сравнений. Москва, 1998.г.;
15. Богомолов О.Т., Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона., «Экономист», 1998 г., Xel;
16. Боков В.В. и др., Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике, Москва, 1999 г.;
17. Большой экономический словарь., Азрилиян А.Н. и др., 4-е изд., Москва, 1999 г.;
18. Буянкина А.Н., Малый бизнес: государственное регулирование., Москва, 1998 г.;
19. Власов А.В., Механизм поддержки малых предприятий., Москва, 1999 г.;
20. Голиков В.И., Предприятие в системе государственного у правления и регулирования., Киев, 1999 г.;
21. Гордеев А., Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. «Экономист», 1998, Х«6;
22. Государственная служба за рубежом. Государственное peiy-лирование рыночной экономики., №2, 1999 г.;
23. Глухова З.В., Государственное регулирование рыночной экономики. Курс лекций.Омск, 1999 г.;
24. Градецкий В.Г. Рачков М.Ю., Методические материалы по реструктуризации промышленных предприятий с целью повышения их эффективности в условиях современного рынка., Москва, 1999 г.;
25. Гребнев Е.Т., Говорин А.А., Организационно-экономические основы рыночного механизма, Москва, 1998 г.;
26. Губанов С., Перспектива государственно- кооперативная экономика., «Экономист», 1998 г., №6;
27. Государство в меняющемся мире., Вопросы экономики, 1997 г.,№7, сс.4 34.;
28. Добросоцкий В., Основные направления регулирования продовольственного рынка, «Экономист», 2000 г., Лг°3;
29. Добрышина Л.Н., Государственное регулирование экономики. Учебное пособие, ч.З, Москва, 1998 г.;
30. Дынкин А.А., Новый этап НТР., Москва, 1991 г.;
31. Жданов С.А., Методы и рыночная технология экономического управления., Москва, 1999 г.;
32. Зименков Р.И., США в мировой экономике: состояние и перспективы., Москва, 1998 г.;
33. Илышев А., Сучкова И., Управлению интеллектуальной собственностью нормативную базу., «Экономист», 2000 г., N°3;
34. Иноземцев В.Л., За десять лет: к концепции постэкономического общества., Москва, 3 998 г.;
35. Иноземцев В.Л., Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве, «Экономист», 2000г., №6;
36. Иноземцев В.Л., Парадоксы постиндустриальной экономики, МЭ и МО, 2000 г., №3;
37. Казакова И.Д., Хозяйственные порядки Вальтера Ойкена и модели экономического развития., Москва, 1998 г.;
38. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, проенга и денег; Пер. с англ., Москва, 1999 г.;
39. Кирсанов В.Н.,Реставрация капитализиа в России.Истоки и причины.,Москва, 1999 г.;
40. Ковалев Е. Продовольственная проблема в современном мире., МЭ и МО, 1999 г., №6;
41. Коков В., Политика должна основываться на экономических закономерностях., «Экономист», 1998 г., №8;
42. Комаров И., Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления., «Экономист», 1998 г., №6;
43. Комлев С., Канада: замедление развития., МЭ и МО, 1999 г.,
44. Кондрашова В.К. Проблемы развития экономики предприятий в рыночных условиях, Москва, 1998г.;
45. Красильни ков О.Ю., Структурные сдвиги в экономике: Теория и методология., Саратов, 1999 г.;
46. Крюков В., Проблемы государственного управления в иму-ществено-земельном комплексе., «Экономист», 1998 г., Лг°8;
47. Кулиев Т.А., Регулируемая рыночная экономика., Баку, 1999г.;
48. Курсак В.А., Переходное общество: наследие, традиции, опыт., Москва, 1999 г.;
49. Лебедев В.Е., Теория и практика налогового регулирования предпринимательской деятельности в странах развитой экономики., Москва, 1999 г.;
50. Лебедев Е.А., Недатко П.А., Программно-целевой подход к научно-исследовательским разработкам в США.,Москва, 1980 г.;
51. Левин П., Экономика и гражданское общество, МЭ и МО, 1999, №1;
52. Лесников Г. Стратегия западно-европейской интеграции и отношение к России., «Экономист». 1998 г., Лг°1;
53. Лисин B.C., Институциональные аспекты экономических реформ в России., Москва, 1999 г.;
54. Масленникова Е., Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС,, «Экономист», 1998 г., №8;
55. Мовсесян А., Государственное управление посредством информационных систем., «Экономист», 1998 г., №8;
56. Международная конференция по проблемам управления (29 июня 2 июля 1999 г.), Москва, 1999 г., 3 тома;
57. Наука и нач иная поли гика , Оценка развития, отбор проектов, приоритеты. Москва, 1996 г.;
58. Некипелов А.Д., Очерки по экономике посткоммунизма., Москва, 1996 г.;
59. Николаев Н ., Махотеева М., Выбор стратегии регионального экономического развития., «Экономист», 2000 г., №3;
60. Новицкий Н., Инновационный путь развития экономики., «Экономист», 2000 г., №6;
61. Орешин В.П., Государственное регулирование национальной экономики., Москва,1999 г.;
62. Основы управления предприятием в кризисных условиях. Материалы конференции. Новосибирск, 1999 г.;
63. Плышевский Б., Условия восстановления государственного peiy лирования экономики., «Экономист», 1998 г., Х°6;
64. Половинкин Г. А., Государственная и муниципальная поддержка структурной перестройки предприятий., СПб, 1998 г.;
65. Постсоветская Россия: реформы и управление., Москва, 1999г.;
66. Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем., СПб, 1999 г., вып. 5;
67. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001-2015гг., Москва, 1999 г.;
68. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам Министерства экономики РФ), «Экономист», 2000 г., №6;
69. Программа Всероссийского общественного движения Наш Дом Россия.,Москва!999г;
70. Пугь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. (Под рук. Д.С.Львова), Москва, 1999 г.;
71. Разумнова ИМ., Мелкие фирмы в США: экономика и управление., Москва, 1989 г.;
72. Рогожин А. Опыт стран «догоняющего развития» и российская действительность., МЭ и МО, 1999 г., №7;
73. Романова 3., Латинская Америка в лабиринте финансовых проблем., «Экономист», 2000 г., №6;
74. Сажин Д., Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США., МЭ и МО, 1999 г., №12;
75. Сафаров Т.А., Муфтиев Г.Г., Государственное регулирование экономики., Уфа, 1999г.;
76. Селезнев А., Некоторые проблемы укрепления АПК и пути их решения., «Экономист», 2000 г., Х°6;
77. Современные методы управления производственной инновационной деятельностью., (Н.К.Чебунин и др.), Владивосток, 1999 г.;
78. Соколин Б., Кризисная экономика России. Рубеж тысячелетий. СПб, 1997 г.;
79. Соколова Г.Н., Экономическая социология. Уч. пособ., Москва, 2000 г.;
80. Социально-экономическая география зарубежного мира. Под ред. Вольского В.В., Москва, 1998 г.;
81. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства., Москва, 1999 г.;
82. США: организация государственных программ., Москва, 1980 г.;
83. Ткаченко А.Н., Немонополистический сектор в условиях современного капитализма, Москва, 1985 г.;
84. Тюренков С.В., Государственное регулирование и смешанная экономика, Новосибирск, 1999 г.;
85. Управление экономикой переходного периода. Научный анализ для правящей элиты и конструктивной оппозиции., Сб. ст., вып. 3, Москва, 1998 г.;
86. Усиевич М., Успехи макроэкономической стабилизации в Венгрии в 1995 1998 гг., МЭ и МО, 1999 г., ЖЗ;
87. Ушачев И., АПК: политика стабилизации экономического роста., «Экономист», 2000 г., №3;
88. Федорович В.А., Американский империализм и государственное хозяйствование, Москва, 1979 г.;
89. Финансирование внешнего долга в странах ЦВЕ, Москва, 1999 г.;
90. Черныш А. и др., Прогнозирование и планирование в условиях рынка., Москва, 1999 г.;
91. Чистяков Е., Шульга В., Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей., «Экономист», 1998 г., №6;
92. Шаванс Б., Маньян Э., Постсоциалистические траектории и западный капитализм, МЭ и МО. 1999 г., N«12;
93. Шахматов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес. Москва, 1999 г.;
94. Экономика в системе государственного регулирования. Региональная научно-практическая конференция., Екатеринбург, 1999 г.;
95. Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья., Москва, 1999 г.;
96. Экономические реформы в России и Венгрии: опыт сравнительного исследования., Новосибирск, 1996 г.;
97. Экономика и управление: проблемы и пу ти выхода из кризиса., Москва, 1999 г.;
98. Юданов Ю., Иностранные инвестиции в России: региональный аспект., МЭ и МО, 1999 г., №1;
99. Юрганова Л.А., Трансформация системы государственного управления в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999 г.;
100. Яременко Ю.В., Экономические беседы., Москва, 1998 г.;
101. Яременко Ю.В., Приоритеты структурной политики и опыт реформ., Изд. 3-е, в 3 книгах, кн.З, Москва, 1999 г.;