Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бунаев, Алексей Дмитриевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах.

1.1. Сущность экономического цикла и особенности его проявления в российской экономике

1.2. Этапы экономического реформирования и основные тенденции социально-экономического развития

1.3. Прокризисные компоненты российской модели экономического развития

1.4. Сущность и особенности государственного регулирования кризисных ситуаций

Глава 2. Направления антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в российских регионах.

2.1. Типологизация регионов в целях повышения эффективности антикризисного управления

2.2. Основные положения стратегии антикризисного регионах

Глава 3. Отдельные программы антикризисного регулирования и управления: региональный опыт.

3.1. Реструктуризация и финансовое оздоровление народного хозяйства субъекта Федерации

3.2. Использование ресурсного потенциала в антикризисных целях. (На примере регионов Сибири)

3.3. Социальные аспекты антикризисного управления в регионах Заключение Список литературы Приложения управления в

Диссертация: введение по экономике, на тему "Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах"

Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике, федеративному государству, политической демократии и гражданскому обществу представляет собой сложнейший комплекс взаимосвязанных задач исторического характера.

Столь масштабные изменения сопровождаются общим системным кризисом всей социально-экономической системы, радикальной сменой институтов, методов, форм и технологий экономического регулирования и социального управления, преобразованием производственных и трудовых отношений, социальной структуры общества и даже системы социальных ценностей. Изменяются и функции самого государства.

Складывающейся в течение последних полутора десятилетий новой социально-экономической системе присущи свои формы циклического развития. Они являются по существу главным объектом государственного регулирования, методы которого постоянно корректируются с тем, чтобы смягчить или сократить периоды кризисных проявлений.

Системный кризис переходного периода в российской экономике осложнен глубоким промышленным и инвестиционным спадом, дезинтеграцией расширенного * воспроизводственного процесса, расстройством финансового хозяйства, повышенной зависимостью от внешних обстоятельств, отсутствием эффективного контроля над использованием государственной собственности, падением жизненного уровня населения, безработицей и высокой социальной ценой реформ.

Последние годы экономического роста скорее отразили влияние комбинации конъюнктурных факторов, чем последствия глубокой экономической стабилизации и' направленной макроэкономической политики развития, способствующей накоплению и воспроизводству капитала.

В подобных условиях для становления новых социально-экономических отношений необходим углубленный мониторинг и анализ постоянно изменяющихся условий и факторов циклического развития экономики, методов и инструментальных технологий предупреждения и предотвращения кризисных явлений. Особо остро стоит задача выработки механизмов антикризисного регулирования и управления на всех уровнях государственного устройства федеративного государства, органично встроенных в общую систему макроэкономического регулирования.

Финансовый кризис, проявившийся в результате объявленного в августе 1998 года дефолта, особейно явственно раскрыл ряд системных недостатков и ограничений в проводившейся макроэкономической политике, В первую очередь кризис затронул систему государственных финансов, что привело к резкому сокращению валютных резервов, объемов внешней торговли, падению уровня жизни населения и снижению промышленного производства и одновременно вызвал скачок инфляции. Было потеряно доверие к экономической политике государства. Однако целенаправленные антикризисные действия федерального правительства и энергичные меры, предпринятые региональными органами власти, позволили блокировать и в течение года практически найти пути и средства преодоления кризисных последствий.

Вместе с тем большинство предпринятых мер в социальной сфере, в области финансов и ресурсного обеспечения носили разрозненный и несогласованный характер. Под влиянием чрезвычайных обстоятельств субъекты Федерации принимали вынужденные решения. Многие из них, с одной стороны, шли в разрез с действовавшим федеральным законодательством, а с другой,-позволили стабилизировать социально-экономическую и политическую обстановку. Эффективность части мер, как правило, административного характера, оказалась невысокой, другие, связанные с использованием более разнообразных, экономических, технологий, отказом от опоры только на финансовое содействие федерального центра проявили более универсальный характер и представляют интерес в качестве предмета исследования.

Реакцией на кризис явилась значительная дифференциация в уровнях экономического развития и ресурсной обеспеченности российских регионов. Эти факторы до настоящего момента влияют на неравномерность экономического развития и образования застойных зон экономического развития.

Неравномерность проявляется в дифференциации уровней дохода на душу населения, уровня жизни, платежеспособного спроса, в отставании от показателей докризисного периода. Экономический рост в большинстве российских регионов не имеет пока основы в виде качественно новых, инновационных, устойчивых или долговременно действующих факторов. .

Источники и условия возможного повторения разнообразных кризисов скрыты в высокой зависимости российской экономики от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, высоком уровне государственного долга, отставаний структурной перестройки и модернизации материальной базы реальной экономики, слабом развитии рыночной инфраструктуры, недостаточной защите отношений собственности и законодательно неотрегулированных отношений между менеджментом и собственниками.

Есть и другой важный аспект, который выразился в шагах по созданию федеральных округов. В условиях кризиса федеральная власть, не имеющая опыта использования комплекса антикризисных мер регулирования проявила несдособность к предвидению и тем более своевременному реагированию на,кризисные проявления. Более того, и, это особенно' следует подчеркнуть, создание внутренне встроенных механизмов антикризисного регулирования и управления, находилось и до настоящего времени продолжает находиться на периферий всех проводимых реформ.

В результате антикризисные действия регионов первоначально естественным, образом приобрели стихийный характер, а затем были закреплены в местной законодательной базе. Это нарушило целостность правового и экономического пространства страны. Ее пришлось восстанавливать, приводить местное законотворчество в соответствие с действующим федеральным законодательством. Вместе с тем, в ходе этого процесса была признана необходимость обобщить и учесть накопленный регионами опыт при корректировке и дополнении федерального экономического законодательства.

Ответственность за все негативные последствия реформ, падение социальных стандартов в регионах не может лежать только на региональных властях. Заметная часть кардинальных мер, проводимых федеральным правительством, носила не столько экономический, сколько политический характер, часто в большей степени учитывала интересы корпораций и крупных банков, действовавших на внешних рынках, чем интересы населения большинства российских регионов. И это не всегда было оправдано.

Многие изменения в организации и регулировании экономики приобрели столь стремительный характер, что разрушение прежних механизмов хозяйствования не было подкреплено последовательной их заменой на новые. Во многом действия властей в регионах являлись попыткой преодолеть негативные последствия этой разрушительной политики. Но в силу экономической слабости большинства из них, неподготовленности кадрового состава, политической дезориентации их решения продемонстрировали низкую эффективность самостоятельного регулирования.

Выход из кризиса и дальнейший рост связан с принятием мер, которые остановили бы дальнейшую дезинтеграцию воспроизводственных процессов в регионах и межрегиональных экономических и производственно-технологических связей, восстановили целостность экономического пространства страны.

Автор считает, что макроэкономическое регулирование должно содержать в себе компоненты антициклической и антикризисной направленности. Их разработка с учетом российской специфики и особенностей переходного периода должна стать органической частью стратегии долгосрочного развития, отвечающей общим для всех регионов критериям экономической и социальной модернизации общества.

Осуществление перехода к рыночной экономике, применение новых методов хозяйствования предполагает, во-первых, охват по существу всех сфер экономики, а, во-вторых, исправление допущенных ранее ошибок в макроэкономическом регулировании.

Анализ, обобщение и критическое осмысление накопленного федеральными и региональными властями опыта антикризисного регулирования и управления, его сопоставление с практикой других стран являются предпосылкой выработки практических предложений и рекомендаций для программ устойчивого и экономически безопасного социального развития.

Степень научной разработанности Tei\ib« исследования. Кризисы и цикличность давно стоят в ряду, ключевых вопросов экономической науки. Дж. Кейнс, Н. Кондратьев, В.Леонтьев, Р.Лукас, Дж. Милль, К.Маркс, У.Нордхаус, А.Стокмен, П.Самуэльсон, Т.Сарджент, Дж. Сорос, М.Туган-Барановский, Л.Туроу, М.Фридмен, Дж.Хикс, А. Шлезингер, Дж.Шумпетер, - далеко неполный перечень ученых, внесших существенный вклад в теории экономических циклов и антикризисного регулирования.

Различные аспекты и стадии экономических циклов и обоснования механизмов выхода из кризисных состояний находились в центре внимания экономической науки. Причем, на том или ином этапе па первый план выдвигались разные проблемы, что диктовалось как конкретной социально-экономической ситуацией, так и идейно-теоретическими или политическими установками, преобладавшими в определенные исторические периоды.

Применительно к нынешнему этапу, условиям российских реформ, проблемы состояния экономики и антикризисного механизма его функционирования раскрываются в фундаментальных исследованиях и аналитических материалах Л.И.Абалкина, И.Я.Богданова, И.Л.Ведева,

С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Д.С.Дмитриева, А.Н.Демченко,

А.Н.Илларионова, В.И.Кушлина, Л.В.Клименко, В.Н.Лексина,

Д.С.Львова, В.Л. Макарова, С.М.Меньшикова, А.Д.Некипелова,

А.А.Нещадина, С.Ю.Павленко, Н.Я.Петракова, В.К.Сенчагова,

С.Н.Сильвестрова, А.Н.Швецова, Ю.В.Яковца, Е.Г.Ясина, а также других ученых. В их работах анализируются многие аспекты кризисного состояния экономики страны вообще и регионов в частности.

Отправляясь от их исследований, автор диссертации ставит задачи анализа кризисной ситуации под углом зрения выявления факторов и к механизмов антикризисного регулирования и управления региональными социально-экономическими процессами в увязке с макроэкономической динамикой и общим состоянием экономики России в условиях реформирования.

Наиболее подробно исследуются проблемы, связанные с формированием механизмов антикризисного регулирования и управления в условиях российской переходной экономики. Они недостаточно полно и системно изучены, многие из них возникают по ходу развития. Отсутствие постоянного системного, на основе сопоставительного анализа наблюдения и разработки на этой основе практических рекомендаций по корректировке соответствующих мер воздействия замедляет формирование механизмов устойчивого развития, как экономики регионов, так и экономики страны в целом.

Целью диссертации является выработка основных направлений и мер антикризисного регулирования и управления, нацеленных па выведение экономики региона на траекторию устойчивого роста и повышение уровня жизни населения.

Для достижения указанной цели ставится последовательное решение следующих основных задач:

- выявить особенности современного этапа развития российской экономики;

- определить кризисогенные компоненты модели экономического развития на основе использования системы показателей пороговых значений устойчивого экономического развития;

- дать типологию регионов в условиях действия различных прокризисных факторов развития и раскрыть особенности проявления кризисных процессов в разных регионах страны;

- обосновать пути выхода из кризиса усиления взаимодействия государственных и рыночных механизмов на различных уровнях власти федеративного государства; • ■ .

- обобщить накопленный опыт и на этой основе проанализировать и систематизировать основные Направления и методы реализации стратегии антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в регионах;

- предложить конкретные программы и инструменты антикризисного регулирования и управления в инвестиционной деятельности, промышленной сфере, ресурсном обеспечении и социально-трудовой области на региональном уровне.

Объектом исследования являются процессы регулирования и преодоления кризисных проявлений циклов экономического развития в социальной сфере и экономике регионов России.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе наблюдения, предупреждения и антикризисного регулирования и управления со стороны государственных органов власти.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды классиков экономической науки.

В диссертации использованы материалы слушаний и «круглых столов», проходивших в Федеральном Собрании Российской Федерации, правительственные разработки региональной политики, материалы Основных направлений социальной политики и модернизации экономики до 2010 года, законодательные акты, другие нормативно-правовые документы органов государственной власти Российской Федерации и регионов Рорсии применительно к рассматриваемым проблемам. Использовались аналитические и статистические материалы Институтов РАН, Бюро экономического анализа, данные Госкомстата РФ и Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. Широко использовались научные разработки ученых Российской академии государственной службы при Президенте РФ и кафедры «Теории и практики государственного регулирования рыночной экономики» РАГС.

В процессе работы применены следующие методы экономических исследований: системный, кластерный, сравнительный анализ, экономико-статистические, системно-аналитический, экспертных оценок, исторический и другие.

Научная новизна исследования заключается в разработке основных направлений концепции антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами.

К основным положениям концепции, раскрытым в диссертации и содержащим научную новизну, относятся следующие результаты:

- на основе обобщения опыта применения программ антикризисного регулирования и управления социально-экономическими процессами в ряде российских регионов (Республика Бурятия, Удмуртия, Карелия, Башкортостан, Костромская, Свердловская, Челябинская области, Санкт-Петербург) раскрыто содержание конкретных технологий регулирования экономического цикла и предупреждения кризисных проявлений в экономике региона, разработаны основные компоненты целостного блока антикризисного регулирования, в качестве составной части системы макроэкономического регулирования рыночной экономики.

- установлены взаимосвязи и иерархия задач, решаемых на всех уровнях государственного управления федеративного государства: определение значений пороговых показателей для оценки степени нарушения экономического равновесия для основных социально-экономических сфер жизни; сопоставление с аналогичными показателями на уровне федерального округа и субъекта Федерации; организация системы органов для осуществления мониторинга и принятия решений антикризисной направленности. Доказано, что важным отличием антикризисного регулирования и управления в регионе является его социальная направленность.

- осуществлена типологизация регионов для целей организации антикризисного регулирования и управления на основе алгоритма кластерного анализа. Показаны отличия от других типологий. Кластеризация проведена по -десяти группам факторов. На э той основе показано, как можно выделить классы (типы) регионов по степени развития кризисных явлений и согласно этому применить соответствующие антикризисные действия.

- обосновано применение для депрессивных регионов всего комплекса антикризисных мер: мониторинг и выявление причин кризиса; разработка и реализация совместно с федеральным центром специальных антикризисных программ, включающих: стимулирование деловой активности, развитие предпринимательства, активизация инвестиционной деятельности, реформирование структуры производства, определение потенциальных «точек роста», выявление и реализация преимуществ региона, повышение эффективности использования ресурсного потенциала конкретного региона, оптимизация системы социального обеспечения. Для слаборазвитых регионов предусматривается только часть комплекса антикризисных мероприятий;

- доказано что, региональное антикризисное управление является особым типом управления в системе общего регионального управления, отличающимся от других типов управления большим динамизмом, частой сменой форм и методов управления, особой корреляцией с фазами в динамике развития региона. Вследствие этого, происходит изменение структуры управления, изменяются функции и задачи, меняется иерархия целей и объекты управления, осуществляется концентрация контроля над финансовыми ресурсами в регионе, изменяются взаимоотношения регион - муниципальные образования, регион - федерация, органы власти получакп' особые полномочия;

- предложен подход к решению вопроса межрегиональной координации действий региональных органов по преодолению кризисных явлений на основе создания специального органа в рамках федеральных округов. Доказано, что отсутствие законодательно закрепленного механизма межрегиональной координации в условиях кризиса и разнонаправленный характер антикризисных мероприятий в отдельных регионах деформирует экономическое пространство страны и снижает эффективность антикризисных мероприятий.

Практическая значимость исследования состой! в том, что основные положения работы доведены до уровня практических рекомендаций для законодательных и исполнительных органов государственной по организации и осуществлению указанных конкретных мер антикризисного регулирования и управления. Особый практический интерес представляют:

- типологизация регионов в целях повышения эффективности антикризисного управления на 'основе использования алгоритма пофакторной кластеризации;

- предложения по задачам, структуре и составу Совета антикризисного регулирования и управления (совета экономической безопасности) субъекта Федерации и Федерального округа; ф - конкретные предложения по методам структурной перестройки, повышению инвестиционной активности и финансовому оздоровлению экономики региона; программам аккумуляции и использованию ресурсов для преодоления кризиса (на примере сибирских регионов); решению социально-трудовых проблем.

Апробация результатов исследования. Результаты работы рассматривались на методических семинарах и научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, отражены в 4 научных публикациях общим объемом 2,2 п.л.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бунаев, Алексей Дмитриевич

Заключение

Российский экономический кризис 90-х годов имел серьезные последствия для развития регионов. На фоне проявившихся в последнее время в России признаков экономической и финансовой стабилизации региональное развитие все еще остается крайне неустойчивым, в некоторых регионах спад продолжается. Региональные производственные комплексы и социальная сфера подвержены существенным колебаниям в зависимости от географического положения, отраслевой структуры хозяйства, особенностей государственной региональной политики и других факторов. Остаются глубокие разрывы между относительно благополучными и отсталыми регионами, что негативно сказывается на общей экономической динамике России.

Модель экономического развития на протяжении последних 5-7 лет можно характеризовать как модель стагфляционного развития. Сохраняется низкий уровень производства, остается примитивной структура материального производства, отстает модернизация и при этом сохраняется опасность инфляции.

Общий экономический кризис в России происходил на фоне системного трансформационного кризиса при переходе от одной экономической системы к другой. Экономический кризис имел формы проявления в виде структурного кризиса, финансового кризиса, критического падения производства, инвестиционной активности, а также уровня жизни населения.

Многие дефекты сложившейся экономической модели в России имеют системный характер и обладают способностью к самовоспроизводству и углублению.

Это означает, что кризис не может быть преодолен в границах социальных и экономических правил игры, работающих против отечественных производителей и формирования внутреннего рынка на их продукцию. Меры по выходу из кризиса должны иметь всеобъемлющий характер, охватывая финансовую, институциональную, производственную и социальную сферы.

Проблемы антикризисного управления являются чрезвычайными проблемами. И решаться они должны на макроэкономическом уровне в тесной координации с экономическими действиями на уровне субъектов федерации и муниципальных образований. Неспособность действующей модели противодействовать кризисным явлениям и целенаправленно избавляться от кризисогенных явлений и факторов порождает у всех субъектов рыночной экономики неуверенность и стремление к выработке самостоятельных антикризисных мер и действий.

В последнее десятилетие, трудности, которые указывались выше, принуждали российские регионы вводить особые методы управления, которые касались: особых административных мер контроля над предприятиями; концентрации контроля над финансовыми потоками; регулирования ценообразования, ввоза и вывоза продукции; разработки специальных инвестиционных программ. Еще раз подчеркнем, что последствия этих действий были как позитивные, так и негативные, одним из негативных последствий стала деформация правового и экономического пространства страны.

Региональное антикризисное управление имеет ряд особенностей. В отличие от более изученного антикризисного управления предприятиями характеризуется большей социальной ориентацией. Методы и технологии антикризисного управления предприятиями могут применятся в региональном управлении после соответствующей адаптации. Более того, антикризисное управление предприятиями является одним из методов регионального антикризисного управления.

Угрозы и масштабы экономического кризиса напрямую связаны с размером и темпами действия факторов, способных привести к экономическому ущербу. Под ним следует понимать: уменьшение национального богатства, сокращение объемов производства, размеров

ВВП, упущенную выгоду, аналогичные показатели на уровне субъектов федерации. Угроза проявляется как вероятное действие тех или иных факторов и оценивается ожидаемым ущербом.

В качестве пороговых следует считать такие уровни параметров экономической безопасности, за пределами которых возникает реальный ущерб. Система критериев экономической безопасности включает количественные и качественные характеристики ресурсного, производственного, научно-технического потенциала, эффективность его использования и развития, структурного преобразования производства, конкурентоспособность продукции и разделение труда на мировом рынке, целостность экономического пространства, возможность адаптации к новым условиям.

Для целей антикризисного управления в регионах выделены регионы с устойчивой положительной динамикой развития и кризисные регионы. Соответственно для различных типов регионов должны предусматриваться различные подходы и различные совокупности методов антикризисного управления.

В регионах с положительной динамикой развития могут быть кризисные очаги локального характера, которые не оказывают существенного влияния на общие социально-экономические показатели. Проблемы в этих локальных кризисных очагах могут решаться силами региона, не привлекая помощь федерального центра.

Для депрессивных регионов предусмотрено применение наиболее полного комплекса антикризисных мер: разработка и реализация совместно с федеральным центром специальных антикризисных программ, включающих стимулирование деловой активности, развитие предпринимательства, активизацию инвестиционной деятельности, реформирование структуры производства, определение потенциальных «точек роста», выявление и реализация преимуществ региона. повышение эффективности использования ресурсного потенциала конкретного региона, оптимизацию системы социального обеспечения,

В большинстве слаборазвитых регионов возможно применение только части комплекса антикризисных мероприятий, так как в некоторых слаборазвитых регионах отсутствуют или явно недостаточны ресурсы для самостоятельного развития, здесь перед региональными и федеральными органами власти стоит задача обеспечить уровень жизни населения соответствующий социальным стандартам страны.

Характерной особенностью антикризисного управления является увеличение роли государственного регулирования в период кризиса. Государство должно стимулировать экономический рост, создавать условия для расширения экономической самостоятельности населения в виде поддержки предпринимательской активности населения, обеспечивать необходимый уровень социальных гарантий на всей территории страны.

Для преодоления кризиса необходимо скоордированность действий органов власти всех уровней. Приведение в соответствие федерального и регионального законодательства будет способствовать более эффективному использованию методов государственного регулирования экономики.

Для постоянного анализа антикризисных мероприятий региональных властей, обмена опытом целесообразно создание, в рамках федеральных округов, постоянно действующего органа Координационного Совета по антикризисному управлению, задачей этого органа должна стать координация антикризисных мероприятий и содействие тиражированию положительного опыта отдельных регионов. Подобный совет должен работать в системе отношений с ситуационными центрами центральных ведомств и Советом безопасности РФ.

Трудности, переживаемые российской экономикой, требуют сосредоточения внимания на создании и внедрении таких технологий организации и управления экономикой, которые позволяют сглаживать кризисные явления, улучшать состояние дел в отраслях реального сектора, в финансах, решать социальные проблемы в российских регионах.

Нынешнее финансово-экономическое состояние большинства российских промышленных предприятий, как приватизированных, так и оставшихся в государственной собственности, свидетельствует, что они низкоэффективны и фактически балансируют на грани признания их несостоятельными.

Исходя из того опыта, который накоплен при разработке антикризисных программ для промышленности разных регионов, сформулированы три блока программ, которые с разной степенью полноты и успеха реализовывались последние четыре года. Первый блок — это программа реструктуризации, совершенствования системы управления и финансового оздоровления предприятий. Второй блок — региональные программы. И третий блок — это программы, связанные с информатизацией системы управления регионом.

В результате реализации этих программ в регионе формируется целостная система управления инвестиционной деятельностью, создаются организации, обслуживающие инвестиционные потребности регионального хозяйственного комплекса. Внедрение в регионах представленных технологий антикризисного управления позволяет существенно повысить степень управляемости социально-экономическими процессами, обеспечивается результативность и эффективность в решении задач обеспечения устойчивого экономического развития.

Неэффективное использование ресурсов является одной из причин кризиса. Антикризисное управление должно быть направлено на максимальную концентрацию и эффективное использование ресурсного потенциата для скорейшего выхода из кризиса и повышения уровня жизни населения. Это особенно актуально для регионов Сибири, имеющих огромный ресурсный потенциал и достаточно скромные показатели уровня развития экономики и социальной сферы.

Для качественного преобразования экономики Сибири в начале нового века требуется целенаправленная система мер по мобилизации точек экономического роста, что даст возможность увеличить валовой региональный продукт, количество рабочих мест, повысить производительность труда и обеспечить конкурентоспособность российских регионов на внешних и внутренних рынках.

Показателем эффективности управления социально-экономическими процессами в регионах является реальное улучшение уровня жизни населения. Одна из ключевых проблем реформирования социальной сферы заключается в настоящее время в наличии значительного объема социальных обязательств, вытекающих из действующего федерального законодательства, но не финансируемых за счет средств государственного бюджета.

Приоритетами антикризисного управления в социальной сфере, является: развертывание надежной системы социальной помощи; общедоступная система здравоохранения для всех граждан страны; развитие эффективных инструментов всестороннего финансового мониторинга социального сектора; прагматичная реформа системы социального страхования.

Для достижения регионами цели гармонизации социальных отношений должен быть определен гарантированный уровень подушевого дохода. Следует разработать прозрачный и эффективный механизм адресной помощи.