Развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями"

На правах рукописи

Буренин Александр Григорьевич

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов-2004

Работа выполнена на кафедре антикризисного управления Саратовского государственного социально-экономического университета

Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор

Долгий Владимир Иванович

Официальные оппоненты: — доктор экономических наук, профессор

Жданов Сергей Александрович

— кандидат экономических наук, доцент Ольхова Лариса Анатольевна

Ведущая организация - Нижегородский государственный университет

им. НИЛобачевского

Зашита состоится «26» февраля 2004 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410000, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, аудитория 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 24 января 2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета

д.э.н., профессор

Н. С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Институт антикризисного управления в экономике России находится на начальной стадии своего развития. Это обстоятельство объясняет многие трудности, споры, конфликтные ситуации вокруг того, какой менеджмент, какие технологии должны применяться в отношении кризисных предприятий. Большинство ученых и специалистов считают, что в условиях становления рыночной экономики антикризисное управление в России в отличие от западной экономики должно иметь свою специфику, свой механизм. Слепое копирование законодательства, форм и методов работы с несостоятельными предприятиями, предприятиями банкротами высокоразвитых стран может нанести непоправимый вред российской экономике, ее' имущественному комплексу.

Продолжающееся реформирование экономики, как на макро-, так и на микроуровне объективно сталкивается с сопротивлением государственному регулированию деятельности несостоятельных субъектов. Об этом свидетельствует абсолютное преобладание ликвидационных процедур по отношению к реабилитационным, наличие большого количества заказные банкротств и банкротств отсутствующего должника.

Функционирование предприятий в условиях несовершенного механизма антикризисного управления затрудняет их адаптацию жестким условиям рынка — большинство из них находится в критическом положении, балансируя на грани банкротства. Тяжелое положение предприятий усугубляется неэффективно проводимыми институциональными преобразованиями, непоследовательностью реформирования российской экономики, ослаблением инновационного потенциала и усилением международной конкуренции.

В таких условиях проблема устойчивого развития механизма антикризисного управления предстает как многогранное, противоречивое явление, требующее оптимизации различных подходов в оценке несостоятельности, методах реструктуризации, стратегических и тактических вопросах выживаемости предприятий. Развитие механизма антикризисного управления является важнейшим условием эффективного реформирования промышленных предприятий в настоящее время и в ближайшей перспективе.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубление основ теории кризисов, а также поиска путей совершенствования сложившегося механизма антикризисного управления.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что российская экономика не только формирует, но и постоянно развивает механизм работы с кризисными предприятиями. Об этом свидетельствуют

3 РОС НАЦИОНАЛЬНА«| БИБЛИОТЕКА I

фундаментальные исследования кризисных явлений в системе национальной экономики, наличие солидной правовой базы в арбитражном процессе, значительный практический опыт реструктуризации несостоятельных предприятий. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой антикризисного управления, конструктивно использовали идеи западных специалистов по созданию юридической основы работы с кризисными, предприятиями, прогнозированию банкротств, проведению реструктуризации и реинжиниринга. Этим вопросам посвящены работы М.Д.Аистовой; Л.П. Белых, АП.Градова; А.Грязновой, В.И.Кошкина; Б.И.Кузина; Э.СМинаева, В.П.Панагушина; Г.К. Таля, МАФедотовой; Г.Б.Юна;

Концепция развития» в антикризисном управлении, представлена Э.М.Коротковым, В.И.Лапенковым, Е.В. Лютер, В.Я.Филипченко. Среди западных ученых это направление развивали Т.Ном, М.Хаммер, Д.Чампи, MJPO6COH, Ф.Оулпах.

В связи» с объективной необходимостью сохранения имущественного потенциала хозяйствующих субъектов, как важнейшего условия оздоровления российской экономики в отечественной литературе появились исследования, посвященные комплексным» вопросам формирования и совершенствования механизма антикризисного управления. Среди них можно выделить работы Валитова Ш.М., А.З.Бобылевой, Н.В.Родионовой, E.B Козловой, Г.М. Курошевой, BT. Крыжановского, В.С. Пудича,А. Ряховской.

Если проанализировать содержание, изданий по антикризисному управлению, которые в последние годы выходили в России, то наибольший удельный вес занимают учебные пособия и учебники. Это свидетельствует о том, что с одной стороны, идет объективный процесс осмысления и тиражирования накопленного человечеством знания о «добре и зле» кризисных явлений и способах борьбы с ними, с другой стороны, наблюдается нехватка собственного опыта и связанного с этим отображения специфики кризисного менеджмента российских предприятий.

Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается их разобщенность- и отсутствие целостности представлений о составляющих механизма антикризисного управления, особенностях его развития в российской действительности.

Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов развития механизма антикризисного управления, создание условий для практического его использования в управлении несостоятельными хозяйствующими субъектами обусловили в конечном. итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.

Целью «диссертационного исследования является научное обоснование методологических основ концепции развития механизма антикризисного

управления предприятиями, включающей в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления кризисными предприятиями промышленности.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики развития механизма антикризисного управления России, были поставлены и решены следующие задачи:

уточнена экономическая сущность и раскрыто содержание механизма антикризисного управления;

обоснованы необходимость развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями;

разработана концептуальная модель развития механизма антикризисного управления, позволяющую представить в формализованном виде возможные и необходимые изменения его основных элементов;

предложен комплексный подход к оценке развития механизма антикризисного управления предприятиями промышленности;

исследованы основные закономерности развития механизма антикризисного управления;

обоснован целевой подход к управлению развитием механизма антикризисного управления предприятиями;

предложены практические рекомендации по использованию современных технологий развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает промышленное предприятие.

Предмет исследования. Предметом исследования является развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.

Теоретическая, методологическая и информационная, база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного механизма, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.

Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории кризисов, отечественного антикризисного управления, фундаментальные работы зарубежных ученых, занимающихся проблематикой кризисного менеджмента.

Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, распоряжения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению, постановления

правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

на основе обобщения подходов ученых в исследовании несостоятельных предприятий уточнена сущность механизма антикризисного управления, которая характеризуется организованной совокупностью связей и отношений действия и противодействия субъектов рыночной экономики, направленных на преодоление обострения противоречий их неплатежеспособности в условиях кризиса;

раскрыто содержание механизма антикризисного управления, которое представляет собой целостную сложно организованную и внутренне дифференцированную систему, включающую комплекс мер экономического, правового и организационного характера, направленных, с одной стороны, на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой — в случае абсолютной убыточности предприятия — на проведение цивилизованного процесса его ликвидации;

разработана модель развития механизма антикризисного управления в единстве изменений следующих составляющих ее компонентов: субъект антикризисного управления, объект антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процесс, соответствующий стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление платежеспособности или как ликвидация предприятия. Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде;

установлены теоретико-прикладные возможности использования комплексного подхода к оценке развития механизма антикризисного управления в машиностроении, состоящие в выделении функций уполномоченного и регулирующего органов по делам банкротства и на этой основе более широкое применение новых методологических подходов в управлении кризисными предприятиями. Применительно к оценке развития механизма антикризисного управления в работе вводится следующий комплекс средств: критерии развития механизма антикризисного управления; мониторинг экономического состояния кризисных предприятий; технологии

диагностики финансового состояния предприятий; экспертиза развития методов антикризисного управления;

выявлены и исследованы отдельные закономерности развития механизма антикризисного управления: упрочение позиции внешнего критерия несостоятельности предприятий - принципа неплатежеспособности, оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий должников и кредиторов, формирование условий сохранения бизнеса предприятия-должника посредством качественных изменений процедур банкротства, усложнение инфраструктуры антикризисного управления;

выработаны основы методологии регулирования развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, включающей в себя: целевой подход к управлению развитием механизма антикризисного управления, опирающийся на такие методы как управление по целям и программно-целевое управление, а также использование современных технологий антикризисного управления промышленными предприятиями на основе консалтингового сопровождения наиболее сложных антикризисных процедур.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и эмпирическая база исследования развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту промышленных предприятий дополнительный инструментарий противодействия кризисным процессам. Сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для повышения эффективности процедур банкротства посредством стратегических и оперативных изменений как отдельных компонентов механизма антикризисного управления, так и его целостной системы. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения развития механизма антикризисного управления в целевых программах управления кризисными предприятиями региона, при разработке стратегического плана развития Саратовской области. Предложенный в исследовании инструментарий комплексного подхода оценки уровня развития механизма антикризисного управления позволяет расширить аналитический арсенал руководства предприятий при» принятии управленческих решений для предотвращения несостоятельности.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при« изложении курсов «Теория антикризисного управления», «Региональная политика в антикризисном управлении», «Стратегия и тактика антикризисного управления», «Эффективность антикризисного управления».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2002-2003 гг, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, научно-практическую конференцию «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2003 г.), научно-практическую конференцию по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ (Саратов, 2002), международную научно-практическую конференцию (Санкт-Петербург, 2002).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 статьи общим объемом 4,75 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 160 страницах, включает 7 таблиц, 9 рисунков и 2 приложения, библиографический список включает в себя 114 наименований.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Исследование сущности любого материального объекта ориентировано на раскрытие его природы, глубинных связей и оснований. Сущность может считаться познанной, если выяснены причины возникновения и источники развития изучаемого объекта, раскрыты пути его формирования или технического воспроизведения, если в теории или на практике создана его достоверная модель, свойства которой соответствуют свойствам оригинала. Исходя из этого общенаучного основания, можно полагать, что и механизм антикризисного управления имеет свою природу и существенные свойства.

Общее смысловое значение понятия механизм можно охарактеризовать как - внутреннее устройство, система чего-либо, совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо явление.

По мнению автора, сущность механизма антикризисного управления характеризуется организованной совокупностью связей и отношений функционирования и развития несостоятельных субъектов в рыночной экономике, направленных на преодоление обострения противоречий их неплатежеспособности в условиях кризиса. Это определение выражает основной смысл, совокупность глубинных связей и отношений, характеризующих данный материальный объект. Сущностный характер связей в антикризисном' управлении выражается в том, что в рыночной экономике движение стоимости от объекта к объекту осуществляется на возмездной и возвратной основе. Нарушение этой взаимосвязи приводит к кризису в различных формах его проявления. Примером такого нарушения является

неплатежеспособность предприятия, неспособность должника выполнить обязательства перед кредитором.

Каждое явление и вся совокупность явлений, характеризующих сложившийся механизм антикризисного управления, воплощает в себе определенным образом упорядоченную совокупность элементов и процессов, образующих содержание.

Критически и позитивно осмысливая существующие научные подходы в отношении предметной области исследования, автор полагает, что содержание механизма антикризисногоуправления представляет собой целостную сложно организованную и внутренне дифференцированную систему, включающую комплекс мер экономического, правового и организационного характера, направленных, с одной стороны, на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой — в случае абсолютной убыточности предприятия — на проведение цивилизованного процесса его ликвидации.

По мнению диссертанта в содержании механизма антикризисного управления следует выделять субстанциональные и функциональные элементы. К субстанциональным элементам следует отнести: субъекты антикризисное управления; отношения и связи участников антикризисного процесса, изменение которых подчинено действию рыночных законов, циклическому характеру развития экономики; законодательную базу антикризисного регулирования.. Функциональными элементами в содержании механизма антикризисного управления являются: принципы антикризисного регулирования, антикризисная стратегия предприятия, антикризисная политика предприятия, антикризисное прогнозирование, антикризисные процедуры, программы по финансовому оздоровлению предприятия, мониторинг состояния предприятий, маркетинг антикризисного управления, принятие управленческих решений, координирование и организация их выполнения, введение системы стимулов, учет и контроль результатов функционирования хозяйства.

Выше перечисленные элементы механизма антикризисного управления могут быть представлены в виде схемы, дающей возможность наглядно представлять исходное состояние данного предмета исследования и определить подходы их наиболее вероятных изменений (рис. 1.).

Обращение к категории необходимости развития механизма антикризисного управления диссертант связывает с философской концепцией формирования закономерных, устойчивых, упорядоченных связей существования сложных объектов. Диалектический метод в рамках общенаучного знания ставит своей задачей дать характеристику внутреннего механизма, движущих сил, общей направленности и основных фаз развития.

Функциональные элементы механизма антикризисного управления

МЕХАНИЗМ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Субстанциональные элементы механизма антикризисного управления

Рис. 1. Механизм антикризисного управления в современной экономике

Критерием развития является появление нового качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы или создающего принципиально новые условия для этого.

Анализ реализации процедур банкротства, заложенный в российских законах о несостоятельности (банкротстве) показывает, что в основном работает процедура конкурсного производства. Это является отражением, несовершенства существовавшего в тот период механизма антикризисного управления. По Саратовской области эта динамика отражена в таблице 1.

Таблица 1.

Соотношение введенных и завершенных процедур банкротства за отчетный период

Введено процедур, всего Завершено« процедур, всего втч путем восстановления платежеспособн ости втч. путем заключения мирового соглашения в т.ч. открытием конкурсного производства

Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %

26 32 100 1 3 7 22 24 75

Конкурсное производство

Введено процедур, всего Завершено конкурсное производство, всего в т.ч. путем заключения мирового соглашения в т.ч. завершением конкурсного производства

Кол-во % Кол-во % Кол-во %

251 202 100 1 0,5 201 99,5

На основании данных таблицы можно констатировать, что механизм антикризисного управления на региональном уровне работал неэффективно и нуждался в развитии.

Если обратиться к основополагающим составляющим механизма антикризисного управления, то можно выделить закон РФ о несостоятельности (банкротстве) 2002 года. Несмотря на тщательную подготовку положений нового закона, он не решил целый ряд очевидных проблем:

не разрешилась ситуация, при которой предприятие попадает под банкротство по вине государства;

остается проблема отделения временного должника от действительно неплатежеспособного;

сохранился произвол конкурсных кредиторов и судей, достаточно субъективно определяющих выбор процедуры банкротства;

обязательное членство арбитражных управляющих в саморегулируемой организации будет подавлять конкуренцию среди своих членов.

1 Использованы данные отчета Территориального органа ФСФО в Саратовской области за 2002 год

Это означает, что механизм антикризисного управления продолжает оставаться несовершенным.

Одной из важнейших форм, через которую реализуется действие механизма антикризисного управления является реструктуризация. С точки зрения, необходимости развития механизма антикризисного управления, реструктуризация представляется как комплекс антикризисных мер, требующий существенного улучшения всех составляющих его элементов.

Автором разработана модель развития механизма антикризисного управления для промышленных предприятий, в котором выделяются два блока: блок оперативных и блок стратегических мероприятий. (См.: Табл. 2).

Таблица2.

Модель развития механизма антикризисного управления для

промышленных предприятий.

Основания развитая Формы развития механизма антикризисного управления Последствия развития

Цели Обоснование краткосрочных (оперативных) преобразований Обоснование долгосрочных преобразований Ревизия н изменение текущих целей Пересмотр миссии организации

Причины инициирования Инструментарий апаляза факторов внешнего воздействия Инструментарий анализа факторов внутреннего воздействия Адаптация к факторам внешнего воздействия Локализация и уменьшение действия внутренних факторов

Применяемые процедуры Изменение механизма реорганизации Изменение механизма ликвидации Повышение эффективности процедур антикризисного управления

Модели осуществления преобразований превентивное (упреждающее) антикризисное управление кризисный менеджмент (в условиях кризиса) кризисный реинжиниринг Предотвращение кризисных явлений Финансовое оздоровление Радикальное изменение бизнес-процессов

Функциональные изменения Организационные, производственные, управленческие, кадровые, финансовые, информационные Полнота реализации функций антикризисного управления

Вид стратегии преобразований преобразования в рамках: наступательной стратегии оборонительной стратегии Завоевание новых рынков сбыта Сохранение старых рынков сбыта продукции

В рамках этой концепции путем реализации мероприятий оперативного характера должна решается проблема ликвидности (сокращение дебиторской задолженности, уменьшение запасов, сокращение инвестиций, продажа ненужного имущества), а также задача улучшения результатов деятельности (за счет сокращения затрат на персонал, материальных затрат, прочих затрат.

В первом приближении модель развития механизма антикризисного управления можно представить в единстве изменений следующих составляющих ее компонентов: субъект антикризисного управления, объект антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процесс, соответствующий стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление платежеспособности или как ликвидация предприятия. Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде.

В представленной на рис. 1. модели, в форме блоков изображены основные исходные и конечные элементы механизма антикризисного управления, отображающие концепцию его развития.

Рассмотрим данную модель более подробно.

В субъекте антикризисного управления выделено три блока (блоки 1,2,3), показывающих формирование нового качественного состояния активно действующих участников антикризисного процесса: представителей государства в лице таких институтов, как Президент РФ, Федеральное собрание, Правительство РФ, Федеральная служба РФ по финансовому оздоровлению и банкротству, Федеральная налоговая служба, Министерство юстиции.

Кроме того, к субъектам антикризисного управления следует отнести соответствующие органы на региональном и муниципальном уровнях. Также к субъекту антикризисного управления относится и непосредственно предприятие, выполняющее функцию опережающего антикризисного управления.

Учитывая, что существенной характеристикой развития является время, и что только время выявляет направленность развития, на рисунке показаны частично перекрывающие друг друга плоскости блоков. Это означает, что именно в субъектах антикризисного управления происходят изменения, имеющие, свойственную развитию, единую внутренне взаимосвязанную линию.

Блок 1 соотносим с перестройкой институтов власти и управления на рыночных основаниях. Наиболее ярким выражением данных противоречий является столкновение глубоких кризисных процессов национальной экономики с мерами антикризисного государственного регулирования.

Правовые

Условия развития механизма антикризисного управления

Процесс управления развитием

Организационные

3-Е

Субъект управления

Средства ) правления

Объект управ тения

Результат управления

Политические

3~Е

Технические

Рис. 2. Концепция развития механизма антикризисного управления

Блок 2 отражает опыт применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года позволил выявить ряд существенных недостатков: недостаточную защищенность прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедурах банкротства, разрушение имущественного комплекса предприятий вследствие абсолютное преобладания процедуры конкурсного производства. Исходя из понимания этих недостатков была выстроена новая концепция законодательства о банкротстве, учитывающая баланс интересов и защиты прав участников арбитражных процедур.

Блок 3 связывает изменения субъекта антикризисного управления на двух первых временных этапах с его современным состоянием. Моделирование этого периода дает возможность представить те изменения субъектов антикризисного управления, которые определяют принципиально новые подходы в развитии антикризисного процесса. Это, прежде всего, реализация нового Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. и продолжение программы приватизации, утвержденной на период 2003-2004 гг.

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года обеспечивает процесс реформирования предприятий следующим образом:

1. Оптимизация прав и способов защиты законных интересов кредиторов. Одним из важнейших кредиторов было государство, которое было в процессе проведения арбитражных процедур лишено голоса.

2. Расширение и защита перечня прав добросовестных собственников, в том числе государства-собственника и акционера. Чтобы дать дополнительную возможность собственникам спасти бизнес, а кредиторам получить возврат вложенных средств, вводится новая процедура — финансовое оздоровление. Это дает дополнительный шанс восстановить платежеспособность предприятия.

3. Защита добросовестных участников процедур банкротства от недобросовестных действий или лиц посредством упорядочения процедуры банкротства, усовершенствования процедуры продажи имущества должника.

4. Изменение статуса и процедуры регулирования деятельности арбитражного управляющего. Это новшество обеспечивается созданием эффективного надзора за деятельности арбитражных управляющих, в частности замены административных барьеров входа в профессию арбитражного управляющего высокими профессиональными требованиями, а также введением общественного контроля со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

5. Установление необходимых особенностей банкротства для отдельных категорий в едином законе. Речь идет о том, что учтены в едином законе о

несостоятельности особенности банкротства стратегических предприятий, перечень которых будет утверждаться Президентом Российской Федерации.

6. Разделение функций государственных органов, непосредственно принимающих участие в делах о банкротстве как уполномоченных органов, представляющих интересы государства в- деле о банкротстве, и органов, обеспечивающих реализацию процедур банкротства со стороны государства, которые не принимают непосредственное участие в делах о банкротстве и не вправе давать лицам, участвующим в делах о банкротстве, обязательные для исполнения указания.

Пока трудно говорить об эффективности реформирования деятельности промышленных предприятий в рамках Российского Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года, так как прошло совсем немного времени с момента его принятия. Но уже можно сказать о том, что новый Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не сразу, но постепенно реализует свое предназначение в реформируемой системе антикризисного управления. Об этом свидетельствует следующая статистика: с 1999 года по июнь 2003 г. Арбитражным судом Саратовской области принято к производству 2061 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в том числе: 1999 г. - 247,2000 г. - 349, 2001 г. - 386,2002 - 1035 и в 1 полугодии 2003 г. только - 441.

Объект антикризисного управления представлен в модели блоками 7, 8 и

9. Его развитие можно представить как распространение антикризисного управления с объекта-предприятия (Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»' 1992 г.) на все юридические лица (за исключением казенных предприятий, партий и религиозных организации), а также граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в Законах «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 и 2002 гг. Среди объектов антикризисного управления выделены градообразующие, стратегические организации, финансовые и сельскохозяйственные организации, объекты естественных монополий.

В блоках 4,5,6 отображено развитие средств (методов) антикризисного управления (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений). Следует отметить, что с начала 90-х годов средства антикризисного регулирования претерпели существенные изменения.

Результат развития механизма антикризисного управления, рассматриваемый в промежутках времени, соответствующих принятию законов о несостоятельности (банкротстве) 1992, 1998 и 2002 гг. представлен блоками

10, 11 и 12. Блок 13 представляет еще более выраженную абстракцию по отношению к перспективе моделируемого механизма, так как в «снятом» виде

1 См.: Процедура банкротства долшгака: Практическое пособие/ Выпуск 1. Саратов. ИФ «ЦешрСокш. 2003. С. 22.

отображает и преодоленные недостатки антикризисного управления и подтвердившие свою эффективность методы работы с несостоятельными предприятиями.

Применительно к оценке развития механизма антикризисного управления используется следующий комплекс средств: критерии развития механизма антикризисного управления; мониторинг экономического состояния кризисных предприятий; технологии диагностики финансового состояния предприятий; экспертиза развития методов антикризисного управления.

На этой основе представляется возможным выдвинуть в качестве гипотезы следующие основные критерии развития механизма антикризисного управления:

1. Соответствие правовой базы антикризисного управления законодательству стран с развитой рыночной экономикой.

2. Наличие специальных институтов и инфраструктуры антикризисного управления.

3. Общая эффективность антикризисного управления и эффективность отдельных арбитражных процедур.

4. Соблюдение этических и социальных норм в реализации процедур банкротства.

Обращаясь к такому инструменту комплексной оценки развития механизма антикризисного управления как мониторинг экономического состояния следует отметить, что он призван сделать часть латентных кризисных явлений видимыми. В большинстве развитых стран потенциальные банкроты «вымываются» из сферы бизнеса задолго до официального обретения ими этого статуса. . В целом мониторинг необходим для своевременного обнаружения и распознания несостоятельности предприятий. В России он осуществляется с 1 апреля 1999 года и является функцией территориальных органов, а также центрального аппарата федеральной службы по финансовому оздоровлению.

Инструментарий диагностики экономического состояния хозяйствующих субъектов для целей антикризисного управления претерпел существенные изменения.

Уже после принятия закона о несостоятельности 2002 г., Постановлением Правительства РФ > были утверждены «Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа»2, в которых определен следующий алгоритм действий: расчет показателей финансово-хозяйственной деятельности

1 В период прошедший после приняли Замена о веоскяоягашгисга (банкротстве) 2002 года приведение процфэды

мониторинга было приосгаиовлето в оши с шмагашем подхода к определению эюпсмичсаси и социально значимых предприятий.

3 См.: 1 кхшнювлезше Прашгпндгпя РФ от 25 июня 2003 г. №367. «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»

должника, за 2-х летний период, предшествующий возбуждению делу о несостоятельности, а также динамика их изменений за период проведения процедур банкротства; определение причин утраты, платежеспособности; оценка результатов анализа хозяйственной, инвестиционной-финансовой и маркетинговой деятельности должника; оценка результатов анализа активов и пассивов должника; оценка возможности безубыточной деятельности должника, возможности восстановления платежеспособности должника; обоснование введения соответствующей процедуры банкротства.

Комплекс диагностических средств в механизме антикризисного управления может быть представлен в виде схемы (Рис. 3).

где РЭД - локальный результат экономической диагностики;

РРД - локальный результат диагностики положения на рынке;

РТД - локальный результат технической диагностики;

РФД — локальный результат финансовой диагностики;

РОД - локальный результат организационной диагностики;

РДМ — локальный результат диагностики менеджмента;

РСД - локальный результат социальной диагностики.

— — — — — импликация связи субъекта и объекта антикризисного управления в реализации комплекса диагностических процедур.

Используя данную модель можно представить реальный процесс диагностирования всех перечисленных функциональных составляющих деятельности предприятия с подготовкой данных для принятия решений в сфере антикризисного управления несостоятельным хозяйствующим субъектом.

Экономическая диагностика — направлена на изучение динамики производства, реализации и себестоимости выпущенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг и ориентирована на следующий комплекс показателей:

анализа динамики производства и реализации продукции;

оценки устойчивости производства и сбыта;

определения состояния расчетов с потребителями продукции;

изучения состава и структуры выпускаемой продукции;

анализа конкурентоспособности продукции.

На заключительном этапе диагностики предприятия достигается комплексный результат экономического состояния кризисного предприятия, позволяющий выявить основные закономерности его развития.

В анализе закономерностей развития механизма антикризисного управления автор исходит из признания того, что в исследуемом предмете должна наблюдаться устойчивая тенденция (направленность) изменений, обусловливающая его новые качественные признаки.

Исходя из выдвинутой гипотезы изменения компонентов механизма антикризисного управления характеризующих его с позиций концепции развития, автором выделены те направления, устойчивость которых действительно наблюдается.

Первое направление — упрочение позиции внешнего критерия несостоятельности предприятий — принципа неплатежеспособности.

Второе направление - оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий должников и кредиторов.

Третье направление - формирование условий сохранения- бизнеса предприятия-должника посредством качественных изменений процедур банкротства.

Четвертое направление — усложнение инфраструктуры антикризисного управления.

Основной закономерностью, характеризующей сущностные изменения механизма антикризисного управления является устойчивая тенденция к достижению баланса интересов менеджмента, собственников и кредиторов в отношении несостоятельного предприятия. Достижение данного баланса обеспечивается комплексом мер правового характера, направленных на повышение эффективности процедур банкротства, организационными и функциональными изменениями в системе антикризисного управления, включающими вопросы методологии, методического обеспечения и исполнения решений арбитражных органов.

Использование целевого подхода в развитии механизма антикризисного управления во многом корреспондируется с концепцией метода управления по целям. Безусловно, что в чистом виде данный метод не может использоваться в развитии механизма антикризисного управления, но его основные звенья (этапы) вполне соответствуют исследуемой модели изменений.

Жизненно необходимой становится разработка стратегии выхода из кризиса и программ устойчивого развития регионов. Суть антикризисной стратегии - выдвижение наиболее важных задач региона в области промышленной, ценовой политики, определение генеральных направлений повышения деловой активности на территории с использованием благоприятных внешних факторов и внутренних возможностей регионов.

Основными результатами реализации региональных антикризисных программ могут быть:

• создание целостной эффективной системы управления регионом, включая разработку стратегии и тактики развития, промышленной и сельскохозяйственной политики, программы реформирования предприятий;

• совершенствование системы управления финансами, включая управление бюджетными средствами, развитие инфраструктуры финансового рынка.

Вопросы антикризисного управления находятся в центре внимания Правительства Саратовской области.

Следует отметить, что Правительство Саратовской области на одном из своих заседаний специально рассматривало вопрос об эффективности арбитражного управления. В составе наиболее важных мероприятий: соглашение между Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству и Правительством области; разработка Положения об оценке и продаже имущества предприятий, находящихся в процедурах арбитражного управления; подготовка изменений в перечне экономически и социально значимых организаций Саратовской области; подготовка

предложений по консолидации требований государственных и муниципальных предприятий, а также предприятий естественных монополий как кредиторов по денежным обязательствам.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

— Буренин АХ., Коновалов В.Ю., Антикризисное управление: опыт реструктуризации. Саратов. Изд-во Сарат. ун-та.2002.3,3. пл.

— Буренин А. Г. Концептуальные вопросы антикризисного управления в промышленности. Социально-экономическое развитие России: Научный сборник (по итогам работы университета в 2001 году). Саратов: Изд. центр СГСЭУ. 2002.0,2 пл.

- Буренин А. Г.. Объективная необходимость развития механизма антикризисного управления. Актуальные проблемы управления бизнес-процессами. Саратов: Изд. центр СГСЭУ. 2003.0,65 пл.

- Буренин АХ. Особенности развития механизма антикризисного управления в современных условиях. Актуальные проблемы управления бизнес процессами. Саратов: Изд. центр СГСЭУ. 2003.0,6 п.л.

Подписана в печать 15.01.04. Формат 60x84 1/16

Бумага типограф. № 1 Печать RISO Уч.- издл. 1,5

Тираж 100 экз Заказ 14

410000, Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ

$ -3 79ß

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Буренин, Александр Григорьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования механизма антикризисного управления.

1.1. Сущность и содержание механизма антикризисного управления предприятиями.

1.2. Объективная необходимость развития механизма антикризисного управления.

1.3. Разработка концептуальной модели развития механизма антикризисного управления.

Глава 2. Методические основы анализа развития механизма антикризисного управления.

2.1. Комплексный подход к оценке развития механизма антикризисного управления в машиностроении.

2.2. Анализ закономерностей развития механизма антикризисного управления.

Глава 3. Управление процессом развития механизма антикризисного управления.

3.1. Целевой подход к управлению развитием механизма антикризисного управления.

3.2. Использование современных технологий развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями"

Актуальность темы исследования.

Институт антикризисного управления в экономике России находится на начальной стадии своего развития. Это обстоятельство объясняет многие трудности, споры, конфликтные ситуации вокруг того, какой менеджмент, какие технологии должны применяться в отношении кризисных предприятий. Большинство ученых и специалистов считают, что в условиях становления рыночной экономики антикризисное управление в России в отличие от западной экономики должно иметь свою специфику, свой механизм. Слепое копирование законодательства, форм и методов работы с несостоятельными предприятиями, предприятиями банкротами высокоразвитых стран может нанести непоправимый вред российской экономике, ее имущественному комплексу.

Продолжающееся реформирование экономики, как на макро-, так и на микроуровне объективно сталкивается с сопротивлением государственному регулированию деятельности несостоятельных субъектов. Об этом свидетельствует абсолютное преобладание ликвидационных процедур по отношению к реабилитационным, наличие большого количества заказных банкротств и банкротств отсутствующего должника.

Функционирование предприятий в условиях несовершенного механизма антикризисного управления затрудняет их адаптацию жестким условиям рынка - большинство из них находится в критическом положении, балансируя на грани банкротства. Тяжелое положение предприятий усугубляется неэффективно проводимыми институциональными преобразованиями, непоследовательностью реформирования российской экономики, ослаблением инновационного потенциала и усилением международной конкуренции.

В таких условиях проблема устойчивого развития механизма антикризисного управления предстает как многогранное, противоречивое явление, требующее оптимизации различных подходов в оценке несостоятельности, методах реструктуризации, стратегических и тактических вопросах выживаемости предприятий. Развитие механизма антикризисного управления является важнейшим условием эффективного реформирования промышленных предприятий в настоящее время и в ближайшей перспективе.

Эти причины делают постановку проблемы актуальной и вызывают необходимость проведения исследований, ориентированных на углубление основ теории кризисов, а также поиска путей совершенствования сложившегося механизма антикризисного управления.

Степень разработанности проблемы. Необходимо отметить, что российская экономика не только формирует, но и постоянно развивает механизм работы с кризисными предприятиями. Об этом свидетельствуют фундаментальные исследования кризисных явлений в системе национальной экономики, наличие солидной правовой базы в арбитражном процессе, значительный практический опыт реструктуризации несостоятельных предприятий. Отечественные ученые, занимающиеся проблематикой антикризисного управления, конструктивно использовали идеи западных специалистов по созданию юридической основы работы с кризисными предприятиями, прогнозированию банкротств, проведению реструктуризации и реинжиниринга. Этим вопросам посвящены работы А.Г.Грязновой, Э.С.Минаева, В.П.Панагушина; В.И.Кошкина; Л.П.Белых, М.А.Федотовой; А.П.Градова; Б.И.Кузина; Г.К.Таля, Г.Б.Юна; М.Д.Аистовой.

Концепция развития в антикризисном управлении представлена Э.М.Коротковым, В.И.Лапенковым, Е.В.Лютер, В.Я.Филипченко. Среди западных ученых это направление развивали Т.Ном, М.Хаммер, Д.Чампи, М.Робсон, Ф.Оулпах.

В связи с объективной необходимостью сохранения имущественного потенциала хозяйствующих субъектов, как важнейшего условия оздоровления российской экономики в отечественной литературе появились исследования, посвященные комплексным вопросам формирования и совершенствования механизма антикризисного управления. Среди них можно выделить работы Н.В.Родионовой, Е.В.Козловой, В.Г.Крыжановского, А.З.Бобылевой, В.С.Пудича, А.Ряховской.

Если проанализировать содержание изданий по антикризисному управлению, которые в последние годы выходили в России, то наибольший удельный вес занимают учебные пособия и учебники. Это свидетельствует о том, что с одной стороны, идет объективный процесс осмысления и тиражирования накопленного человечеством знания о «добре и зле» кризисных явлений и способах борьбы с ними, с другой стороны, наблюдается нехватка собственного опыта и связанного с этим отображения специфики кризисного менеджмента российских предприятий.

Следует отметить, что, несмотря на разнообразие исследований по данной проблематике наблюдается их разобщенность и отсутствие целостности представлений о составляющих механизма антикризисного управления, особенностях его развития в российской действительности.

Необходимость дальнейшего изучения всех основных экономических аспектов развития механизма антикризисного управления, создание условий для практического его использования в управлении несостоятельными хозяйствующими субъектами обусловили в конечном итоге выбор темы и направлений диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методологических основ концепции развития механизма антикризисного управления предприятиями, включающей в себя разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций формирования и совершенствования всех объективно необходимых элементов системы управления кризисными предприятиями промышленности.

В соответствии с целью диссертации и, исходя из утверждения специфики развития механизма антикризисного управления России, были поставлены и решены следующие задачи: уточнена экономическая сущность и раскрыто содержание механизма антикризисного управления; обоснованы необходимость развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями; разработана концептуальная модель развития механизма антикризисного управления, позволяющую представить в формализованном виде возможные и необходимые изменения его основных элементов; предложен комплексный подход к оценке развития механизма антикризисного управления предприятиями промышленности; исследованы основные закономерности развития механизма антикризисного управления; обоснован целевой подход к управлению развитием механизма антикризисного управления предприятиями; предложены практические рекомендации по использованию современных технологий развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выступает промышленное предприятие.

Предмет исследования. Предметом исследования является развитие механизма антикризисного управления промышленными предприятиями.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания действительности, системный подход, теория рыночного механизма, методы наблюдения, описания, сравнения, анализа и синтеза, абстрактно-логический, экономико-математического моделирования и другие.

Теоретическую базу диссертации составили монографии классиков теории кризисов, отечественного антикризисного управления, фундаментальные работы зарубежных ученых, занимающихся проблематикой кризисного менеджмента.

Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, распоряжения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению, постановления правительства Саратовской области по вопросам банкротства предприятий. По ряду несостоятельных предприятий собрана первичная информация.

Важным источником информации стали материалы специализированных научных журналов, также периодической печати по Саратовской области. Статистической базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ и Управления статистики Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: на основе обобщения подходов ученых в исследовании несостоятельных предприятий уточнена сущность механизма антикризисного управления, которая характеризуется организованной совокупностью связей и отношений действия и противодействия субъектов рыночной экономики, направленных на преодоление обострения противоречий их развития; раскрыто содержание механизма антикризисного управления, которое представляет собой целостную сложно организованную и внутренне дифференцированную систему, включающую комплекс мер экономического, правового и организационного характера, направленных, с одной стороны, на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой - в случае абсолютной убыточности предприятия - на проведение цивилизованного процесса его ликвидации; разработана модель развития механизма антикризисного управления в единстве изменений следующих составляющих ее компонентов: субъект антикризисного управления, объект антикризисного управления; средства (инструментарий, технологии и способы регулирования кризисных явлений); условия (правовые, организационные, социальные); процесс, соответствующий стадиям антикризисного управления; результат, понимаемый как восстановление платежеспособности или как ликвидация предприятия. Модель развития выражает диалектическое отрицание изменений компонентов антикризисного управления, которые не уничтожаются, а сохраняются в преобразованном виде; установлены теоретико-прикладные возможности использования комплексного подхода к оценке развития механизма антикризисного управления в машиностроении, состоящие в выделении функций уполномоченного и регулирующего органов по делам банкротства и на этой основе более широкое применение новых методологических подходов в управлении кризисными предприятиями. Применительно к оценке развития механизма антикризисного управления в работе вводится следующий комплекс средств: критерии развития механизма антикризисного управления; мониторинг экономического состояния кризисных предприятий; технологии диагностики финансового состояния предприятий; экспертиза развития методов антикризисного управления; выявлены и исследованы отдельные закономерности развития механизма антикризисного управления: упрочение позиции внешнего критерия несостоятельности предприятий - принципа неплатежеспособности, оптимизация взаимоотношений и способов защиты экономических интересов предприятий должников и кредиторов, формирование условий сохранения бизнеса предприятия-должника посредством качественных изменений процедур банкротства, усложнение инфраструктуры антикризисного управления; выработаны основы методологии развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями, включающей в себя: целевой подход к управлению развитием механизма антикризисного управления, опирающийся на такие методы как управление по целям и программно-целевое управление, а также использование современных технологий антикризисного управления промышленными предприятиями на основе консалтингового сопровождения наиболее сложных антикризисных процедур.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что расширена теоретическая и эмпирическая база исследования развития механизма антикризисного управления промышленными предприятиями с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту промышленных предприятий дополнительный инструментарий противодействия кризисным процессам. Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы для повышения эффективности процедур банкротства посредством стратегических и оперативных изменений как отдельных компонентов механизма антикризисного управления, так и его целостной системы. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения развития механизма антикризисного управления в целевых программах управления кризисными предприятиями региона, при разработке стратегического плана развития Саратовской области. Предложенный в исследовании инструментарий комплексного подхода оценки уровня развития механизма антикризисного управления, позволяет расширить аналитический арсенал руководства предприятий при принятии управленческих решений для предотвращения несостоятельности.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов «Теория антикризисного управления», «Региональная политика в антикризисном управлении», «Стратегия и тактика антикризисного управления», «Эффективность антикризисного управления».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 2002-2003 гг, на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, научно-практическую конференцию «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2003г.), научно-практическую конференцию по итогам научно-исследовательской работы СГСЭУ (Саратов, 2002), международную научно-практическую конференцию (Санкт-Петербург, 2002).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 статьи общим объемом 4,75 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 160 страницах, включает 7 таблиц, 9 рисунков и 2 приложения, библиографический список включает в себя 114 наименований.