Бюджетирование как механизм эффективного управления предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Бюджетирование как механизм эффективного управления предприятием"

ЩЕРБАКОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

БЮДЖЕТИРОВАНИЕ КАК МЕХАНИЗМ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нижний Новгород, 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет»

Научный руководитель:

кандидат технических наук, профессор Бородин Валерий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Сидоренко Юрий Александрович кандидат экономических наук, Лапаев Дмитрий Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Волжский государственный инженерно-педагогический университет»

Защита состоится: 22 июня 2006г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.163.11 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет» по адресу: 603600, г. Н.Новгород, ул. Минина, 24, ауд. 1258

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГТУ.

Автореферат разослан 19 мая 2006 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Корнилов Д.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследование современного состояния промышленности позволило выявить как положительные тенденции ее развития, так и целый ряд нерешенных проблем. Одной из основных проблем нестабильности и незавершенности рыночных реформ в отраслях является медленный рост преобразований на уровне предприятий. Организационно-управленческий механизм, неадекватный рыночным требованиям, тормозит адаптацию промышленных предприятий к рынку. Для большинства предприятий Нижегородской области остро стоит проблема формирования оптимального ассортимента продукции, поиска новых клиентов, оптимизации политики товарного кредита, внедрение перспективных технологий й выпуск новой продукции, востребованной рынком. Все это подталкивает предприятия к поиску новых механизмов управления и методик управленческой диагностики, и в частности использование системы бюджетирования.

Исследрвания показывают, что факторы, препятствующие эффективному внутрифирменному управлению в производстве, различны и зависят не только От фазы развития предприятия, но и от готовности менеджмента к организационным изменениям, а также стабильности экономического развития предприятия. Следовательно, они должны быть учтены при выборе модели бюджетного управления, чтобы предотвратить нежелательные отклонения.

Важным моментом является оценка результативности внедрения бюджетирования на предприятии с учетом качественных преобразований в управлении, позволяюшая вовремя выявить резервы и предложить обоснованные корректирующие мероприятия.

Все выше сказанное обуславливает необходимость "внедрения бюджетирования на промышленных предприятиях для повышения эффективности их управления. При этом особое внимаНйе йеобходйМо уделять разработке комплексных методик выбора модели бюджетирования и оценкё результативности"ее внедрения. ' ' Провереннее ййс'сёр'гацйонйь(е исследования соответствуют п. 15.4 (инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах), п. 15.13 (инструменты и методы менеджмента промыш-

3'

ленных предприятий, отраслей, комплексов) и п. 15.27 (теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации) паспорта специальностей ВАК РФ.

Изученность проблемы. Теоретическим и методологическим проблемам создания системы финансового планирования и бюджетирования посвящены труды Р. Брей-ли, С. Майерса, Ф.Ли Ченга, Д.И. Финнерти, И.Т. Хорнгрена, Дж. Фостера, Р. Энтони, Дж. К. Шима, Дж. Г. Сигела, И.А. Бланка, А.Д. Шеремета, М.К. Старовойтова, Н.Г. Данилочкиной, A.M. Карминского, А.П. Дугельного, В.Ф. Комарова, В.Н. Са-мочкина, В.Г. Балашова, В.А.Ирикова, H.H. Тренева, В.И. Лапенкова, В.Е. Хруцко-го, В.Д.Шапиро и др.

Исследованием проблемы оценки эффективности систем управления занимались такие российские ученые, как В.С.Анфилатов, В.Н. Бурков, Б.А.Райзберг, Ф.М. Русинов, Б.З.Мильнер, М.В. Мельник, С.Н. Колесников, Проблемы диагностики систем управления промышленным предприятием нашли отражение в трудах таких отечественных ученых, как H.A. Асаул, И.Н.Брянцева, А.Ф. Баранников, М.И. Воронин, Р.М.Меркин, Е.В. Трененков, Д.А. Косорученко, A.A. Коростелев, H.H. Предтечен-ская, Б.В. Прыкин, Л.М.Чистов.

В связи с переходом российских предприятий к рыночной экономике возникла потребность в новых подходах к проблеме оценки эффективности управления. Основные рыночные концепции оценки эффективности управленческих систем представлены в трудах таких зарубежных ученых, как К. Менар, Р.Х. Холл, Б. Бодди, Д. Гиб-сон, Дж. Гэлбрейт, Р.Каплан, Д. Нортон, Д.О'Шоннесси, К.Уолш, Б. Стюарт, Л. Мейсел, К. МакНейр, Р. Ланч, К. Кросс, К. Адаме, П. Роберте и др. Несмотря на значительный вклад в решение проблемы указанными учеными, комплексной методики выбора модели бюджетирования и оценки результата от ее внедрения не создано. Необходимость дальнейшей разработки теоретических и методических положений выбора модели бюджетирования и оценки ее результативности для управления промышленным предприятием, позволяющих проводить в дальнейшем ее корректировку, адекватно рыночным требованиям, обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно обоснованных рекомендаций по выбору модели бюджетирования и « ценки результативности ее внедрения промышленным предприятием, с учетом отраслевых особенностей, на разных фазах его жизненного цикла.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

- изучить и систематизировать основные методологические подходы к построению систем бюджетирования на предприятиях с учетом российского и зарубежного опыта;

- выявить современные проблемы управления производственным предприятием;

- обобщить теорию и практику системного подхода к выбору модели бюджетирования для производственного предприятия;

- исследовать различные фазы развития предприятий, и разработать методику их идентификации;

- рассмотреть и обосновать влияние качества управления и готовности менеджмента к организационным изменениям на выбор модели бюджетного управления;

- обосновать систему показателей характеризующих стабильность организационного развития предприятия;

- разработать интегральный показатель для оценки уровня стабильности организационного развития предприятия;

- обосновать методику оценки результативности внедрения выбранной системы бюджетирования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, производящие железобетонные конструкции и строительные материалы, ' в числе которых ОАО «ЖБК-1», ООО «ЗКПД-4», ООО «Железобетонные конструкции» и другие. Предметом диссертационной работы является система бюджетирования промышленного предприятия.

Теоретической и методологической базой исследования составляют основные экономические законы, современные теории управления и организационного развития, труды зарубежных и отечественных ученых в области управления переходными процессами, антикризисного менеджмента, экономики производства, системного

анализа, управления инвестициями, планирования, бюджетного управления, законодательные акты, регулирующие экономические отношения в сфере производства. Информационной основой исследования являются данные Федеральной и региональной статистики, репрезентативная информация о деятельности предприятий, выбранных в качестве объектов исследования.

В диссертации нашли применение методы системного анализа, экономического анализа, организационно-управленческого анализа, а именно экспертных оценок, теории нечетких множеств, оценки бизнеса и системы сбалансированных показателей. Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

- уточнено определение внутрифирменного бюджетирования как управленческой технологии (с. 17). Бюджетирование определяется как механизм эффективного управления предприятием, основой которого является целостная информационно обеспечивающая финансово-экономическая модель, объединяющая взаимозависимые производственно-хозяйственные и финансовые процессы, и трансформирующая цели предприятия в систему конкретных индивидуальных задач для каждого сотрудника (с. 17, с. 67-68);

- идентифицированы основные факторы, влияющие на эффективность внедрения бюджетирования на промышленном предприятии (с.67, с. 70-71). Основными из них являются: фаза развития предприятия, стабильность организационного развития, гибкость менеджмента и его готовность к изменениям. Учет этих факторов позволяет снизить риск принятия нерациональных управленческих решений при внедрении системы бюджетирования на промышленном предприятии;

- разработан алгоритм выбора модели бюджетирования для промышленного предприятия (с.111), включающий в себя оценку стадии жизненного цикла (с. 80-83), уровня гибкости менеджмента (с.92-96) и стабильности организационного развития (с. 97-110). Использование предложенного алгоритма позволяет выбрать из совокупности моделей бюджетирования, модель, которая бы наиболее полно соответствовала потребностям и возможностям предприятия (с. 112-113);

- расширена предметная область применения метода экспертных оценок при формировании интегрального показателя уровня стабильности организационного развития (с.102-110). Использование показателя обосновывается поиском новых инструмен-

о

тов анализа и представления информации, позволяющих менеджменту промышленного предприятия принимать обоснованные управленческие решения, в тот числе связанные с выбором модели бюджетного управления (с. 111);

- предложена методика оценки результативности внедрения бюджетирования на промышленных предприятиях на основе модели роста стоимости бизнеса и элементов системы сбалансированных показателей, с учетом фаз развития предприятия (с. 114-121). Результативность внедрения системы бюджетирования рассматривается как обеспечение роста стоимости компании при сохранении уровня ликвидности и структуры капитала на приемлемом уровне (с. 117-118). Использование методики позволяет оценить степень реализации проекта внедрения бюджетирования и выявить факторы, снижающие результативность процесса (с. 119-121). Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения предложенных научно обоснованных подходов и систем показателей для выбора моделей бюджетного управления и оценки результативности их внедрения для системы управления предприятия в целом.

Применение предлагаемых методик позволит разрабатывать обоснованные экономические и организационные мероприятия по внедрению и корректировке систем бюджетирования, обеспечивающих.эффективное управление предприятием. Апробация исследований. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях по актуальным проблемам управления и развития технической науки в Нижегородском государственном техническом университете (2002-2006 гг.).

В настоящее время результаты теоретических исследований внедряются в практику промышленных предприятий ОАО «ЖБК-1», ООО «ЗКПД-4», ОАО «Красное Сормово Железобетонстрой» и ООО «Железобетонные конструкции», что позволяет им проводить своевременные и результативные организационно-экономические преобразования. Результаты исследований внедрены в учебный процесс в виде темы «Бюджетирование и эффективное управление предприятием» в рамках курса «Контроллинг» и «Оценка уровня стабильности организационного развития предприятия» в рамках курса «Антикризисное управление» в Нижегородском государственном техническом университете.

/

Состав и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 179 страницах, содержит 50 таблиц, 34 рисунка и 4 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и дается оценка степени изученности проблемы формирования системы бюджетирования как механизма эффективного управления предприятием. Определены цель, задачи, предмет и объект исследования, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Бюджетирование как механизм эффективного управления предприятием» определены особенности эффективного управления предприятием и необходимость использования бюджетирования. Рассмотрены подходы, принципы, методы и механизмы формирования бюджетирования на производственных предприятиях на современном этапе развития экономики. Уточнено определение бюджетирования, как управленческой технологии. Проанализирована практика внедрения традиционной системы бюджетирования на российских и зарубежных предприятиях и определены ее основные достоинства и недостатки.

Во второй главе «Методологические основы внедрения бюджетирования на промышленном предприятии» обобщены современные проблемы управления и проанализировано их влияние на бюджетный процесс. Определен механизм бюджетирования как система основных элементов, регулирующих процесс разработки и реализации управленческих решений, как в области стратегии, так и в финансовой деятельности предприятия. При этом его внедрение рассмотрено как инвестиционный проект структурной перестройки организации. Систематизированы и сравнены основные модели бюджетирования, используемые как на российских предприятиях, так и за рубежом. Исходя из практики внедрения бюджетирования на промышленных предприятиях Нижегородской области, выделены и систематизированы основные факторы, влияющие на выбор модели бюджетного управления. Разработан алгоритм выбора модели бюджетирования, в рамках которого используется идентификационный тест оценки стадии развития бизнеса, анкета оценки степени готовности менеджмента к изменениям, а также интегральный показатель оценки уровня организационного развития предприятия. Показано их использование с помощью мат-

«

рицы выбора модели бюджетного управления. Определен подход к оценке результативности внедрения бюджетирования в механизм управления предприяти м для разных фаз развития предприятия.

В третьей главе «Использование методики выбора модели бюджетного управления для промышленных предприятий» приведены статистические показатели развития промышленности Нижегородской области, выявлены резервы ее развития и основные проблемы. Определена объективная необходимость повышения эффективности функционирования предприятий, производящих строительные материалы и железобетонные конструкции, с учетом современных рыночных требований, приведены результаты экспертной оценки факторов, препятствующих их эффективному управлению. Показано практическое применение разработанного алгоритма выбора модели бюджетирования для исследуемых предприятий. Приведены результаты оценки реализации экспериментального проекта внедрения бюджетирования в систему управления производственных предприятий, и проанализированы основные проблемы, возникшие в ходе его реализации.

В заключении изложены основные положения и результаты диссертационной работы. ■

Список использованной литературы состоит из 117 источников, включающих монографии и другие научные публикации зарубежных и отечественных ученых.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснована необходимость внедрения бюджетирования на предприятиях с целью повышения эффективности управления.

Промышленность является ключевой отраслью экономики Нижегородской области. Вместе с тем анализ предприятий за 2002-2005 гг. показал, что большинство из них переживает кризис, либо испытывает финансовые затруднения. Для основной массы предприятий области, остро стоит проблема формирования оптимального ассортимента продукции, поиска новых клиентов, оптимизации политики товарного кредита, внедрение перспективных технологий и выпуск новой продукции, востребованной рынком. Несмотря на разнообразие факторов, которые могут привести к кризису промышленное предприятие, в большинстве своем они обусловлены недостатка-

V

ми систем управления. Именно неэффективное управление следует отнести к наиболее характерной для современных предприятий проблеме. Все это подталкивает организации к поиску новых механизмов управления, и в частности использование современных систем бюджетирования.

2. Определен механизм бюджетирования, сочетающий в себе систему основных элементов, регулирующих процесс разработки и реализации управленческих решений, как в области стратегии, так и в финансовой деятельности предприятия.

Бюджетирование определяется как механизм эффективного управления предприятием, основой которого является целостная информационно обеспечивающая финансово-экономическая модель, объединяющая взаимозависимые производственно-хозяйственные и финансовые процессы, и трансформирующая цели предприятия в систему конкретных индивидуальных задач для каждого сотрудника. Бюджетное управление - это механизм, эффективно поддерживающий коммуникацию и взаимодействие всех уровней компании в процессе достижения стратегических целей.

В структуру механизма входят следующие элементы.

• Развитие концепций стратегического управления.

• Рыночный механизм регулирования финансовой деятельности предприятия.

• Внутренний механизм регулирования отдельных аспектов управления предприятием.

• Технология бюджетирования.

• Автоматизация процесса управления на уровне всего предприятия. Эффективный механизм бюджетирования позволяет в полном объеме реализовать стоящие перед предприятием цели и задачи; и способствует результативному осуществлению функций финансового управления.

3. Сформирован алгоритм выбора модели бюджетирования для промышленного предприятия с учетом стадии его жизненного цикла, уровня гибкости менеджмента и уровня стабильности организационного развития, с целью повы-

шения эффективности управления и снижению риска принятия нерациональных управленческих решений

Одной из важнейших проблем, стоящих перед бюджетным управлением сегодня, является инвентаризация уже созданных моделей, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания алгоритма выбора наиболее оптимального подхода для конкретного предприятия или отрасли. При принятии решения о внедрении бюджетирования необходимо использовать метод исторического анализа для понимания существующих в организации тенденциях и выявления наличия/отсутствия потенциала для принимаемого изменения.

В диссертационной работе был предложен следующий алгоритм выбора модели бюджетного управления (рис.1.):

1. Определение фазы развития предприятия.

2. Оценка уровня гибкости менеджмента и его готовности к изменениям.

3. Оценка уровня стабильности организационного развития предприятия.

4. Использование матрицы выбора модели бюджетного управления для определения подхода к построению системы бюджетирования на предприятии.

5. Корректировка модели в зависимости от фазы развития предприятия и внешних условий.

6. Оценка результативности внедрения системы бюджетирования.

И

Рисунок 1. Алгоритм выбора модели бюджетирования для промышленного

предприятия. Определение фазы развития предприятия

С точки зрения традиционного подхода, в своем развитии основная масса компаний проходит следующие стадии: начинающая фирма, уцелевшая, стабильная, расширяющаяся, ищущая себя. При этом прогресс не гарантирован, так как практически на каждом этане развития в случае принятия неадекватных управленческих решений предприятию грозит банкротство и ликвидация. В диссертационной работе подчеркивается принцип непрерывности функционирования предприятия. Организации развиваются в значительной степени эволюционным путем, который перемежается

12

с периодами радикальных изменений. При этом периоды значительных нововведений должны учитывать прошлые изменения, а также подготавливать организацию для значительных преобразований в будущем

В диссертационной работе были детализированы стадии развития предприятия, и для их определения разработан специальный идентификационный тест. При апробации его на объектах анализа были получены следующие результаты (табл.1):

Таблица 1

>ч

Характеристика исследуемых объектов

Предприятие Фаза развития Особенности

ООО «Красное Сормово Железобетонстрой» (КСЖБС) Зарождение Предприятие было основано на базе' подразделения ОАО «Красное Сормово». На самостоятельном балансе с 2005 года. Деятельность ведет достаточно активно, имеет постоянных клиентов. Собственник является руководителем предприятия. Численность около 200 человек.

ООО «Завод крупнопанельного домостроения • 4» (ЗКПД-4) Рост /Восстановления Предприятие сформировалось после банкротства ОАО «ЗКПД-4». Внедряются новые технологии, спрос на продукцию достаточно высокий, но из-м постоянной нехватки денежных средств, удовлетворить-всех клиентов не может. Присутствует рассогласованность действий менеджмента. Нет построенной логичной системы анализа, логистики, планирования, маркетинга. Собственник предприятия является руководителем. Численность около 300 человек.

ОАО «Завод железобетонных конструкций -1» (ЖБК-1) Зрелость Предприятие достаточно стабильно чувствует себя на рынке, внедряет новые технологии, менеджмент стабилен, руководитель организации, является собственником. Численность около 300 человек.

ОАО «Спеипромстрой» Зрелость/Предкризисное Собственник является руководителем предприятия. Предприятие выпускает железобетонные изделия, асфальтобетон и др. Наблюдаются хронические перебои с ликвидностью. Присутствует рассогласованность действий менеджмента. Нет построенной логичной системы анализа, логистики, планирования, маркетинга. Среднесписочная численность 282 человека.

ООО «Железобетонные конструкции)) (ООО «ЖК») Старение Предприятие сформировалось на базе ОАО «ЗКПД-1». Предприятие выпускает железобетонные конструкции, отделочные и строительные материалы. Спрос на основную продукцию падает. Наблюдаются хронические перебои с ликвидностью. Присутствует рассогласованность действий менеджмента; Нет построенной логичной системы анализа, логистики, планирования, маркетинга. Собственник предприятия является руководителем. Численность около 250 человек. |

Оценка уровня гибкости менеджмента и его готовности к изменениям.

В рамках диссертационной работы, был предложен универсальный алгоритм оценки менеджмента компании, который может быть использован как внешними экспертами, так и самим предприятием. Для получения объективных результатов, оценка менеджмента'компании должна проводиться по' Группам: высший менеджмент,

средний менеджмент, менеджмент низового звена, рабочие и служащие. Результаты анкетирования исследуемых объектов приведены в таблице 2:

Таблица 2

Данные оценки менеджмента исследуемых объектов

Предприятие Оценка гибкости ' управления с точки зрения высшего менеджмента (30% опрошенных) Оценка гибкости управления с точки зрения среднего звена (50% опрошенных) Оценка гибкости управления с точки зрения младшего звена (20% опрошенных)

ОАО«ЖБК-1» Средняя Средняя Низкая

ООО «ЗКГТД-4» Средняя Низкая Низкая

ООО «Железобетонные Низкая Средняя Низкая

конструкции»

ОАО «Спецпромстрой» Средняя Средняя Средняя

ООО «Красное Сормово Средняя Средняя Низкая

Железобетонстрой»

Практически на всех выбранных предприятиях менеджеры оказались недостаточно готовы к кардинальным переменам в управлении, в тоже время осознание потребности в изменениях отмечал практически каждый опрошенный. Оценка уровня стабильности организационного развития предприятия В современных теориях повышение способности к выживанию рассматривается в качестве основного критерия организационного развития. Таким образом, уровень стабильности организационного развития можно охарактеризовать как способность организации к выживанию и адекватность ее внутреннего потенциала разным типам внешнего окружения.

В диссертационной работе предлагается использовать интегральный показатель уровня стабильности организационного развития предприятия, в зависимости от финансового и производственного потенциала системы, построенный с помощью метода экспертных оценок и положений теории нечетких множеств. Алгоритм расчета интегрального показателя.

1. Вводятся базовые множества и подмножества состояний предприятия.

2. Определяются основные показатели оценки.

В ходе работы 100 экспертам было предложено проранжировать 46 показателей (оценивающих разные стороны деятельности предприятия), в зависимости от

того, как сильно они характеризуют уровень стабильности развития предприятия. По результатам опроса были выделены десять показателей, с наивысшим рангом (таблица 3). Степень согласованности мнений экспертов оценивалась с помощью коэффициента конкордации. С точки зрения экспресс - диагностики этого вполне достаточно, учитывая, что каждый из них характеризует отдельную сферу деятельности предприятия. Этот перечень можно расширить, однако, следует учитывать, что без соответствующего программного обеспечения это сразу же усложнит расчеты.

Таблица 3

Обозначение показателя Наименование показателя Интерпретация

Показатели, характеризующие финансовый и производственный потенциал

х, Рентабельность всего капитала Показывает отношение чистой прибыли к средней за период стоимости активов

X, Рентабельность продаж Показывает величину прибыли, полученной с каждой денежной единицы выручки

X, Коэффициент промежуточной ликвидности Показывает достаточность суммы денежных средств и дебиторской задолженности для погашения текущих обязательств

Хд Оборачиваемость всех активов в годовом исчислении Показывает отношение выручки от реализации к средней за период стоимости активов

Х5 Коэффициент автономии Показывает долю собственных средств в общем объеме активов

Хб Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами Показывает отношение чистого оборотного капитала к оборотным активам

X, Коэффициент интенсивности обновления основных фондов Рассчитывается как отношение стоимости основных средств поступивших за год, к стоимости основных средств выбывших за год

X, Фондорентабельность Данный показатель определяется отношением прибыли от реализации продукции к среднегодовой стоимости основных средств

X, Рентабельность затрат Показатель определяется как отношение прибыли от реализации продукции к затратам на производство и реализацию

Х|у Изменение выработки на одного работающего Выработка определяется отношением объема произведенной продукции к среднесписочной численности работающих. Затем рассчитывается изменение выработки как отношение выработки текущего периода к выработке предыдущего периода.

3. Определяется значимость показателей.

По результатам экспертной оценки (уровень согласованности мнений экспертов 0,74), показатели обладают следующей значимостью (таблица 4).

Показатель X, х2 X., X* Х5 X, X, X, х,„

Значимость показателя г, 0.11 0,14 0,10 0,13 0,10 0,13 0,07 0,06 0.08 0,08

4. Проводится классификация значений интегрального показателя.

Классификация текущего значения в показателя степени риска потери стабильности как критерий разбиения этого множества на нечеткие подмножества (таблица 5). Функция принадлежности построена на основе обобщенной функции желательности Харрингтона.

, Таблица 5

Интервал значений 8 Наименование подмножества

0,8 < 5 < 1 - " предельный риск потерн стабильности "

0,63 < 8 < 0,8 52 - " степень риска потери стабильности высокая м

0,37 < в < 0,63 вд - " степень риска потери стабильности средняя "

. 0.2 <%< 0,37 в.! - " низкая степень риска потери стабильности "

0<5< 0,2 в* - " риск потери стабильности незначителен "

■ 5. Проводится классификация значений показателей.

Классификация текущих значений х показателей X как критериев разбиения полного множества их значений на нечеткие подмножества вида В. При этом, в клетках таблицы стоят трапециевидные числа, характеризующие соответствующие функции принадлежности.

Таблица 6

Обозначение показателя Промышленность

Т-числа {у} для значений лингвистической переменной "Величина параметра":

"очень низкий" "низкий" "средний" "высокий" "очень высокий"

X, Х<0 <ХХ<0.01 0.01<Х< 0.1 0. |<Х<0 4 Х»0.4

X: Х< 0 02 0.02 <Х< 0.06 0.06 <Х< 0 10 0.10<Х< 0.15 X > 0.15

X, 0 <Х< 0.5 0.5<Х<0 65 0.65<Х<0.75 0.75<Х< 0.У X > 0.9

Хд 0 <Х< 0 6 06<Х<1 1<Х<1.10 1 |0<Х<|.6 X» 16

X, 0 «Х<0 2 0.2<Х<Д35 0 35<Х< 0 55 0.55<Х<0.7 X > 0.7

X* Х<0 0<Х< 0.08 0.08 <Х<0.10 0.|<Х<0.3 Х»0,3

X, Х<0 3 0.3 <Х< 0.45 0.45 <Х< 0 6 0.6 <Х< 1 Х> 1

X, 0 <Х< 0.25 0.25 <Х< 0.45 0.45 <Х< 0.8 0 8 <Х< 1.2 X» 1.2

X, о<х<о.ю 1>.10«Х<0.20 0 20«Х<0.35 0.35 <Х< 0.45 X > 0.45

х„ Х£ 0 0 <Х< 0.01 0.01 -0(5 0.1 0.1 <Х<0.5 X > 0.5

6. Производится оценка текущего уровня показателей.

7. Проводится классификация текущего уровня показателей. Результатом классификации является таблица 7:

Таблица 7

Наименование показателя Значимость, Г; Результат классификации по подмножествам .

в„ в„ в0 Вн Вв

X, А,|4

X, Ли Я.М

X* ^N1

Хц=1, если Ь^_|)<Х|<Ьд, и Ху=0 в противоположном случае (когда значение не

попадает в выбранный диапазон классификации).

8. Определяется значение интегрального показателя.

Выполняются формальные арифметические действия по оценке степени риска потери стабильности в:

5 N ■

5=2>уЕгЛ , (о

;=1 (=1

где ^ = 0,9-0,20-1) (2)

Хд определяется по таблице 7, а г, - по таблице 4.

9. Проводится лингвистическое распознавание.

Полученное значение степени риска классифицируется на базе данных таблицы 5. По анализируемым объектам были получены следующие результаты:

Таблица 8

Интегральный Периоды

показатель 2003 2004 2005

ООО «ЗКПД-4» в ■ 0,6«0 0,662 0,64

Состояние Сильно нестабильное Сильно нестабильное Сильно нестабильное

ООО «жк» S 0,648 0,66 0,71

Состояние Сильно нестабильное Сильно нестабильное Сильно нестабильное

ОАО «Спец-промст-рой» S 0,732 0,746 0,738

Состояние Сильно нестабильное Сильно нестабильное Сильно нестабильное

ОАО «ЖБК-1» S 0,182 0,198 0,182

Состояние Абсолютно стабильное Абсолютно стабильное Абсолютно стабильное

ОАО «КС ЖБС» S - 0,54

Состояние - Относительное равно-весне или умеренная стабильность

Для выбора модели бюджетного управления анализируемых объектов, в зависимости от уровня стабильности предприятия и гибкости менеджмента использовалась

соответствующая матрица (рис.2.).

Уровень стабильности

Абсолютная стабильность ABO .. Стратегическое бюджетирование ввм

Относительная стабильность ABB, Стратегическое бюджетирование ввм

Относительное равновесие Комплексная индивидуальная МО' дель бюджетиро-МШЯ Стратегическое бюджетирование Стратегическое бюджетирование

Сильная нестабильность Бюджетирование товарно- материальных ПОТОКОВ Бюджетирование отдельных областей деятельности ABB

Крайняя нестабильность Бюджетирование финансовых потоков Бюджетирование -товарно- метсриадькых по* токов Бюджетирование : отдельных областей деятельности

Низкая Средняя Высокая Гибкость менеджмента

Наиболее оптимальным является использование моделей бюджетирования, ориентированных на стратегическое управление

Наиболее оптимальным является использование традиционных моделей бюджетирования

Рисунок 2. Матрица выбора модели бюджетного управления По результатам исследования систем менеджмента и динамики организационного развития, анализируемым предприятиям были предложены следующие модели бюджетного управления:

Предприятие Модели

ОАО «ЖБК-1» Стратегическое бюджетирование, внедрение системы BSC

ОАО «КС ЖБС» Стратегическое бюджетирование, внедрение системы BSC

ООО «ЗКПД-4» Бюджетирование отдельных областей деятельности Бюджетирование товар но-материальных потоков Финансовое планирование

ОАО «Спецпромстрой» Бюджетирование отдельных областей деятельности Бюджетирование товарно-материальных потоков Финансовое планирование

ООО «Железобетонные конструкции» Бюджетирование отдельных областей деятельности Бюджетирование товарно-материальных потоков Финансовое планирование

Предложенные модели считаются оптимальными, с точки зрения возможностей предприятия, ожидаемых результатов и внутренней готовности сотрудников к изменениям.

При проверке соответствия бюджетных моделей фазам развития предприятия для ОАО «КС ЖБС», находящимся в стадии становления бизнеса, рекомендуется отказаться от жестких планов, поэтому лучше использовать подход «за рамками бюджета», предполагающий использование адаптивного управления, но при этом встает вопрос о разработке специальной системы стимулирования работников, ориентированной на постоянное улучшение результата.

4. Предложена оценка результативности внедрения модели бюджетирования на основе концепции управления стоимостью компании и системы взвешенных показателей (BSC), с целью определения общего результата от реализации проекта, включая качественное изменение системы управления

Внедрение бюджетирования приводит к серьезным последствиям для всей структуры управления компанией, поэтому оценивать результативность внедрения системы без оценки результативности управления компании невозможно. Результативность управления — это уровень реализации целей и стратегий, достижения определенных качественных и количественных, а также экономических результатов организации. В настоящее время оценка результативности управления предприятием ориентируется на концепцию управления стоимостью компании. Расчет показателя EVA (добавленная стоимость) можно использовать при внедрении бюджетирования на предприятиях с высокой готовностью менеджмента к изменениям и гибким управлением. Для среднего и низкого уровня гибкости менедж-

19

мента предприятии, в качестве оценки эффекта от внедрения системы бюджетирования можно использовать модифицированную модель Гордона и анализ чистых активов.

Результативность внедрения бюджетирования можно сформулировать так — выбранная модель должна обеспечить рост стоимости компании при сохранении уровней ликвидности и структуры каптала на приемлемом уровне.

В диссертационной работе также предложена оценка степени реализации проекта внедрения бюджетирования с помощью элементов системы взаимосвязанных показателей, учитывающих качественные параметры изменения системы. Этот алгоритм - позволяет отслеживать эффективность выполнения поставленных целей на всех этапах внедрения. При этом для каждого этапа возможно индивидуальное построение карты сбалансированных показателей, однако для адекватного сравнения следует использовать одинаковый набор целей.

Карта взаимосвязанных показателей для оценки проекта внедрения бюджетирования, в зависимости от стадии развития бизнеса представлена ниже (Таблица 10):

Таблица 10

Карта целей внедрения бюджетирования по фазам развития предприятия _

стадия зарождения стадия роста • стадия зрелости стадия спада

Аспект Финансовый Финансовый Финансовый Финансовый

Цели Рост показателей ликвидности (текущая ликвидность) Рост показателей ликвидности (текушая ликвидность) Стабильно растущая прибыль Рост ликвидности

Рост прибыли от реализации Рост прибыли от реализации Рост продаж продукции Рост чистых активов

Рост рентабельности продаж Рост рентабельности продаж Ускорение оборачиваемости оборотных активов Рост рентабельности продаж

Снижение постоянных издержек 5 • Снижение отношения заемных средств к собственным Рост обновления основных производственных фондов Рост рентабельности собственного капитала

Рост валовой маржи . Рост валовой маржи

Аспект Внутренние производственные процессы Внутренние производственные процессы Внутренние производственные процессы Внутренние производственные процессы

Цели Достаточность ресурсов/ оптимальное распределение Достаточность ресурсов/ оптимальное распределение Создание структуры управления на базе ERP Экономия затрат на производство

Соответствие организационной структуры целям предприятия Соответствие организационной структуры целям предприятия Создание системы анализа и внутренней отчетности Снижение административных расходов

Система информационной поддержки решений Рост качества продукции Улучшение системы планирования и управления запасами Улучшение системы планирования и управления запасами

Оптимизация распределения труда Оптимизация распределения труда Улучшение работы службы маркетинга Своевременность выполнения заказов

Оптимизация распределения труда

Аспект Персонал Персонал Персонал Персонал

Цели Увеличение производительности Увеличение производительности Снижение количества задержек отчетов Снижение количества задержек отчетов

Стабилизация кадрового состава Повышение квалификации персонала Увеличение внедренных предложений/ рост количества личных инициатив персонала Повышение уровня квалификации персонала

Повышение компетенции / квалификации персонала Повышение мотивации персонала Обучение персонала Снижение текучести кадров

Вовлечение работников в процесс управления Делегирование полномочий Делегирование полномочий '

Снижение текучести кадров

Аспект Клиенты Клиенты Клиенты Клненты

Цели Рост постоянных клиентов Рост постоянных клиентов Рост количества повторных продаж Рост уровня качества

Снижение числа отказов от контрактов Снижение числа отказов от контрактов Снижение числа отказов от контрактов/ рекламаций Снижение числа отказов от контрактов/ рекламаций

Укрепление имиджа Укрепление имиджа Наличие оптимального ассортимента Наличие оптимального ассортимента

Прогнозы продаж Оптимизация работы с клиентами Анализ работы с клиентами Анализ работы с клиентами

В настоящее время ОАО «ЖБК-1», ООО «ЗКПД-4», ОАО «КС ЖБС» и

ООО «Железобетонные конструкции» проводят внедрение выбранных моделей бюджетного управления. В качестве оценки результативности внедрения бюджетного управления использована модель Гордона, но в связи с тем, что модели внедряются только с начала 2006 года, фактических данных о росте стоимости компаний нет. Ожидаемые значения показателей рассчитаны с помощью программы «Альтаир Анализ финансовой отчетности». Темп инфляции взят как 12% в год. Для определения коэффициента \VACC требуемая доходность капитала взята как 1, стоимость за-

21

емных средств для каждого предприятия рассчитывалась отдельно. Темп роста продаж не учитывался. Значения показателей стоимости бизнеса в 2005 году и ожидаемые их значения в 2006 году приведены в таблице II.

Таблица 1 1

Показатель ОАО «ЖБК-1» ООО «ЗКПД-4» ОАО» КС ЖКС» ООО «жк»

2005г. 2006г. 2005г. 2006г. 2005г. 2006г. 2005г. 2006г.

Стоимость бизнеса (Модель Гордона) 19.5 млн. 21,4 млн. 10,7 млн 1 1.8 млн. 0.139 млн. 0.56 млн 0.388 млн. 0.467 млн.

Чистые активы 84.3 млн. 86 млн. 3,24 млн. 6,5 млн. 25 млн. 28,6 млн. 0,108 млн. 0.306 млн.

Отношение заемных средств к собственным 0.123 0.3 21,62 9.56 52,5 45 1705 1000

По окончании 2006 года можно будет увидеть разницу между ожидаемым значением стоимости бизнеса и реальным показателем. Положительной динамикой реализации проекта можно считать выполнение любых 2-х показателей.

Оценка степени внедрения проекта с помощью системы взвешенных показателей дала следующие результаты:

§ для ОАО «КС ЖБС» процент реализации текущего этапа проекта внедрения

бюджетирования составил 74%; $ для ООО «ЗКПД-4» процесс внедрения проходит достаточно тяжело, и сопровождается сильным сопротивлением со стороны младшего и среднего менеджмента. Процент реализации в среднем составил 59%; § В ОАО «ЖБК-1» процесс реализации проходит тоже достаточно сложно, в первую очередь это связано с недостатком специальных знаний персонала в области стратегического управления. Средний процент реализации составил 78%;

§ для ООО «Железобетонные конструкции» процент реализации на сегодня самый низкий 54%. . В дальнейшем необходим постоянный мониторинг динамики изменения ключевых показателей и детальная оценка причинлх.не выполнения. Все это позволит пред-! приятиям провести процесс внедрения бюджетирования наиболее полно и с наи--. меньшими затратами. >ч„ •„, • !«,<. Организация процесса внедрения системы бюджетирования по приведенному^алго- -ритму позволила: , .,«>... ■ .. .

..... 22

a. предоставить специалистам исследуемых организаций необходимую для принятия решения информацию;

b. выявить основные факторы, сдерживающие результативность процесса внедрения бюджетирования;

c. облегчить и ускорить принятие решения о выборе модели бюджетного управления;

с), увеличить результативность бюджетирования, используя постоянный мониторинг на основе оценки стоимости бизнеса и системы сбалансированных показателей;

Обоснованность управленческих решений позволило исследуемым организациям рационально подойти к выбору бюджетной модели, снизить риск неэффективного внедрения проекта и улучшить ряд показателей, характеризующих как экономическое и организационное положение предприятия.

Список работ, опубликованных по теме диссертации.

1. Щербакова О.Н, Совершенствование управленческого учета на промышленном предприятии. // Сборник тезисов докладов регионального молодежного научно-технического форума: «Будущее технической науки Нижегородского региона», Н.Новгород, НГТУ, 2002г., с. 409-410.

2. Щербакова О.Н. Проблемы внедрения бюджетирования на российских предприятиях. // Сборник тезисов докладов II региональной молодежной научно-технической конференции: «Будущее технической науки Нижегородского региона», Н.Новгород, НГТУ, 2003г., с. 401.

3. Щербакова О.Н. Использование бюджетирования в системе управления информационными ресурсами организации. // Инновационные технологии в управлении информационными ресурсами: Сборник научных трудов ! под ред. В.М. Ма-тиашвили/ Н.Новгород, 2003, с. 294 - 297.

4. Щербакова О.Н. Проблемы неопределенности и учет рисков при внедрении системы бюджетирования // Инновационные технологии в управлении организационными изменениями: Сборник научных трудов/ под ред. В.М. Матиашвили, Н.Новгород, 2004г., с. 235 -237.

5. Щербакова О.Н., Бородин В.А. Внутрифирменный механизм управления. // Инновационные технологии в управлении организационными изменениями: Сборник научных трудов/ под ред. В.М. Матиашвили, Н.Новгород, 2004г., с. 102 -109.

6. Щербакова О.Н., Клинов A.B. «Формула успеха»// Инновационные технологии в управлении организационными изменениями: Сборник научных трудов/ под ред. В.М. Матиашвили, Н.Новгород, 2004г., с. 152-157.

7. Щербакова О.Н. Управление предприятием за рамками системы бюджетирования// Сборник статей по вопросам экономики и управления, т. 10, Роснаучкнига, 2005г, с. 15-21.

8. Щербакова О.Н., Клинов A.B. Стратегическое планирование как фактор современной организационной культуры // Инновационные технологии в управлении организационной культурой: Сборник научных трудов/ под ред. В.М. Матиашвили, Н.Новгород, 2006г. - в печати.

9. Щербакова О.Н. Бюджетирование продаж // Сборник тезисов докладов IV региональной молодежной научно-технической конференции: «Будущее технической науки Нижегородского региона», Н.Новгород, НГТУ, 2005г., с.410.

Ю.Щербакова О.Н. Бюджетирование в условиях неопределенности: Использование теории нечетких множеств // Инновационные технологии в управлении организационными изменениями: Сборник научных трудов/ под ред. В.М. Матиашвили, Н.Новгород, 2004г., с. 237-238.

Подписано в печать 18.05.2006. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 431.

Нижегородский государственный технический университет. Типография НГТУ. 603600, Нижний Новгород, ул. Минина, 24.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Щербакова, Ольга Николаевна

Введение.

1. Бюджетирование как механизм эффективного управления предприятием

1.1. Особенности эффективного управления предприятием ф 1.2. Бюджетирование как механизм эффективного управления.

1.3. Практика внедрения бюджетов на промышленных предприятиях.

1.4. Основные преимущества и недостатки существующей системы бюджетирования хозяйственной деятельности предприятия.

2 Методологические основы внедрения бюджетирования на промышленном предприятии

2.1. Проблема эффективного управления предприятием.

2.2. Влияние проблем управления на бюджетный процесс.

2.3. Основные направления бюджетного управления.

2.4. Выбор модели бюджетирования и характеристика внешней среды организации.

2.5. Выбор системы бюджетного управления и жизненный цикл предприятия

2.6. Выбор модели бюджетирования и качество управления.

2.7. Гибкость менеджмента и готовность менеджмента к изменениям.

2.8. Оценка уровня стабильности организационного развития предприятия

2.9. Алгоритм выбора модели бюджетирования.

2.10. Оценка результативности внедрения выбранной модели бюджетирования.

3 Использование методики выбора модели бюджетного управления для промышленных предприятий

3.1.Характеристика промышленности Нижегородской области и перспективы ее развития

3.2. Характеристика объектов анализа. 3.3. Оценка гибкости менеджмента и его готовности к изменениям.

3.4.0ценка интегрального показателя уровня стабильности организационного развития.

3.5. Выбор модели бюджетного управления.

3.6. Разработка системы оценки и вознаграждения персонала.

3.7.0ценка результативности внедрения выбранной модели бюджетирования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Бюджетирование как механизм эффективного управления предприятием"

Актуальность исследования. Исследование современного состояния промышленности позволило выявить как положительные тенденции ее развития, так и целый ряд нерешенных проблем. Одной из основных проблем нестабильности и незавершенности рыночных реформ во многих отраслях является медленный рост преобразований на уровне предприятий. Организационно-управленческий механизм, неадекватный рыночным требованиям, тормозит адаптацию промышленных предприятий к рыночным условиям.

Для большинства предприятий Нижегородской области остро стоит проблема формирования оптимального ассортимента продукции, поиска новых клиентов, оптимизации политики товарного кредита, внедрение перспективных технологий и выпуск новой продукции, востребованной рынком. Все это подталкивает предприятия к поиску новых механизмов управления и методик управленческой диагностики, и в частности использование системы бюджетирования.

Исследования показывают, что факторы, препятствующие эффективному внутрифирменному управлению в производстве, различны и зависят не только от фазы развития предприятия, но и от готовности менеджмента к организационным изменениям, а также стабильности экономического развития предприятия. Следовательно, они должны быть учтены при выборе модели бюджетного управления, чтобы предотвратить нежелательные отклонения.

Важным моментом является оценка результативности использования бюджетирования на предприятии с учетом качественных преобразований в управлении, позволяющая вовремя выявить резервы и предложить обоснованные корректирующие мероприятия.

Все вышесказанное обуславливает необходимость внедрения бюджетирования на промышленных предприятиях для повышения эффективности их управления. При этом особое внимание необходимо уделять разработке комплексных методик выбора модели бюджетирования и оценке результативности ее внедрения.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п. 15.4 (инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах), п. 15.13 (инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) и п.15.27 (теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации) паспорта специальностей ВАК РФ.

Изученность проблемы. Теоретическим и методологическим проблемам создания системы финансового планирования и бюджетирования посвящены труды Р. Брейли, С. Майерса, Ф.Ли Ченга, Д.И. Финнерти, И.Т. Хорнгрена, Дж. Фостера, Р. Энтони, Дж. К. Шима, Дж. Г. Сигела, И.А. Бланка, А.Д. Шеремета, М.К. Старовойтова, Н.Г. Данилочкиной, A.M. Карминского, А.П. Дугельного, В.Ф. Комарова, В.Н. Самочкина, В.Г. Балашова, В.А.Ирикова, Н.Н. Тренева, В.И. Лапенкова, В.Е. Хруц-кого, В.Д.Шапиро и др.

Исследованием проблемы оценки эффективности систем управления занимались такие российские ученые, как В.С.Анфилатов, В.Н. Бурков, Б.А.Райзберг, Ф.М. Русинов, Б.З.Мильнер, М.В. Мельник, С.Н. Колесников. Проблемы диагностики систем управления промышленным предприятием нашли отражение в трудах таких отечественных ученых, как Н.А. Асаул, И.Н.Брянцева, А.Ф. Баранников, М.И. Воронин, Р.М.Меркин, Е.В. Трененков, Д.А. Косорученко, А.А. Коростелев, Н.Н. Предтеченская, Б.В. Прыкин, Л.М.Чистов.

В связи с переходом российских предприятий к рыночной экономике возникла потребность в новых подходах к проблеме оценки эффективности управления. Основные рыночные концепции оценки эффективности управленческих систем представлены в трудах таких зарубежных ученых, как К. Менар, Р.Х. Холл, Б. Бодди, Д. Гибсон, Дж. Гэлбрейт, Р.Каплан, Д. Нортон, Д.О'Шоннесси, К.Уолш, Б. Стюарт, Л. Мейсел, К. МакНейр, Р. Ланч, К. Кросс, К. Адаме, П. Роберте и др.

Несмотря на значительный вклад в решение проблемы указанными учеными, комплексной методики выбора модели бюджетирования и оценки результата ее внедрения не создано. Необходимость дальнейшей разработки теоретических и методических положений выбора модели бюджетирования и оценки ее результативности для управления промышленным предприятием, позволяющих проводить в дальнейшем ее корректировку, адекватно рыночным требованиям, обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно обоснованных рекомендаций по выбору модели бюджетирования и оценке результативности ее внедрения промышленным предприятием с учетом отраслевых особенностей на разных фазах его жизненного цикла.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

• изучить и систематизировать основные методологические подходы к построению систем бюджетирования на предприятиях с учетом российского и зарубежного опыта;

• выявить современные проблемы управления производственным предприятием;

• обобщить теорию и практику системного подхода к выбору модели бюджетирования для производственного предприятия;

• исследовать различные фазы развития предприятий и разработать методику их идентификации;

• рассмотреть и обосновать влияние качества управления и готовности менеджмента к организационным изменениям и выбору модели бюджетного управления;

• обосновать систему показателей, характеризующих стабильность организационного развития предприятия;

• разработать интегральный показатель для оценки уровня стабильности организационного развития предприятия;

• обосновать методику оценки результативности внедрения выбранной системы бюджетирования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, производящие железобетонные конструкции и строительные материалы, в числе которых ОАО «ЖБК-1», ООО «ЗКПД-4», ООО «Железобетонные конструкции» и другие.

Предметом диссертационной работы является система бюджетирования промышленного предприятия.

Теоретической и методологической базой исследования составляют основные экономические законы, современные теории управления и организационного развития, труды зарубежных и отечественных ученых в области управления переходными процессами, антикризисного менеджмента, экономики производства, системного анализа, управления инвестициями, планирования, бюджетного управления, а также законодательные акты, регулирующие экономические отношения в сфере производства.

Информационной основой исследования являются данные Федеральной и региональной статистики, репрезентативная информация о деятельности предприятий, выбранных в качестве объектов исследования.

В диссертации нашли применение методы системного анализа, экономического анализа, организационно-управленческого анализа, а именно экспертных оценок, теории нечетких множеств, оценки бизнеса и системы сбалансированных показателей.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

• уточнено определение внутрифирменного бюджетирования как управленческой технологии (с. 17). Бюджетирование определяется как механизм эффективного управления предприятием, основой которого является целостная финансово-экономическая модель, объединяющая взаимозависимые производственно-хозяйственные и финансовые процессы, трансформирующая цели предприятия в систему конкретных индивидуальных задач для каждого сотрудника (с. 17, с. 67-68);

• идентифицированы основные факторы, влияющие на эффективность внедрения бюджетирования на промышленном предприятии (с.67, с. 70-71). Основными из них являются: фаза развития предприятия, стабильность организационного развития, гибкость менеджмента и его готовность к изменениям. Учет этих факторов позволяет снизить риск принятия нерациональных управленческих решений при внедрении системы бюджетирования на промышленном предприятии;

• разработан алгоритм выбора модели бюджетирования для промышленного предприятия (с. 111), включающий в себя оценку стадии жизненного цикла (с. 80-83), уровня гибкости менеджмента (с.92-96) и стабильности организационно6 го развития (с. 97-110). Использование предложенного алгоритма позволяет выбрать из совокупности моделей бюджетирования модель, которая бы наиболее полно соответствовала потребностям и возможностям предприятия (с. 112-113);

• расширена предметная область применения метода экспертных оценок при формировании интегрального показателя уровня стабильности организационного развития (с.102-110). Использование показателя обосновывается поиском новых инструментов анализа и представления информации, позволяющих менеджменту промышленного предприятия принимать обоснованные управленческие решения, в том числе связанные с выбором модели бюджетного управления (c.l 11);

• предложена методика оценки результативности внедрения бюджетирования на промышленных предприятиях, основывающаяся на модели роста стоимости бизнеса и элементов системы сбалансированных показателей с учетом фаз развития предприятия (с. 114-121). Результативность внедрения системы бюджетирования рассматривается как обеспечение роста стоимости компании при сохранении уровня ликвидности и структуры капитала на приемлемом уровне (с. 117118). Использование методики позволяет оценить степень реализации проекта внедрения бюджетирования и выявить факторы, снижающие результативность процесса (с. 119-121).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применения предложенных научно обоснованных подходов и систем показателей для выбора моделей бюджетного управления и оценки результативности их внедрения для системы управления предприятия в целом.

Применение предлагаемых методик позволит разрабатывать обоснованные экономические и организационные мероприятия по внедрению и корректировке систем бюджетирования, обеспечивающих эффективное управление предприятием.

Апробация исследований. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях по актуальным проблемам управления и развития технической науки в Нижегородском государственном техническом университете (2002-2006 гг.).

В настоящее время результаты теоретических исследований внедряются в практику промышленных предприятий ОАО «ЖБК-1», ООО «ЗКПД-4», ОАО «КС ЖБС» и ООО «Железобетонные конструкции», что позволяет им своевременно проводить результативные организационно-экономические преобразования.

Результаты исследований внедрены в учебный процесс в виде темы «Бюджетирование и эффективное управление предприятием» в рамках курса «Контроллинг» и «Оценка уровня стабильности организационного развития предприятия» в рамках курса «Антикризисное управление» в Нижегородском государственном техническом университете.

Состав и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 179 страницах, содержит 50 таблиц, 34 рисунка и 4 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Щербакова, Ольга Николаевна

Выводы относительно уровня устойчивости развития предприятия рекомендуется делать в динамике, сравнивая изменение интегрального показателя за исследуемые периоды. Результаты расчета интегрального показателя развития ООО «ЗКПД-4» приведены в табл. 3.5, а результаты оценка состояния организационного развития ООО «ЗКПД-4» — в табл. 3.6. Динамика изменения интегрального показателя показана на рис. 3.9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные положения и результаты диссертационной работы.

1.В ходе исследования были выявлены основные проблемы предприятий, производящих строительные материалы, и обозначены пути их устранения, позволяющие повысить эффективность управления в целом. Таким образом, удалось

1 # обозначить необходимость использования предприятиями современных методов управления и в частности, систем бюджетирования.

2. Разработан алгоритм выбора модели бюджетирования для промышленных предприятий — автор детализировал процедуру выбора и показал необходимость учета различных факторов, влияющих на данный процесс. При выборе модели бюджетирования необходимо учитывать гибкость менеджмента предприятия, его готовность к организационным изменениям, уровень стабильности организационного развития, а также фазу жизненного цикла. В ходе проведенного иссле дования были определены и рекомендованы соответствующие бюджетные модели для предприятий производящих строительные материалы.

3. Показана необходимость адаптации системы корпоративного управления к из» меняющейся деловой среде организации. С ростом организации требования к системе управления меняются, а следовательно, и сами системы управления должны претерпевать изменения. Если же системы управления не изменяются в соответствии с требованиями бизнеса, то предприятие ждут неминуемые кризисы. Можно говорить о том, что организации развиваются в значительной степени эволюционным путем, который перемежается с периодами радикальных измене® ний. При этом периоды значительных нововведений должны учитывать прошлые изменения, а также подготавливать организацию для значительных преобразований в будущем.

4. Расширена предметная область применения метода экспертных оценок при формировании интегрального показателя уровня стабильности организационного развития. Необходимость разработки алгоритма расчета показателя обосновывается поиском новых инструментов анализа и представления информации для снижения риска принятия неэффективных управленческих решений.

5. Предложено использовать для оценки результативности внедрения системы бюджетирования концепцию управления стоимостью и систему сбалансированных показателей. Результативность внедрения системы бюджетирования должна обеспечить рост компании при сохранении уровня ликвидности и структуры капитала на приемлемом уровне. Для практического использования оценка проводиться с помощью модели Гордона и анализа чистых активов. Карта сбалансированных показателей разработана на основе целей, которые должны быть достигнуты предприятием с учетом фазы его развития при внедрении бюджетирования.

6. В рамках диссертационной работы проведено исследование предприятий, производящих строительные материалы, определены и рекомендованы к внедрению оптимальные модели бюджетирования для каждого из них. Исследована эффективность начального этапа внедрения систем бюджетирования, выявлены основные проблемы, мешающие их развитию. Организация процесса внедрения системы бюджетирования по предлагаемому в диссертационной работе алгоритму позволила: a) предоставить специалистам исследуемых организаций необходимую для принятия решения информацию; b) выявить основные факторы, сдерживающие результативность процесса внедрения бюджетирования; c) облегчить и ускорить принятие решения о выборе модели бюджетного управления; d) увеличить результативность бюджетирования, используя постоянный мониторинг на основе оценки стоимости бизнеса и системы сбалансированных показателей.

Обоснованность управленческих решений позволила исследуемым организациям рационально подойти к выбору бюджетной модели, снизить риск неэффективного внедрения проекта и улучшить ряд показателей, характеризующих как экономическое и организационное положение предприятия.