Частно-государственное партнерство как фактор инновационного развития экономики

Евстафьев, Эдуард Николаевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Частно-государственное партнерство как фактор инновационного развития экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Евстафьев, Эдуард Николаевич
Место защиты: Казань
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Частно-государственное партнерство как фактор инновационного развития экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Частно-государственное партнерство как фактор инновационного развития экономики"

На правах рукописи

и-

ЕВСТАФЬЕВ ЭДУАРД НИКОЛАЕВИЧ

ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

2 6 НОЯ 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2009

003484422

Диссертация выполнена на кафедре экономики ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мокичев Сергей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Газизуллин Наиль Файзулхакович

кандидат экономических наук, доцент Сафина Роза Саимовиа

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Казанский государственный

финансово-экономический институт»

Защита состоится 15 декабря 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» по адресу: 420111, г. Казань, ул. К.Маркса, д.10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева» www.kai.ru.

Автореферат разослан 14 ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Еникеев Ш.И.

Г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью современного этапа общественного прогресса является возрастание роли инноваций во всех областях человеческой деятельности, включая экономическую сферу. По данным зарубежных аналитиков, экономический рост высокоразвитых стран мира в докризисный период на три четверти обеспечивался за счет научно-технического прогресса.

Генерируемое нововведениями экономическое развитие позволяет не только повысить уровень жизни населения, но и улучшить ее качество благодаря кардинальному совершенствованию системы образования и здравоохранения, решению проблем занятости, усилению творческой составляющей практически любого вида труда. Все это определяет необходимость формирования новой, инновационной, экономики, в которой не природные ресурсы, а знания должны стать определяющим фактором социально-экономического развития страны.

Российская Федерация в настоящее время находится на начальном этапе перехода к экономике инновационного типа. Даже в лучшие с точки зрения темпов экономического развития годы за счет высокотехнологичных секторов достигалось не более 10 % роста отечественной экономики, а доля страны в мировом наукоемком экспорте не превышала 0,5 %. В промышленности страны количество предприятий, использующих объекты интеллектуальной собственности, составляло менее 3%. С наступлением экономического кризиса эти показатели еще более ухудшились.

Важная роль в решении проблем инновационного преобразования экономики принадлежит государству, которое осуществляет стимулирование научно-технической деятельности через разработку и использование системы прямых и косвенных мер. Однако, как показывает опыт, традиционные способы государственного стимулирования инноваций не дают необходимой отдачи. Они должны не только качественно совершенствоваться, но и дополняться нетрадиционными мерами, обеспечивающими большую заинтересованность субъектов хозяйствования в создании, освоении и широком использовании научно-технических разработок. К таким мерам относится построение отношений подлинного сотрудничества и партнерства между государством и хозяйственными структурами как основными субъектами формирующейся инновационной системы хозяйствования.

Становление отношений частно-государственного партнерства (ЧГГ1) должно стать предметом особого внимания в современной экономической

теории, в рамках которой следует разработать основополагающие принципы и механизмы взаимодействия государства и частного сектора, способные, в сочетании с другими необходимыми условиями, перевести отечественную экономику на инновационный путь развития.

3.Аткинсон, Е.Балацкий, В.Бирюков, Дж.Бюккенен, Дж.Валлис, Ю.Винслав,

4.Вольф, Н. Газизуллин, И.Герчикова, Р.Гринберг, М.Завельский, А.Зельднер,

B.Кошкин, С.Мокичев, И.Мысляева, Д.Норт, А.Олейник, В.Орешин, Д.Осборн, Н.Петраков, И.Рисин, М.Ротбард, Дж.Сакс, С.Серегина, И.Столяров, Д.Стиглиц, В.Тамбовцев, Л.Ходов, Ф.Шамхалов, Ю.Швырков, Ю.Яковец, К..Яновский и др.

В развитых странах сформировалось целое направление научных изысканий по проблематике частно-государственного партнерства (Private Public Partnership - РРР), являющееся частью общей концепции взаимоотношений государства и бизнеса. Большой вклад в исследование частно-государственного партнерства внесли такие зарубежные ученые, как А.Акинтойе, Д. Амунц, М.Бек, Т.Барнеков, Э.Беннетт, Р.Бергер, Р. Бойль,

A.Бонженаар, М.Булт-Спиринг, П.Громанн, Г.Девульф, П.Дэвис, Дж. Миллер, Л. Монтанхайро, С.Осборн, Р.Фослер, С.Хардкастл, З.Хьюго, В.Шпиринг и др.

Среди современных теорий, в рамках которых разрабатываются вопросы, связанные с развитием частно-государственного партнерства в странах Запада, следует выделить теорию транзакционных издержек (Д. Боез, Б.Виллалонга,

C. Кинкель, С. Люфесманн, Х.Мюленкамп, М.Тоен, Р. Шоль и др.) и новую, политическую экономию (А.Даунс, В. Нисканен, М. Олсон, С. Пельцман, Р.Познер, Г.Стиглер и др.).

Возрастает внимание к изучению отношений частно-государственного партнерства и у российских ученых. Только за последние несколько лет по этой проблеме опубликованы труды М.Азанова, Г.Баткилиной, Е.Бондаренко, И.Бородачева, В.Варнавского, А.Волосова, Е.Вотиновой, И.Галиева, Б.Генералова, М.Дерябиной, С.Емельянова, М.Загорулько, Т.Зиминой, М.Клиновой, Е.Кубарева, В.Лихачева, Д.Любинина, М.Максимовой,

B.Мочальникова, А.Нещадина, Э.Орловой, И.Осадчей, О.Полушкина, Ю.Потогина, Н.Пучкова, С.Рожковой, Е.Старикова, В.Телегина, В.Тюрина,

Р.Шабанова и др.

Важные аспекты развития частно-государственного партнерства в инновационной сфере экономики освещены в трудах таких зарубежных и российских авторов, как Н.Астафьева, Д. Аудреч, Б.Боземан, Ч.Весснер,

A.Гапоненко, И.Гафиятов, Д.Гримси, И.Дежина, С.Кобум. Д.Кокурин,

B.Киселева, М.Льюис, А. Линк, В.Малай, С.Мартин, М.Посталкж, С.Родин, Дж.Скотт, Г.Унтура, М.Фельдман, Дж.Хагедоорн, А.Хлунов, И.Шардин, П.Шинкаренко и др.

В то же время многие проблемы, связанные с развитием ЧГП как нового институционального явления и его ролью в формировании экономики инновационного типа, разработаны недостаточно. В частности, экономической наукой еще не дано четкого ответа на вопрос о том, какие объективные процессы лежат в основе развития отношений сотрудничества и взаимодействия между субъектами хозяйствования и государством, насколько устойчивой и необратимой является данная тенденция. Уточнения требует определение понятия «частно-государственнное партнерство». Имеющиеся трактовки этого понятия представлены в научной литературе в весьма широком диапазоне - от чрезмерно расширенных до неоправданно узких. В теоретико-методологическом плане остается открытой проблема определения рациональных границ использования частно-государственных форм хозяйствования в дополнение к частному и государственному предпринимательству. Требуется более тщательное теоретическое обоснование потенциальных возможностей развития партнерства государства и бизнеса для формирования экономики инновационного типа.

Таким образом, возрастающее значение частно-государственного партнерства для преобразования экономики страны на инновационной основе и недостаточная теоретическая разработанность проблем, связанных с этим процессом, определили выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цель диссертационного исследования - разработка теоретико-методологических подходов к раскрытию сущности частно-государственного партнерства и анализ его влияния на процесс формирования инновационной экономики.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить исходные предпосылки формирования нового качества отношений между частнопредпринимательским сектором и государством, базирующихся на принципах равноправного сотрудничества и взаимодействия;

- рассмотреть подходы к определению экономического содержания

понятия «частно-государственное партнерство» и на этой основе сформулировать конституирующие его признаки, раскрыть противоречивый характер данного экономического явления;

-разработать методологические принципы, позволяющие более обоснованно осуществлять выбор между чисто государственной и частно-государственной формами хозяйствования;

- показать роль ЧГП в развитии институциональной среды, способствующей становлению инновационного типа поведения субъектов хозяйствования;

- раскрыть механизм влияния современных форм частно-государственного партнерства на развитие инфраструктуры инновационной деятельности;

-обосновать теоретические подходы к определению рационального соотношения между частными и государственными источниками финансового обеспечения инноваций, разработать предложения по согласованию интересов участников частно-государственных инновационных проектов.

Предметом исследования являются отношения частно-государственного партнерства в контексте их влияния на процесс становления экономической системы инновационного типа.

Объект исследования - частнопредпринимательские и государственные структуры как основные субъекты формирующейся инновационной экономики.

Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория - в рамках п.1.1 Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур) Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики и формирования экономики инновационного типа. При этом применялся широкий спектр общенаучных методов: статистический, индукция и дедукция, анализ и синтез, историко-логический, выборочное наблюдение, рейтинговый, вероятностно-сценарный, балльных оценок, научного абстрагирования и др.

Информационной базой исследования явились сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, сведения, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов, результаты опросов, проведенных ВЦИОМ, Ассоциацией российских менеджеров, данные Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей),

Торгово-промышленной палаты РФ, отечественных и международных аналитических организаций.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических подходов к раскрытию экономической природы частно-государственного партнерства и механизма его влияния на процесс формирования экономики инновационного типа.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выявлены объективные основы формирования нового типа отношений между субъектами хозяйствования и государством, базирующихся на принципах сотрудничества и взаимодействия, которые в наиболее зрелом виде проявляются в развитии частно-государственного партнерства. Показано, что данный процесс находится в русле закономерных тенденций к партнеризации всей совокупности экономических отношений субъектов хозяйствования при одновременном повышении заинтересованности государства в тесном сотрудничестве с бизнесом.

2. Определена сущность частно-государственного партнерства как специфического способа взаимодействия государства и частнопредпринимательского сектора на основе сочетания общественных и частых интересов, обладающего набором отличительных признаков: направленность на реализацию общественно значимой цели, достаточная продолжительность осуществления и наличие институционального оформления. Раскрыт противоречивый характер ЧГП и предложены меры по преодолению противоречий частно-государственного партнерства, такие как обеспечение добросовестной конкуренции, радикальное предотвращение коррупции, применение жестких санкций при неисполнении договорных обязательств, независимо от того, к какому сектору экономики - частному или государственному - принадлежит виновная сторона.

3. Предложен авторский подход к решению проблемы определения рациональных масштабов использования частно-государственных форм хозяйствования в производстве общественных благ с точки зрения теории транзакционных издержек. Доказано, что при высокой степени специфичности ресурсов широкое привлечение субъектов предпринимательства для решения общественных задач становится нецелесообразным ввиду роста транзакционных издержек, связанных с угрозой их оппортунистического поведения.

4. Обоснована необходимость тесного взаимодействия государственных и предпринимательских структур в области законотворческой деятельности и

создания условий для становления новых неформальных институциональных норм, призванных обеспечить преобладание инновационного типа поведения субъектов хозяйствования.

5. Разработаны теоретические аспекты использования концессионных отношений как перспективного направления частно-государственного партнерства в сфере формирования общей инновационной инфраструктуры; выявлены виды рисков бизнеса в реализации концессионных соглашений и пути их снижения, включающие мобилизацию собственных возможностей предприятия-концессионера, создание эффективной системы взаимодействия с партнерами и разделение неподконтрольных ему рисков с концедентом в лице соответствующего государственного органа. Проанализированы особенности функционирования смешанных венчурных фондов, являющихся важной составной частью специальной инфраструктуры инновационной деятельности.

6. Раскрыта роль государственного софинансирования инновационной деятельности предприятий как альтернативы финансовой поддержки инноваций со стороны частного сектора экономики; сделан вывод, что ресурсная поддержка инновационной деятельности путем предоставления грантов (субсидий) в большей мере свойственна государственным агентам, кредитование инновационных проектов должно осуществляться преимущественно за счет средств частного сектора, а механизмы долевого инвестирования в уставной капитал инновационных предприятий могут использоваться в равной мере субъектами как частной, так и государственной собственности. Выдвинуто положение о том, что при согласовании интересов частных и государственных учредителей инновационных предприятий допустимо применение ассиметричных моделей, предполагающих предоставление частным инвесторам более выгодных коммерческих условий, чем государственным инвесторам.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в диссертации выводы могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования системы отношений государства и бизнеса, способствовать развитию экономической теории в таких ее направлениях, как экономическая роль государства, собственность, инновационная экономика и др. Предложения автора могут найти применение при разработке и реализации государственной политики, направленной на инновационное преобразование отечественной экономики. Теоретические положения, представленные в диссертации, целесообразно использовать в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика», при разработке

спецкурсов по различным аспектам инновационной деятельности и инновационной экономики

Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в процессе работы над диссертацией, опубликованы автором в 17 работах объемом 3,5 п.л., в том числе в четырех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Результаты исследований докладывались на Научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей Республики Татарстан, посвященной 200-летию Казанского государственного университета (Казань, 2004г.), Итоговой научно-образовательной конференция студентов Казанского государственного университета за 2005г., V Республиканской научно-практической конференция молодых специалистов «Наука. Инновации. Бизнес» (Казань, 2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 40-летию города Нижнекамска, «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2006г.), VII Межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Казань, 2006г.), Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономического развития региона» (Набережные Челны, 2006г.), Итоговой конференции по научно-исследовательской деятельности Казанского государственного университета за 2008 г., Международных научно-практических конференциях «Маркетинг и общество» (Казань, 2006, 2008, 2009гг.), Научно-практической конференции «Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов» (Казань, 2009).

Объем и структура работы. Основное содержание работы изложено на 175 страницах машинописного текста, содержит 4 таблицы и 8 схем. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цели и задачи, новизна полученных результатов, объект и предмет исследования, теоретико-методологические основы диссертации, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы развития частно-

государственного партнерства» исследуется совокупность отношений между субъектами хозяйствования и государством как часть более общей системы экономических отношений, субъектами которых выступают институциональные экономические агенты, раскрываются сущность, противоречия и формы частно-государственного партнерства, рассматривается проблема определения границ использования механизмов ЧГП как альтернативы чисто государственному предпринимательству.

Вторая глава «Роль частно-государственного партнерства в становлении экономики инновационного типа» посвящена рассмотрению характеристик и проблем развития инновационной экономики, изучению > влияния ЧГП на процессы формирования институциональных основ инновационного типа поведения субъектов хозяйствования, развития общей и специальной инфраструктуры инновационной деятельности, раскрытию роли частно-государственного финансирования высокотехнологичных производств в инновационном преобразовании экономики.

В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате диссертационного исследования.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены объективные основы формирования нового типа отношений менаду субъектами хозяйствования и государством, базирующихся на принципах сотрудничества и взаимодействия, которые в наиболее зрелом виде проявляются в развитии частно-государственного партнерства. Показано, что данный процесс находится в русле закономерных тенденций к партнеризации всей совокупности экономических отношений субъектов хозяйствования при одновременном повышении заинтересованности государства в тесном сотрудничестве с бизнесом.

Экономическая структура общества складывается из сложной совокупности отношений, в центре которых находятся субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность (предприятия, фирмы, компании). Свою созидательную деятельность субъект хозяйствования выполняет не изолированно от институтов общества, а в тесном взаимодействии с ними. Экономические отношения, участником которых хотя бы с одной стороны выступает субъект хозяйственной деятельности, можно сгруппировать в три основных блока, состоящих из его отношений с домохозяйствами (первый блок), с другими хозяйствующими субъектами

(второй блок) и с государством (третий блок), что схематично можно изобразить следующим образом (рис.1):

Отношения субъекта хозяйствования '

__]

Первый блок Отношения с домохозяйствами

Рис. 1. Виды экономических отношений субъекта хозяйствования.

Первый блок. Предприятия и домохозяйства связаны между собой двумя группами рынков. Это рынки продуктов, на которых семейные хозяйства покупают производимые предприятиями товары и услуги, и рынки ресурсов, на которых предприятия приобретают у семейных хозяйств ресурсы, необходимые им для производства: рабочую силу, капитал и природные ресурсы. При этом современные процессы партнеризации охватывают обе группы рынков, что проявляется в развитии сотрудничества между фирмами-производителями и индивидуальными (семейными) потребителями, между работодателями и наемными работниками (социальное партнерство), между предприятиями и частными инвесторами и т.п.

Второй блок. Отношения, составляющие данный блок, имеют более сложную структуру и несколько иную качественную определенность, чем отношения типа «предприятия - домохозяйства». Отдельные разновидности этих отношений отличаются друг от друга по разным параметрам, и прежде всего - по соотношению в них потенциалов взаимодействия и соперничества. Однако, несмотря на то, что последнее продолжает оставаться мощным фактором развития и совершенствования деятельности субъектов хозяйствования, именно сотрудничество и взаимодействие становятся в современных условиях стратегической доминантой поведения основной массы хозяйствующих субъектов относительно друг друга.

Третий блок. Данный блок состоит из экономических отношений между субъектами хозяйствования и государством, относящихся к вертикальному и горизонтальному типу. Отношения вертикального типа, хотя и базируются преимущественно на принципах иерархии и подчинен™, содержат определенные элементы партнерства. Во многих случаях между

Второй блок Отношения с другими субъектами хозяйствования

Третий блок ' \ Отношения с государством |

государственными органами и хозяйствующими субъектами складывается конструктивный диалог по вопросам, относящимся к административной функции государства. Представители бизнеса в лице торгово-промышленных палат, союзов предпринимателей участвуют, например, в процессе выработки налогового, таможенного и иного законодательства, лоббируют интересы бизнеса. В этом смысле отношения вертикального типа выступают как двуединый процесс, включающий меры воздействия государства на предпринимательскую сферу и систему обратной связи между ними.

Между субъектами хозяйствования и государством все более широкое развитие получают горизонтальные отношения, базирующиеся на принципах равенства сторон, ответственности каждой из них по принятым обязательствам, нерушимости условий договора в течение срока его действия и т.п. Развитие такого рода отношений означает, что государство выступает не только в роли некоего регулятора хозяйственных процессов, находящегося вне экономической системы, но и является непосредственным участником экономической деятельности.

Все это свидетельствует о том, что развитие партнерских отношений субъектов хозяйствования с государством является частью более общего процесса, имеющего объективный характер, что придает этим отношениям свойства необратимости и устойчивости. Одновременно наблюдается стремление государства к установлению отношений взаимовыгодного сотрудничества с субъектами хозяйствования, обусловленное тем обстоятельством, что взаимодействие с бизнесом способствует более эффективному выполнению основных функций государства. Свое наиболее зрелое проявление и логическое завершение процесс сотрудничества между субъектами хозяйствования и государством получает в возникновении и развитии нового социально-экономического явления - частно-государственного партнерства.

при неисполнении договорных обязательств, независимо от того, к какому сектору экономики - частному или государственному - принадлежит виновная сторона.

Частно-государственное партнерство выступает не только как общее социально-экономическое явление, охватывающее многие стороны жизни общества, но и как качественно определенная форма хозяйствования, характеризующаяся целостным набором признаков. В качестве конституирующего признака ЧГП как формы хозяйствования следует признать наличие единства интересов частнопредпринимательских и государственных структур, являющееся глубинной основой возникновения и существования партнерских отношений между ними. Эта коренная черта дополняется другими признаками, которые в совокупности позволяют идентифицировать данное явление, разграничивая его от других схожих явлений в сфере взаимодействия государства и частного сектора. Такими признаками ЧГП являются:

- направленность на реализацию конкретно очерченной цели, имеющей общественно значимую природу;

-достаточно продолжительный (устойчивый) характер взаимодействия в отличие от эпизодических контактов между бизнесом и государством;

- институциональное оформление (институционализация) отношений между взаимодействующими сторонами.

Последний из названных признаков указывает, в частности, на существенное отличие отношений ЧГП от партнерских отношений, складывающихся между фирмами. Межфирменные отношения, как известно, часто носят неформальный характер. Так, многие из реально существующих в России предпринимательских объединений, например, стратегических альянсов, относятся к разряду неформальных хозяйственных организаций, так как отношения между предприятиями-партнерами не оформлены посредством заключения специальных договоров или соглашений о сотрудничестве. Что же касается отношений партнерства между властными и предпринимательскими структурами, то они при отсутствии четкого институционального оформления склонны персонифицироваться и превратиться в межличностный сговор отдельных представителей бизнеса и чиновников, преследующих свои личные интересы.

Исходя из указанных признаков, можно дать следующее определение рассматриваемого понятия. Частно-государственное партнерство - это направленное на достижение общественно значимой цели, устойчивое и институционально оформленное сотрудничество между субъектами хозяйствования и государством на основе гармоничного сочетания частных и

обгцественных интересов.

Данному понятию ЧГП в наибольшей степени соответствуют такие хозяйственные формы, как поставки продукции для государственных нужд (контрактная система), концессия (в том случае, если в роли концедента выступает государство в лице уполномоченного им органа или организации), а также создание совместных частно-государственных предприятий и объединений.

Развитие частно-государственного партнерства, как и любой хозяйственной деятельности, основанной на взаимодействии экономически самостоятельных субъектов, сопряжено с возникновением противоречий 1 между интересами взаимодействующих сторон. В условиях ЧГП независимо от организационной формы его осуществления наиболее вероятны два варианта нарушения баланса между частными и общественными интересами. Первый вариант сводится к удовлетворению интересов бизнеса в ущерб интересам общества. Оно проявляется в стремлении отдельных представителей бизнеса к получению односторонней выгоды от реализации частно-государственных проектов. Второй возможный вариант отсутствия единства интересов участников ЧГП связан с недостаточным учетом или даже подавлением интересов бизнеса, участвующего либо намеревающегося участвовать в совместных с государством проектах, со стороны властных структур. Это в значительной степени обусловлено наличием особых интересов политиков и чиновников, обособленных от интересов общества. Преодоление указанных противоречий предполагает применение комплекса действенных мер, реальное осуществление которых возможно только на путях повышения социальной активности и ответственности населения и бизнеса при условии достижения прозрачности отношений между властными и предпринимательскими структурами и решительном отказе правительств от произвольных решений.

Хозяйственные структуры, основанные на частно-государственном партнерстве, выступают действенным средством устранения недостатков рыночного регулирования, касающихся внешних эффектов («выгод

перелива»). Использование потенциала частной инициативы для производства общественных благ (решения общественных задач) обеспечивает, по сравнению с чисто государственным предпринимательством, снижение трансформационных издержек, хотя при этом обычно имеет место рост транзакционных издержек. Рациональные масштабы привлечения бизнеса к исполнению общественных задач на принципах частно-государственного партнерства определяются равнодействующей этих противоположно направленных векторов. При графическом изображении зависимости указанных издержек от степени привлечения бизнеса к общественно значимой хозяйственной деятельности одна из этих тенденций имеет вид нисходящей (в случае с трансформационными издержками) кривой, другая - восходящей (транзакционные издержки). Точка пересечения этих кривых указывает на оптимальную степень использования частно-государственных форм хозяйствования (Ы) как альтернативы чисто государственным предприятиям (рис. 2).

Степень участия частных партнеров

Рис.2. Определение оптимальной степени участия частных партнеров в производстве общественных благ.

Если допустить, что трансформационные издержки являются фиксированными, т.е. независящими от конкретной формы организации производства общественных благ, то проблема минимизации общих издержек будет сводиться к задаче снижения транзакционных издержек. Конечно, данная предпосылка представляет рассматриваемую проблему в несколько упрощенном виде. Однако такой методологический прием позволяет выявить существенные моменты реальной действительности, которые необходимо

принимать во внимание при обосновании целесообразности применения механизмов частно-государственного партнерства в каждой ситуации, связанной с исполнением конкретной общественной задачи.

Важнейшим фактором, влияющим на уровень транзакционных издержек и, соответственно, на определение границ участия частнопредпринимательских структур в исполнении общественно значимых задач, выступает уровень специфичности используемых ресурсов. В каждом конкретном случае существует определенное пороговое значение показателя специфичности ресурсов (точка 3Е на рис.3), превышение которого делает нецелесообразным привлечение бизнеса к решению социально-экономических задач, относящихся > к компетенции государства.

Примечание: 8 - степень специфичности ресурсов, в - транзакционные издержки, Оь и Ор-транзакционные издержки соответственно при государственном предпринимательстве и частно-государственном партнерстве.

Обладание субъектом хозяйствования особо специфическим ресурсом может подтолкнуть его к выбору оппортунистической линии поведения, выражающейся в оказании давления на государственного партнера с целью получения одностороннего преимущества в осуществлении сделок. Если реализация инвестиционного проекта, имеющего общественное значение, предполагает использование ресурсов высокой степени специфичности, обусловливающей большие транзакционные издержки, то, при прочих равных условиях, предпочтение должно отдаваться чисто государственным формам хозяйствования, например, государственным унитарным предприятиям.

Таким образом, при выборе частно-государственных форм хозяйствования

в качестве альтернативы исполнения общественных задач силами предприятий и организаций государственного сектора экономики, следует проявлять определенную осторожность. Нельзя забывать, что ситуации, связанные со специфичностью ресурсов являются весьма распространенными, вследствие чего привлечение бизнеса к реализации общественных проектов сопряжено со значительными транзакционными издержками. Поэтому при рассмотрении вопроса о замене государственных форм предпринимательства современными механизмами частно-государственного партнерства в каждом конкретном случае требуется тщательное сопоставление всех преимуществ и недостатков обоих вариантов. Решение в пользу ЧГП может быть принято только при условии, если ожидаемые выгоды заметно превышают издержки на его осуществление.

4. Обоснована необходимость тесного взаимодействия государственных и предпринимательских структур в области законотворческой деятельности и создания условий для становления новых неформальных институциональных норм, призванных обеспечить преобладание инновационного типа поведения субъектов хозяйствования.

Одно из наиболее существенных социально-экономических последствий частно-государственного партнерства заключается в том, что оно способствует становлению как формальных, так и неформальных норм инновационного поведения субъектов хозяйствования. В этом процессе особая роль принадлежит некоммерческим организациям предпринимателей, которые в союзе с гражданскими и государственными институтами призваны участвовать в разработке законов и подзаконных актов, содействовать более эффективному применению правовых актов в области инновационного развития. Подобное сотрудничество способствует устранению сложившегося положения, когда многие субъекты хозяйствования остаются инертными к отдельным нормам хозяйственного поведения, задаваемым правовыми актами, или даже активно противодействуют им, считая такие акты неправильными. Учитывая то, что любой субъект хозяйствования будет четко следовать правовой норме только в том случае, если он будет воспринимать ее как «свою», т.е. как регулятор, обеспечивающий реализацию собственного экономического интереса, государственные органы должны активно привлекать представителей бизнеса к разработке законов. Широкое участие общественных предпринимательских структур в законотворческой деятельности будет содействовать трансформации формальных, экзогенно задаваемых норм, касающихся инновационного развития, в мотивационную доминанту основной массы субъектов хозяйствования.

«Правильные» правовые нормы, ориентирующие субъекты хозяйствования на инновационный тип развития, подготавливают почву для постепенной их смены неформальными регуляторами. Для становлении таких регуляторов, образующих внутренний механизм инновационного типа поведения хозяйствующих субъектов, большое значение имеют совместные действия предпринимательских структур и государства, направленные на формирование социально-этических детерминантов предпринимательского поведения, укрепление взаимного доверия между хозяйствующими субъектами, воспитание творчески активной личности, подготовку специалистов с инновационным мышлением и др.

5. Разработаны теоретические аспекты использования концессионных отношений как перспективного направления частно-государственного партнерства в сфере формирования общей инновационной инфраструктуры; выявлены виды рисков бизнеса в реализации концессионных соглашений и пути из снижения, включающие мобилизацию собственных возможностей предприятия-концессионера, создание эффективной системы взаимодействия с партнерами и разделение неподконтрольных ему рисков с концедентом в лице соответствующего государственного органа. Проанализированы особенности функционирования смешанных венчурных фондов, являющихся важной составной частью специальной инфраструктуры инновационной деятельности.

Успешное инновационное развитие экономики немыслимо без развитой инфраструктуры. В составе инновационной инфраструктуры можно выделить общую и специальную инфраструктуру. В формировании каждой из них возможно эффективное применение экономических рычагов частно-государственного партнерства. В становлении общей рыночной инфраструктуры особая роль принадлежит концессионным механизмам частно-государственного партнерства. Однако концессионные проекты создания и эксплуатации объектов инфраструктуры в нашей стране пока еще не получили широкого развития, что объясняется, главным образом, существованием больших рисков для потенциальных концессионеров. Можно выделить три основных способа преодоления концессионных рисков:

- максимальное использование внутрихозяйственных резервов минимизации рисков, направленное, в первую очередь на стимулирование спроса на услуги, оказываемые предприятием-концессионером, и снижение его издержек;

- формирование системы взаимодействия с заинтересованными лицами

(стейкхолдерами), способствующее «рассеиванию» риска;

- компенсация концедентом в лице государственного органа или уполномоченной им организации рисков, не контролируемых предприятием-концессионером.

Как показывает опыт, особенно трудно разрешимой проблемой в этом отношении является вопрос о разделении риска, связанного с возможным превышением запланированной сметы создания и/или эксплуатации объекта инфраструктуры. Если такое превышение произошло не по вине концессионера, по принятому в развитых странах правилу, оно подлежит компенсации со стороны концедента. Однако механизм компенсации подобного риска пока еще не до конца разработан. В теории и практике преобладает подход, согласно которому задача компенсации риска превышения запланированных издержек по существу подменяется задачей компенсации самих издержек. Другими словами, предполагается, что непредвиденные концессионером издержки возмещаются ему по факту их возникновения. Такой подход не соответствует самой сути разделения рисков, которое должно быть направлено на снижение неопределенности в достижении поставленных целей. В условиях, когда правительственные органы часто уходят от выполнения предусмотренных законами и другими нормативно-правовыми актами обязательств, концессионер не может быть уверен в полноценной компенсации неконтролируемого им удорожания инфраструктурного проекта в ходе его реализации. Наряду с этим у него появляется соблазн переложить на концедента, вместе с дополнительными издержками, возникшими не по его вине, и те затраты, которые он в состоянии контролировать. Поэтому важно, чтобы размеры компенсации дополнительных затрат, которые могут возникнуть независимо от концессионера, были определены не по результатам частичной или, тем более, полной реализации проекта, а на стадии его экономического обоснования путем включения в бизнес-план проекта более высоких затратных показателей, соответствующих степени прогнозируемого риска. Конкретные масштабы компенсации подобного риска со стороны государства могут быть определены на основе применения сценарно-вероятностного подхода, изложенного в диссертационной работе.

При умелом управлении рисками концессионная форма частно-государственного партнерства может стать одним из основных инструментов создания инфраструктуры. Тем самым будут сняты серьезные барьеры на пути инновационного преобразования экономики страны, связанные с неразвитостью производственной инфраструктуры.

Немаловажным фактором формирования инфраструктуры, необходимой

для перехода к инновационной экономике, служит развитие партнерства частного сектора и государства посредством софинансирования ими создания объектов как общей, так и специальной инфраструктуры инновационной деятельности. Особенно перспективным представляется частно-государственное партнерство в целях формирования венчурной инфраструктуры.

Возможны следующие виды венчурных фондов как важнейших элементов инновационной инфраструктуры:

«фонд фондов», создаваемый по инициативе государства и размещающий свои средства в частные венчурные фонды наряду с другими инвесторами;

государственный гарантийный венчурный фонд, предоставляющий инвесторам гарантии по возмещению возможных убытков, связанных с капитальными вложениями в высокорисковые инновационные бизнес-проекты;

- смешанный венчурный фонд, создаваемый на средства государства и частных инвесторов для прямого инвестирования в инновационные фирмы.

Смешанные венчурные фонды, в отличие от двух остальных видов, целесообразно создавать под конкретные инновационные проекты с ориентацией на то, что после завершения проекта они подлежат ликвидации, а полученные доходы распределяются между государственными и частными инвесторами.

Для осуществления инновационной деятельности субъекты

хозяйствования, как правило, нуждаются в средствах, привлекаемых со стороны. Эти средства могут иметь как частное, так и государственное происхождение. Соотношение между частными и государственными источниками внешнего финансового обеспечения инноваций дифференцируется в зависимости от того, в каких конкретных формах (гранты, кредиты или долевые инвестиции) осуществляется финансовая поддержка инновационной деятельности (рис.4).

Формы внешнего финансирования инноваций

Кредиты Долевые инвестиции Гранты

шшш

\\\ - Государственные финансы

I I - Финансы частного сектора

Рис.4. Соотношение частных и государственных источников внешнего финансирования инновационной деятельности предприятий.

Кредитование инноваций в большей мере является прерогативой частных агентов финансирования. Это объясняется тем, что в недрах предпринимательского сообщества формируются мотивационные механизмы не только субъектов реального сектора экономики, которые объективно заинтересованы в своем инновационном развитии, обеспечивающем им необходимые конкурентные возможности, но и различного рода финансовых институтов, заинтересованных в получении дохода от кредитования бизнеса. Поэтому роль государственных финансовых институтов в осуществлении кредитной деятельности объективно является ограниченной. Они подключаются к кредитованию только особо масштабных или рискованных инновационных бизнес-проектов, имеющих общественно значимый характер. Исключением могут быть также кризисные ситуации, когда частные банки оказываются неспособными финансировать приоритетные с точки зрения интересов государства инновационные проекты в достаточных объемах. Тогда

государство вынуждено будет расширить выполнение в общем-то мало свойственной ему функции кредитования бизнеса. Именно такая ситуация сложилась в экономике Российской Федерации с конца 2008 года, в результате чего частное кредитование многих бизнес-проектов инновационной направленности было замещено государственным.

Напротив, такая форма финансовой поддержки инноваций, как предоставление грантов, более характерна для государства, нежели для субъектов частного сектора. На приведенном выше рисунке это видно по преобладанию заштрихованной зоны, изображающей государственную долю в общем объеме предоставляемых субъектам инновационной деятельности грантов.

Что касается прямого инвестирования финансовых ресурсов в инновационные проекты, то здесь роли частного сектора и государства вполне сопоставимы. Совместное инвестирование субъектами хозяйствования долгосрочных бизнес-проектов, в том числе имеющих реальную инновационную составляющую, распространено во многих странах. Не является исключением и Российская Федерация, в которой взаимное инвестирование инновационной деятельности представителями предпринимательского сообщества отнюдь не является редкостью. Кроме того, в стране функционирует немалое количество частных финансовых институтов, специально созданных для финансирования инвестиционных проектов через участие в капитале создаваемых предприятий в различных областях экономики, включая инновационную сферу. В то же время подобная форма финансовой поддержки инновационной деятельности является весьма привлекательной и для государственных инвесторов, поскольку она способствует более полной реализации интересов общества в процессе осуществления такой деятельности, не ограничивая заинтересованности хозяйствующих субъектов, являющихся непосредственными исполнителями инновационных проектов. Немаловажно и то, что долевое участие государства в предпринимательских проектах, способствует экономии бюджетных расходов, так как здесь в качестве долевых вложений обычно используются ресурсы, принадлежащие предприятиям или организациям государственного сектора экономики, а не средства из бюджета.

Финансовое участие государства в осуществлении инновационной деятельности должно послужить своеобразным катализатором для частных инвестиций, т.е. увлечь за собой частных инвесторов, обеспечивая им определенную уверенность в потенциальной эффективности своих вложений. Однако хозяйствующие субъекты далеко не всегда заинтересованы в активном

участии в инновационных проектах, осуществляемых совместно с государством. Это объясняется в известной степени отсутствием необходимого доверия к государству как к партнеру по бизнесу.

Решению этой проблемы может способствовать применение асимметричных моделей распределения доходов и иных коммерческих выгод от деятельности совместных предприятий, обеспечивающих относительно более весомую выгоду для частных учредителей по сравнению с государственными участниками.

На основе изучения зарубежного опыта можно сформулировать следующие меры по повышению привлекательности частно-государственных инновационных проектов, осуществляемых на основе «»финансирования, для потенциальных инвесторов, которые представляют частный сектор экономики.

Во-первых, в отдельных случаях может оказаться целесообразным дифференцировать участие государственных и бизнес-структур по этапам инновационного проекта таким образом, чтобы последние подключались к его реализации не с самого начала, когда имеют место большие издержки, а на последующих этапах, т.е. ближе к моменту коммерциализации научно-технических разработок. В результате они могут рассчитывать на более быструю отдачу вложенных ими средств, что повысит интерес широких кругов предпринимательства к участию в совместных с государством инновационных проектах.

Во-вторых, возможно ограничение ставки дохода от деятельности совместного предприятия, получаемого государственным инвестором, уровнем, соответствующим сложившейся процентной ставке (ставке рефинансирования). Тогда при достаточно высокой эффективности совместного предприятия большая часть общего дохода поступала бы в распоряжение частного участника. Такая мера может стать не только мощным фактором привлечения бизнеса к созданию частно-государственных инновационных предприятий, но и стимулом к тому, чтобы более активно способствовать успеху общего дела.

В-третьих, в определенных случаях можно было бы предоставить частному учредителю право выкупа доли государства в капитале совместного предприятия на любой стадии его жизненного цикла, причем по заранее установленной цене. Подобная возможность обеспечивает привлекательность проекта для частного участника в том плане, что он в последующем может присваивать прибыль от деятельности созданного инновационного предприятия единолично, не делясь с государством. Это выгодно и для государства, поскольку происходит досрочное высвобождение государственных средств,

которые могут быть вложены затем в другие инновационные проекты. Если данная мера будет применяться достаточно широко, то она может привести к заметному повышению оборачиваемости инвестиционных ресурсов, ускоряя инновационную трансформацию экономики.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

¡.Евстафьев Э.Н. Соотношение частных и государственных источников внешнего ресурсного обеспечения инновационной деятельности субъектов хозяйствования / Э.Н.Евстафьев // Вестник Казанского государственного > аграрного университета.-2008.-№4(10).-С. 26-29 (0,25 пл.).

2. Евстафьев Э.Н. Распределение рисков между бизнесом и государством в концессионных соглашениях / Э.Н.Евстафьев // Российское предпринимательство. - 2008. - № 8 (Выпуск 1). - С . 94-97 (0,15 п.л.).

3.Евстафьев Э.Н. Применение метода балльной оценки для выбора оптимального варианта государственной ресурсной поддержки инвестиционных бизнес-проектов / Э.Н.Евстафьев // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2008. - № 3(9). - С. 41- 44 (0,25 п.л.).

4. Евстафьев Э.Н. К определению границ участия бизнеса в исполнении общественных задач на принципах частно-государственного партнерства / Э.Н.Евстафьев II Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2009. - № 2 (12). - С. 34-37 (0,3 пл.).

Публикации в других научных изданиях:

5. Евстафьев Э.Н. Проблемы государственного регулирования венчурного рынка России / Э.Н.Евстафьев // Материалы научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей РТ (на французском и русском языках)/ под ред. проф. Э.Х.Хабибуллиной. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - С. 22-26 (0,2 п.л.).

6. Евстафьев Э.Н. Государственная поддержка инновационной деятельности / Э.Н.Евстафьев // Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского государственного университета за 2005 г. Тезисы докладов. -Казань: Казанский государственный университет, 2005. - С. 86 (0,05 пл.).

7. Евстафьев Э.Н. Роль государства в становлении венчурной индустрии в России / Э.Н.Евстафьев // Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России. - Казань: Казанский государственный университет, 2005. - С. 319-321 (0,15 п.л.).

8. Евстафьев Э.Н. Государственная поддержка инновационной деятельности / Э.Н.Евстафьев // V Республиканская научно-практическая конференция молодых специалистов «Наука. Инновации. Бизнес», Казань, 9 июня 2005 года: Материалы конференции. - Казань: Изд-во «Экоцентр», 2005. - С. 25-27 (0,15 пл.).

9. Евстафьев Э.Н. О соотношении государственных и частных инвестиций в человеческий капитал / Э.Н.Евстафьев // Материалы Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 40-летию города Нижнекамска «Актуальные проблемы образования, науки и производства», 14 апреля 2006г. - Казань: Издательство «Инновационно-издательский дом «Бутлеровское наследие», 2006. - С. 260-261 (0,1 пл.).

Ю.Евстафьев Э.Н. Динамика венчурных рынков в современных условиях / Э.Н.Евстафьев // Маркетинг и общество. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Казань: Казанский государственный финансово-экономический институт, 2006. - С. 75-78 (0,2 пл.).

11. Евстафьев Э.Н. Мотивы взаимодействия и соперничества в поведении участников инновационного процесса / Э.Н.Евстафьев // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. VII Межвузовская научно-практическая конференция. - Казань: Академия управления «ТИСБИ», 2006. - С. 271-274 (0,15 пл.).

12. Евстафьев Э.Н. Взаимодействие государства и бизнеса в инновационной сфере / Э.Н.Евстафьев // Новая экономика и хозяйственная система России: проблема трансформации в условиях глобализации. - Казань: Казанский государственный университет, 2006. - С. 156-160 (0,25 пл.).

13. Евстафьев Э.Н. Формирование институциональных основ инновационного поведения субъектов хозяйствования / Э.Н.Евстафьев // Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономического развития регион. 10-11 ноября 2006г. Филиал Казанского государственного университета в г. Набережные Челны / редактор-составитель Р.Ф.Назмиев. - Казань: Казанский государственный университет, 2006.-С. 139-141 (0,25 пл.).

14. Евстафьев Э.Н. Структура экономических отношений между субъектами хозяйствования / Э.Н.Евстафьев // Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики / под ред. Е.В. Фахрутдиновой, Г.А. Багаутдиновой. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2008. - С. 108-114 (0,35 пл.).

15. Евстафьев Э.Н. «Отношенческий» подход к характеристике роли государства в регулировании деятельности хозяйствующих субъектов /

Э.Н.Евстафьев // Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики / под ред. Е.В. Фахрутдиновой, Г.А. Багаутдиновой. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2008. -С. 115-122 (0,4 п.л.).

16. Евстафьев Э.Н.Зарубежный опыт использования концессионных механизмов реализации региональных инвестиционных проектов / Э.Н.Евстафьев // Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов. Материалы докладов республиканской научно-практической конференции. Казань, 23-24 апреля 2009 г. - Казань: Изд-во «Познание», 2009. - С. 52-55 (0,15 пл.).

17. Евстафьев Э.Н. Совершенствование системы закупок товаров и услуг для государственных нужд на основе принципов частно-государственного партнерства / Э.Н.Евстафьев // Маркетинг и общество. Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. Казань: Казанский государственный финансово-экономический институт, 2009. - С. 106-108 (0,15 пл.).

Отпечатано в множительном центре Института истории АН РТ

Подписано в печать 12.11.2009. Формат 60x84'/,6 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,2

г. Казань, Кремль, подъезд 5 Тел. (843) 292-95-68, 292-18-09

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Евстафьев, Эдуард Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития частно-государственного партнерства.

1.1. Взаимодействие с государством в системе экономических отношений субъекта хозяйствования.

1.2. Сущность и противоречия частно-государственного партнерства.

1.3. Основные формы частно-государственного партнерства.

1.4. Частно-государственное партнерство как альтернатива государственному предпринимательству.

Глава 2. Роль частно-государственного партнерства в становлении экономики инновационного типа.

2.1. Основные предпосылки становления инновационной экономики.

2.2. Влияние партнерства предпринимательских структур и государства на формирование институциональных основ инновационного поведения субъектов хозяйствования.

2.3. Частно-государственное партнерство и развитие инфраструктуры инновационной деятельности.

2.4. Значение частно-государственного софинансирования инновационной деятельности субъектов хозяйствования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Частно-государственное партнерство как фактор инновационного развития экономики"

Российская Федерация-в, настоящее время находится на начальном этапе перехода к экономике инновационного типа. Даже в лучшие с точки зрения темпов экономического развития годы за счет высокотехнологичных секторов достигалось не более 10 % роста отечественной экономики, а доля страны в мировом наукоемком экспорте не превышала 0,5 %. В промышленности страны количество предприятий, использующих объекты интеллектуальной собственности, составляло менее 3%. С наступлением экономического кризиса эти показатели еще более ухудшились.

Важная роль в решении проблем инновационного преобразования экономики, принадлежит государству, которое осуществляет стимулирование научно-технической деятельности через разработку и использование системы прямых и косвенных мер. Однако, как показывает опыт, традиционные способы государственного стимулирования инноваций не дают необходимой отдачи.

Они должны не только качественно совершенствоваться, но и дополняться 3 нетрадиционными мерами, обеспечивающими большую заинтересованность субъектов хозяйствования в создании, освоении и широком использовании научно-технических разработок. К таким мерам относится построение отношений подлинного сотрудничества и партнерства между государством и хозяйственными структурами как основными субъектами формирующейся инновационной системы хозяйствования.

Становление отношений частно-государственного партнерства (ЧГП) должно стать предметом особого внимания в современной экономической теории, в рамках которой следует разработать основополагающие принципы и механизмы взаимодействия государства и частного сектора, способные, в сочетании с другими необходимыми условиями, перевести отечественную экономику на инновационный путь развития.

Степень разработанности проблемы. Зарубежные и отечественные ученые всегда уделяли большое внимание исследованию отношений между государством и субъектами хозяйствования. Различные аспекты подобных отношений раскрываются в научных трудах таких современных авторов,-, как Э. Аткинсон, Е. Балацкий, В. Бирюков, Дж. Бюккенен, Дж. Валлис, Ю. Винслав, Ч. Вольф, Н. Газизуллин, И. Герчикова, Р. Гринберг, М. Завельский, А. Зельднер, В. Кошкин, С. Мокичев, И. Мысляева, Д. Норт, А. Олейник, В. Орешин, Д. Осборн, Н. Петраков, И. Рисин, М. Ротбард, Дж. Сакс, С. Серегина, И. Столяров, Д. Стиглиц, В. Тамбовцев, JI. Ходов, Ф. Шамхалов, Ю. Швырков, Ю. Яковец, К. Яновский и др.

В развитых странах сформировалось целое направление научных изысканий по проблематике частно-государственного партнерства (.Private Public Partnership — РРР), являющееся частью общей концепции 4 взаимоотношений государства и бизнеса. Большой вклад в исследование частно-государственного партнерства внесли такие зарубежные ученые, как А. Акинтойе, О. Андерсен, М. Бек, Т. Барнеков, Э. Беннетт, Р. Бергер, Р. Бойль, А. Бонженаар, М. Булт-Спиринг, П. Громанн, Г. Девульф, П. Дэвис,

Дж. Миллер, Л. Монтанхайро, С. Осборн, Р. Фослер, С. Хардкастл, 3. Хьюго,

B. Шпиринг и др.

C. Кинкель, С. Люфесманн, X. Мюленкамп, М. Тоен, Р. Шоль и др.) и новую политическую экономию (А. Дауне, В. Нисканен, М. Олсон, С. Пелыдман, Р. Познер, Г. Стиглер и др.).

Возрастает внимание к изучению отношений частно-государственного партнерства и у российских ученых. Только за последние несколько лет по этой проблеме опубликованы труды М. Азанова, Г. Баткилиной, Е. Бондаренко, И. Бородачева, В. Варнавского, А. Волосова, Е. Вотиновой, И. Галиева, Б. Генералова, М. Дерябиной, С. Емельянова, М. Загорулько, Т. Зиминой, М. Клиновой, Е. Кубарева, В. Лихачева, Д. Любинина, М. Максимовой, В. Мочальникова, А. Нещадина, Э. Орловой, И. Осадчей, О. Полушкина, Ю. Потогина, Н. Пучкова, С. Рожковой, Е. Старикова, В. Телегина, В. Тюрина, Р. Шабанова и др.

Важные аспекты развития частно-государственного партнерства в инновационной сфере экономики освещены в трудах таких зарубежных и российских авторов, как Н. Астафьева, Д. Аудреч, Б. Боземан, Ч. Весснер,

A. Гапоненко, И. Гафиятов, Д. Гримси, И. Дежина, С. Кобум, Д. Кокурин,

B. Киселева, А. Линк, М. Льюис, В. Малай, С. Мартин, М. Посталюк, С. Родин, Дж. Скотт, Г. Унтура, М. Фельдман, Дж. Хагедоорн, А. Хлунов, И. Шардин, П. Шинкаренко и др.

В то же время многие проблемы, связанные с развитием ЧГП как нового институционального явления и его ролью в формировании экономики инновационного типа, разработаны недостаточно. В частности, экономической наукой еще не дано четкого ответа на вопрос о том, какие объективные процессы лежат в основе развития отношений сотрудничества и взаимодействия между субъектами хозяйствования и государством, насколько устойчивой и необратимой является данная тенденция. Уточнения требует определение понятия «частно-государственнное партнерство». Имеющиеся трактовки этого понятия представлены в научной литературе в весьма широком диапазоне — от чрезмерно расширенных до неоправданно узких. В теоретико-методологическом плане остается открытой проблема определения рациональных границ использования частно-государственных форм хозяйствования в дополнение к частному и государственному предпринимательству. Требуется более тщательное теоретическое обоснование потенциальных возможностей развития партнерства государства и бизнеса в целях формирования экономики инновационного типа.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть подходы к определению экономического содержания понятия «частно-государственное партнерство» и на этой основе сформулировать конституирующие его признаки, раскрыть противоречивый характер данного экономического явления;

- разработать методологические принципы, позволяющие более обоснованно осуществлять выбор между чисто государственной и частно-государственной формами хозяйствования;

- обосновать теоретические подходы к определению рационального соотношения между частными и государственными источниками финансового обеспечения инноваций, разработать предложения по согласованию интересов участников частно-государственных инновационных проектов.

Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория - в рамках п. 1.1 Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур) Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики и формирования экономики инновационного типа. При этом применялся широкий спектр общенаучных методов: статистический, индукция и дедукция, анализ и синтез, историко7 логический, выборочное наблюдение, рейтинговый, вероятностно-сценарный, балльных оценок, научного абстрагирования и др.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выявлены объективные основы формирования нового типа отношений между субъектами хозяйствования и государством, базирующихся» на принципах сотрудничества и взаимодействия, которые в наиболее зрелом виде проявляются в развитии частно-государственного партнерства. Показано, что данный процесс находится в русле закономерных тенденций к партнеризации всей совокупности экономических отношений субъектов хозяйствования при одновременном повышении заинтересованности государства в тесном сотрудничестве с бизнесом.

2. Определена сущность частно-государственного партнерства как специфического способа взаимодействия государства и частнопредпринимательского сектора на основе сочетания общественных и частых интересов, обладающего набором отличительных признаков: направленность на реализацию общественно значимой цели, достаточная продолжительность осуществления и наличие институционального 8 оформления. Раскрыт противоречивый характер ЧГП и предложены меры по преодолению противоречий частно-государственного партнерства, такие как обеспечение добросовестной конкуренции, радикальное предотвращение коррупции, применение жестких санкций при неисполнении договорных обязательств, независимо от того, к какому сектору экономики - частному или государственному - принадлежит виновная сторона.

3. Предложен авторский подход к решению проблемы определения рациональных масштабов использования частно-государственных форм хозяйствования в производстве общественных благ с точки зрения теории транзакционных издержек. Доказано, что при высокой степени специфичности ресурсов широкое привлечение субъектов предпринимательства для решения общественных (государственных) задач становится нецелесообразным ввиду роста транзакционных издержек, связанных с угрозой их оппортунистического поведения.

6. Раскрыта роль государственного софинансирования инновационной деятельности предприятий как альтернативы финансовой поддержки инноваций со стороны частного сектора экономики; сделан вывод, что ресурсная поддержка инновационной деятельности путем предоставления грантов (субсидий) в большей мере свойственна государственным агентам, кредитование инновационных проектов должно осуществляться преимущественно за счет средств частного сектора, а механизмы долевого инвестирования в уставной капитал инновационных предприятий могут использоваться в равной мере субъектами как частной, так и государственной собственности. Выдвинуто положение о том, что при согласовании интересов частных и государственных учредителей инновационных предприятий допустимо применение асимметричных моделей, предполагающих предоставление частным инвесторам более выгодных коммерческих условий, чем государственным инвесторам.

Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и

10 рекомендации, полученные в процессе работы над диссертацией, опубликованы автором в 17 работах объемом 3,5 п.л., в том числе в четырех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Результаты исследований докладывались на Научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей Республики Татарстан, посвященной 200-летию Казанского государственного университета (Казань, 2004г.), Итоговой научно-образовательной конференция студентов Казанского государственного университета за 2005г., V Республиканской научно-практической конференция молодых специалистов «Наука. Инновации. Бизнес» (Казань, 2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 40-летию города Нижнекамска, «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2006г.), VII Межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Казань, 2006г.), Всероссийской научно-практической-конференции «Институционализация социально-экономического развития региона» (Набережные Челны, 2006г.), Итоговой конференции по научно-исследовательской деятельности Казанского государственного университета за 2008 г., Международных научно-практических конференциях «Маркетинг и общество» (Казань, 2006, 2008, 2009гг.), Научно-практической конференции «Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов» (Казань, 2009).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Евстафьев, Эдуард Николаевич

Заключение

В основе развития партнерства между бизнесом и государством лежат объективные процессы, обусловленные глубинными изменениями в сфере экономических отношений субъектов хозяйствования и демократическими тенденциями, касающимися выполнения государством социально-экономических функций.

Тенденция партнеризации отношений типа «бизнес — государство» является составной частью более общего процесса, охватывающего партнерские взаимодействия субъектов хозяйствования со всеми основными экономическими агентами, что придает этой тенденции необходимую устойчивость.

Одновременно наблюдается стремление государства к установлению отношений сотрудничества с субъектами хозяйствования, обусловленное тем обстоятельством, что взаимодействие с бизнесом способствует более эффективному выполнению основных функций государства. При этом принципы сотрудничества и взаимодействия все более распространяются'как на вертикальные, так и на горизонтальные отношения между бизнесом и государством.

Во многих случаях между государственными органами и хозяйствующими субъектами складывается конструктивный диалог по вопросам, относящимся к административной функции государства, реализация которой лежит в плоскости отношений вертикального типа. Представители бизнеса в лице торгово-промышленных палат, союзов предпринимателей участвуют в процессе выработки налогового, таможенного и иного законодательства, лоббируют интересы бизнеса. В этом смысле отношения вертикального типа выступают как двуединый процесс, включающий меры воздействия государства на предпринимательскую сферу и систему обратной связи между ними.

Свое логическое завершенное выражение процесс сотрудничества субъектов хозяйствования и государства получает в возникновении и развитии нового феномена - частно-государственного партнерства, которое выступает не только как общее социально-экономическое явление, но и как специфическая форма хозяйствования, характеризующаяся определенным набором признаков. В качестве конституирующего признака ЧГП как формы хозяйствования следует признать наличие единства интересов частнопредпринимательских и государственных структур как субъектов совместной экономической, деятельности, что и является глубинной основой возникновения и существования партнерских отношений между ними. Эта коренная черта дополняется другими признаками, которые в совокупности позволяют идентифицировать это явление, разграничивая его от других схожих явлений в сфере взаимодействия государства и частного сектора. Такими признаками ЧГП являются: направленность на реализацию цели, имеющей общественно значимую природу; достаточно продолжительный (устойчивый) характер взаимодействия, в отличие от эпизодических контактов между бизнесом и государством, и институциональное оформление (институционализация) отношений между взаимодействующими сторонами. Выделение этих признаков позволяет охарактеризовать частно-государственное партнерство как достаточно продолжительное во времени институционально оформленное сотрудничество между субъектами хозяйствования и государством,

168 направленное на достижение определенной общественно значимой цели на основе гармоничного сочетания частных и общественных интересов.

Сочетание интересов в условиях ЧГП, однако, никогда не бывает абсолютным. Независимо от организационной формы его осуществления наиболее вероятны два варианта нарушения баланса между частными и общественными интересами. Первый вариант сводится к удовлетворению интересов бизнеса в ущерб интересам общества. Оно проявляется в стремлении отдельных представителей бизнеса к получению односторонней выгоды от реализации частно-государственных проектов. Второй возможный вариант отсутствия единства интересов участников ЧГП связан с недостаточным учетом или даже подавлением интересов бизнеса, участвующего в совместных с государством проектах, со стороны властных структур. Это в значительной степени обусловлено наличием особых интересов политиков и чиновников, обособленных от интересов общества.

Для преодоления указанных противоречий важно обеспечить добросовестную конкуренцию, радикально предотвращать проявления коррупции и других злоупотреблений, применение жестких санкций при неисполнении договорных обязательств одной из договаривающихся сторон, независимо от того, к какому сектору экономики - частному или государственному - принадлежит виновная сторона. Все это, в свою очередь, осуществимо только на путях формирования и развития гражданского общества, базирующегося на социальной активности и ответственности населения и бизнеса, при достижении прозрачности отношений между властными и предпринимательскими структурами и решительном отказе правительств от произвольных решений.

Частно-государственное партнерство призвано способствовать решению целого ряда социально-экономических проблем общества. Наиболее перспективными направлениями его развития являются такие хозяйственные формы, как система поставок продукции для государственных нужд

169 контрактная система), концессия (в том случае, если в роли концедента выступает государство в лице уполномоченного им органа или организации), а также создание и функционирование совместных частно-государственных предприятий и объединений в общественно значимых сферах экономики. Использование каждой из этих форм ЧГП предполагает изучение соответствующего зарубежного опыта с целью адаптации его к российским реалиям.

Феномен частно-государственного партнерства имеет непосредственное отношение к разработке новой парадигмы современной экономической системы, которая должна рационально сочетать преимущества централизованного регулирования экономических процессов с достоинствами рыночной системы. Хозяйственные структуры, основанные на частно-государственном партнерстве, выступают действенным средством устранения недостатков рыночного регулирования, касающихся внешних эффектов («выгод перелива»). Использование потенциала частной инициативы для производства общественных благ (решения общественных задач) обеспечивает по сравнению с чисто государственным предпринимательством снижение трансформационных издержек, хотя при этом обычно имеет место рост транзакционных издержек. Оптимальные масштабы привлечения бизнеса к исполнению общественных задач на принципах частно-государственного партнерства определяются равнодействующей этих противоположно направленных векторов. При этом важнейшим фактором, влияющим на границы участия частнопредпринимательских структур в исполнении общественно значимых задач, выступает уровень специфичности используемых ресурсов. В каждом конкретном случае существует определенное пороговое значение показателя специфичности ресурсов, превышение которого делает, при прочих равных условиях, нецелесообразным привлечение бизнеса к решению социально-экономических задач, относящихся к компетенции государства.

Частно-государственное партнерство в комплексе с другими факторами способно радикально изменить внутреннее содержание экономической системы, способствуя ее переводу на инновационный путь развития. Прежде всего, это проявляется в формировании инновационного типа поведения субъектов хозяйствования. В становлении институциональных норм, определяющих инновационное поведение субъектов хозяйствования, важная роль принадлежит некоммерческим организациям (объединениям) предпринимателей, которые в союзе с государственными институтами призваны участвовать в разработке законов и подзаконных актов, содействовать более эффективному применению правовых актов в области инновационного развития. Правовые нормы, ориентирующие субъекты хозяйствования на инновационный тип развития, подготавливают почву для постепенной их смены неформальными регуляторами. Для становления таких регуляторов, образующих внутренний механизм инновационного типа поведения хозяйствующих субъектов, большое значение имеют совместные действия предпринимательских структур и государства, направленные на формирование социально-этических детерминантов предпринимательского поведения, укрепление доверия между хозяйствующими субъектами, воспитание творчески активной личности, подготовку специалистов с инновационным мышлением и т.д.

Частно-государственное хозяйственное партнерство является мощным институциональным механизмом, способствующим формированию общей и специальной инфраструктуры научно-технической деятельности, без чего немыслимо успешное инновационное развитие экономики. В становлении общей рыночной инфраструктуры особая роль принадлежит такой форме ЧГП, как концессионное соглашение. Концессионные проекты создания и эксплуатации объектов инфраструктуры в нашей стране пока еще не получили широкого развития, что объясняется, главным образом, существованием больших рисков для потенциальных концессионеров. Возможны три основных способа преодоления концессионных рисков:

- наиболее полное использование внутрихозяйственных резервов минимизации рисков, направленные, в первую очередь на стимулирование спроса на услуги, оказываемые предприятием-концессионером, и снижение издержек;

- формирование системы взаимодействия с заинтересованными лицами, способствующее «рассеиванию» риска;

- разделение риска с концедентом в лице соответствующего государственного органа.

При умелом управлении рисками данная форма частно-государственного партнерства может стать одним из основных инструментов создания производственной инфраструктуры. Тем самым будут сняты серьезные барьеры на пути инновационного преобразования экономики страны, связанные с неразвитостью инфраструктуры.

Немаловажным фактором формирования инфраструктуры, необходимой-* для перехода к инновационной экономике, служит развитие партнерства частного сектора и государства через софинансирование ими создания объектов как общей, так и специальной инфраструктуры инновационной деятельности. Особенно перспективной представляется частно-государственное партнерство в целях формирования венчурной инфраструктуры.

Существуют различные типы венчурных фондов как важнейших элементов инвестиционной инфраструктуры: «фонд фондов», создаваемый по инициативе государства и размещающий свои средства в частные венчурные фонды наряду с другими инвесторами; государственный гарантийный венчурный фонд, предоставляющий инвесторам гарантии по возмещению возможных убытков, связанных с капитальными вложениями в высокорисковые инновационные проекты; смешанный венчурный фонд, создаваемый на средства государства и частных инвесторов для прямого инвестирования в инновационные фирмы.

Смешанные венчурные фонды, в отличие от двух остальных видов таких фондов, целесообразно создавать под конкретные инновационные проекты, с ориентацией на то, что после завершения проекта они подлежат ликвидации, а полученные доходы распределяются между государственными и частными инвесторами.

Целевые смешанные фонды, по существу, представляют собой частный случай системы частно-государственного финансирования инновационных проектов. Государственное софинансирование таких проектов должно осуществляться преимущественно в тех случаях, когда для этих целей не имеется достаточных средств или мотивов в частном секторе экономики. Соотношение между частными и государственными источниками внешнего финансового обеспечения инноваций дифференцируется в зависимости от того, в каких конкретных формах (кредиты, прямые инвестиции или гранты) осуществляется, финансовая поддержка инновационных проектов. Кредитование инноваций в большей мере является функцией частного сектора, при долевом инвестировании роли государственной и частной собственности как источников такой поддержки сопоставимы, а гранты (субсидии, дотации) на исследования и разработки чаще предоставляются из государственных источников, чем из частных.

Для кардинальной активизации инновационной деятельности в стране должен быть задействован, в первую очередь, ресурсный потенциал частного сектора экономики, особенно коммерческих банков и частных инвестиционных компаний. Первостепенная задача государства в этом плане - всемерно содействовать частным инвестициям в инновационную сферу. Одновременно требуется существенное расширение и качественное преобразование системы поддержки инновационных процессов за счет государственных ресурсов в части как безвозвратного (гранты), так и возвратного (кредитование и

173 инвестирование) государственного финансирования таких проектов. При этом важно добиться такого положения, когда в каждом отдельном случае государственная финансовая поддержка была бы оказана в наиболее подходящей для данной конкретной ситуации форме с учетом принципа альтернативности.

Определение сравнительной эффективности вариантов участия государственных ресурсов в реализации инновационного проекта на основе принципа альтернативности предполагает обоснование критериев для оценки альтернативных вариантов предоставления государственных финансовых ресурсов и определение степени соответствия каждого из вариантов выбранным критериям. На этой основе можно свести разнородные оценки каждого из имеющихся вариантов государственной финансовой поддержки инновационного проекта к сопоставимому виду — к единому интегральному показателю.

Финансовое участие государства в осуществлении инновационной деятельности должно увлечь за собой частных инвесторов, обеспечивая* им: определенную уверенность в потенциальной эффективности своих вложений. Однако хозяйствующие субъекты далеко не всегда заинтересованы в активном участии в инновационных проектах, осуществляемых совместно с государством. Это объясняется в известной степени отсутствием необходимого доверия к государству как к партнеру по бизнесу. Решению этой проблемы может способствовать применение асимметричных моделей распределения доходов и выгод от деятельности совместных предприятий, направленных на обеспечение относительно большей выгоды для частных учредителей по сравнению с государственными участниками.

У государственного учредителя смешанного инновационного предприятия обычно возникает проблема возврата инвестированных средств (проблема «выхода из проекта»). Возможны три варианта решения этой проблемы: реализация принадлежащего государству пакета акций на фондовом

174 рынке, непосредственная продажа государственной доли частному соинвестору либо третьим лицам или приобретение этой доли менеджментом совместного предприятия. Каждый из этих вариантов имеет свои достоинства и недостатки. Дальнейшие исследования в этом направлении должны обеспечить создание необходимой методической базы для решения указанной проблемы, что будет способствовать более активному участию государства в софинансировании инновационных проектов в целях расширения сети высокотехнологичных предприятий как основы национальной инновационной системы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Евстафьев, Эдуард Николаевич, Казань

1. Законодательные и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51 -ФЗ.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230- ФЗ.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ.

6. Федеральный закон от 23.08.1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

7. Федеральный закон от 6 июля 2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

8. Федеральный Закон №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

9. Росстата РФ № 68 от 20.11.2006г. Интернет-версии системы «Консультант Плюс». URL: http//www.consultant.ru (дата обращения: 05.06.08).1. Книги, монографии:

10. Агапов, А. Государственный контроль за экономикой / А. Агапов, П. Ханкин, Н. Бут. М.: Юрист, 2000. - 319 с.

11. Аммосов, Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности / Ю.П.Аммосов. СПб.: Феникс, 2005. - 372 с.

12. Ахинов, Г. А. Экономика общественного сектора / Г.А. Ахинов. М.: ИНФРА - М, 2008. - 345 с.

13. Бизнес и общество: выгодное партнерство /под общ. ред. А.А. Нещадина. -Москва: Вершина, 2006. — 256 с.

14. Варнавский, В. Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора / В.Г. Варнавский. М.: Моск. Обществ. Науч. Фонд, 2003. -270 с.

15. Варнавский, В. Г. Партнерство государства и частного сектора: формы проекты, риски / В.Г. Варнавский. М.: Наука, 2005. - 314 с.

16. Волосов, А. И. Управление эффективностью государственных инвестиций на основе государственно-частного партнерства / А.И. Волосов. СПб. : СПбГУАП, 2008.- 195 с.

17. Вотинова, Е. М. Современные тенденции совершенствования отношений государственного и корпоративного секторов экономики / Е.М. Вотникова. -Мурманск ; СПб.: Астерион, 2008. 215 с.

18. Газизуллин, Н.Ф. Эколого-экономическое равновесие в развитии общества (становление, тенденции, перспективы) / Н.Ф. Газизуллин. — М.: Мир книги, 1992.-202 с.

19. Галиев, И. И. Государство и бизнес: взаимодействие в финансовой сфере / И. И. Галиев, Г. В. Шаров. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 168 с.

20. Герчикова, И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: учебное пособие / И.Н. Герчикова. — М.: Изд-ство «Консалтбанкир», 2002. 704 с.

21. Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации / под ред. И. Н. Мысляевой. М.: Макс Пресс, 2009. - 952 с.

22. Государство и бизнес: выгодное партнерство / под общ. ред. Р. А. Набиева,-Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2008. 130 с.

23. Грэттон, JI. Демократическое предприятие. Раскрепощение бизнеса благодаря свободе, гибкости и приверженности / JI. Грэттон. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 345с.

24. Завельский, М. Г. Государственное регулирование рыночной экономики: Системный подход в российских условиях / М. Г. Завельский. — Mi: Наука;, 2006. 328с.

25. Загорулько, М. М. Государственно-частное партнерство в военно-промышленном производстве: из отечественного опыта / М. М. Загорулько,

26. B.В. Булатов. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2008. — 187 с.

27. Зверев, А. В. Инновационная система России: проблемы совершенствования / А. В. Зверев. — М.: Статистика России, 2008. 206 с.

28. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов / под ред.

29. C. Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 2000. 470 с.

30. Каржаув, А. Т. Национальная система венчурного инвестирования / А. Т. Каржаув, А. Н. Фоломьев. М.: Экономика, 2005. - 240 с.

31. Касьянова, А. К. На пути к экономике знаний : институцион.-теорет. и практ. подходы / А. К. Касьянова, М. В. Ченцова. М. : МАКС Пресс, 2008. -161 с.

32. Кашанина, Т. В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. Учебник для вузов / Т. В. Кашанина. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 472с.

33. Каширин, А. И. Венчурное инвестирование в России / А. И. Каширин, А. С. Семенов. М.: Вершина, 2007. - 320 с.

34. Кемпбелл, К. Венчурный бизнес: новые подходы / К. Кемпбелл. 2-е изд., испр. - М.: Нац. содружество бизнес-ангелов : Альпина Бизнес Букс, 2008. -426 с.

35. Кокурин, Д. И. Инновационная деятельность / Д. И. Кокурин. М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

36. Кубарев, Е. Н. Методологические основы государственно-частного партнерства в инвестиционных процессах / Е. Н. Кубарев. Томск: Дельтаплан, 2007. - 226 с.

37. Менар, К. Экономика организаций / К. Менар. М.: Инфра-М. - 1996. -139 с.

38. Менеджмент организации / под ред. 3. П. Румянцевой и Н. А. Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 1995. 432 с.

39. Мокичев, С. В. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике / С. В. Мокичев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999.-147 с.

40. Мокичев, С. В. Теория сравнительного анализа социально-экономических систем в глобальном постиндустриальном мире / С. В. Мокичев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. - 394 с.

41. Мысляева, И. Н. Государственные и муниципальные финансы / И. Н. Мысляева. М.: ИНФРА, 2007. - 360 с.

42. Наука России в цифрах: 1995. Краткий стат. сб./. -М.: ЦИСН, 1996. 128 с.

43. Новые подходы к отношениям с инвесторами / под ред. Б. Коула. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 314 с.

44. Общественный сектор в экономике России: теория и практика реформ: конф. 26 нояб. 2008 г.: докл. и выступления. М. : МАКС Пресс, 2008 - 502 с.

45. Олейник, А. Н. Институциональная экономика: учебное пособие / А. Н. Олейник -М.: ИНФРА-М, 2005. 256с.

46. Орешин, В. П. Государственное регулирование национальной экономики / В. П. Орешин. М.: Юристь, 2002. - 578 с.

47. Полушкин, О. А. Финансовые отношения государства и хозяйствующих субъектов в Российской Федерации: проблемы теории и практики / О. А. Полушкин. М.: АЭБ, 2008. - 230 с.

48. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. -495с.

49. Пригожин, А. И. Социология организаций / А. И. Пригожин. М.: Наука. 1980.-257 с.

50. Радаев, В. В. Социология рынков: к формированию нового направления /

51. B. В. Радаев. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 335 с.

52. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный:. Учеб. пособие для вузов / под ред. Николаевой И.П. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-348 с.

53. Рисин, И.Е. Теория и практика государственного регулирования современной экономики / И. Е. Рисин, Ю. И. Трещевский. М., 2000. — 209 с.

54. Ротбард, М. Власть и рынок. Государство и экономика / М. Ротбард. — Челябинск: Социум, 2002. 402 с.

55. Российский статистический ежегодник. 2007. М.: Статистика, 2007. -628 с.

56. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб. — М.: Росстат, 2008. 635 с.

57. Серегина, С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход /

58. C. Ф. Серегина. М.: ДиС. 2002. - 288 с.

59. Тамбовцев, B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости / В. JI. Тамбовцев. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.- 125 с.

60. Трансформация роли государства в условиях смешанной экономики / под. ред. А. Г. Зельднер. М.: Наука, 2006. - 261 с.

61. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / О. И. Уильямсон. — СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996 456 с.

62. Управление государственной собственностью / под ред. В.И.Кошкина и В. М. Шупыро. М.: ИФРА-М, 1997. - 352 с.

63. Ходов, JI.H. Государственное регулирование национальной экономики / Л. Н. Ходов. М.: Юристъ, 2006. - 258 с.

64. Шамхалов, Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник / Ф. Шамхалов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 714 с.

65. Шардин, И. В. Проблемы государственного регулирования инновационной: деятельности / И. В. Шардин. — СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2007. 24 с.

66. Шаститко, А. Е. Новая институциональная теория. 3-е изд., перераб. и доп. / А. Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 456 с.

67. Шнайдер, Д. Технологический маркетинг / Д. Шнайдер. М.: «Янус-К», 2003.-424 с.

68. Ширяева, Р. И. Государственная собственность: резервы повышения эффективности / Р. И. Ширяева. М.: Институт экономики, 2008. - 61 с.

69. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

70. Японская экономика в преддверии XXI века / отв. ред. В. К. Зайцев, Я. А. Певзнер, В. Б. Рамзес. М.: Наука, 1991. - 405 с.

71. Статьи в периодической литературе:

72. Астафьева, Н. В. Развитие государственно-частного партнерства в региональной инновационной системе / Н. В. Астафьева // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2007. - № 2, вып. 1.-С. 155 - 162.

73. Балацкий, Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования / Е. Балацкий // Проблемы теории и практики управления2001.-№ 1.-С. 60-66

74. Балацкий, Е. Особенности российской модели управления государственным сектором / Е. Балацкий // Проблемы теории и практики управления.- 2002. № 1. - С. 52 - 58.

75. Баткилина, Г. В. Участие малого предпринимательства в системе государственно-частного партнерства / Г. В. Баткилина // Экономические науки. № 10 (35). - С. 56 - 60.

76. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике./ В. Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения.2002.-№3.-С. 14-22.

77. Бородачев, И. М. Потенциал частно-государственного партнерства как фактор повышения конкурентоспособности экономики / И. М. Бородачев // Экономические науки. 2007. - № 11 (36). - С. 65 - 68.

78. Варнавский, В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика / В. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№7.-С. 28-37.

79. Варнавский, В. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру России / В. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. — 2004. №5. — с. 73 — 80.

80. Винслав, Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2001- № 2. - С. 57 — 68.

81. Виссарионов, А. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования / А. Виссарионов, И. Федорова // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1. - С. 52 - 58.

82. Виссарионов, А. Государственный сектор: границы, контроль, управление / А. Виссарионов, И. Федорова // Экономист. 2003. - № 6 - С. 3 - 12.

83. Волосов, А. И. Реализация инфраструктурных проектов на основе государственно-частных партнерств / А. И. Волосов // Экономика и управление. 2008. - № 3. - С. 129 - 134.

84. Генералов, Б. Государственно-частное партнерство в коммунальной инфраструктуре / Б. Генералов, В. Телегин // Экономист. — 2008. —№ 8. С. 87 ~ 92.

85. Гринберг, Р. С. В условиях частно-государственного партнерства/ Р. С. Гринберг // Банковское дело. 2008. - № 3. - С. 35 - 37.

86. Дежина, И. Г. Проблемы государственного участия в формировании инновационной инфраструктуры / И. Г. Дежина // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2008. - № 3. - С. 8 — 15.

87. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2008. -№ 8. - С. 61 - 77.

88. Емельянов, С. Партнерство американского государства, местных властей и частного сектора в реализации научно-технических достижений. / С. Емельянов // Проблемы теории и практики управления. — 2002. — № 3. — С. 92 97.

89. Зимина, Т. В. Государственно-частное партнерство: проблемы развития / Т. В. Зимина, Е. Н. Стариков // ЭКО. 2009. - № 7. - С. 71 - 79.

90. Клинова, М. Государство и бизнес: формы и стратегии взаимодействия / М. Клинова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№ 11.-С. 104-116.

91. Любинин, Д. Партнерство государства и бизнеса: о необходимости, сущности и формах / Д. Любинин // Российский экономический журнал. -2007. № 9/10. - С. 120 - 123.

92. Максимова, М. Бизнес и государство: механизм взаимодействия / М. Максимова// Мировая экономика и международные отношения 2003. -№2.-С. 108-114.

93. Мочальников, В. Н. Государственно-частное партнерство: проблемы единения власти, бизнеса и общества / В. Н. Мочальников // Экономические науки. М., 2007. - № 12 (37). - С. 228 - 233.

94. Орлова, Э. О. Взаимодействие органов власти и бизнеса: зарубежный и отечественный опыт / Э. О. Орлова // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - № 16. - С. 15 - 21.

95. Осадчая, И. Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством / И. Осадчая, Н. Осадчий // Наука и жизнь. -2007.-№2.-С. 14-20.

96. Погудаева, М. Ю. Формирование и взаимодействие институтов рынка и государства / М. Ю. Погудаева // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. - № 8 (34). Экономика. Философия, история, социология. - С. 99 - 103.

97. Попова, Е.В. Как стимулировать внедрение в производство технологий, изобретенных в государственных НИИ и вузах? / Е. В. Попова // Инновации. -2006. -№ 1.-С. 21 -28.

98. Пороховский, А. Феномен «новой экономики» и функции государства / А. Пороховский // Российский экономический журнал. 2002. - № 9. -С. 63 - 72.

99. Посталюк, М. П. Институциональное обеспечение развития национальных экономических и хозяйственных систем / М. П. Посталюк, Т. М. Посталюк // Вестник экономики, права и социологии. 2009. - № 2. - С. 24 - 34.

100. Пучков, Н. А. Анализ проблем организации взаимодействия государства и предпринимателей при размещении госзаказа / Н. А. Пучков, JI. JI. Лозенко // Вестник академии / Моск. акад. предпринимательства при Правительстве Москвы.-2007.-№2.-С. 91-93.

101. Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве // Общество и экономика. 2007. - № 5. - С.71 - 149.1

102. Рожкова, С. А. Использование мирового опыта государственно-частного партнерства в России / С. А. Рожкова // ЭКО. 2008. - № 2. - С. 104 - 112.

103. Тюрин, В. Е. Частно-государственное партнерство (проблемы и пути их решения) / В. Е. Тюрин // Экономика и управление. 2008. - № 1. — С. 219-222.

104. Унтура, Г. А. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: региональный аспект / Г. А. Унтура // Регион. Экономика и социология. 2005. - № 2. - С. 153 - 170.

105. Хлунов, А. В. Государственно-частное партнерство как механизм регуляции государственной инновационной политики в Российской Федерации // Инновации. 2006. - №1. URL: http://www.mag.innov.ru (дата обращения 10.06.09)

106. Хлунов, А. В. Регулирование государственно-частного партнерства в инновационной сфере // А. В. Хлунов / Проблемы теории и практики управления. 2007. №11. - С. 8 - 15.

107. Хубиев, К. Государственная собственность и условия ее эффективности / К. Хубиев // Экономист. 2003. - №1. - С. 45 - 56.

108. Чурмеев, Д. Ю. О государственной собственности и экономической политике / Д. Ю. Чурмеев // Проблемы экономики. -№ 4 (17). С. 161 - 163.

109. Шабанов, Р. Р. Взаимодействие властных и предпринимательских структур в России / Р. Р. Шабанов // Вестник Астраханского государственного технического университета. — 2007. —№ 4. — С. 23 — 26.

110. Шарингер, JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора / JI. Шарингер // Российский экономический журнал. 2004. -№9/Ю.-С. 41 -52.

111. ИЗ. Швырков, Ю.М. Государственное регулирование экономики / Ю. М. Швырков // Экономист. 1996. - № 8. - С. 35 - 48.

112. Шинкаренко, П. Государственно-частное партнерство: рынок прямых и венчурных инвестиций в России / П. Шинкаренко // Проблемы теории и практики управления. — 2007. — № 3. С. 119 — 126.

113. Яновский, К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) / К. Яновский // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 25 — 35.

114. Литература на иностранных языках: Книги, монографии:

115. Akintoye, A, Beck, М. Policy, Finance & Management for Public-Private Partnerships, London Blackwell Publishing Ltd, 2009.

116. Atkinson, A. B. Public Economics in Action (the Basic Income/flat Tax Proposal) Oxford: Oxford University Press, 1997.

117. Audretsch, D. Innovation and Industry Evolution, Cambridge: MIT Press, 1995.

118. Bamekov Т., Boyle R., Rich D. Privatism and Urban Policy in Britain and the United States. Oxford, 1989.

119. Bennett, E., James, S. & Grohmann, P. Joint Venture Public-Private Partnerships for Urban Environmental Services. New York: Public Private Partnerships for the Urban Environment, 2000.

120. Bongenaar, A. Corporate Governance and Public Private Partnership: The Case of Japan. Utrecht: Nederlandse Geografische Studies, 2001.

121. Bozeman, B. All Organizations are Public: Bridging Public and Private Organizational Theories. San Francisco: Jossey-Bass, 1987.

122. Bult-Spiering M., Dewulf G. Strategic Issues in Public-Private Partnerships: an International Perspective. London: Blackwell Publishing Ltd, 2006.187

123. Cobum, С. Partnerships: A Compendium of State and Federal Technology Programs, Columbus, OH: Battelle Press, 1995.

124. Davis, P. Public-Private Partnerships: Improving Urban Life. New York: Academy of Political Science, 1986.

125. Dewulf, G., Bult-Spiering, M. & Blanken, A. Opportunities for PFI in The Netherlands. Enschede: P3BI, 2004.

126. Ettlie, J. Managing innovation: new technology, new products and new services in a global economy. Burlington: Butterworth-Heinemann, 2006.

127. Fosler, R.S. & Berger, R.A. Public-Private Partnership in American Cities. Lexington: Lexington Books, 1982.

128. Furubotn E.G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor. The University of Michigan Press, 1997.

129. Hugo, Z-J. Public-Private Partnerships: A Multidimensional Model for Contracting (Public-Private Center Working Paper 584, IESE Business School, University of Navarra), 2005.

130. Jarkko, M. Public-Private Partnership: A Study on the Economics and Financing Alternatives of Transport Infrastructure Production (Report 2006/3, Helsinki University of Technology Laboratory of Industrial Management), 2006.

131. Kouwenhoven, V.P. Publiek-Private Samenwerking: Model of Model? Delft: Eburon, 1991.

132. Laws, D., Susskind, L., Abrams, J., Anderson, J., Chapman, G., Rubenstein, E. & Vadgama, J. Public Entrepreneurship Networks. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Department of Urban Studies and Planning, 2001.

133. Link, A. Public/private partnerships: innovation strategies and policy alternatives. NewYork: Springer, 2006.

134. Machlup, F. Knowledge and Knowledge Production, Princeton: Princeton University Press, 1980.

135. Mansfield, E. Technological Change, New York: W.W. Norton, 1971.188

136. Michael, К. Concessions for infrastructure: a guide to their design and award (Technical Paper 399, World Bank, Washington DC), 1998.

137. Miller, J.B. Principles of Public and Private Infrastructure Delivery. Boston: Kluwer Academic, 2000.

138. Montanheiro, L. & Spiering, W.D. (Eds) Public and Private Sector Partnerships: TheEnterprise Governance. Sheffield: Sheffield Hallam University, 2001.

139. Muehlenkamp, H. Eine oekonomische Analyse ausgewaehlter institutioneller Arrangements zur Erfuellung oeffentlicher Aufgaben. Baden-Baden, 1999.

140. National Audit Office PFI: Construction Performance. London. National Audit Office, 2003.

141. Niskanen, W.A. Bureaucracy and Representative Government. Chicago, 1971.

142. Olson, M. The Logic of Collective Action Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA, 1965.

143. Osborne, S. (Ed) Public-Private Partnerships: Theory and Practice in International Perspective. London: Routledge. Oxford: Oxford University Press, 2000.

144. PricewaterhouseCoopers Developing Public Private Partnerships in New Europe. Europe: PricewaterhouseCoopers, 2004.

145. PricewaterhouseCoopers BVCA Private Equity and Venture Capital Performance Measurement Survey 2005. URL: http://www.london.edu/assets/documents/ facultyandresearch/BVCAintrotoPMS 2005.pdf (дата обращения: 16.06.09)

146. Scholl, R., Thone, M. Eigenerstellung oder Fremdbezug kommunaler Leistungen Theoretische Grundlegung, empirische Untersuchungen. Stuttgart, 1998.

147. Squires, G.D. Public-Private Partnerships: Who Gets What and Why // Unequal Partnerships: The Political Economy of Urbana. Development in Postwar America. New Brunswick, 1989.

148. Stainback, J. Public/Private Finance and Development: Methodology, Deal Structuring, Developer Solicitation. New York: John Wiley & Sons, 2000.

149. Stiglitz, J. Economics of the Public Sector. New York/ London: W.W. Norton&Company, 2000.

150. Weihe G. Public-Private Partnerships: Addressing a Nebulous Concept International Center for Business and Politics Copenhagen Business School Working paper. № 16. Copenhagen, 2005.

151. Wessner, C. Government-Industry Partnerships for the Development of New Technologies, Washington, DC: National Academy Press, 2003.

152. Wolf, Ch. Markets Or Governments, 2nd Edition: Choosing Between Imperfect Alternatives. Boston, MA: MIT Press, 1993.

153. Статьи в периодической литературе:

154. Andersen, О. J. Public-private partnerships: organizational hybrids as channels for local mobilisation and participation? Scandinavian Political Studies, 2004, 27(1), pp. 1-21.

155. Audretsch, D., Link, A. and Scott J. Public/Private Partnerships: Evaluating SBIR-Supported Research. Research Policy, 2002, pp. 145 158.

156. Boes, D., Luelfesmann, C. The Hold-up Problem in Government Contracting, Scandinavian Journal of Economics, 1996, Vol. 98, № 1, pp. 53 74.

157. Bozeman, B. Technology Transfer and Public Policy. A Review of Research and Theory, Research Policy, 2000, pp. 627 656.

158. Dunn, J. A. Transportation: policy-level partnerships and project-based partnerships, American Behavioral Scientist, 1999, 43(1), pp. 92 106.

159. Feldman, M. The New Economics of Innovation, Spillovers and Agglomeration. A Review of Empirical Studies, Economics of Innovation and New Technology, 1999, pp. 5-25.

160. Fourie, F. and Burger, P. An economic analysis and assessment of public-private partnerships (PPPs). South African Journal of Economics, 2000, 68(4), pp. 693 -725.

161. Greve, C. Public-private partnerships in Scandinavia. International Public Management Review, 2003, 4 (2), pp. 59 68.

162. Grimsey, D. and Lewis, M. K. Are public-private partnerships value for money? Evaluating alternative approaches and comparing academic and practitioner views. Accounting Forum, 2005, 29, pp. 345 378.

163. Hagedoorn, J., Link, A. and Nicholas S. Research Partnerships. Research Policy, 2000, pp. 567 586.

164. Hall, В., Link, A., Scott, J. Universities as Research Partners. Review of Economics and Statistics, 2003, pp. 485 — 491.

165. Jacobs, B.D. Bureaupolitics and public/private partnerships in economic development in the British West Midlands. In: N. Walzer & B.D. Jacobs (Eds) Public-Private Partnerships for Local Economic Development. Westport: Praeger, 1998, pp. 19-46.

166. Keating, M. Commentary: public-private partnerships in the United States from a European perspective. In: J. Pierre (Ed) Partnerships in Urban Governance: European and American Experiences London: Macmillan, 1997, pp. 163 174.

167. Kinkel, S. Das Rad nicht zu weit drehen Von der Suche nach der wirtschaftlich sinnvollen Leistungstiefe, in: ifo-Schnelldienst, 2004, H. 7, pp. 10-14.

168. Klijn, E.H. & Teisman, G.R. Institutional and strategic barriers to public-private partnership: an analysis of Dutch cases. Public Money & Management, 2003, 23 (3), pp. 137- 147.

169. Kolzow, D.R. Public/private partnership: the economic development organization of the 90s. Economic Development Review, 1994, 12, pp. 4-6.

170. Koppenjan, J. The formation of public-private partnerships: lessons from nine transport infrastructure projects in the Netherlands. Public Administration, 2005, 83 (l),pp. 135 157.

171. Larkin, G.R. Public-private partnerships in economic development. Economic Development Review, 1994, 12, pp. 7-9.174. binder, S.H. Coming to terms with the public-private partnership. American Behavioral Scientist, 1999, 43 (1), pp. 35 51.

172. Martin, S. and Scott, J. The nature of Innovation Market Failure and the Design of Public Support for Private Innovation. Research Policy, 2000, pp. 437 447.

173. North, D., Wallis, J. Integration Institutional Change in Economic History. A Transaction Cost Approach. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1994, V. 150 (4). pp. 611 -630.

174. Osborn, D. R., Haque, E. Public Expenditure and Economic Growth: A Disaggregated Analysis for Developing Countries. Manchester School, 2007, Vol. 75, No. 5, pp. 533 -556.

175. Peltzman, S. Towards a More General Theory of Regulation? Journal of Law and Economics, 1976, Vol. 19, pp. 211 -240.

176. Peters, B. G. With a little help from our friends: public-private partnerships as institutions and instruments. In: J. Pierre (Ed) Partnerships in Urban Governance: European and American Experiences. London: Macmillan. 1997, pp. 11 33.

177. Pongsiri, N. Regulation and public-private partnerships. International Journal of Public Sector Management, 2002, 15 (6), pp. 487 495.

178. Posner, R. A. The Social Costs of Monopoly and Regulation. Journal of Political Economy, 1975, Vol. 3, pp. 803 827.192

179. Powell, W.W. Hybrid organizational arrangements: new form or transitional development. California Management Review, 1987, 1, pp. 67 87.

180. Reijniers, J. A. Organization of public—private partnership projects. International Journal of Project Management, 1994, 12 (3), pp. 137 142.

181. Ring, P. S. & Ven, A. H. Developmental processes of cooperative interorganizational relationships. Academy of Management Review, 1994, 19 (1), pp. 90-118.

182. Rosenau, P. V. The strengths and weaknesses of public-private policy partnerships: editor's introduction. American Behavioral Scientist, 1999, 43 (1), pp. 10-34.

183. Savitch, H. V. The ecology of public-private partnerships: Europe. In: J. Pierre (Ed) Partnerships in Urban Governance. European and American Experiences. London: Macmillan, 1997, pp. 175 186.

184. Sax, J. L. Takings, private property and public rights. The Yale Law Journal, 1971, Volume 81, number 2, pp.128 149.

185. Scott, J. Financing and Leveraging Public/Private Partnerships: The Hurdle-Lowering Auction. STI Review, 1998, pp. 67 84.

186. Spackman, M. Public—private partnerships: lessons from the British approach. Economic Systems, 2002, 26, pp. 283 301.

187. Stiegler, G. J. The Theory of Economic Regulation. Bell Journal of Economics and Management Science, 1971, Vol. 2, pp. 137 146.

188. Villalonga, B. Privatization and Efficiency Differentiating Ownership Effects from Political, Organizational, and Dynamic Effects. Journal of Economic Behavior and Organization, 2000, Vol. 42, pp. 43 - 74.

189. Walzer, N. & York, L. Public-private partnerships in US cities. In: N. Walzer & B. D. Jacobs (Eds) Public-Private Partnerships for Local Economic Development. Westport: Praeger, 1998, pp. 47 68.1. Интернет-сайты:

190. Амтрак сайт. URL: http://www.amtrak.com (дата обращения 25.12.08).

191. Институт спектроскопии АН РФ сайт. URL: http://www.isan.troitsk.ru (дата обращения 13.07.09).

192. Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан сайт. URL: http://www.ivfrt.ru (дата обращения: 22.04.09).

193. Российская Венчурная Компания сайт. URL: http://www.rusventure.ru (дата обращения: 15.05.09).