Государственно-частное партнерство как фактор развития инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственно-частное партнерство как фактор развития инновационной экономики"

На правах рукописи

КОЗЛОВА Елена Викторовна

ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (Общая экономическая теория)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 П'! 2014

Москва- 2014

005549766

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства труда и социального развития Российской Федерации

Научный руководитель — Блохкна Татьяна Константиновна,

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Щербаков Виктор Николаевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Финансы и кредит ФГБУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет»

Ведущая организация -

Гаврилова Валерия Евгеньевна,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика инноваций» экономического факультета ФГБУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится «26» июня 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования по адресу: 105064 г. Москва, ул. Земляной Вал, 34, к. 311.

I

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования по адресу: 105064 г. Москва, ул. Земляной Вал, 34.

Автореферат разослан « 24 » мая 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования. Одна из важнейших задач современного этапа развития российской экономики состоит в создании условий для эффективного функционирования национальной инновационной системы как совокупности институтов, обеспечивающих производство и трансфер научных исследований и разработок. Ее решение во многом связано с обеспечением нового уровня развития научно-исследовательского сектора, где важная роль отводится использованию государственно-частного партнерства (ГЧП) как фактору, стимулирующему инновационное развитие экономики. Положительный опыт развития государственно-частного партнерства в развитых странах показывает, что оно позволяет не только оптимизировать риски осуществления научно-исследовательской деятельности, но и выступает как инструмент привлечения крупного бизнеса к созданию новых продуктов и технологий.

Эффективность механизма государственно-частного партнерства обусловлена его ориентацией на обеспечение баланса интересов задействованных сторон, достижение необходимого уровня инновационной активности предпринимательского сектора, повышение качества государственного управления. Использование различных форм ГЧП может способствовать формированию прогрессивных методов управления инновационной деятельностью, ее направленностью на решение важнейших экономических задач, связанных с производством новых технологий, современных товаров и услуг.

Вместе с тем в процессе реализации государственно-частного партнерства в инновационной сфере существует определенный ряд проблем, препятствующих его широкому внедрению, которые связаны, в основном, с недостаточной методологической проработкой формирования механизмов ГЧП применительно к инновационной сфере, недооценкой реального влияния института ГЧП на экономику страны и, прежде всего, на развитие

интеграционных связей государственных и бизнес-структур в совместных проектах, что обусловливает актуальность данной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Фундаментальные теоретические основы формирования национальной инновационной системы, а также вопросы развития инновационного потенциала нашли отражение в работах таких отечественных ученых-экономистов как: Н.В. Бекетов, С.Ю. Глазьев, С.Д. Валентей, Л.М. Гохберг, В.В. Куликов, А.Д. Некипелов, Л.Г. Ходов и др.

Общеметодологические аспекты сотрудничества государства и бизнес-сферы, а также использования государственно-частного партнерства в развитии различных проектов рассмотрены в работах зарубежных специалистов: JI. Аткинсона, Я. Бертрама, М. Кэхилла, Д. Стиглица и др.

Проблемы формирования и развития государственно-частного партнерства в России исследованы в работах В.Г. Варнавского, А.Г. Зельднера, М.А.Дерябиной, В.А. Кабашкина, A.M. Сергеева, И.И. Смотрицкой, И.В. Шевченко, Ю. В. Яковца и других ученых.

Вопросы развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере отражены в работах Е.В. Белкина, Т.К. Блохиной, Ю.С. Богачева, О.Г. Голиченко, A.A. Гретченко, АЛ. Дагаева, Ю.С. Емельянова, В.В.Иванова, Е.А.Семеновой, A.A. Трифиловой и др.

Однако, несмотря на большое количество исследований в области формирования инновационной экономики и развития государственно-частного партнерства, большинство вопросов до сих пор являются дискуссионными, в связи с чем требуют дальнейшего углубленного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по использованию перспективных форм государственно-частного партнерства в инновационной сфере экономики. Согласно данной цели в исследовании поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание и особенности государственно-частного партнерства в инновационной сфере;

- выделить механизмы реализации ГЧП, пригодные для использования в инновационной сфере, и классифицировать формы ГЧП в инновационном секторе экономики;

- определить характеристики современной российской инновационной системы;

- показать роль государственно-частного партнерства в формировании институциональной модели инновационной инфраструктуры российской экономики;

- разработать рекомендации по повышению эффективности стимулирования участия бизнеса в развитии государственно-частного партнерства в сфере инноваций.

Объект исследования - государственно-частное партнерство в инновационной сфере экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения, обеспечивающие формирование и развитие государственно-частного партнерства в сфере инноваций.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с разделом 1. Общая экономическая теория: п. 1.1. «Политическая экономия» (взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; инновационные факторы социально-экономической трансформации) Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации 08.00.01 - Экономическая теория.

Теоретическая и методологическая основа исследования базируется на концептуальных положениях, содержащихся в трудах российских и зарубежных ученых и экономистов по вопросам формирования и развития государственно-частного партнерства и его воздействия на инновационное развитие экономики.

В обосновании положений автора использованы законодательные и нормативно-правовые акты РФ по научно-технической и инновационной политике, государственному регулированию экономики, государственно-частному партнерству.

Эмпирической базой исследования послужили федеральные программы развития государственно-частного партнерства, аналитические материалы информационных и рейтинговых агентств, собственные исследования автора в рамках разработки программы инновационного развития ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия».

В качестве методологической базы исследования использовались методы системного и комплексного анализа, экономико-статистические и сравнительные методы, а также метод экспертных оценок.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических и методологических положений, обеспечивающих формирование государственно-частного партнерства в инновационной сфере, и разработке научно-практических рекомендаций по внедрению перспективных форм ГЧП, активизирующих развитие инновационных отношений в экономике.

Наиболее существенные результаты исследования, характеризующие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Раскрыты особенности государственно-частного партнерства в сфере инноваций как системы институционально организованных взаимоотношений, формируемых на долгосрочной и взаимовыгодной основе в рамках объединения не только материальных и нематериальных ресурсов, но и компетенций государства (лицензии и льготы) и бизнеса (опыт и знания), позволяющих обеспечивать получение требуемого результата и его практическое внедрение. Показано, что особенности взаимодействия бизнеса и государства в инновационной сфере проявляются в создании и управлении объектами инфраструктуры в целях получения инновационного продукта в процессе реализации партнерства.

2. Определены механизмы реализации ГЧП, которые пригодны для использования в инновационной сфере: долгосрочные целевые программы развития приоритетных направлений исследований; государственный заказ научно-исследовательским организациям; предоставление безвозмездных субсидий (грантов) на проведение фундаментальных научных исследований; налоговые и имущественные преференции и иные льготы предприятиям и организациям, осуществляющим научную и инновационную деятельность. Классифицированы формы реализации государственно-частного партнерства в научно-исследовательском секторе в зависимости от разделения функций, обязательств и ответственности между государством и бизнесом в партнерской деятельности: совместное финансирование проектов за счет средств госбюджета и частных инвестиций; научно-исследовательские и внедренческие центры (технопарки, центры внедрения технологий); фонды венчурного финансирования, обеспечивающие создание условий для проведения разработок и их опытного внедрения.

3. Выделены характеристики современной российской инновационной системы: во-первых, экстенсивный характер ее развития, что проявляется в значительном росте государственных затрат, направляемых на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы при ограниченном спектре стимулирования инновационных исследований (нанотехнологии, атомная энергетика и энергосберегающие системы); во-вторых, ориентированность системы на имитационный характер в связи с преобладанием наименее передовых моделей инновационного поведения (заимствование готовых технологий); в-третьих, низкий уровень коммерциализации научных разработок; в-четвертых, заниженные стимулы развития инноваций у подавляющего большинства российских предприятий по причине неразвитости конкурентной среды.

4. Раскрыта роль государственно-частного партнерства в формировании институциональной модели инновационной инфраструктуры российской экономики, где оно выступает связывающим фактором основных сегментов:

академических и отраслевых институтов, научно-образовательных институтов, корпораций и государственных предприятий, обеспечивающих развитие научно-исследовательской и внедренческой деятельности. Эта связь реализуется посредством институциональных элементов ГЧП коммуникационной направленности (технологических платформ), которые призваны активизировать усилия по формированию перспективных коммерческих продуктов (услуг), а также способствовать привлечению дополнительных ресурсов для исследований и разработок через участие всех заинтересованных сторон.

5. Обосновано, что эффективность конкретных направлений стимулирования участия бизнеса в развитии государственно-частного партнерства в сфере инноваций может быть достигнута только в результате их тесной увязки как между собой, так и в рамках единой государственной технологической политики, ключевыми направлениями которой должны стать: разработка организационных механизмов системы государственно-частного партнерства и их нормативное закрепление; развитие системы государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности; совершенствование процедуры государственной экспертизы инновационных проектов; участие государства в финансировании наиболее эффективных и наукоемких исследований; предоставление гарантий по некоммерческим рискам, возникающим в процессе проведения научно-исследовательских и внедренческих работ; упрощение процедуры создания венчурных фондов; разработка антимонопольных мер по развитию конкуренции в наукоемких отраслях.

Практическая н теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации положения о роли ГЧП в институциональной модели инновационной инфраструктуры и направлениях ее совершенствования расширяют теоретические представления о формах развития государственно-частного партнерства в

инновационной сфере и его влиянии на рост конкурентоспособности экономики в современных условиях.

Методологические выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут применяться государственными органами в ходе реализации социально-экономической политики в области развития государственно-частного партнерства и повышении его роли в решении крупных экономических задач. Содержащиеся в диссертации теоретические положения могут найти применение в учебном процессе в ходе преподавания таких дисциплин как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Ключевые положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на Международных научно-практических конференциях, в том числе: IV Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики России на новом этапе развития» (Пенза, 2013); IV Международной научно-практической конференции «Управление социальными инновациями: опыт, проблемы и перспективы» (Москва, 2013).

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 работах, общим объемом 2,0 п.л., из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка литературы. Логика исследования определила следующую структуру работы: Введение

Глава 1. Концептуальные подходы к исследованию государственно-частного партнерства.

1.1. Экономическая сущность взаимодействия бизнеса и государства в рамках государственно-частного партнерства.

1.2 Формы развития государственно-частного партнерства в современной экономике.

1.3 Особенности развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Глава 2. Государственно-частное партнерство в процессе инновационного развития российской экономики.

2.1. Основные тенденции формирования инновационной среды в России.

2.2. Институциональные формы реализации ГЧП в инновационном секторе экономики.

2.3. Реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ на базе ГЧП.

Глава 3. Направления стимулирования участия бизнеса в инновационном развитии экономики.

3.1 Развитие инновационных механизмов в научно-исследовательском секторе.

3.2. Формы коммерциализации результатов научных исследований и разработок.

3.3. Стимулы повышения участия бизнеса в развитии инноваций. Заключение

Список использованной литературы Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Раскрыто содержание и выделены особенности государственно-

частного партнерства в инновационной сфере экономики. Мировой опыт

ГЧП в инновационной сфере демонстрирует высокую эффективность его

использования, что обусловлено действием ряда факторов, обеспечивающих

устойчивую институциональную основу проектов и правовую

проработанность базовых условий реализации договоров и соглашений в

рамках ГЧП.

Наиболее наглядно эффективность использования государственно-частного партнерства проявилась в странах Юго-Восточной Азии, где в последние десятилетия произошел серьезный инновационный рывок. Именно ГЧП было одним из основных используемых инструментов, который дал толчок к созданию инновационной инфраструктуры, а также активизировал приток в эти страны лицензированных патентов на иностранные технологии. Одновременное развитие таких параллельных процессов как формирование базы для создания инноваций и обеспечение ведущей роли бизнеса в национальной инновационной системе позволило обеспечить приток

инвестиций в сферу науки и инноваций. На сегодняшний день в странах Юго-Восточной Азии государство и бизнес-сектор инвестируют в сферу НИОКР в пропорциях от 1:1,5 (Малайзия, Сингапур) до 1:3 (Корея, Тайвань)1.

Происходящие в мире процессы глобализации значительно изменяют принципы взаимодействия государства и бизнес-структур в экономике, что находит проявление в новых формах и методах их совместного сотрудничества. В рамках такого взаимодействия эффективно реализуются интересы обеих сторон: бизнес рассматривает его как возможность создания с помощью государства более выгодных условий производственной деятельности и получения гарантированной прибыли, а государство использует сотрудничество с бизнесом для привлечения частного капитала к разработке национально значимых проектов.

В настоящее время в России отсутствуют законодательные определения государственно-частного партнерства, так как соответствующий закон до сих пор не принят. В связи с чем, в отечественной экономической литературе существуют различные варианты определений ГЧП. Так, партнерство государства и частного бизнеса определяется как система сотрудничества коммерческих предприятий и организаций с государственными структурами, создаваемая для достижения общих экономических целей2. Другая точка зрения выделяет ГЧП как организационный институциональный альянс между представителями государства и бизнес-сферы, создаваемый под конкретные цели, связанные с реализацией общественно-значимых проектов3.

Приведенные определения не учитывают направленность таких отношений на взаимовыгодность сотрудничества, которая достигается за счет того, что в рамках партнерства происходит объединение материальных

1 Баженова В. С., Пивоваров Н. А. Государственное регулирование инновационно-технологического развития в современных условиях. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006.- С.22.

Варнавский В. Г.Партнерство государства и частного сектора: Формы, проекты, риски. M.: Наука,2005.-С.27.

3 Кабашкин В.А. Партнерство в государстве - залог успеха. - М.: 2007. - С.4 ¡.

и нематериальных ресурсов, объемы которых позволяют определить долю участника в общем конечном результате проекта, а также зафиксировать разделение полномочий, ответственности и риска всех участников. В таком аспекте система партнерских отношений может быть рассмотрена как совокупность инструментов, используемых взаимодействующими между собой сторонами в процессе достижения ими конкретных целей. В рамках таких отношений, выстраиваемых в инновационной сфере, они дополняются объединением компетенций участников: со стороны государства это могут быть лицензии и льготы, а со стороны бизнеса - опыт и знания.

Следовательно, экономическое содержание партнерских отношений в рамках государственно-частного партнерства в сфере инноваций основано на объединении государственных и частных ресурсов и компетенций, обеспечивающих государству возможности достижения социально-политических целей на основе экономического прогресса, а бизнесу получение оптимальных условий для осуществления своей деятельности с целью получения гарантированной прибыли.

При всем разнообразии использования механизмов ГЧП, все они объединяются общей концепцией, согласно которой основной ориентир в реализации проекта должен быть нацелен на максимальное использование потенциала бизнеса в реализации совместной с государством деятельности с целью получения общественно значимого результата.

2. Определены механизмы н классифицированы формы реализации государственно-частного партнерства в сфере инноваций. Несмотря на то, что прогресс науки и создание новых технологий обеспечивают высокий уровень развития и конкурентоспособности экономики, в России этот процесс идет медленно, поскольку используются преимущественно традиционные инструменты передачи технологий, созданные за счет государственного бюджета. Они отличаются большой консервативностью и реализуются слишком медленно и неэффективно.

Основная проблема низкой эффективности инновационной политики в стране кроется в наличии разрыва между фундаментальными и технологическими исследованиями и коммерческим использованием их результатов, что связано с ограниченным вовлечением в этот процесс предприятий частного сектора. В связи с чем на повестку дня выдвигаются задачи поиска путей эффективного вовлечения российского бизнеса в процесс формирования и развития научно-технического потенциала.

Отсутствие в России опыта реализации эффективного сотрудничества между государством и бизнес-структурами в инновационной сфере является в настоящее время сдерживающим фактором эффективного развития экономики. В настоящее время для реализации концепции ГЧП в инновационной сфере существуют два препятствия. Во-первых, основные научные и технические разработки традиционно производятся в государственном секторе за счет средств госбюджета. При этом отсутствуют эффективные механизмы передачи этих разработок в производство в силу ограниченности числа инновационно ориентированных промышленных предприятий. Во-вторых, сложившиеся в России механизмы инвестирования в научные исследования и разработки не ориентированы на коммерческое применение их результатов. За счет средств госбюджета финансируются сегодня только сами разработки, а не их внедрение в производство, т.е. коммерциализация. Вместе с тем коммерциализация научных разработок и новых технологий связана с дополнительными затратами финансов, которые зачастую бывают более значительными, чем использованные на исследовательской стадии. В связи с чем финансирование стадии внедрения научно-технических разработок могли бы осуществлять предпринимательские структуры с последующим использованием их в собственном производстве. Создание условий для трансфера научно-технических разработок из исследовательского сектора в производственный требует решения следующих задач:

• определение условий и форм передачи разработок;

• нормативное установление критериев отбора научных разработок для их коммерциализации в производственном секторе;

• разработка методики ценообразования на коммерциализируемые научные результаты;

• создание информационной инфраструктуры взаимодействия научно-исследовательских подразделений и бизнес-структур.

В современных условиях в научно-исследовательском секторе сформировались механизмы государственно-частного партнерства, построенные на совместном финансировании проектов за счет средств госбюджета и частных инвестиций, где интерес бизнеса выражается в приобретении прав на результаты научных исследований и разработок с целью их последующего коммерческого использования. В большей степени заинтересованность бизнеса проявляется к проектам, в которых они получают возможность осуществлять софинансирование ранних стадий коммерциализации научно-технических разработок («посевное» финансирование). Кроме того, в последнее время стали появляться совместные научно-исследовательские центры в областях, которые раньше были исключительно в компетенции государственных структур (оборона, охрана окружающей среды, здравоохранение).

До сих пор не получила широкого распространения такая форма развития научно-исследовательского сектора как венчурное финансирование, задачей которого является стимулирование роста предприятия путем предоставления фиксированной суммы денежных средств в обмен на долю в уставном капитале. Стимулирующая функция венчурного финансирования проявляется в том, что по прошествии определенного времени инвестор свои доли в уставном капитале, полученные в обмен на инвестиции, передает прежним владельцам, а в обмен получает прибыль. В качестве инвестора почти всегда выступают венчурные фонды, особенность деятельности которых состоит в том, что они выступают посредниками между инвесторами и объектами инвестирования.

Проблема ограниченного использования венчурного финансирования в России обусловлена наличием законодательных ограничений по созданию венчурных фондов, которые должны учреждаться только в форме закрытых паевых инвестиционных фондов (ЗПИФ) и имеют право вкладывать все привлеченные денежные средства единовременно, а не по мере формирования портфеля проектов, что требует от них поиска беспроигрышных вариантов инвестирования, рассчитанных на получение высокой нормы прибыли. Эти два ограничения не способствуют широкому внедрению венчурного финансирования, поскольку стимулируют инвесторов выбирать только коммерчески успешные проекты.

Анализ участия бизнеса в совместных инновационных проектах в рамках государственно-частного партнерства показывает, что основная проблема кроется в несовершенстве институциональных форм их реализации, отсутствии учета объективных взаимосвязей и взаимоотношений между государством и бизнесом. Это обуславливает необходимость совершенствования механизмов ГЧП в инновационной сфере на основе законодательно определенных критериев осуществления сотрудничества участников отношений, в том числе отказа от единой формы учреждения венчурных фондов, расширения возможности участия бизнеса в совместных проектах с государственными научно-исследовательскими предприятиями и учреждениями. Институциональное оформление таких критериев развития государственно-частного партнерства создаст реальную основу для повышения заинтересованности бизнеса в участии развития научно-исследовательского сектора страны, а также будет способствовать повышению роли предпринимательских структур в инновационной деятельности.

3. Выделены характеристики инновационного процесса в России.

Развитие инновационного процесса в России в последние годы отличается значительным ростом затрат федерального бюджета на науку и инновационные технологии. Данные табл. 1 показывают тенденцию роста

внутренних затрат на научные исследования и разработки за период 20002012 гг., которые выросли более чем в 9 раз.

Таблица 1. - Внутренние расходы на научные исследования и разработки по

Российской Федерации

2000 2003 2005 2007 2010 2012

Внутренние расходы на научные исследования и разработки, млн. руб.

в фактически действовавших ценах 76697,1 169862,4 230785,2 371080,3 523377,2 699869,8

в постоянных ценах 1989 г. 3,32 4,80 4,54 5,57 5,72 6,10

к процентах к валовому внутреннему продукту 1,05 1,29 1,07 1,12 1,13 1,12

Источник: Официальный сайт Росстата - URL: www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/lin48.htm

Финансирование гражданской науки из федерального бюджета сосредотачивается на прикладных научных исследованиях, в то время как на фундаментальные исследования направляется в три раза меньше ресурсов (Табл.1). При этом основное направление осуществляемых затрат сосредоточено на развитии исследований в области нанотехнологий, атомной энергетики и энергосберегающих систем. Это позволило России занять более высокие позиции в рейтинге развития инноваций. Однако уровень расходов на НИОКР к ВВП (1,1%) все еще значительно уступает аналогичным показателям не только европейских государств и многим другим

государствам.

Рис. 1. - Внутренние расходы на исследования и разработки (млрд. долл. США, 2011 г.)4

4 Источник по странам: OECD (2012), Main Science and Technology Indicators Volume 2012 Issue 1, OECD Publishing, http://dx.d0i.0rg/l 0.1787/msti-v2012-1 -en

Российские затраты на НИОКР в абсолютном выражении при пересчете по паритету покупательной способности составляют примерно такой же уровень, как и у большинства европейских государств: они ниже уровня Великобритании, но выше Италии (Рис.1).Согласно приведенным данным, Россия в 2011 г. по уровню этих затрат занимала 8-е место в мире, а также являлась одним из лидеров по целому ряду ключевых направлений научных исследований и разработок, в том числе в таких сферах как нанотехнологии, защита окружающей среды, живые системы, атомная и водородная энергетика, создание прикладных программных средств, энергосберегающие технологии.

Основной особенностью развития российских предприятий является в целом низкий спрос на инновации, а также неэффективная структура обновления основных фондов - излишний перекос в сторону закупок готового оборудования за границей в ущерб внедрению и развитию отечественных разработок.

Невысокий уровень инновационной активности также усугубляется мизерной отдачей от внедрения технологических инноваций. Несмотря на то, что в абсолютном выражении объем инновационной продукции постоянно увеличивается (в 1995-2012гг. - на 34%), уровень расходов на технологические инновации возрастает еще быстрее (в три раза за тот же период). В результате на один рубль таких расходов в 2012 г. приходилось 2,4 рубля инновационной продукции, в то время как в 1995 г. этот показатель составлял 5,5 рубля.

Преобладание наименее передовых моделей инновационного поведения (заимствование готовых технологий) дает основание для определения российской инновационной системы как ориентированной на имитационный характер, а не на разработку кардинальных новаций и прорывных технологий. Российская Федерация показывает минимальное среди участников ОЭСР количество передовых инноваторов — их в российских инновационно активных компаниях насчитывается только 16%

против 35% в Германии и Японии, 41-43% во Франции, Бельгии и Австрии, 51-55% в Финляндии и Дании5. Использование передовых производственных технологий в 2011 г. наиболее активно осуществлялось в таких отраслях как связь и управление; производство, обработка и сборка.

Серьезным препятствием инновационного развития является низкая коммерциализация отечественных научных и технологических разработок. Согласно исследованиям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, в хозяйственном обороте пребывает только 0,4% результатов деятельности научно-технической сферы, в то время как аналогичный показатель в развитых странах составляет 70 %6.

Таким образом, в развитии инновационной среды в России можно выделить следующие основные характеристики:

- во-первых, значительный рост затрат государственных средств, выделяемых на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, отражающий экстенсивный характер инновационного развития;

- во-вторых, основное направление осуществляемых затрат сосредоточено на развитии исследований в области нанотехнологий, атомной энергетики и энергосберегающих систем;

- в-третьих, ориентированность системы на имитационный характер в связи с преобладанием наименее передовых моделей инновационного поведения (заимствование готовых технологий), а не разработка кардинальных новаций и прорывных технологий;

- в-четвертых, низкий уровень коммерциализации научных разработок;

- в-пятых, заниженные стимулы развития инноваций у подавляющего большинства российских предприятий по причине неразвитости конкурентной среды.

4. Показана роль ГЧП в инновационной инфраструктуре российской экономики. Основной костяк инновационной системы России в

5 OECD (2012), Main Science and Technology Indicators Volume 2012 Issue 1, OECD Publishing. http://dx.d0i.0rg/l 0.1787/msti-v2012- 1-en

6 Диесперова H.A., Жданова Л.А. К оценке стартовых позиций инновационного развития экономики России. Вестник РУДН. Серия экономика. 2009, № 1. С.94.

2012 г. составляли: научно-исследовательские институты и центры; высшие учебные заведения; проектные и проектно-изыскательские институты; опытные заводы; конструкторские бюро; промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские

подразделения и прочие организации (Табл. 2).

Таблица 2. - Количество организаций, выполнявших научные исследования г1 разработки, по видам организаций (единиц)_

2000 2003 2005 2007 2009 2011 2012

Число организаций — всего 4099 3797 3566 3957 3536 3682 3566

в том числе:

научно-исследовательские институты и центры 2686 2564 2115 2036 1878 1782 1725

конструкторские бюро 318 228 489 497 377 364 340

проектные и проектно-изыскательские институты 85 68 61 49 36 38 33

опытные заводы 33 28 30 60 57 49 60

высшие учебные заведения 390 393 406 500 506 581 560

промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения 284 248 231 265 228 280 274

Прочие 303 268 234 550 454 588 574

Источник: Официальный сайт Росстата — 1Л1Ь: www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/lin48.htm

Нужно отметить, что за период с 2000 по 2012 гг. общее число организаций, выполняющих научные и исследовательские разработки, сократилось на 13%. Наибольшему сокращению подверглись научно-исследовательские организации - на 36%, в то время как число опытных заводов выросло почти вдвое, а количество вузов увеличилось на 30%.

Причины указанных изменений в инфраструктуре научно-исследовательского сектора связаны с действием негативных процессов, возникших в ходе структурной перестройки сектора науки и образования в годы активных экономических реформ. К настоящему времени почти не осталось прикладных научных организаций, а также опытных предприятий, находящихся в составе высших учебных заведений. При этом в вузах сократилось число конструкторских бюро и проектных организаций. Во многом эти структурные изменения стали реакцией научной и образовательной сферы на уменьшение спроса на НИОКР со стороны

промышленных предприятий, традиционно являющихся основными заказчиками вузовских исследований. В итоге, в настоящее время сфера высшего образования в РФ занимает только 9% в структуре внутренних расходов на исследования и разработки, в то время как в США данный показатель равен 13,5%, во Франции - 21,3%, в Германии - 18%7.

Произошли серьезные изменения за рассматриваемый период и в структуре занятых в сфере научных исследований и разработок (Табл. 3).

Таблица 3. - Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям (человек)_

2000 2003 2005 2007 2009 2011 2012

Численность персонала — всего 887729 858470 813207 801135 742433 735273 726318

в том числе:

Исследователи 425954 409775 391121 392849 369237 374746 372620

Техники 75184 71729 65982 64569 60045 61562 58905

вспомогательный персонал 240506 229214 215555 208052 186995 178494 175790

прочий персонал 146085 147752 140549 135665 126156 120471 119003

Источник: Официальный сайт Росстата - иЯЬ: www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/lin48.htm

Так, общая численность персонала, занятого в научной сфере, сократилась на 18,2%. Наибольшие сокращения произошли среди категории персонала «исследователи» - на 12,5 %, а также «вспомогательный персонал» - 26,9%. Значительные изменения в численности занятых в научной сфере связаны как с сокращением числа научных организаций, так и сокращением занятых работников в связи с оптимизацией структуры научных организаций или текучкой кадров по причине низкой заработной платы.

Вместе с тем, рост финансирования науки в последнее время не смог переломить сложившуюся негативную тенденцию старения кадров научной сферы. Несмотря на некоторое восстановление потока молодых ученых в НИОКР продолжается старение научных и инженерных кадров. Так, средний возраст отечественных ученых в 2011 г. составлял 48 лет, при этом 37,5%

7 Essential Science Indicators - URL: http://thomsonreuters.com/essential-science-indicators/

представителей научного сектора в России находятся в возрасте 55 лет и старше8.

Таблица 4. - Внутренние затраты на научные исследования и разработки по секторам деятельности (млн.руб )__

1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010

Всего 12100,0 76700,0 230800,0 371100,0 431100,0 485800,0 523400,0

Государственный 3165,4 18748,6 60158,2 107984,9 129871,2 147023,2 161988,4

Предпринимательский 8323,9 54288,8 156880,2 238386,2 271206,3 303051,1 316701,7

Высшего профессионального образования 657,4 3489,3 13338,0 23471,9 28868,6 34642,2 43714,0

Некоммерческих организаций 2,7 170,4 409,0 1237,3 1127,1 1117,8 973,1

Источник: Россия в цифрах. 2011. - М.: Росстат, 2012. С. 517.

Анализ внутренних затрат на научные исследования и разработки по секторам деятельности (табл.4), показывает, что начиная с 2005 г. стала значительно возрастать доля предпринимательского сектора в общей структуре затрат на научные исследования и разработки. В 2010 г. их доля была уже в два раза больше государственных расходов и почти в семь раз больше затрат сектора высшего профессионального образования. При этом наибольший объем затрат приходится на крупные нефтегазовые и металлургические корпорации, имеющие внутренние научно-исследовательские подразделения.

Вместе с тем государство предпринимает серьезные усилия по формированию инновационной инфраструктуры с участием предпринимательского сектора. Современная инновационная инфраструктура состоит из следующих звеньев: государственные научно-исследовательские и конструкторские организации, учреждения высшего профессионального образования и созданные ими инновационные структуры, государственные корпорации и компании с государственным участием; технологические платформы; инновационные территориальные кластеры; институты развития; ассоциации. Таким образом, объединив все

8 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации N 2227-р от 8 декабря 2011 г

институциональные структуры по основным функциональным признакам

инновационную инфраструктуру можно представить в виде следующей модели (Рис. 2).

Рис. 2. - Институциональная модель российской инновационной инфраструктуры

Каждое из указанных звеньев выполняет в инновационной инфраструктуре определенную функцию. Так, если научно-исследовательские и конструкторские организации призваны выполнять научные исследования и разработки, то образовательно-исследовательские институты в большей степени нацелены на разработку и внедрение инновационных продуктов широкого профиля с использованием современных внедренческих технологий. Корпорации и государственные предприятия в большей степени заинтересованы в целевых разработках с последующим их использованием в производственном процессе.

Связывающим фактором в данной модели выступают технологические платформы как формы реализации государственно-частного партнерства, которые представляют собой набор коммуникационных инструментов,

позволяющих аккумулировать информацию о научных исследованиях и разработках, с одной стороны, и потребностях в таких продуктах, с другой стороны. Они также берут на себя функции поиска дополнительных ресурсов для исследований и разработок и способствуют совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере инновационного развития.

Другой формой реализации ГЧП является инновационный территориальный кластер, состоящий из совокупности организаций и предприятий (участников кластера), размещенных на определенной территории, при наличии общей научно-производственной цепочки в одной или нескольких отраслях. Кластер выступает механизмом координации деятельности и кооперации его участников, призванным обеспечивать повышение финансово-экономической эффективности деятельности каждого участника за счет высокого уровня их кооперации и концентрации.

Вспомогательные функции в системе государственно-частного партнерства выполняют институты развития и научно-исследовательские ассоциации, которые берут на себя решение информационных и консалтинговых задач.

Таким образом, в данной модели представлено три основных направления - система академических и отраслевых институтов, образовательно-исследовательских институтов и институтов государственно-частного партнерства. Институты ГЧП становятся центральным связывающим звеном в модели инновационной инфраструктуры и содержат различные диверсифицированные структуры, обеспечивающие коммуникационные связи, которые призваны активизировать усилия по формированию перспективных коммерческих продуктов (услуг), привлекать дополнительные ресурсы для исследований и разработок, а также обеспечивать участие всех заинтересованных сторон. Обладая базой для проведения работ внедренческого типа, они смогут сосредоточиться на коммерциализации результатов научно-технических исследований и

предложить свои услуги всем заинтересованным предприятиям и организациям.

4. Сформулированы предложения и рекомендации по стимулированию участия бизнеса в развитии государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Как показал проведенный в работе анализ, в России государство играет основную роль в развитии инновационного процесса. При этом на стимулирование инноваций оно оказывает влияние через следующие инструменты: создание правовой основы инновационного развития; льготное налогообложение процессов разработки и внедрения инноваций; осуществление государственных расходов на образование, научные исследования, разработки и их внедрение; создание инновационной инфраструктуры; регулирование и модернизация государственных услуг.

Сохранение государственного участия обусловлено следующими причинами. Во-первых, государственные научно-исследовательские учреждения в России разрабатывают более 50% инноваций, но не занимаются их практическим внедрением и освоением. В последнее время внедряются лишь от 1 до 5% отечественных НИОКР, и в основном за счет средств финансово-промышленных групп. Участие банков - как коммерческих, так и государственных - в кредитовании внедряемых разработок минимально. В результате складывается разрыв между научно-исследовательским и внедренческим процессами. При этом коммерческие банки не заинтересованы в долгосрочном кредитовании инновационных проектов из-за высоких рисков. Такое могут позволить себе только банки крупных холдингов и государственные банки развития. В связи с чем сохраняется необходимость участия государства в финансировании инноваций не только на стадии НИОКР, но и на последующих этапах.

Анализ инновационной инфраструктуры показал, что для решения масштабных задач по преодолению разрыва во взаимосвязях между научно-исследовательскими организациями и производственным сектором

необходимо активнее использовать государственно-частные партнерства. Прежде всего, это может решить проблему минимизации рисков, которые в настоящее время сдерживают инициативу бизнеса по участию в инновационном процессе. Существует обширный мировой опыт эффективных технологий управления рисками. Согласно современной концепции инновационного технологического цикла, инновация получается тогда, когда изобретение трансформируется в промышленный продукт. Однако, как показывает практика, именно на этапе трансформации результатов прикладного исследования (изобретения) в первую партию промышленного продукта (инновацию) возникает так называемый трансформационный вызов, связанный с высокими издержками трансформации изобретения в инновационный продукт, необходимостью поиска инвесторов, проблемами профессионального маркетинга и проч. Поэтому государственный сектор, в том числе через механизмы государственного заказа, способен преодолеть эти проблемы, способствуя трансформации изобретений в прорывные инновации.

Также необходимо учитывать, что государство имеет гораздо больше возможностей, чем любая частная структура, для мобилизации экспертного сообщества с целью выбора наиболее приоритетных направлений структурной модернизации и инновационного развития. В этой связи эффективность конкретных направлений стимулирования участия бизнеса в развитии государственно-частного партнерства в сфере инноваций может быть достигнута только в результате их тесной увязки как между собой, так и в рамках единой государственной технологической политики. Для этого необходимо преодоление разрыва в методологии подхода к инновационному развитию, когда в стратегии его развития формируются перспективные направления без их правовой и экономической проработки. Поэтому государственная политика по стимулированию участия бизнеса в инновационном процессе должна включать следующие направления: разработку организационных механизмов государственно-частного

партнерства и их нормативное закрепление; развитие государственной поддержки коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности; совершенствование процесса государственной экспертизы инновационных проектов; участие государства в финансировании наиболее эффективных и наукоемких исследований; предоставление гарантий по некоммерческим рискам, возникающим в процессе проведения научно-исследовательских и внедренческих работ; упрощение процедуры создания венчурных фондов; разработку антимонопольных мер по развитию конкуренции в наукоемких отраслях.

Как стимулирующий фактор активизации участия российских предпринимателей в инновационной деятельности может оказать серьезное воздействие государственная поддержка в виде: кредитного финансирования с целью формирования импортозамещающих или экспортно-ориентированных мощностей; получения лицензий для выпуска конкурентной продукции, ориентированной на внутренний рынок; льготного кредитования (в виде таможенных пошлин) экспорта/импорта оборудования и машин; введения целевых преференций для привлечения иностранных инвесторов в отдельные промышленные отрасли.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Козлова Е.В. Социальная ответственность бизнеса как условие развития инновационной сферы экономики // Бизнес в законе. 2013. № 6. С. 278-281(0,4 п.л.).

2. Козлова Е.В. Экономические эффекты использования механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере / Е.В. Козлова, Т.К. Блохина // Научное обозрение. Серия I. Экономика и право. 2013. № 6. С. 11-15 (0,4/0,2 пл.).

3. Козлова Е.В. Современные формы реализации государственно-частного партнерства в инновационной сфере // Электронный журнал Науковедение. 2013. № 5. С. 5-13.(0,3 п.л.)

В других изданиях

4. Козлова Е.В. Государственно-частное партнерство в научно-исследовательском секторе экономики// Альманах современной науки и образования. № 9 (76) 2013. С. 87-89. (0,5 п.л.)

5. Козлова Е.В. Социальные функции бизнеса в развитии инновационной сферы // Матер. IV Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики России на новом этапе развития». - Пенза, 2013. С.11-14. (0,3 п.л.)

6. Козлова Е.В. Особенности развития государственно-частного партнерства в научно-исследовательском секторе // Матер. IV Международной научно-практической конференции «Управление социальными инновациями: опыт, проблемы и перспективы». - М.: РУДН, 2013. - С. 141-144 (0,3 п.л.)

Заказ № 58-а/05/2014 Подписано в печать 22.05.2014 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,4

ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30 www.cfr.ru; e-mail:zak@cfr.ru