Человеческий капитал как фактор роста постиндустриальной экономики

Габдуллин, Наиль Маратович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Человеческий капитал как фактор роста постиндустриальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Габдуллин, Наиль Маратович
Место защиты: Казань
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Человеческий капитал как фактор роста постиндустриальной экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Человеческий капитал как фактор роста постиндустриальной экономики"

ГАБДУЛЛИН НАИЛЬ МАРАТОВИЧ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР РОСТА ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань-2009

003472043

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент Киршин Игорь Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Яковлев Георгий Ермолаевич

кандидат экономических наук,

доцент Максютина Елена Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный

экономический университет»

Защита состоится 18 мая 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.083.02 при ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» по адресу: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 4, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».

Автореферат размещен на сайте института http://www.ksfei.ru/.

Автореферат разослан «17» апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р экон. наук, доцент

О.Н. Вишнякова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется изменениями сущности и логики роста постиндустриальной экономики, вызванными становлением новых технологических укладов, требующих более высокого уровня подготовки кадров. Следствием этого в ставших на инновационный путь развития странах явилось возрастание инвестиций в человека и формирование такого феномена, как человеческий капитал, что обусловило его доминирование в структуре совокупного капитала. Формирование человеческого капитала осуществляется преимущественно в отраслях нематериального производства. Происходящий в настоящее время бурный рост сферы услуг требует теоретического переосмысления её вклада в экономический рост.

В то же время необходимы исследования влияния экономического роста, обеспечивающего удовлетворение существующих и новых потребностей человека, на формирование и накопление человеческого капитала в условиях постиндустриальной диверсификации экономики. Становление постиндустриального сектора трансформирует жизнедеятельность человека, ориентируя на развитие и реализацию его творческого потенциала. Это определяет необходимость широкого разнообразия потребностей и форм потребления, предполагающих одновременно высокую производительность отраслей, удовлетворяющих базовые потребности людей.

Неоклассическое направление экономической науки, в рамках которого и развивалась теория человеческого капитала, предполагало стабильность потребительских предпочтений. Это позволяло абстрагироваться от потребительского поведения человека. На постиндустриальном этапе экономического роста абстрагирование от потребления человека отдаляет теорию человеческого капитала от реальности, делая её все менее пригодной для анализа экономических процессов. В действительности бизнес активно воздействует на потребительскую сферу человека, насаждая определенный образ жизни, защищающий интересы корпораций. Большинство экономистов, особенно неоклассической школы, констатируют важность накопления такой компоненты человеческого капитала, как мотивация, но они не объясняют глубинных процессов, так как практически не рассматривают сферу потребностей человека. В современной экономике нельзя провести жесткого разделения производства и потребления из-за индивидуализации потребностей, что выводит на первый план новые постиндустриальные технологии их удовлетворения.

Степень разработанности проблемы. Улучшение жизнедеятельности человека - главная цель экономического роста. Поэтому потребности и способности человека находились в центре внимания исследователей с момента зарождения

экономической науки. Первые попытки оценки рабочей силы предпринимались У. Петти, А. Смитом, Ф. Листом, К. Марксом, А. Маршалом.

Основателями теории человеческого капитала являются Т. Шульц и Г. Беккер, удостоенные Нобелевской премии. В трудах Дж. Минцера разрабатывались подходы к оценке компонентов человеческого капитала. Различными аспектами изучения человеческого капитала занимались И. Бен-Порэта, М. Боумен, Р. Лэйард, Дж. Маккулох, Ф. Махлуп, Дж. Псахаропулос, М. Спенс, Дж. Стиглер, Т. Стюарт, JI. Туроу, П. Уилс и др. Крупными методологами этой проблематики являются М. Блауг, Ш. Доу, Т. Лоусон, Дж. Ходжсон.

Первой реакцией отечественной экономической науки на появление теории человеческого капитала были труды советских учёных А.И. Анчишкина, B.C. Гайло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Ю.В.Яременко, которые рассматривали эту теорию как буржуазное антимарксистское направление.

В постсоветский период российская экономическая наука получила возможность работать в условиях плюрализма научных теорий. Появились работы B.C. Автономова, Ш.М. Валитова, А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Конова, A.B. Корицкого, Ю.А. Корчагина, С.А. Курганского, Д.В. Нестеровой, К.З. Сабирьяновой, Т.Л. Судовой, В.П. Щетинина, Г.Е. Яковлева, посвященные исследованиям в области человеческого капитала. Особо следует отметить результаты исследования М.М. Критского, Л.Г. Симкиной, Б.В. Корнейчука. Методология этих учёных была положена в основу диссертационного исследования.

Теория экономического роста, первоначально уделявшая внимание таким показателям, как накопление физического капитала и число занятых работников, заложила неоклассическую программу исследования вклада человеческого капитала в экономический рост. Уже в хрестоматийной модели экономического роста Р. Солоу можно найти указания на человеческий капитал как фактор экономического роста. В ней рассматривается рост эффективности единицы простого труда, обеспечиваемый повышением уровня образования, квалификацией и здоровьем работника.

Американские и европейские экономисты Э. Денисон, У. Истерли, Дж. Кендрик, С. Кузнец, Р. Лукас, Дж. Морех, Г. Мэнкью, П. Ромер, Д. Уэйл в основу моделирования экономического роста заложили качественные характеристики работников и инвестиции в человеческий капитал. Отечественные ученые Л.И. Абалкин, А.Ю. Воробьев, Л.С. Демидова, И.А. Киршин, P.M. Нуреев анализировали связь экономического роста и человеческого капитала.

В диссертационном исследовании использовались труды известных экономистов: Б.М. Генкина, Дж.К. Гэлбрейта, Дж.М. Кейнса, Дж. Мокира, Р.Д. Патиэма, К.П. Поланьи, П.А Сраффы, Й.А. Шумпетера и др.

Данная работа изучает такой сложный феномен, как человек, что потребовало применения междисциплинарного подхода, использующего достижения интегрированного социально-гуманитарного знания. В связи с этим в работе были использованы результаты научных достижений психологов, социологов, футурологов, философов: Ж.К. Бодрийяра, Ю.А. Васильчука, П.М. Ершова, А.Г. Здравомыслова, В.Л. Иноземцева, Д.К. Макклеланда, А.Г. Маслоу, М.В. Тараткевича.

Целью диссертационного исследования выступает исследование функционирования сложного социально-экономического явления «человеческий капитал» и его влияния на экономический рост в условиях постиндустриализации.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач: ■раскрыть экономическое содержание человеческого капитала в постиндустриальной экономике;

■ проанализировать составляющие человеческого капитала в контексте постиндустриализации экономики;

■определить основные направления гуманизации экономического роста на основе анализа накопления человеческого капитала;

■обосновать ведущую роль потребностей в процессе функционирования человеческого капитала. На основе изучения движения потребности выявить основные противоречия цикла человеческого капитала;

■определить значение человеческого капитала для российского экономического роста и изучить проблемы реализации российского человеческого капитала;

■показать возможности и ограничения экономической политики России в направлении перехода к инновационному экономическому росту, основанному на использовании человеческого капитала и конкурентных преимуществ страны.

Объектом исследования является экономическая жизнедеятельность человека как основа и цель современного экономического роста.

Предметом исследования выступает совокупность отношений, связанных с функционированием человеческого капитала во взаимосвязи с экономическим ростом в условиях постиндустриализации российской экономики.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках п. 1.1. «Политическая экономия» и п. 1.3. «Макроэкономическая теория» раздела «Общая экономическая теория« паспорта специальности ВАК 08.00.01 - «Экономическая теория».

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных представителей классической и современной школ экономической теории, философии, психологии, социологии.

Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование широкого спектра методов анализа и синтеза, абстрагирования,

диалектического, сравнительного, историко-логического, статистического, структурно-функционального анализа, приемов группировки и обобщения. Широкий набор инструментов исследования определяется сложностью и многогранностью исследуемого объекта.

Эмпирическую базу составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, издания европейских и других статистических служб, использовались источники из сети Интернет, обозрения международных и отечественных аналитических организаций и сведения, представленные в трудах отечественных и зарубежных учёных.

Научная новизна диссертации:

1. Раскрыто экономическое содержание человеческого капитала в постиндустриальной экономике: человеческий капитал - это критериальное экономическое отношение постиндустриального общества; результат диалектического взаимообогащения возрастающих потребностей и способностей; самодостаточная форма экономической жизнедеятельности, в процессе которой постоянно генерируются и внедряются креативные идеи, приводящие к росту экономики.

2. Предложено разделение человеческого капитала на относительно постоянные и переменные компоненты. Переменные компоненты составляют конкретные знания, навыки и потребности, которые в условиях постиндустриальной экономики из-за непрерывной смены жизнедеятельности постоянно обесцениваются. К постоянным компонентам относятся основные направления развития человека: например, культура, фундаментальные ценности и направленность потребностей, закладывающихся в семье и определяющих основной вектор развития человека.

3. Определены основные направления гуманизации экономического роста на основе выдвижения накопления человеческого капитала в качестве его цели, достижение которой обеспечивается: развитием потребностей как составной части человеческого капитала, позволяющих улучшить качество экономического роста; увеличением доли инвестиций в человеческий капитал в общей структуре инвестиций; переходом к нематериальным формам производства и потребления. Доказано, что использование одностороннего подхода к определению человеческого капитала лишь как ресурса экономического роста приводит к серьезным дисбалансам в экономике и обострению социальных проблем; современный экономический рост со стороны совокупного спроса ограничен временем, необходимым для потребления благ, для описания которого в научный оборот введено понятие «временной конкуренции».

человека; противоречие между потребностями и способностями человека; противоречие между потенциальными и используемыми способностями; противоречие между потреблением и производственными способностями человека, приводящие на макроэкономическом уровне к кризисам перепроизводства и циклическому характеру динамики экономического роста.

5. Доказана взаимообусловленность процессов создания и накопления человеческого капитала и экономического роста в России: выявлена прямая зависимость между ВРП на душу населения и уровнем развития образования, здравоохранения и научно-исследовательского сектора федеральных округов; установлено, что главным критерием качества экономического роста выступают обеспечиваемые им возможности развития человека и его творческой самореализации.

6. Установлены ограничения накопления российского человеческого капитала в условиях восстановительного экономического роста: низкое качество потребления россиян по сравнению с населением развитых стран, свидетельствующее о недостаточной развитости инфраструктуры обслуживания человеческого капитала; невосприятие экономикой человеческого капитала в качестве ключевого производственного фактора, проявляющееся в низкой доле заработной платы в структуре ВВП; слабое влияние среднего класса на макроэкономическую динамику; низкое качество структурного, потребительского и социального капиталов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть применены в обосновании программ реформирования экономики, при выборе наиболее приоритетных направлений роста российской экономики. Ряд положений диссертационного исследования может быть использован при разработке учебных программ по экономической теории и служить теоретико-методологической основой для дальнейшего изучения проблем экономического роста, человеческого капитала, инвестиций, инноваций в постиндустриальной экономике.

Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 7 работах объемом 1,75 пл., две статьи - в ведущих рецензируемых научных журналах ВАК. Результаты исследований докладывались: на X научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» (г. Казань, 2006 г.), на VIII Международной научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (г. Казань, 2007 г.), на Международной научно-практической конференции «Роль семьи в сохранении и развитии челове-

ческого капитала» (г. Казань, 2008 г.). Проект диссертационной работы был поощрен на конкурсе диссертационных работ ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» (г. Казань, 2008 г.).

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и семи приложений. Диссертация изложена на 179 страницах машинописного текста, содержит 14 таблиц, 16 рисунков. Список использованной литературы включает 198 наименований. Логика исследования представлена на рисунке 1.

Теоретико-методологические основы исследования человеческого капитала во _взаимосвязи с экономическим ростом_

Исследование моделей

человека в теории человеческого капитала и современного экономического роста

Влияние парадигмы

человеческого капитала на теорию экономического роста

Анализ ключевых противоречий движения человеческого капитала в условиях постиндустриального роста экономики

Использование инвестирования в человеческий капитал для обеспечения роста _постиндустриальной экономики _

Влияние потребностей человека на инвестиции в человеческий капитал Воздействие способностей человека на процесс экономического роста

Взаимодействие человеческого капитала и экономического роста России

Проблемы оценки вклада человеческого капитала в экономический рост России в начальный период постиндустриализации <- -► Влияние экономического роста на развитие человеческого капитала России в современных условиях

Рис. 1. Блок-схема диссертационного исследования

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА

ЗАЩИТУ

1. Раскрыто экономическое содержание человеческого капитала в постиндустриальной экономике.

В качестве методологической основы работы взяты разработки М.М. Критского, Л.Г. Симкиной1, которые подошли к изучению человеческого капитала с позиций диалектического единства и противоположности производства и потребления (жизнедеятельности), способностей и потребностей. В отличие от классического подхода, признающего человеческий капитал лишь как производственный актив, они предлагают изучать его в качестве основного экономического

отношения постиндустриального общества, утверждая невозможность его исследования вне исторической парадигмы развития общества.

В процессе развития общества выделяются следующие формы жизнедеятельности: потребительная соответствует присваивающему хозяйству, производительная соответствует этапу производящего общества, высшей ступенью развития которого является индустриальное общество и человеческий капитал, соответствующий постиндустриальному обществу. Человеческий капитал выступает формой жизнедеятельности, объединяющей производственную и потребительскую функции индивида. Конкретным выражением человеческого капитала выступает интеллектуальная деятельность, которая начинает превалировать в постиндустриальном обществе.

Интересной с точки зрения улучшения качества роста выступает работа Б.В. Корнейчука2. Он трактует человеческий капитал как реализованную творческую деятельность человека, где творческая деятельность определяется в самом широком смысле и обладает высшей ценностью для человека и общества. Разработанные им модели оптимизации временного ресурса человека и дохода на индивидуальном уровне позволяют максимизировать социальное время (время творческой деятельности) как ключевое богатство постиндустриальной экономики. Используя его идеи о важности творческой деятельности, можно определить в качестве конечной цели экономического роста расширение творческой деятельности человека. Воплощение в жизнь этой цели требует достижения соответствующего уровня потребления. В то же время высокий уровень материального потребления не приводит автоматически к росту творческой деятельности, поскольку для этого

'Критский, М.М. Человеческий капитал [Текст] / М.М. Критский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 120 е.; Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. [Текст] / Л.Г. Симкина. - СПб.: ИНЖЭКОН, 2000. - 198 с.

2Корнейчук, Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. Трансформационные модели микроэкономики [Текст] / Б.В. Корнейчук. - СПб.: Север, звезда, 2004. - 128 с.

требуется создание потребности в ней. Именно этим объясняется важность изучения человеческого капитала как запаса потребностей и способностей, приводящего к его трактовке как самодостаточной формы жизнедеятельности. Предлагаемая нами эволюция взглядов на развитие человеческой деятельности и соответственно её роли в процессе экономического роста представлена на рисунке 2.

Социализация работников в ходе обогащения жизнедеятельности Т

С Человеческий капитал как фактор производства Л _(неоклассический подход)_у

(Человеческий капитал как форма Л __жизнедеятельности___/

Рис. 2. Развитие представлений о человеческом капитале в экономической науке

Критерием улучшения качества экономического роста должно выступать создание товаров и услуг, развивающих человека. Это требует внимания к потреблению, которое должно развиваться как составная часть человеческого капитала, позволяющая ограничивать технологии воздействия на потребности человека. Необходимость поддержания развитой инфраструктуры инвестиций в человека в условиях постиндустриализации делает человеческий капитал критериальным отношением постиндустриальной экономики, что предполагает целью постиндустриального экономического роста расширение инвестиций в человеческий капитал.

•* 4

2. Обоснована важность разделения человеческого капитала на относительно постоянные и переменные компоненты.

Методологический индивидуализм, определяющий каждого субъекта человеческого капитала как отдельного индивида, недостаточно отражает реальность. Поэтому необходимо включать в анализ внутрисемейные инвестиции и отношения, создающие относительно постоянные компоненты человеческого капитала. По-нашему мнению, классический подход должен быть дополнен путем расширения анализа относительно постоянных компонент человеческого капитала, выступающих основным каркасом для использования переменной компоненты, формирующейся на уровне индивида. Несмотря на непрерывную смену форм жизнедеятельности в условиях постиндустриальной экономики, основные направления развития человека - культура, базовые ценности и направленность потребностей - закладываются в семье, и будут определять основной вектор развития человека. Поэтому рост антиобщественных действий, приносящий огромный урон экономической системе, следует рассматривать как крайнюю форму отклонения от антропо-центристской модели поведения, обусловленного недостатком инвестиций в куль-

турную, воспитательную сферу человека, составляющих постоянную компоненту человеческого капитала. Вымывание основных ценностей традиционного общества при невнимании к созданию новых ценностных установок, соответствующих новым реалиям, будет искажать сферу потребностей человека, приводя к катастрофическим результатам.

Переменная компонента - это знание и навыки, конкретные потребности, которые могут быть использованы в производственном процессе и могут устаревать в процессе научно-технического прогресса. Стабильная или постоянная компоненты - это те базовые ценности, потребности, интересы, которые закладываются с детского возраста и определяют вектор жизни человека.

Основы человеческого капитала закладываются в детстве, в процессе социализации. Конкретный человек за короткий промежуток времени осваивает результат возвышения потребностей и способностей, накопленных обществом, становясь личностью. Именно поэтому, на наш взгляд, невозможно изучать вложения в человеческий капитал вне общества только на уровне отдельного индивида. Потребности человека, составляющие важнейшую компоненту человеческого капитала, задаются обществом, воспроизводятся и передаются из поколения в поколение. Также общество прививает каждому индивиду систему ценностей, мораль, культуру, которые будут определять поведение и деятельность человека.

Попытка механического переноса из сильных экономик в слабые экономики лишь переменной компоненты человеческого капитала даёт кратковременные результаты либо вообще отторгается в силу несоответствия постоянной компоненте.

В этой связи необходимо отметить статью В.Л. Иноземцева, в которой указывается, что высокого социально-экономического уровня развития достигают только те страны, где большое количество выходцев из Европы. И вызывает опасения иммиграция в страны Европы и США выходцев из слаборазвитых стран, образ жизни которых уже не способна ассимилировать культура местных жителей. Иммигранты, составившие в 2000 г. 9,5% жителей США, использовали почти вдвое больше социальных пособий, чем коренные американцы, будучи (и это отмечается все чаще) ответственными за четверть всех совершаемых на территории страны преступлений3. Исходя из вышесказанного, не стоит становиться на позиции противника процесса иммиграции, но необходимо более тщательно контролировать этот процесс с целью сохранения существующего человеческого капитала и его приумножения. Отсутствие миграционного контроля и регулирования создает ус-

3 Иноземцев, В. Л. Иммиграция: новая проблема нового столетия [Электронный ресурс] / В.Л. Иноземцев // Социологические исследования, 2003. - №4. - Режим доступа: http://antropotok.archipelag.ru/text/al86.htm, свободный.

ловия для притока работников «низкого качества», несущих шлейф проблем, начиная от криминала и заканчивая такими экономическими последствиями, как лишение экономики стимулов к инновационному развитию.

3. Определены основные направления гуманизации экономического роста на основе выдвижения накопления человеческого капитала в качестве его цели.

Экономический рост даёт возможности решать многие социально-экономические проблемы и тем самым создает материальную базу собственной гуманизации. В целом гуманизация экономического роста определяется необходимостью подготовки полноценной всесторонне развитой творческой личности, а не человека с зависимыми потребностями, который не может отказаться от потребительства. Повсеместное, массовое развитие творческой интеллектуальной деятельности, выступающей формой объединения потребностей и способностей человека, необходимо определить в качестве основного направления гуманизации экономического роста. В действительности накопление человеческого капитала является основным критерием гуманизации общественного производства, поскольку позволяет добиваться постоянного улучшения жизнедеятельности за счет качества удовлетворения потребностей. Экономический рост видоизменятся, переориентируясь на обеспечение творческих форм жизнедеятельности.

Другим важным направлением гуманизации экономического роста выступает развитие высших потребностей человека, процесс удовлетворения которых сопровождается созданием преимущественно нематериальных благ, обладающих высокой добавленной стоимостью и определяющих новое качество экономического роста. Такой экономический рост ставит личность в центр экономических отношений, а не превращает её в средство достижения групповых интересов.

Гуманизация экономического роста проявляется также в углубляющейся индивидуализации человека, рассматриваемой как освобождение личности, усиливающей социальную направленность движения человеческого капитала. Большую значимость приобретает вклад производительности конкретного творчески развитого индивида в общую производительность, рост которой и поднимает стандарт потребления в соответствии с принципом храповика.

Таким образом, сфера потребления человека - важнейшее направление, на котором должна сконцентрироваться траектория гуманизации экономического роста. Мотивация человека расширяется за счёт развития потребностей, а «инвестирование» в них приводит к диалектическому росту способностей, приводящих к росту человеческого капитала. Эти трансформации - следствие перехода к постиндустриальному типу производства, который требует усиленного внимания к

развитию потребительской стороны человеческого капитала, в отличие от индустриального этапа, где экономика была ориентирована на удовлетворение, в основном, насущных потребностей. Данное обстоятельство дает возможность для истинной гуманизации экономического роста. Трансформация российского экономического роста в преумножение человеческого капитала обеспечит стабильность самого роста. Такое целеполагание диктует ускоренное развитие отраслей, связанных с инвестированием в человека. По нашему мнению, эти положения необходимо заложить в программу социально-экономических реформ отечественной экономики.

Исходя из вышесказанного, главным критерием качества и гуманности экономического роста выступают возможности, созданные им для развития человека. Поэтому каждая деятельность должна оцениваться с точки зрения полезности для развития человека, требующего серьезного внимания к сфере его потребностей и их удовлетворения. Введение этого критерия приведет к модернизации экономики, перенаправив инвестиционные потоки из вредных или бесполезных видов деятельности в сферы, в основном представляющие собой социально эффективные инвестиции в человеческий капитал. В данном случае главной целью экономического роста выступает в той или иной форме расширение инвестиций в человеческий капитал.

Необходимо отметить, что конкретные потребности находятся в противоречии. Человек вынужден выбирать, какую потребность реализовывать. Данное противоречие наиболее сильно проявляется в условиях постиндустриальной индивидуализации, вызывающей производство огромной номенклатуры товаров и услуг. Главным ограничением выступает время, необходимое для потребления продукта или комбинации товаров, удовлетворяющих индивидуальные потребности. Ограничением экономического роста со стороны совокупного спроса выступает совокупное время, необходимое для потребления произведенного ВВП. В этих условиях бизнес конкурирует за время потребления своего продукта, что приводит к временной конкуренции из-за резкого роста его стоимости.

4. Предложена концепция цикла человеческого капитала. На её основе выделены основные противоречия цикла человеческого капитала в контексте экономического роста.

Рассматривая хозяйственную деятельность человека, мы пришли к выводу, что развитие технологий, происходившее без соотнесения с человеком, приводило к катастрофическим результатам, ставящим под сомнение пользу научно-технического прогресса. Возможности человека постоянно возрастали в результате увеличения производительности в первичном и вторичном секторах экономики.

Однако это привело к проблемам, связанным с необходимостью перераспределения человеческих ресурсов, высвобождаемых из традиционных отраслей. В результате проблема безработицы стала одной из центральных задач экономической политики. Нередко задача обеспечения занятости в развитых странах отодвигает на второй план глобальные проблемы мирового экономического развития. Тем самым усугубляются мировые противоречия между развитыми и развивающимися странами, вызванные нежеланием первых видеть данные противоречия, и ставящие под угрозу мировую стабильность.

Следует отметить, что деятельность третичного сектора также вызывает проблемы реализации человеческого капитала. В этом секторе на сегодняшний день занята значительная*часть экономически активного населения и производится основная часть ВВП развитых стран. Задача обеспечения занятости частично отодвинула вопросы полезности разнообразных услуг для человека и общества на второй план. Мы наблюдаем неоднозначные последствия деятельности финансового, рекламного сектора, бизнеса по обороту недвижимости, торговли и даже инновационного сектора. Не отрицая необходимости таких видов деятельности, считаем важным проведение анализа их результатов и принятие адекватных мер по сокращению отрицательных воздействий на человека.

Рис. 3. Схема цикла человеческого капитала

Отправным моментом цикла человеческого капитала (рис. 3) является новая потребность, которая требует развития способностей у общества и индивида, удовлетворяющих эту потребность. Затем необходима реализация способностей в ходе производственного процесса, причем под производственным процессом нужно понимать создание благ, удовлетворяющих потребности человека. Блага могут быть созданы как в процессе специализации, кооперации и обмена с другими членами общества, так и на индивидуальном уровне.

Современная экономическая теория сконцентрировалась на исследовании несоответствия произведенного валового продукта его потреблению. Разрешение этого противоречия заключается в попытках обеспечения экономического роста без анализа вопросов его необходимости. Это приводит к деформации экономиче-

1 .Новая потребность

2.Развитие способностей, удовлетворяющих новую потребность

4.Удовлетворение потребности (потребление)

3.Реализация способностей (производство)

ского роста, начинающейся с потребительской сферы человека и фиксируемой на макроуровне. Продолжение экономического роста обеспечивается стимулированием агрегированного спроса. Но такой подход к экономическому росту существенно его ограничивает. Без создания и развития новых потребностей, развивающих человека, экономический рост имеет свои пределы, выход за которые на сложившейся потребительской платформе способен нанести непоправимый ущерб обществу.

Противоречия, которые наблюдаются в макроэкономической динамике, уходят своими корнями в потребности человека. При этом каждое противоречие, на-кладываясь на предыдущее, искажает производственные и потребительские отношения. В современной экономике развитых стран наблюдается эффект «постдефицита», показывающий ограниченность экономического роста, основанного на расширении традиционных отраслей производства.

5. Доказана взаимообусловленность процессов создания и накопления человеческого капитала и экономического роста в России.

Как показывают статистические сопоставления федеральных округов по показателю ВРП (валовый региональный продукт) на душу населения и видам вложений в человеческий капитал (созданной инфраструктурой инвестиций в человеческий капитал), между ними наблюдается устойчивая положительная связь. ВРП на душу населения, рассматриваемый как результирующий показатель экономического роста, сравнивается с созданной инфраструктурой инвестиций в образование, здравоохранение и научно-исследовательский сектор.

В качестве показателей для образования были выбраны количество студентов высших учебных заведений на 10 ООО человек населения; для здравоохранения -мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 ООО человек населения; для научно-исследовательского сектора - стоимость внутренних затрат на исследования и разработки на 1 ООО человек населения за период с 2002 по 2007 гг. По каждому году была выявлена положительная зависимость. На рис. 4,5,6 представлены данные за 2007 г., подтверждающие данную зависимость.

Отсутствие в анализе Уральского федерального округа объясняется следующими причинами. Во-первых, структура его ВРП на 43% представлена добывающими отраслями4. Во-вторых, большое количество работников занято вахтовым методом. В-третьих, большинство остальных отраслей обслуживают добычу полезных ископаемых. Достижения данного федерального округа не столь сильно зависят от развития человеческого капитала по сравнению с другими округами.

4 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. [Текст]. -М.: Росстат, 2008. - С. 360.

10 а.

250000

200000

5 150000

о л в

^ 100000

50000

350

Дальневос-

400

450

500

550

Центральный

..............у = 680,28х- 206479 точный'............ (рдерал

И2 = 0,9284 федеральный

Сибирский округ

федеральный гч — »■

округ

Приволжский

федеральный

округ

600

650

Количество студентов высших учебных заведений на 10000 человек населения

Рис. 4. Взаимосвязь развитости инфраструктуры инвестиций в человеческий капитал в образовании и ВРП на душу населения по федеральным округам в 2007 г.5

>> о.

Сч

са

250000 200000 1&000 100000 50000 0

180

у = 0,0559х2'6463 Я2 = 0,8055

Приволжский федеральный округ

Южный федеральный округ

200 220

Дальневосточный федеральный округ

Центральный федеральный £ округ

240

260

280 300 320

Мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 000 человек населения (посещений в смену)

Рис. 5. Взаимосвязь развитости инфраструктуры инвестиций в человеческий капитал в здравоохранении и ВРП на душу населения по федеральным округам в 2007г.6

5 Построено по; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. [Текст]. -М.: Росстат, 2008. - С. 286-289, 352-353.

6 Построено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. [Текст].- М.: Росстат, 2008. - С. 298-299, 352-353.

Из вышеуказанных данных следует, что наблюдается положительная связь между показателями образования и здравоохранения и уровнем ВРП на душу населения по всем федеральным округам.

В то же время, если рассматривать творческую деятельность в качестве ключевого богатства современного общества, то необходимо ранжировать округа и по этому признаку. Нами выделен такие статистические показатели для ранжирования федеральных округов, как внутренние затраты на исследования и разработки на 1 ООО человек населения и численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 1 ООО человек населения (рис.7). Эти параметры определяют вовлеченность денежных и человеческих ресурсов (оценивается объем в пересчете на 1 ООО человек населения) в научно-исследовательский сектор экономики федеральных округов.

! 250000 - Дальневос-у = 29,465х+851_81 !

1 200000 -

5Центральный

| 150000 -1ЫЙ

I 100000 -

Ct С9 I

£ 50000 -ш

0 -

0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500

Внутренние затраты на исследования и разработки на 1 000 человек населения (руб.)

Рис. б. Взаимосвязь развитости исследовательского сектора и ВРП на душу населения по федеральным округам в 2007 г.7

Из анализа представленных данных следует: уровень ВРП на душу населения и инвестиции в составные части человеческого капитала находятся в прямой зависимости. Это позволяет определять зависимость экономического роста от накопления человеческого капитала. Достижение стабильного экономического роста требует постоянного улучшения качества занятых и рабочих мест в экономике.

Дальневос-

у = 29,465х+ 85181

Централь:

7 Построено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. [Текст]. -М.: Росстат, 2008. - С. 58-59, 352-353, 798-799.

5 i

fc 6

Центральный "фадёршШШи округ ^

Северо- Западный -

Приволжским Ф .

федеральный

__округ

Сибирский окРУг ^

Российская

федеральный ¿> Федерлщя^

округ Уральский

^ федеральный

❖ Дальне- округ-

восточный

. Южный федеральный ■федеральный ок

0 округ

1000 ^ 2000 3000 4000 5000

Затраты на исследования на душу населения

Рис. 7. Сравнение развития исследовательского сектора федеральных округов Российской Федерации в 2007 г.8

Результаты проведенного ранжирования выявляют зависимость между инвестициями на исследовании и разработки и величиной ВРП по Федеральным округам. Так, округа по федеральным округам с низким рангом производят меньший объём ВРП на<душу населения, а Центральный федеральный округ и СевероЗападный федеральный округ, как наиболее развитые в этом отношении, продуцирует наибольшие объемы ВРП на душу населения.

6. Установлены ограничения накопления российского человеческого капитала в условиях восстановительного экономического роста.

В условиях постиндустриального общества предполагается, что при удовлетворении базовых потребностей человека потребление и производственная деятельность объединяются в результате их возвышения в форме творческой деятельности. Такая интеграция позволяет вести поиск новых форм человеческой жизнедеятельности, открывающий широкий спектр индивидуальных форм потребления и производства. Современный экономический рост все больше требует постоянного обновления и реализации циклов человеческого капитала.

При этом неудовлетворенные потребности низшего уровня тормозят развитие высших потребностей. Способности человека с неудовлетворенными низшими по-

8 Построено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. [Текст]. -М: Росстат, 2008. - С. 58-59, 796-797, 798-799.

требностями в основном нацелены на их удовлетворение в ущерб высшим. Так, одним из показателей отставания России в качестве потребления может служить крен потребления в сторону менее качественных продуктов питания. Потребление россиян смещено в сторону использования в пищу картофеля и мучных продуктов в ущерб мясной и рыбной продукции, фруктам и ягодам, что демонстрирует отставание качества потребления россиян по сравнению с развитыми странами9.

По анализу данных российского экономического барометра (РЭБ), можно выделить две группы предприятий: трудоизбыточные и трудонедостаточные, что свидетельствует о серьезных проблемах рынка труда, делающих невозможным перераспределение трудовых ресурсов10, поскольку недостаток кадров отражает не количественную нехватку, а, скорее, качественную. Так, по данным РЭБ, значение такого ограничения, как отсутствие квалифицированных кадров, возросло для финансово успешных фирм, хотя в целом по экономике остается на одном из последних мест. Это касается фпрм с плохим финансовым положением, так как они представляют спрос на лхудшую» часть работников, дешевизна которых, сохраняющаяся со времен реформ, позволяет нанимать их в избытке для перестраховки. Так, о дороговизне рабочей силы вспоминали не более 1-2% респондентов даже в период экономического роста.

В условиях экономического роста сброс рабочей силы из традиционных отраслей продолжается, спрос на квалифицированные кадры усиливается, заработная плата растёт. Поэтому обеспечение производства традиционных отраслей потребует крупных затрат на подбор и подготовку персонала. Из опросов РЭБ следует, что отношение бизнеса к человеческому капиталу можно охарактеризовать как «холодное», хотя среди успешных фирм отмечается понимание ценности человеческого капитала.

Сопоставление данных по производительности труда и заработной плате (рис. 8) показывает, что происходит небольшое опережение роста последней. Но в то же время, если рассматривать удельные затраты на труд (включающие ЕСН), то они находятся на одном уровне с показателями производительности. Так, с января 2005 г. ставка ЕСН была снижена с 36,5% до 26%, то есть снижение затрат на труд из-за снижения налога составило 7,9 % (1,365/1,26).

Можно сделать вывод о том, что российская экономика не потеряла своего конкурентного преимущества в виде относительно низких затрат на труд. Наблю-

9 Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб. [Текст]. - М.: Росстат, 2007. -С. 785.

10 Капелюшников, Р.И. Производительность труда, реальная заработная плата, удельные издержки на рабочую силу [Текст] / Р.И. Капелюшников // Вестник общественного мнения, 2007,- №1. -С. 8-20.

дается даже отрицательная динамика роста реальных затрат на рабочую силу в добывающих отраслях, поскольку рост номинальной заработной платы не поспевает за ростом цен экспорта. Это, в частности, объясняется превышением предложения труда над спросом и практически отсутствием творческой составляющей в этом труде. Собственник добывающих предприятий может не беспокоиться о повышении заработной платы в ссответствии с ростом цен на готовую продукцию. Складывающиеся между работником и работодателем отношения в добывающих от- раслях не способствуют росту доли заработной платы в ВВП. Высокотехнологические производства, сильно зависящие от профессионализма работников, вынуждены удерживать высококвалифицированных творческих работников посредством повышения им заработной платы.

; п Прирост производительности чруда G Прирост затрет на заработную плату I

Рис. 8. Прирост производительности и реальных затрат организаций на заработную плату 2003-2007 гг. (%)и.

Низкий уровень заработной платы усугубляется её высокой дифференциацией. Небольшой разрыв доходов может быть полезен, вызывая стимулы у населения к экономической активности. В случае чрезмерно высокого разрыва, у бедных-слоев населения появляются настроения перераспределения совокупного дохода. Дифференциация доходов населения тесно связана с такой важнейшей компонентой социального капитала, как доверие населения. В скандинавских странах, где

" Построено по: Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. [Текст]. — М.: Росстат, 2008. - С. 138, 174, 314, 752.

соотношение доходов 20% самых богатых граждан и 20% самых беднейших составляет 3,6-3,7; индекс взаимного доверия равен 56-61%. В Бразилии же указанное соотношение - 25,5; индекс доверия - лишь 6,7%12.

Наличие такого серьезного разрыва дохода свидетельствует о слабости среднего класса, влияние которого сводится к минимуму, хотя общепризнано, что он является ведущей силой общества, без реализации потребительского и производственного потенциала которого невозможно обеспечить долгосрочный экономический рост и развитие общества. Торговая сеть, сфера услуг, жилищное строительство и другие почти полностью «сориентированы на элитный спрос», но в удовлетворении спроса «почти нет работы для отечественной экономики, доминирует импорт». Элитный спрос - явление конечное и в отличие от него «другая составляющая спроса, вытекающая из,потребностей массового населения, имеет несоизмеримые с первой масштабы и горизонт расширения»13, - пишет В.И. Кушлин.

Накопление социального капитала имеет большое значение для всего общества, так как от него зависит воспроизводство физического или человеческого капитала, а при его потере, к примеру, полное отсутствие доверия приводит к невозможности реализации любого вида капитала. Потеря социального капитала может привести к разрушительным последствиям для всей экономики. Однако необходимо обращать внимание на его качество и эффективность, поскольку излишнее накопление социального капитала или поддержание несоответствующих современному производственному процессу отношений могут задерживать прогресс общества. Необходима именно замена социального капитала, а не просто отказ от его старых форм.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование человеческого капитала только как производственного актива и фактора экономического роста недостаточно, поскольку сфера производства человеческого капитала превращается из подчиненного сектора традиционного производства в сектор, замыкающий на себе все производственные процессы общества.

Развитие теории человеческого капитала обусловлено усилением процесса гуманизации экономического роста, требующего аналитического охвата всей гаммы инвестиций в человека. Постиндустриальный экономический рост требует не простое расширение производства товаров и услуг, удовлетворяющих потребности человека, а формирование новых потребностей, развивающих человека и укреп-

i2OECD Economic Studies [Текст]. - 2001. - №33. - P. 85.; Human Development Report [Текст] - Wash., 2002. - P.194-195.

13 Кушлин, В.И. Новое качество экономического роста [электронный ресурс] / В. Кушлин. - Режим доступа: http://wvvw.rags.ru/akadeni/alI/28-2004/28-2004-29.html, свободный.

ляющих ценностные установки личности, которые начинают носить императивный характер. Это требует углубления исследований потребительской стороны человека, которая должна развиваться как отправной пункт цикла человеческого капитала, обусловливающая необходимость ограничения технологий, приносящих вред человеку и среде его обитания. Разрешение выявленных противоречий обеспечит движение национальной экономики по траектории устойчивого экономического роста. Целью экономического роста выступает расширение инвестиций в человеческий капитал, то есть долгосрочных затрат общества на развитие человека.

В современной экономике развитых стран наблюдается эффект «постдефицита», показывающий ограниченность экономического роста, основанного на совершенствовании и расширении традиционных отраслей производства. Удовлетворение потребностей, обеспечиваемых традиционными отраслями, приводит к тому, что, с одной стороны, увеличение производительности труда высвобождает работников из данных отраслей, а с другой, меняется направленность традиционной схемы функционирования экономической системы: производство —» потребление. Поскольку удовлетворены базовые потребности, которые практически не подвержены изменениям, встает необходимость поиска новых форм потребления. Формирование развивающих потребностей создает основу для возникновения новых видов экономической деятельности, что открывает возможности для инновационного роста постиндустриальной экономики.

Доминирование в структуре российского ВВП сферы услуг, означающее разворачивание процесса постиндустриальной диверсификации экономики, ставит перед нашим обществом комплекс задач по развитию инфраструктуры инвестиций в человеческий капитал. Зрелая постиндустриальная экономика предполагает наличие широкой прослойки креативных отраслей, пронизывающих всю национальную экономику. Предложенная в качестве стратегической установки целевая ориентация экономического роста на инвестирование в развивающие потребности наполнит его содержание новым качеством, определяемым в основном вкладом человеческого капитала.

IV. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Габдуллин, Н.М. Трансформация экономического роста в постиндустриальном обществе [Текст] / Н.М. Габдуллин И Известия СПбУЭФ, 2008. -№2 (54). -С. 196-198.-0,4 п.л.

2. Габдуллин, Н.М. Проблемы реализации человеческого капитала России [Текст] / Н.М. Габдуллин // Вестник ИНЖЭКОНА: серия экономика, 2008. - №1 (20).-С. 268-271.-0,4п.л.

Публикаг/ии в других изданиях:

3. Габдуллин, Н.М. Противоречия цикла человеческого капитала [Текст] / Н.М. Габдуллин // Роль семьи в сохранении и развитии человеческого капитала: Материалы Международной научно-практической конференции. Казань: НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ», 2008. - С. 83-89. - 0,4 п.л.

4. Габдуллин, Н.М. Критерии оценки человеческого капитала [Текст] У Н.М. Габдуллин // Современные проблемы экономики, социологии и права: сб. науч. ст. асп. СПбГИЭУ. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - С. 37-40. - 0,15 п.л.

5. Габдуллин, Н.М. История представлений о человеческом капитале и его роль в «новой» экономике [Текст] / Н.М. Габдуллин // Роль человеческого капитала в инновационном становлении России: Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х ч. - Казань: Академия управления «ТИСБИ»,

2006. - Ч. II. - С. 51 -54. - 0,2 п.л.

6. Габдуллин, Н.М. Место и роль человека в экономическом росте [Текст] / Н.М. Габдуллин // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. В 2-х ч. - Казань: Академия управления «ТИСБИ»,

2007. - Ч. 1. - С. 85-87. - 0,11 пл.

7. Габдуллин, Н.М. Проблемы гуманизации экономического роста [Текст] / Н.М. Габдуллин // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. X научн.- практ. конф. студ. и асп, СПбГИЭУ. - СПб.: СПбГИЭУ, 2007.-С. 27-28.-0,06 п.л.

Подписано в печать 10.04.2009. Формат 60x84 '/к, Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5 Издательство «1гие1рге.я5+» 420107 Казань. Ул. Петербургская 12

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Габдуллин, Наиль Маратович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования человеческого капитала во взаимосвязи с экономическим ростом.

1.1. Эволюция методологических подходов к исследованию человека в экономической теории.

1.2. Влияние парадигмы человеческого капитала на развитие теории экономического роста.

1.3. Противоречия цикла человеческого капитала.

Глава 2. Использование инвестирования в человеческий капитал для обеспечения роста постиндустриальной экономики.

2.1. Обусловленность инвестирования в человеческий капитал развитием потребностей.

2.2. Инвестирование в производственные способности человека и их воздействие на экономический рост.

Глава 3. Взаимодействие человеческого капитала и экономического роста России.

3.1. Проблемы оценки вклада человеческого капитала в экономический рост России в начальный период постиндустриализации.

3.2. Влияние экономического роста на развитие человеческого капитала России в современных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Человеческий капитал как фактор роста постиндустриальной экономики"

Неоклассическое направление экономической науки, в рамках которого и развивалась теория человеческого капитала, предполагало стабильность потребительских предпочтений. Это позволяло абстрагироваться от потребительского поведения человека. На постиндустриальном этапе экономического роста абстрагирование от потребления человека отдаляет теорию человеческого капитала от реальности, делая её все менее пригодной для анализа экономических процессов. В действительности бизнес активно воздействует на потребительскую сферу человека, насаждая определенный образ жизни, защищающий интересы корпораций. Большинство экономистов, особенно неоклассической школы, констатируют важность накопления такой компоненты человеческого капитала, как мотивация; но не объясняют глубинных процессов, так как практически не рассматривают сферу потребностей человека. В современной экономике нельзя провести жесткого разделения производства и потребления из-за индивидуализации потребностей, что выводит на первый план новые постиндустриальные технологии их удовлетворения.

С этим связана актуальность проведения новых, изысканий в области методологии экономической науки. Модель экономического человека, используемая классической теорией, обладает рядом непреодолимых ограничений, потому что не может объяснить поведение постиндустриального человека. Данная модель, полезная для анализа индустриального этапа развития человечества, становится ограниченной в эпоху постиндустриального развития экономики.

Классическая теория человеческого капитала рассматривает человека как производственный актив, прошедший глубокую «обработку». На самом деле можно наблюдать обратные процессы, когда зависимость человека от общества обретает иной характер, где человек зависим не от уровня традиционного производства, а от наличия высокого уровня человеческого капитала территории. В этой изменившейся ситуации учёные вынуждены включиться в поиск, новой парадигмы экономического роста, учитывающей переход от технократического подхода к антропократическому. Этот подход не умаляет достижения классической теории человеческого капитала и экономического роста. Классическая теория человеческого капитала вступила в стадию трансформации и должна быть переработана, учитывая гуманизацию экономических отношений в современных экономических процессах. Например, инвестиции в физический капитал, уменьшающие его вредоносные воздействия на человека, уже сейчас рассматриваются авторами как одна из форм инвестиций в человеческий капитал.

Модифицируется влияние человеческого капитала на экономический рост, определяемое постиндустриальными тенденциями мировой экономики. При этом требуются теоретические изыскания в области расширения возможностей инвестиций в человеческий капитал и оценке их влияния на экономический рост. Обостряются проблемы ограничений экономического роста и разработки критериев оценки его качества.

Остается нерешенным вопрос об ответственности за инвестирование различными агентами экономики — домашними хозяйствами, бизнесом и государством - в формальные отрасли накопления человеческого капитала: образование, здравоохранение, культуру; и развитие неформальных институтов, способствующих накоплению производственного опыта, диффузии знания и т.д. В экономической литературе недостаточно разработаны подходы к оценке человеческого капитала в условиях постиндустриализации. Сегодня возрастает значение неденежных инвестиций и производственных отношений, предполагающих их переориентацию с воздействий на вещество природы на поведение и деятельность человека.

Важно исследование источников российского экономического роста, позволяющих улучшить его качество и снять ограничения за счет инвестиций в потребительскую и технологическую компоненту человеческого капитала.

Степень разработанности проблемы. Улучшение жизнедеятельности человека — главная цель экономического роста. Поэтому потребности и способности человека находились в центре внимания исследователей с момента зарождения экономической науки. Первые попытки оценки рабочей силы предпринимались У. Петти, А. Смитом, Ф. Листом, К. Марксом, А. Маршалом.

Основателями теории человеческого капитала являются Т. Шульц и Г. Беккер, удостоенные Нобелевской премии. В трудах Дж. Минцера разрабатывались подходы к оценке компонентов человеческого капитала. Различными аспектами изучения человеческого капитала занимались И. Бен-Порэта, М. Боумен, Р. Лэйард, Дж. Маккулох, Ф.Махлуп, Дж. Псахаропулос, М. Спенс, Дж. Стиглер, Т. Стюарт, Л. Туроу, П. Уилс и др. Крупными методологами этой проблематики являются М. Блауг, Ш. Доу, Т. Лоусон, Дж. Ходжсон.

Первой реакцией отечественной экономической науки на появление теории человеческого капитала были труды советских учёных

A.И. Анчишкина, B.C. Гайло, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Ю.В. Яременко, которые рассматривали эту теорию как буржуазное антимарксистское направление.

B.А. Конова, А.В. Корицкого, Ю.А. Корчагина, С.А. Курганского, Д.В. Нестеровой, К.З. Сабирьяновой, T.JI. Судовой, В.П. Щетинина, Г.Е. Яковлева, посвященные исследованиям в области человеческого капитала. Особо следует отметить результаты исследования М.М. Критского, Л.Г. Симкиной, Б.В. Корнейчука. Методология этих учёных была положена в основу диссертационного исследования.

И:А. Киршин, P.M. Нуреев анализировали! связь экономического роста и человеческого капитала.

В" диссертационном исследовании использовались труды известных экономистов: Б.М. Генкина, Дж.К. Гэлбрейта, Дж.М. Кейнса, Дж. Мокира, Р.Д. Патиэма, К.П. Поланьи, П.А. Сраффы, Й.А. Шумпетера и др.

Данная работа изучает такой сложный феномен, как человек, что потребовало применения междисциплинарного подхода, использующего достижения интегрированного социально-гуманитарного знания. В связи с этим в работе были использованы результаты научных достижений психологов, социологов, футурологов, философов: Ж.К. Бодрийяра, Ю.А. Васильчука, П.М. Ершова, А.Г. Здравомыслова, B.JL Иноземцева, Д.К. Макклеланда, А.Г. Маслоу, М.В. Тараткевича.

Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач: ■раскрыть экономическое содержание человеческого капитала в постиндустриальной экономике; проанализировать составляющие человеческого капитала в контексте постиндустриализации экономики; определить основные направления гуманизации экономического роста на основе анализа накопления человеческого капитала; обосновать ведущую роль потребностей в процессе функционирования человеческого капитала. На основе изучения движения потребности выявить основные противоречия цикла человеческого капитала; определить значение человеческого капитала для российского экономического роста и изучить проблемы реализации российского человеческого капитала; показать, возможности и ограничения экономической политики России в направлении перехода к инновационному экономическому росту, основанному на использовании человеческого капитала и конкурентных преимуществ страны.

Предметом исследования выступает совокупность отношений, связанных функционированием человеческого капитала во взаимосвязи с экономическим ростом в условиях постиндустриализации российской экономики.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных представителей классической и современной школ экономической теории, философии, психологии, социологии.

Методологической основой- проведенного исследования' стало комплексное использование широкого спектра методов^ анализа и синтеза, абстрагирования,' диалектического, сравнительного, историко-логического, статистического, структурно-функционального анализа, приемов группировки и обобщения. Широкий набор- инструментов^ исследования определяется сложностью и многогранностью исследуемого объекта.

Эмпирическую базу составили официальные' данные Федеральной службы государственной статистики России, издания^ европейских статистических служб, источники из сети Интернет, данные международных и отечественных аналитических организаций, сведения, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертации:

4. Предложена концепция цикла человеческого капитала. На её основе выделены основные противоречия цикла человеческого капитала в контексте экономического роста: противоречие между потребностями и необходимостью развития человека; противоречие между потребностями и способностями человека; противоречие между потенциальными и используемыми способностями; противоречие между потреблением и производственными способностями человека, приводящие на макроэкономическом уровне к кризисам перепроизводства и циклическому характеру динамики экономического роста.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть применены в обосновании программ реформирования, при выборе наиболее приоритетных направлений роста экономики. Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебных программ по экономической теории, и могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего изучения проблем экономического роста, человеческого капитала, инвестиций, инноваций в постиндустриальной экономике.

Результаты исследований докладывались: на X научно-практической конференции студентов и аспирантов СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Роль человеческого капитала в инновационном становлении России» (г. Казань, 2006 г.), на VIII Международной научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (г. Казань, 2007 г.), на Международной научно-практической конференции «Роль семьи в сохранении и развитии человеческого капитала» (г. Казань, 2008 г.). Проект диссертационной работы был поощрен на конкурсе диссертационных работ ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» (г. Казань, 2008 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Габдуллин, Наиль Маратович

Заключение

Изменение логики роста и трансформация структуры экономики потребовали пересмотреть роль и значение человека в процессе производства. Усиление значимости знаний и рост расходов на подготовку работников привели к разработке неоклассическим направлением теории человеческого капитала. Необходимо признать достижения данной теории: во-первых, она выдвинула в центр экономических исследований человека, главным образом, его способности; во-вторых, предложила подходы к оценке его стоимости и вклада в экономическую динамику.

В течение продолжительного периода в исследованиях человеческого капитала и экономического поведения человека главенствовал методологический подход неоклассической школы. В настоящее время можно отметить смещение акцентов в предмете исследования из традиционной сферы производства в сферу производства и развития человека. При этом традиционная методология экономических исследований, адекватная экономике индустриального типа (анализ традиционного производственного процесса), показала свою несостоятельность при анализе функционирования человеческого капитала. Исследование человеческого капитала как производственного актива явно недостаточно, поскольку, сфера производства человеческого капитала превращается из подчиненного сектора традиционного производства в сектор, замыкающий на себе все производственные процессы общества. Причем это делает актуальным многие ракурсы исследования человека, которые были несущественными при индустриальном типе производства, но становятся важнейшими при постиндустриальном. Методология теории человеческого капитала будет развиваться, используя весь спектр методов общественных наук ввиду сложности и уникальности объекта своего исследования.

Как показала практика, модели экономического роста не всегда могут давать правильные прогнозы и объяснять экономический рост. Это вызвано тем, что они предельно агрегированы и операциональны, что не позволяет отразить сложные связи между инвестированием в человеческий капитал и экономическим ростом, которые к тому же могут иметь нефункциональную зависимость. Также это вызвано проблемами самой теории человеческого капитала, которая не охватывает всей гаммы инвестиций в человека. Кроме того, наблюдаются факты социально неориентированного экономического роста, направленного на создание «фиктивных» товаров и услуг. Возникает необходимость улучшения качества экономического роста, где основным критерием должно выступать создание товаров и услуг, развивающих человека. Это требует внимания к потребительской стороне человека, которая должна развиваться как составная часть человеческого капитала, обусловливающая необходимость ограничения технологий, приносящих вред человеку и среде его обитания. Целью экономического роста выступает расширение инвестиций в человеческий капитал, то есть долгосрочных затрат общества на развитие человека.

Достижение данной цели требует анализа движения человеческого капитала и его противоречий. Противоречия, которые наблюдаются в макроэкономической динамике, уходят своими корнями в потребности человека. Разработанная концепция цикла человеческого капитала позволяет анализировать противоречия, начиная с отправной точки движения человеческого капитала — потребности. При этом каждое противоречие, накладываясь на предыдущее, искажает производственные и потребительские отношения в результате функционирования человеческого капитала.

В современной экономике развитых стран наблюдается эффект «постдефицита», показывающий ограниченность экономического роста, основанного на совершенствовании и расширении традиционных отраслей производства. Удовлетворение потребностей, обеспечиваемых традиционными отраслями, приводит к тому, что, с одной стороны, увеличение производительности труда приводит к высвобождению работников из данных отраслей, а с другой, меняется направленность традиционной схемы функционирования экономической системы: производство —» потребление. Поскольку удовлетворены базовые потребности, которые не подвержены изменениям, встает необходимость поиска новых форм потребления, делающих потребность отправной точкой инвестирования в человеческий капитал. Возникновение новых потребностей создает основу для возникновения новых видов деятельности, что дает возможности для инновационного развития экономики.

Наличие в обществе нестандартных форм потребления показывает терпимость развитых обществ к его разнообразным проявлениям. Современное общество принимает творческую деятельность во всем её многообразии положительных и отрицательных сторон, отодвигая стандартизированные производственные процессы на второй план. В то же время это ставит вопросы общественной полезности данных потребностей и уменьшения их отрицательного влияния на человека-потребителя. Причем необходимость внимания к данным вопросам увеличивается в связи с резким ростом способностей человека, которые могут нанести серьезный вред экологии и обществу и поставить человечество на грань выживания. Этим и объясняется сложность природы человеческого капитала и противоречивость его воздействия на современный экономический рост.

Человеческий капитал превращается в самодостаточную форму жизнедеятельности, где данное превращение выступает критерием развития постиндустриальной экономики, предполагающей удовлетворенность насущных материальных потребностей, уменьшение значения мускульной и иной энергии на единицу ВВП. Современные производственные процессы индивидуализируются, что требует к ним творческого подхода. Происходит концентрация человеческого капитала в данных видах деятельности, что определяет её основную форму проявления в виде творческой деятельности. Сама творческая деятельность представляет не просто производственную деятельность, а удовлетворяет потребности в самореализации субъекта человеческого капитала.

Кроме того, креативизация жизнедеятельности общества полностью меняет парадигму деятельности человека. Стирается грань между трудовой деятельностью и отдыхом человека. Творческая деятельность, рассматриваемая как потребление и производство одновременно, может проходить как в рабочее время, так и во время досуга. Цель экономического роста, заключающаяся в увеличении инвестиций общества в человеческий капитал, трансформируется в задачу расширения творческой деятельности человека. Однако, как бы эффективно не использовалось время на удовлетворение базовых потребностей человека, без создания потребности в творчестве свободное время человека будет пропадать впустую, а возможно и создавать отрицательные эффекты для экономики в виде антисоциальных поступков.

Экономический рост видоизменятся, переориентируясь на обеспечение творческих форм жизнедеятельности, поскольку возможности увеличения материального потребления ограничены эколого-технологическими ограничениями окружающей среды в пределах одного технологического уклада и ограниченностью материального потребления. В условиях современной развитой экономики нет проблем с производством товаров, поэтому основные затраты начинают переходить из сферы производства в сферу продвижения товаров. Можно рассматривать это как одну из форм подчинения человека, куда уходит львиная доля ресурсов современного капитала, когда людей «заставляют» в погоне за роскошью и престижем обеспечивать рыночную власть корпораций. Поэтому необходимо изучение человеческого капитала с целью улучшения потребностей человека как средства достижения высокого качества экономического роста, позволяющего обеспечить иммунитет потребностей человека от негативных воздействий бизнеса.

Такой экономический рост ставит личность в центр экономических отношений, а не превращает её в средство достижения групповых интересов. В этих условиях важнейшей сферой становится сфера потребления человека, а потребности - неотъемлемой составляющей человеческого капитала. В то же время увеличение производства товаров и удорожание времени потребления выдвигает в качестве ключевого ограничения экономического роста время потребления и обусловливает появление конкуренции за временной ресурс, определяемой нами как временная конкуренция.

В данном случае сам темп экономического роста отходит на второй план, замещаясь проблемами его качества. Анализировать инвестиции в человеческий капитал необходимо из посыла целостности потребления: инвестиционного и потребительского, поскольку нельзя говорить о развитии человека без удовлетворения и развития его возвышающихся потребностей. Но в то же время необходимо анализировать качество потребления, где рационально провести разделение на деструктивные и развивающие потребности, а также целесообразно рассматривать уровни удовлетворения потребностей: минимальный, базовый, чрезмерный.

Сложившиеся условия делают человеческий капитал в структуре национального богатства превалирующим, и он начинает играть ключевую роль в процессе экономического роста. Секторы производства человеческого капитала становятся местом наиболее динамичного экономического роста и генерирования конкурентных преимуществ развитых стран. Наибольших достижений достигли страны, которые смогли сконцентрировать на своей территории человеческий капитал, представляющий собой основу для функционирования технологического капитала. Миграционные потоки высококвалифицированных работников, способных обеспечить воспроизводство и эффективность технологического капитала, нацелены на благополучные регионы, где работники могут обеспечить реализацию своих возможностей за счет кооперации с коллегами, обладающими высоким уровнем человеческого капитала. Дальнейшее развитие кооперации определяется постиндустриальной индивидуализацией, которая востребует индивидуальные способности. Это приводит к дивергенции экономического роста. В то же время дивергенция усиливается возможностью сильных экономик передавать человеческий капитал посредством неявных инвестиций, которые сравнимы со стоимостью финансовых инвестиций.

К дивергенции экономик приводит и низкий уровень риска в экономиках развитых стран. Современные производственные процессы общества настолько усложнены, что сбой в малейшей производственной операции ведет к появлению брака, который требует существенных затрат на устранение. Развитые страны смогли обеспечить эффективность высокотехнологичных производств с высокой добавленной стоимостью за счет качества человеческого капитала, оставив остальным странам роль поставщика ресурсов, которые не подвержены высоким рискам, поскольку в их производстве используется меньшее количество квалифицированного труда.

Тем самым производство развивающихся стран ставится в зависимость от своих природных ресурсов. У развитых стран возникают возможности индивидуализировать производительную деятельность, использующую разнообразные способности человека. Именно этот факт дает возможность в дальнейшем наращивать запасы капитала. Накопление способностей у людей не приводит к конкуренции между ними, а создает условия для дополнения способностей специалистов всего производственного процесса, приводящее к системным эффектам. Нахождение лучшего человеческого капитала на ограниченной территории позволяет осуществлять сложные проекты и добиваться высокого качества продукции. По этой причине наблюдается разность динамики экономического роста, приводящей к дивергенции.

Современный этап российского экономического роста мы рассматриваем как подготовительный этап к переходу к инновационной экономике постиндустриального типа, основанной на использовании человеческого капитала, то есть творческой и интеллектуальной деятельности человека. Российская экономика уже переориентируется на потребности человека, но в то же время наблюдаются тревожные факты. Происходит рост доли занятых с высшим образованием, но при слабом использовании их человеческого капитала. Об этом говорит высокая доля занятых на должностях, не соответствующих уровню их образования, причем проблема будет только усугубляться, так как будет происходить рост числа занятых с высоким уровнем образования.

Проблемы лежат как в сфере образования, так и за её пределами. Образование не взяло на себя роль главного института постиндустриального общества, выполняющего ведущую роль в диффузии передовых знаний и способностей. По-нашему мнению, политика государства должна быть ориентирована, прежде всего, на улучшение качества выпускника (возможно даже в ущерб массовости на первоначальных этапах реформирования), планирование необходимых экономике дефицитных кадров, налаживание прямых и обратных связей с реальным сектором и, безусловно, на создание рабочих мест, требующих высокого уровня квалификации. Получается, что система образования должна превратиться в важнейший институт по производству и переподготовке человеческого капитала, востребованного экономикой в качестве ключевого ресурса.

Результаты проведенного исследования демонстрируют неоднозначную связь между российским экономическим ростом и человеческим капиталом. Как показывает анализ, рост российской экономики был основан на ускоренном развитии сектора услуг, расширение которого, с одной стороны, обеспечивается накоплением и использованием человеческого капитала, и, с другой стороны, служит цели его создания и аккумулирования. В добывающих регионах наблюдается иная ситуация, когда экономический рост продуцируется посредством присвоения и использования природной ренты.

Проблема более детальной оценки вклада человеческого капитала вызвана диверсификацией отечественного производства, его сопоставления с вкладом добывающих отраслей. Текущее доминирование в структуре российского ВВП услуг означает лишь начало периода постиндустриализации. Зрелая постиндустриальная экономика предполагает наличие широкой прослойки креативных отраслей, пронизывающих всю национальную экономику. Для этого сектор услуг должен быть превращен в сектор, обслуживающий творческую деятельность людей.

Современный ВВП уже превысил показатели 90-х годов, но о полном восстановлении говорить ещё рано. Не достигнуты уровни по показателям традиционных отраслей, причем их восстановление происходит деформированно, с перекосом в сторону добывающих отраслей и упадком сельского хозяйства. Это при том, что наблюдается рост импорта продукции сельского хозяйства и технически сложных товаров. Особенно показательна ситуация с производством и импортом мяса в сельском хозяйстве и легковыми автомобилями в промышленности. Анализируя качество импорта, можно сделать вывод, что российская экономика наращивает объем и улучшает его качество, что создает серьезные риски, связанные с зависимостью российской экономики от внешней конъюнктуры. В то же время наблюдается стабильность вклада чистого экспорта в ВВП и увеличение вклада в экономический рост внутреннего спроса (инвестиции, конечное потребление, значительное возрастание роли государственных расходов).

Применительно к возможности реализации российскогр человеческого капитала в условиях восстановительного экономического роста можно выделить следующие ограничения: низкое качество потребления россиян по сравнению с населением развитых стран, свидетельствующее о недостаточной развитости инфраструктуры обслуживания человеческого капитала; невосприятие экономикой человеческого капитала в качестве ключевого производственного фактора, проявляющееся в низкой доле заработной платы в структуре ВВП; слабое влияние среднего класса на макроэкономическую динамику, вызванное высокой дифференциацией доходов, приводящей к макроэкономическим перекосам; отсутствие качественного и эффективного структурного, потребительского и социального капитала. Без снятия данных ограничений невозможно обеспечить достижение адекватного качества экономического роста. Использование преимуществ, не связанных с возможностями человека, приводит к зависимости российской экономики от конъюнктурных колебаний цен на мировых сырьевых рынках. Преодоление данной зависимости и превращение российской экономики в полноценную постиндустриальную потребует активизации и обогащения производственной и потребительской возможностей большинства населения России, составляющих базу человеческого капитала.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Габдуллин, Наиль Маратович, Казань

1. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке Текст. /

2. B.C. Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 237 с.

3. Автономов, B.C. Человек в зеркале экономической теории. Очерки экономической мысли Текст. / B.C. Автономов. М.: Наука, 1993. - 158 с.

4. Акиндинова, Н., Вильф, В. Кто заплатит за свет и газ? Электронный ресурс. / Н. Акиндинова, В. Вильф // Центр развития. Обозрение российской экономики (от 6 июня 2008 г.). Режим доступа: http://www.dcenter.ru, свободный.

5. Анчишкин, А.И., Яременко, Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития Текст. / А.И. Анчишкин, Ю.В. Яременко. М.: Экономика, 1967. - 239 с.

6. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст. / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

7. Беккер, Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории Текст. / Г.С. Беккер. Пер. с англ. Р.И. Капелюшников. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

8. Беккер, Г.С., Стиглер, Дж. О вкусах не спорят Текст. / Г.С. Беккер, Дж. Стиглер // США: экономика, политика, идеология, 1994. — №2-3.

9. Бережной, Н.М. Человек и его потребности Электронный ресурс. / Н.М. Бережной. Режим доступа: http.V/lib.wsu.ru/books/servis/pageOOOl.asp свободный.

10. Блауг, М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют Текст. / М. Блауг. Пер. с англ. / Научн. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова. - М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. - 632 с.

11. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе Текст. / М. Блауг. -М.: Дело Лтд, 1994. 720 с.

12. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. Текст. / Ж. Бодрийяр. Пер. с фр. Е. А. Самарской. - М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 269 с.

13. Бодрийяр, Ж.К. К критике политической экономии знака Электронный ресурс. / Ж.К. Бодрийяр Режим доступа: http://yanko.lib.ru/gum.html, свободный.

14. Болдырев, И. Экономическая методология и постмодернизм Текст. / И. Болдырев // Вопросы экономики, 2006. №11. - С. 59-78.

15. Бреслав, Л., Лисовик, Б., Ломова, И. Кадровый потенциал и пути его повышения Текст. / Л. Бреслав, Б. Лисовик, И. Ломова // Человек и труд, 2003.-№4.-С. 48-53.

16. Бузгалин, А., Колганов, А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин, А. Колганов Текст. // Вопросы экономики, 2006. №3. -С. 125-129.

17. Бутузова, Л. Кто кормит Москву? "Известия" выяснили, на чем держится продовольственная безопасность столицы и что ей угрожает. 18.07.2008 Электронный ресурс. / Л. Бутузова. Режим доступа: http://www.finiz.ru/consumer/articlel249621, свободный.

18. Васильчук, Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека Текст. / Ю. Васильчук // Мировая экономика и международные отношения, 1997.-№10.-С. 82-89.

19. Васильчук, Ю. Воздействия семьи на динамику рыночной экономики Текст. / Ю. Васильчук // Мировая экономика и международные отношения, 2007. № 1. - С. 37-40.

20. Гелбрейт, Д. Новое индустриальное общество Текст. / Д. Гелбрейт. М.: Прогресс, 1969. - 324 с.

21. Генкин, Б.М Экономика и социология труда Текст.: Учебник для вузов. 6-е изд., доп. / Б.М. Генкин. - М.: Норма, 2006. - 448 с.

22. Генкин, Б.М. Структура потребностей человека Электронный ресурс. / Б.М. Генкин. Режим доступа: http://www.elitarium.ru /2006/11/21/page,2,strukturapotrebnostejjcheloveka.html, свободный.

23. Глазырина, И.П. Природный капитал в экономике переходного периода Текст. / И.П. Глазырина М.: Природа. РЭФИА, 2001. - 204 с.

24. Гребнев, Л: От «человека в экономике» к «экономике в человеке»? Текст. / Л. Гребнев // Вопросы экономики, 2006. №11. - С. 46-58.

25. Гужва, Е.Г. Потребление как национальный приоритет: российская специфика Текст. / Е.Г. Гужва // Экономическое возрождение России, 2007. — №3. С. 12-19.

26. Гэлбрейт, Д.К. Экономические теории и цели общества Электронный ресурс. / Д.К. Гэлбрейт. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1976. -Режим доступа: http://e2000.kyiv.org, свободный.

27. Демидова, Л. Сфера услуг США: факторы ускорения динамики Текст. / Л. Демидова // Мировая экономика и международные отношения, 2005. -№ 12-С. 45.

28. Денисон, Э. Исследование различий в темпах экономического роста Текст. / Э. Денисон. М., 1971. - 634 с.

29. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология Текст.: Учебное пособие для вузов / Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. -352 с.

30. Динамика реального объема произведенного ВВП в % к предыдущему году Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.gks.ru/bgd/free/bO l19flssWWW.exe/Stg/d000/i000640r.htm, свободный

31. Добрынин, А. И., Дятлов, С.А., Цыренова, Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования Текст. / А. И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб.: Наука, 1999.-399 с.

32. Добрынин, А.И., Дятлов, С.А., Конов, В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления Текст. / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Конов, С.А. Курганский. СПб.: Изд-во СПбУЭФ. 1993.-278 с.

33. Дынкин, А. «.экономика знаний менее очевидное явление» Электронный ресурс. / А. Дынкин. Режим доступа: http://www.intertrends.ru/thirteen/01 l.htm, свободный.

34. Дятлов, С.А. Принципы информационного общества Электронный ресурс. / С.А. Дятлов. Режим доступа: http://emag.iis.ru /arc/infosoc/emag.nsf/BPA/34a0170934d95e29c32569e5004d6643, свободный

35. Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала Текст.: Учебное пособие / С.А. Дятлов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996 - 141 с.

36. Дятлов, С.А Основы теории человеческого капитала Текст. / С.А. Дятлов. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1991. - 165 с.

37. Ершов, П.М. Потребности человека Текст. / П.М. Ершов. М.: Мысль, 1990.-364 с.

38. Запасы многих полезных ископаемых закончатся через 5 лет Электронный ресурс. Режим доступа: http://top.rbc.ru/economics /02/07/2008/1943 73 .shtml, свободный

39. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности Текст. / А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

40. Индексы цен производителей в строительстве (строительно-монтажные работы) по Российской Федерации в 1995-2007гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite /prices/stroit/tab 1 l.htm, свободный.

41. Индексы цен производителей добычи полезных ископаемых по Российской Федерации в 1998-2007гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/prices/prom/tab2.htm, свободный.

42. Индексы цен производителей обрабатывающих производств по Российской Федерации в 1998-2007гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/prices/prom/tab3.htm, свободный.

43. Индексы цен производителей сельскохозяйственной продукции по Российской Федерации в 1998-2007 годах на конец периода, в % Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/prices/s-x/tab6.htm, свободный.

44. Индексы цен производства и распределения электроэнергии, газа и воды по Российской Федерации в 1998-2007гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/prices/prom/tab4.htm, свободный.

45. Иноземцев, В. Парадоксы постиндустриальной экономики Электронный ресурс. / В. Иноземцев // Финансист, 2000. №4. - Режим доступа: http://subscribe.ru/, свободный.

46. Иноземцев, B.JI. Иммиграция: новая проблема нового столетия Электронный ресурс. / B.J1. Иноземцев // Социологические исследования, 2003. №4. - Режим доступа: http://antropotok.archipelag.ru/text/al86.htm, свободный.

47. Иноземцев, В.Л. Ошибочная формула Глениглса. Помогая странам Африки, участники саммита «большой восьмерки» оказывают помощь фирмам своего военно-промышленного комплекса Текст. / В.Л. Иноземцев // Независимая газета. 2005. - 07 июля.

48. Иноземцев, B.JI. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) Текст. / B.JI. Иноземцев // Российский экономический журнал, 1997. № 11-12.-С. 59-68.

49. Истерли, У. В поисках экономического роста: приключения и злоключения в тропиках Текст. / У. Истерли. Пер. с англ. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. - 352 с.

50. Каледина, А. Социологи свидетельствуют: граждане трудятся только за деньги. Работа не в удовольствие Электронный ресурс. / А.Каледина. Режим доступа: http://www.finiz.ru/career/articlel248161, свободный.

51. Капелюшников, Р.И. Производительность труда, реальная заработная плата, удельные издержки на рабочую силу Текст. / Р.И. Капелюшников // Вестник общественного мнения, 2007. №1. - С. 8-20.

52. Капелюшников, Р.И. Теория человеческого капитала Электронный ресурс. / Р.И. Капелюшников // Режим доступа: http://www.libertarium.ru/libertarium/l0624, свободный.

53. Капелюшников, Р.И. Плохо экономике, когда политики становятся экономистами Электронный ресурс. / Р.И. Капелюшников. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ 2008/032l/gazeta033.php, свободный.

54. Капелюшников, Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы Текст. / Р.И. Капелюшников. М.: Наука, 1981. -263 с.

55. Капелюшников, Р.И. Соответствуют ли амбиции нашей образованности амуниции нашей экономики? Электронный ресурс. /

56. Р.И. Капелюшников. Режим доступа: http://www.demoscope.ru /weekly/2005/0193/ tema05.php, свободный.

57. Капелюшников, Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика Текст. / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики, 2006. -№ 10.-С. 19-23.

58. Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика / Р.И. Капелюшников. — Препринт WP3/2006/04. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 64 с.

59. Капелюшников, Р.И. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? Электронный ресурс. / Р.И. Капелюшников Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2005/ 0193/tema01.php, свободный.

60. Кендрик, Д. Совокупный капитал США и его формирование Текст. / Д. Кендрик. Пер. с англ. А.К. Анчишкина. - М.: Прогресс, 1978 - 275 с.

61. Киршин, И.А Становление современной теории экономического роста Текст. / И.А. Киршин. Казань: Казан, гос. ун-т, 2006. - 194 с.

62. Киршин, И.А. Отраслевые темпы постиндустриализации российской экономики/ И.А. Киршин // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2007. № 4 (24). -С. 50-58.

63. Клочков, В.В. Человеческий капитал и его развитие Текст. / В.В. Клочков. В кн.: Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика // Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 447 с.

64. Клочков, В.В. Экономика образования: иллюзии и факты Текст. / В.В. Клочков. -М.: Мысль, 1985. 173 с.

65. Ковалев, Д.А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики развитых странах и России Электронный ресурс. / Д.А. Ковалев // Проблемы современной экономики. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20382, свободный.

66. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации Текст. -М.: МЭР РФ, 2008. 165 с.

67. Корицкий, А.В. Введение в теорию человеческого капитала Электронный ресурс. / А.В. Корицкий. Режим доступа: http://www.sibupk.nsk.sU/New/04/chairs/cectheory/kapital/gl3.htm#4, свободный.

68. Корнейчук, Б.В. Человеческий капитал во временном измерении. Трансформационные модели микроэкономики Текст. / Б.В. Корнейчук. СПб.: Север, звезда, 2004. - 128 с.

69. Корчагин, Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Текст. / Ю.А. Корчагин. — Воронеж: ЦИРЭ, 2005. — 252 с.

70. Коэтс, Д. Развитие soft skills: как у вас идут дела с возвратом инвестиций? Электронный ресурс. / Д. Коэтс. Режим доступа: http://www.trainings.ru/library/articles/?id=8870, свободный.

71. Критский, М.М. Человеческий капитал Текст. / М.М. Критский. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 120 с.

72. Критский, М.М. Теория человеческого капитала: необходимость реконструкции методологической базы Текст. / М.М. Критский // Вестник ИНЖЭКОНА: серия экономические науки, 2005. №2 (7) - С. 16-29.

73. Кушлин, В. Новое качество экономического роста Электронный ресурс. / В. Кушлин. Режим доступа: http://www.rags.ru/akadem/all/28-2004/28-2004-29.html, свободный.

74. Ленин, В.И. ПСС, Т. 23 Текст. / В.И. Ленин 342 с.

75. Лившиц, А. Волна стачек скоро докатится и до нас. Пора готовиться Электронный ресурс. / А. Лившиц Режим доступа: http://www.finiz.ru/kolonka/articlel247005, свободный.

76. Лист, Ф. Национальная система политической экономии Текст. / Ф. Лист. СПб.: Изд-во Мертенса, 1891. - 452 с.

77. Маевский, В., Чернавский, Д. О рациональном поведении реального потребителя Текст. / В. Маевский, Д. Чернавский // Вопросы экономики, 2007. — №3. С. 71-80.

78. Макеева, Т. Технологические уклады Электронный ресурс. / Т. Макеева. Режим доступа: http://www.inventech.ru/lib/macro/macro-0026, свободный.

79. Малеева, Т. Политика на рынке труда на этапе экономического роста Электронный ресурс. / Т. Малеева // Человек и труд, 2008. №1. -Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0323/analit02.php, свободный.

80. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Соч.2-е изд., Т.49. Текст. / К. Маркс. М.: Политиздат, 1974. - 555 с.

81. Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.1. Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1961. - 623 с.

82. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т.24 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Госполитиздат, 1961. 648 с.

83. Маркс, К., Энгельс, Ф., Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрения Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс, Фейербах. М., 1966. - 654 с.

84. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 2 Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. 574 с.

85. Марцинкевич, В.И. Образование в США: Экономическое значение и эффективность Текст. / В.И. Марцинкевич М.: Наука, 1967. - 240 с.

86. Маршал, А. Принципы экономической науки. Т.1 Текст. / А. Маршал. М.: Прогресс, 1993. - 310 с.

87. Маслоу, А.Г. Публикация в сети Электронный ресурс. / А.Г. Маслоу. Режим доступа: http://maslow.hpsy.ru/publication.php, свободный.

88. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США Текст. / Махлуп, Ф. М.: Прогресс, 1966.-238 с.

89. Мельцев, В. Счастье от ума Текст. / В. Мельцев // Известия. 2000. - 17 мая.

90. Мичел, Т., Модано Экономическое развитие Текст. / Т. Мичел., Модано. М.: МГУ, Юнити, 1997. - 324 с.

91. Моисеев, Р.С. К вопросу о теориях «человеческого» и «природного» капиталов Электронный ресурс. / Р.С. Моисеев. Режим доступа: http://www.terrakamchatka.org/publications/articlel.htm, свободный.

92. Мокир, Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы Текст. / Дж. Мокир // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2004. Т.2 - №1 — С.11-20.

93. Мостовой, П. Есть ли будущее у общества потребления? Электронный ресурс. / П. Мостовой. Режим доступа: http://polit.ru/lectures /2005/12/01/mostovoi.html, свободный.

94. Мусаелян, JI.A. Теория исторического процесса К. Маркса и концепция постиндустриального общества Электронный ресурс. / JI.A. Мусаелян. Режим доступа: www.psu.ru/psu /files/164 l/02Musaeljan.doc, свободный.

95. Начало постиндустриальной эпохи Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.biznez.ru/linebusiness/tendenciyi/biznezrassil/03.10.2006 10:44.html, свободный

96. Нестерова, Д., Сабирьянова, К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России Текст. / Д. Нестерова, К. Сабирьянова // Научный доклад, 1999. № 4.

97. Николаева, Д. МРОТ не впользу бедных Текст./ Д. Николаева // Стратегия и конкурентоспособность, 2007. №11(23) - С. 47.

98. Нуреев, Р. Теории развития: новые модели экономического роста Текст. / Р. Нуреев // Вопросы экономики, 2000. № 9. - С. 136-140.

99. Об индексе потребительских цен в июне 2008 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b0403 ЛееWWW.exe /Stg/d040/94.htm, свободный.

100. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты Текст.: Монография/ Под ред. чл.-корр. Академии наук Татарстана Ф.Г. Хамидуллина. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. - 258 с.

101. От плана к рынку. Отчёт о мировом развитии 1996. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 1996 -312 с.

102. Патиэм, Р. Процветающая коммьюнити, социальный капитал и общественная жизнь Текст. / Р. Патиэм // Мировая экономика и международные отношения, 1995. №4. - С. 78-83.

103. Петти, В., Смит, А., Риккардо, Д., Кейнс, Дж., Фридмен, М. Классика экономической мысли: Сочинения Текст. / В. Петти, А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Кейнс, М. Фридмен. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -896 с.

104. Петти, У. Экономические и статистические работы Текст. / У. Петти. М.: Соцскгиз, 1940. - 324 с.

105. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007 Текст.: Стат. сб./ Росстат. М., 2007. - 991 с.

106. Риккардо, Д. Сочинения. Т. 1 Текст. / Д. Риккардо. - М.: Госполитиздат, 1955. - 306 с.

107. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. Текст. М.: Росстат, 2008. - 847 с.

108. Российский статистический ежегодник. 2006 Текст.: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 806 с.

109. Российский статистический ежегодник. 2007 Текст.: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. - 825 с.

110. Россия и страны мира. 2006 Текст.: Стат.сб. / Росстат. М., 2006. -336 с.

111. Сидоров, И.И., Ваничева, И. А. Логистическое обоснование ложности первого всеобщего закона — закона экономии времени (в продолжении дискуссии) Текст. / И.И. Сидирова, И.А. Ваничева // Вестник ИНЖЭКОНА: серия экономика, 2008. -№1(20). С. 239-248.

112. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. Текст. / Л.Г. Симкина. СПб.: ИНЖЭКОН, 2000. - 232 с.

113. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике Текст.: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01 / Л.Г. Симкина. СПб., 2000. -36 с.

114. Симкина, Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике. Текст.: Диссертация д-ра экон. наук: 08.00.01 / Л.Г. Симкина. СПб., 2000. -349 с.

115. Симкина, Л.Г. Экономическая история Текст.: Учебн. пособие / Л.Г. Симкина, И.Г Зверева. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. - 188 с.

116. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов Текст. / А. Смит М.: Наука, 1993. - 527 с.

117. Стратегический ответ России на вызовы нового века Текст. / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 608 с.

118. Стюарт, Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций Текст. / Т.А. Стюарт. Пер. с англ. В. Ноздриной. - М.: Поколение, 2007. - 368 с.

119. Судова, Т.Л. Человеческий капитал в наукоемкой экономике Текст. / Т.Л. Судова. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 2001. - 470 с.

120. Тараткевич, М.В. Человек и его потребности Текст. / М.В. Тараткевич. Минск: «Беларусь», 1989.-205 с.

121. Татарников, О. Второе десятилетие российского Интернета Текст. / О. Татарников // Компьтер Пресс, 2005. №2. - С.6-10.

122. Теоретические представление о мотивации и стимулировании труда персонала (часть-4) Теория приобретенных потребностей. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cio-sibir.ru/viewclause.php?id=16, свободный.

123. Теория капитала и экономического роста Текст.: Учеб. Пособие / Под. ред. С.С. Дзарасова- М.: Изд-во МГУ, 2004. 400 с.

124. Тодаро, М.П. Экономическое развитие Текст.: Учебник / М.П. Тодаро. -М.: Экон. ф-т МГУ, ЮНИТИ, 1997. 671 с.

125. Толстой, JI.H. Собр. Соч.: В 14 т. Т. 1. Текст. / JI.H. Толстой. М., 1951.-330 с.

126. Узяков, М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие Электронный ресурс. // М.Н. Узяков. Режим доступа: http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=000067, свободный.

127. Флорида, Р. Креативный класс: люди которые меняют будущее Текст. / Р. Флорида. Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Классика- XXI», 2007.-421 с.

128. Франк, Р.Х. Уровень потребления как сигнал способностей человека Электронный ресурс. / Р.Х. Франк Режим доступа: http://www.elitarium.m/2005/08/26/urovenjotreblenijaJcaksignalsposobnostejjc heloveka.html, свободный.

129. Ходжсон, Д. О проблеме формализма в экономической теории Текст. / Д. Ходжсон // Вопросы экономики, 2006. №3 - С. 112-124.

130. Человек в инновационной экономике XX века. М.: ИМЭМО, 1994. - 128 с.

131. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование: монография Текст. / Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И. В.; под ред. д.э.н., профессора В.Т. Смирнова. -М.: Машиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005. 513 с.

132. Широков, А. России навязывается индустриальный ад под видом постиндустриального рая Электронный ресурс. / А. Широков. — Режим доступа: http://www.rbcdaily.ru/archive /2003/ 05/28/41495, свободный.

133. Шумпетер, Й. «Капитализм, социализм и демократия» Глава седьмая. Процесс "созидательного разрушения" Электронный ресурс. / Й. Шумпетер. Режим доступа: http://orel.rsl.ru/nettext/economic/shumpeter/ shum007.htm, свободный.

134. Щербатых, М. А. Инвестиции в человеческий капитала как фактор экономического роста: их оценка и динамика Электронный ресурс. / Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / М. А. Щербатых. М.: РГБ, 2003.

135. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки Текст. / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения, 2001. №12. - С. 45-53.

136. Эклунд, К. Эффективная экономика шведская модель Текст. / К. Эклунд. - Пер. со швед. - М.: Экономика, 1991. - 247 с.

137. Экономическая теория Введение в экономику Электронный , ресурс. - Режим доступа: http://www.portalus.ru/modules/economics/print.php? subaction=showfull&id=l 161757731 &archive=&startfrom=&ucat=3 8&category=38, свободный.

138. Экономическая теория Текст. / Под. ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Изд-во «Питерком», 1999. - 432 с.

139. Юрченко, О. Коллективное, но сознательное Электронный ресурс. / О. Юрченко. Режим доступа: http://www.expert.ru/printissues /siberia/2008/03/individualizaciyaobshestva,,свободный.

140. Ядгаров, Я.С. История экономических учений Электронный ресурс.: Учебник для вузов. 3-е издание. М.: Инфра-М, 2000. / Я.С. Ядгаров. -Режим доступа: http://bookz.com.Ua/2/index.htm, свободный.

141. Barro, R.J., Lee, J.W. International Measures of Schooling Years and Schooling Quality Текст. / R.J. Barro, J.W Lee. American Economic Review, Paper and Proceeding, 1996. - Vol.86. - № 2. - P. 218-223.

142. Becker, G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis Текст. / G.S. Becker. -N. Y. Columbia University Press for NBER, 1964.

143. Becker, G.S. A Treatise on the Family Текст. / G.S. Becker. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.

144. Becker, G.S. The Economics of Discrimination Текст. / G.S. Becker. -Chicago: University of Chicago Press, 1957.

145. Becker, G.S. A Theory of the Allocation of Time Текст. / G.S. Becker // The Economic Journal, 1965. Vol. 75. - P. 493-517.

146. Blaug, M. Ugly Currents in Modern Economics Текст. / M. Blaug // Options Politiques, 1997. 18(17).

147. Brown, C. American Standards of Living, 1918-1988. Текст. / С. Brown. Oxford: Blackwell Publishers, 1994.

148. Conditions of Economic Progress Текст. — 1939.

149. Denison, E. Measuring the Contribution of Education to Economic Growth. The Residual Factor and Economic Growth. OECD Текст. / E. Denison. - 1964.

150. Dow, S. Modernism and Postmodernism. A dialectical analysis Текст. / S. Dow // Postmodernism, Economics and Knowledge, 2001 P. 61-76.

151. Education at a Glance. Paris: OECD, 2008. P. 237, 506. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.oecd.org/dataoecd/23/46/ 41284038.pdf, свободный

152. Education at Glance. Paris: OECD, 2005 Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.oecd.Org/dataoecd/4/55/39313286.pdf, свободный.

153. Gemmel, N Evaluating the impacts of human capital stocks and accumulation on economic growth: some new evidence Текст. / N. Gemmel // Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 1996. №58(1). - P. 9-28.

154. Griliches, Z. Education, Human Capital and Growth A Persanal Perspective Электронный ресурс. / Z. Griliches. NBER Working Paper 5246, Junuary 1996-Режим доступа: www.nber.org/cgi-bin, свободный.

155. Hanushek, E., Kim, D. Schooling, Labor Force Quality and Economic Growth Текст. NBER Working Paper 5399, December 1995.

156. Houthakker, H.S. An International Comparison of Household Expenditure Pattern: Commemorating the Centenary of Engel's Law Текст. / H.S. Houthakker // Econometrics, 1957. Vol. 25. - P. 532-551.

157. Human Development Report 2002 Текст. Wash., 2002. - P. 194-195.

158. Lowson, T. Economics and Reality Текст. / Т. Lowson. L.: N.Y.: Routledge, 1997.-P. 288.

159. Lucas, R. On the Mechanics of Economic Development / R. Lucas // Journal of Monetary Economics, 1988. -Vol. 22. №1 (July). - P. 3-42.

160. Mincer, J. Schooling, experience and earning Текст. / J. Mincer. -N.Y., 1975.

161. Mincer, J. Human capital Responses to technological Change in the Labor Market Текст. / J. Mincer // NBER Working Paper, 1989. №3207.

162. Mincer, J. Job Training: Costs, Returns and Wage Profiles / J. Mincer // The Economics of Training, Vol. 2. 1989.

163. OECD Economic Studies. 2001 Текст. 2001. - №33. - P. 85.

164. OECD Economic Surveys. Russia Federation Текст. Paris, 2002. — P. 30.

165. OECD Quartely National Account Текст. 2002. - № 4. р.зз, 359.

166. Owen, A.L. Weil, D.N. Intergenerational earning, mobility, inequality and growth Текст./ A.L. Owen, D.N. Weil // Journal of Monetary Economics, 1998. -№41(1).-P. 71-104.

167. Polanyi, K. The Great Transformation Текст. / К. Polanyi. N.Y.: Farrar&Rinehart, Inc., 1944.

168. Romer, P.M. Endogenous Technological Change Текст. / P.M. Romer [Текст] //Journal of Political Economy, 1990. Vol. 98. -№ 5. - P. 71-102.

169. Romer P.M. Growth Based on Increasing Returns due Specialization Текст. / P.M. Romer // American Economic Review, 1987. Vol.77. - №22. -P. 56-62.

170. Romer, P.M. Increasing Return and Long-Run Growth Текст. / P.M. Romer // The Journal of Political Economy, 1986. Vol.94. - №5. - P. 10021037.

171. Romer, P.M. The Origins of Endogenous Growth Текст. / P. M. Romer // The Journal of Economic Perspectives, 1994. — Vol. 8. № 1. - P. 3-22.

172. Schults, T. The Emerging Economic Science and Its Relation to High School Education Текст. / Т. Schults // The High School in a New Era, 1958

173. Schults, T. Capital Formation by Education Текст. / Т. Schults // Journal of Political Economy, 1960. Vol. 68.

174. Shults, T. Investment in Human Capital Текст. / Т. Shults. N.Y., London, - 1971.

175. Shults, T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences Текст. / Т. Shults. -N.Y. 1968.

176. Schults, Т. Investment in Human Capital Текст. / Т. Shults // The American Economic Review, 1961. № 1.

177. Sjogren, A. Human Capital, R&D and Economic Growth Текст. / A. Sjogren // Working Paper Series in Economics and Finance. Stocholm School of Economics, 1998. № 238.

178. Solow, R. Technical Change and Aggregate Production Function Текст. / R. Solow // Review of Economics and Statistics, 1957. Vol. 39. - P. 312-320.

179. Solow, R. A Contribution to the Theory of Economic Growth Текст. / R. Solow// Quarterly Journal of Economics, 1956. Vol. 70. - P. 65-94.

180. Spence, M. Job Market Signaling Текст. / M. Spence //The Quarterly Journal of Economics, 1973. Vol. 87.

181. Summers, R., Hesron, A. A New Set of International Comparisons of Real Product and Price Level Estimates for 130 Countries, 1950-1985 / R. Summers, A. Hesron//Review of Income and Wealth, XXXIV, 1988. P. 1-26.

182. Summers, R., Hesron, A. The Penn World Table (Mark 5): An expanded set of international comparisons, 1950-1988 / R. Summers, A. Hesron // Quartely Journal of Economics, 1991. №2. - P.327-368.

183. Sweezy, P. Comment Текст. / P. Sweezy // The Quarterly Journal of Economics, 1970.-Vol. 86.-P. 661.

184. Thaler, R., Shefrin, H. An Economic Theory of Self-Control Текст. / R. Thaler, H. Shefrin // Journ. Polit. Econ., 1981. Vol. 89. - P. 392-406.

185. Thorow, L. Investment in Human Capital Текст. / L. Thorow -Belmont, 1970.

186. UNCTAD. Handbook of statistics 2001 Текст. New York: UN, -2001.

187. Wiles, P. The Correlation between Education and Earnings: The External-Test-not-Content-Hypothesis (ETNC) Текст. / P. Wiles // Higher Education, 1974. Vol. 3. - P. 53-62.

188. Williamson, O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting Текст. / О. Williamson-N.Y., 1985.

189. Witt, U. Learning to Consume: A Theory of Wants and Growth of Demand Текст. / U. Witt // Journal of Evolutionary Economics, 2001. Vol. 11.