Дерегуляция денежной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень
кандидата экономических наук
Автор
Тайцлина, Анна Михайловна
Место защиты
Москва
Год
1994
Шифр ВАК РФ
08.00.02

Автореферат диссертации по теме "Дерегуляция денежной системы"



РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

ТАЙЦЛИНА Анна Михайловна

ДЕРЕГУЛЯЦИЯ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРОГРАММЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.02 - история экономических учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 1994

Работа выполнена в Институте экономики Российской

Академии Наук,

Научный руководитель - кандидат экономических наук

О.И.АНАНЬИН

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор ' Р.М.НУРЕЕВ

- кандидат экономических наук Н.А.Макавева

Ведущая организация - Институт национальной модели

экономики

Защита диссертации состоится " " октября 1994 г. в часов на заседании специализированного Совета К.002.21.02 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук по специальности 06.00.02 - история экономических учений в Институте экономики РАН по адресу: 117216 Москва, ул. Красикова. 27.

С диссертацией момно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан " " сентября 1994 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, у

кандидат эконоиических наук Л.В.ЗЕЛЕНОБОРСКАЯ

( У

РсггчГ,*г<гя

|осу^^-.гг-г'.калг Общая характеристика работы, библиотека

щ Актуальность исследования.

Идеи дерегуляцин денег представляют новый взгляд на природу противоречия современного денежного обращения и на пути его развития.

С начала семидесятых годов после разрыва последней связи мировой валютной системы с золотом призрак общемировой и неограниченной инфляции стал печальной принадлежность» современности. Если уровень цен в Великобритании в 1930 г. был примерно тот же, что в 1740 году, а в СНА 1932 года - порядка 1832 года, то к середине восьмидесятых цены возросли по сравнению с 1939 годом: в Соединенном Королевстве в 20 раз, в Соединенных Штатах - в 8 раз. В России за последние несколько лет уровень цен поднялся в сотни раз. Банки все более попадают под давление конкуренции со стороны новых небанковских учреждений, приспособленных к работе в условиях инфляции. Валютная система плавающих обменных курсов закладывает предпосылки непредсказуемости будущего международных обменов.

Денежная теория со времен классиков сменила "металлистское" объяснение ценности денег как издержек добычи металла на "номиналистское" объяснение покупательной силы денег как величины, измеряемой индексом цен. Для классиков вопрос о долгосрочной инфляции не стоял в силу доверия к монетному стандарту как "реальной" ценности (связанной с издержками добычи золота). Для современной количественной теории денег вопрос долгосрочной инфляции также не стоит: количественная теория и призвана доказать, что бумажные деньги долгосрочно ни на что не влияют.

Все это вызвало к жизни в семидесятые годы новое научное направление, призывающее к пересмотру теоретических и практических основ денежного обращения. Новое - в самой постановке вопроса о дерегуляции денежной системы.

Степень изученности проблемы.

Последние два столетия развитие практики и теории в

общем вло в сторону усиления государственного регулирования денежной системы. Тем не менее противостояние идей "за" и "против" банковского регулирования имеет свою историю. Идеи банковской дерегуляции обязаны своим зарождением самому Адаму Смиту, его доктрине реальных векселей - теоретической альтернативе количественной теории денег. Полемика получила развитие в знаменитом споре денежной и банковской мкол. Особенностью тех старых дискуссий было то, что предметом общего внимания было ' противопоставление не столько монополизированного предложения денег конкурентному, сколько регулированного выпуска банкнот - нерегулированному, Впрочем конкурентное предложение денег имело своих сторонников в Вотландии, где исторически не было центрального банка. Но подобное направление банковской теории и практики оставалось на периферии развития.

Первые статьи в поддержку дерегуляции денежной системы появились в начале семидесятых годов. Этапной стала работа Хайека о денационализации денег. Однако основная дискуссия развернулась в начале восьмидесятых, после выхода работ Холла, Гринфельда и Игера, Фама, Уолеса, на страницах, в частности, Cato 3ournal. Эти авторы получили название новых денежных экономистов. Современные приверженцы идей дерегуляции денег в своих доводах как бы отталкиваются от противного. Плохи существующие монополизированные деньги центрального банка -виновато само устройство зарегулированной банковской системы с центральным банком во главе. Банки не должны быть отделены в условиях своей деятельности от прочих небанковских учреждений, посредничающих на кредитных рынках. Это "посылка" дерегуляции. Вывод - неизбежность исчезновения денег. Другая часть сторонников дерегуляции современной денежной системы противников центрального банка - видит выход в возвращении к "свободной банковской системе", подобной той, которая существовала в 1отландии XVIII века. Один из лидеров этой группы - JI. Яайт, призывает к восстановлению золотого стандарта.

Рассматриваемое научное направление требует взвененной

критической оценки. Выбором "простого" решения, сводящегося к устранению денег. новые денежные экономисты снимают с обсуждения неразрешимые в рамках этих представлений вопросы о природе и отличиях денежных обменов от неденежных. На уход от подобных вопросов экономической теории обращал внимание В. Усоскин. Сторонники свободной банковской школы и золотого стандарта склоняются к "эволюционному" подходу к деньгам и не предлагают избавиться от болезней денег, умертвив деньги, хотя подход части сторонников laissez-faire в банковском деле не лишен явной односторонности.

Концепции дерегуляции денег не привлекали особого внимания в отечественной литературе. Исключением служит выступление В. Найшуля в поддержку плана Хайека по переходу "частного" предложения денег, в том числе, как средству укрепления денежного обращения на период, пока отсутствуют стабильные государственные деньги. В то же время вопросы о механизме и природе денежного обращения. поднимаемые концепциями дерегуляции, имели в нашей литературе свою традицию обсуждения: в 20-х годах - З.С.Каценеленбаумом, Л.Н.Юровским и др., в 60-х - 80-х годах - С.М.Борисовым, Я.А.Кронродом, Д.Смысловым, Г.Солюсом, Вл.Иенаевым,

М.Титаревым и др.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящей диссертации состоит в критическом анализе концепций дерегуляции денежной системы. Отсюда вытекают задачи исследования:

- выявление исторической преемственности идей дерегуляции;

- классификация подходов к дерегуляции денежной системы;

- методологический анализ нового направления денежной теории.

Теоретико-методологические основания.

В основу теоретических подходов диссертационного анализа положены историко-экономические исследования Знзига, К.Поляни, Бёрнса и Ушера. Методологическая основа подхода - положения "австрийской иколы" политэкономии о деньгах как "меновой" ценности в противовес "потребительной" ценности остальных

предметов обмена.

Научная новизна работы.

На основе единого методологического подхода к деньгам как меновой ценности:

- показаны исторические корни концепций дерегуляции денег в "доктрине реальных векселей" А.Смита и "законе отлива" банковской иколы Англии середины XIX века. Формировавиих идейную альтернативу количественной теории денег:

- проведена группирйвка подходов "новых денежных экономистов" соответственно задачам, решаемым концепциями дерегуляции; показано, что различия во взглядах отражают разное понимание роли денег: сторонники "теоретической" дерегуляции фактически сводят деньги к Функции запаса ценности, тогда как для сторонников "практической" дерегуляции основными выступают функции денег как единицы счета и средства обращения;

- вскрыты противоречия и слабости подходов новых денежных экономистов, приводящих к идеям уничтожения денег: нереалистичные допущения (неразличимости реальных и финансовых активов) - у сторонников "теоретической" дерегуляции и логическая противоречивость концепции единицы счета ("товарной корзинки") в отрыве от денег - у сторонников "практической" дерегуляции;

- выявлены методологические особенности и разновидности концепций современных сторонников свободной банковской системы: показана роль историко-зкономического "эволюционного" подхода в их концепциях;

- вскрыты содержательная неполнота традиции обоснования денег "техническими" неудобствами (ресурсными издержками) прямого обмена, ее связь с идеей сверхразвитого безденежного обмена; показано, что деньги - скорее условие ("правило игры"), нежели следствие рыночного обмена.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертационное исследование дает развернутую историко-научную и методологическую характеристику нового направления денежной теории, представленного сторонниками

- б -

дерегуляции денежной системы. Выявлена значимость этого направления для постановки вопросов о природе денег.

Основные положения работы могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу "Денежная теория" по темам: "Из истории банковской системы", "Из истории денежной теории", а также "Направления развития современной денежной теории". Методологические выводы исследования могут найти применение при разработке планов реформ банковской системы.

Апробация работы.

Основные положения диссертации были обсуждены на расширенном заседании сектора "Методологии экономической науки и междисциплинарных исследований экономики" Института Экономики РАН. Отдельные положения работы опубликованы в 3 статьях.

Логика и структура работы.

Црль первой главы показать историческую логику становления централизованной банковской системы, доводы пронлых и настоящих ее критиков и место идей дерегуляции в истории денежных теорий. Вторая глава посвящена разбору концепций "новых денежных экономистов", а также предшествовавших планов финансовой стабилизации, В третьей главе речь идет об альтернативном пути .дерегуляции денежной системы - возвращении к свободной банковской системе и золотому стандарту. Поднимаемые концепциями банковской дерегуляции вопросы природы денег выходят за рамки собственно дискуссии о дерегуляции, что и потребовало более широкого историко-научного рассмотрения проблемы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Основные положения диссертации.

Предпосылки и истоки идей дерегуляции денег.

Становление современной банковской системы началось

учреждением в 1695 году Английского банка с правом банкнотного выпуска на сумму государственного долга. Неудачи с обращением билетов земельных банков под залог земли привели к победе "металлистских" представлений: ценность банкнот зависит от. устойчивости их размена на монеты.

Могут ли разменные банковские билеты влиять на цены, хотя бы временно? Как предотвратить банковские паники, когда частично резервная банковская система не в состоянии более соблюдать условие размена ' по первому требованию банковских обязательств на полновесные монеты? Что должно защищать от сверхвыпуска банковских билетов? Эти вопросы встали перед нарождающейся банковской теорией. Был ли ответ предрещен?

Существовало два различных подхода в поддержку соответственно дерегулированной и регулированной банковской отрасли. Первый идет от Адама Смита и его "доктрины реальных векселей": банки не могут избыточно порождать деньги и влиять на цены пока банкноты выпускаются под реальные векселя. Второй подход связан с именем Юма и количественной теорией денег: избыточное предложение денег краткосрочно влияет на товарные цены. Оба подхода получили развитие в ряде дискуссий о практическом устройстве Английского банка. В ходе бульонистских дебатов, посвященных приостановлению Английским банком размена его банкнот на монеты, бульонистами был впервые в практическом плане поставлен вопрос о внутренней склонности банковской системы на бумажном стандарте к сверхвыпуску денег. Антибульонистские последователи доктрины реальных векселей отрицали это, несмотря на то, что Смит прилагал доктрину реальных векселей исключительно к случаю монетного стандарта. Монополизация Английским банком банкнотного выпуска не воспринималась "корнем зла".

Следующий виток дискуссий ознаменовал спор так называемых денежной и банковской пкол. Предметом спора была идея сторонников денежной иколы регулировать предложение банкнот для исключения банковских паник. Спор закончился победой денежной школы и установлением Английскому банку ограничительных правил банкнотного выпуска. Поражение

противников регуляции, ввиду их отказа признать банки источником даже краткосрочной инфляции, предопределило дальнейшее развитие банковской системы в сторону регулирования и централизации. В присутствии золотого стандарта монополизация предлояения денег не осознавалась как угроза долгосрочной стабильности. Тем не менее "закон отлива" банковской нколы - правило возвращения избыточных банкнот эмитенту, дал теоретическое обоснование банковской саморегуляции и был взят на вооружение последующими сторонниками дерегуляции.

Современная количественная теория наследует уверенность денежной иколн, что контроль за денежными резервами дает контроль над пирамидой кредита. В противовес звучат голоса сегодняшних продолжателей "линии" банковской школы, что банки лишь одни из посредников ринка кредитов, а центральный банк сам подстраивается в предложении денег под совокупный спрос банковского сектора.

Вынужденый переход с классического "металлизма" к "номинализму" современной количественной теории денег в условиях бумажного стандарта незаметно привел и к сдвигам в понимании денег от (преимущественно) средства обращения для классиков к запасу ценности для монетаристов. Рассмотрение денег как актива в широком смысле (род имущества) размывает количественную теорию как теорию именно денег.

Отказ от золото-монетного, а затем .и от остатков золото-валютного стандарта - итог развития банковских систем с центральными банками. Банковские паники остались в промлом. Но в результате зарегулированная банковская система стала источником долговременной инфляции. Теперь, по правилу "маятника", внимание переключается на долговременную

стабильность денежного порядка. Старые решения в пользу "государственных" денег подвергаются серьезному переосмыслению.

Идеи дерегуляции денег: новые денежные экономисты.

Критерием объединения сторонников дерегуляции денег в

особую группу • "новых денежных экономистов" выступает их "Функциональный" подход к деньгам: важны не собственно деньги, а их функции, которые могут исполняться и отдельно от денег. Хотя к числу новых денежных экономистов, как правило, на относят Хайека с его предложениями частных денег, внешнее присутствие денег как особого платежного средства в его плане не должно затемнять его общности с новыми денежными экономистам в "функциональном" подходе к дерегуляции денег. Функциональный подход к ' дерегуляции денег распадается на несколько направлений соответственно значению, которое придается "дерегуляции" (отпадению от денег) разных денежных функций: средства обращения (законного платежного средства), единицы счета, запаса стоимости. Общая отправная точка "новых денежных экономистов" - отказ от традиционного рассмотрения денег как неразрывного единства различных денежных функций.

Недостатки денег с неустойчивой покупательной силой в качестве единицы счета известны давно. Обычный рецепт преодоления отрицательных последствий неустойчивости покупательной силы денег - индексация денежных обязательств соотвественно инфляции. Сама идея связывать покупательную силу денег с величиной обратной уровню цен обязана количественной теории денег. Впервые корректировать покупательную силу денежной единицы соотвественно изменению индекса цен предложил Фищер. Тогда предметом обеспокоенности были последствия краткосрочной неустойчивости уровня цен и покупательной силы денег. Теперь внимание сосредоточивается на самой способности бумажных денег служить целям долгосрочной стабильности. Если в двадцатые годы план компенсированного доллара И.Фишера имел основанием активную роль государства в сохранении

покупательной силы денег, то ныне пафос сторонников финансовой стабилизации - как раз в устранении вмешательства государства в денежное обращение.

"Начальная" ступень дерегуляции - дерегуляция единицы счета. В качестве единицы счета выбирается ценовой индекс некоторой товарной корзинки. Единица счета представляется в виде некоего воображаемого товара (корзинки товаров) в отрыве

- 10 -

от используемого платежного средства.

Сохранение "номинально" законного платежного средства Су Холла) лишь скрадывает неотвратимость следующего жага: разрежить банкам свободный выпуск собственных средств обращения Су Хайека). Такая дерегуляция Су Хайека) - также не окончательна. Деньги лишаются их исторически закрепленного места конечного средства размена. Единица счета задается умозрительной товарной корзинкой. Должен действовать вторичный рынок банкнот с плавающими обменными курсами. Деньги оказываются средством платежа с колеблющимся курсом. Почему тогда в качестве средства платежа не использовать ликвидные ценные бумаги? Сказав "А" - дерегулировав "единицу счета", надо говорить и "Б", последовательно отказываясь от закрепления словом "деньги" и остальных назначений денег.

"Законченные" предложения дерегуляции содержат в себе отмену денег как таковых. Однако задачи и посылки подобного режёния могут быть двоякими.

Выдвижение идей дерегуляции может преследовать теоретические цели - от неудовлетворенности представлениями количественной теории денег (Фама, Ноллес). Для новых теоретиков дерегуляции ключевой становится посылка Смита о нейтральности кредитного сектора. Надежные векселя

преобразуются в любые рыночно котируемые ценные бумаги: старая доктрина реальных векселей получает новое дыхание. Обращение ценных бумаг не влияет на уровень цен, поскольку задолженности необходимо обеспечиваются доходо-приносящини активами. Ценные бумаги имеют сходную с деньгами способность к сбыту. Если какие-то бумаги более надежны, менее рискованы, они имеют более предсказуемую стоимость и легче сбываются с рук (более ликвидны). Почему деньги должны отличаться не "количественно", а "качественно"? Наследуя скорее "букве", нежели "духу" доктрины реальных векселей, новые теоретики не видят особой нужды в конечном средстве размена. Для них денежная дерегуляция и исчезновение денег - теоретически неизбежный итог развития финансовых учреждений. Для концепций теоретической дерегуляцин отделение единицы счета служит лижь

- и -

упрочению расчетов, но не постоянству уровня цен как самоцели, поскольку Финансовые учреждения не в силах повлиять на общий уровень цен, исчисляемый посредством привнесенной единицы счета. Это - усложнение вальрасовская модель сверхбартера, рынков с совериенным предвидением, где реальные и финансовые активы не различимы. Для представителей теоретической дерегуляции (Фама, Уоллес) характерен неоклассический взгляд на деньги как актив (запас ценности).

Дерегуляция может выступать и практической задачей окончательного искоренения ненейтральности денег (Игер, Гринфельд). Это - скорее "австрийская" традиция. Противники ложного влияния предложения денег на товарные рынки (Хайек и Игер с Гринфельдом) придают наибольшее значение роли денег как средству обращения и единицы счета. Закрепление единицы счета должно привести к устранению влияния предложения денег на уровень цен, при сопутствующей дерегуляции предложения платежных средств. Посылку о распространении новых платежных средств трудно оспорить. Но определение единицы счета псевдотоварным стандартом (псввдо, поскольку нет необходимого права размена) порождает скрытие противоречия. Первое -понятийная неосмысленность. При подобном подходе происходит закрепление некогда слояивиегося в отноиении нескольких товаров уровня цен, принимаемого за единичный индекс цен: на месте покупательной способности денег оказнвается

покупательная способность корзинки товаров. Парадокс -используется понятие индекса (денежных) цен при отрицании самого понятия денежной цены. Второе - "функциональная" неполнота. Абстрактная единица счета долина по идее замещать в расчетах реальную наличность. Последняя однако явно переходит из рук в руки при совершении сделки. Средство платежа, используемое как наличность в сделках, становится "денежннм" товаром и управляется уже денежным спросом. Далее. Если поставленная задача есть "постоянная единица* счета", то помимо доказательства отсутствия потребности в деньгах, как особом средстве обращения, следует разрешить еще сомнение в постоянстве ценности самой товарной корзинки под влиянием игры

сил спроса и предлоаения.

"Новыми денежными экономистами" подразумевается, что всеобщее средство обращения (конечное средство размена) обречено отмереть за ненадобностью. Расчетная функция существует сама по себе, а вещественное наполнение единицы счета происходит само по себе на рынке платежных средств (ценных бумаг). Обмен становится бартерным, в том смысле, что товар покупает товар. Но тогда условной единицей счета может (должен) стать любой отдельно взятый товар, ибо в условиях бартера безразлично в чем "считать". Если собственно "денежный" спрос - от издержек государственного вмежательства, то выбор (сторонниками "практической" дерегуляции) особой "корзинки товаров" (а не любого товара как сторонниками "теоретической" дерегуляции) в качестве единицы счета лимь затемняет существо дела.

Сторонники дерегуляции (Уоллес) утверждают, что обращение номинально-постоянных денег - продукт

государственного вмешательства (запрета на свободу выпуска в обращение банковских платежных средств и запрета на обращение банкнот малого достоинства). Их критики утверждают, что исторические свидетельства свободной банковской системы, напротив, показывают наличие номинально-постоянных банкнот, наряду с лроцентно - приносящими ценными бумагами, и в отсутствие законодательных ограничений на обращение последних.

Новая свободная банковсковская жкола.

Сторонники свободной банковской системы представляют консервативный подход к банковской дерегуляции. Они наследуют "свободной банковской жколе" Мотландии, существовавжей в первой половине XIX века, наряду с денежной и банковской школами, и наиболее последовательной в защите дерегуляции. Она разделяла с банковской жколой "закон отлива", но отрицала роль, придаваемую последней центральному банку как "гасителю" международных потоков золота. Новые сторонники свободной банковской системы также придерживаются закона отлива:

избыточный выпуск банкнот будет возвращаться эмитенту через погамение' банкнотами задолженностей самому банку, внесением банкнот на процентно приносящие банкновские вклады и. главное, представлением банкнот к размену на монеты. С развитием банковской системм, когда монеты вытесняются банкнотами из обращения, металлические резервы все равно понадобятся банкам для улаживания межбанковских расчетов (клиринга). Сверхвыпуск денег будет возвращаться банку-эмитенту через пассивный баланс в клиринговых расчетах, что будет съедать его резервы. С развитием кредитных рынков конкуренция за вкладчиков, которые могут выбрать не банковский вклад, а акции, только возрастает. Банк не может расширять предложение своих денег беспредельно.

Лидер новой свободной банковской школы - молодой теоретик "австрийской" школы Л. Уайт. Соответственно "австрийским" корням - приверженность "эволюционному" подходу, отсюда - обращение к историческому методу. Защита свободной банковской системы и золотого стандарта строится на попытках реконструировать историческую логику стихийного банковского развития. В центре внимания оказывается исторический опыт и особенности свободных банковских законов. В Иотландии ХШ1 века (пример успешной свободной банковской системы) практиковались неограниченная ответственность пайщиков банков и отсрочка размена с выплатой вознаграждения, что снижало вероятность банковских крахов. Не столь безоблачной была история свободных банковских законов в СИА XIX века. В чем дело: культурно-правовых различиях или неудачных ограничениях на свободные банки (как обязательная покупка государственных облигаций под выпуск банкнот в СИА)?

Логика обоснования свободной банковской системы требует обращения не только к истории денежного обращения, но и к вопросам природы денег, которым лишь на первый взгляд "раз и навсегда" приданы "классические" ответы. Но именно на таких "известных" ответах и строят свои доказательства ряд радикальных сторонников свободных банков.

В защите естественности золотого стандарта Л. Уайт следует традиции "австрийской школы". Менгер, основатель

субъективной методологии, понимал деньги как "меновую" ценность не для прямого потребления, а как посредника в обмен на нужный товар. По-Менгеру деньги стихийно развились пт товара с наибольшей способностью к сбыту. "Исходная" меновая ценность денег связывалась Мизесом с их "предшествующей" ценностью как предмета прямых обменов. У Менгера - Мизеса неявно присутствует посылка. что товарные рыночные обмены возникли без участия денег, а деньги появились вслед распространению товарных обменов (так в вопросах происхождения денег субъективная школа присоединяется к "объективной" классической традиции). Возникновение денег, по Джевонсу (р русле классической традиции). корениться в недостижимости двойного совпадения желаний в прямом товарном обмене: использование товара - посредника позволяет с меньшими издержками совершать нужные обмены.

Слабости защиты Л. Уайтом свободной банковской системы и золотого стандарта производнн от приверженности 1а1з5ег-Га1ГР как единственному двигателю развития денежного обращения.

"Старым" объяснением появления денег от сбережения ресурсов он питается "заново" защитить золотой стандарт. Но от "ресурсных" преимуществ бумажных денег отталкивались в свое время противники золотого стандарта. Изъяны подобного подхода к историческому развитию были вскрыты такими теоретиками экономической истории, как Знзиг. К. Поляни, Берне, Упер. По мысли К. Поляни идея о деньгах как продукте разрозненных бартерных обменов ,-^"иллюзия рационализма XVIII века. ' В дорыночных обществах не возникает нужды в средстве обращения, "обменные курсы" предметов обоюдного или распределительного обмена закреплены обычаем. Зтому не мешает появление стандарта "общественной" ценности (обложения). Только при переходе к рыночным обменам появляется необходимость в средстве обращения - деньгах, уже единственном предмете известной (от доденежного стандарта) ценности (Знзиг). Лишены достаточной убедительности идеи Уайта. что при свободной чеканке частных монет стихийно выработается нужный стандарт. Денежный стандарт •• не "продчкт". -I "посылка" товарных (рыночных) обменов. Не имеет

оснований и протест против надзора государства над чеканкой, установившегося вслед за появлением монет. Поддержание единого стандарта меновой ценности упорядочивает денежные расчеты, обращение несоизмеримых монет - путь к растройству денежного обращения и к полунатуральным обменам (Бёрнс). Только средневековый "религиозный" металлизм единообразным счетом в умозрительных серебряных фунтах позволил обращение разнородных монет (Знауди).

Для Уайта банковская эволюция - слепок с гипотетического развития отдельно взятого банка в условиях свободы торговли. Силы laissez-faire, если им не мешать, двигают развитие в одном единственном направлении вне зависимости от места и времени. Банковское дело, по Уайту, возникает в силу "ресурсных" издержек по передаче и перемещению монет, когда банковские средства платежа заменяют передачу монет. Но. не логично ли тогда, вместе со сторонниками банковской системы со 1002 резервами (противников "свободных банков" Уайта и Селжина) считать выпуск банкнот (сверх монетного покрытия) просто "дутым" кредитом? Но как показал Упер, состояние банковского дела производно от состояния договорного права. Создание и перевод кредита - неотъемлемая черта банковского дела, будь то в виде открытия счетов вкладчиков и перевода через банковские книги или в виде выпуска банковских билетов. Бумажные деньги, как и ценные бумаги, - итог развития письменных долговых обязательств на основе монетного стандарта, а не следствие бремени "ресурсных" издержек монет в обращении.

И более умеренному историко-правовому подходу склоняется часть не столь безоговорочных сторонников свободной банковской системы, как Гордон и Маллинеус. Существо разногласий осторожных сторонников ненасильственного банковского развития с Уайтом и его учеником и соавтором Селжином касается роли клиринговых домов в преодолении краткосрочной неустойчивости свободной банковской школы. Есть общее согласие, что банкам односторонне выгодно принимать посторонние банкноты по паритету, поскольку так они расширяют собственное предложение.

отсюда постепенно отмирает вторичный рынок банкнот. Гордон и Маллинеус замечают, что с распространением обращения чеков возникает потребность в особых межбанковских соглаиениях по зачету взаимных обязательств. Вторичный рынок чеков как обязательств не только на банк, но и на вкладчика уже не возможен практически. Поэтому возникают клиринговые дома. Для Уайта и Селжина появление клиринговых домов вызвано односторонним сокращением издержек по передаче монет и не предполагает надзорной роли клирингового дома. Для "умеренных"; поскольку при депозитных расчетах из-за асимметрии в информации ценовой механизм не работает, появляется потребность в иерархии, отслеживающей риск. С развитием клиринговых домов, чего не хочет замечать Уайт, сотудничество банков приобретает корпоративный характер. Поскольку в банковской отрасли падение отдельного банка угрожает всем через распространение банковской паники, постольку сильным банкам выгодней принять на себя убытки слабых банков, чем допустить их падение.

Историко-правовой подход к развитию свободной банковской системы имеет достаточный "запас роста". Монетный стандарт обеспечивал долговременную устойчивость денежной системы не потому, что придавал деньгам "реальную" ценность, а потому что задавал для денежного обращения понятные "правила игры". Держатели обесценивающихся вследствие сверхвыпуска банкнот были вольны предъявить их к размену, что опустоиало банковские резервы и служило регулятором предложения денег. А банковское сотрудничество, порожденное корпоративной общностью интересов, позволяло преодолевать краткосрочные кризисы. Но

историко-правовой подход не дает оснований полагать, что свободную банковскую систему и золотой стандарт можно внедрить "с рста". Задача - в поиске наименьших необходимых правовых ограничений на банковское дело, способствующих повышению внутренней жизнеспособности банковской системы. Свой вклад сюда вносят сторонники свободной банковской системы -критическим анализом исторических свободных банковских законов, к примеру в части препятствования или содействия

- 17 -

пластичности предложения денег банками.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и намечаются направления дальнейшей работы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1. Два течения в либерализме и конституционная экономика. В сб. Социально-экономические проблемы ринка, ИЗ РАН, 1991 -0.5 п.л.

2. Исторический золотой стандарт. В сб. Социально-экономические проблемы рынка, вып. 2. ИЗ РАН. 1993 0.5 п.л.

3. Дерегуляция банковской системы: новые сторонники. В сб. Философско-методологические проблемы экономической науки, под ред. 0. И. Ананьина, ИЗ РАН. 1994 - 1.5 п.л. (в печати).

Автореферат отражает основные положения и результаты диссертационной работы.

Подписано в печать 8,09,1994 г. зак.90 тир. 70дкз. объем 1,1 Ротапринтная Института экономики РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тайцлина, Анна Михайловна

Введение.,,.,,.««■>.

1, Истоки и предпосылки современных идей дерегуляции денежной системы.

1.1, Истоки традиций "регуляции" и "дерегуляции" (ограничения или свободы предложения денег банковской системой) в денежной теории.

1.1.1. Английский банк - первый центральный банк.

1.1.2. Количественная теория денег и доктрина реальных векселей - два течения классической мысли.И

1.1.3. Развитие соперничающих взглядов: бульонисткие дебаты, спор денежной и банковской школ,,,.,

1.2, Металлизм от Аристотеля до классиков - история заката.

1.2.1, Платон и Аристотель - зарождение противопоставления номинализма и металлизма,,.

1.2.2, Металлизм схоластов.,,.

1.2.3, Разложение религиозного металлизма: неразрешимые противоречия,.

1.2.4, Металлизм классиков: обреченность на поражение,,,

1.3, От золотого стандарта к "свобод рук" в денежном предложении.

1.4, Реконструкция взглядов на деньги в рамках количественной теории денег: от средства обращения к запасу стоимости. Из металлизма в номинализм без потерь?,44 1,5, Государственное вмешательство глазами критиков центрального банка (на примере США),,,,

2, Дерегуляция денег - новая альтернатива? ,,,,,.,,,.

2,1, Новые концепции дерегуляции денег: общность и различия.,,,,,,

2.2. Прежние дисскуссии вокруг концепций "стабилизации" денег.-.- ■

2.2.1- Первые идеи стабилизации покупательной силы денег. План компенсированного доллара Фишера.

2.2.2. Критика стабилизации уровня цен "австрийской школой".

2.2.3. Критика "товарных денег" Я.Юровским.

2.3. "Новые денежные экономисты".

2.3.1. Предложения сложного товарного стандарта.

2.3.2. Денационализированные деньги со стабильной покупательной силой.

2.3.3. Концепции "практической" дерегуляции без денег.,,.

2.3.4. Теоретическая модель дерегуляции без денег.

2.4. "Узкие места" концепций дерегуляции денег.

2.4.1. Обособленная "единица счета" без стандарта ценности".

2.4.2. Можно ли обойтись совсем без наличности?.

2.5. Современные взгляды - место для денег.

3. Новая свободная банковская школа.

3.1. Свободная банковская система: прошлое или будущее? Ц

3.1.1. Особенности подхода сторонников свободной банковской системы.'.

3.1.2. Свободная банковская школа: ответы из прошлого. цз

3.1.3. Свободная банковская система Шотландии.,

3.1.4. Свободная банковская система США.

3.1.5. Свободная банковская система: за или против?

3.2. Золотой стандарт - недостающие звенья защиты.

3.2.1. Происхождение денег: легенда о товарных корнях.

3.2.2. Зарождение банковского дела в изложении Ушера -альтернативный подход.

3.2.3."Умозрительное" исчисление средневековья

- 3 в объяснении Знауди.

3.3. Природа банковского взаимодействия: необязательно центральный банк?

3.3.1. Развитие банковского дела: неизбежность договорного механизм?

3.3.2. Появление клиринговых домов.

3.4. К итогам обсуждения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Дерегуляция денежной системы"

Предлагаемая диссертация посвящена предложениям дерегуляции денежной системы.

Выдвижение идей дерегуляции денег отражает новый подход к природе противоречий современной денежной системы.

С начала семидесятых годов после разрыва последней связи мировой валютной системы с золотом призрак общемировой и неограниченной инфляции стал печальной принадлежностью современности. Если уровень цен в Великобритании в 1930 г. был примерно тот не, что в 1740 году, а в США 1932 года - порядка 1832 года, то к середине восьмидесятых цены возросли по сравнению с 1939 годом: в Соединенном Королевстве в 20 раз, в Соединенных Штатах - в 8 раз (Рг1е(1шап, 1986 ). В России за последние несколько лет уровень цен подняся в сотни раз. Банки все более попадают под давление конкуренции со стороны новых небанковских учреждений, приспособленным к действиям в условиях инфляции. Современная валютная система плавающих обменных курсов стала фактором, увеличивающим непредсказуемость мировой торговли.

Денежная теория до недавного времени недостаточно откликалась на зти радикальные сдвиги в практике денежного обращения. Со времен классиков денежная теория сменила "металлистское" объяснение ценности денег как металла на "номиналистское" объяснение покупательной силы денег как величины, измеряемой индексом цен. Для классиков в условиях золото-монетного стандарта вопрос о долгосрочной инфляции не возникал в силу привязки ценности денег к издержкам добычи золота. В рамках современной количественной теории денег вопрос о долгосрочной инфляции не разрешим. Количественная теория как раз призвана доказать, что бумажные деньги долгосрочно ни на что не влияют.

Все это вызвало к жизни в семидесятых годах новое теоретическое направление, призывающее к пересмотру основ денежного обращения. Это стало заметным явлением в современной денежной мысли. Новизна - в самой постановке вопроса о дерегуляции денежной системы. Последние два столетия развитие практики и теории, в целом, шло в сторону регулирования денежного обращения, но и в прошлом были свои сторонники банковской дерегуляции.

В нашей литературе это течение мысли не привлекало особого внимания. Исключением служит выступление В.Найшуля в поддержку "частных" денег Хайека, в том числе, как средства укрепления денежного обращения на время перехода к стабильным государственным деньгам. В то ше время осмысление последствий произошедщей смены основ денезаного решима - перехода с золото-монетного на бумазяно-денезвный стандарт и сопутствующих сдвигов в банковской деятельности - имеет в нашей литературе свою традицию. Так 3.С.Каценеленбаумом были в некотором роде предвосхищены современные идеи банков как одних из "посредников" на кредитных рынках, вполне злободневно звучит и критика, данная Л.Н.Юровским плану "индексируемых" товарных") денег. В близкое к нам время дисскуссия о разрушении золотого стандарта, с участием С.М.Борисова, Я.Й.Кронрода, Д.Смыслова, Г.Солюса, М. Титарева, В.Шенаева, В. Шмелева и др. дала богатую пишу для размышлений над природой и механизмами денежного обращения, открытыми перспективах развития. йдеи дерегуляции не только вскрывают слабые места существующей денеззной системы, но и поднимают основополагающие вопросы о месте денег в современном меняющемся мире. Всех сторонников дерегуляции существующей денежной системы

- 3 объединяет неприятие огосударствления денег. Но в самом видении альтернативы присутствуют серьезные различия. С одной стороны» группа авторов, часто объединяемых под названием "новые денежные экономисты", предлагает "функциональную" дерегуляции денег, т,е, формирование альтернативных деньгам механизмов, реализующих определенные ("денежные") функции рыночного хозяйства, С другой стороны, сторонники "свободной банковской системы", представляющие более "консервативное" направление, предлагают дерегуляцию банковской системы с восстановлением золото-монетного стандарта.

В ходе диссертационного исследования была показана историческая преемственность концепций дерегуляции, их место в истории денежных теорией. Была предложена классификация подходов внутри направления дерегуляции соответственно используемым посылкам и преследуемым целям, вскрыты методологические и практические слабости концепций дерегуляции.

Подход "новых денежных экономистов" основан на абстрактном логическом методе, Это наиболее ярко проявляется среди приверженцев "теоретической" дерегуляции остающихся в рамках абстрактной вальрасовкой модели. Другая часть "новых денежных экономистов", близкая к "австрийской школе", начинает с признания "ненейтральности" как характерной черты реальных денег. Но задача - вполне "абстрактная": исключение "ложного" влияния денег на товарных рынках.

Подход сторонников свободной банковской школы напротив тяготеет к методу экономической истории. Ими был заново исследован исторический опыт свободных банковских законов, а также развития клиринговых домов, В оценке практической значимости тех или иных черт в развитии банковской системы без центрального банка не существует полного единства» что отражает расхождение в теоретических посылках» в принижении частью радикальных сторонников Шэзег-Га1ге роли институционально-правового обеспечения рыночных обменов,

В работе показано, что заложенная в концепциях дерегдляции аргументация, требует выхода на качественно иной историко-научный анализа, выходяший за рамки собственно дискуссии о дерегуляции,

В качестве теоретических источников при анализе идей дерегуляции использовались работы Знзига и К. Поляни, посвященные примитивным деньгам, а также Бёрнса о зарошдении монетного обращения, Ушера о возникновении банковского дела. Методологическое основание подхода - понимание "денег" в ядхе австрийской школы политэкономии как "меновой" ценности в противовес "потребительной" ценности других предметов обменов.

Диссертация состоит из трех глав,

В первой главе исследуется историческая логика развития централизованной банковской системы, доводы предшествующих и современных ее критиков, а также место идей дерегуляции в истории денежных теорий.

Во второй главе рассматриваются предложения новых денежных экономистов по перестройке денежного хозяйства. Обсуждаемые концепции ставят целью борьбу с современными "государственными" деньгами вплоть до их устранения. Все они явно или неявно подразумевают исчезновение денег. Точкой опоры планов дерегуляции служит обособление от денег функции "единицы счета".

В третьей главе излагается подход сторонников свободной банковской системы, Последние ставят целью доказать как невозможность длительного сверхпредложения денег, так и возможности противодействия краткосрочной банковской хрупкости в рамках свободной банковской системы на золото-монетном стандарте. Новые сторонники свободных банковских законов рассматривают исторический опыт действия таких законов в Шотландии и, в меньшей степени, в США как один из главных доводов в пользу свободной банковской системы. Концепции банковской дерегуляции поднимают основополагающие вопросы относительно природы и места денег. "Традиционное" понимание денег как естественного продукта рыночных обменов несет в себе ряд противоречий. Денежное обращение, как показано в работах Энзига, К, Поляни, Бёрнса, Ушера, производно от правовых и культурных установлений общества. Деньги - скорее "правило игры", условие рыночных обменов.

Выбором научных занятий я обязана встрече с Виктором Николаевичем Богачевым» чей образ независимого в мыслях человека и ученого навсегда сохранится в моей памяти. Я благодарна Олегу Игоревичу Ананьину, без внимательного руководства которого не была бы завершена эта диссертация.

- 6

1. Истоки и предпосылки современных идей дерегуляции денежной системы.

Сегодня трудно представить себе денежную систему без центрального банка, наделенного монопольным правом банкнотного выпуска. Подотчетный государственным властям центральный банк играет также роль кредитора "в последней инстанции" депозитных банков.

Движение к современной банковской системе берет отсчет с учреждения в 1695 году Английского банка. Далее нарастание централизации и регулирования банковской системы шло хотя и неравномерно, но почти неуклонно. Была ли альтернатива подобному пути банковского развития?

С вытеснением в денежном обороте монет банкнотами прежние представления о природе денег и правилах денежного обращения оказались недостаточными, В условиях монетного обращения главным злом привычно считалось обращение неполновесных денег, что отражало "металлистские" воззрения на деньги,

Что должно служить полноценным покрытием выпуска банковских билетов? Методом проб и ошибок, после ряда неудач выпуска билетов под залог земли, утвердилось мнение, что ценность банкнот производна от ценности монет, на которые по требованию должны размениваться банкноты.

Может ли выпуск разменных банковских денег влиять на цены, хотя бы краткосрочно? Что предохранит от банковской паники, когда банки не в состоянии продолжать размен на монеты? Как искоренить краткосрочную неустойчивость банков с частичным металлическим покрытием банковских обязательств в обращении? Эти вопросы стали перед нарождающейся банковской теорией. Был ли ответ предрешенным?

Пожалуй, так сказать нельзя.

Существовало два различных подхода, в поддержку, соответственно, дерегулированной и регулированной банковской отрасли. Первый, полузабытый, идет от Адама Смита и его "доктрины реальных векселей": банки не могут избыточно порождать деньги и влиять на цены, пока банкноты выпускаются под реальные векселя. Второй подход связан с именем Юма и количественной теорией денег: избыточное предложение денег краткосрочно влияет на товарные цены, В ходе дискуссий относительно практического устройства Английского банка победила "сторона" количественной теории денег, Зто был подход денежной школы в пользу установления ограничительных правил банкнотного выпуска. Особенностью обсуждения выступало то, что сравнивался не монопольный или конкурентный банкнотный выпуск, а регулированный или нет. Монополизация Английским банком банкнотного выпуска не воспринималась "корнем зла" Бедствием представали повторяющиеся банковские паники, в то время как вопросы долгосрочной денежной стабильности при золото-монетном стандарте не казались злободневными.

Победа направления "зарегулированности" привела к повсеместному утверждению монополизированной и зарегулированной банковской системы, призванной искоренить краткосрочную хрупкость денежной системы. Банкноты центрального банка вытеснили монеты из резервов коммерческих банков, создавая искусственную базу для кредитной экспансии. Золото-монетный стандарт подрывался как во внутреннем так и международном обращении. Новые ориентиры "управления продуктом и занятостью" были не совместимы с жесткой дисциплиной международного золотого стандарта, заставлящего ограничивать внутреннее предложение денег во избежание переливов золота,

Обреченность" монетного стандарта в каком-то смысле была следствием разложения прежде господствовавших металлистских" взглядов на деньги. Основное внимание классиками уделялось "реальной" ценности денег как металла, исходя из долговременных издержек добычи "денежного" металла. Это обосновывало долговременное постоянство ценности денег и их "невмешательство" в положение дел на товарных рынках. Если деньги - все меньше монеты, но все больше - банкноты, а покупательная сила денег все меньше зависит от ценности "денежного" металла, в чем смысл сохранения монетного стандарта? Неизбежный в условиях бумажного стандарта "номинализм" современной количественной теории денег, незаметно привел и к сдвигам в понимании денег от (преимущественно) средства обращения для классиков к запасу ценности ("активу") для монетаристов. Монетаристы рассматривают деньги как "род имущества" в широком смысле, не ограничиваясь рамками финансовых активов, как кейнсианцы. Подобная реконструкция размывает количественную теорию как теорию именно денег, деньги оказываются понятийно "дерегулированными". Механизм предложения денег (и контроля за кредитом) в рамках количественной теории опирается на "денежные резервы", продолжая традицию денежной школы, и не определяется самим банковским сектором. Количественная теория денег призвана доказать, что долгосрочно деньги ни на что не влияют ("нейтральны"), но в таком случае как ставить насущный вопрос о пороках инфляции?

История часто движется "по спирали" Поиски "окончательной" краткосрочной устойчивости денежной системы побочно привели к долгосрочно непредсказуемой инфляции. И теперь, следуя правилу "маятника", внимание переключается на долговременную стабильность денежного порядка. Прежде главной опасностью представала невозможность частично-резервной банковской системы противостоять панике. Нине старые решения в пользу "государственных" бумажных денег подвергаются критическому переосмыслению,

Диссертация: заключение по теме "История экономических учений", Тайцлина, Анна Михайловна

Выводы дискуссии вокруг идей дерегуляции могут иметь и практическую ценность при обсуждении тех или иных предложений банковских реформ. Применительно к российским условиям задача состоит в создании правовых предпосылок, по возможности содействующих, а не затрудняющих банковское развитие снизу. Создание искусственных ограничений обуславливает внутреннюю хрупкость банковской системы, затрудняет преодоление кризисов банковской отраслью "своими силами". Например, предпринимаются попытки по созданию вексельного банковского обращения. Подобные начинания естественно заключают в себе известный риск. В "частном" предложении платежных средств банками важно соблюсти условие ясной ответственности банка по своим обязательствам. Попытки государства взять на себя ответственность и издержки за неуспех отдельных банков в целях возмещения убытков вкладчикам снижают долгосрочную жизнеспособность всей банковской системы. Нужны ясные правила" в денежном обращении, подобные монетному стандарту. Так, исходя из исторического опыта свободной банковской системы, можно сказать, что требования к собственному капиталу предпочтительней, чем резервные требования. Нужна развитая правовая система, в частности, вексельное право, защищающее права собственности и договорные обязательства, В противном случае, обращение неясных банковских обязательств может лишь увеличивать общую хрупкость финансовой системы.

Рассмотрение идей дерегуляции позволяет вскрыть "болевые точки" любых планов переустройств денежной системы. Надо иметь ответы на ряд вопросов. Что будет конечным средством размена (законным платежным средством), собственно задающим "единицу" денежного счета? Если, допустим, государственные деньги остаются в подобной роли, что будет задавать пределы эмиссии, т.е. насколько долгосрочно "закрепленной" будет единица денежного счета? Нельзя надеяться, что просто предложения дерегуляции выпуска банковских средств обращения, будь то в виде распространения вексельного обращения, или даже свободы банкнотного выпуска, будут служить залогом прихода "здоровых" денег. Надо ясно представить, что и в какой мере станет удерживать банки от длительного сверхвыпуска, что будет страховать от краткосрочных банковских кризисов потенциальной опасности дерегуляции. Исторически лишь монетный стандарт право размена - обеспечивал надежную "обратную связь" от держателей банковских обязательств к банкам.

Теоретико-методологические подходы, используемые в диссертации, могут найти учебно-методологическое применение, В современных курсах по теории денег, как заметил Усоскин, ътттъ щ^й^чс,я. ч, что такое деньги, а как они влияют на экономическую активность. Деньги в таком понимании - это то, что они выполняют, деньги это то, что используется как деньги. Вопрос, что есть деньги, заменяется на технический вопрос, что включать в денежную массу. Путь - идти от функций денег к ее сути - не дает ответа о природе противоречий современных бумажных денег. Пример подобного подхода книга Л. Харриса "Денежная теория" В еще более упрощенном виде механически-функциональный подход к деньгам воплощен в учебнике 3. Долана и др, "Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика" Проводимый в диссертации правовой" подход к деньгам качественно отличен от "правовых" концепций денег начала века, где, как в "государственной теории" Кнаппа, деньги - просто результат силовых государственных решений, В данной работе проводится мысль, что необходимо более целостное понимание денег. Будущее - за пониманием денег в русле идей, выдвинутых "вирджинской школой" конституционной политэкономии, как часть более общего "морального" порядка общества, принятых правил в отношениях между людьми. Подобный подход позволяет найти не только явное место для денег в системе хозяйственных связей как конечного средства размена, но и иначе поставить вопрос о задачах денежной теории. Такие задачи - в выработке лучших "правил" денежного обращения, "денежной конституции", поиске наименьших необходимых ограничений на банковскую деятельность.

Материал диссертации может быть использован в учебном процессе при чтении лекций и подготовке семинаров по темам "История денежной теории", "Современные дискуссии в денежной теории", а также по темам "Происхождение денег", "История банковской системы".

- 166 -Заключение.

Обращение к вопросу о путях и пределах дерегуляции денежной системы не случайно. Предложение дерегуляции денег есть попытка разрешения противоречий сегодняшней теории и практики денежного обращения.

Постановка вопроса о дерегуляции позволяет вскрыть слабые места современных денег. Бумажный денежный стандарт, пришедший в этом столетии на смену монетного стандарта, не годится быть денежным стандартом ни как единица счета, ни как конечное средство размена, В то же время, переход на бумажный стандарт был неотвратимым следствием развития зарегулированной банковской системы с центральным банком. Обращение к идеям дерегуляции позволяет, отрешившись от уже сложившихся реалий, увидеть иные альтернативы развития, "Новые денежные экономисты", отталкиваются от наметившихся возможностей развития кредитно-денежных рынков, как бы призванных разрешить существующие противоречия: они в "сегодня" стремяться увидеть "завтра" Сторонники свободной банковской системы пытаются переосмыслить саму логику прошлого развития, приведшего к сегодняшним противоречиям, как бы заново открыть на будущее ("назавтра") прежде ("вчера") недоиспользованные возможности развития.

В посылках "новых денежных экономистов" отражены современные тенденции развития финансовых рынков: платежными средствами выступает все более широкий круг ценных бумаг, а небанковские учреждения представляют почти банковские услуги. Их прогноз - неизбежность устранения денег. Но это лишь видимая современность. При близком рассмотрении планы безденежного обмена оказываются не более, чем иллюзией, У стороны сторонников "теоретической" дерегуляции заключение о грядущем сверхбартере появляется как следствие сильных теоретических упрощений* таких как неразличение финансовых и реальных активов, 9 сторонников "практической" дерегуляции подобный теоретический итог есть сам выражение противоречивости подхода: без "денег" как средства обращения, но с единицей счета. Хотя при бартере должно быть безразлично, в чем "считать" Выводы "новых денежных экономистов" не только встречают практические возражения, но требуют более фундаментальных доказательств ненужности денег для поддержания рыночных обменов.

Иная картина с новой свободной банковской школой. Её внящнаа еслъ от^аде^ие потпок неуклонно следовать "эволюционному" подходу. Сторонники свободной банковской системы не отмахиваются, подобно "новым денежным экономистам", от рассмотрения природы и места денег в современных рыночных условиях. Заслуга новой свободной банковской школы - в исследовании исторической логики банковского развития. Они обращают внимание на то немаловажное историческое обстоятельство, что путь преодоления последствий зарегулированности еще большим регулированием заводит в тупик. Но сама идея "естественности" возвращения к свободной банковской системе на золотом стандарте грешит тем же желанием подогнать жизнь под схему, как в случае с "новыми денежными экономистами". Объяснение - в теоретических слабостях подхода. Радикальные сторонники свободной банковской системы догматически пытаются объяснять все приложением единственного принципа laissez-faire, В некотором роде это два пути развития классической идеи обмена с деньгами как одним из товаров, Лерйй вальрассовская традиция, закономерно приводящая у Фаиа к сверху азвупшщ йщп, "консервации" условий, удовлетворяющих классическим взглядам.

Новые защитники золотого стандарта не представляют качественно новых, относительно классиков, доводов в его пользу.

Дискуссия о дерегуляции денег выявляет необходимость широких теоретических обоснований дерегуляции, возращагащих и к истории денежного обращения, и к вопросам о природе денег. Привлечение историко-экономических трудов таких "могикан", как Бёрнс, Знзиг, Ншер, К,Поляни, позволяет прийти к более целостному эволюционному подходу к деньгам, чем доступно в рамках классической модели. Деньги не есть внеисторичное явление: денежное обращение предопределяется правовыми привычками общества. "Умеренная" часть исследователей банковской системы без центрального банка, как Гордон и Маллинеус, тяготеет к "правовому" подходу, В работах последних вскрывается зависимость от договорного механизма «самого развития и жизнеспособности банковской отрасли.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Тайцлина, Анна Михайловна, Москва

1. Борисов золото в экономике современногокапитализма, М, 1984;

2. Злооин й., Конник., и природе денег в современном капитализме, Деньги и Кредит, 1ао5, 7, 39-47;

3. Маме 3., история экономической мысли XX века, й. 1959; Каценелеиоаум ¿.С., Некоторые проолемы теории кредита, К вопросу о сущности оанковского депозита. Деньги и Кредит,1991, 4, 72-78;

4. Каценелеиоаум З.С., Нчение о деньгах и кредите, часть 1, Ярославль 1922;

5. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения, в: йнтология экономической классики, т.1, М. 1993 118173;

6. Смит й,, Исследование о природе и причинах богатства народов, т.т, I-III, М. 1993 Г177б.;

7. Смыслов Д,, Проблемы денег современного капитализма, Деньги и Кредит, .1963, 7, 26-39;

8. Титарев М,, Деньги современного капитализма; проблемы дискуссии, Деньги и Кредит, 1585, у, 30-39;

9. Трахтенберг И,А.» Денежное обращение и кредит при капитализме, М. 1962 Г1921.;- 172

10. Усоскин В., Теории денег, Москва 1976: Ушанов Я. О стоимостной природе денег. Деньги и Кредит, 1988, И, 38-44;

11. Фуко М,, Археология гуманитарных наук, Москва 1967; шаров н., Эволюция денег при капитализме, М, 1990; йенаев Вл., Сущность и функции денег в условиях современного капитализма, Деньги и Кредит, 1982, 4, 32-39.

12. Шмелев В,, Коллективные валюты от счетных единиц к международным деньгам, 1L 1990;

13. Юровский Я.Н., Современные проблемы денежной политики, М,1926;

14. Йровский Л.Н,, Денежная политика советской власти, М.1928;

15. Men w., Speie-flow .mechanism, in: New Paigrave: Money, L, 1989;

16. Hichian Й,, Why money, Journal of Money, Credit and Banking, vol IX, N1, pt2, febrary 197?;

17. Srunner K., Meitzer н,. The uses of Money: money in the theory of exchange economy. HER, vol 61, december 1971;

18. Bordo M,, The gojd standart: myths and realities, in: ed, Siegel В., Money in crises, San.Francisko 1364;

19. Cameron н., England 1694-1844, in: Banking in the early stages of industrialization, N,Y", i967a;

20. Cainernn к. Scotland 1750-1645, in: Banking in the early stages of industrialization. N.Y. 1967b:

21. Cesarano F Law and &aliany on money and monetary systems. History of Political Economy, vol 22. N2. 1930;

22. Glower H. introduction to monetary theory, in: Money and marKet. Oambr 1986:

23. Connat C., History of modern bank of issue, L. 1927: Cooper ft., The gold standard: historical facts ana future prospects, m:The goid standard in theory and history, L.1985;

24. Cowen T., Krozner ft., Scotish banking before 1845: a moctel for iaissez faire?, Journal of Money. Credit, and Banking, vol ¿1, N2, may 1989:

25. Cowen T,, Krozner ft., Mutual fund banking: a market approacn, Cato Journal, vol lu, Ml, spring/summer 1990a:

26. Cowen I,, Krozner ft., Empericai predictions of Hew Monetary Economics: perspectives on velocity. Journal of Policy Modeling, voi N2, 199ub;

27. Doud K., Money and the marKet: what roie for govermentv Cato Journal, voi 12, N3, winter l333;

28. Ebeling ft., Stable prices, failing prices, and market-determined prices, in: Austrian Economics: perspectives on the past and prospects for the future, Hillsdale 1991:

29. Einaudi L., The theory of imagionary money, in: Enterprise and secular change, L. 1953:

30. Einzig P Primitive money in its ethnological, historical and economic aspects, L. 1949;

31. Einzig P., Destiny of gold standart, L, 1972; Faraa E., Banking m the theory of finance, Journal of Monetary Economics, vol 6, January 1980;

32. Friedman M., The roie of monetary policy, fiEft, vol 58, N1. 1968:

33. Friedman M,, Milton Friedman's monetary theory, N.Y.1974; Friedman M., Resource cost of irredeemable paper money,

34. Journal of Political Economy, vol 94, N3, part 1, june 1966;

35. Friedman if., Schwartz h ., Has govern® era any role in iaoney, journal oi Monetary Economics, voi 12, January 1986;iasner D,, On soie classical monetary controversies, History of Political Economy, voi N2, 1969;

36. Goodhart Ch,, Evolution central banks, L. 1587;

37. Gorton 6., Clearing houses and the origin oi central banking in the United States, Journal of Economic History, vol XLU, N2, june 1985;

38. Gorton G,, Muiiineaux The joint, production ofconntience. Endogenous regulation and nln^eeivon centure commercial bank clearing houses. Journal of Money, credit and Banking, voi 19, N4, november 198?;

39. Greenfield ft., Yeager L,, h iaissez-iaire approach to monetary stability. Journal of Money, Credit ana Banking, voi Xu, N3, 1983;

40. Greenfield R., Yeager L., Can monetary disequilibrium be eliminated. Cato Journal, voi 9. N2, fail 1989;

41. Hamilton E., Law John, in: ntrnationai enciciupeuia of of social science, v.9. L, 1967;

42. Hayek Denationalization oi money, L. 1975:

43. Hicks Critical essays in monetary theory, Oxford,1957:

44. Hoii P., k free-market policy to stabilize tha purcnasmg power oi dollar, in: ed. Siegei B. Money m crises, San Francisko 1984;

45. Hoover K., Money, prices and finance in New Monetary Economics, Oxford Economic Paper, voi 40, 198«;

46. Horwitz S., Competitive currencie Legal Rents tion and the origins of Fed, Southern Economic journal, voi 56, H3, January 1990;

47. Hiiiae B,, un balance pi trade, in: The gold standard in theory and nistory, L. 1365 l1742J;

48. Jones K,, The origin and development oi media of exchange. Journal of Political Economy, vol 64, N4. pti, 1976:

49. Xahn J,, Another look at free banking, HER voi 75, N4, septemfier 1965,

50. Kindleoerger C., Standard as public, collective and private goods, Kykios, voi 56, N3, 1963:

51. Mayntz K,, Snamei George» in: International enciclopedia oi social science, v.14, L,1967:

52. McCailum B., Comments on "Empericai predictions of the New Monetary Economics: perspectives on velocity" Journal of Policy Modeling, voi .12, N2, 1990:

53. MeitzerH,, Eliminating monetary disturbances, Cato Journai, vol 9, N 2, Fail 1989:

54. Mints L,, The Banking theory, Ch, 1945;

55. Mises L., The Theory of Money and Credit, ft.V. 1949; Mises L., Money, metnod and the market process, Boston1990;

56. Muliineaux D., Competive monies and the Suffolk bank system; reply, South Economic Journal, vol 55, juiy 1388;u'Driscoll G., Money, deregulation and the bysiness cycie, in: ed. Dorn J., Schwartz A., The search for stable money, Ch. 1967;

57. O'Brien B., Monetary economics. Economical analysis in historical perspective, L, 1984;

58. Patinkin D,, Neutral money, New Palgrave: Money, L. 1387; Poianyi K,, Sociology and the substantive view of the economy, in: Trade and market m the early empires, bieencoe 1956;

59. Richards K., The early history of banking in EngiSnd, L,1927;

60. Rockoff H,, New evidence of free banking in the United States, HER, vol 75, N4, September iS85;

61. Rolnick A,, Weber w,, Explanation of demand for free bank notes, Journal of Monetary Economics, vol 21, 1988:

62. Rotnbard M., The Federal Reserve as cartelization device. The early years 1913-1930, in: ed, Siegei B., Money in crises, San Francisko 1984;

63. Rothbard M., The case for a genuine gold dollar, in: ed. Littiecniid St., Austrian Economics, vol 2, Hants 1990;

64. Rowley Ch,, John Maynarri Keynes and attack on classical political economy, in: ed. Buchanan 3,, Deficits, Oxford, 1987;

65. Sallerno J,, Gold standards: true and fals, in: Dorn J,, Schwartz A,, The search for stable money, Ch, 1967;

66. Schwartz rt., Lesson of the ¿»old Standard Era, in: Money in historical perspective, 1387b;

67. SKaggs K., "ohn Fuharton's „aw of Reflux and central Banking policy, History of Political Economy, vol 23. N3, Fall i 3 91;

68. Sumner S., The development of aggregate economic targeting, Cato Journal, vol 10. S 3, 1991;

69. Timberlake R., The central-banking role of clearing house associations; Journal of Money, Credit and Banking, vol XUI , N1, febrary 1984;

70. Tobin J., Commercial banks as creators of "money" in: ed. Carson D., Banking and monetary studies, Homewood 1963;