Диагностика экономического состояния как условие реструктуризации управления промышленным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Диагностика экономического состояния как условие реструктуризации управления промышленным предприятием"

На правах рукописи

Марусенко Ирина Анатольевна

ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО состояния КАК УСЛОВИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2012

005054216

005054216

Работа выполнена на кафедре управления социально-экономическими процессами AHO ВПО «Алтайская академия экономики и права (институт)»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Вукович Галина Григорьевна

Официальные доктор экономических наук, профессор

оппоненты: Кизим Анатолий Александрович

доктор экономических наук, доцент Деружинский Григорий Викторович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный

университет» (г. Барнаул)

Защита состоится «22» марта 2012 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149.

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Ми-нобрнауки России http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «20» февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.101.05 доктор экономических наук, профессор

J V С.Н. Трунин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Промышленность занимает важное место в хозяйственном комплексе страны, она является приоритетной сферой жизнеобеспечения населения, системообразующим звеном как формируемых, так и реализуемых хозяйственных связей. Именно здесь осуществляется процесс производства продукции, решаются вопросы эффективного использования ресурсов. Эффективное управление промышленным предприятием в современных экономических условиях подразумевает не столько оперативность и адекватность реакции на возникающие отклонения в процессе функционирования предприятия, сколько возможность предвидеть их возникновение и принимать упреждающие решения. Все это предопределяет объективную необходимость уделять устойчивому развитию промышленности внимание, достойное той роли, которую она играет в функционировании экономики.

Управленческий подход, опирающийся на принципы диагностики, позволяет оперативно и достоверно определить истинное экономическое состояние предприятия, выявить наличие проблемных ситуаций, а также факторы, влияющие на деятельность предприятия для разрешения как уже возникших проблем, так и для предотвращения появления новых. В связи с этим сложились необходимость и потребность в дальнейшем исследовании подходов к управлению промышленными предприятиями на основе диагностики, что имеет большую практическую ценность. Все это определило актуальность темы и направления диссертационной работы.

Вместе с тем территориальные аспекты развития промышленности РФ обусловливают тиражирование положительного опыта ее реструктуризации от центра к периферии и соответствующую ей спецификацию систем индустриального менеджмента в ведущих промышленных центрах, что напрямую относится и к Алтайскому краю, экономика которого характеризуется высокой долей обрабатывающих производств. По некоторым видам производимой продукции Алтай занимает ведущие места в общероссийском рейтинге. Поскольку Алтайский край накапливает потенциал экономической активности, постольку диагностика экономического развития его крупных промышленных предприятий становится ключевым условием роста конкурентоспособности региона. Усиление глобальной конкуренции в связи с вступлением России в ВТО требует внедрения ин-

новационных инструментов промышленного менеджмента, что актуализирует роль экономической диагностики.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется необходимостью фундаментального научного обоснования, обновления методических аспектов и разработки практических рекомендаций по активизации системы экономической диагностики промышленных предприятий РФ, адаптированной к условиям посткризисной модернизации. Теоретическими и практическими потребностями решения указанных проблем обусловлены выбор темы и направлений диссертационной работы.

Степень изученности и разработанности проблемы. Разработке систем управления производственно-экономическими структурами посвящены многочисленные исследования.

Работы таких ученых как Р. Акофф, М. Альберт, А. Андрейчи-ков, И. Ансофф, И. Аткина, И. Беляева, О. Виханский, А. Воробьев, Г. Вукович, М. Горина, Г. Деружинский, О. Дунаев, А. Кизим, Ю. Ки-нев, Ф. Котлер, Е.Кузнецова, Г.Логинов, М. Мескон, Б. Мильнер, Я. Монден, Л. Наумов, И. Попов, А. Петров, В. Самохвалов, С. Сухов, О. Ханжина, Ф. Хедоури и др. позволили обобщить, систематизировать, увязать логически исследования в области индустриального менеджмента.

Труды таких ученых как И. Аббасов, М. Баканов, И. Балабанов, Л. Басовский, В. Бекренев, В. Быкадоров, М. Глазов, П. Грабовый, С. Двенидова, Е. Закревская, В. Ивашкевич, В. Ивлев, Л. Карась, Н. По-гостинская, Т. Попова, А. Пригожик, В. Рапопорт, А. Садовников, А. Такмаков, Е. Тренков, П. Хорват, А. Шеремет и др. позволили автору работы изучить вопросы, связанные с формированием системы экономической диагностики.

Существенный вклад в развитие концепции устойчивого развития экономических систем внесли следующие ученые А. Булатова, Г. Вукович, М. Горина, В. Графов, А. Зотов, Р. Каплан, Э. Короткое, Э. Котляр, А. Кухарчук, А. Луканин, О. Мамченко, Д. Нортон, М. Ольховая, А. Пыткин, Ю. Растова, В. Самочкин, О. Уткин, Л. Филиппов, Г. Чернецов, А. Шинкевич и др.

Значительное развитие вопросов конкурентоспособности экономических систем достигнуто в работах следующих авторов Г. Вукович, И. Гладков, Л. Ежкин, И. Зорина, А. Козырев, А. Куклин, В. Макаров, В. Мешков, А. Мызин, Р. Ноздрева, М. Одинцов, В. Остапенко, И. Полюбина, М. Портер, А. Татаркин и др.

Следует отметить, что в условиях модернизации рыночных отношений имеющаяся научная литература отражает анализ приоритетных направлений деятельности, исследование взаимосвязи получаемых конечных результатов с основными составляющими производственно-экономического потенциала промышленных предприятий, однако для решения вопросов обеспечения конкурентоспособности и устойчивости промышленности РФ необходимо дальнейшее развитие теоретико-методических и практических аспектов развития экономической диагностики.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством: 1 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» п. 1.1. — «Промышленность». Содержание работы соответствует пп. 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов».

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических положений, практических рекомендаций и предложений по совершенствованию системы управления промышленными предприятиями на основе диагностики их экономического состояния.

Достижение цели диссертационной работы обусловило постановку и решение следующих задач:

- изучить и систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных ученых — представителей основных школ индустриального менеджмента, касающиеся методов и инструментов менеджмента промышленных предприятий;

- уточнить понятийный аппарат экономической диагностики, определить ее экономическую сущность и место в производственной деятельности промышленного предприятия;

- осуществить комплексную оценку современного состояния промышленности Алтайского края и исследовать особенности формирования системы экономической диагностики промышленных предприятий этого региона под влиянием диверсификации рисков;

- выявить факторы, влияющие на эффективность системы экономической диагностики в реструктуризации управления промышленным предприятием;

- уточнить методические подходы к повышению эффективности системы экономической диагностики на промышленных предприятиях, в частности, систему показателей их экономической устойчивости;

- уточнить механизм экономической диагностики на основе системно-функционального и проблемно-ориентированного подходов к реструктуризации управления промышленными предприятиями Алтайского края;

- сформулировать практические рекомендации по развитию механизма экономической диагностики для повышения конкурентоспособности промышленного сектора Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования выступают промышленные предприятия Алтайского края.

Предметом исследования служат управленческие аспекты организационно-экономических отношений, складывающихся по поводу реструктуризации промышленных предприятий на основе диагностики их экономического состояния.

Теоретической и методологической базой исследования диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных ученых-экономистов в области исследования проблем управления промышленными предприятиями, подходов к оценке их экономического состояния, процессов принятия управленческих решений, стратегического и текущего планирования, экономического анализа и процесса управления предприятиями на основе диагностики их экономического состояния.

При разработке и решении поставленных задач в качестве методологической базы исследования были выбраны системно-функциональный и комплексный подходы к управлению экономическим состоянием промышленных предприятий на основе проблемно-ориентированных методов с учетом концепции устойчивого развития экономических систем. В процессе написания работы в качестве общих методов эмпирического исследования применялись методы сравнения и обобщения, анализа и синтеза. Из частных методов в работе нашли отражение методы финансово-экономического и статистического анализа, монографическое описание, графический и табличный методы и метод циклограмм.

Информационную базу исследования составили материалы государственных статистических органов (Госкомстат РФ); законодательно-нормативные документы Российской Федерации, регулирующие экономические отношения; федеральные законодательные акты и постановления Правительства РФ; труды отечественных и зарубежных ученых; научные публикации, а также планово-отчетные и аналитические данные промышленных холдингов Алтайского края,

отражающие процессы формирования и развития системы их экономической диагностики.

Достоверность и обоснованность результатов, полученных в диссертационной работе, определяются комплексностью экономического анализа, основанного на реальных данных, а также применением общенаучных подходов к исследованию по обозначенной проблематике.

Рабочая гипотеза исследования основана на предположении о том, что на этапе усиления глобальной конкуренции диагностика экономического состояния становится одним из ключевых условий реструктуризации управления промышленным предприятием.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В современных условиях процессы реструктуризации управления отечественными промышленными предприятиями не соответствуют требованиям концепции устойчивого развития экономических систем в целом и инновационного этапа развития экономики РФ, в частности. Именно комплексная диагностика экономического состояния промышленного сектора России, выступая одним из ключевых условий обеспечения высоких темпов и качества процессов модернизации используемой техники, производственных и управленческих технологий, производимых продуктов и услуг, инициирует обновление теоретико-методического и прикладного инструментария индустриального менеджмента.

2. Концепция реструктуризации управления промышленным предприятием должна быть адекватна его целям с учетом особенностей организационной и производственной структуры предприятия, технико-технологического уровня производства, его финансово-экономической политики и корпоративной культуры. Для комплексной оценки эффективности реструктуризации управления промышленным предприятием целесообразно использование проблемно-ориентированных методов и процедур диагностики, учитывающих специфику имеющихся диспропорций (структурных, организационных, технических, технологических, ассортиментных, управленческих, инвестиционных, инновационных, кадровых, логистических, экологических и т.д.), а также основанных на системе сбалансированных показателей экономического состояния предприятия, отражающих обязательные и вероятные сценарии реструктуризации управления промышленным предприятием в условиях рыночной неустойчивости.

3. Устойчивость экономического развития промышленного комплекса России обеспечивается использованием системно-функционального подхода ко всем этапам его реструктуризации и, в первую

очередь, к диагностике экономического состояния как процессу, направленному на создание условий для предупреждения или раннего распознавания кризисных ситуаций при оперативном и достоверном определении горизонта активного управления отечественными промышленными предприятиями.

4. Реализация программы эффективной реструктуризации промышленного предприятия, базирующейся на потенциале возможностей модернизации традиционных и внедрении инновационных элементов, которыми служат разработка методов и инструментов индустриального менеджмента в целом и диагностика экономического состояния, в частности, обеспечит рост его многоуровневой конкурентоспособности на основе своевременного предупреждения снижения устойчивости и отказов подсистем предприятия и их наиболее важных частей; наблюдения и контроля работы подсистем для своевременного выявления предотказного состояния; комплексного изучения динамики изменений экономического состояния предприятия; применения мероприятий по повышению устойчивости на ранних стадиях ее снижения, а также вертикального анализа результатов диагностики и осуществления адекватного управленческого воздействия.

5. В связи с принятием решения о вступлении России в ВТО некорректная диагностика экономического состояния отечественных промышленных предприятий, обусловленная широким спектром неблагоприятных факторов (диверсификация рисков экономического развития предприятий, неэффективность традиционных методов и инструментов диагностики, неопределенность рыночной среды, недобросовестная конкуренция, нерациональное использование ресурсов предприятия, несостоятельность маркетинговых технологий, недостаточно высокая транспарентность институциональной среды и т.д.), сдерживает рост конкурентоспособности отечественных предприятий. Изменение сложившейся ситуации возможно при условии превращения диагностики экономического состояния в ключевой вектор реструктуризации управления промышленным комплексом РФ.

Научная новизна работы в целом состоит в разработке и обосновании теоретико-методических и практических рекомендаций по повышению эффективности реструктуризации управления промышленными предприятиями на основе процессов экономической диагностики.

Элементы новизны содержатся в следующих результатах:

- дополнены теоретические представления о сущности индустриального менеджмента в части описания процессов диагностики

экономической устойчивости промышленного предприятия в соответствии с его современным содержанием, а также предложена оригинальная классификация факторов экономической устойчивости, отличающаяся смещением акцента на комплексность реструктуризации управления промышленным предприятием, что позволит определить целенаправленность диагностических процедур, обеспечив корректную интерпретацию научных гипотез эволюции методов экономической диагностики;

- впервые разработан и предложен механизм экономической диагностики, отличающийся от существующих в литературе аналогов проблемно-ориентированным подходом к реализации эффективных управленческих воздействий, а также основанный на рассмотрении выявленных автором элементов (экономический анализ, экономическая семиотика, экономическая логика), что позволит сформировать последовательность процессов экономической диагностики в комплексном механизме реструктуризации промышленных предприятий;

- обновлена методика проведения диагностики экономической устойчивости промышленных предприятий, отличающаяся от традиционных методик системно-функциональным подходом к формированию показателей их конкурентоспособности по шести ключевым критериям (краткосрочность, долгосрочность, стандартизируемость, регламентируемость, единовременность и перманентность), а также учетом факторов, угрожающих экономической безопасности предприятий, что позволит оценивать соответствие системы диагностических показателей реально сложившейся экономической ситуации;

- предложен формализованный автором алгоритм работ по реструктуризации управления промышленным предприятием, отличающийся низкой затратностью за счет использования метода циклограмм и основанный на определении его экономического состояния с учетом результатов анализа внутренних и внешних факторов рисков и динамики проявлений отказов предприятия в важнейших подсистемах его деятельности, что позволит определять направления реагирования на изменения внешней и внутренней среды и проводить технико-экономическое обоснование принимаемых управленческих решений;

- разработаны, предложены и апробированы в деятельности ряда промышленных предприятий Алтайского края практические рекомендации по их диагностике, отличающиеся оригинальной технологией оценки экономической устойчивости посредством включения двух авторских формул (расчет интегрального показателя устойчивости промышленного предприятия и расчет коэффициента экономиче-

ской устойчивости промышленного предприятия), учитывающих совокупность пяти групп показателей (устойчивость производственной подсистемы, устойчивость финансовой подсистемы, устойчивость маркетинговой подсистемы, устойчивость подсистемы управления, устойчивость инвестиционной и инновационной подсистем), что позволит обеспечивать многоуровневую конкурентоспособность промышленных предприятий на этапе усиления глобальной конкуренции, обусловленного вступлением России в ВТО.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационной работы позволяют расширить существующие научные представления о реструктуризации управления промышленным предприятием на основе диагностики его экономического состояния.

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные выводы, обобщения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке стратегий конкурентоспособности и устойчивости предприятий на этапе их реструктуризации.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов экономического профиля при подготовке курсов «Производственный менеджмент», «Экономика предприятия», «Экономика фирмы», а также дисциплин специализации, касающихся оптимизации процедур экономической диагностики в промышленности.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях в 2009-2012 гг.: Международной научно-практической конференции «Интеллектуальная нация: наука, образование и инновации» (Республика Казахстан, г. Семей, 2009); Международной научно-практической конференции «Интеллектуальная нация: наука, образование и инновации» (Республика Казахстан, г. Семей, 2010); Международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент в современной России» (Челябинск, 2009); Международной научно-практической конференции «Экономические науки: проблемы и перспективы развития» (Иваново, 2011); Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы и инновации современного корпоративного менеджмента» (Волгоград, 2011); II Международной научно-практической конференции «Экономика сегодня: проблемы и пути решения» (Ставрополь, 2011); II Международной научно-практичес-

кой конференции «Современные проблемы менеджмента и маркетинга в развитии экономики» (Омск, 2012).

По результатам исследования опубликовано 12 работ общим объемом 4,3 п.л. (авт. - 4,0 п.л.), в том числе 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

\

Анализ и систематизация взглядов ведущих представителей различных экономических школ выявили существенный интерес к диагностике экономического состояния как одному из ключевых инструментов сохранения и повышения экономической устойчивости промышленных предприятий. Проведенный в работе сравнительный обзор ключевых теорий индустриального менеджмента позволил сформулировать следующие постулаты:

- диагностика экономического состояния промышленных предприятий имеет два основных направления: диагностику положения предприятий на рынке и диагностику их внутреннего состояния;

- управление промышленными предприятиями на основе диагностики экономического состояния использует принцип, суть которого в том, что затраты на распознавание и предупреждение неблагоприятной тенденции в деятельности предприятия будут значительно меньше, чем затраты, направленные на устранение последствий негативных явлений в экономическом состоянии предприятия.

По мнению соискателя, экономическая диагностика позволяет топ-менеджменту промышленного предприятия решать следующий комплекс аналитических задач:

- оценивать состояние предприятия в условиях ограниченной информации; режим функционирования, его эффективность и на этой основе - стабильность работы предприятия;

- определять возможные варианты экономического состояния, исходя из сложившейся и перспективной структуры связей между показателями, характеризующими деятельность предприятия;

- прогнозировать возможные последствия управленческих решений, связанные с динамикой и структурой производства, политикой цен, комплектацией и т.п. в контексте обеспечения роста эффективности производства, финансового состояния и платежеспособности предприятия.

І

В диссертации предложена авторская трактовка понятийного ряда, описывающего устойчивость промышленных предприятий как главную цель развития механизма диагностики их экономического состояния. Соискатель под экономической устойчивостью промышленного предприятия понимает такое его равновесное состояние, при котором экономические и управленческие решения способствуют регулированию основных факторов стабильного положения предприятия, формирующихся и при росте производства и при его спаде, компенсируемом увеличением объемов резервов за счет маневрирования ресурсами и технологиями (рис. 1).

- ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

совершенствование организации производства

Производственная устойчивость длительность производственного цикла

инновационность производства

оценка уровня активности

Устойчивость деловой активности

оценка производительности труда и фондоотдачи

корректировка стратегии и тактики

обеспеченность собственными и заемными средствами

Финансовая устойчивость эффективность использования оборотного капитала и платежеспособности

недопущение ситуации банкротства

рентабельность предприятия

Устойчивость рентабельности рентабельность собственного капитала

рентабельность производственных фондов

оценка обеспеченности необходимыми ресурсами

Управленческая устойчивость привлечение квалифицированного персонала

достижение оптимального соотношения между затратами аппарата управления и общими затратами

повышение качества производимой продукции

Конкурентоспособность установление «гибкой» цены

безубыточное функционирование предприятия

Рис. 1. Классификация факторов экономической устойчивости промышленного предприятия (разработан соискателем)

По мнению соискателя, качество диагностики экономического состояния промышленного предприятия одновременно выступает и фактором и результатом триады его целей: роста экономической устойчивости, повышения конкурентоспособности и минимизации рисков.

Таблица 1

Индексы физического объема основных экономических показателей регионов Сибирского Федерального округа за 2011 г. (в % к соответствующему периоду предыдущего года) (составлена автором по данным http://www.gks.ru)

сз Объем отгруженных товаров собственного произ-

ч о В том числе: водства, выполненных

о ГО работ и услуг собственны-

о ми силами по видам эконо-

В мической деятельности

Территориальное образование 2 о я X <и с? 3 2 3 о о. е и и и § X добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Сибирский федеральный округ 110,1 113,0 108,9 108,6 175,6 123,4 116,5

Республика Алтай 97,9 61,2 105,7 108,8 74,0 101,7 125,3

Республика Бурятия 116,5 112,5 116,9 118,7 115,7 105,0 124,7

Республика Тыва 126,3 142,7 103,1 109,5 в 2,1 р. 124,1 137,9

Республика Хакасия 95,2 119,8 113,8 52,9 154,0 117,3 81,6

Алтайский край 123,3 72,7 128,2 112,7 115,6 132,1 126,8

Забайкальский край 104,8 108,4 105,7 98,6 150,0 114,4 104,5

Красноярский край 108,7 173,8 101,5 110,6 "в 4,3 р. 125,9 115,2

Иркутская область 115,5 132,9 110,3 113,1 160,7 126,3 128,3

Кемеровская область 110,7 108,4 115,7 111,5 139,1 135,6 115,6

Новосибирская область 109,1 87,9 110,8 114,6 72,7 111,0 114,8

Омская область 106,6 92,9 107,0 105,1 в 8,3 р. 116,6 112,7

Томская область 107,3 100,1 119,9 115,3 132,6 124,9 121,1

Обеспечение экономической устойчивости промышленного предприятия предполагает разработку такой модели его финансово-

хозяйственной деятельности, которая могла бы количественно увязать показатели управленческой, производственной, финансовой, социальной устойчивости, устойчивости деловой активности, устойчивости рентабельности, с учетом определенной степени риска.

В современных посткризисных условиях наряду с усилением глобальной конкуренции в связи с вступлением России в ВТО происходит наращивание потенциала экономической активности Алтайского края.

Вместе с тем ключевая роль своевременной диагностики обусловлена сохраняющейся нестабильность ситуации в промышленности РФ и Алтайского края (см. табл. 1).

Анализ основных экономических показателей промышленных предприятий Алтайского края позволяет сделать вывод о наличии следующих тенденций в промышленном производстве края (см. табл. 2).

Таблица 2

Основные показатели промышленного производства

Алтайского края (составлена автором по данным http://www.ak.gks.ru)

Показатели 2009 г. 2010 г.

Индекс промышленного производства (ИПП) к аналогичному периоду прошлого года по РФ, % 89,2 109,2

Индекс промышленного производства (ИПП) к аналогичному периоду прошлого года в Алтайском крае, % 92,7 123,3

ИПП в добыче полезных ископаемых, % 76,5 72,6

ИПП в обрабатывающих производствах, % 91,2 128,2

ИПП в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, % 96,8 112,7

Объем отгруженных товаров собственного производства в действ, ценах, млн руб. 143121 116742

Индекс цен производителей промышленных товаров, % 95,1 119,7

Инвестиции в основной капитал по крупным и средним предприятиям всех ВЭД, % к соответствующему периоду прошлого года 69,8 94,4

Доля убыточных предприятий в добыче полезных ископаемых, % 44,4 71,4

Доля убыточных предприятий в обрабатывающих производствах, % 32,5 33,2

Доля убыточных предприятий в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, % 60,8 53,3

Среднемесячная зарплата 1 работника с начала года в крае, руб. 10837 11372

Среднемесячная зарплата 1 работника с начала года в добыче полезных ископаемых, руб. 14661 16988

Среднемесячная зарплата 1 работника с начала года в обрабатывающих производствах, руб. 10148 11992

Индекс промышленного производства - один из основных показателей, характеризующих ситуацию в промышленном производстве Алтайского края в течение 2010 г. не опускался ниже 122% к аналогичному периоду 2011 г. (рис. 2).

% 160

140 120 100

40 20

& ГТ"!?--* * * * ш

-А--*

-в

2010 г.

4 5 6 7 месяцы 2011 г.

10

11

- ИПП в добыче полезных ископаемых, %

- ИПП по РФ, %

- ИПП в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды,%

- ИПП В Алтайском крае, %

—Ж— ИПП в обрабатывающих производствах, %

Рис. 2. Индекс промышленного производства в РФ и Алтайском крае

в 2010-2011 гг. (составлен автором по данным http://www.ak.gks.ru)

Контент-анализ эмпирической базы развития промышленного комплекса Алтайского края позволил выявить и охарактеризовать требования к системе подконтрольных диагностических показателей соответствующих предприятий:

- ограниченное количество показателей;

- комплексность;

- сопоставимость;

- возможность раннего предупреждения;

- коррелируемость.

Для определения эффективности предлагаемых в работе процедур экономической диагностики были выбраны ведущие промышленные предприятия Алтайского края - ОАО ХК «Барнаульский станкостроительный завод», ОАО ПК «Алтайский шинный комбинат», ОАО ХК «Барнаултрансмаш» (табл. 3).

Таблица 3

Результаты выполнения плановых показателей деятельности промышленных предприятий за 2010 г. (рассчнтана и составлена автором)

Наименование показателя План, % Факт, %

ОАО ХК «Барна-ултранс-маш» ОАО ХК «Барнаульский станкостроительный завод» ОАО ПО «Алтайский шинный комбинат»

1. Показатели производства

1.1. Годовой темп прироста объемов производства > 100 100,1 102,6 101,2

1.2. Годовой темп снижения затрат на 1 руб. товарной продукции <96 96,0 93,0 96,0

1.3. Годовой темп прироста производительности труда > 100 109,7 111,3 117,8

1.4. Годовой темп прироста фондоотдачи > 100 98,0 100,6 100,8

1.5. Коэффициент плюса основных средств > 100 95,0 104,0 103,8

1.6. Коэффициент обновления 10 7,0 10,0 11,0

1.7. Коэффициент использования производственной мощности 80 71,3 81,7 93,0

1.8. Годовой темп прироста мате-риалоотдачи > 100 100,3 100,5 100,7

2. Финансовые показатели

2.1. Доля дебиторской задолженности в оборотных активах <0,5 0,5 0,49 0,5

2.2. Коэффициент общей ликвидности (покрытия) 2 + 2,5 1,3 1,5 2,0

2.3. Оборачиваемость оборотных активов >2 1,7 1,4 1,3

2.4. Рентабельность продаж >0,2 0,14 0,15 0,21

3. Показатели маркетинга (рынок)

3.1. Годовой темп прироста выручки от реализации >0,03 0,01 2,6 1,2

3.2. Коэффициент конкурентоспособности основной продукции > 1 0,8 0,8 0,83

3.3. Коэффициент выполнения договорных обязательств 1 0,94 0,98 1,0

3.2. Коэффициент конкурентоспособности основной продукции >1 0,8 0,8 0,83

3.3. Коэффициент выполнения договорных обязательств 1 0,94 0,98 1,0

Предлагаемая в работе методика определения экономического состояния основывается на мониторинге динамики проявлений отказов промышленного предприятия в важнейших подсистемах его деятельности (рис. 3).

Формирование системы показателей после проведения диагностики \ Производство \ как элемент / внутренней среды \ А

/ \ Ограниченный круг наиболее весомых показателей. Относительно легкий доступ к показателям. Универсальность показателей для любых форм предприятий. Использование общеотраслевых рекомендуемых нормативов для определения экономического состояния. Простые способы оперативной обработки отдельных показателей. Совокупность основных критериев оценки должна быть достаточной, а главное, общей для конкурирующих субъектов Производственные ресурсы: - основные средства; - оборотные средства; - трудовые ресурсы. Технологические: - изготовление продукта; - интересы рынка. Экономические: - мотивация; - стимулирование. Социальные: - нематериальные; - материальные

Диагностика экономического / состояния \ Производственная подсистема

Рис. 3. Циклограмма диагностики экономического состояния промышленного предприятия (разработан автором)

Управление диагностикой экономического состояния промышленного предприятия автор подразделяет на 3 направления:

- предупреждение отказов, влияющих на экономику предприятия, нацеленное на профилактику отказов;

- управление последствиями таких отказов, нацеленное на ликвидацию последствий;

- управление в ситуациях отказов, позволяющее сократить экономические потери.

Соискателем определены и содержательно охарактеризованы ключевые составляющие механизма экономической диагностики:

- своевременное предупреждение снижения устойчивости и отказов подсистем предприятия и их наиболее важных частей;

- предупредительный характер достигается предприятием при постоянном наблюдении и контроле работы подсистем для своевременного выявления предотказного состояния;

- изучение динамики изменения экономического состояния предприятия позволяет обнаружить негативные тенденции до их явного проявления и применить мероприятия по повышению устой-чивости на ранних стадиях ее снижения;

- в процессе вертикального анализа результатов диагностики выявляются «узкие места» - подсистемы и показатели, в которых проявляются отказы (рис. 4).

Рис. 4. Блок-схема механизма экономической диагностики (разработан автором)

Выбор подконтрольных показателей экономической диагностики обусловлен тем, что все показатели в комплексе определяют общую экономическую устойчивость и имеют разную значимость для предприятия с точки зрения фактического состояния перспективных конечных результатов его предпринимательской деятельности.

В исследовании разработана и предложена формула расчета интегрального показателя устойчивости промышленного предприятия.

psic = JprP, x pups x pfp, x ^x p«ps ^

P "e

где ri - интефальныи показатель устойчивости промышленного предприятия;

Ppps _ показатели уровня устойчивости производственной подсистемы;

P"ps _ показатели уровня устойчивости инвестиционно-инновационной подсистемы;

Pfps - показатели уровня устойчивости финансовой подсистемы;

pmps _ показатели урОВНЯ устойчивости МаркеТИНГОВОЙ ПОДСИСтемы;

pups - показатели уровня устойчивости подсистемы управления.

Расчет коэффициента экономической устойчивости представим в модифицированном виде следующим образом:

F/" = yJ(WFlxFi)x(WF2xF2)x...x (WFn х F„ ), (2)

где F/'f - коэффициент экономической устойчивости промышленного предприятия;

wf„ wf2.....wf„ - весовые коэффициенты, назначаемые экспертным путем;

F,, f1,...,f„ — коэффициенты уровней устойчивостей, составляющих экономическую устойчивость промышленного предприятия.

Особенностью авторской формулы выступает возможность учета характеристик производственных систем путем введения дополнительных переменных и сопровождения их соответствующими весовыми коэффициентами.

В работе осуществлена диагностика экономического состояния предприятий базового эксперимента на основе расчета интегральных показателей устойчивости (ИПУ) за 2007-2010 гг. (табл. 4).

Таблица 4

Диагностика состояния предприятий базового эксперимента Алтайского края на основе оценки их экономической устойчивости (рассчитана и составлена автором)

Показатели экономической устойчивости 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

ОАО ХК «Барнаултрансмаш»

Интегральный показатель устойчивости 0,52 0,54 0,54 0,60

Устойчивость производственной подсистемы 0,52 0,54 0,53 0,65

Устойчивость финансовой подсистемы 0,41 0,45 0,49 0,46

Устойчивость маркетинговой подсистемы 0,15 0,15 0,54 0,51

Устойчивость подсистемы управления 0,59 0,61 0,65 0,64

Устойчивость инвестиционной и инновационной подсистем 0,56 0,47 0,51 0,55

ОАО ХК «Баонаульский станкостроительный завод»

Интегральный показатель устойчивости 0,48 0,57 0,55 0,59

Устойчивость производственной подсистемы 0,49 0,57 0,56 0,67

Устойчивость финансовой подсистемы 0,45 0,49 0,51 0,49

Устойчивость маркетинговой подсистемы 0,18 0,17 0,56 0,54

Устойчивость подсистемы управления 0,62 0,59 0,69 0,66

Устойчивость инвестиционной и инновационной подсистем 0,59 0,49 0,53 0,57

ОАО ПК «Алтайский шинный комбинат»

Интегральный показатель устойчивости 0,53 0,51 0,56 0,61

Устойчивость производственной подсистемы 0,55 0,56 0,55 0,62

Устойчивость финансовой подсистемы 0,47 0,44 0,48 0,44

Устойчивость маркетинговой подсистемы 0,21 0,16 0,57 0,53

Устойчивость подсистемы управления 0,57 0,63 0,64 0,67

Устойчивость инвестиционной и инновационной подсистем 0,61 0,51 0,52 0,58

Таким образом, экономическая диагностика как инструмент современного индустриального менеджмента обеспечит не только координацию, но и инновационное развитие промышленных предприятий России.

Итак, для развития процессов реструктуризации промышленных предприятий необходимо смещение акцентов в практике их хозяйствования через позиционирование экономической диагностики как инновационного инструмента промышленного менеджмента. Проблемно-ориентированное исследование процессов экономической диагностики промышленных предприятий имеет существенное практическое значение, поскольку обусловливает многоуровневую конкурентоспособность и устойчивость отечественного промышленного комплекса.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Марусенко, И.А. Показатели оценки экономической эффективности промышленного предприятия / И.А. Марусенко // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2011. - №4(22). - 0,3 п.л.

2. Марусенко, И.А. Совершенствование диагностики экономического состояния промышленного предприятия / И.А. Марусенко // Вопросы экономики и права. - 2011. - №11.- 0,4 п.л.

3. Марусенко, И.А. Основные принципы планирования промышленного сектора России / И.А. Марусенко // Экономические науки. -2011.-№11, —0,3 п.л.

4. Марусенко, И.А. Совершенствование модели управления процессом экономической диагностики / И.А. Марусенко, Г.Г. Вукович // Экономика устойчивого развития. - 2012. - №9. - 0,6 п.л. (авт. -0,3 п.л.).

Научные статьи в других изданиях

5. Марусенко, И.А. Факторы повышения экономического потенциала промышленной организации / И.А. Марусенко II Экономика и менеджмент в современной России : материалы Международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2009.-0,4 п.л.

6. Марусенко, И.А. Методические подходы к оценке экономической устойчивости промышленных предприятий / И.А. Марусенко // Экономические науки: проблемы и перспективы развития : сборник материалов Международной научно-практической конференции. -Иваново, 2011. - 0,3 п.л.

7. Марусенко, И.А. Теоретическое обоснование экономической устойчивости / И.А. Марусенко // Проблемы современной экономики : сборник материалов V Международной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2011. - 0,4 п.л.

8. Марусенко, И.А. Разработка методического подхода к управлению экономическим развитием промышленных предприятий / И.А. Марусенко // Перспективы и инновации современного корпоративного менеджмента : сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград, 2011. - 0,3 п.л.

9. Марусенко, И.А. Экономическая устойчивость в системе управления промышленными предприятиями / И.А. Марусенко // Экономика сегодня: проблемы и пути решения : сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Ставрополь, 2011.-0,3 п.л.

10. Марусенко, И.А. Формирование и развитие системы экономической диагностики на предприятиях промышленности / И.А. Марусенко // Современные проблемы менеджмента и маркетинга в развитии экономики : сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Омск, 2012. - 0,3 п.л.

Научные статьи в зарубежных изданиях

11. Марусенко, И.А. К вопросу о повышении эффективности хозяйствующих субъектов посредством экономической диагностики / И.А. Марусенко // Интеллектуальная нация: наука, образование и инновации : материалы Международной научно-практической конференции (Казахстан). - Семей : Изд-во Университета «Кайнар», 2009. - 0,3 п.л.

12. Марусенко, И.А. Механизмы управления экономическим состоянием промышленного предприятия / И.А. Марусенко // Интеллектуальная нация: наука, образование и инновации : материалы Международной научно-практической конференции (Казахстан). -Семей : Изд-во Университета «Кайнар», 2010. - 0,4 п.л.

Автореферат

Марусенко Ирина Анатольевна

диагностика экономического состояния как условие реструктуризации управления промышленным предприятием

Изд. лиц. ИД №06314 от 26.11.2001 г. Подписано в печать 16.02.2012 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 9. Издательство Алтайской академии экономики и права. УКМТ ААЭП: Барнаул, пр. Комсомольский, 82.