Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона

Макарова, Ирина Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Макарова, Ирина Валерьевна
Место защиты: Екатеринбург
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона"

064601361 На правах рукописи

МАКАРОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА

ДИАГНОСТИКА ПОТЕНЦИАЛА И СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА СТАРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург - 2010

2 2 АПР 20

004601361

Диссертационная работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте экономики Уральского отделения РАН

Научный консультант доктор экономических наук, профессор

Романова Ольга Александровна (Россия), заведующая отделом региональной промышленной политики и экономической безопасности Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пыткин Александр Николаевич (Россия), директор Пермского филиала Учреждения Российской академии наук Института экономики Уральского отделения РАН, г. Пермь

доктор экономических наук, профессор Мокроносов Александр Германович (Россия), директор Института экономики и управления ГОУВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», г. Екатеринбург

доктор экономических наук, профессор Даванков Алексей Юрьевич (Россия), директор Института социально-экономических и региональных проблем ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет», г. Челябинск

Ведущая организация Учреждение Российской академии наук

Институт проблем рынка РАН

Защита состоится «31» мая 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.022.01 при Учреждении Российской академии наук Институте экономики УрО РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института экономики УрО РАН.

Автореферат разослан « б» (ШШ^у 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

'В.С. Бочко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вектор эволюции экономики любой территории задает модернизация. На современном этапе развития она способствует, в первую очередь, ломке громоздких индустриальных структур с целью перехода от сырьевой экономики к экономике знаний путем обеспечения такой деловой активности и технико-технологической оснащенности промышленных предприятий, при которой уровень их развития позволяет создавать новейшие средства производства. Главным элементом модернизации промышленности является интеллектуальный капитал, существующий в виде квалификации, информации и знаний. В процессе промышленного производства они трансформируются в капитализированные активы.

Производства с высокой интеллектуальной составляющей в структуре капитала, в которых уже присутствуют элементы новых технологических укладов, образуют ядро модернизации. К ним относятся, в первую очередь, машиностроение, в т.ч. оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Эти отрасли являются мультипликатором развития экономической системы любой территории. Наличие и эффективность использования потенциала модернизации машиностроения ключевым образом влияют на конкурентоспособность отраслевых предприятий, а стратегии модернизации определяют траектории их экономического роста, инновационные перспективы и возможности развития на современной высокотехнологичной основе.

Экономика старопромышленного региона характеризуется как экономика индустриального типа, в которой большая часть созданной добавленной стоимости приходится на производство товаров. Доля промышленности в структуре ВРП Среднего Урала (36% в 2009 г.) превышает аналогичный показатель не только по развивающимся странам (29%), но и на 10 процентных пунктов по мировой экономике в целом (26%). Промышленность территории характеризуется: достаточно устойчивой структурой при большом удельном весе профилирующих отраслей специализации; высоким износом основного капитала; аномальной технологической многоукладностью; низкотехнологичным равновесием в промышленности; невысоким уровнем конкурентоспособности постиндустриальных факторов производства (инноваций и человеческого капитала); низкой креативностью управленческих кадров. Доля металлургического комплекса составляет 52%, машиностроительного - 18%. Для сравнения: сейчас в Германии удельный вес отраслей машиностроения равен 54%, в США и Японии - 45%. Гипертрофированная роль сырьевого сектора в экономике, технологическом облике старопромышленных регионов делает их зависимыми от мировой конъюнктуры цен на сырьё и внешнеэкономической ситуации. Такое состояние региональной промышленности доказывает необходимость модернизации её «традиционных» отраслей, создания «постиндустриальной» инфраструктуры (современные телекоммуникации, электронные информационные сети, мобильная и спутниковая связь, электронная торговля и услуги) и институтов инновационной деятельности. При этом рост конкурентоспособности и инновационной активности машиностроения, достигаемый в процессе его

модернизации, определяет стратегическую устойчивость экономики старопромышленного региона.

Однако в отечественной теории и практике остается недооценной роль модернизации в процессе преодоления низкотехнологичного равновесия на предприятиях машиностроительного комплекса. Формируемые на уровне отдельных субъектов хозяйствования стратегии модернизации определяют лишь вектор их технологического обновления. Такие стратегии не ориентированы на повышение ранее достигнутого уровня экономического развития машиностроительных предприятий.

Кардинальное решение данной проблемы видится в возможности построения целостной системы диагностики потенциала и развития стратегии модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона. Поэтому в условиях формирования новой национальной модели трансформации машиностроения, в рамках которой меняется статус и место модернизаци-онных процессов, тема диссертационного исследования является своевременной и актуальной.

Изученность проблемы. Периодом зарождения теории модернизации являются 50-60-е годы XX в. Представителями классической теории называют У.Бекома, М.Вебера, Э.Гидценса, Э.Дюркгейма, О.Конта, А.Тоффлера, П.Штомпка, В.Цапфа, в их исследованиях отражены особенности модернизации общества на конкретных этапах исторического развития. В работах неомодернистов - А.Абдель-Малека, З.Баумана, У.Бека, Л.Кэйуна, М.Леви, С.Лэша, Г.Мордаля, А.Турена - исследованы проблемы идентификации параметров традиционного (относительно неомодернизированного) и современного (относительно модернизированного) обществ, учета влияния традиционных образцов культуры и т.д. Представителями теории постмодернизма являются Р.Инглхарт,

B.Хорос, В.Федотова и др. В его рамках происходит разрушение характерной для модерна вертикали развития (от центра к периферии), что означает возникновение нового социального порядка глобального уровня. В целом, все исследования по модернизации носят межотраслевой характер, данный процесс рассматривается в рамках, преимущественно, политики, социологии, культуры, религии.

Экономическая природа модернизации отражена в работах Э.Десаи, Ш.Эйзенштадта, М.Узякова, М.Ксенофонтова. Характеристика этапов эволюции и уровней модернизации российской экономики обозначена Е.Балабановым, А.Блохиным, А.Гладышевским, А.Грудзинским, Ю.Кудряшовым, В.Согриным и пр. Общие проблемы модернизации российского промышленного комплекса на современном этапе нашли широкое отражение в трудах Л.Абалкина, Е.Гайдара, В.Завьялова, В.Ивантера, А.Илларионова, М.Ильина, Д.Львова, В.Макарова, В.Маевского, В.Мау, А.Некипелова, И.Побережного, Ю.Яременко, Е.Ясина. Региональные аспекты модернизации индустриального комплекса старопромышленного региона в концептуальном плане стали предметом исследований А.Гранберга,

C.Валдайцева, А.Казанцева, Г.Краюхина, Д.Кувалина, О.Литовки, А.Румянцева, О.Романовой, И.Садчикова, А.Татаркина, А.Федоркова, Л.Чистова и др. отече-

ственных ученых. При этом проблемы идентификации и оценки потенциала модернизации промышленного комплекса не нашли отражения в их работах.

Вопросы экономической сущности потенциала были частично исследованы В.Дцриановым, Г.Вечкановым, Г.Клейнером, Г.Мерзликиной, Е.Поповым,

B.Прудским, А. Самуокиным, М.Старовойтовым, Л.Шаховской, М.Шафиковым, П.Фоминым; оценки отдельных его составляющих -Е.Ерегиным, Е.Лавреновым, Р.Марушковым, О.Митяковой, С.Перминовым, Г.Чернышевым и др. Упоминание о потенциале модернизации встречается в работах М.Афанасьева, М.Бендикова, И.Липсица, А.Нещадина, Н.Хайруллина, И.Фролова, но цельного определения, также как и метода оценки данного объекта исследования, не предложено ни отечественными, ни зарубежными учеными.

При исследовании проблем экономической модернизации рассматриваются вопросы технологического прогресса (С.Глазьев, В.Дементьев, Н.Кондратьев, Б.Кузык, Д.Львов, В.Маевский, Г.Микерин, Р.Нижегородцев,

C.Румянцев, Ю.Яковец и др.), структурной трансформации промышленности (С.Бир, Г.Демсец, К. Менар, Д.Норт, Р.Познер, О.Уильямсон, О. Фаворо, Р.Фогель и др.), инновационного и конкурентного развития (Н.Бекетов, Т. Веб-лен, И.Голова, Дж. К. Гэлбрейт, А.Даванков, Дж. М. Кларк, Дж. Коммонс, К.Прахалад, А.Суховей, Г. Хэмел, Й. Шумпетер, К. Эйре). Исследования по реструктуризации, реформированию и конверсии регионального машиностроительного комплекса, а также по росту его конкурентоспособности и инновационное™ производства, представлены в работах И.Баева, Ж.Ермаковой, И.Ершовой, А.Макарова, А.Мокроносова, Ю.Перевалова, А.Пыткина, Р.Чененовой. Вопросы стратегического развития промышленного комплекса в параметрах наращивания потенциала модернизации освещались в работах Д. Бабаевой, А. Буланова, С. Гаврилова, Д. Ерохина, Н. Комкова, Е. Ларичевой, В. Полтеровича, А.Скиба и др. Однако в данных исследованиях не рассмотрены проблемы комплексного определения, диагностики и возможного стратегического видения развития потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса. Разработка целостной концепции модернизации, вскрывающей тенденции, определяющей барьеры и стимулы развития региональной промышленности, затруднена без обоснования экономического содержания и определения параметров стратегического видения реализации данного процесса. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Цель исследования состоит в развитии теории и методологии диагностики потенциала и формировании стратегии модернизации машиностроительного комплекса в условиях инновационно-технологической трансформации экономики старопромышленного региона.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теории модернизации для выявления содержательной сути модернизации промышленного комплекса.

2. Определить концептуальные основы модернизации машиностроения.

3. Уточнить понятийный аппарат исследования.

4. Разработать методологию диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона и апробировать ее на примере машиностроения Среднего Урала:

- предложить методические рекомендации по оценке реальных и скрытых ресурсов модернизации;

- сформировать методический инструментарий определения стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса.

5. Определить стратегию модернизации, предложить основные меры наращивания потенциала модернизации машиностроения.

Объектом исследования является машиностроительный комплекс старопромышленного региона.

Предмет исследования - система социально- экономических отношений между хозяйствующими субъектами и органами управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, возникающих в процессе модернизации предприятий машиностроительного комплекса старопромышленного региона.

Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по классической теории модернизации, теориям нео- и постмодернизма, а также эволюционной, синергетической, институциональной теориям, теории долгосрочного технико-экономического развития.

Методологический инструментарий исследования базируется на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный и объективный характер изучения проблемы. В работе применены методы системного, логического, структурного, факторного, сравнительного, эволюционного, междисциплинарного и категориального анализа, методы статистической обработки информации, эконометрические модели.

Информационную основу диссертации составляют материалы федеральной службы государственной статистики, ее территориального органа по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по машиностроительным предприятиям Среднего Урала, экспертные оценки. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора. Учитывались законодательные и другие нормативные акты, регулирующие развитие промышленности.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1. Выявлено экономическое содержание модернизации как процесса формирования современной модели экономики на основе инновационных преобразований, ориентированного на качественные изменения в обществе в соответствии с новой системой интересов, ценностей и приоритетов. Предложена авторская систематизация классификаций альтернативных путей осуществления модернизации на базе выделения следующих качественных признаков: уровня развития общества, используемого механизма модернизации и вектора осуществления данного процесса (п.п. 15.15 Паспорта специальностей ВАК РФ).

2. Определены концептуальные составляющие модернизации машиностроительного комплекса с учетом особенностей формирования его современного облика, обусловленных изменением роли человека, качественной структуры промышленности, технологических укладов (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).

3. Введены в экономический оборот понятия «потенциал модернизации машиностроительного комплекса», «стратегический ландшафт модернизации машиностроительного комплекса». Потенциал модернизации определен как совокупность реальных и скрытых ресурсов, непрерывно или циклично трансформируемых под влиянием внешних сил, обеспечивающих формирование современного технологического облика машиностроительного комплекса. Под стратегическим ландшафтом понимается многомерная адаптационная система, обеспечивающая благоприятные условия и необходимые ресурсы для модернизации машиностроения. Достаточность ресурсов определяется сбалансированностью разнонаправленного влияния внешних и внутренних сил на интенсивность и качество процесса модернизации (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Разработана методология диагностики потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса, включающая основные принципы формирования такого потенциала в старопромышленном регионе, методики оценки реальных и скрытых ресурсов, анализа влияния на них внешних сил. Оценка таких составляющих реальных ресурсов как технологические ресурсы проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий, оценка инновационных ресурсов - в параметрах построения инновационного профиля. Для анализа влияния на модернизацию внешних сил разработаны методические рекомендации по определению стратегического ландшафта модернизации машиностроения с выявлением его обустройства, функциональной организации внутреннего и внешнего факторного пространства, качественных параметров ландшафта, оцениваемых на основе использования инструментария УАЛ-моделирования (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).

5. Предложена стратегия модернизации регионального машиностроительного комплекса старопромышленного региона, ее концептуальные параметры расширены за счет выявления стратегических ниш. Выделены критические точки в каждой из предложенных ниш, на базе которых определены стратегическая направленность и логика конкретных действий, реализуемых в рам-

ках механизма наращивания потенциала модернизации (п.п. 15.20 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться:

> органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и муниципальной поддержки процессов модернизации на предприятиях, разработки и реализации промышленной политики субъектов РФ;

> топ-менеджерами предприятий машиностроения для разработки стратегий модернизации;

> исследовательскими структурами при обосновании методических подходов к анализу потенциала и разработке бизнес-планов, планов реструктуризации предприятий;

> высшими учебными заведениями при формировании курсов: менеджмент, стратегический менеджмент и антикризисное управление.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического и фактического материалов, личным опытом работы автора.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных (Екатеринбург, 2002- 2003, 2007, 2008, 2009 гг.; Пермь, 2008 г.; Валенсия (Испания), 2008 г.), всероссийских (Екатеринбург, 2004 г.; Пермь, 2006 г.; Курган, 2008 г.), межрегиональных (Екатеринбург, 1995-1997, 1999, 2007 гг.; Ижевск, 1996 г.) и региональных (Екатеринбург, 1995-2003 гг.;), окружной (Екатеринбург, 2003 г.) научно-практических конференциях, всероссийских симпозиумах по экономической теории (Екатеринбург, 2003-2006 гг.; Москва, 2004-2005 гг.), XIII Российском экономическом форуме (Екатеринбург, 2008 г.) и др.

Теоретические, методологические и методические разработки автора использованы:

Министерством промышленности и науки Свердловской области при разработке областных целевых программ промышленного развития «Обеспечение условий экономического роста предприятий машиностроительного комплекса Свердловской области на основе эффективного управления собственностью» (2005 г.), «Диагностика оборонно-промышленного комплекса Свердловской области и выработка рекомендаций по формированию благоприятной институциональной среды и стабилизации финансово-экономического состояния оборонных предприятий» (2005 г.), «Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции (2006-2008 гг.)», «Разработка концепции промышленной политики Свердловской области» (2006 г.), НИР «О разработке ФЗ «О региональной промышленной политике в Российской Федерации» (2008 г.), «Программа развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 г.» (2009 г.);

Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Перм-

ского края при выполнении НИР по вопросам создания и развития территориальных производственных кластеров (2006 г.), формирования благоприятных условий взаимодействия территорий и крупных корпораций (2007 г.);

Администрацией г.Екатеринбурга при корректировке стратегического плана развития г.Екатеринбурга по проекту «Новая жизнь старых заводов» (2006 г.), формированию промышленного кластера в экономике крупного города (2008 г.) и т.д.

Основные положения диссертационной работы использованы при выполнении работ по Программам фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов» (2006-2008 гг.), «Урал промышленный - Урал Полярный» (2006-2008 гг.), «Разработка стратегии комплексного социально-экономического освоения малоизученных и слабо вовлеченных в хозяйственный оборот территорий Уральского Севера» (2009 г.), «Экономика и социология знаний» (2009 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ряда предприятий машиностроительного комплекса Свердловской и Пермской областей (ФГУП «НПО автоматики», УМК «Пумо-ри-СИЗ», Холдинг «Юнона», ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения», ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» и др.).

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 52 научных публикациях объемом более 65 авторских печатных листов. В изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы 7 работ («Инновации», «Общество и экономика», «Наука. Человек. Общество. Информационный вестник Уральского отделения РАН», «Бизнес. Менеджмент и Право», «Экономика региона»).

Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, изложенных на 280 страницах; содержит 28 рисунков, 14 таблиц, 12 приложений. Список литературы состоит из 300 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические положения развития модернизационных процессов в машиностроительном комплексе» проведен анализ развития теорий модернизации, изучена экономическая природа данного процесса и определены особенности модернизации экономики России. Разработаны концептуальные параметры модернизации машиностроительного комплекса.

Во второй главе «Методологический подход к диагностике потенциала модернизации машиностроения» выявлены теоретико-методологические особенности оценки потенциала. Предложена методология диагностики потенциала модернизации промышленного комплекса, в рамках которой разработаны методики: исследования организационно-управленческого потенциала; анализа

конкурентного и инновационного развития; оценки срытых ресурсов; определения стратегического ландшафта модернизации.

В третьей главе «Диагностика реальных ресурсов модернизации машиностроительного комплекса региона» проведена оценка состояния и тенденций развития, а также организационно-управленческих ресурсов машиностроительного комплекса Среднего Урала. Определена конкурентоспособность продукции и технологий машиностроения, его инновационный профиль в параметрах текущих и перспективных показателей.

В четвертой главе «Скрытые ресурсы модернизации регионального машиностроения» выявлены скрытые ресурсы модернизации предприятий машиностроительного комплекса Среднего Урала. Как значимый фактор модернизации машиностроения рассмотрены кооперация и интеграция. Разработан методический инструментарий анализа кооперации и интеграции, рассматриваемых как скрытые ресурсы модернизации машиностроительного комплекса.

В пятой главе «Стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона» установлено факторное пространство (внутреннее и внешнее) модернизации машиностроения Среднего Урала. Определены концептуальные основы стратегии модернизации данного комплекса, в т.ч. выраженной в структуре практических проблем. Обозначены основные принципы и сформирована система мер поддержки модернизации машиностроения в условиях кризиса. Разработана методика формирования программы развития кооперации в машиностроении.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты исследования.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Модернизация является частью глобальной многосторонней трансформации мира. Особенности данного процесса на каждом историческом этапе развития теории модернизации систематизированы в работе по направлениям, представленным в табл.1. Показано, что постмодернисты определяют модернизацию как изменение системы интересов, ценностей и приоритетов в параметрах заданного вектора развития мирового сообщества. Модернизация промышленности связывается с активным использованием инновационного потенциала и возможностями транснационализации производства.

Таблица 1

Особенности модернизационных процессов на этапах эволюции теории модернизации

Отличительные признаки Теории модернизации

Классическая (50-« - начало 80-х годов XX в.) Неомодерниэационная (80-е годы XX в.) Постмодерноаая , (с конца 80-х годов XX в.)

Внутренняя сущность процесса модернизации Переход от традиционного общества к современному Переход от традиции и современности к «новой» современности Достижение демократизации и маркетизации общества

Отношение к современному и традиционному Резкое противопоставление Объединение черт обоих Противодействие современному и традиционному

Особенности механизма модернизации Наличие закономерностей развития, дифференциация объясняется фазой развития общества Сочетание особенностей классической и постмодерн овой теорий модернизации Постоянство и неискоренимость различий, отрицание универсалий

Образец развития Западная модель Собственная идентичность развития стран мира Отсутствие единой модели развития

Характер развития Линейный, одновари-антный Нелинейный, многовариантный Нелинейный, многовариантный

Путь развития Вестернизация общества и догоняющая модернизация Модернизация без вестернизации, опора на традиции Национальная модернизация

Место и роль промышленности в экономике Обеспечение индустриального роста за счет увеличения объемов производств. Качественный промышленный рост за счет внедрения прогрессивных технологий, изменения стандартов потребления, правовых норм и ценностных ориентиров Инновационный рост на основе интеграции и транснационализации производства

Экономическая природа модернизации выявлена в процессе проведения категориального и междисциплинарного анализов. Изучение имеющихся в специализированной литературе определений показало, что они не в полной мере отражают особенности развития данного процесса. Понятие внутренней сущности модернизации настолько дифференцировано (модернизацию определяют как обновленческие реформы, форму адаптации и трансформации, особую культуру и т.д.), что практически любые процессы, протекающие в обществе, можно отнести к модернизационным. Это предопределило необходимость выделения отличительных признаков модернизации экономики. Для решения данной задачи использован междисциплинарный подход, в рамках которого доказано, что модернизация является не столько целью, сколько средством формирования новой модели экономики. В отличие от прочих рыночных механизмов она предполагает осовременивание, обновление, т.е. внедрение высокоэффективных инноваций во всей деятельности.

Согласно проведенным исследованиям модернизация экономики рассмотрена в диссертации как процесс формирования современной модели экономики на основе инновационных преобразований, ориентированный на качественные изменения в обществе в соответствии с новой системой интересов, ценностей и приоритетов. Исходя из предложенной трактовки, целью модернизации экономики определено формирование ее современной модели; сущностью -качественные изменения, соответствующие новой системе национальных интересов, ценностей и приоритетов; механизмом - инновационные преобразования. Обоснованы прочие основные параметры осуществления данного процесса: задачи, интересы, ценности и приоритеты, способы осуществления, ресурсы, движущая сила, альтернативные пути осуществления модернизации экономики. Задачи реализации данного процесса определены по выделенным временным этапам; интересы, ценности и приоритеты - по уровням модернизации

экономики (макро-, мезо- и микроуровням). Предложена авторская систематизация имеющихся в экономической литературе классификаций альтернативных путей модернизации: в зависимости от уровня развития общества, от используемого механизма модернизации, от направления вектора осуществления процессов модернизации.

В процессе модернизации экономики ключевую роль играет промышленный комплекс. Он традиционно определяет вектор изменения уровня технологического развития экономики и институциональных преобразований, трансформацию роли человека в обществе. Технологическая модернизация промышленности обусловлена необходимостью своевременной смены технологий в соответствии с требованиями рынка и (или) эффективностью структурных изменений. Институциональные преобразования сопряжены с развитием: 1) законодательной базы, раскрывающей экономические аспекты механизмов реализации промышленной политики; 2) инновационных форм организации бизнеса (технопарков, технополисов, кластеров и т.д.); 3) политических и идеологических управляющих воздействий; 4) новых институтов, которые возникают как реакция на преодоление дефектов рыночного регулирования. Изменение роли человека предопределено трансформацией мотивов и стимулов человека к труду, структуры занятости, типа управления. Установлены особенности таких изменений в условиях перехода общества к инновационному типу развития.

Проведенные исследования позволили определить модернизацию промышленности как процесс формирования современного технологического облика промышленности, включающий технико-технологические и институциональные трансформации, обусловленные изменением роли человека, качественной структуры промышленности, а таю/се сменой технологических укладов. Эффективность реализации данного процесса зависит от состояния и развития, в первую очередь, машиностроения, поскольку предприятия данного комплекса способны быстро трансформировать свою деятельность на основе технико-технологического обновления и внедрения современных организационно-управленческих механизмов.

Модернизация машиностроения представляет собой: в технологическом отношении - подтягивание производства до современных стандартов, которые задаются странами-лидерами технологического прогресса; в институциональном - формирование эффективных институциональных структур, поддерживающих низкий уровень трансакционных издержек, что создает стимулы для производства новых товаров и услуг. С учетом проведенных теоретических исследований в работе выделены концептуальные составляющие модернизации отечественного машиностроительного комплекса (рис.1).

Модернизация является одной из важнейших составляющих перехода от специализированных производств закрытого типа к эффективным рыночным структурам, ориентированным на удовлетворение нужд потребителей в поддержании экономической и оборонной безопасности страны, повышении ее конкурентоспособности, создании высокотехнологичной социально ориентированной продукции_^

Внешние по отношению к отрасли:

• прогресс технологий, вызванный переходом к современным технологическим укладам

• наличие незаполненных рыночных ниш и потребностей потенциальных потребителей

• рост спроса на высокотехнологичную продукцию Внутриотраслевые:

• обострившаяся конкуренция между предприятиями отрасли

• диверсификация деятельности отраслевых предприятий_

Внешние:

• государственная политика в отношении высокотехнологичных предприятий

• отсутствие рыночных механизмов продвижения продукции на рынок

• неразвитость финансово-кредитных институтов, ориентированных на производителя

• издержки сертификации и защиты прав собственности

• низкая цена труда Внутренние:

• недостаточный потенциал для производства инноваций и осуществления модернизации

• отсутствие мотивации к развитию производства

• системный кризис в сфере НИОКР

• сокращение числа рабочих мест, низкий уровень оплаты труда

• быстрое моральное и физическое устаревание основных производственных фондов

• разрушение уникальной опытно-экспериментальной базы ► нерациональная загрузка предприятий и организаций;

• неразвитость кооперационных связей и интеграционных процессов

• низкая восприимчивость к инновациям_

Производственные, кадровые, организационно-управленческие, финансово - экономические, технологические и инновационные_

Техническая модернизация Технологическая модернизация Продуктовая модернизация Модернизация системы подготовки кадров Модернизация управленческой системы

Рис. 1. Концептуальные составляющие модернизации машиностроительного комплекса

В диссертационной работе обосновано возрастание актуальности проблем обеспечения роста потенциала модернизации машиностроения.

В результате анализа экономической литературы выявлено отсутствие понятия «потенциал модернизации машиностроительного комплекса». Введение его в научный оборот потребовало проведения следующих исследований: уточнение понятия «потенциал» с использованием имеющихся в экономической практике категориального и уровневого подходов; выделение составляющих потенциала машиностроительного комплекса и определение особенно-

стей его оценки.

Проблема изучения потенциала на современном этапе развития является достаточно сложной, поскольку, во-первых, имеется множество противоречивых, часто взаимоисключающих интерпретаций данного понятия, что не дает возможности определиться с его составляющими; во-вторых, не существует какого-либо общепринятого подхода к анализу потенциала или его оценке.

Согласно категориальному подходу потенциал является фактором реальной и потенциально возможной интенсивности осуществления того или иного процесса. Для определения структурных компонентов потенциала проведены теоретические исследования, в рамках которых обосновано, что:

• потенциал, в параметрах пространственных и временных характеристик, рассматривается как совокупность ресурсов, способностей и возможностей. Установлено, что как поэлементное, так и триединое (ресурсов, способностей и возможностей) представление потенциала не в полной мере отражает его величину, качество и интенсивность использования. Данным условиям соответствует ресурсное представление потенциала, в котором учитывается дифференциация ресурсов на реальные и скрытые, а также возможность их трансформации под влиянием внешних сил. В работе обосновано понимание реальных ресурсов как накопленных в прошлом и используемых в настоящем кадровых, технологических, производственных и прочих ресурсов; скрытых - как величины неиспользуемых ресурсов, а также наращиваемой интенсивности применения используемых ресурсов;

• содержание потенциала, согласно иерархии представления объектов исследования, определяется совокупностью потенциалов более низкого уровня или ресурсами, способностями и возможностями. Выявлены виды ресурсов и возможности оценки потенциала в рамках содержательных и структурных ограничений. Установлено, что большинство исследований основывается на интегральной оценке, которая сглаживает влияние тех или иных составляющих на величину, качество и активность использования потенциала. Поэтому для определения системных возможностей и способностей объекта исследования решать конкретные проблемы и задачи в диссертации предложено использовать метод поэлементного анализа ресурсов модернизации;

• функциональные составляющие потенциала модернизации включают производственный и инновационный. К производственному потенциалу отнесены производственный капитал, финансовые, технологические, организационно-управленческие и кадровые ресурсы. Важнейшим компонентом инновационного потенциала являются инновационные ресурсы. В работе обоснована необходимость учета результативности их использования. При этом важно учитывать, что потенциал модернизации не статичен — в макроэкономике его изменение происходит непрерывно, а в мезо- и микромире — циклично. Это обусловлено встроенностью машиностроительного комплекса в системы более высокого уровня, т.е. его зависимостью от развития общества и промышленности. Несмотря на то, что потенциал модернизации комплекса - результат эволюции самого общества как саморегулирующейся системы, он подвержен управлению со стороны прочих элементов хозяйствования, целенаправленному воздействию на него со стороны социума. Критериями результативности такого воздействия являются благоприятные институциональные условия.

Учет всех выше перечисленных аспектов позволил определить потенциал модернизации машиностроительного комплекса как совокупность реальных и скрытых ресурсов, непрерывно или циклично трансформируемых под влиянием внешних сил, обеспечивающих формирование современного технологического облика данного комплекса. Современный технологический облик характеризует изменение качественной структуры промышленности, смену технологических укладов и формирование нового человека. Данное определение позволяет охватить все основные процессы, протекающие в различных функциональных областях деятельности предприятий машиностроительного комплекса в процессе модернизации, и отразить изменения, вызванные воздействием внешних факторов. В результате обеспечивается системный взгляд на модернизацию.

В диссертации обоснована правомерность рассмотрения совокупности непрерывно изменяющихся во времени сил, влияющих на интенсивность использования и качество ресурсов модернизации как факторного пространства стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса.

В экономике часто используется понятие «конкурентный ландшафт» или «бизнес-ландшафт». В рамках междисциплинарного подхода ландшафт обозначает адаптационный комплекс или адаптационную среду развития объекта исследования с позиции решения тех или иных проблем. Объектом такого рода анализа являются масштабные системы: страны, регионы, отрасли, крупные корпорации. Это связано с тем, что стратегия требует от объекта наличия так называемой «стратегической позиции», т.е. встроенное™ в систему определенных социально-экономических, политаческих и прочих отношений. Признаками, отличающими стратегический ландшафт от стратегии развития, стратегического поля и прочих экономических понятий, нами определены: многофакторность, многомерность, системный характер, динамичность, коридорный принцип построения прогнозов развития ландшафта.

Таким образом, в данной работе под стратегическим ландшафтом модернизации машиностроительного комплекса понимается открытая многомерная адаптационная система, обеспечивающая благоприятные условия и достаточное количество ресурсов для модернизации машиностроения, определяемых сбалансированностью разнонаправленного влияния внешних и внутренних сил на интенсивность и качество осуществления данного процесса. Поскольку всякая деятельность имеет физические и информационные рамки, структуру обустройства ландшафта образуют объективная и знаковая составляющие. Объективная составляющая определяет генетаческие черты стратегического ландшафта, эволюционные тенденции и особенности пространственной конфигурации. К объективным составляющим ландшафта можно отнести инфраструктуру и территориально-географические особенности, характеризующие целостный организм, веками складывающийся при взаимодействии природы и общества и воздействующий на модернизацию машиностроительного комплекса. Знаковую составляющую ландшафта определяют институты взаимодействия между предприятиями, отраслями, государством, наукой,

образованием и прочими субъектами экономики — политические, экономические и идеологические. Политические институты характеризуют согласованность стратегических интересов и законотворческую деятельность; экономические - социальную, финансовую и производственную составляющие хозяйственной деятельности территории; идеологические - социально-психологические основы поведения индивида и всего общества в целом.

Обустройство ландшафта должно обеспечивать реализацию двух условий: создания ограничений или расширения возможностей реализации процессов модернизации; формирования предпосылок, вызывающих необходимость модернизации на предприятиях комплекса. Соответственно, обустройство стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса определяет характер многочисленных сип (факторов), воздействующих на качество и интенсивность осуществления данного процесса. К ним отнесены характеристики внутреннего состояния ландшафта и параметры окружающей его среды -в их динамике и развитии. Внешние и внутренние факторы, определяющие характер обустройства стратегического ландшафта модернизации машиностроения, образуют его факторное пространство, представляющее собой иерархическую модель, или модель постепенного уточнения и детализации требований к его обустройству.

Предложенное понимание экономического содержания потенциала и стратегического ландшафта во многом определяет и методологию диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса.

Анализ современных методик оценки потенциала модернизации показал, что в экономической теории и практике по данной проблематике практически не существует сколько-нибудь законченных и полных исследований. Согласно приведенному в работе определению экономического содержания и структуры потенциала модернизации машиностроительного комплекса, определены основные направления диагностики такого потенциала (рис.2).

Объект диагностики

I Г. f 1 3 § ■1-8 ti

0 I

1 I sl

с о

ч 1

Направления диагностики

Реальные ресурсы модернизации

Скрытые ресурсы модернизации

Силы, вектор действия которых направлен на повышение качества и интенсивности использования ресурсов модернизации

t 1

Виды анализа

Статистический и сравнительный, экспертный анализы качества и степени вовлеченности в производственный процесс, эффективности использования ресурсов при формировании нового технологического облика машиностроительного комплекса

...............

5\ЛЮТ-анализ, статистические методы оценки ресурсов кооперации и интеграции машиностроительного комплекса

га яаш

ШМ тет. ШШШЯ. ЯШ Ш

Анализ факторного пространства ландшафта модернизации машиностроительного комплекса с использованием VAR-моделирования

jgBT жкр

________

-Шг

Рис.2. Схема диагностики слагаемых потенциала модернизации машиностроительного комплекса

В диссертации предложена методология оценки потенциала модернизации на базе поэлементного временного анализа или диагностики, в рамках которой используются статистические, сравнительные, экспертные методы оценки, З'ЭДОТ-анализ, а также информационно-логические и математические модели.

1. Анализ реальных ресурсов модернизации проводится в параметрах определения их качества и степени вовлеченности, эффективности использования в процессе формирования нового технологического облика машиностроительного комплекса. Показатели, применяемые при анализе, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Показатели оценки реальных ресурсов модернизации машиностроительного комплекса региона

Ресурсы Параметры

Качество ресурсов Степень во* влеченности в производственный процесс Эффективность использования ресурсов

Производственный капитал Соотношений коэффициентов обновления и выбытия основных фондов (Кфоно)'. V _ Кбп Кыб если к<рон& 1 - основные фонды не только поддерживаются в работоспособном состоянии, но и происходят процессы существенного обновления или расширения производственной базы; Q,5s Кры* < 1 - предприятия могут лишь поддерживать основные производственные фонды на достигнутом уровне; кфон4< 0,5 - предприятия «теряют» основные производственные фонды. Уровень обновления или износе основных фондов (U): если U< 50% - умеренный износ; 50* U й 70 - уровень износа, требующий обновления фондов; U>70 % — значительный уровень износа, требующий модернизации фондов. Удельный вес прогрессивных видов оборудования (Doto?), зависимость от импорта (доля импортного оборудования в их общем количестве - Ощт.рво»). Коэффициент заарузки производственных мощностей (Ккш): Кмощ >70% - свидетельствует о высокой загрузке; 50% * Кщщ 5 70% - умеренной загрузке; Кнощ < 50% -недозагрузке мощностей. Коэффициент фондоотдачи (Р): V 5 где V - объем произведенной в машиностроении продукции, млн.руб.; Й - стоимость основных фондов машиностроения, млн. руб. если ^>1 - эффективность использования производственных фондов высокая; 1 - умеренная; - низкая.

Человеческие ресурсы Квалификационный состав занятых определяется экспертным путем на основе оценки доли высококвалифицированных специалистов (2«ыс.) в их общем количестве (Z) и анализа динамики ожидаемой потребности в кадрах Если последний показатель <10% и его величина не меняется во времени, то высококвалифицированного персонала недостаточно для формирования нового технологического облика машиностроительного комплекса. 7 Ожлтя*? — Z Качество возрастного состава занятых определяется параметрами «ядра» рабочей силы (30-35 лет). Сопоставление динамики численности (Z) и оплаты труда (S) во времени (t): Z, / KwULbUMMM 1 \r S / ^г если Kwk/iawwm >1 - рост числа неквалифицированных низкооплачиваемых занятых, К«ми/мтгм я 1 - умеренность или устойчивость текущей кадровой политики, Кщкнлтюа< 1 - рост числа высококвалифицированных высокооплачиваемых кадров;. Текучесть кадров (Г): если Т± 1 -рост числа занятых, что характеризует экономический рост или расширение производства; 0,5*Г<1 - сбалансированность или динамическое равновесие в формировании трудовых ресурсов предприятия; Г< 0,5 - сокращение численности и, соответственно, объемов производства Выработка на одно-ао работающего (В) в вод: V В*— 2 если 8^100 тыс.дол.США -высокая эффективность, 15<В<100 - умеренная эффективность, Вй 15 тыс.дол. США -неэффективное использование человеческих ресурсов.

Финансово-

экономические ресурсы

Соотношение прибыли (Р) и инвестиций (0.

если > I, - высокое качество финансовых ресурсов,

Ры 77

Р1 д - умеренное, Ъ /м

< - недостаточное.

Соотношение доли прибыльных и убыточных предприятий в их общем числе должно быть в пользу прибыльных.

Объем инвестирования (0 определяется в сравнении с прочими отраслями.

Рентабельность инвестиций (R):

если Д2 20% -рентабельность инвестиций высокая, 15%<R<20% - умеренная,

R S15%- низкая. Величина добавленной стоимости (См0,

если Сим * 25% -величина добавлен* ной стоимости высокая,

20%<См<25%

умеренная,

Сао» £20% - низкая.

Методологически сложной является оценка организационно-управленческих ресурсов, она сочетает статистический метод и метод экспертных оценок. Для определения степени вовлеченности данных ресурсов в производственный процесс использован показатель доли предприятий, участвующих в тех или иных организационно-управленческих трансформациях; эффективности использования ресурсов - рентабельности инвестиций, роста прибыли и стоимости предприятий. Для оценки качества организационно-управленческих ресурсов разработана методика, определяющая комплексный показатель функциональной зависимости между прочими ресурсами модернизации и направленностью управленческой деятельности:

ККОУР="£а/ККОУР/, 7=1.....т (1)

где ККОУР/ - частные коэффициенты качества организационно-управленческих ресурсов

предприятий по ;'-му направлению организационно-управленческой модернизации иу'-му ресурсу модернизации; а{- веса частных коэффициентов качества организационно- управленческих ресурсов предприятий; п - количество рассматриваемых частных коэффициентов качества организационно-управленческих ресурсов предприятий; т — количество ресурсов модернизации.

Вводимые частные коэффициенты качества организационно-управленческих ресурсов предприятий характеризуют достаточность производственного, финансово-экономического, человеческого, технологического и инновационного капиталов для осуществления организационно-структурного развития, производственно-технологической реструктуризации, реформирования внутреннего и внешнего управления. Организационно-управленческие ресурсы оценены как качественные, если величина комплексного показателя функциональной зависимости между ресурсами модернизации и направленностью управленческой деятельности выше суммы максимально возможного значения трех оцененных частных показателей, которым экспертами присвоены высокие

веса. Такая оценка позволяет, с одной стороны, дать интегральную сравнительную характеристику качества организационно-управленческих ресурсов, с другой - определить стратегические ниши их наращивания по направлениям организационно-управленческой модернизации.

Оценку технологических и инновационных ресурсов предложено осуществлять в рамках анализа ресурсов повышения конкурентоспособности продукции и технологий, а также инновационной активности производства. Оценка конкурентоспособности продукции и технологий проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ. Качество данных ресурсов измеряется предпочтениями покупателей в цене и потребительских свойствах продукции; их вовлеченность в процесс производства - соответствием применяемых в производстве технологий современным технологическим укладам; эффективность использования - долей продукции на региональном, отечественном и мировом рынках, в т.ч. с низкой ценой и высоким качеством (удешевление единицы продукции происходит за счет присвоения интеллектуальной ренты при монопольном использовании новых, более эффективных продуктов и технологий).

Качество инновационных ресурсов определено уровнем использования для создания и внедрения инноваций кадрового, производственно-технологического и финансового капиталов; вовлеченность в производственный процесс - ростом числа патентных заявок на изобретения в расчете на 1 занятого в отрасли и доли затрат на НИОКР в общем объеме инвестиций в комплексе, снижением периода создания инноваций; эффективность их использования - уровнем инновационной активности предприятий, долей инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции предприятий. При формировании методики оценки инновационных ресурсов использованы принципы построения инновационного профиля.

Для каждого введенного для оценки реальных ресурсов показателя определены пороговые значения, при вычислении которых учтены особенности развития машиностроения старопромышленного региона. Это позволило охарактеризовать качество, степень вовлеченности в производственный процесс, эффективность использования каждого ресурса как низкое, достаточное или высокое.

2. Анализ скрытых ресурсов является дополнительным к анализу реальных ресурсов модернизации. Он предполагает всестороннее изучение ситуации, сложившейся вокруг машиностроительного комплекса, определение возможностей и угроз его модернизации. Наиболее действенным методом выявления оптимальной стратегии модернизации и качественной оценки скрытых ресурсов обозначен 8\\ЮТ-анализ.

собственными силами, "угрозы — слабые стороны" - как ограничения стратегической модернизации, "угрозы - сильные стороны" - как потенциальные стратегические преимущества машиностроительных предприятий в условиях их модернизации.

Скрытые ресурсы модернизации в диссертации определены как вектор изменения качества, степени вовлеченности в производственный процесс и эффективности использования реальных ресурсов. Для этого показатели оценки сильных и слабых сторон, возможностей и угроз модернизации машиностроительного комплекса систематизированы в параметрах, характеризующих реальные ресурсы модернизации. Согласование результатов оценки достигнуто за счет сравнения внутренних сил и возможностей со слабыми сторонами и угрозами. Полученные интегральные оценки, характеризующие реальные и скрытые ресурсы модернизации, определяют вектор изменения качества реальных ресурсов, степень вовлеченности их в производственный процесс и эффективность использования. Предложенное матричное представление о состоянии и качестве использования ресурсов модернизации отражает их достаточность для формирования новой модели развития машиностроительного комплекса, позволяет выявить критические точки и обосновать стратегические направления, разработать меры и инструменты использования таких ресурсов.

Скрытые ресурсы модернизации машиностроения могут быть определены не только на основе качественных, но и количественных оценок. В работе выделены два основных фактора повышения эффективности модернизации машиностроительного комплекса на современном этапе: кооперация и интеграция.

Обосновано, что оценка возможностей кооперации во многом определяет величину скрытых ресурсов модернизации, а уровень развития кооперации является критериальным параметром качества, степени вовлеченности в производственный процесс и эффективности использования практически всех ресурсов модернизации: организационно-управленческих, производственных, финансовых, кадровых, технологических и инновационных. Кооперация способствует установлению устойчивых производственных и технологических связей, поскольку направлена на экономию затрат, рост производительности труда, качества выпускаемой продукции и т.д. Пронизывая все виды деятельности, она способствует повышению технологического уровня предприятий до современного, соответствующего пятому и шестому технологическим укладам.

Анализ потенциала кооперации машиностроительного комплекса предложено проводить по следующим направлениям.

1. По объектам кооперации. К объектам кооперационного взаимодействия отнесены технологии и готовая продукция. Объемные характеристики возможностей (Ву) и потребностей (Пу) предприятий машиностроительного комплекса в технологических услугах, потребность региона в основных видах готовой продукции (П„) определяют скрытые ресурсы (Рс) модернизации. Их образуют производственные и финансовые ресурсы, качество, уровень вовлеченности в производственный процесс и эффективность использования которых характеризуют показатели изменения объемов производства, прибыли и инвестиций, загрузки производственных мощностей.

Рс=ву+Пу+Пп

(2) (3)

где Орм- объем регионального рынка машиностроительного комплекса;

Ои - объем импорта продукции машиностроения в регион;

Ор3 - объем продукции, ввозимой в регион из других субъектов РФ.

2. По видам взаимодействия. Кооперация в диссертации оценена в процессе взаимодействий предприятий машиностроительного комплекса с предприятиями различных отраслей по созданию конечной продукции, с учебными заведениями, с учреждениями науки. Для определения объемов роста производства высокотехнологичной гражданской продукции проанализированы возможности кооперации крупных и малых предприятий машиностроения, установлены сферы пересечения интересов компаний машиностроительного комплекса с прочими субъектами рынка.

3. В зависимости от вектора развития кооперационных связей. Такой анализ позволит определиться с уровнем диверсификации кооперационных связей, а значит, возможными объемами наращивания производства в результате развития межотраслевого взаимодействия.

Территориальный аспект кооперации в машиностроительном комплексе в работе рассмотрен через призму особенностей развития и размещения предприятий на конкретной территории. Эти особенности определяют возможности формирования эффективных форм территориальной кооперации или интеграции, а именно, инновационных форм бизнеса: технопарков, промышленных кластеров, саморазвивающихся зон инновационной активности. В новых формах интеграции бизнеса продуцируется развитие взаимовыгодных кооперационных связей, что приводит к экономии трансформационных и трансакцион-ных издержек, стабильной загрузке производственных мощностей, оптимизации занятости, росту числа рабочих мест и другим позитивным результатам. Это определяет возможный рост ресурсов модернизации, обусловленный получением синергического эффекта.

3. Анализ сил, вектор действия которых направлен на увеличение и повышение качества ресурсов модернизации. В диссертации обоснованы два направления изучения факторного пространства стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса: выявление факторов, воздействующих на модернизацию, и определение качества ландшафта.

Факторы, воздействующие на модернизацию, разделены на внешние и внутренние. Обосновано, что внешнее факторное пространство определяется состоянием и потенциальными возможностями промышленности региона и страны, они способствуют благоприятному развитию комплекса в целом. Такие факторы опосредованно влияют на модернизацию, позволяя нивелировать проблемы и инициировать прогресс за счет использования внутренних и внешних ресурсов.

вант. Представлена систематизация возможных факторов внешнего и внутреннего факторного пространства по следующим группам: территориально-географические, политические, экономические и идеологические.

Обосновано, что выбор метода определения качества ландшафта зависит от динамических характеристик внутренних и внешних факторов, его образующих. В параметрах предложенной шкалы изменчивости к наиболее стабильным отнесены территориально-географические, к динамичным - идеологические факторы. Экономические условия изменяются в среднем каждые 5 лет, политические — каждые 10-15 лет. Соответственно, качество ландшафта определяется: наличием и качеством устойчивых факторов (территориально-географических, политических), действие которых генетически заложено в характере осуществляемой в машиностроительном комплексе региона модернизации; степенью влияния неустойчивых факторов стратегического ландшафта (идеологических и экономических) на модернизацию машиностроения.

В работе проанализированы плюсы и минусы использования факторных, равновесных, индексных моделей для исследования влияния факторов на модернизацию машиностроения региона. Обосновано, что в специализированной литературе и экономической практике отсутствуют единые подходы и методики по разработке интегрированного показателя, учитывающие качественную структуру и разнонаправленность вектора влияния фактора, а также позволяющие сравнить результаты оценки с любым эталонным значением (план, прогноз, норматив и т. д.).

Для исследования влияния социально-экономических факторов стратегического ландшафта на модернизацию машиностроительного комплекса использованы эконометрические модели, в частности, ^^-моделирование. Предлагаемый подход с точки зрения методологии оценки качества ландшафта позволил объединить анализ тенденций развития экономики территории, машиностроительного комплекса, структурное моделирование (разбиение экономики на блоки) и К4Л-моделирование. Это дало возможность определить значимые экономические переменные, провести анализ поведения их во времени с целью выявления стохастических и детерминированных трендов. На основе предварительного анализа построена КАЯ-модель и проведена ее оценка с использованием статистических данных по промышленности региона и машиностроительному комплексу.

Простая система уравнений ^./{-моделирования с двумя переменными имеет следующую форму:

У,= Ь10 - Ь12г, +улу,.1 + у 122,., + еу, (4)

= Ъ20 - Ь212, + У21У1-1 + 7222,-1 + е2, (5)

Структура системы включает обратную связь, т.к. допускается взаимное влияние у, и г,. В ней временной ряд {у,} зависим от текущих и прошлых значений последовательности {г,}, и временной ряд последовательности {г,} - зависим от текущих и прошлых значений последовательности {у,}. Предполагается, что, во-первых, оба ряда у, и г, стационарны; во-вторых, еу, и ег, - белый шум со стандартным отклонением.

Уравнения (4, 5) составляют вектор авторегрессии первого порядка и могут быть трансформированы в так называемую «стандартную форму»: у, = а ю + ¿7//у,./ + а12г<_, + е„ (6)

г, = а20 + а21У,-1 + а22г,., + е2, (7)

где еи и ед- комбинация % и еа

Применительно к машиностроительному комплексу НЛЯ-модель использована для изучения взаимодействия эндогенных и экзогенных переменных. Эндогенными переменными модели в работе рассмотрены параметры, характеризующие эффективность использования ресурсов модернизации: коэффициент фондоотдачи, выручка на одного занятого в комплексе, рентабельность инвестиций, доля инновационной продукции и т.д. При этом учтено, что эндогенные переменные взаимосвязаны друг с другом и зависят от одних и тех же экзогенных параметров. Экзогенными переменными модели являются параметры социально-экономического развития региона, страны: величина ВРП, уровень безработицы, рост объемов производства, инвестиций и т.д.

Предлагаемая модель при небольшом объеме исходной информации обладает определенной чувствительностью и информативностью. Она не только позволяет провести оценку качества стратегического ландшафта, но и определить эффективность использования внутренних ресурсов модернизации в специфических условиях конкретной территории; выявить направления осуществления данного процесса, наиболее соответствующие целям развития региона; установить «стратегические ниши» и «тоннель» стратегического ландшафта. Большой информативностью обладают данные о взаимном расположении ниш в многомерном факторном пространстве, свидетельствуя о взаимоотношениях различных типов ландшафтов между собой, различии и сходстве их структурно-динамических тенденций. Размер и масштабы представленных различий позволяют оценить весомость машиностроительного комплекса с точки зрения обеспечения долгосрочного потенциала модернизации.

Методика диагностики потенциала модернизации апробирована на примере машиностроения и ОПК такого старопромышленного региона, как Средний Урал. Данный высокотехнологичный промышленный комплекс является базовой отраслью экономики региона (его доля за период 2000-2008 гг. варьировалась в пределах 16-18% в объеме промышленного производства региона). Его удельный вес занимает около 4% в машиностроении России.

В 2009 г. структуру машиностроительного комплекса составляли 220 крупных и средних организаций, в том числе: 182 предприятия гражданского машиностроения, 27 оборонных предприятий, 11 НИИ и КБ оборонной тематики, более 300 малых организаций. При этом сорок три машиностроительных предприятия входили в бизнес-группы и интегрированные структуры. Основными потребителями машиностроительного комплекса являются: Вооруженные силы, ТЭК, предприятия металлургического и горнодобывающего комплексов, химической промышленности, РЖД, медицинских учреждений, ЖКХ и т.д.

Результаты анализа реальных ресурсов модернизации машиностроения

Среднего Урала за период 2000-2008 гг. представлены в табл. 3. Анализ проведен на основе данных государственной статистики и материалов, предоставленных Министерством промышленности и науки Свердловской области.

Таблица 3

Реальные ресурсы модернизации машиностроения Среднего Урала

Ресурсы Параметры

Качество ресурсов Степень вовлеченности в производственный процесс Эффективность использования ресурсов

Производственный капитал Высокий физический износ (>75%), низкий уровень соотношения коэффициентов обновления и выбытия основных фондов (<0,5 ед.). Недостаточен удельный вес прогрессивных видов оборудования в общем парке (требует замены около 15 тыс. ед.). Высокая зависимость предприятий от импорта машин и оборудования. Умеренный уровень использования оборудования (40-70% мощности). Величина фондоотдачи (>1) свид етальсгъует о высокой эффективности использования фондов. Ежегодный рост объемов товарной продукции (рис.3).

Человеческие ресурсы Доля высококвалифицированных специалистов ш структуре занятых по оценкам экспертов составляет более 30-40%, ежегодная потребность в квалифицированных кадрах -менее 10% занятых Это характеризует умеренную потребность машиностроения в квалифицированных кадрах Показатель сопоставления динамики численности и оплаты труда составляет 51, что говорит о некотором изменении проводимой предприятиями машиностроения кадровой политики в сторону увеличения числа квалифицированных высокооплачиваемых специалистов. Высокий уровень старения кадров (средний возраст составляет 45-50 лет). Снижение числа занятых (рис.3), что на фоне роста объемов производства предопределяет внедрение безлюдных технологий. Соотношение коэффициента оборота по приему и коэффициента оборота по выбытию составляет менее 0,5 ед. Для машиностроения характерны сокращение численности, постоянная текучка кадров, отсутствие преемственности поколений. Выработка на одного работающего составляет <100, но >15 тыс.дол.США, что характеризует умеренную эффективность использования человеческого потенциала.

Финансово-экономические ресурсы Ежегодный рост объемов прибыли и инвестиций (рис.3) Темпы роста прибыли от года к году выше темпов роста объемов инвестиций. Доля убыточных предприятий составляет менее 40%. Инвестиции в машиностроение в 10 раз ниже данного показателя в металлургическом комплексе Свердловской области. Рентабельность инвестиций достаточно высокая - более 100%. Величина добавленной стой-мости составляет 22-50%.

Организационно- управленческие ресурсы Качество организационно-управленческих ресурсов недостаточное для осуществления модернизации, интегральный показатель ККОУР составил 2,93 ед. при его пороговом значении 3,1 ед. Среди направлений организационно-управленческой модернизации ресурсов достаточно только для осуществления производственно-технологической реструктуризации. Степень участия предприятий в организационно-управленческой модернизации высокая (100%), однако по организации внутризаводского экономического механизма - недостаточная (<1% предприятий). Рост прибыли от внедрения мероприятий составляет 1,32 раза. Рентабельность инвестиций невысокая (20-30%). Величина стоимости предприятий характеризуется незначительным увеличением (на 4-8%) и даже снижением (на 80% в 2006 г.).

Технологические ресурсы Доля предприятий, позиционирующих себя на рынке как производителей продукции высокого качества ло низкой цене составляет менее 20%: 15% региональных машиностроительных компаний реализуют продукцию высокого качества по низким ценам на региональном, 17% - на российском, 14% - на мировом рынках Доля производств, соответствующих четвертому и пятому технологическим укладам, в их общем количестве составляет не более 21%. Для ОПК эта величина составляет 30%. Доля продукции регионального машиностроения в объеме экспорта составляет 6%. Даля продукции регионального машиностроения на региональном, отечественном и мировом рынках, в т.ч. с низкой ценой и высоким качеством, составляет менее 40%.

Динамика основных показателей, характеризующих реальные ресурсы модернизации машиностроительного комплекса за последние 9 лет, отражена на рис. 3.

/ / / / / / / /

го бы

6) прибыль, млрд.р^б.

2008

аоды

а) объем товарной продукции {2005 г. - отгрузки), млн. руб.

31,2

32,4

1132,0 32,8

-32,5

1 2 в) инвестиции, млрд.руб.

ГР.6

33,1

205 200 195 190 185 180 175 170 165 160 155 150

174,1

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 г) численность занятых, тыс.чел

2007 2008 годы

Рис.3. Основные технико-экономические показатели состояния машиностроения и металлообработки Среднего Урала в 2000-2008 гг.

Анализ инновационной составляющей проведен с использованием данных по ведущим машиностроительным предприятиям Среднего Урала. В качестве индикаторов оценки текущего положения (2004-2008 гг.) и перспектив инновационного развития таких предприятий до 2015 г. применялись традиционные показатели. Проведенный в диссертации анализ показал, что наращивание объемов инновационной продукции машиностроительными предприятиями Среднего Урала в 2004-2008 гг. обеспечивалось увеличением использования новаций в сырьевых отраслях (горнодобывающая и топливно-энергетическая), а также медицине (рис. 4). Первое было обусловлено высокими темпами развития сырьевых предприятий и, следовательно, ростом их инвестиционных возможностей, второе - активной государственной поддержкой.

Доля инновационной продукции в ее общем выпуске по отдельным машиностроительным компаниям в 2008 г., а также прогнозные значения этого показателя за 2010 и 2015 гг., представлены на рис.5. По предприятиям изменение доли инновационной продукции в ее выпуске имеет не всегда положительную динамику, но в целом по машиностроительному комплексу наблюдается рост инновационной активности с 2000 по 2015 гг.

Сельское хозяйство Металлургия

Городской электротранспорт (транспортное машиностроение) Строительно-дорожное и коммунальное машиностроение

Биометрия Железнодорожная техника Продукция судостроения Авиационная техника

Щ1

10 12 14 16 18 20

Рис.4. Количество видов осваиваемой машиностроительными предприятиями Среднего Урала в 2004-2008 гг. инновационной продукции по отраслям и сферам использования

ОАО "Уральский научно-исследовательский технологический институт"

Комбинат "Элекгрохимприбор" ФГУП "Уральский электромеханический завод"

ОАО "Нижнетуринский машиностроительный завод "Венга"

ФГУП "Уралтрансмаш" ОАО "Уральский приборостроительный завод" ФГУП "УОМЗ"

■ 2015 □ 2010 Ш2008

] 72

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Рис.5. Доля инновационной продукции в выпуске машиностроительных предприятий Среднего Урала по годам, %'

В качестве индикаторов оценки инновационной деятельности машиностроительных предприятий Среднего Урала применены критерии возможности их участия в федеральных целевых программах и стратегических проектах диверсификации экономики территории, что позволило расширить представление о модернизационных возможностях регионального машиностроения.

Машиностроительный комплекс характеризуется инновационными ресурсами удовлетворительного качества для осуществления модернизации, уровень их вовлеченности в производственный также умеренный, а эффективность использования - относительно высокая. Большинство показателей, определяю-

' Данные за 2009 являются ожидаемыми, за 2010 и 2015 (Т. - прогнозными.

щих качество инновационных ресурсов, находится в зонах недостаточного и умеренного развития, то есть инновационный потенциал и по способности, и по степени готовности может быть охарактеризован как недостаточный для инновационной активности промышленности региона.

В целом, анализ реальных ресурсов модернизации машиностроения Среднего Урала показал, что качество практически всех ресурсов модернизации низкое, исключение составляют финансовые и инновационные. Это обусловлено тем, что машиностроение традиционно использует созданные в период советской экономики трудовые, производственные, технологические ресурсы. Менталитет и традиции людей, занятых в производстве, отражаются на качестве организационно-управленческих ресурсов модернизации и инерционности внедрения управленческих новаций. Степень вовлеченности в производственный процесс человеческих, финансово-экономических и технологических ресурсов крайне низкая. Только организационно-управленческие ресурсы максимально вовлечены в процесс производства и модернизации предприятий машиностроения. При этом эффективность использования реальных ресурсов модернизации достаточная или высокая. Исключение составляют технологические ресурсы, что определяется низкой конкурентоспособностью производимых продукции и технологий на мировом, отечественном и региональном рынках.

Для анализа скрытых ресурсов модернизации машиностроения Среднего Урала в параметрах SWOT - анализа проведен анкетный опрос менеджеров 27 оборонных и 50 машиностроительных предприятий, а также научных сотрудников подразделений УрО РАН, занимающихся данной проблемой, специалистов Министерства промышленности и науки Свердловской области. Он показал, что:

- недооцененными являются технологические и инновационные ресурсы, качество производственного капитала определяется как критическое, финансово-экономические и организационно-управленческие ресурсы также относятся к недостаточным;

- степень вовлеченности в производственный процесс практически всех ресурсов модернизации, исключая производственный капитал, оценивается как недостаточная;

- велика угроза снижения эффективности использования финансовых и инновационных ресурсов при повышении вероятности роста эффективности использования технологических ресурсов, преимущественно, за счет роста емкости внутреннего и внешнего рынков потребления вооружения и военной техники (В и ВТ).

Совмещение проведенных оценок реальных и скрытых ресурсов позволило получить матрицу потенциала модернизации машиностроения Среднего Урала (табл.4). В таблице стрелками обозначены тенденции изменения оценочных характеристик реальных ресурсов. Кроме того, учет скрытых ресурсов дал возможность изменить оценки: степени использования производственного капитала (с достаточного уровня на высокий), эффективности применения технологических (с низкой на достаточную) и инновационных (с высокой на доста-

точную) ресурсов.

Таблица 4

Матрица оценки потенциала модернизации машиностроения Среднего Урала

Реальные ресурсы модернизации Параметры оценки

Качество ресурсов Степень вовлеченности в производственный процесс Эффективность использования ресурсов

низкое достаточное высокое низкая досга-точная высокая низкая достаточная высокая

Производственный капитал

Человеческие ресурсы КЗ

Финансово-экономические ресурсы

Организационно-управленческие ресурсы я

Технологические ресурсы я

Инновационные ресурсы

Анализ потенциала кооперации машиностроения Среднего Урала позволил определить: технологические потребности и возможности предприятий по предоставлению различного вида производственных услуг; емкость регионального рынка. При высоких объемах ввоза на территорию региона машиностроительной продукции и низком экспорте, недозагруженными являются производственные мощности предприятий Среднего Урала, способные выпускать востребованные внутренним рынком тракторы, насосы центробежные паровые и приводные, воздушные и газовые компрессоры, электродвигатели переменного тока, коммунальные машины, силовые кабели.

К сферам пересечения интересов машиностроительных предприятий с прочими субъектами рынка и органами власти относятся: импортозамещение в сегменте тяжелого машиностроения для металлургии, добывающей и нефтегазовой промышленности (кооперация машиностроительных предприятий с предприятиями различных отраслей по созданию конечной продукции); обучение персонала предприятий, переподготовка и практическое обучение студентов вузов России (кооперация с учебными заведениями); производство и внедрение в производство технологических новаций (кооперация с учреждениями науки); формирование благоприятных условий развития предприятий машиностроения (кооперация с органами власти); производство высокотехнологичной гражданской продукции, реструктуризация крупных машиностроительных компаний с целью вывода непрофильных активов (кооперация крупных и малых предприятий). Прогнозируемые объемы наращивания выпуска импортозамещающей продукции отражают скрытые производственные ресурсы модернизации, изменение качества персонала в результате кооперации с учебными заведениями - человеческие, рост кооперации с учреждениями науки - инновационные, развитие взаимодействия с органами власти, крупными и малыми предприятиями машиностроения - организационно-управленческие ресурсы модернизации.

В зависимости от вектора развития кооперационных связей выделены однонаправленные прямые и обратные, разнонаправленные кооперационные связи. Определены объемы возможного увеличения выпуска продукции машиностроительными предприятиями Среднего Урала в результате развития данных

связей.

В работе обоснованы количественные характеристики наращивания объемных показателей ресурсов модернизации в результате формирования на территории Свердловской области кластера производителей медтехники, технопарков «Приборостроение», «Высокие технологии в машиностроении», «Аве-рон».

Согласно экспертным данным, уровень кооперации в машиностроении Среднего Урала оценивается в пределах 12-25% в зависимости от видов машиностроительных производств. Для сравнения: в промышленно развитых странах уровень кооперации составляет около 75%. Систематизированы причины неразвитости производственной кооперации в отечественном машиностроении. Доказано, что нивелирование данных проблем развития производственной кооперации в машиностроении возможно в условиях формирования эффективных механизмов государственного регулирования реализации данного процесса.

Проблема определения вектора сил, воздействующих на интенсивность процесса модернизации машиностроения Среднего Урала, в диссертации решена в рамках анализа стратегического ландшафта модернизации данного комплекса. Определены обустройство (рис. 6), факторное пространство стратегического ландшафта, выявлено влияние внутренних и внешних социально-экономических факторов на качество и интенсивность модернизации в машиностроении Среднего Урала, обозначен «тоннель» стратегического ландшафта (формирование условий инновационного развития машиностроения).

Качество стратегического ландшафта модернизации машиностроения Среднего Урала оценено следующим образом: влияние территориально-географических и политических факторов на качество и эффективность использования ресурсов модернизации машиностроения - применением информационно-логических методов оценки; экономических и идеологических -УАЕ,-моделирования.

Влияние территориально-географических и политических факторов на качество и эффективность использования ресурсов модернизации машиностроения благоприятное. Регион относится к числу наиболее перспективных субъектов Российской Федерации и характеризируется: высоким уровнем деловой, культурной и общественной активности, инфраструктурной обеспеченностью; выгодным геополитическим положением; развитостью механизмов формирования эффективной промышленной политики. Это определяет его благоприятные инвестиционный и инновационный, институциональный и политический рейтинги среди других регионов России.

Институциональная составляющая

Объективная составляющая

Институты общехозяйственной деятельности, частной собственности, конкуренции, бюджетной и налоговой политики

Институты государственной поддержки: финансово-кредитной, инфраструктурой, страховой, информационной и организационной Общественные институты, деятельность которых ориентирована на: выделение приоритетов модернизации, координацию осуществления данного процесса, предоставление экспертно-аналитических услуг

Неформальные институты: корпоративная культура, культура отношений внутри машиностроения

Зкономико~гео графическое положение Транзитная роль Интенсивность стихийных природных явлений Развитая инфраструктура

Система ценностей

Федеральные:

РСПП, Торговая палата, отраслевые ассоциации и союзы

Региональные: Отраслевой союз промышленников и предпринимателей, союзы и ассоциации производителей продукции (станкостроителей, производителей медгехники и т.д.) Органы местного самоуправления Политические партии

Мотивации к модернизации

Нормы и правила отношений субъектов высокотехнологичного рынка

Рис.6. Обустройство стратегического ландшафта модернизации машиностроения Среднего Урала

Из множества подверженных анализу ресурсов модернизации машиностроения Свердловской области для оценки влияния на них экономических и идеологических факторов стратегического ландшафта выделены кадровые и инновационные. Первые относятся к критическим и отличаются низким качеством и степенью вовлеченности в производственный процесс, умеренной эффективностью. Инновационные ресурсы характеризуются противоречивыми оценками эффективности использования реальных и скрытых ресурсов. Соответственно, эндогенными переменными модели, характеризующими эффективность использования кадровых и инновационных ресурсов, могут рассматриваться: выручка на одного занятого в комплексе и доля инновационной продукции. Первый показатель позволяет оценить возможность использования кадровых ресурсов предприятий промышленного комплекса для осуществления модернизации, второй - потенциал инновационного развития и инвестиционную привлекательность объекта исследования. При этом эндогенные переменные взаимосвязаны друг с другом. Экзогенными переменными модели могут являться различные показатели развития внешней среды. После анализа множества переменных выбраны два оптимальных показателя: уровень безработицы и отношение инвестиций в основной капитал к ВРП.

Модель оценки влияния социально-экономических факторов стратегического ландшафта на эффективность модернизации машиностроения Свердловской области представлена как:

Ут = 0.038*У+ 0.003*С - 0.042*1/+ 3.891 *К

1т = -14.313*¥^.+ 1.857* 2.563*1?+ 22.634*К Результаты оценки УАЛ-модели приведены в табл.5.

Таблица 5

Результаты оценки УДЯ-системы уравнений для машиностроительного комплекса Свердловской области

Регрессоры Показатели Эндогенные переменные

Выручка на одного занятого в машиностроении (\/т) Доля инновационной продукции в машиностроении (М

Выручка на одного занятого в машикострое- «ИИ (С) Коэффициент 0,0380 -14,3136

Стандартная ошибка 0,0173 8,5971

(-статистика 2,2022 -1,6649

Доля инновационной продукции в машиностроении (I''1) Коэффициент 0,0033 1,8567

Стандартная ошибка 0,0079 0,3627

(-статистика -0,4176 5,1182

Уровень безработицы (и) Коэффициент -0,0424 -2,5634

Стандартная ошибка 0,0150 0,6835

(-статистика -2,8357 -3,7501

Отношение инвестиций в основной капитал к ВРП (К) Коэффициент 3,8912 22,6340

Стандартная ошибка 0,7414 33,8895

(-статистика 5,2484 0,6679

И-квадрат 0,7847 0,8882

Скорректированный И-квадрат 0,6693 0,7764

На основе полученных уравнений сделан следующий вывод: повышение эффективности кадровых и инновационных ресурсов напрямую зависит от положительного влияния таких факторов внешней среды, как инвестиционная

привлекательность территории и уровень безработицы. Поэтому при формировании стратегического поля модернизации машиностроения предложено учитывать два основных аспекта - инициирование роста инвестиционной привлекательности территории и разработку антикризисной региональной промышленной политики.

5. Предложена стратегия модернизации регионального машиностроительного комплекса старопромышленного региона, ее концептуальные параметры расширены за счет выявления стратегических пиш. Выделены критические точки в каждой из предложенных ниш, на базе которых определены стратегическая направленность и логика конкретных действий, реализуемых в рамках механизма наращивания потенциала модернизации.

Для обеспечения стратегического маневра в области развития машиностроительного комплекса необходима разработка стратегии его модернизации. Структура концепции такой стратегии представлена несколькими блоками: цели, важнейшие задачи, ресурсы, методы и механизмы решения задач, приоритеты, основные направления (конкретные стратегии) деятельности, ожидаемые результаты. В работе дано содержательное представление каждого блока с учетом особенностей развития машиностроительного комплекса в старопромышленном регионе.

Предложена стратегическая матрица модернизации, выраженная в структуре практических проблем машиностроения Свердловской области. Она представлена в параметрах потенциала модернизации: реальные и скрытые ресурсы, силы, вектор действия которых направлен на стимулирование реализации данного процесса. В результате нами выделены такие стратегические ниши, как: производство, кадры, финансы, организация и управление, технологии, инновации, институциональная среда. В каждой из ниш обозначены проблемы, возможные варианты их решения (меры поддержки, регулирования и стимулирования), стратегические направления модернизации (табл.6). Это определяет реализацию конкретного выбора в «пространстве угроз» и «окон возможностей». Выбор характеризуется принятием решений о реализации комплекса действий. Соответственно, набор критических точек в каждой нише задает стратегическую направленность и логику конкретных действий, реализуемых в рамках системы мер модернизации машиностроительного комплекса. В работе обоснованы принципы формирования такой системы мер: приоритетность целей инновационного развития, перспективность, системность, результативность, многовариантность и вероятностный характер.

Разработан механизм поддержки модернизации в машиностроении, который основывается на взаимодействии субъектов рынка, федеральных и региональных органов власти и управления, муниципалитетов, в ведении которых находятся законодательные, налоговые и кредитные регуляторы, финансовые ресурсы и инновационно-насыщенные инвестиции. Для его формирования меры поддержки модернизации в машиностроении систематизированы по уров-

ням управления и типам возможных стратегий модернизации (определен характер «модернизации сверху» и «модернизации снизу»).

Таблица 6

Стратегическая матрица модернизации машиностроения Среднего Урала

Стратеги-чес-кио ниши Содержание проблемы Мероприятия Стратегические направления

Производство Исследование проблем перевооружения машиностроительных предприятий, необходимость которого связана, е первую очередь, со старением используемых в производстве технологий, физическими моральным износом основных фондов Адресные инвестиции, капитальные вложения на безвозвратной основе, налоговые льготы, ускоренная амортизация, перепрофилирование высвобождаемых мощностей и т.д. Поиск источников средств на обновление оборудования и технологическое перевооружение производства, предопределяющее наращивание конкурентоспособности предприятий машиностроения и их обновление на основе технологий современных укладов

Кадры Обеспечение минимально необходимой технологической численности персонала, их социальной защищенности, уровня заработной платы, качества занятых Создание государственной системы кадрового обеспечения, способствующей адекватному восполнению интеллектуального потенциала для высокотехнологичных отраслей промышленности Расширение взаимодействия с образовательными учреждениями, рост затрат на подготовку и переподготовку кадров с целью наращивания числа высококвалифицированного персонала, способного обеспечить технологический рывок в машиностроении

Финансы Стабилизация экономического положения предприятий машиностроения Создание системы предоставления государственных гарантий, налоговых каникул. субсидий, льготных кредитов; привлечение частных инвестиций Расширение интегральных возможностей бизнеса, государства и кредитно-финансовых структур по обеспечению технологического прорывного развития промышленного комплекса (или обеспечению развития всех составляющих потенциала модернизации на принципиально новой основе)

! ! Создание интегрированных структур, в рамках которых обеспечиваются благоприятные условия стимулирования процессов отраслевой и межотраслевой интеграции предприятий и организации, формирование различных видов крупных конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках корпораций с участием государственного и частного капиталов Содействие созданию инновационных форм организации бизнеса (технопарков, технополисов, кластеров, инновационных зон) Создание инновационных, имеющих существенный финансовый и производственно-технологический ресурс, объединений через придание легитимного статуса уже существующим неформальным контактам между предприятиями, формирующими своего рода ядро регионального наукоемкого промышленного комплекса

11 |£ 1- Укрепление позиций предприятий регионального наукоемкого промышленного комплекса на региональном, отечественном и мировом рынках; перевооружение производственно-технологической и технической базы предприятий; повышение адаптационных способностей машиностроительного производства к инновациям; промышленное освоение новых продуктов и технологий Разработка целевых программ Расширение фундаментальных и прикладных работ в конкурентоспособных сферах технологического развития; формирование стратегии модернизации высокотехнологичного комплекса инду* стриальных регионов, в которой инновации и знания будут играть роль главного фактора экономического роста

II И II Определение характера и размеров государственного контроля и поддержки деятельности наукоемких предприятий разработка целевых программ Развитие институтов власти, экономических и идеологических институтов, способных создавать эффективные механизмы управления потенциалом модернизации машиностроения и его приумножением при соблюдении баланса региональных и федеральных интересов, интересов предприятий наукоемкого промышленного комплекса

Модернизация сверху направлена на инициирование государством постепенной модернизации по всему кругу машиностроительных предприятий. Такая модернизация учитывает уровень потенциальных возможностей машиностроения региона, передовой российский и зарубежный опыт развития наукоемкого комплекса, практику привлечения лучших образцов техники и технологий, высококвалифицированных кадров. Данную стратегию определяет государство, которое создает институциональные и финансово-кредитные условия для гармоничного развития (не допускающего диспропорций) и выравнивания

технологического уровня машиностроительных предприятий региона, выявляет вектор технологического обновления производств, интеллектуальных и кадровых ресурсов. Механизмы поддержки модернизации в данном случае реализуются через формирование федеральных и региональных институтов развития, а также машиностроительных кластеров.

На федеральном уровне выделены наиболее значимые для модернизации

меры:

• законодательного обеспечения (необходима разработка базового закона о промышленной политике, ряда законодательных актов антикризисного характера, по налоговому стимулированию создания, внедрения и распространения инноваций, а также коммерциализации объектов интеллектуальной собственности). Поддержка и регулирование модернизации в машиностроении могут быть ориентированы на институциональные реформы, в основе которых лежат идеи эффективного собственника с национализацией или разгосударствлением предприятий, созданием госкорпорации, укреплением законности, борьбы с коррупцией и т.п.;

• бюджетно-налогового характера в части снижения (до 12%) или отмены НДС, введения режима годовых налоговых каникул, урегулирования претензий по налогам прошлых лет и т.д.

Тем самым, на федеральном уровне определяются контуры промышленной (в т.ч. антикризисной) и инновационной политики в машиностроении, а также формируются внешние благоприятные для модернизации комплекса условия.

На уровне субъекта РФ при разработке мер инициирования модернизации представляется необходимым на основе реиндустриализации экономики, формирование инновационных форм бизнеса, разработка соответствующих программ, а также территориальных законов об инновационно-активной промышленной политике. Очевидна необходимость создания комплексных программных подходов к модернизации и повышению инновационной активности регионального машиностроения, развитию кооперации в отрасли, которые могли бы стать составной частью инновационной промышленной политики России.

Проведенные исследования показали, что в экономической теории и практике отсутствуют методические решения по формированию программ развития кооперации в машиностроении региона. Это предопределило необходимость разработки методического подхода к формированию такой Программы, который включает: требования к структуре программы; содержание и методику разработки каждого раздела; принципы расчета показателей, определяющих основные параметры ее реализации; систему управления ходом реализации и мониторинг выполнения мероприятий Программы. Особое внимание в диссертации уделено определению содержания каждого направления исследования. Реализация Программы позволит достичь высокой эффективности процесса модернизации машиностроения благодаря рациональному использованию установленных мощностей и имеющихся на территориях ресурсов.

Определены особенности политики модернизации в муниципальных обра-

зованиях, которая, преяеде всего, должна быть направлена на широкое использование потенциала пространственной организации производства. Выявлена роль в модернизации машиностроения кластерной интеграции производственных и территориальных возможностей, в рамках которой особо значимы кооперация и специализация. Это объясняет открывающиеся новые возможности передачи знаний в гибких высокодоходных структурах, состоящих из множества самостоятельных партнеров, для которых свойственна непрерывная модернизация.

Модернизация снизу предполагает адресную финансово-кредитную, организационную и прочие виды поддержек предприятий и отдельных подотраслей, обладающих потенциальной конкурентоспособностью. Это дает возможность в дальнейшем перераспределить доходы, полученные предприятиями -технологическими лидерами, в пользу прочих субъектов отрасли с целью обеспечения их технологической модернизации.

Поддержка приоритетных направлений модернизации машиностроения может быть реализована через многоканальную систему инвестирования: средства федерального и регионального бюджета, внебюджетных фондов, федеральных и региональных целевых программ, программ развития, мегапроектов.

Предложенный в диссертации вариант модернизации снизу предусматривает выявление долгосрочных приоритетов развития машиностроения с последующим созданием стимулов к участию в их реализации на основе государственно-частного партнерства. Концентрация ресурсов государства на наиболее перспективных продуктовых и технологических направлениях требует ежегодного мониторинга и корректировки выявленных приоритетов государственной поддержки машиностроительного комплекса. В работе сформированы два блока мер государственной поддержки: 1) ориентированные на содействие привлечению в отрасль финансовых ресурсов; 2) способствующие инновационному развитию отрасли. Такое целенаправленное использование ресурсов государства и частного сектора позволяет сосредоточиться на проблемах формирования масштабных центров компетенций в машиностроении, способных создавать и использовать передовые производственные технологии, оборудование и инструменты.

Рациональное сочетание стратегий модернизации сверху и снизу обеспечит комплексный подход к решению проблем развития машиностроения, а значит, позволит сформировать эффективный механизм наращивания потенциала модернизации машиностроительного комплекса региона. Проведенные в диссертации исследования показали, что в результате его реализации к 2020 г. физический износ оборудования снизится до 30-40%; темпы ежегодного роста прибыли составят 20-30%, инвестиций -20%, добавленной стоимости - 30-40%; будет сокращена зависимость предприятий от импорта машин и оборудования и т.д.

Инновационный профиль машиностроения Среднего Урала к 2020 г. улучшится за счет роста инвестиций в инновации и повышения качества людских ресурсов (табл.7)

Таблица 7

Инновационный профиль машиностроения Свердловской области в 2008 г. и 2020 г.

Группа показателей Показатель, 2008 Г. 2020 г. (прогноз)

Зона недостаточного Урмия развития инновационных |>ееур> со* Зона умеренного {достаточного} развития/ использования инновационных рФеуреов Зона высокого уровня развитм инновационных ресурсов Зок« недостаточного уровня развития инновационны* ресурсов Зояа умеренного (достаточно* го) развития/ использования инновационных ресурсов Зона высокого уровня развития иимовацюм-ных ресурсов

1. Качество ресурсов

кадровых Доля работников о высшим образованием в общей численности промышленно-производствемного персонала отрасли,% /

Доля затрат на профессиональное обучение в общем объеме издержек на рабочую сипу в отрасли, % <

Удельный вес работников, выполняющих научные исследования, % к числу занятых в отрасли >

лроизвод-стевнио-твхноло-эичесхих Уровень износа основных производственных фондов отрасли, % < с -----

Коэффициент обновления основных производственны* фондов отрасли, %

Удельный вес полностью изношенных фондов, %.

финансовых Удельный вес затрат ка инновации в общем объеме выпускаемой продукции отрасли, %

Отношение объемов инвестиций в отрасль к ВРП, %

2. Воплечеи-ность в производственный процесс Рост числа патентных заявок на изобретения в рас чете на 1 занятого в отрасли, % Г ——'

Доля затрат на НИОКР 8 общем объеме инвестиций отрасли, %

Временной период создания инноваций, лет

3. Эффективность использования Уровень инновационной активности предприятий отрасли, % к их общему числу >

Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции отрасли, % <s >

Доля продукции, подвергшейся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной, % к числу инновационной продукции отрасли N

Наращивание потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса будет обеспечено за счет задействования скрытых и повышения интенсивности использования реальных, прежде всего инновационных, ресурсов в рамках реализации предложенных в диссертации стратегий модернизации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ДО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

1. Макарова, И.В. Потенциал модернизации машиностроительного комплекса региона: монография [Текст]. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. - 289 с. (17,5 пл.).

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ

2. Макарова, И.В. Совершенствование регулирования процесса технологического трансфера из оборонного комплекса в гражданский [Текст]// Инновации. -1998. - №3. - С. 17-28 (0,3 п.л.)

3. Макарова, И.В. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса [Текст]/ O.A. Романова, Р.И. Чененова, И.В. Макарова// Общество и экономика. - 2005. - №4. - С. 153-176(1,8 п.л., авт. - 0,6 п.л.).

4. Макарова, И.В. Концептуальные основы диверсификации предприятия [Текст]/ A.A. Дулов, А.Л. Кудрявцев, И.В. Макарова// Наука. Человек. Общество. Информационный вестник Уральского отделения РАН. Темат. выпуск: Эко-

номика. Политика. Право. - Екатеринбург: УрО РАН, 2006. - С.62-66 (1,0 п.л., авт. - 0,4 п.л.).

5. Макарова, И.В. Экономическая природа процесса модернизации [Текст]// Наука. Человек. Общество. Информационный вестник Уральского отделения РАН. Темат. выпуск: Экономика. Политика. Право. - Екатеринбург: УрО РАН, 2006. - С.26-29 (1,0 пл.).

6. Макарова, И.В. Государственно-частное партнерство в системе механизмов реализации промышленной политики [Текст]/ О.А.Романова, И.В.Макарова, А.П.Петров // Бизнес. Менеджмент и Право. (Екатеринбург: Ур-ГЮА). - 2009. - №1. - С.25-30 (1,0 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

7. Макарова, И.В. Развитие инновационных форм бизнеса [Текст]/ Р.И.Чененова, И.В. Макарова // Экономика региона. (Екатеринбург: ИЭ УрО РАН). - 2009. -№3 (19). - СЛ00-Ю7. (0,5 п.л., авт. - 0,25 п.л.).

8. Макарова, И.В. Разработка модельного закона о региональной промышленной политике [Текст]/ А.И.Татаркин, О.А.Романова, Р.И.Чененова, И.В.Макарова // Бизнес. Менеджмент и Право. (Екатеринбург: УрГЮА). -2009. -№4. -С.24-30 (1,5 п.л., авт. - 0,3 п.л.).

Разделы в коллективных монографиях

9. Макарова, И.В. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса [Текст]/ Ю.В.Перевалов, О.А.Романова, Р.ИЛененова, И.В.Макарова и др. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998. -192 с. (12,0 п.л., авт. - 2,0 п.л.).

10.Макарова, И.В. Развитие ОПК [Текст]/ О.А.Романова, Р.И.Чененова, И.В.Макарова// Экономическая энциклопедия регионов России. Свердловская область/ отв.ред. член-кор. РАН Татаркин А.И. - М.: Экономика, 2003. - С. 140178 (20,0 п.л., авт. - 2,0 п.л.).

11. Макарова, И.В. Оборонно-промышленный комплекс [Текст]/ О.А.Романова, Р.И.Чененова, И.В.Макарова // Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы/ отв.ред. член-кор. РАН Татаркин А.И. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - С.239-249 (14,0 пл., авт. -0,3 пл.).

12. Макарова, И.В. Потенциал развития высокотехнологичного регионального комплекса как основа разработки стратегии [Текст]/ Р.ИЧененова, ИВ.Макарова// Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы/ отв.ред. акад РАН Татаркин А.И. - М.: Экономика, 2006. - С.362-387 (33,8 пл., авт. - 0,6 пл.).

13. Макарова, И.В. Научно-технологический комплекс крупнейшего города: возможности развития [Текст]/ А.И. Татаркин, О.А.Романова, А.В.Макаров, Л.Н.Шалимов, Р.И.Чененова, И.В.Макарова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. -192 с. (12,0 пл., авт. - 4,0 пл.).

14. Макарова, И.В. Формирование институциональной среды научно-технологического развития промышленного комплекса региона [Текст]/ О.А.Романова, Н.В.Коновалова, И.В.Макарова, Р.ИЛененова, С.Г.Ченчевич. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 263 с. (12,0 п.л., авт. -4,0 пл.).

15. Макарова, И.В. Формирование промышленного кластера в экономике крупнейшего города [Текст]/ О.А.Романова, А.В.Макаров, Р.И.Чененова, И.В.Макарова, А.П.Петров. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. - 133 с. (23,0 п.л., авт. - 5,0 п.л.).

16. Макарова, И.В. Формирование транспортно-логистической системы Пермского края [Текст]/ Л.М.Аверина, Д.В.Гвоздев, А.Л.Кудрявцев, И.В.Макарова - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - 128 с. (10,0 п.л., авт. - 3,0 п.л.).

17. Макарова, КВ. Программа развития кооперации на территории Свердловской области до 2020 г. [Текст]/ А.Л.Гредин, А.И.Татаркин, Ю.П.Зибарев, А.В. Макаров, И.В.Макарова и др. - Екатеринбург: Правительство Свердловской области, 2009. - 378 с. (35,1 п.л., авт. - 8,0 п.л.).

18.Макарова, И.В. Модернизация форм ведения бизнеса в меняющейся институциональной среде региона на основе научного знания [Текст]/ О.А.Романова, Р.И.Чененова, И.В.Макарова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - 213 с. (13,3 п.л., авт. - 4,0 п.л.).

19. Макарова, И.В. Теоретические основы разработки стратегии технологической модернизации [Текст]// Инновационное управление технологическим развитием промышленности региона/ отв.ред. акад РАН Татаркин А.И. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - С.67-79 (23,3 п.л., авт. - 0,8 п.л.).

Статьи, опубликованные в прочих журналах

Ю.Макарова, И.В. Некоторые предложения по формированию механизма технологического трансфера [Текст]/ О.А.Романова, И.В.Макарова // Образование в области малого инновационного предпринимательства в высшей школе России. Информационный выпуск. - М., 1998. - №7. - С.24-29 (0,3 п.л., авт. -0,15 п.л.).

21 .Макарова, И.В. Методологический анализ развития теории модернизации [Текст]// Проблемы региональной экономики. (Ижевск). - 2005. - №1. -С.211-223 (0,9 п.л.).

22.Макарова, И.В. Кооперация как условие конкурентного развития региона [Текст]/ О.А.Романова, И.В.Макарова // Современная конкуренция. -2009. - №3. - С.13-32. (1,2 п.л., авт. - 0,6 п.л.)

Статьи в журналах, сборниках, научные доклады, препринты

23. Макарова, И.В. Инновационная политика в ВПК [Текст]// Социально-экономические проблемы структурной перестройки старопромышленного региона: тезисы докладов межрегион, науч.-практ. конференции. - Екатеринбург: Администрация Свердловской области; Институт экономики УрО РАН, 1995. -С.34-36 (0,3 п.л.).

24. Макарова, И.В. Поддержка инновационной деятельности предприятий ВПК: региональный аспект [Текст]// Пути и методы вывода региона из кризиса. - Екатеринбург: УрО РАН, 1996. - С. 28-32 (0,2 пл.).

25.Макарова, И.В. Предпринимательство: стимулирование инновационного поведения: препринт [Текст]. - Екатеринбург: Институт экономики УрО

РАН, 1997.-36 с. (2,0 пл.).

26.Макарова, И.В. Формирование некоторых аспектов механизма поддержки инновационного предпринимательства [Текст]// Практика разработки регионального законодательства штатами США: мат-лы. общеурал. росс.-америк. семинара. - Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.ун-та, 1997. - С. 17-22 (0,3 пл.).

27. Макарова, И.В. Инновационное предпринимательство на базе технологий двойного назначения: препринт [Текст]/ О.А.Романова, И.В.Макарова. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998. - 37 с. (2,3 пл., авт. - 1,7 пл.).

28.Макарова, И.В. Основы формирования современной инновационной политики [Текст]// Механизм государственного регулирования социально-экономического развития региона: тезисы докладов межрегион, науч,-практ.конф. Секции 3, 4. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. -С.12-14 (0,2 пл.).

29. Макарова, И.В. Наукоемкость промышленной продукции: проблемы и перспективы: препринт [Текст]/ О.А.Романова, И.В.Макарова, А.В.Федоров. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - 24 с. (3,0 пл., авт. - 1,0 пл.).

30.Макарова, И.В. Регулирование инновационных процессов в промышленности: препринт [Текст]/ О.А.Романова, И.В.Макарова, А.В.Федоров. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 53 с. (3,0 пл., авт. —1,0 пл.).

31 .Макарова, И.В. Стимулирование привлечения инвестиций в инновационное развитие промышленности региона [Текст]/ Р.ИЛененова, И.В.Макарова// Проблемы и перспективы инвестиционных процессов в Свердловской области: мат-лы междунар. науч.-практ.конф. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003. - С.26-33 (0,4 пл., авт. - 0,2 пл.)..

Ъ2.Макарова, И.В. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: препринт [Текст]/ О.А.Романова, В.Г.Прудский, Р.ИЛененова, И.В.Макарова, А.В.Федоров. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 96 с. (5,5 пл., авт. - 1,0 пл.).

33.Макарова, И.В. Стратегия модернизации предприятий ОПК [Текст]// Стратегия планирования и развития предприятий: тезисы докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума. Секция 1./ под.ред. проф.Г.Б.Клейнера. - М.: ЦЭМИРАН, 2004. - С.12-15 (0,2 пл.).

34. Макарова, И.В. Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции: препринт [Текст]/ А.В.Макаров, И.В. Макарова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 88 с. (5,5 пл., авт. - 3,3 пл.).

35. Макарова, И.В. Предпосылки создания и развития территориальных производственных кластеров: препринт [Текст]// JIM. Аверина, И.В.Макарова, А.Л.Кудрявцев. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 48с. (3,0 пл., авт. -1,5 пл.).

36.Макарова, И.В. Альтернативные пути модернизации экономики ре-

гиона [Текст]// Труды VI Международного Российско-китайского симпозиума «Государство и рынок». В 3-х частях/ под ред. член-кор РАН Татаркина А.И., д.э.н. Попова Е.В. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. -С.46-51 (0,2 пл.).

37.Макарова, И.В. Анализ конкурентоспособности наукоемкой продукции предприятий машиностроения Свердловской области на внешнем и внутреннем рынках [Текст]/ Р.И.Чененова, И.В.Макарова // Современные проблемы развития экономики и управления в регионе: мат-лы V Всерос. науч.-практ. конф.; 20 апреля 2006 г. -Пермь: Филиал СПб ИВЭСЭП в г.Перми, 2006. -С.34-39 (2,6 пл., авт. - 1,3 пл.).

38.Макарова, И.В. Создание межотраслевого и межсубъектного кластера, ориентированного на производство машин и оборудования в северном исполнении: препринт [Текст]/ О.А.Романова, Р.И.Чененова, И.В.Макарова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 52 с. (3,2 пл., авт. - 1,1 пл.).

1>9.Макарова, И.В. Формирование новой модели развития машиностроения [Текст]// Инструменты анализа и управления переходными состояниями в экономике: мат-лы II междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27-28 апреля 2007 г.). Т.2. «Экономическое развитие, реформы и инновационные процессы в современном бизнесе». - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. - С.11-19 (0,5 пл.).

40 .Макарова, И.В. Особенности модернизации экономики России [Текст]// Экономическое развитие в современном мире: конкурентоспособность региона в глобальной экономике: мат-лы V междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 17-18 апреля 2008 г.). - Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2008. -С.32-41 (0,3 пл.).

41 .Макарова, И.В. Structural modernization in industry as the basis of economic security of an industrial region/ O.Romanova, R.Chenenova, I.Makarova [Text]// The international collected scientific work by economic security's problem: society, state and region/ Edited by Sanchez, Antonio, Alexander I. Tatarkin - Valencia (Spain) - Ekaterinburg (Russia): Publishing house of Institute of Economics UB RAS, 2008. - P.45-61 (0,9 пл., авт. - 0,3 пл.).

42. Макарова, И.В. Ускорение экономического роста на основе пространственной интеграции наукоемкого машиностроения: препринт [Текст]/ Е.П.Конюховский, И.В.Макарова. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009.-47 с. (3,8 пл., авт.-1,9 пл.).

43.Макарова, И.В. Стратегический ландшафт модернизации машиностроения: препринт [Текст]. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010.-43 с. (2,9 пл.).

ИЭ УрО РАН 38 (09) Подписано в печать 26.02.10

Формат 60x84 1/16 Бумага писчая

Тираж 150 экз. Заказ №

Усл. печ.л. 2,5

620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29 Институт экономики УрО РАН Ризография ИЭ УрО РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Макарова, Ирина Валерьевна

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАЗВИТИЯ МОДЕРНИЗАЦИОН НЫХ ПРОЦЕССОВ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

1.1 Методологический анализ развития теории модернизации

1.2 Экономическая природа процесса модернизации.

1.3 Особенности модернизации промышленности на современном этапе развития общества.

1.4 Концептуальные составляющие модернизации машиностроительного комплекса.

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИКЕ ПОТЕНЦИАЛА МОДЕРНИЗАЦИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ

2.1 Теоретико-методические особенности оценки потенциала

2.2 Методология диагностики потенциала модернизации машиностроительного комплекса.

2.3 Методика оценки ресурсов повышения конкурентоспособности продукции и инновационности производства.

2.4 Методический подход к анализу стратегического ландшафта модернизации.

3. ДИАГНОСТИКА РЕАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ МОДЕРНИЗАЦИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

3.1 Состояние и тенденции развития машиностроительного комплекса Среднего Урала.

3.2 Организационно-управленческие ресурсы модернизации.

3.3 Технологические и инновационные ресурсы модернизации машиностроения.

4. СКРЫТЫЕ РЕСУРСЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

4.1 Качественная оценка скрытых ресурсов модернизации.

4.2 Кооперация как фактор модернизации машиностроительного комплекса.

4.3 Ресурсы развития инновационных форм бизнеса.

5. СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА СТАРОПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА

5.1 Факторное пространство стратегического ландшафта.

5.2 Стратегическое поле модернизации машиностроения.

5.3 Меры развития модернизации машиностроения в условиях кризиса.

5.4 Механизм формирования Программы развития кооперации машиностроения Среднего Урала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона"

Кардинальное решение данной проблемы видится в возможности построения целостной системы диагностики потенциала и развития стратегии модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона. Поэтому в условиях формирования новой национальной модели трансформации машиностроения, в рамках которой меняется статус и место модернизационных процессов, тема диссертационного исследования является своевременной и актуальной.

Изученность проблемы. Периодом зарождения теории модернизации являются 50-60-е годы XX в. Представителями классической теории называют У.Бекома, М.Вебера, Э.Гидденса, Э.Дюркгейма, О.Конта, А.Тоффлера, П.Штомпка, В.Цапфа, в их исследованиях отражены особенности модернизации общества на конкретных этапах исторического развития. В работах неомодернистов - А.Абдель-Малека, З.Баумана, У.Бека, Л.Кэйуна, М.Леви, С.Лэша, Г.Мордаля, А.Турена - исследованы проблемы идентификации параметров традиционного (относительно неомодернизированного) и современного (относительно модернизированного) обществ, учета влияния традиционных образцов культуры и т.д. Представителями теории постмодернизма являются Р.Инглхарт, В.Хорос, В.Федотова и др. В его рамках происходит разрушение характерной для модерна вертикали развития (от центра к периферии), что означает возникновение нового социального порядка глобального уровня. В целом, все исследования по модернизации носят межотраслевой характер, данный процесс рассматривается в рамках, преимущественно, политики, социологии, культуры, религии.

Экономическая природа модернизации отражена в работах Э.Десаи, Ш.Эйзенштадта, М.Узякова, М.Ксенофонтова. Характеристика этапов эволюции и уровней модернизации российской экономики обозначена Е.Балабановым, А.Блохиным, А.Гладышевским, А.Грудзинским, Ю.Кудряшовым, В.Согриным и пр. Общие проблемы модернизации российского промышленного комплекса на современном этапе нашли широкое отражение в трудах Л.Абалкина, Е.Гайдара, В.Завьялова, В.Ивантера, А.Илларионова, М.Ильина, Д.Львова, В.Макарова, В.Маевского, В.May, А.Некипелова, И.Побережного, Ю.Яременко, Е.Ясина. Региональные аспекты модернизации индустриального комплекса старопромышленного региона в концептуальном плане стали предметом исследований А.Гранберга, С.Валдайцева, А.Казанцева, Г.Краюхина, Д.Кувалина, О. Литовки,

А.Румянцева, О.Романовой, И.Садчикова, А.Татаркина, А.Федоркова, Л.Чистова и др. отечественных ученых. При этом проблемы идентификации и оценки потенциала модернизации промышленного комплекса не нашли отражения в их работах.

Вопросы экономической сущности потенциала были частично исследованы В.Адриановым, Г.Вечкановым, Г.Клейнером, Г.Мерзликиной, Е.Поповым, В.Прудским, А. Самуокиным, М.Старовойтовым, Л.Шаховской, М.Шафиковым, П.Фоминым; оценки отдельных его составляющих -Е.Ерегиным, Е.Лавреновым, Р.Марушковым, О.Митяковой, С.Перминовым, Г.Чернышевым и др. Упоминание о потенциале модернизации встречается в работах М.Афанасьева, М.Бендикова, И.Липсица, А.Нещадина, Н.Хайруллина, И.Фролова, но цельного определения, также как и метода оценки данного объекта исследования, не предложено ни отечественными, ни зарубежными учеными.

При. исследовании проблем экономической модернизации рассматриваются вопросы' технологического- прогресса (С.Глазьев, В.Дементьев, Н.Кондратьев, Б.Кузык, Д.Львов, В.Маевский, Г.Микерин, Р.Нижегородцев, С.Румянцев, ЮЛковец и др.), структурной трансформации промышленности (С.Бир, Г.Демсец, К. Менар, Д.Норт, Р.Познер, О.Уильямсон, О: Фаворо, Р.Фогель и др.), инновационного и конкурентного развития (Н.Бекетов, Т. Веблен, И.Голова, Дж. К. Гэлбрейт, А.Даванков, Дж. М. Кларк, Дж. Ком-монс, К.Прахалад, А.Суховей, Г. Хэмел, Й. Шумпетер, К. Эйре). Исследования по реструктуризации, реформированию и конверсии регионального машиностроительного комплекса, а также по росту его конкурентоспособности и инновационности производства, представлены в работах И.Баева, Ж.Ермаковой, И.Ершовой, А.Макарова, А.Мокроносова, Ю.Перевалова, А.Пыткина, Р.Чененовой. Вопросы стратегического развития промышленного комплекса в параметрах наращивания потенциала модернизации освещались в работах Д. Бабаевой, А. Буланова, С. Гаврилова, Д. Ерохина, Н. Ком-кова, Е. Ларичевой, В. Полтеровича, А.Скиба и др. Однако в данных исследованиях не рассмотрены проблемы комплексного определения, диагностики и возможного стратегического видения развития потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса. Разработка целостной концепции модернизации, вскрывающей тенденции, определяющей барьеры и стимулы развития региональной промышленности, затруднена без обоснования экономического содержания и определения параметров стратегического видения реализации данного процесса. Глубина и масштабность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

2. Определить концептуальные основы модернизации машиностроения.

3. Уточнить понятийный аппарат исследования.

- предложить методические рекомендации по оценке реальных и скрытых ресурсов модернизации;

Объектом исследования является машиностроительный комплекс старопромышленного региона.

Методологический; инструментарий исследования базируется^ на диалектических методах познания, обеспечивающих комплексный; и объективный характер изучения проблемы. В работе применены методы; системного, логического,, структурного, факторного, сравнительного, эволюционного, междисциплинарного и категориального анализа; методы статистической, обработки информации, эконометрические модели.

Информационную основу диссертации составляют материалы федеральной службы государственной статистики; ее территориального органа по Свердловской области, первичная технико-экономическая и аналитическая информация по машиностроительным предприятиям; Среднего Урала,., экспертные оценки. В работе также использованы аналитические материалы отдела машиностроения и оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и науки Свердловской области, Института экономики УрО РАН, обзоры периодической печати и собственные исследования автора; Учитывались законодательные и другие нормативные акты, регулирующие развитие промышленности.

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

2. Определены концептуальные составляющие' модернизации машиностроительного комплекса с учетом особенностей формирования его современного облика, обусловленных изменением роли человека, качественной структуры промышленности, технологических укладов (п.п. Г5.26 Паспорта-специальностей ВАК РФ).

3. Введены в экономический оборот понятия «потенциал модернизации машиностроительного комплекса», «стратегический ландшафт модернизации машиностроительного комплекса». Потенциал модернизации определен как совокупность реальных и скрытых ресурсов, непрерывно или циклично трансформируемых под влиянием внешних сил, обеспечивающих формирование современного технологического- облика машиностроительного комплекса. Под стратегическим ландшафтом понимается многомерная адаптационная система, обеспечивающая благоприятные условия и необходимые ресурсы для модернизации машиностроения. Достаточность ресурсов определяется сбалансированностью разнонаправленного влияния внешних и внутренних сил на интенсивность и качество процесса модернизации (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).

4. Разработана методология диагностики потенциала модернизации регионального машиностроительного комплекса, включающая основные принципы формирования такого потенциала в старопромышленном регионе, методики оценки реальных и скрытых ресурсов, анализа влияния на них внешних сил. Оценка таких составляющих реальных ресурсов как технологические ресурсы проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ машиностроительных предприятий, оценка инновационных ресурсов - в параметрах построения инновационного профиля. Для анализа влияния на модернизацию внешних сил разработаны методические рекомендации по определению стратегического ландшафта модернизации машиностроения с выявлением его обустройства, функциональной организации внутреннего и внешнего факторного пространства, качественных параметров ландшафта, оцениваемых на основе использования инструментария УАК-моделирования (п.п. 15.26 Паспорта специальностей ВАК РФ).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и муниципальной поддержки процессов модернизации на предприятиях, разработки и реализации промышленной политики субъектов РФ; топ-менеджерами предприятий машиностроения для разработки стратегий модернизации; исследовательскими структурами при обосновании методических подходов к анализу потенциала и разработке бизнес-планов, планов реструктуризации предприятий; высшими учебными заведениями при формировании курсов: менеджмент, стратегический менеджмент и антикризисное управление.

Теоретические, методологические и методические разработки автора использованы:

Министерством градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края при выполнении НИР по вопросам создания и развития территориальных производственных кластеров (2006 г.), формирования благоприятных условий взаимодействия территорий и крупных корпораций (2007 г.);

Основные положения диссертационной работы использованы при выполнении работ по Программам фундаментальных исследований Президиума РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов» (2006-2008 гг.), «Урал промышленный — Урал Полярный» (2006-2008 гг.), «Разработка стратегии комплексного социально-экономического освоения малоизученных и слабо вовлеченных в хозяйственный оборот территорий Уральского Севера» (2009 г.), «Экономика и социология знаний» (2009 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности ряда предприятий машиностроительного комплекса Свердловской и Пермской областей (ФГУП «НПО автоматики», УМК «Пу-мори-СИЗ», Холдинг «Юнона», ЗАО «Пермская компания нефтяного машиностроения», ОАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» и др.).

Общество и экономика», «Наука. Человек. Общество. Информационный вестник Уральского отделения РАН», «Бизнес. Менеджмент и Право», «Экономика региона»).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макарова, Ирина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Модернизация является частью глобальной многосторонней трансформации мира. Особенности данного процесса на каждом историческом этапе развития теории модернизации систематизированы в работе по отдельным направлениям. Показано, что постмодернисты определяют модернизацию как изменение системы интересов, ценностей и приоритетов в параметрах заданного вектора развития мирового сообщества. Модернизация промышленности связывается с активным использованием инновационного потенциала и возможностями транснационализации производства.

Согласно проведенным исследованиям модернизация экономики рассмотрена в диссертации как процесс формирования современной модели экономики на основе инновационных преобразований, ориентированный на качественные изменения в обществе в соответствии с новой системой интересов, ценностей и приоритетов. Исходя из предложенной трактовки, целью модернизации экономики определено формирование ее современной модели; сущностью — качественные изменения, соответствующие новой системе национальных интересов, ценностей и приоритетов; механизмом - инновационные преобразования. Обоснованы прочие основные параметры осуществления данного процесса: задачи, интересы, ценности и приоритеты, способы осуществления, ресурсы, движущая сила, альтернативные пути осуществления модернизации экономики. Задачи реализации данного процесса определены по выделенным временным этапам; интересы, ценности и приоритеты -по уровням модернизации экономики (макро-, мезо- и микроуровням). Предложена авторская систематизация имеющихся в экономической литературе классификаций альтернативных путей модернизации: в зависимости от уровня развития общества, от используемого механизма модернизации, от направления вектора осуществления процессов модернизации.

2. В процессе модернизации экономики ключевую роль играет промышленный комплекс. Он традиционно определяет вектор изменения уровня технологического развития экономики и институциональных преобразований, трансформацию роли человека в обществе. Технологическая модернизация промышленности обусловлена необходимостью своевременной смены технологий в соответствии с требованиями рынка и (или) эффективностью структурных изменений. Институциональные преобразования сопряжены с развитием: 1) законодательной базы, раскрывающей экономические аспекты механизмов реализации промышленной политики; 2) инновационных форм организации бизнеса (технопарков, технополисов, кластеров и т.д.); 3) политических и идеологических управляющих воздействий; 4) новых институтов, которые возникают как реакция на преодоление дефектов рыночного регулирования. Изменение роли человека предопределено трансформацией мотивов и стимулов человека к труду, структуры занятости, типа управления. Установлены особенности таких изменений в условиях перехода общества к инновационному типу развития.

Проведенные исследования позволили определить модернизацию промышленности как процесс формирования современного технологического облика промышленности, включающий технико-технологические и институциональные трансформации, обусловленные изменением роли человека, качественной структуры промыитенности, а также сменой технологических укладов. Эффективность реализации данного процесса зависит от состояния и развития, в первую очередь, машиностроения, поскольку предприятия данного комплекса способны быстро трансформировать свою деятельность на основе технико-технологического обновления и внедрения современных организационно-управленческих механизмов.

3. В результате анализа экономической литературы выявлено отсутствие понятия «потенциал модернизации машиностроительного комплекса». Введение его в научный оборот потребовало проведения следующих исследований: уточнение понятия «потенциал» с использованием имеющихся в экономической практике категориального и уровневого подходов; выделение составляющих потенциала машиностроительного комплекса и определение особенностей его оценки.

• потенциал, в параметрах пространственных и временных характеристик, рассматривается как совокупность ресурсов, способностей и возможностей. Установлено, что как поэлементное, так и триединое (ресурсов, способностей и возможностей) представление потенциала не в полной мере отражает его величину, качество и интенсивность использования. Данным условиям соответствует ресурсное представление потенциала, в котором учитывается дифференциация ресурсов на реальные и скрытые, а также возможность их трансформации под влиянием внешних сил. В работе обосновано понимание реальных ресурсов как накопленных в прошлом и используемых в настоящем кадровых, технологических, производственных и прочих ресурсов; скрытых — как величины неиспользуемых ресурсов, а также наращиваемой интенсивности применения используемых ресурсов;

• функциональные составляющие потенциала модернизации включают производственный и инновационный. К производственному потенциалу отнесены производственный капитал, финансовые, технологические, организационно-управленческие и кадровые ресурсы. Важнейшим компонентом инновационного потенциала являются инновационные ресурсы. В работе обоснована необходимость учета результативности их использования. При этом важно учитывать, что потенциал модернизации не статичен — в макроэкономике его изменение происходит непрерывно, а в мезо- и микромире — циклично. Это обусловлено встроенностью машиностроительного комплекса в системы более высокого уровня, т.е. его зависимостью от развития общества и промышленности. Несмотря на то, что потенциал модернизации комплекса — результат эволюции самого общества как саморегулирующейся системы, он подвержен управлению со стороны прочих элементов хозяйствования, целенаправленному воздействию на него со стороны социума. Критериями результативности такого воздействия являются благоприятные институциональные условия.

В экономике часто используется понятие «конкурентный ландшафт» или «бизнес-ландшафт». В рамках междисциплинарного подхода ландшафт обозначает адаптагщонный комплекс или адаптационную среду развития объекта исследования с позиции решения тех или иных проблем. Объектом такого рода анализа являются масштабные системы: страны, регионы, отрасли, крупные корпорации. Это связано с тем, что стратегия требует от объекта наличия так называемой «стратегической позиции», т.е. встроенности в систему определенных социально-экономических, политических и прочих отношений. Признаками, отличающими стратегический ландшафт от стратегии развития, стратегического поля и прочих экономических понятий, нами определены: многофакторность, многомерность, системный характер, динамичность, коридорный принцип построения прогнозов развития ландшафта.

Таким образом, в данной работе под стратегическим ландшафтом модернизации машиностроительного комплекса понимается открытая многомерная адаптационная система,, обеспечивающая благоприятные условия и достаточное количество ресурсов для модернизации машиностроения, определяемых сбалансированностью разнонаправленного влияния внешних и внутренних сил на интенсивность и качество осуществления данного процесса. Поскольку всякая деятельность имеет физические и информационные рамки, структуру обустройства ландшафта образуют объективная и знаковая составляющие. Объективная составляющая определяет генетические черты стратегического ландшафта, эволюционные тенденции и особенности пространственной конфигурации. К объективным составляющим ландшафта можно отнести инфраструктуру и территориально-географические особенности, характеризующие целостный организм, веками складывающийся при взаимодействии природы и общества и воздействующий на модернизацию машиностроительного комплекса. Знаковую составляющую ландшафта определяют институты взаимодействия между предприятиями, отраслями, государством, наукой, образованием и прочими субъектами экономики - политические, экономические и идеологические. Политические институты характеризуют согласованность стратегических интересов и законотворческую деятельность; экономические - социальную, финансовую и производственную составляющие хозяйственной деятельности территории; идеологические - социально-психологические основы поведения индивида и всего общества в целом.

Обустройство ландшафта должно обеспечивать реализацию двух условий: создания ограничений или расширения возможностей реализации процессов модернизации; формирования предпосылок, вызывающих необходимость модернизации на предприятиях комплекса. Соответственно, обустройство стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса определяет характер многочисленных сил (факторов), воздействующих на качество и интенсивность осуществления данного процесса. К ним отнесены характеристики внутреннего состояния ландшафта и параметры окружающей его среды - в их динамике и развитии. Внешние и внутренние факторы, определяющие характер обустройства стратегического ландшафта модернизации машиностроения, образуют его факторное пространство, представляющее собой иерархическую модель, или модель постепенного уточнения и детализации требований к его обустройству.

4. Анализ современных методик оценки потенциала модернизации показал, что в экономической теории и практике по данной проблематике практически не существует сколько-нибудь законченных и полных исследований. Согласно приведенному в работе определению экономического содержания и структуры потенциала модернизации машиностроительного комплекса, определены основные направления диагностики такого потенциала. В диссертации предложена методология оценки потенциала модернизации на базе поэлементного временного анализа или диагностики, в рамках которой используются статистические, сравнительные, экспертные методы оценки, 8\\ЮТ-анализ, а также информационно-логические и математические модели.

Анализ реальных ресурсов модернизации проводится в параметрах определения их качества и степени вовлеченности, эффективности использования в процессе формирования нового технологического облика машиностроительного комплекса. Предложены показатели, применяемые при анализе реальных ресурсов.

Методологически сложной является оценка органнзационно-управленческих ресурсов, она сочетает статистический метод и метод экспертных оценок. Для определения степени вовлеченности данных ресурсов в производственный процесс использован показатель доли предприятий, участвующих в тех или иных организационно-управленческих трансформациях; эффективности использования ресурсов - рентабельности инвестиций, роста прибыли и стоимости предприятий. Для оценки качества организационно-управленческих ресурсов разработана методика, определяющая комплексный показатель функциональной зависимости между прочими ресурсами модернизации и направленностью управленческой деятельности. Вводимые частные коэффициенты качества организационно-управленческих ресурсов предприятий характеризуют достаточность производственного, финансово-экономического, человеческого, технологического и инновационного капиталов для осуществления организационно-структурного развития, производственно-технологической реструктуризации, реформирования внутреннего и внешнего управления. Организационно-управленческие ресурсы оценены как качественные, если величина комплексного показателя функциональной зависимости между ресурсами модернизации и направленностью управленческой деятельности выше суммы максимально возможного значения трех оцененных частных показателей, которым экспертами присвоены высокие веса. Такая оценка позволяет, с одной стороны, дать интегральную сравнительную характеристику качества организационно-управленческих ресурсов, с другой

- определить стратегические ниши их наращивания по направлениям организационно-управленческой модернизации.

Оценку технологических и инновационных ресурсов предложено осуществлять в рамках анализа ресурсов повышения конкурентоспособности продукции и технологий, а также инновационной активности производства. Оценка конкурентоспособности продукции и технологий проведена в координатах сравнительных и динамично меняющихся конкурентных преимуществ. Качество данных ресурсов измеряется предпочтениями покупателей в цене и потребительских свойствах продукции; их вовлеченность в процесс производства — соответствием применяемых в производстве технологий современным технологическим укладам; эффективность использования - долей продукции на региональном, отечественном и мировом рынках, в т.ч. с низкой ценой и высоким качеством (удешевление единицы продукции происходит за счет присвоения интеллектуальной ренты при монопольном использовании новых, более эффективных продуктов и технологий).

Качество инновационных ресурсов определено уровнем использования для создания и внедрения инноваций кадрового, производственно-технологического и финансового капиталов; вовлеченность в производственный процесс — ростом числа патентных заявок на изобретения в расчете на 1 занятого в отрасли и доли затрат на НИОКР в общем объеме инвестиций в комплексе, снижением периода создания инноваций; эффективность их использования - уровнем инновационной активности предприятий, долей инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции предприятий. При формировании методики оценки инновационных ресурсов использованы принципы построения инновационного профиля.

Анализ скрытых ресурсов является дополнительным к анализу реальных ресурсов модернизации. Он предполагает всестороннее изучение ситуации, сложившейся вокруг машиностроительного комплекса, определение возможностей и угроз его модернизации. Наиболее действенным методом выявления оптимальной стратегии модернизации и качественной оценки скрытых ресурсов обозначен БАУОТ-анализ.

Стратегия модернизации определяется открывающимися возможностями использования сильных сторон комплекса, учетом угроз и слабых сторон, которые могут помешать модернизации предприятий. Следовательно, в матрице 8АЛЮТ-анализа комбинацию "возможности - сильные стороны" предлагается использовать как стратегические ориентиры модернизации предприятий, "возможности - слабые стороны" - как основные направления их модернизации собственными силами, "угрозы - слабые стороны" - как ограничения стратегической модернизации, "угрозы — сильные стороны" - как потенциальные стратегические преимущества машиностроительных предприятий в условиях их модернизации.

Скрытые ресурсы модернизации машиностроения предлагается определять не только на основе качественных, но и количественных оценок. В работе выделены два основных фактора повышения эффективности модернизации машиностроительного комплекса на современном этапе: кооперация и интеграция.

Анализ потенциала кооперации машиностроительного комплекса предложено проводить по следующим направлениям: по объектам кооперации, по видам взаимодействия, в зависимости от вектора развития кооперационных связей. Территориальный аспект кооперации в машиностроительном комплексе в работе рассмотрен через призму особенностей развития и размещения предприятий на конкретной территории. Эти особенности определяют возможности формирования эффективных форм территориальной кооперации или интеграции, а именно, инновационных форм бизнеса: технопарков, промышленных кластеров, саморазвивающихся зон инновационной активности. В новых формах интеграции бизнеса продуцируется развитие взаимовыгодных кооперационных связей, что приводит к экономии трансформационных и трансакционных издержек, стабильной загрузке производственных мощностей, оптимизации занятости, росту числа рабочих мест и другим позитивным результатам. Это определяет возможный рост ресурсов модернизации, обусловленный получением синергического эффекта.

Анализ сил, действие которых направлено на увеличение и повышение качества ресурсов модернизации предложено проводить в параметрах факторного пространства стратегического ландшафта. В диссертации обоснованы два направления изучения факторного пространства стратегического ландшафта модернизации машиностроительного комплекса: выявление факторов, воздействующих на модернизацию, и определение качества ландшафта.

Внутреннее факторное пространство ландшафта формируется его собственными признаками, характеризуя ландшафт с позиций состояния и внутренних особенностей модернизации в машиностроительном комплексе региона. Данные факторы имеют прямое, а не косвенное отношение к объекту исследования. Представлена систематизация возможных факторов внешнего и внутреннего факторного пространства по следующим группам: территориально-географические, политические, экономические и идеологические.

Обосновано, что выбор метода определения качества ландшафта зависит от динамических характеристик внутренних и внешних факторов, его образующих. В параметрах предложенной шкалы изменчивости к наиболее стабильным отнесены территориально-географические, к динамичным идеологические факторы. Экономические условия изменяются в среднем каждые 5 лет, политические - каждые 10-15 лет. Соответственно, качество ландшафта определяется: наличием и качеством устойчивых факторов (территориально-географических, политических), действие которых генетически заложено в характере осуществляемой в машиностроительном комплексе региона модернизации; степенью влияния неустойчивых факторов стратегического ландшафта (идеологических и экономических) на модернизацию машиностроения.

Для исследования влияния социально-экономических факторов стратегического ландшафта на модернизацию машиностроительного комплекса использованы эконометрические модели, в частности, ^^-моделирование. Предлагаемый подход с точки зрения методологии оценки качества ландшафта позволил объединить анализ тенденций развития экономики территории, машиностроительного комплекса, структурное моделирование (разбиение экономики на блоки) и ^/^-моделирование. Это дало возможность определить значимые экономические переменные, провести анализ поведения их во времени с целью выявления стохастических и детерминированных трендов. На основе предварительного анализа построена КЛ/?-модель и проведена ее оценка с использованием статистических данных по промышленности региона и машиностроительному комплексу.

Применительно к машиностроительному комплексу КАЯ-модель использована для изучения взаимодействия эндогенных и экзогенных переменных. Эндогенными переменными модели в работе рассмотрены параметры, характеризующие эффективность использования ресурсов модернизации: коэффициент фондоотдачи, выручка на одного занятого в комплексе, рентабельность инвестиций, доля инновационной продукции и т.д. При этом учтено, что эндогенные переменные взаимосвязаны друг с другом и зависят от одних и тех же экзогенных параметров. Экзогенными переменными модели являются параметры социально-экономического развития региона, страны: величина ВРП, уровень безработицы, рост объемов производства, инвестиций и т.д.

5. Методика диагностики потенциала модернизации апробирована на примере машиностроения и ОПК такого старопромышленного региона, как Средний Урал. Анализ реальных ресурсов модернизации показал, что качество практически всех ресурсов модернизации низкое, исключение составляют финансовые и инновационные. Это обусловлено тем, что машиностроение традиционно использует созданные в период советской экономики трудовые, производственные, технологические ресурсы. Менталитет и традиции людей, занятых в производстве, отражаются на качестве организационно-управленческих ресурсов модернизации и инерционности внедрения управленческих новаций. Степень вовлеченности в производственный процесс человеческих, финансово-экономических и технологических ресурсов крайне низкая. Только организационно-управленческие ресурсы максимально вовлечены в процесс производства и модернизации предприятий машиностроения. При этом эффективность использования реальных ресурсов модернизации достаточная или высокая. Исключение составляют технологические ресурсы, что определяется низкой конкурентоспособностью производимых продукции и технологий на мировом, отечественном и региональном рынках.

Анализ скрытых ресурсов показал, что: недооцененными являются технологические и инновационные ресурсы, качество производственного капитала определяется как критическое, финансово-экономические и организационно-управленческие ресурсы также относятся к недостаточным; степень вовлеченности в производственный процесс практически всех ресурсов модернизации, исключая производственный капитал, оценивается как недостаточная; велика угроза снижения эффективности использования финансовых и инновационных ресурсов при повышении вероятности роста эффективности использования технологических ресурсов, преимущественно, за счет роста емкости внутреннего и внешнего рынков потребления вооружения и военной техники (В и ВТ).

Совмещение проведенных оценок реальных и скрытых ресурсов позволило получить матрицу потенциала модернизации машиностроения Среднего Урала.

Анализ потенциала кооперации машиностроения Среднего Урала позволил определить: технологические потребности и возможности предприятий по предоставлению различного вида производственных услуг; емкость регионального рынка. К сферам пересечения интересов машиностроительных предприятий с прочими субъектами рынка и органами власти относятся: им-портозамещение в сегменте тяжелого машиностроения для металлургии, добывающей и нефтегазовой промышленности (кооперация машиностроительных предприятий с предприятиями различных отраслей по созданию конечной продукции); обучение персонала предприятий, переподготовка и практическое обучение студентов вузов России (кооперация с учебными заведениями); производство и внедрение в производство технологических новаций (кооперация с учреждениями науки); формирование благоприятных условий развития предприятий машиностроения (кооперация с органами власти); производство высокотехнологичной гражданской продукции, реструктуризация крупных машиностроительных компаний с целью вывода непрофильных активов (кооперация крупных и малых предприятий). В зависимости от вектора развития кооперационных связей выделены однонаправленные прямые и обратные, разнонаправленные кооперационные связи. Определены объемы возможного увеличения выпуска продукции машиностроительными предприятиями Среднего Урала в результате развития данных связей.

Проблема определения сил, воздействующих на интенсивность процесса модернизации машиностроения Среднего Урала, в диссертации решена в рамках анализа стратегического ландшафта модернизации данного комплекса. Определены обустройство, факторное пространство стратегического ландшафта, выявлено влияние внутренних и внешних социально-экономических факторов на качество и интенсивность модернизации в машиностроении Среднего Урала, обозначен «тоннель» стратегического ландшафта (формирование условий инновационного развития машиностроения).

Качество стратегического ландшафта модернизации машиностроения

Среднего Урала оценено следующим образом: влияние территориально-географических и политических факторов на качество и эффективность использования ресурсов модернизации машиностроения — применением информационно-логических методов оценки; экономических и идеологических —УЛЫ-моделирования.

Обосновано, что при формировании стратегического поля модернизации машиностроения предложено учитывать два основных аспекта - инициирование роста инвестиционной привлекательности территории и разработку антикризисной региональной промышленной политики.

6. Для обеспечения стратегического маневра в области развития машиностроительного комплекса необходима разработка стратегии его модернизации. Структура концепции такой стратегии представлена несколькими блоками: цели, важнейшие задачи, ресурсы, методы и механизмы решения задач, приоритеты, основные направления (конкретные стратегии) деятельности, ожидаемые результаты. В работе дано содержательное представление каждого блока с учетом особенностей развития машиностроительного комплекса в старопромышленном регионе.

Предложена стратегическая матрица модернизации, выраженная в структуре практических проблем машиностроения Свердловской области. Она представлена в параметрах потенциала модернизации: реальные и скрытые ресурсы, силы, вектор действия которых направлен на стимулирование реализации данного процесса. В результате нами выделены такие стратегические ниши, как: производство, кадры, финансы, организация и управление, технологии, инновации, институциональная среда. В каждой из ниш обозначены проблемы, возможные варианты их решения (меры поддержки, регулирования и стимулирования), стратегические направления модернизации. Это определяет реализацию конкретного выбора в «пространстве угроз» и «окон возможностей». Выбор характеризуется принятием решений о реализации комплекса действий. Соответственно, набор критических точек в каждой нише задает стратегическую направленность и логику конкретных действий, реализуемых в рамках системы мер модернизации машиностроительного комплекса. В работе обоснованы принципы формирования такой системы мер: приоритетность целей инновационного развития, перспективность, системность, результативность, многовариантность и вероятностный характер.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Макарова, Ирина Валерьевна, Екатеринбург

1. Законы и другие нормативные акты

2. Временное Положение о научном (исследовательском, технологическом) парке. Утверждено приказом Миннауки России от 26.03.93 № 61.

3. Конвенция по промышленной собственности. Париж, 20 марта 1883 г., редакция 1979 г.

4. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 гг. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №832.

5. О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий. Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. № 863.

6. О плане мероприятий по увеличению выпуска наукоемкой продукции гражданского назначения на предприятиях ОПК Свердловской области на период до 2005 г.». Утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 22.07.02 №898-1111.

7. О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 г. № 556.

8. Об инвестиционной деятельности организаций Свердловской области в 2008 г.: информационная записка./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2009. 20с.

9. Об использовании результатов научно-технической деятельности. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. № 982.

10. Об утверждении Программы развития инновационно-технологической сферы в промышленности Санкт-Петербурга на 2006-2008 годы/ Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 августа 2006 годаИ 1053.

11. О формировании государственной программы «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий/ Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2006 г. № 328-р.

12. План мероприятий по увеличению выпуска наукоемкой продукции гражданского назначения на предприятиях ОПК Свердловской области на период до 2005 г. Екатеринбург: Министерство промышленности, энергетики и науки Свердловской области, 2000.

13. Положение о технопарках, создаваемых на земельных участках, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Свердловской области Утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 8.07.2003 г. №410-1111.

14. Положение об университетском технопарке. Утверждено Министерством образования России 20.04.99 г.

15. Поручение Губернатора Свердловской области Э.Э. Росселя, Распоряжение Правительства Свердловской области от 16.01.2009 г. № 14-РП

16. О разработке проекта программы развития производственной кооперации на территории Свердловской области на 2009 2020 годы».

17. Перечень критических технологий РФ/ Постановление Правительства РФ № Пр-842. Утвержден Президентом РФ 21.05.2006 г.

18. Перечень направлений развития науки, техники и технологий в РФ/ Постановление Правительства РФ № Пр-843. Утвержден Президентом РФ 21.05.2006 г.

19. Программа поддержки субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации российского образования, включающие введение новой системы оплаты труда, направленной на повышение доходов учителей. Москва, 2006.

20. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база (2002—2006 годы)». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 779.

21. Федеральная целевая программа «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002—2006 годы)». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. № 713.1. Монографии

22. Авдонин В.Н., Сухарев О.С., Никитин С.А. Проблемы и перспективы социально-экономической эволюции отраслевых комплексов: Российская электроника и оборонная промышленность в общеэкономическом и региональном аспектах. М.: Изд-во МЭИ, 2001. - 99 с.

23. Актуальные проблемы реформирования оборонно-промышленного комплекса России / Рос. акад. наук. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. Центр исслед. пром. политики; Отв. ред. Г.А. Власкин. М.: ЭПИКОН, 2002. - 278 с.

24. Атоян В.Р., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003.

25. Афонин И.В. Инновационный менеджмент. М.: Гардарики, 2005.

26. Багриновекий К., Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемкого производства: препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

27. Барабанов В.А. Российский ВПК: история и современность: Монография / Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. М.: Альфа, 2002. -238 с.

28. Бекетов Н. В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов / Якут. гос. ун-т. — М.: Academia, 1999. -99 с.

29. Берри Л.Я. Специализация и кооперирование в промышленности СССР.-М., 1954.

30. Бизнес: Оксфордский толковый словарь: Англо-русский. М.: Издательство «Прогресс-Академия», Издательство РГГУ, 1995.

31. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004.

32. Большая Советская Энциклопедия / ред. Введенский Б.А. Т.34. -М, 2007.

33. Большая советская энциклопедия/ под ред. А.М.Прохорова. Т. 16. -М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1974.

34. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999.

35. Борисов В. И. Машиностроение в воспроизводственном процессе. М.: МАКС Пресс, 2000.

36. Военная стратегия/ под ред. маршала Советского Союза Соколовского В.Д. Издание второе, исправленное и дополненное. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1963.

37. Волгин А.П., Матирко В.И., Модин A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики: Опыт ФРГ. М.: Дело, 1992.

38. Глазьев С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

39. Голова И. М. Инновационный климат региона: проблемы формирования и оценки. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

40. Длинные волны: научно- технический прогресс и социально- экономическое развитие/ С. Ю. Глазьев, Г. И. Микерин, П. Н. Тесля и др. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 224 с.

41. Дракер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288с.

42. Дука Б. Конкурентоспособность российского бизнеса: отказ от иллюзий. СПб.: ИКФ "АЛЬТ", 2002.

43. Забелин Б.М. Концентрация и специализация промышленности в условиях реформы. М., 1970.

44. Инновационная экономика/ под ред. чл.- корр. РАН Дынкина A.A., д.э.н. Ивановой Н.И. М.: Наука, 2001.

45. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / рук. авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004.

46. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Изд-во: HOUGHTON MIFFLIN (Бостон, США) и ACADEMIA (Москва), 1999.

47. Карпов Э.А., Ченцова Е.П., Черезов A.B. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий. Старый Оскол: ТНТ, 2001.

48. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.: ТЕИС, 2000.

49. Ковалев B.B. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. 560с.

50. Конюховский Е.П., Макарова И.В. Ускорение экономического роста на основе пространственной интеграции наукоемкого машиностроения: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. - 47 с.

51. Кокошин A.A., Богатуров А.Д. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. М., 2005. - 432 с.

52. Критика теории модернизации. Научно-аналитический обзор. -М.: ЮНИОН АН СССР, 1985. 77с.

53. Крылов В.В. Теория формаций. М., 1997.

54. Лапищев В.Г. Развитие кооперативного движения в России. М.,1997.

55. Макаров A.B., Макарова И.В. Модернизация машиностроительного комплекса Свердловской области на основе внедрения наукоемких технологий в целях повышения конкурентоспособности продукции: препринт. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005.

56. Макаров A.B. Отраслевые особенности реструктуризации предприятий. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 51 с.

57. Маркетинг: Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки маркетолога/ под общей ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ, 2006.

58. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: монография / ВолгГТУ, Волгоград, 1998.

59. Механизм интеграции науки с производством: опыт европейских стран СЭВ. /под ред. Евстигнеева Р.Н. М: Наука, 1984.

60. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 2006.

61. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

62. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.

63. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы и результаты диагностирования / А.И. Татаркин, Д.С. Львов, A.A. Куклин, A.JI. Мызин, В.Я. Буланов, К.Б. Кожов, А.Ю. Домников. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

64. Новый экономический и юридический словарь / А.Н. Азрилиян и др.-М., 2003.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: Фонд экономической книги «Начало», 1977.

66. Общая и прикладная политология: учебное пособие/ под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ; Изд-во "Союз", 1997. -992 с.

67. Орлов Н. А., Сластенко Е. Н., Ямпольский Е.С. Специализация и кооперирование в промышленности СССР. -М., 1964.

68. Осипова O.A. Американская социология о традициях в странах Востока.-М., 1985.

69. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

70. Перевалов Ю.В., Романова O.A., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г., Макарова И.В., Юрпалов С.Ю. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.- 180 с.

71. Петухов Д. Международная производственная кооперация как фактор экономического роста. М.: Всероссийская академия внешней торговли, 2007.

72. Политическая энциклопедия: в 2 т. Т.1./ Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. проекта Г.Ю.Семигин; Науч.-ред. совет: пред.совета Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 1999.

73. Портер М. Конкуренция. СПБ., 2000.

74. Портер Майкл Э. Международная конкуренция: пер. с англ./ под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.-896 с.

75. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

76. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2006.

77. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

78. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности / под ред. A.A. Румянцева. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

79. Романова О. А. Методическое обеспечение реализации инновационной стратегии высокотехнологичного предприятия Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН , 2006. - 49 с.

80. Романова O.A., Макарова И.В., Федоров A.B. Наукоемкость промышленной продукции: проблемы и перспективы: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - 24 с.

81. Романова O.A., Макарова И.В., Федоров A.B. Регулирование инновационных процессов в промышленности: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 53 с.

82. Романова O.A., Коновалова Н.В., Макарова И.В., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г. Формирование институциональной среды научно-технологического развития промышленного комплекса региона. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 263 с.

83. Романова O.A., Макаров A.B., Чененова Р.И., Петров А.П. Формирование промышленного кластера в экономике крупнейшего города. РАН, УрО, Ин-т экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. - 133 с.

84. Романова O.A., Чененова Р.И., Макарова И.В. Модернизация форм ведения бизнеса в меняющейся институциональной среде региона на основенаучного знания. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. -213 с.

85. Романова O.A., Чененова Р.И., Макарова И.В. Создание межотраслевого и межсубъектного кластера, ориентированного на производство машин и оборудования в северном исполнении: препринт. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.

86. Романова O.A., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров A.B. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 96 с.

87. Российская социологическая энциклопедия/ под общей ред. академика РАН Г.В.Осипова. М.: Издательская группа НОРМА-М, 1998. - 672 с.

88. Салтыков Б.Г., Ломакин И.В., Кузнецов Б.В. и др. Наука в экономической структуре народного хозяйства. М.: Наука, 1990. - 192 с.

89. Сенчагов В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие / Институт экономики РАН. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2002.

90. Симония H.A. Страны Востока: пути развития. М., 1975.

91. Словарь иностранных слов/ ред. Васюкова И.А. М., 1972.

92. Создание региональной инновационной системы Свердловской области. Отчет о НИР (заключительный), рук. проекта Кортов B.C. Екатеринбург, 2006.- 151с.

93. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2007. -344с.

94. Социально экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / РАН Институт мировой экономики и международных отношений; отв. ред. В. И. Марценкевич. - М.: Наука, 1999 . - 271с.

95. Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран). -М., 1981.

96. Татаркин А.И., Романова O.A., Данилов Н.И., Чененова Р.И., Чен-чевич С.Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном городе. Екатеринбург: УИФ Наука, 1997. - 208 с.

97. Татаркин А.И., Романова O.A., Макаров A.B., Шалимов JI.H., Чененова Р.И., Макарова И.В. Научно-технологический комплекс крупнейшего города: возможности развития. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.-192 с.

98. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

99. Управление персоналом предприятия: учебное пособие / под ред, П.В. Шеметова. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. - 312 с.

100. Управление социалистическим производством: Словарь под ред. Козловой O.B. -М., 1983.

101. Филатова М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерности, механизм государственного регулирования. — Екатеринбург: УрО РАН, 1999. 227 с.

102. Финансовый баланс территории и его использование / под ред. Н. Г. Сычева, К. И. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2003. - 336 с.

103. Хрусталёв Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М.: Наука, 2003.

104. Цена производства и конкурентоспособность машиностроительного комплекса региона / В.В. Акбердина, Г.А. Ковалева, А.Г.Мокроносов, A.A. Оглобин. Екатеринбург: Изд - во Рос. гос. проф.- пед. ун - та, 2005. -300 с.

105. Шварценберг Р.Ж. Аспекты модернизации постсоветского пространства. М., 1994.

106. Шварценберг Р.Ж. Политическое развитие// Политическая социология.-М., 1992.

107. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

108. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

109. Экономический потенциал развитого социализма/ под ред. Моча-лова Б.М.-М., 1982.

110. Яковец Ю. В. Экономика России: Перемены и перспективы. М., 1996.-280 с.

111. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997. - 479 с.1. Статьи и тезисы докладов

112. Адрианов В. Потенциал экономического возрождения// Экономист. 2000. №10. С.10-16.

113. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф., Бойко И.В. Методология реализации кластерного подхода при формировании инновационной экономики России// Инновации. 2007. №11. С.84-87.

114. Алексеев В.В. Россия в контексте теории модернизации // Российская модернизация Х1Х-ХХ веков: институциональные, социальные, экономические перемены: сб. науч. ст. Уфа, 1997. С.3-10.

115. Алексеев В.В., Побережников И.В. Модернизация и традиция// Модернизация в социокультурном контексте: традиция и трансформация. Екатеринбург, 1998. С.21-24.

116. Алтынбаев Р.З. Основные факторы развития социального потенциала молодого города в новых социально-экономических условиях: авто-реф. дис. д-ра.социол.н. Уфа, 1998.

117. Аналитический материал для обсуждения на 4 Южно-Уральском экономическом форуме «Перспективы развития региона в условиях модернизации экономики России и интеграции ее в мировое сообщество». Челябинск, 2004.

118. Астахов A.A., Чепасова Т.Э. Реформирование оборонно-промышленного комплекса: проблемы, поиски, решения // Финансы. 2003. N4. С.12-15.

119. Афанасьев М. Есть ли в России спрос на модернизацию// Газе-Ta.Ru. 23.06.09.

120. Ахмадов М.М. Конкурентоспособность фирмы: содержание категории// Материалы научно-технической конференции. Секция «Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга, экономики и права». МГТУ, 2000.

121. Балабанова Е.С., Грудзинский А.О., Кудряшов Ю.Г. Модернизация предприятий: факторы и направления// Социс. 2002. №6. С. 18-28.

122. Барановский Д. Оборонные холдинги: проблемы развития и корпоративного управления //Компас промышленной реструктуризации. 2004. №5. С.12-15.

123. Барановский Д., Чернышева JI. Проблемы реформирования ОПК -повышение эффективности деятельности холдингов //Компас промышленной реструктуризации. 2004. №3. С. 15-17.

124. Баринов В.А., Синельников A.B. Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. № 6.

125. Бездудный Ф., Смирнова Г., Титова М. Проблемы оценки потенциала промышленного предприятия// В мире оборудования. 2001. №5-6 (1011).

126. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал и модернизация экономики: отечественный и зарубежный опыт// Менеджмент в России и за рубежом. 2006. №1.

127. Буланов A.A. О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России//Проблемы прогнозирования. 2009. №1. С.148-151.

128. Валеева Ю.С., Исаева Н.С. Диагностика производственно финансового потенциала промышленного предприятия// Экономический анализ: теория и практика. 2007. №1(82).

129. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.

130. Виноградова В. В., Пономаренко Т.В. Оценка экономического потенциала компании// Социально-экономические проблемы развития России и процессы глобализации: потенциал возможного: Сб. научных трудов. СПб.: Институт бизнеса и права, 2007.

131. Воронов А. Конкуренция в ХХ1веке// Маркетинг. 2001. №5 (60). С. 16-24.

132. Гамидуллаев Б.Н. Управление процессами конверсии в России // Вестн. Ун-та управления. Сер. "Развитие образования в области менеджмента". М.: Гос. Ун-т управления. 2000. №1. С.95-100.

133. Гельвановский М., Маслова Н., Трофимов И. Вопросы статистики науки // РЭЖ. №3. 1994. С. 70-78.

134. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: научный доклад. Москва, 24 декабря 2008 г.

135. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов//Вопросы экономики. 2009. №3. С.26-39.

136. Голованова Н. Из истории статистического изучения кооперации // Вестник статистики. 1990. №11. С.52-58.

137. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала // Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МП "Сувенир", БГ, 1993.

138. Горюнова C.B. Концепция модернизации в работах классиков социологической мысли второй половины XIX начала XX века // Социология: методология, методы, математические модели. 2007. №1.

139. Гохберг Л., Кузнецов И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы // Вопросы статистики. 1996. №3. С.9-20.

140. Грошев И.В., Уланова Е.М. Проблемы оценки экономического потенциала предприятия: трудовой потенциал // Вопросы оценки. 2005. №1.

141. Дедов Л.А. Методы сопряжения роста и структурных сдвигов в экономике и их применение в макроанализе // Проблемы региональной экономики. Межтерриториальный научно-производственный журнал (Ижевск). 1998. №9/10. С. 79-90.

142. Ерегин Е.Ю. Управление развитием потенциала наукоемкого предприятия (на примере электронной промышленности РФ): автореф. дис. канд.экон.наук. М., 2007.

143. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства//Российский экономический журнал. 1995. № 11. С.108- 111.

144. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющегося общества//Политические исследования. 1997. №4. С. 10.

145. Казанцев C.B. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности// Риск. 2004. №1. С.191-199.

146. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е гг.// Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика. 1999. №2. С.21-38.

147. Качак В.В. Проблемы формирования отраслевых приоритетов научно исследовательской деятельности в системе высшей школы//Инновации. 2001. №1-2 (38-39). С.5-9.

148. Кирдина С.Г. Экономические институты России: Материально -технологические предпосылки развития// Общественные науки и современность. 1996. №6.

149. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста// Экономическая наука современной России. 2000. №1.

150. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 2002. №6.

151. Кныш В.А. Управление государственным оборонным заказом в условиях регулируемого рынка // Проблемы соврем, экономики (СПб). 2003. №1. С.117-121.

152. Коваленко М.А. Методические особенности оценки организационного механизма развития предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №6. С. 137- 138.

153. Коломиец А. JL О соотношении финансового и налогового потенциала в региональном разрезе/ А. JI. Коломиец, А. М. Новикова// Налоговый вестник. 2000. №3. С. 6 9.

154. Комков H.H., Гаврилов СЛ. Научно-технологическое развитие? формирование и оценка потенциала стратегий управления// Наука т технология. 2001. №5.

155. Кравченко И.И. Модернизация и субъекты сегодняшней России// Международная и национальная культура: сб. М., 1995. С.102-108.

156. Крылатков П.П. Стратегическое управление развитием предприятия на основе концепции целосности// Вестник УГТУ-УПИ. 2009. №1. С.42-57.

157. Кузьменко В. В., Жоглина Е. В. организационные аспекты управления экономическим потенциалом территории// сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 7.

158. Курочкина И.П. Системные объекты и целевые приоритеты программно-ориентированного анализа// Вестник УГТУ-УПИ. 2009. №1. С.24-31.

159. Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. 2004. №6.

160. Липсиц И.В., Нещадин A.A., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К., Нико-логорский Д.Ю. Модернизация промышленности и экономическое развитие России: теоретический аспект// Общество и экономика. 1997. №5.

161. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н. Инновационный потенциал как фактор развития Межгосударственное социально-экономическое исследование// Инновации. 2002. № 7.

162. Лозинский С., Праздничных А. Конкурентоспособность и отраслевые кластеры: новая повестка дня для российского бизнеса и власти// Мир Стройиндустрии. Февраль 2003.

163. Лопин A.B. Бенчмаркинг производственного потенциала промышленного предприятия: автореф. дис. канд.экон.наук. Волгоград, 2007.

164. Луценко А.Д., Бывших Д.М., Шарапов А.Д. Методика важности технологий создания специальных систем разведки и информационного обеспечения //Электронный журнал. 2008. №3.

165. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 90 106.

166. Макарова И.В. Методологический анализ развития теории модернизации// Проблемы региональной экономики (Ижевск). 2005 . №1.

167. Макарова И.В. Предпринимательство: стимулирование инновационного поведения: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1997.

168. Макарова И.В. Формирование некоторых аспектов механизма поддержки инновационного предпринимательства// Практика разработки регионального законодательства штатами США: Мат-лы Общеурал. росс.-америк. семинара. Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.ун-та, 1997

169. Марушков Р.В. Оценка использования экономического потенциала предприятия (на примере предприятий печатной отрасли): автореф. дис. канд.экон.наук. М., 2000.

170. Миндели JI., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики // Мировая экономики и международные отношения. 2001. №5.

171. Минуллина Н.В. Управление кадрового потенциала АПК как основа устойчивого развития региона (на примере Республики Татарстан): ав-тореф. дис. канд.экон.наук. Казань, 2008.

172. Михайлов Н. Россия может сохранить статус великой державы// Новая газета. 1998. 24 сентября.

173. Мотовилов О.В. Система инновационного финансирования // Инновации. 1996. №2. С. 32-33.

174. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации// Социологический журнал. 1994. №4.

175. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культу-ра//Инновации. 2001. №4-5 (41-42). С.79-84.

176. Отчеты по промышленным предприятиям// Проект «Управление инновациями и модернизация постсоветской промышленности» / Институт сравнительных исследований трудовых отношений. М., 2000.

177. Перегожина О.Н. Развитие интегрированных структур в целях инновационного роста национальной экономики //Инновации. 2007. № 1. С. 4951.

178. Перминов С.Б. Концепция «минимализма» в управлении производством и реструктуризации предприятия: препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. 23 с.

179. Полтерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции: доклад на круглом столе «2020: ориентиры и препятствия модернизации российской экономики». Москва, 10.06.2008 г.

180. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации//Политис. 1997. №3.

181. Праздничных А.Н. Кластеры и конкурентоспособность: роль бизнеса и властей/ Тезисы доклада на межрегиональную конференцию. Москва, 27-28 ноября 2002 г.

182. Пустякова Н.Г. Проблемы структурного реформирования ОПК // Конверсия в машиностроении. 2000. №6. С.5-11.

183. Райзберг Б.А., Костецкий Н.С., Янковский Е.В. Антикризисное управление основа оздоровления предприятия // Эксперт. 2000. № 10.

184. Рашковский Е., Хорос В. Мировые цивилизации и современность// Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1.

185. Романова O.A., Макарова И.В. Некоторые предложения по формированию механизма технологического трансфера// Образование в области малого инновационного предпринимательства в высшей школе России. Информационный выпуск. №7. М., 2007.

186. Романова O.A., Макарова И.В. Инновационное предпринимательство на базе технологий двойного назначения: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998 .

187. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. 2002. №3.

188. Романова O.A., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В., Федоров A.B. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

189. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола")// Вопросы философии. 1993. №7. С. 3-40.

190. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ// Социс. 1995. №1.

191. Руснак А. Промышленная субконтрактация в мире высоких технологий (электроника)// КОМПАС промышленной реструктуризации. 2004. №3.

192. Рыгалин Д.Б. Механизмы повышения инновационной активности при реализации кластерного подхода// ИнВестРегион. 2006. №5.

193. Савин В. Инновационные технологии в машиностроении России// Инвестиции в России. 2005. №12. С.31-38.

194. Сальников В.А. Механизм формирования отраслевой структуры промышленности России в современных условиях: автореф. дис. канд.экон.наук. М., 1998.

195. Самохин Ю. Ландшафт как социокультурная категория (к вопросу об экологическом мышлении)// Евразийский вестник. 2000. № 11.

196. Свидзинская Д.В. Анализ ландшафтов с применением экологической концепции ниши// Труды Международной школы-конференции "Ландшафтное планирование. Общие основания. Методология. Технология". Киев, 2008.

197. Симионов Р.Ю. Стоимостная оценка экономического потенциала строительного предприятия: подходы и методы // Экономический анализ: теория и практика. 2007. №2(83).

198. Скиба А. Экономическое развитие как результат обновления// Экономист. 2008. №10. С.50-56. С.51.

199. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена//Вопросы философии. 1994. №11.

200. Соколова Т.Н. Инновационные процессы в модернизации постсоветской промышленности// Социс. 2001. №9.

201. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского маши-ностроения/ААвтомобильная промышленность. 2005. № 1.

202. Спицин А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала// Экономист. 2002. №5. С. 12-20.

203. Степанцева О. Промышленность и предпринимательство России: стратегии будущего// Оборудование. 2006, март.

204. Татаркин А.И., Кобел ев В.Н. Теоретические основы формирования региональной промышленной политики в постиндустриальной экономике: препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009.

205. Тимофеев Д. Современная энергетическая компания: теория и практика стратегического управления// Экономические стратегии. 2008. №1.226. «Топографическая» съемка бизнес-ландшафта: модель «пяти сил» // Стратегический менеджмент. 2009, июль. №16.

206. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена// Российский журнал менеджмента. 2003. №2. С.25-50.

207. Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю., Гладышевский А.И., Блохин A.A., Борисов В.Н., Суворов A.B., Суворов Н.В. Проблемы модернизации экономики России// Проблемы прогнозирования. 2001. №7.

208. Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю., Гладышевский А.И., Блохин A.A., Борисов В.Н., Суворов A.B., Суворов Н.В. Проблемы модернизации экономики России// Проблемы прогнозирования. 2001. №7. С. 3-19.

209. Фалько С.Г., Федоров Б.С. Проектный подход к управлению инновационными процессами// Российское предпринимательство. 2003. № 4.

210. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия?// Маркетинг в России и за рубежом. 2003. №4 (36). С. 53-68.

211. Федотова В.Г. Неоклассические модернизации и альтернативны модернизационной теории// Вопросы экономики. 2002. №12. С.32-43.

212. Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации// Модернизация и национальная культура: сб. М., 1995. С.65-70.

213. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект// Вопросы философии. 1992. №4.

214. Хайруллин Н.Г. Проблемы и перспективы развития высшей школы: региональный потенциал модернизации// Проблемы современной экономики. 2006. N3(15).

215. Хорос В.Г. В поисках ключа к прошлому и будущему// Вопросы философии. 1993. №5.

216. Хрусталев Е.Ю Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.

217. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития// Социс. 1998. №8.

218. Шамлина Г.Г., Гагарин А.И. Кластеры в экономике России// Региональная экономика: теория и практика. 2008. №6(63). С.9-16.

219. Шафиков М.Т. Потенциал: сущность и структура// Социально-гуманитарные знания. 2002. №1.

220. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования// Проблемы теории и практики управления. 2001. №3. С.50-55.

221. Юхлер Я. Достаточно ли «модернизации»?//Социс. 2002. №8. С.72-78.

222. Ялов Д.А. Кластерный подход как технология управления региональным экономическим развитием// КОМПАС промышленной реструктуризации. 2003. №3(4).

223. Яшин С.Н., Пузов E.H. Показатели комплексной сравнительной оценки потенциала региона в рамках мониторинга экономической безопасности//Вопросы экономики. 2006. №5.

224. Интернет-источники. Иностранная литература

225. Alter С., Hage J. Organizations Working Together. London, 1993.

226. Andersson Т., Schwaag-Serger S., Sorvic J., Hansson E.W. The Cluster Policies Whitebook, IKED. 2004.

227. Aptel P.E. Some Conceptual Approaches to the Study of Modernization. Prentice Hall. Englewood Cliffs. N.Y., 1968.

228. Apter D. Political Systems and Developmental Change// Comparative Politics: A Reader. Ed. by H. Eckstein and D.E.Apter. Glencoe, IL: Free Press,1963.

229. Apter D. The Polities of Modernization. Chicago, London, 1965.

230. Bendix R. Nation-Building and Citizenship. Garden City, NY: Anchor,1964.

231. Berger P. The Homeless Mind: Modernization and Consciousness. -New York: Random House, 1973.

232. Berger P.L. The capitalist revolution. N.Y., 1986.

233. Binder I., Coleman J.S. et at. Crises and Sequences in Political Development. Princeton university Press. Princeton (N.J.), 1997.

234. Blach C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. -N.Y.: Harper Colophon Books, 1975.

235. Desai A.R. Need for Revolution of the Concept// Comparative Modernization: A Reader. Ed.by C.E.Black. New York, London, 1976.

236. Eisenstadt S.M. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.Y.), 1966.

237. Eisenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions, Modernization and Development// Patterns of Modernity. Vol. I: The West. Ed. By S.N. Eisenstadt. London, 1987.

238. Eisenstadt S.N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1966.

239. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernitig. N.Y., 1973.

240. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, California,1990.

241. Hamel G. Leading the Revolution. Harvard Business School Press. Boston (Mass.), 2000.

242. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Harvard Business School Press. Boston (Mass.), 1994.

243. Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven (Connecticut), 1968.

244. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle Eact. Glencoe, 1958.

245. Lerner D. The Passing of Traditional Society: Modernizing the Middle East. New York, London, 1965.

246. Levy M. Modernization and the Structure of Societies. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1966.

247. Levy M.J. Social Patterns (Structures) and Problems of Modernization// Moore W. and Cook R.M.(eds.) Readings on Social Change. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1967. P. 166-201.

248. Luke T.W. Social Theory and Modernity: critique, dissent, and revolution. -Newbury Park; London: Sage Publications, 1990.

249. Macridis R.C., Brown B.E. Comparative Politics: Notes and Readings. Homewood, IL: Dorsey, 1972.

250. Markusen A., Hall P., Glasmeier A. High-Tech America: The What, How, Where and Why of Sunrise Industries, Winchester, MA: Allen @ Unwin, Inc., 1986. 316 p.

251. Mchlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962.

252. O'Connell J. The Concept of Modernization// Comparative Modernization: A Reader. Ed. by C.E.Black. New York, London, 1976.

253. Organski A.F.G. The Stages of Political Development. — N. Y., 1967.

254. Political Modernization. F.Reader in Comparative Political Change/ Ed. Welch C.E. Jr. Belmont (California), 1967.

255. Pye L.W. Aspects of Political Development. Boston: Little, Brown,1965.

256. Rostow W.W. The Stages of Economic Growth. A Non-Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Proctss N.Y. L., 1939.

257. Rustow D.A. A World of Nations. Washington, 1967.

258. Rustow D.A., Ward R.E. (eds.) Political Modernization in Japan and Turkey. Princeton. 1964.

259. Sciense & Engineering Indicators 1993. National Science Board, Wash., U.S. Government printing office, 1993, XXXI. - 514 p.

260. Shin J.-S. The Economics of the Latecomers: Catching up, Technology Transfer and Institutions in Germany, Japan and South Korea. L. and N.Y.: Rut-ledge, 1996.

261. Strassman A. The Roots of Business Process Reengineering. American Programmer. June, 1995.

262. Tachau F. The Developing Nations: What Path to Modernization? New York: Dodd, Mead, 1972.

263. Therborn G. European Modernity and Beyond: The Trajectory of European Societies, 1945-2000. London; New Delhi: Sage Publications, 1995. P.4-5.

264. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities// International Social Sciena Journd. № 18. November 1998.

265. Vago S. Social Change. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, 1989.

266. Ward R.W., Macridis R.C. Modern Political Systems: Asia. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1963.

267. Welch C.E. Political Modernization: A Reader in Comparative Political Change. Belmont, CA: Wadsworth, 1971.

268. Zapf W. Modernizierungsteorien. In.: Prismapat: Dank an Hanssler В./ HRSG. Grimm D. et al. Pullach bei München, 1974. P. 128-165.

269. Бабаева Д.Г. От модернизации предприятия к модернизации экономики Электронный ресурс. URL: www.akadema.ru.

270. Каннер Ю.И. Анализ конкурентных преимуществ отраслей промышленности в контексте глобализации Электронный ресурс. URL: www.pages.ru.

271. Ким Ч., Моборнь Р. Теория и практика новой реальности Электронный ресурс. URL: www.vedomosti.ru.

272. Козырев А. Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектуальной собственности Электронный ресурс. URL: www.techbusiness.ru.

273. Ларионов В. Европа и Россия на переломе веков// Обозреватель -Observer Электронный ресурс. URL: www.2406.htm.

274. Макаров М.Я. Состояние и задачи подъема российского машиностроения/Информационно-аналитическая сеть Российского Союза Машиностроителей Электронный ресурс. URL: www.rsm.net.ru.

275. Отраслевая структура современной промышленности Электронный ресурс. URL: www.ucheba.ru/referats/20927.html

276. Реус А. Рыночно-ориентированные бизнес-структуры в ОПК// Минпромэнерго России, 2006, 2 августа Электронный ресурс. URL: www.minprom.gov.ru.

277. Соловьев Ю, Куликова М. К вопросу выбора критерия отбора высокотехнологичных отраслей промышленности Электронный ресурс. URL: www. cnews. ru.

278. Фомин П.А., Старовойтов M.K. Особенности оценки производственного и финансового потенциала промышленных предприятий Электронный ресурс. URL: www.cis2000.ru.

279. Чернышева Г.Н., Лавренова Е.В. Диагностика потенциала предприятия Электронный ресурс. URL: www.immf.ru.

Автореферат диссертации по теме "Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Макарова, Ирина Валерьевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диагностика потенциала и стратегия модернизации машиностроительного комплекса старопромышленного региона"

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Макарова, Ирина Валерьевна, Екатеринбург

Похожие диссертации

Каталог диссертаций