Динамика региональных показателей развития промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Буфетова, Анна Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. Межрегиональные сопоставления основных показателей экономического развития: основные цели, параметры, методы.

1.1. Цели, параметры и методы проведения межтерриториальных сопоставлений.

1.2. Межрегиональный сравнительный анализ промышленной динамики Российской Федерации в 1990-е годы.

1.3. Обзор основных подходов к количественному анализу факторов ф экономического развития территорий.

ГЛАВА 2. Анализ подходов к исследованию факторно-индексных моделей. 46 2.1. Факторно-индексный анализ: сравнительная характеристика основных подходов.

2.2 Интегральный метод факторно-индексного анализа.

2.3 Система требований к методу распределения прироста результирующего показателя по факторам.

2.4. Использование методов планирования эксперимента в анализе факторно-индексных моделей.

ГЛАВА 3. Анализ результатов расчетов и межрегиональные сопоставления факторов промышленной динамики регионов России.

3.1. Используемые методы и модели исследования.

3.2. Сравнительный анализ роли интенсивных и экстенсивных факторов в динамике промышленного развития регионов (1980-1990 гг.).

3.3 Количественная оценка и сравнительный анализ факторов динамики эффективности промышленного производства в регионах (1991-1997 гг.). 109 Заключение.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Динамика региональных показателей развития промышленности"

Территориальная неравномерность всегда сопровождает процесс экономического развития. Особенно сильно это проявляется в периоды быстрых экономических изменений, а в настоящее время - в экономиках, переживающих переходный период. Происходящие в России экономические процессы затрагивают все сферы -институциональную, экономическую, социальную и проч. и характеризуются серьезной региональной неоднородностью. Регионы сильно различаются как по качественным характеристикам сценария осуществления реформ, так и по количественным характеристикам их результативности. Разрыв между регионами-лидерами и аутсайдерами достигает по отдельным показателям нескольких раз.

Одной из важнейших характеристик экономического развития регионов Российской Федерации является динамика промышленного производства, поскольку страна все еще относится к разряду индустриальных. Но если в дореформенный период развитие промышленного производства сопровождалось региональным выравниванием благодаря классической промышленной диффузии, то в 90-е годы тенденция общего спада производства сопровождалась дивергенцией, усилением регионального неравенства.

Усиление региональной асимметрии, в том числе и экономической, является одной из причин дезинтеграции экономического пространства России и, следовательно, препятствием на пути ее дальнейшего развития. А потому изучение региональных особенностей экономического и в первую очередь (ввиду указанных ранее причин) промышленного развития является важным для определения возможных инструментов и направлений регулирования этого процесса. Таким образом, актуальность исследования обусловлена нарастанием диспропорций регионального промышленного развития, и необходимостью изучения этого процесса с целью воздействия и управления им.

Территориальные особенности развития промышленного производства, в частности в условиях переходного периода, являются объектом внимания исследователей, но для получения более полной картины необходимо обладать и количественными характеристиками роли различных факторов, обусловивших ту или иную динамику изучаемого показателя, поскольку они могут существенным образом изменить результаты анализа, полученного традиционными методами.

Основной целью работы является исследование региональных особенностей динамики промышленного производства России в до- и послереформенный период с позиций роли различных факторов, ее обусловивших.

Теоретической основой исследования являются концептуальные подходы к анализу неоднородности территорий по различным экономическим показателям, сформулированные в трудах А.Г.Гранберга, Ю.С.Ершова, В.В.Курнышева, Н.Марковой, Ш.П.Розенфельда, В.Е.Селиверстова, В.И.Суслова, С.А.Суспицына, Л.Н.Телепко, АТрейвиша, W.J.Boumol, S.Dowrick, N.Hunsen, J.В. DeLong, L.H. Summers, R.J. Barro, X. Sala-i-Martin, N. Crafts, E.F. Denison, A. Maddison и др.; а также работы по решению проблемы распределения прироста результирующего показателя по факторам

B.Е.Адамова, Р.Аллена, М.И. Баканова, А.Я.Ванинского, Ф Дивизиа, В.Н.Зоркальцева, Г.В.Ковалевского, С.С.Липовецкого, Р.С.Сайфулина, А.Хумала, А.Д.Шеремета,

C.Шицмана, С.М.Югенбурга; работы по теории оптимального планирования Box G.E.P., Ю.П.Адлера, Ю.В.Грановского, Е.В.Марковой, ВВ. Налимова, Д Финни, Ч. Хикса и применению этих методов в экономических исследованиях В.С.Зайкина, В Н. Павлова, В.М Соколова, В.И.Суслова.

В работах современных российских исследователей, посвященных сопоставлению территорий по различным экономическим показателям, изучению закономерностей изменения регионального неравенства, в большинстве случаев речь идет об итоговых показателях и не уделяется должного внимания анализу факторов, действие которых и обусловило ту или иную динамику этих итоговых показателей. Последнее представляется важным и с точки зрения определения причин сложившейся ситуации, и с точки зрения прогноза ее развития в будущем, а также для определения мероприятий, воздействующих на нее и способных изменить ее развитие.

Традиционным методом оценки роли факторов в динамике результирующего показателя являлся регрессионный анализ. Однако, есть вероятность расширения исследовательских возможностей за счет применения альтернативных подходов. Одним из способов количественной оценки влияния различных факторов на изменение результирующего показателя является факторно-индексный анализ. Здесь разработано множество алгоритмов разложения прироста результирующего показателя по факторам, но в области региональных исследований эти методы не нашли широкого применения.

Еще один метод, относящийся уже к сфере регрессионного анализа и имеющий широкие исследовательские возможности, также позволяет получать информацию о силе воздействия факторов на уровень результативного показателя. Речь идет о методе планирования оптимального эксперимента. Однако, его особенности как инструмента получения такой информации недостаточно исследованы.

В связи со всем сказанным выше задачами исследования являлись:

• систематизировать накопленный опыт в области проведения межрегиональных сопоставлений в СССР, современной России и за рубежом с целью выявления основных параметров и методов сопоставления;

• исследовать существующие методы факторно-индексного анализа и сформулировать подход к их оценке и выявлению тех из них, которые дают результаты, удобные для анализа и интерпретации во всех стандартных ситуациях;

• исследовать возможности метода планирования оптимального эксперимента в анализе факторно-индексных моделей на основе сформулированного ранее подхода и сопоставить его с выделенными методами факторно-индексного анализа;

• на основе расчетов, выполненных с использованием выявленных «лучших» методов определения величин факторных воздействий и стандартных приемов межрегиональных сопоставлений получить дополнительные выводы о территориальных особенностях промышленной динамики, дополняющие те, что могут быть получены на основе традиционных показателей.

Экспериментальной базой исследования являются данные о среднегодовой численности промышленно-производственного персонала, объемах промышленного производства в текущих ценах, индексах физического объема промышленного производства и балансовой стоимости промышленно-производственных основных фондов, полученные из сборников: Бизнес-карта России. Социально-экономический потенциал. В 18 кн. М.: Изд-во «Бизнес-карта», 1993.; Промышленность России. Стат. Сб. / Госкомстат России,- М.: 1996.; Регионы России. Стат. Сб. / Госкомстат России.-М.1996; Регионы России. Стат. Сб. / Госкомстат России,- М.: 1998.

Объектом данного диссертационного исследования является региональная структура промышленного производства и ее изменения под влиянием различных факторов.

Предметом изучения являются неоднородность и территориальные особенности силы воздействия различных факторов на динамику промышленного производства в Российской Федерации, а также способы количественной оценки влияния различных факторов на результирующие экономические показатели.

Научная новизна работы состоит в:

• разработке, на основе аксиоматического подхода, способа оценки методов распределения прироста результирующего показателя по факторам, позволяющего определять те из них, которые являются работоспособными в стандартных ситуациях и дают результаты, удобные (то есть логически непротиворечивые) для анализа;

• выявлении возможностей метода планирования оптимального эксперимента в анализе факторно-индексных моделей, в том числе на основе предложенного способа оценки алгоритмов распределения прироста результирующего показателя по факторам, и расширении сферы его применения;

• определении, с использованием методов анализа, которые оказались с точки зрения сконструированного подхода наиболее пригодными, территориальных особенностей воздействия основных факторов промышленного развития на его динамику в до- и послереформенный период в Российской Федерации.

Практическое значение имеют оценки роли различных факторов в формировании приростов объема промышленного производства в различных регионах, а также то, что на их основе можно определять группы регионов, однородные не только по динамике но и факторам промышленного развития. Эти оценки могут стать аналитическим материалом для практической деятельности центральных и региональных органов экономического регулирования. Кроме того, методика выбора лучших способов получения таких оценок может быть полезна и для исследований, проводимых на уровне предприятий.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и 6 приложений, иллюстрирована схемами (2), рисунками (2) и таблицами (20).

Диссертация: заключение по теме "Региональная экономика", Буфетова, Анна Николаевна

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты и выводы.1. Анализ работ в области межтерриториальных сопоставлений позволил выделить и сравнить основные цели, параметры и методы проведения сравнения, характерные для исследований зарубежных, советских и отечественных экономистов.Одновременно он показал, что в современных российских исследованиях этого направления недостаточно внимания уделяется сравнительной количественной оценке роли различных факторов, обусловивших ту или иную динамику экономических показателей. Отчасти это, очевидно, связано с несоответствием информационной базы экономики переходного периода условиям применения регрессионного анализа - традиционного в рамках этой области исследования метода определения величин факторных воздействий на результирующий показатель. Альтернативой регрессионному анализу в данном случае мог^т быгь методы факторно-индексного анализа, которые практически не задействованы в сфере регионального анализа и межрегиональных сопоставлений, но в отличие от регрессионного анализа позволяют получать информацию о величинах факторных воздействий на результирующий показатель на основе существенно меньшего массива данных, к которому не предъявляется практически никаких требований, кроме достоверности.2. Для проведения сравнительной оценки существующих методов факторно индексного анализа в работе на основе системы тестов Фишера для анализа методов мультипликативного разложения индекса результирующего показателя была сконструирована система требований к методам аддитивного разложения прироста результирующего показателя по факторам. Ее цель - определение метгода.работоспособного в стандартных ситуациях и дающего результаты, удобные для интерпретации и использования в анализе.3. На основе сформулированной системы требований были проанализированы существующие подходы факторно-индексного анализа и выявлено, что «лучшими» являются интегральный и обобщенный интегральный методы, удовлетворяющие, в отличие от д})угих, всем ее требованиям.4. Методы планирования эксперимента также могут быть альтернативой традиционному регрессионному анализу в качестве инструмента оценки роли факторов в динамике экономических процессов. В работе были исследованы возможности применения методики планирования эксперимента к анализу факторно-индексных моделей, которые позволили сделать следующий вывод. Свойства и величины оценок факторных воздействий, полученные на основе такой методики и интегрального метода факторно индксного анализа будут мало различаться, если линейная аппроксимирующая функция, полученная методом планирования эксперимента для описания исследуемой факторно индексной модели в изучаемой области, будет адекватной. Эти выводы дали возможность расширить область применения метода планирования эксперимента в анализе динамики экономических процессов, в частности, на сферу межрегиональных сопоставлений.5. Исследование территориальных особенностей развития промышленности Российской Федерации в дореформенный период (1980-1990 гг.) на основе выделенных методов анализа факторных воздействий - интегрального метода и методики планирования эксперимента позволило сделать следующие выводы.5.1. В 1980-1990 гг. развитие промышленности регионов России происходило преимущественно за счет роста средней выработки. Но во второй половине периода (1986-

1990 гг.) воздействие этого фактора ослабевало и становилось терркгориально более однородным, по-прежнему оставаясь преобладающим. Причиной тому явилось падение эффективности использования основных фондов, то есть усиление негативного воздействия снижения фондоотдачи, а также повышение территориальной однородности влияния этого фактора. Таким образом, главным источником промышленного развития в регионах стало увеличение применения живого и овеществленного труда при снижении эффективности использования последнего. Территориальная однородность воздействия средней выработки на объем производства возрастала быстрее, чем снижалась сила влияния этого фактора, что означает возрастание роли общесистемных факторов в определении динамики промышленного производства и уменьшение роли региональных факторов.5.2. Воздействие численности промышленно-производственного персонала усиливалось и становилось отрицательным во второй половине 80-х годов, что сдерживало промышленное развитие, а при уменьшении роли средней выработки, как источника такого развития, привело к снижению темпов развития промышленности.5.3. В течение 1980-1990 гг. меняется территориальная структура воздействия рассматриваемых факторов. Если в первой половине периода позиции лидеров промышленного развития принадлежали сибирским добывающим регионам, то во второй половине периода наиболее благоприятное воздействие факторов характерно для европейских регионов - центров обрабатывающей промышленности. Однако, анализ изменения характера факторньг< воздействий позволил заключить, что существенного улучшения положения европейских регионов не произошло, а такое изменение территориальной структуры вызвано ухудшением ситуации в сибирских добывающи5{ регионах - значительным усилением негативного воздействия фондоотдачи на фоне сокращения силы воздействия других факторов. Поэтому лидирующие позиции европейских регионов весьма неустойчивы и с началом реформ они их теряют.6. В анализе территориальных факторов динамики эффективности промышленного производства в 1991-1997 гг. выявлены следующие особенности.6.1. в рассмотренном периоде существует связь между глубиной спада промышленного производства по системе регионов в целом и степенью региональной однородности воздействия на динамику средней выработки изменения численности занятых, чем сильнее общесистемный спад, тем территориально однороднее воздействие указанного фактора.6.2. Зависимость между общесистемной глубиной промышленного спада и территориальной дифференциацией его воздействия обратная: чем сильнее сокращение производства по системе регионов в целом, тем больше дифференциация территорий по региональным величинам вл]иянш1 изменения объема производства на показатель эффективности ввиду различных возможностей адаптации к сильному воздействию общесистемных факторов.6.3. Оказывается весьма слабой естественная на первый взгляд зависимость между региональной силой воздействия изменения объемов производства и численности занятых.А потому группы регионов, однородные по динамике промышленного производства оказываются не столь однородными по динамике его эффективности и ее источникам.Однако, практически во все годы рассматриваемого периода наиболее сильное воздействие сокращения численности занятых наблюдалось в трех группах регионов; Дальневосточных регионах, которым свойственен интенсивный отток населения; регионах, где существенно сокращаются объемы производства ввиду слабых адаптационных возможностей промышленного комплекса (большей частью сибирские и европейские регионы с высокой концентрацией обрабатывающей промышленности, в том числе ориентированной на нужды

обороны) и регионах, где независимо от величины спада производства есть возможность перехода занятых в промышленности в другие сферы экономики (г. Москва, г. Санкт Петербург).6.4. Поскольку объемы промышленного производства сокращались на протяжении большинства лет рассмотренного периода, то главным источником повышения эффективности было сокращение численности промышленно-производственного персонала. Результативность его воздействия в регионах обратно зависела от общей динамики промышленного производства по системе регионов в целом: увеличение средней выработки наблюдалось в периоды ослабления спада производства (1993, 1995-1996 гг.). И главным образом в 1997 году выявилась другая модель повышения производительности труда - за счет положительного воздействия двух факторов, которая была свойственна большей частью европейским регионам - центрам обрабатывающей промышленности.