Диверсификация государственной поддержки для обеспечения продовольственной безопасности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Диверсификация государственной поддержки для обеспечения продовольственной безопасности"

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВА Светлана Александровна

Диверсификация государственной поддержки для обеспечения продовольственной безопасности

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2014 11 МАЙ 2014

005548562

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ГНУ ВНИОПТУСХ).

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Борхунов Николай Алексеевич (Россия) зав. отделом ценовых и финансово-кредитных отношений Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства

академик РАН, доктор экономических наук, профессор

Крылатых Эльмира Николаевна (Россия) Зав. кафедрой экономики и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент, заслуженный преподаватель Московского университета

Харитонов Николай Степанович (Россия) доцент кафедры агроэкономики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Всероссийский научно-исследовательский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова, г. Москва

Защита состоится 09 июля 2014 г. в 12-00 на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, ул. Оренбургская,15.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ и на сайте www.vnioptush.ru.

Автореферат разослан "_" мая 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, л

кандидат экономических наук, доцент ^^Т^м^г О-И. Бундина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Продовольственная безопасность базируется на концепции самообеспечения основными видами продуктов питания. Достаточное продовольственное обеспечение, как первая потребность человека, является гарантией реального права на жизнь, закрепленного в конституциях многих стран. Гарантом реализации этой потребности служит сельское хозяйство, которое функционирует в условиях производственной рассредоточенности, сезонности, неравномерности использования рабочей силы и техники. Поэтому многие страны вынуждены оказывать отрасли всемерную государственную поддержку. В России она ниже, чем в западных странах и США.

Вступление России в ВТО усложнило положение сельского хозяйства, особенно животноводства. Практикуемые формы и методы государственной поддержки теперь подлежат сокращению или запрету. Предстоит освоить новые правила оказания государственной поддержки сельскому хозяйству, разработать соответствующие документы, отвечающие специфике России. Для этого требуется осознание возникших вопросов, подготовка соответствующих проектов, методик, нормативных документов. Все это свидетельствует о чрезвычайной важности проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. Без высокоразвитого сельского хозяйства решить ее невозможно.

Состояние изученности проблемы. Вопросы продовольственной безопасности и повышения эффективности государственного регулирования и поддержки аграрного сектора экономики нашли свое отражение в решениях и работах международных организаций. Им посвящены исследования многих отечественных ученых. При активном участии ученых Отделения экономики и земельных отношений Россельхоза-кадемии была подготовлена Доктрина продовольственной безопасности России. Мониторинг продовольственной безопасности размещается в ежегодно публикуемых Национальных докладах о ходе и результатах реализации первой и второй Государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции,

сырья и продовольствия.

Формы и методы государственной поддержки сельского хозяйства постоянно обсуждаются на площадках самого разного уровня, в том числе аграрными структурами обеих палат Национального собрания, Минсельхозом России, при подготовке федерального и региональных бюджетов.

Теоретические и методологические подходы к решению вопросов продовольственной безопасности и государственной поддержки с учетом требований ВТО, особенностей условий хозяйствования, развития региональных рынков продовольственного обеспечения изложены в публикациях Р.Х. Адукова, А.И. Алтухова, С.Г. Афанасьева, Н.Г. Барышникова, Г.В. Беспахотного, H.A. Борхунова! E.H. Борисенко, К.Г. Бородина, A.B. Гордеева, В.Д. Гончарова, С.А. Данкверта, В. Г. Закшевского, C.B. Киселева,

A.Я. Кибирова, А.И. Костяева, A.A. Колесняк, Э.Н. Крылатых, В.В. Кузнецова, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина,

B.З. Мазлоева, В.И. Назаренко, В.И. Нечаева, А.Г. Пап-цова, A.B. Петрикова, П.М. Першукевича, Б.И. Пошкуса, O.A. Родионовой, Е.В. Рудого, Н.И. Оксанич, Е.С. Савченко, А.Ф. Серкова, С.О. Сиптица, А.Т. Стадника, И.Г. Ушаче-ва, В.Я.Узуна, И.Ф. Хицкого, Д.В. Ходоса, Н.И. Шагайды, Д.Б. Эпштейна и многих других.

Важное место в решении рассматриваемой проблемы имеют вопросы защиты отечественного рынка от недобросовестной конкуренции со стороны зарубежных экспортеров.

Изложенное определило актуальность и выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании научно-методических положений и рекомендаций по практическому применению диверсифицированных мер государственной поддержки сельского хозяйства, направленных на повышение его конкурентоспособности и обеспечение продовольственной безопасности страны. В соответствии с целью исследования были решены следующие задачи:

- обобщены теоретические и научно-практические положения об объективной необходимости государственной поддержки сельскохозяйственных производителей;

- раскрыто экономическое содержание и взаимная связь таких категорий как продовольственная безопасность, государственная поддержка с учетом расширения мер, направленных на защиту внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

- определены основные тенденции изменений форм и методов государственной поддержки в Российской Федерации и за рубежом, в том числе нетарифных мер защиты;

- обоснованы методические подходы к определению уровня несвязанной поддержки сельского хозяйства в зонах с разными условиями ведения сельскохозяйственного производства для повышения конкурентоспособности отечественной продукции;

- разработан методический инструментарий для определения уровня диверсификации бюджетных средств по мероприятиям в сфере ветеринарного и фитосанитарного надзора;

- обоснованы предложения по совершенствованию механизма организационно-экономических мер стимулирования скотоводства с учетом снижения ветеринарных рисков.

Объект исследования - организационно - экономический механизм господдержки, осуществляемый при взаимодействии хозяйствующих субъектов и государственных органов управления для достижения продовольственной безопасности страны.

Предмет исследования - формы и методы государственного регулирования, включая господдержку и нетарифные меры защиты внутреннего рынка, обеспечивающие повышение конкурентоспособности агропродовольственной продукции и продовольственную безопасность страны.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК Минобрнауки России (по экономическим наукам). Исследование выполнено по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.2. АПК и сельское хозяйство: 1.2.31. Функционирование и развитие агро-продовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их

защиты; 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК; 1.2.51. Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к ВТО).

Теоретической и методологической базой исследования послужили положения современной экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам государственной поддержки и продовольственной безопасности, законодательные акты и нормативные документы исполнительных органов Российской Федерации, Соглашение по сельскому хозяйству ВТО и России, разработки академических НИИ экономического профиля и отраслевых НИИ по вопросам государственного регулирования сельского хозяйства.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативные и законодательные акты по вопросам исследования, данные статистических органов на федеральном и региональном уровнях, бухгалтерской и оперативной отчетности сельскохозяйственных организаций, научные отчеты, материалы, опубликованные в периодической печати и размещенные в сети Интернет.

Методы исследования. В зависимости от решаемых задач применялись следующие методы исследования:

- абстрактно-логический и монографический - при постановке цели и задач исследования, обосновании рабочей гипотезы, теоретических положений и нормативно - правовых документов;

- экономико-статистические - при анализе и оценке выполнения программно-целевых индикаторов развития сельскохозяйственного производства и продовольственной безопасности;

- расчетно-конструктивный - при определении размера несвязанной поддержки сельского хозяйства;

- экспериментальный - при определении рейтинговой оценки субъектов Российской Федерации по достаточности бюджетных ресурсов, направленных из федерального бюджета на мероприятия по ветеринарному и фитосани-тарному надзору и контролю.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- предложены усовершенствованные концептуальные и методические подходы, в основу которых положена взаимная связь продовольственной безопасности и расширения мер государственной поддержки аграрного сектора экономики в целях снижения зависимости от импорта продовольствия и достижения ее по отдельным видам продуктов;

- обоснована необходимость расширения несвязанных форм господдержки и предложена методика определения бюджетных средств на единицу земельной площади или одну условную голову, исходя из зонального деления территорий по признаку благоприятности ведения сельского хозяйства;

- разработан методический инструментарий по измерению уровня диверсификации федеральных бюджетных средств для обеспечения функций в области фитосанитарно-го и ветеринарного надзора, служащего индикатором определения степени риска возникновения заболеваний растений и животных, а также одним из показателей рейтинга субъектов Российской Федерации по оценке региональных программ развития мясного скотоводства;

- сформулированы предложения по совершенствованию нетарифных мер защиты внутреннего продовольственного рынка России от проникновения некачественной продукции, что позволит адекватно отреагировать на условия ВТО по поддержке сельского хозяйства.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты исследования позволили подвести научно-методическую базу для решения практических проблем в сфере государственного регулирования аграрного сектора экономики на основе развития новых форм и методов государственной поддержки сельского хозяйства. Предложенные в работе направления используются органами управления сельского хозяйства для совершенствования форм и методов государственной поддержки аграрного сектора экономики при разработке целевых и отраслевых программ и развитии нетарифных мер защиты внутреннего рынка России. Диверсификация бюджетных средств Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору используется при обосновании и защите федерального бюджета необходи-

мых объемов финансирования на контрольно-надзорные мероприятия.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях Федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, Коллегии Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на заседаниях и круглых столах Комитета Совета Федерации по АПК и Комитета по аграрным вопросам Государственной Думы, на совещаниях рабочих групп по подготовке в 20092010 гг. Национального доклада о ходе и результатах реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы, на семинарах-совещаниях для руководителей бухгалтерских и финансово-экономических служб органов управления агропромышленным комплексом субъектов Российской Федерации и подведомственных Минсельхозу России бюджетных учреждений.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИОПТУСХ по заданию 01.01. Разработать усовершенствованную методологию формирования организационно-экономических механизмов инновационного развития АПК, системы управления агропромышленным комплексом с использованием современных информационных технологий (№01.2011.57578).

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 6 научных работах автора общим объемом 3,57 п.л. (в т.ч. авт. 3,13 п.л.), из них объемом 3,07 п.л. (в т.ч. авт. 2,63 п.л.) - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, выводы и предложения, список литературы, содержит 26 таблиц, 5 рисунков и 3 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, изложена научная новизна и практическое значение работы.

В первой главе «Объективная необходимость расширения мер господдержки сельского хозяйства для

обеспечения продовольственной безопасности» обобщены теоретические положения, дан обзор научных взглядов и результатов исследований господдержки сельского хозяйства в России и за рубежом.

Во второй главе «Продовольственное обеспечение и эффективность мер господдержки при реализации программно-целевого подхода» проанализировано современное состояние экономики сельского хозяйства, объем, структура и эффективность господдержки, меры ветеринарного и фитосанитарного надзора.

В третьей главе «Методические рекомендации по обоснованию диверсификации государственной поддержки» предложена усовершенствованная система мер прямой и косвенной господдержки (дифференциация уровня господдержки в зависимости от условий ведения сельского хозяйства, диверсификация нетарифных мер защиты внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции).

В выводах и рекомендациях сформулированы основные результаты исследования, предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности господдержки как средства достижения продовольственной безопасности страны.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Продовольственная безопасность государства определяется, в первую очередь, уровнем развития сельского хозяйства. Это основной критерий оценки народнохозяйственной эффективности отрасли.

Сельское хозяйство России функционирует преимущественно в неблагоприятных почвенно-климатических условиях. Природно-климатический потенциал для воспроизводства в сельском хозяйстве России в 2,5-3 раза ниже, чем в США, Канаде, странах ЕС. Колебания в темпах прироста продукции по годам достигают 7-12%. Вследствие этого инвестиционная привлекательность аграрного сектора экономики остается низкой. Между тем, отрасль должна

обеспечить предприятия перерабатывающей промышленности сырьем, а население - продуктами питания, то есть продовольственную безопасность.

Одним из критериев продовольственной безопасности является удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка, имеющий пороговые значения (табл. 1).

Таблица 1 - Уровень самообеспечения основными видами продовольствия и сельхозпродукции в Российской Федерации, %_

Продукция Пороговое значение 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Зерно 95 148,2 134,8 93,3 135,9 106,3

Факт, к пороговому значению, пп. " +53,2 +39,8 -1,7 +40,9 +11,3

Сахар 80 59,2 95,6 85,3 127,1 95,1

Факт, к пороговому значению, пп. - -20,8 +15,6 +5,3 +47,1 +15,1

Молоко и молоко-продукты (в пересчете на молоко) 90 83,2 82,9 80,5 80,8 80,3

Факт, к пороговому значению, пп. ~ -6,8 -7,1 -9,5 -9,2 -9,7

Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 85 66,6 70,6 72,2 74,0 75,2

Факт, к пороговому значению, пп. . - ■ -13,4 -14,4 -12,8 -11,0 -9,8

Из года в год увеличивается доля импортной продукции. По данным ФТС России в 2013 г. импорт продовольственных товаров и сырья для их производства составил 43,1 млрд. долл. США, что на 6% больше 2012 г. (40,7 млрд. долл. США). Одновременно наблюдалось снижение экспорта из Российской Федерации. Экспортировано сельхозсы-рья и продовольственных товаров на сумму 16,2 млрд. долл США, что на 3,4% меньше, чем в 2012 г. Для сравнения: выручка от продаж сельскохозяйственных организаций в 2013 г. составила 1449,8 млрд. руб. (около 45 млрд долл. США).

Следовательно, сельское хозяйство пока что не обеспечило в полной мере продовольственную безопасность страны. Поэтому с позиций макроэкономики, оно все еще недостаточно эффективно. В наибольшей степени это относится к потреблению мясных и молочных продуктов. На этих направлениях, по нашему мнению, должна быть сконцентрирована государственная поддержка сельского хозяйства.

Ситуация на этих рынках после вступления России в ВТО изменилась. В январе-декабре 2013 г. импорт мяса сократился: свинины охлажденной и замороженной - на 17,5%, говядины охлажденной и замороженной - на 10,8%, мяса птицы - на 7,6%. Этому способствовали снижение цен производителей мяса свиней на внутреннем рынке в конце 2012 г., меры таможенно-тарифного регулирования, принятые в соответствии с обязательствами Российской Федерации перед ВТО, а также меры технического регулирования и ветеринарного контроля, направленные на обеспечение безопасности потребителей и осуществляемые с учетом правил ВТО и Таможенного Союза (ТС).

II. Продовольственная безопасность - это не только обеспечение организма человека питательными веществами с учетом физиологических потребностей в белках, жирах, углеводах и т.д., но и обеспечение безопасности питания, устранение угроз здоровью населения. Необходимо совершенствовать систему защиты внутреннего продовольственного рынка России от проникновения некачественной и небезопасной продукции.

Система защиты внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия должна базироваться на принципах научного подхода, предосторожности (превентивные меры), прослеживаемости продукции. Схематично организационно-экономический механизм нетарифных мер защиты внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия представлен на рис. 1.

п

Рисунок 1 - Механизм взаимодействия подсистем по обеспечению продовольственной безопасности

В 2013 г. продолжалась работа по подготовке соответствующей нормативно- правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства. Защитные меры, механизмы их реализации и нормативное обеспечение приведены в табл. 2.

С мая 2014 г. вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции». В соответствии с классификацией ЕЭК вместо понятия «защитные меры» используется термин «нетарифные меры регулирования». На основании проведенного структурно-функционального анализа защитных мер в работе констатируется, что санитарные и фитосанитарные меры следует рассматривать как инструмент косвенной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей.

12

Таблица 2 - Механизмы реализации и нормативное обеспечение защитных мер

Защитные меры Механизм реализации и алгоритм расчета Нормативный акт

Антидемпинговые Антидемпинговая пошлина. Рассчитывается от стоимости товара. Взимается: - сверх импортной таможенной пошлины; -в виде ценовых обязательств экспортера, который обязуется продавать товар не ниже обусловленной суммы. Закреплены в ст. VI ГАТТ 1994 г. и в Соглашении по применению ст. VI ГАТТ 1994 г. (Соглашение по антидемпинговым мерам).

Компенсационные Компенсационная пошлина, взимаемая сверх импортной таможенной пошлины и ценовых обязательств экспортера. Рассчитывается в виде компенсации предоставленных экспортирующей страной субсидий. Условие выплаты - если установлено, что при производстве импортируемого товара его производитель получал от своего государства специфическую субсидию. Устанавливается ст. VI ГАТТ 1994 г. и Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам.

Специальные Чрезвычайные Специальная пошлина, взимаемая сверх: - импортной таможенной пошлины; - квоты, ограничивающей фактический объем импорта. Условие применения - необходимо доказать, что импорт имел тенденцию резкого роста в таких количествах, что наносит серьезный ущерб национальному производству. Закрепляются в ст. XIX ГАТТ 1994 г. и в Соглашении по специальным защитным мерам.

Сельскому хозяйству России после вступления в ВТО может быть оказана многосторонняя поддержка государства. Учитывая, что размер поддержки сельского хозяйства в рамках «зеленой корзины» не ограничивается, а возможный объем экономического ущерба от проникновения карантинных вредных организмов на территорию Российской Федерации и от заразных заболеваний животных может превысить размер годовой выручки всех производителей продукции сельского хозяйства, в работе предлагается увеличение финансирования Россельхознадзора.

Средства могут быть направлены на научные разработки, на борьбу с болезнями растений и животных, на проведение лабораторных исследований в рамках эпизоотических и пищевых мониторингов сельхозпродукции, инвести-

ций на строительство высокотехнологичных лабораторий. В результате будет создана эффективная и результативная система государственного регулирования безопасности продуктов питания, которая позволит не только обеспечить население безопасным продовольствием, но и предотвратить потери продукции растениеводства и животноводства от проникновения карантинных объектов, от вспышек заболеваний животных.

III. Продовольственная безопасность должна опираться на развитое конкурентоспособное аграрное производство. Условием ее достижения является государственная поддержка, формы и инструменты которой расширяются (диверсифицируются) не только по отраслевому, но и функциональному признакам.

Система государственной поддержки сельского хозяйства в короткий срок проделала значительную эволюцию и перешла в новое качество - состояние диверсификации. Инструменты и направления диверсификации государственной поддержки распространяются не только на производство, но и на сферу услуг. Они реализуются через программно-целевое развитие отраслей и подотраслей сельского хозяйства, при распределении бюджетных средств на финансирование мероприятий для обеспечения функций государственного контроля и надзора. Наше внимание обращено на использование механизмов диверсификации, отражающих государственное финансирование в области мероприятий по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Это частный случай диверсификации, однако, наши исследования показывают, что на этом пути может быть достигнут очевидный прогресс, а экономический эффект выразится в дополнительном объеме полученных продукции и дохода, стабилизации развития и снижении рисков, а значит и в повышении инвестиционной привлекательности аграрной экономики.

Выше отмечалось, что «узким местом» в системе продовольственной безопасности России является потребление молока и мяса крупного рогатого скота, а также продуктов их переработки. Скотоводство на протяжении многих

14

лет устойчиво низкорентабельно и даже убыточно. В экономике сельского хозяйства образовалась диспропорция, устранение которой в ближайшие годы является приоритетной задачей.

Решение вопроса - совершенствование мер прямой и косвенной поддержки. В Госпрограмме развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы на развитие мясного скотоводства предусмотрено 65,4 млрд. руб. (табл. 3). Таблица 3 - Основные направления финансирования мясного скотоводства из федерального бюджета на 2013-2020 годы

Направления финансирования Сумма, млрд. руб. % к итогу

1. Развитие племенной базы 3,5 5,3

2. Поддержка экономически значимых региональных программ 20,9 32,0

3. Субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам 41,0 62,7

4. Итого 65,4 100,0

Ожидается, что предусмотренные меры государственной поддержки развития мясного скотоводства позволят обеспечить прирост поголовья мясных пород к 2020 г. до 3,6 млн. гол. При этом доля высококачественной говядины от мясного скота в общем объеме производства крупного рогатого скота должна вырасти до 24 %.

IV. Изменения в аграрной политике с учетом рекомендаций Соглашения о сельском хозяйстве России и ВТО привнесли новые подходы в идеологии государственной поддержки. Предлагается расширить несвязанные формы господдержки, с одной стороны, и зонального деления территорий по признаку благоприятности ведения сельского хозяйства, с другой стороны.

Несвязанные формы государственной поддержки заслуживают особого внимания, так как они не ограничены ВТО, не влияют на цены производителей, не выплачиваются непосредственно на конкретный вид продукции. Проведенный в диссертации анализ подтверждает, что приме-

15

нение несвязанной государственной поддержки повысит уровень защищенности сельского хозяйства. Так, в ЕС ее получают в свое распоряжение производители и направляют средства на те мероприятия, которые сочтут наиболее эффективными. Несвязанная поддержка включена в Государственную программу развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг.

На наш взгляд, несвязанные формы поддержки могут существенно различаться и быть использованы в регионах с неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства. Существующая информация о затратах в расчете на единицу продукции, голову скота или земельной площади позволяет определить ту их часть, которая связана с относительно худшими условиями производства (табл. 4). Таблица 4 - Расчет несвязанной господдержки по зонам, сформированным по условиям ведения сельского хозяйства

Ко- При- Разница Пло- Несвя- Объем

Территории личе- быль/ в при- щадь занная несвя-

ство убыток были с/х под- занной

тер- на 1 га (убытке) уго- держка под-

рито- с/х уго- на 1 га дий, на 1 га, держ-

рии, дии, тыс. по зоне млн. тыс. ки,

ед. руб. и по РФ, га руб. млрд.

тыс. руб. руб.

Крайний Север 22 -0,5 -3,1 4,3 0,93 4,0

Засушливые 6 -0,9 -3,5 12,5 1,05 13,1

Промежуточные 25 -2,4 ■5,0 30,6 1,5 45,9

Благополучные 30 +3,7 +1,1 36,0 0,36 13,0

Всего 83 +2,6 - 84,0 0,90 76,0

На этой основе могут быть сформированы нормативы компенсационных затрат для тех товаропроизводителей, которые ведут производство в худших природно-климатических условиях. Так, в регионах, отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в расчете на единицу денежной выручки сумма субсидий превышает среднее аналогичное значение по сельскохозяйственным организациям Российской Федерации. Предлагаемый в диссертации метод представляет собой один из возможных вариантов расчета.

Имеющаяся информация была использована для того, чтобы на ее базе разработать методические подходы к определению показателей несвязанной государственной поддержки. В расчете на единицу земельной площади сельскохозяйственные организации каждой зоны получали прибыль или убыток. Если этот показатель рассчитать за 23 года в среднем, то полученные количественные характеристики достовернее выразят специфику каждой зоны. Тогда разница между прибылью (убытком) по каждой интегрированной территории (зоне) и средним показателем по Российской Федерации точнее определит размер несвязанной поддержки на единицу площади. В нашем примере на территории Крайнего Севера и приравненных к ним местностях получен убыток в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий в размере 0,5 тыс. руб. Средняя величина прибыли по всем сельскохозяйственным организациям равна 2,6 тыс. руб. на 1 га сельхозугодий. Разница между ними составляет минус 3,1 тыс. руб.

Экспертно принято, что в виде несвязанной поддержки будет поступать 30% от этой разницы. Тогда ее размер на 1 га сельскохозяйственных угодий будет равен 0,93 тыс. руб. (3,1*0,3), по всем регионам Крайнего Севера - 4 млрд. руб. (0,93*4,3 млн. га), по всем сельскохозяйственным территориям - 76 млрд. руб. Таким образом, данный вид государственной поддержки может быть основным.

Территория, объединяющая регионы со сходными условиями ведения сельского хозяйства, состоит из отдельных субъектов. В случае необходимости полученные значения несвязанной государственной поддержки рассчитываются для каждого субъекта Российской Федерации. В качестве единицы расчета могут быть использованы сельскохозяйственные угодья, пашня, посевная площадь. В зависимости от того, на какую площадь рассчитывается несвязанная поддержка, ее уровень меняется. Несвязанная поддержка на 1 га пашни будет стимулировать расширение пахотных земель, на 1 посева - расширение посевной площади, на 1 га сельскохозяйственных угодий - сохранение этого вида земельной площади.

Развитием изложенного метода является установление несвязанной поддержки в расчете на одну условную голову крупного рогатого скота. В качестве примера использованы данные сельскохозяйственных организаций по скотоводству одного из регионов Крайнего Севера (табл. 5).

Таблица 5 - Расчет несвязанной поддержки для животноводства сельскохозяйственных организаций Крайнего Севера за 2012 г. (второй метод) _

Виды продукции Среднегодовое поголовье, гол. Затраты в расчете Размер несвязанной поддержки, тыс. руб.

на 1 ц, руб. на 1 гол KPC, руб.

1 2 3 4

1. Коровы 10673 2798 56410 X

1.1. Территория Крайнего Севера

1.2. В целом по Российской Федерации 3219700 1208 58731 X

1.3. Разница гр. 4 =(стр.1.3 гр.3 * стр.1.1 ф. 1*1,25) X 1590 -2321 30965

II. Скот на откорме 14968 12610 14118 X

2.1. Территория Крайнего Севера

2.2. В целом по Российской Федерации 4713700 11030 18958 X

2.3. Разница гр. 4=(стр.2.3 гр.З * стр.2.1 гр.1) X 1580 4840 72445

III. Итого по Крайнему Северу гр. 4= (стр. 1.1 гр.1 +стр.2.1 гр.ГО,66) 20552 X X 103410

IY. В расчете на 1 условную гол. скота, руб. гр. 4 =(стр. итого гр. 4 : итого гр.1) X X X 5032

В регионе затраты на 1 ц молока превышали среднероссийские показатели почти в 2 раза, или на 1590 руб. Надой на 1 среднегодовую корову составил 1810 кг. В среднем по сельскохозяйственным организациям Российской Федерации он был равен 4430 кг. Это служит основанием для включения в несвязанную поддержку не только разницы между фактическими и региональными значениями, но и увеличения этой разницы на 20%.

Иначе сложились затраты на 1 голову молодняка на откорме в региональном разрезе. Среднесуточный привес крупного рогатого скота на откорме в регионе составил всего 306 г по сравнению с 460 г в среднем по сельскохозяйственным ор-

ганизациям Российской Федерации. Это стало основанием для того, чтобы за счет субсидий дополнить разницу в затратах до среднероссийского уровня. Размер несвязанной поддержки в расчете на 1 условную голову составил округленно 5000 руб.

V. Необходимость ускоренного развития скотоводства обусловливает расширение объемов финансирования в сфере ветеринарных и фитосанитарных услуг. В этой связи предлагается усовершенствованная методика по измерению уровня диверсификации федеральных бюджетных средств для обеспечения функций в области фитосанитарного и ветеринарного надзора, служащего индикатором определения степени риска возникновения заболеваний растений и животных, а также одним из показателей рейтинга субъектов Российской Федерации по оценке региональных программ развития мясного скотоводства.

Система государственной поддержки сельского хозяйства в короткий срок проделала значительную эволюцию и перешла в новое качество - состояние диверсификации. Исследования показали, что на этом пути может быть достигнут очевидный прогресс, а экономический эффект выразится в дополнительном объеме полученных продукции и дохода, снижении рисков и повышении инвестиционной привлекательности сельского хозяйства.

Методика определения диверсификации применительно к специфике мероприятий, осуществляемых в сфере финансового обеспечения ветеринарного и фитосанитарного надзора предусматривает два этапа расчетов. На первом этапе определялся уровень диверсификации по приведенной ниже формуле:

^ = [1 -1(Х12)П00 [1]

где Ц - значение показателя диверсификации, %;

0< Щ <100;

XI - уд. вес бюджетных средств для обеспечения функций в области

ветеринарного и фитосанитарного надзора.

В интервале значений от 0 до 100 была построена шкала уровня диверсификации: 0-15 % - низкий; 15,1-35 % -ниже среднего; 35,1-60% - средний; 60,1-70 % - выше среднего; свыше 70,1% - высокий.

Показатель диверсификации был рассчитан в целом по Российской Федерации, по федеральным округам и субъектам Российской Федерации на основе информации о запланированных мероприятиях и объемах бюджетных средств на 2013 г. Определено, что показатель диверсификации бюджетных ассигнований, направляемых на обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитар-ного надзора в целом по Российской федерации равен 58,9%, что соответствует среднему уровню. Значения показателей диверсификации по федеральным округам колеблются от 25 до 75%.

Субъекты Российской Федерации распределились по уровню диверсификации следующим образом: низкий - 31, ниже среднего - 4, средний - 15, выше среднего - 6, высокий - 3. Группа регионов с низким уровнем диверсификации была разделена на 2 подгруппы: в первую вошли субъекты, в которых средства бюджета расходовались только на содержание территориальных управлений и поэтому показатель диверсификации равен 0. Их оказалось 28, во вторую -4с уровнем диверсификации в Хабаровском крае и Еврейской АО 4,3%, в Красноярском крае - 12,9%, в Свердловской области -14,1%.

Особое внимание уделено 32 субъектам Российской Федерации, в которых имеются программы развития мясного скотоводства. Объединение показателя диверсификации бюджетных ассигнований, направляемых на обеспечение функций в области ветеринарного и фитосанитарного надзора с целевыми показателями развития мясного скотоводства, позволило сформировать рекомендации по совершенствованию финансирования службы Россельхознадзо-ра в интересах развития мясного скотоводства.

Для этого проведена рейтинговая оценка субъектов Российской Федерации по 4 показателям: 1) поголовье мясного и поместного скота, гол.; 2) размер денежных средств из регионального бюджета в расчете на 1 гол.,

тыс.руб.; 3) размер денежных средств из внебюджетных источников в расчете на 1 гол., тыс.руб.; 4) показателя диверсификации бюджетных ассигнований.

С учетом показателей развития мясного скотоводства и диверсификации федеральной поддержки ветеринарных и фитосанитарных мер отдельные регионы распределились по зонам риска следующим образом (табл. 6). Таблица 6 - Проектные показатели развития мясного скотоводства и федеральной поддержки ветеринарных и фитосанитарных мер на примере 10 регионов России

Название регионов и зоны риска Поголовье скота, тыс. гол. Размер финансовых ср-в на 1 гол., руб. Уд. вес фед.бюдж. ср-в на ла-бор. и др. иссл-я, % Ур. дивер. фед.бюдж. ср-в на вет. и ф/с меры, %

1. Зона с повышенным риском распространения заболеваний животных

1.Республика Башкортостан 75,0 8642 0 27,4

2. Республика Дагестан 25,5 50330 0 0

II. Зона с умеренным риском распространения заболеваний животных

1. Брянская область 222,8 65092 24 75,9

2. Оренбургская область 137,1 1854 24 46,5

3.Калининградская область 43,7 24629 19 45,9

4. Республика Татарстан 33,4 7994 30 59,1

III. Зона с низким риском распрост ранения заболеваний животных

1. Саратовская область 64,6 2693 52 64,7

2. Самарская область 52,5 18207 34 44,9

3. Новосибирская область 26,5 46819 33 52,3

4. Ленинградская область 4,0 243321 43 59,7

В зоне с повышенным риском заболевания животных оказались два субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан и Республика Дагестан. В Республике Дагестан в соответствии с программой развития мясного скотоводства на 2014 г. запланировано 25,5 тыс. гол. мясного скота. На эти цели выделяется 50,3 тыс. руб. в расчете на 1 гол. скота. В структуре бюджетных средств для обеспечения функций по ветеринарному и фитосанитарно-му надзору, кроме содержания территориального управления, никаких других мер не предусмотрено. Это означает, что отсутствие запланированных средств на проведение профилактической или вынужденной вакцинации против

заболеваний скота (ящур и др.) приведет к значительному экономическому ущербу. Примерно такая же ситуация, но только в больших масштабах (75 тыс. гол.) наблюдается и в Республике Башкортостан. Следовательно, проблема экономического ущерба и эффективности ветеринарных мероприятий актуальна для всех регионов.

В зону с умеренным риском распространения заболеваний животных вошли 3 субъекта российской Федерации: Брянская (Центральный ФО), Калининградская и Ленинградская области (Северо-Западный ФО). В Брянской области реализуется широкомасштабный проект по развитию мясного скотоводства. Она имеет высокий уровень ((75,9%) диверсификации в сфере финансового обеспечения ветеринарного и фитосанитарного надзора.

Зону с низким риском распространения заболеваний животных образовали 4 области (Саратовская, Самарская, Новосибирская и Ленинградская). Масштабы развития мясного скотоводства у них различны. Имеют место и различия в размерах финансовых средств в расчете на 1 гол. скота, что связано с существенной дифференциацией внебюджетных средств. Уровень диверсификации финансового обеспечения ветеринарных и фитосанитарных услуг в этой группе регионов - средний (3) и выше среднего (1), что позволяет свести степень риска распространения заболеваний животных к минимуму, а в случае их проникновения -своевременную ликвидацию очага.

При этом достигается рост производства мяса говядины и повышение уровня обеспечения продовольственной безопасности.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

Статьи, рекомендованные ВАК РФ

1. Алексеева, С.А. Цены, инфляция и доходность одной из приоритетных отраслей экономики / H.A. Борхунов, С.А. Алексеева II АПК: экономика, управление. - 2014. - №4. - с.64-70 - 0,44 п.л.

2. Алексеева, С.А. Современные аспекты обеспечения продовольственной безопасности / С.А. Алексеева //Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. -1(18). - 2014. - с. 8-11. - 0,5 п.л.

3. Алексеева, С.А. Финансовая поддержка инноваций в сельском хозяйстве/ Алексеева, С.А. // Вестник Финансового университета. -2011.- №2(62).- с. 45-48. - 0,5 п.л.

4. Алексеева, С.А. Методика определения объемов косвенной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей / Алексеева, С.А. //Бухучет в сельском хозяйстве. - 2010. - №12. - с.28-32. - 0,63 п.л.

5. Алексеева, С.А. Отечественный и зарубежный опыт финансовой поддержки сельского хозяйства / Алексеева, С.А. II Вестник Финансовой академии,- 2010. - №3. - с. 34-41.-1,0 п.л.

Публикации в других изданиях

6. Алексеева, С.А. Об участии Россельхознадзора в исполнении федеральной адресной инвестиционной программы, а также федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2014гг.) / С.А.Алексеева// АгроБезопасность. - 2014. - №2 (20) 2014. - с. 44-47,0,5 п.л.

Подписано в печать 06.05.2014. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 1,5 Тираж 100 Заказ №783

Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 700-12-17 e-mail: admin@vosxod.org wvyw.vosxod.org