Диверсификация интегрированных структур в промышленности и методы оценки их экономической целесообразности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Диверсификация интегрированных структур в промышленности и методы оценки их экономической целесообразности"

На правах рукописи

Тарасов Алексей Алексеевич

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

7 НОЯ 2013

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2013

005537475

005537475

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Никитин Святослав Аркадьевич

Садков Виктор Георгиевич

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Государственный университет -учебно - научно - производственный комплекс», кафедра «Государственное управление и финансы», профессор

Калинина Екатерина Александровна

кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Брянский государственный технический университет», кафедра «Экономика и менеджмент», доцент

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Воронежский государственный

университет»

Защита состоится 23 ноября 2013 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212.182.02 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс» в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29, официальный сайт: www.gu-unpk.ru

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет — учебно-научно-производственный комплекс»

Автореферат разослан 22 октября 2013 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.182.02 доктор экономических наук, профессор С.А. Измалкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российской экономики, глобализации рынков, роста конкуренции и необходимости технологической модернизации ключевых секторов промышленности все более актуальными являются проблемы диверсификации интегрированных структур. В этой связи целесообразно разработать новые и адаптировать существующие методы оценки экономической целесообразности формирования интегрированных структур в промышленном секторе экономики России в целях повышения эффективности и завоевания лидерских позиций на рынках.

Для решения поставленных задач необходимо, прежде всего, определить основные интеграционные тенденции в управлении хозяйственными образованиями в промышленности с использованием методологии сценарного анализа в сочетании с макроэкономическим прогнозом на долгосрочную перспективу. Требует своего решения проблема разработки нового метода оценки экономической целесообразности от участия промышленного предприятия в формировании интегрированной структуры на основе показателя добавленной стоимости. Также следует обосновать способ дифференциации интегрированных структур на основе создания консолидированных бизнес-единиц. Более того, необходимо разработать современные методики оценки экономической целесообразности процессов диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур в промышленности.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследованию разнообразных аспектов создания и

функционирования интегрированных структур посвящены труды как зарубежных ученых Ансоффа И., Горта М., Кунца Р., Лемана Р., Паскье М., Портера М., Румельта Р., так и исследования отечественных экономистов Бережкова В. М., Волкова О. И, Гончарова В. В., Грибова В. Д., Грузинова В. П., Горфинкеля В.Я., Зайцева Н. JL, Забелина П. В., Измалковой С.А., Купрякова Е.М., Керашева М. А., Сергеева И. В., Скляренко В. К., Сухиной Н. Ю., Никитина С.А., Садкова В.Г., Савиной O.A., Полиди А. А., Рубиной Р. Я., и других ученых.

Методы оценки эффективности интегрированных структур отражены в работах Асаула А.Н., Глухова В.В., Калининой Е.А., Клейнера Г.Б., Кузнецова Б.Л., Карлика А.Е., Машегова П.Н., Скобляковой И.В., Родионовой Е.М.

При этом в большинстве исследований остается нерешенным спектр задач в области: экономического обоснования процесса интеграции, выбора приоритетов диверсификационных направлений, определения их оптимального соотношения, оценки эффективности создания интегрированных структур различного типа, что подтверждает необходимость проведения дальнейших исследований и решения проблем методического характера.

Область диссертационного исследования соответствует: п. 1.1.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; .1.1.14 Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, в том числе - металлургического комплекса.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе диверсификации интеграционных структур в промышленности и оценки их экономической целесообразности.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке научно-методических положений по диверсификации интегрированных структур в промышленности и разработке методов оценки их экономической целесообразности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач диссертационного исследования:

- определить основные интеграционные тенденции в управлении хозяйственными образованиями в промышленности;

предложить новый метод оценки экономической целесообразности участия промышленного предприятия в формировании интегрированной структуры;

предложить способ дифференциации интегрированных структур на основе консолидации потенциально конкурентоспособных структурных подразделений предприятия;

разработать методику оценки экономической целесообразности диверсификации вертикально-интегрированных хозяйственных структур;

- предложить методику оценки вариантов диверсификации производства при горизонтальной интеграции хозяйствующих структур промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области интеграции и диверсификации деятельности промышленных предприятий, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие процессы создания интегрированных структур, а также материалы научно-практических конференций по актуальным проблемам управления хозяйственными образованиями в промышленности.

Основные методы научного исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей использование методов системного, сравнительного и ретроспективного анализа, экономико-математических и статистических методов анализа; критического анализа и синтеза; методов общей теории экономических систем, теории вероятности, технико-экономического и логического анализа, сценарного прогнозирования, экспертной оценки.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные промышленных предприятий, материалы периодической печати, сети «Интернет», материалы научно-практических конференций и аналитические исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений по диверсификации интегрированных структур в промышленности и разработке новых и адаптации существующих методов оценки экономической целесообразности формирования интегрированных структур.

Научная новизна подтверждается следующими полученными лично автором научными результатами, выносимыми на защиту:

определены основные интеграционные тенденции в управлении хозяйственными образованиями в промышленности на примере развития предприятий металлургического комплекса. Автор использовал методологию сценарного анализа в сочетании с макроэкономическим прогнозом на долгосрочную перспективу.

Выделены наиболее возможные стратегические альтернативы экономического развития металлургического комплекса с учетом процессов диверсификации интегрированных структур (пп. 1.1.1,

1.1.13 Паспорта специальности 08.00.05);

предложен новый метод оценки экономической целесообразности участия промышленного предприятия в формировании интегрированной структуры на основе показателя добавленной стоимости, который позволяет однозначно оценивать потенциал для расширения деятельности предприятия. С позиций автора, если расчетная прибыль превышает суммы, затраченные на привлечение капитала, то появляются свободные средства для стратегического развития предприятия (пп. 1.1.1, 1.1.13 Паспорта специальности 08.00.05);

предложен способ дифференциации интегрированных структур на основе консолидации потенциально конкурентоспособных структурных подразделений предприятия, которые являются относительно самостоятельными бизнес-единицами. Разработана методическая база для оценки целесообразности привлечения стратегического инвестора к созданию консолидированных бизнес-единиц, которая ориентирована на определение оптимальной стратегии развития (пп. 1.1.1, 1.1.14 Паспорта специальности 08.00.05);

разработана методика оценки экономической целесообразности диверсификации вертикально-интегрированных хозяйственных структур. В отличие от существующих подходов в основу авторской методики положена экономико-математическая модель оптимизации использования ресурсов с учетом оценки экономической целесообразности взаимодействия предприятий-участников вертикально-интегрированной структуры (пп.1.1.13,

1.1.14 Паспорта специальности 08.00.05);

предложена методика оценки различных вариантов диверсификации производства при горизонтальной интеграции хозяйствующих структур промышленного предприятия. Автором доказано, что методика может использоваться для адекватного распределения инвестиций между объектами диверсификации производства посредством использования коэффициентов приращения активов, вероятности прироста, доли инвестиций в общем объёме капиталовложений для каждого варианта

диверсификации производства (пп. 1.1.13; 1.1.14 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации и составляющие ее новизну, доведены до конкретных практических рекомендаций по диверсификации интегрированных структур в промышленности и разработке новых и адаптации существующих методов оценки экономической целесообразности формирования интегрированных структур.

Полученные научные результаты предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как «Управление хозяйственными образованиями в промышленности», «Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур» студентам вузов, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов по диверсификации интегрированных структур в промышленности.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты выполненного диссертационного исследования, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждались и получили положительную оценку на научно — практических конференциях и семинарах различного уровня, в частности на международных конференциях: «Управление стратегическими и инновационными проектами в региональной экономике» (г. Орел, 2010, 2012 гг.), «Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и в экономике» (г. Харьков, 2012, 2013 гг.), «Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития» (г. Краснодар, 2011, 2012 гг.), «Эффективные способы и формы модернизации и технологического развития региональной экономики» (г. Орел, 2012, 2013 гг.).

Результаты проведенного исследования нашли практическое применение и внедрены в деятельность ряда промышленных организаций Липецкой и Орловской областей, о чем свидетельствуют акты о внедрении материалов диссертационного исследования.

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 10 работ, общим объемом 3,63 п. л., в том числе авторских - 3,63 п. л., из них 3 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 114 наименований. Работа изложена на 192 страницах основного текста, включает 25 таблиц, 12 рисунков, 2 приложения.

В первой главе «Теоретические и методические аспекты создания интегрированных структур в промышленности» изучено теоретическое содержание интеграции как экономической категории, проанализированы основные интеграционные формы; сформулированы научные предпосылки создания интегрированных структур; разработаны сценарии развития промышленных предприятий с учетом интеграционных тенденций.

Во второй главе «Диверсификация интегрированных структур в промышленности и оценка их экономической целесообразности» изучены системные свойства интеграционных структур, сформулированы внешние и внутренние факторы, определяющие возможности реализации стратегии интеграции на предприятии; разработана методика создания консолидированных бизнес-единиц на основе стратегического партнерства.

В третьей главе «Экономическая целесообразность диверсификации вертикально- и горизонтально-

интегрированных хозяйственных структур в промышленности» проанализированы существующие подходы к оценке эффективности интегрированных формирований; разработана методика оценки экономической целесообразности диверсификации вертикально-интегрированных хозяйственных структур; предложена методика оценки различных вариантов диверсификации производства при горизонтальной интеграции хозяйствующих структур.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Определены основные интеграционные тенденции в управлении хозяйственными образованиями в промышленности на примере развития предприятий металлургического комплекса. Автор использовал методологию сценарного анализа в сочетании с макроэкономическим прогнозом на долгосрочную перспективу. Выделены наиболее возможные стратегические альтернативы экономического развития металлургического комплекса с позиций диверсификации интегрированных структур.

В процессе диссертационного исследования показано, что интеграционные процессы, происходящие в российской экономике между предприятиями различных форм собственности и направлений деятельности, являются объективной закономерностью на современном этапе развития.

Важной предпосылкой интеграции, является субаддитивность издержек, т.е. зависимость горизонтального и вертикального размера предприятия от положительного эффекта масштаба. Основной предпосылкой интеграции, вытекающей из учений институционалистов, является то, что в крупных корпорациях происходит объединение специальных знаний, технической мысли, капитала для целей устойчивого развития промышленных предприятий. Масштабные интегрированные структуры имеют уникальные возможности по минимизации рисков.

В трудах неоинституционалистов содержится важное утверждение о наличии трансакционных издержек, экономия которых являются решающим фактором при выборе организационной формы и размеров предприятия. Интеграция базируется на преимуществах кооперации, т.е. совместном использовании ресурсов в фирме как в «сети контрактов». Технологические изменения позволяют предприятиям увеличивать объемы производства. Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур ведет к увеличению ресурсов, находящихся в распоряжении предприятия, для более полного использования которых происходит его дальнейший рост.

В диссертации определены основные интеграционные тенденции в управлении хозяйственными образованиями в промышленности на примере . предприятий металлургического комплекса за последние 20 лет. Установлено, что произошла реструктуризация системы вовлечения и переработки природных ресурсов на основе вертикально-интегрированных компаний, и в процессе экономических реформ сформировалась структура отраслей доминированием нескольких компаний.

Также исследованы интеграционные процессы, характерные для основных стран - участников оборота металла, и установлено, что интеграция компаний выступает формой отказа от использования системы рыночных конкурентных отношений. Основной контроль за инвестиционными и материальными потоками осуществляют

транснациональные корпорации, при формировании которых приоритетными являются процессы горизонтальной интеграции хозяйствующих структур.

В процессе диссертационного исследования выявлены основные интеграционные тенденции в развитии отраслей металлургического комплекса с использованием методологии сценарного анализа в сочетании с макроэкономическим прогнозом на долгосрочную перспективу. На основе этого выделены возможные стратегические альтернативы экономического развития отраслей металлургического комплекса (таблица 1).

Таблица 1 - Возможные стратегические альтернативы развития металлургического комплекса с учетом интеграционных тенденций

Номер альтернативы А Б

Альтернатива 1 Развитие внутреннего рынка, ограничение вывоза капитала Глобальная интеграция и международное разделение труда

Альтернатива 2 Вертикальная интеграция Горизонтальная интеграция

Альтернатива 3 Активное участие государства Минимальное участие государства

Автором выполнен анализ качественного содержания каждой из стратегических альтернатив. На основе сочетания альтернатив были сформированы возможные модели развития металлургического комплекса с точки зрения интеграционных тенденций. Основными из них являются две — «эволюционная», которая отражает комбинацию стратегических альтернатив 1А, 2А, ЗА и «глобализационная» (1Б, 2Б, ЗБ).

Эволюционная модель отражает текущее состояние сектора, глобализационная - его перспективное состояние при условии участия отечественных предприятий в мировой интеграции. В процессе диссертационного исследования обосновано, что адекватным способом, позволяющим металлургическому комплексу максимально приблизиться к указанному состоянию, является глобализационный сценарий (1Б, 2Б, ЗА).

В диссертации процесс развития отраслей металлургического комплекса с учетом интеграционных тенденций описан в виде цепочки единичных переходов между моделями, начиная с базовой

(таблица 2). При этом за базовую принята эволюционная модель индустриально-сырьевого развития (1А, 2А, ЗБ).

Таблица 2 -Характеристики прогнозируемой модели развития отраслей металлургического комплекса с учетом интеграционных __тенденций _

Последовательность реализации сценариев развития отрасли 1А, 2А, ЗБ * 1А, 2Б, ЗБ * 1А, 2Б, ЗА 1Б, 2Б, ЗА

Модель Сочетание стратегических альтернатив Характерные черты

Эволюционная, индустриально-сырьевой направленности (1 А, 2А, ЗБ) Ограничение вывоза капитала; Вертикальная интеграция Минимальное участие государства Консервирование структуры сектора

Модель развивающегося сектора (1 А, 2Б, ЗБ) Ограничение вывоза капитала; Горизонтальная интеграция Минимальное участие государства Технологическая кооперация с мировыми лидерами

Модель развивающегося сектора с активной государственной поддержкой (1А, 2Б, ЗА) Ограничение вывоза капитала; Горизонтальная интеграция Активное участие государства Организационная, финансовая, налоговая поддержка технологической кооперации с западными компаниями; софинансирование перспективных технологических разработок

Глобализационная (1Б, 2Б, ЗА) Международное разделение труда; Горизонтальная интеграция Активное участие государства Инновационная направленность

Вероятные сценарии развития отечественной промышленности, проиллюстрированные на примере металлургической отрасли, спрогнозированы на основе изучения интеграционных тенденций, государственной политики и специфических факторов.

2. Предложен новый метод оценки экономической целесообразности участия промышленного предприятия в формировании интегрированной структуры на основе показателя добавленной стоимости, который позволяет однозначно оценивать потенциал для расширения деятельности предприятия. С позиций автора, если расчетная прибыль

превышает суммы, затраченные на привлечение капитала, то появляются свободные средства для стратегического развития предприятия.

С целью определения возможности участия промышленного предприятия в процессах диверсификации интегрированных структур в диссертации выделены наиболее значимые факторы. В качестве основных внешних факторов выделены: привлекательность отрасли и величина потенциальных издержек по вхождению в отрасль. Внутренние факторы предлагается разделить на стратегические и экономические. Основной стратегический фактор - это возможность создания предприятием устойчивого конкурентного преимущества, которое определяется уровнем накопленных компетенций. В качестве экономического фактора предлагается рассматривать величину добавленной стоимости предприятия.

Добавленная стоимость (формула 1) создается предприятием путем процесса капитализации доходов, который означает превращение нераспределенной прибыли в часть его собственных средств:

где АУ„— добавленная предприятием стоимость в «-ом году; 1С — сумма инвестированного капитала;

- затраты на привлечение инвестированного капитала в «-ом

Яп - рентабельность инвестиций в «-ом году;

ЫР„ - скорректированная чистая прибыль в «-ом году.

Показатель добавленной стоимости позволяет однозначно оценивать потенциал для расширения деятельности предприятия. Если полученная прибыль превышает суммы, затраченные на привлечение капитала, можно говорить о наличии свободных средств для стратегического развития.

Таким образом, для осуществления процесса диверсификации интегрированных структур в промышленности необходимо выполнение следующего условия:

Предлагаемый показатель добавленной стоимости позволяет адекватно оценивать реальные экономические результаты деятельности предприятия, в том числе и в ходе реализации инвестиционных проектов при диверсификации вертикально- и

п 9

О)

году;

(2)

горизонтально-интегрированных хозяйственных структур.

3 Предложен способ дифференциации интегрированных структур на основе консолидации потенциально конкурентоспособных структурных подразделений предприятия, которые являются относительно самостоятельными бизнес-единицами. Разработана методическая база для оценки целесообразности привлечения стратегического инвестора к созданию консолидированных бизнес-единиц, которая ориентирована на определение оптимальной стратегии развития.

В диссертации исследовано такое направление развития интегрированных структур, как консолидация потенциально конкурентоспособных структурных подразделений в качестве относительно самостоятельных бизнес-единиц. При этом под консолидированными бизнес-единицами предлагается понимать подразделения предприятия, выделенные в самостоятельное направление деятельности, финансируемые за счет средств холдинга и стратегических партнеров и имеющие возможности создания дополнительной компетенции.

В диссертации разработана методическая база для оценки целесообразности привлечения стратегического инвестора к созданию консолидированных бизнес-единиц, которая ориентирована на определение оптимальной стратегии развития.

Авторский способ дифференциации интегрированных структур на основе консолидации потенциально конкурентоспособных структурных подразделений предприятия, которые являются относительно самостоятельными бизнес-единицами включает в себя ряд последовательных этапов.

Первый этап связан с выбором способа развития бизнеса. Создаваемые бизнес-единицы могут быть консолидированной группой или группой независимых компаний. Необходимо указать минимальную степень контроля, которую следует сохранить у холдинга. Возможные сценарии развития характеризуются степенью участия, то есть целевой долей участия холдинга, а также степенью интеграции создаваемых обществ.

Такие характеристики как сила бизнеса и доля рынка определяют потенциальную доходность создаваемого бизнеса для его владельцев. Доля рынка оценивается по ожидаемому уровню продаж в сравнении с наиболее крупным конкурентом. Сила бизнеса

оценивается по следующим характеристикам: основные средства, клиенты, финансовые ресурсы, доступ к смежным рынкам, менеджмент, кадры, ноу-хау и технологии.

Для анализа по каждой из характеристик предлагается следующая шкала оценок: 1 - лучше, чем у основных конкурентов; О - примерно сопоставимо; -1 - хуже, чем у основных конкурентов. Вывод относительно силы бизнеса основывается на сумме полученных баллов. Если она больше 0, то бизнес считается сильным, если меньше или равна 0, то слабым.

Выбор должен осуществляться из сценариев, не имеющих отрицательной оценки ни по одному из критериев. Преимущества имеет сценарий с наибольшим количеством положительных оценок. В результате завершения данного этапа будет получен сценарий создания бизнес-единицы, описывающий способ использования имущества, принципы привлечения партнера, требуемую степень контроля и интеграции.

С целью анализа стратегической привлекательности партнера необходимо изучить его вклад в конкурентоспособность создаваемой бизнес-единицы и инвестиционные возможности. В диссертационной работе построена матрица оценки вклада в конкурентоспособность, в которой предлагается оценить рынок, потенциального партнера и само предприятие по таким элементам, как основные средств, клиенты, заказы, финансовые и инвестиционные ресурсы, доступ к смежным рынкам, менеджмент, кадры, ноу - хау и технологии. Шкала оценок следующая: если элемент определяет важность успеха компании на рынке, то ставится оценка (+1); если элемент оказывает влияние на успешность компании, но плохие характеристики по нему не мешают компании быть успешной, то ставится оценка (0); если данный элемент не очень значим, то ставится оценка (-1).

Дополнительно предлагается принять в расчет:

1) коэффициент масштаба бизнеса (формула 3):

где Уп— выручка потенциального партнера на аналогичных рынках; УБЕ- выручка бизнес-единицы.

2) коэффициент относительной капиталоемкости бизнеса (формула 4):

У ив,

-, (4)

чпПР + Лпр

з

где £ ив, - сумма денежных инвестиций, требующихся в ближайшие

(=1

три года для развития бизнес-единицы;

ЧПпр- ожидаемая чистая прибыль бизнес-единицы за указанный период;

АПР— амортизационные отчисления за указанный период. 3) долю инвестиционных затрат, покрываемых денежным взносом партнера (формула 5):

где ИВП - сумма денежного вклада партнера.

О^. (5)

Способность инвестора передать свои конкурентные преимущества зависит от размера предприятия. Поэтому выбор, в первую очередь, осуществляется среди крупных организаций. Если для проекта требуются значительные инвестиции, то среди возможных партнеров следует выбрать такого, который в наибольшей степени избавляет холдинг от необходимости финансировать проект. Если инвестиции незначительные, то выбор падает на партнера, чей вклад в конкурентоспособность наиболее значим. На завершающем этапе определяется экономическая целесообразность реализации проекта по созданию консолидированной бизнес-единицы.

4. Разработана методика оценки экономической целесообразности диверсификации вертикально-

интегрированных хозяйственных структур. В отличие от существующих подходов в основу авторской методики положена экономико-математическая модель оптимизации использования ресурсов с учетом оценки экономической целесообразности взаимодействия предприятий-участников вертикально-интегрированной структуры.

В диссертационном исследовании установлено, что разработка мероприятий по формированию вертикально-интегрированной

структуры представляет собой производственное проектирование технологической цепочки. В этой связи предлагаемая в диссертации методика оценки вариантов диверсификации вертикально-интегрированных хозяйственных структур может рассматриваться как одна из основных стадий этого процесса. Методика включает в себя следующие этапы:

- проектирование эффективности технологической цепи, т.е. решение вопроса оптимизации производственных потоков;

- определение коммерческой эффективности;

контроль за текущей деятельностью вертикально-интегрированной структуры.

Вопрос об оптимизации производственного потока в диссертации решается с помощью применения многопродуктовой статической производственно-транспортной модели. Для математической записи модели введем следующие обозначения (таблица 3).

Таблица 3 - Условные обозначения в многопродуктовой _ производственно-транспортной модели_

Обозначение Расшифровка

/ индекс выпускаемого вида продукции

/ индекс предприятия, входящего в состав ВИС

У индекс предприятия потребителя услуг произведенных в рамках ВИС

я индекс используемого в производстве лимитированного ресурса

XI,} объем 1-го продукта, поставляемого / предприятиему'-му потребителю

С/у затраты по перевозке единицы 1-го продукта, поставляемого /-м предприятием /'-му потребителю

Х„ объем 1-го продукта, производимого предприятием /-го пункта у'-му потребителю

Си затраты на производство единицы 1-го продукта, поставляемого предприятием /-го пункта /-му потребителю

Р, оптовая цена единицы 1-го продукта

т, внепроизводственные затраты на производство единицы 1-го продукта

ъ„ потребность /'-го потребителя в /'-м продукте

А объем наличия б -го вида ресурса

¿¡и норма затрат 5-ресурса для выпуска единицы 1-го продукта на /м предприятии

Тогда многопродуктовая линейная производственно-транспортная модель задачи запишется так: найти оптимальный план, для которого:

={¿¿ад,+а £ од 1=т1п, (6)

I М 1=1 ¡=1 М ]

при соблюдении следующих условий:

1) использование каждого вида ресурсов всеми объектами не должно превышать их наличие:

5: = 1,2...5;

2) потребность каждого потребителя в каждом виде продукции должна быть полностью удовлетворена, а именно:

¿Х,,=6,,/ = 1,2...и = \,2...п-, (8)

/«1

3) объем каждого вывозимого продукта из каждого пункта не должен превышать объем его производства в этом пункте:

Х„ < 0,/ = = 1,2...т; (9)

У=1

4) объем затрат на внепроизводственные расходы в рамках объединения должен быть минимален:

= (10)

(=1 /=1

5) затраты на производство единицы /-го продукта, поставляемого предприятием /-го пункта у'-му потребителю, не должны превышать затраты на приобретение аналогичного товара вне объединения:

±±Х,1С11<±±Х11Рг, (И)

/=1 /=1 /=| (=1

6) условие неотрицательности переменных:

Хн > 0; Х,„ >0 1 = 1, 2... I = /, 2...т, } = I, 2...п. (12)

Данная модель решается симплекс-методом и позволяет выбрать такой вариант развития вертикально-интегрированной структуры, при котором затраты на производство и доставку полуфабриката в рамках объединения, а также затраты на вспомогательное производство и непроизводственные расходы будут минимальны, с учетом прочих равных условий.

Экономическую целесообразность взаимодействия

предприятий-участников вертикально-интегрированной структуры в

дополнение к выше представленной методике целесообразно определять посредством следующих, предложенных в диссертации, показателей экономической эффективности, включающих в себя:

1) рентабельность вертикально-интегрированной структуры (формула 13):

^чп,+чпУПР

*ХВИС „ к п-1 9 ч1-*/

ХМ-ЦХ+з,.,,,

1-1 /.I 1.1

где 477, - чистая прибыль /-той технологической цепочки;

ЧПупр - чистая прибыль, полученная управляющей компанией при размещении свободных денежных средств; В А, - валовые активы /-той ТЦ;

Зу - дебиторская задолженность у'-тому предприятию - участнику ТЦ от следующего за ним в технологической цепочке; к - количество предприятий в /-той ТЦ;

п - количество участников вертикально-интегрированной структуры;

Зупр - затраты на содержание управленческого аппарата;

2) показатель взаимодействия предприятий с поправкой на предприятие у (формула 14):

(14)

т

где - средняя эффективность предприятий цепочки с поправкой на предприятие у,

Рщ — эффективность цепочки с поправкой на предприятие у, рассчитанная по формуле 15:

ш X ВЛ-ВА, '

3) коэффициент сопряженности мощностей (формула 16):

Ксоп = М'- , (1 6)

где Л/, - мощность /-го предприятия по производству полуфабриката для предприятия 1+1 в рамках технологической цепочки;

М(+1 - мощность (1+1)-то предприятия по переработке полуфабриката, полученного от предприятия / в рамках технологической цепочки;

РУдо+1) - удельный расход продукции 0+1)-го предприятия для производства единицы продукции (¡+1)-го предприятия в рамках технологической цепочки.

Рассчитанные для всех предприятий-участников вертикально-интегрированной хозяйственной структуры показатели взаимодействия позволяют оценить, какое из предприятий снижает интегральный показатель взаимодействия в большей степени. Отрицательное значение коэффициента сопряженности мощностей также указывает на наличие подобных участников в технологической цепи интеграции.

5. Предложена методика оценки вариантов диверсификации производства при горизонтальной интеграции хозяйствующих структур промышленного предприятия. Автором доказано, что методика может использоваться для адекватного распределения инвестиций меяеду объектами диверсификации производства посредством использования коэффициентов приращения активов, вероятности прироста, доли инвестиций в общем объёме капиталовложений для каждого варианта диверсификации производства.

В диссертационном исследовании было установлено, что способы оценки эффективности вертикальной интеграции зачастую не подходят для оценки эффективности процессов горизонтальной интеграции хозяйственных структур промышленного предприятия с целью диверсификации производства. Диверсификация производства предполагает одновременное развитие многих, не связанных между собой видов производств в целях завоевания новых рынков сбыта продукции, снижения возможных рисков, связанных с возможным сокращением спроса на какой-либо ранее освоенный вид производства. Однако в этом случае особенно важно определить оптимальное количество направлений диверсификации производства и их долю в общем объёме производства.

Предлагаемую в диссертации методику целесообразно использовать для распределения инвестиций между объектами капиталовложений в случае оценки диверсификации производств, когда использование производственных мощностей не может оказывать существенное влияния на развитие разно профильного производства на предприятии. В методике допускается идентичность схемы инвестирования и срока окупаемости объектов.

В диссертации оценка была выполнена на примере ОАО ЛМЗ «Свободный сокол». Для упрощения расчетов выбраны два направления диверсификации производства - литейное и трубное производство. Они являются основными при выборе одного из вариантов инвестирования в процессе диверсификации производства. Условные обозначения, применяемые в методике, приведены в таблице 4.

Таблица 4 - Условные обозначения в методике оценки вариантов диверсификации производства на промышленном предприятии

Обозначение Расшифровка

Ко Общая сумма капиталовложений

Кл/кл; Кт/кт Капиталовложения / доля капиталовложений, соответственно, в литейное и трубное производство

Пл; Пт Норма прибыли литейного и трубного производства, соответственно

Рл Вероятность положительного финала для литейного производства

Рт Вероятность положительного финала для трубного производства

Ул/ул; Ут/ут абсолютное /относительное приращение активов литейного и трубного производства, соответственно

Задача диверсификации производства формулируется следующим образом: оптимально разделить всю изначально инвестируемую сумму Ко на суммы К„ и Кт. В соответствии с вероятностным подходом приращение активов в результате диверсификации производства по двум направлениям на практике реализуется в одном из вариантов:

1. Оба отраслевых направления рентабельны (обозначение этого случая - ЛТ). В этом случае суммарное приращение активов рассчитывается как Д/^=клхПл+ктх Пт;

2. Литейное производство - рентабельно, трубное - убыточно (ЛТ'). В этом случае суммарное приращение активов рассчитывается как Д^2=клхПл+0;

3. Трубное производство - рентабельно, литейное - убыточно (Л'Т). Приращение активов будет равно АК3 = кххПт+0;

4. Оба направления убыточны (ЛТ). Приращение активов будет равно АК^О.

Вероятности каждого из значений рассчитываются по стандартным формулам на основе принятого допущения о

независимости событий (формулы 17-20):

Р(АК1)=РЛ+РТ-Р^РГ; (17)

Р (АК2)=Рл+(1-Рт)-Рл*(1-Рт) ; (18)

Р(АК3)=Рт+0-Рл)-Р^(1-Рл); (19)

Р(АК4)=(1-Рл)+(1-Рт)-(1-Рт) Х(1-Рт); (20) Методика позволяет рассчитать различные варианты исхода диверсификации производства при изменении начальных данных посредством использования коэффициентов приращения активов, вероятности прироста, доли инвестиций по направлению в общем объёме капиталовложений (таблица 5).

Таблица 5 - Анализ результатов моделирования для ОАО ЛМЗ «Свободный сокол»

Доля инвестиций в литейное производство Сумма прнращений, взвешенных по вероятности Сумма приращений

0 1,04 2,6

0,3 1,052 2,54

0,4 1,056 2,52

0,5 1,06 2,5

0,6 1,064 2.48

0,7 1,068 2.46

1 1,08 2,4

Как видно из результатов таблицы 6, возможны два варианта диверсификации производства:

- максимальное приращение активов при высоком риске при увеличении доли инвестирования в трубное производство;

- минимизация риска при увеличении доли инвестирования в литейное производство.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: В рецензируемых научных э/сурналах, рекомендованной Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации 1. Тарасов, A.A. Разработка метода интегральной оценки эффективности организационной структуры [Текст] /A.A. Тарасов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.З. Часть I. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. - С. 149-156 (0,44 п.л.).

2. Тарасов, A.A. Организационный механизм оценки эффективности создания вертикально-интегрированных структур в промышленности [Текст] /A.A. Тарасов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.З. Часть I. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2013. - С. 62-69 (0,44 п.л.).

3. Тарасов, A.A. Методические аспекты оценки основных факторов диверсификации предприятий [Текст] /A.A. Тарасов // Вестник ОрелГИЭТ. - 2013. - №2 (24). - С. 33-36 (0,5 п.л.).

Статьи в научных журналах, сборниках научных трудов и материалов конференций:

4. Тарасов, A.A. Критерии эффективности организационных структур предприятий [Текст] /A.A. Тарасов //Управление стратегическими и инновационными проектами в региональной экономике. Материалы VI Международной научно-практической конференции (14.03.2012 - 15.03.2012, г. Орел). - Орел: Госуниверситет-УНПК, 2012. - С. 314 - 318 (0,31 п.л.).

5. Тарасов, A.A. К вопросу о взаимосвязи организационной структуры и инновационной среды предприятия [Текст] /A.A. Тарасов // Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и в экономике: Сборник научных трудов. Книга 1. — Харьков: Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского «ХАИ», 2012 . - С. 101 - 106 (0,38 п.л.).

6. Тарасов, A.A. Анализ основных подходов к управлению развитием организационных структур предприятий [Текст] /A.A. Тарасов // Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития. Материалы II Международной научно-практической конференции 31 августа 2012г.: Сборник научных трудов. - Краснодар: НИЦ «Априори», 2012. - С. 168-170 (0,19 п.л.)

7. Тарасов, A.A. Методические основы выбора оптимального варианта диверсификации отечественных промышленных предприятий [Текст] /A.A. Тарасов // Эффективные способы и формы модернизации и технологического развития региональной экономики. Материалы VI Международной научно-практической конференции (14.11.2012-15.11.2012, г. Орел). Часть 2. - Орел: Госуниверситет-УНПК, 2012. - С.174-178 (0,31 пл.).

8. Тарасов, A.A. Основные схемы модернизации предприятий металлургии [Текст] / A.A. Тарасов // Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и в экономике: Сборник научных трудов. Книга 1 - Харьков: Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского «ХАИ», 2013. - С. 199-205 (0,44 пл.).

9. Тарасов, A.A. Разработка моделей развития металлургии с учетом интеграционных тенденций [Текст] /A.A. Тарасов // Компьютерные и информационные технологии при моделировании, в управлении и в экономике: Сборник научных трудов. Книга 2 -Харьков: Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского «ХАИ», 2013. - С. 176-180 (0,31 п.л.).

10. Тарасов, A.A. Качественный анализ преимуществ основных стратегий диверсификации промышленных предприятий [Текст] / A.A. Тарасов // Эффективные способы и формы модернизации и технологического развития региональной экономики. Материалы VII международной научно-практической конференции (14.03.2013 -15.03.2013, г. Орёл). - Орёл: Госуниверситет-УНПК, 2013. - С. 255259 (0,31 п.л.).

Объем 1,0 усл. п.л. Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Подписано в печать 08.10.2013. Заказ № 363/6 Отпечатано с готового оригинал - макета на полиграфической базе Госуниверситета — УНПК 302020, г. Орел, ул. Наугорское шоссе,29