Доходы сельского населения в условиях становления рыночной экономики

Такмакова, Елена Валерьевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Доходы сельского населения в условиях становления рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Такмакова, Елена Валерьевна
Место защиты: Орел
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Доходы сельского населения в условиях становления рыночной экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Доходы сельского населения в условиях становления рыночной экономики"

На правах рукописи

¿^¿сыиу^

ТАКМАКОВА ЕЛЕНА ВАЛЕРЬЕВНА

ДОХОДЫ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел -2003

Работа выполнена в Орловском государственном университете

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Базиков Александр Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бондарев Владимир Фролович кандидат экономических наук, доцент Басов Сергей Викторович

Ведущая организация Брянский государственный университет

Защита состоится 14 июня 2003 года в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при Орловском государственном техническом университете по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Орловского государственного технического университета.

Автореферат разослан «13» мая 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Трубина И.О.

2-ооЗ-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отношения, которые складываются в сфере распределения доходов, занимают важнейшее место в любой экономической системе, так как имеют ярко выраженный социально-экономический характер. Доходы населения, с одной стороны, отражают степень развития общественного производства и определяют его рост, с другой - это главный фактор обеспечения достойного уровня жизни. В связи с этим процессы, происходящие в сфере распределения доходов, затрагивают насущные интересы всего населения страны, обусловливают социальную стабильность общества, возможность и тип воспроизводства рабочей силы, развитие человеческого потенциала.

Переход к рынку обострил ранее существовавшие проблемы уровня и динамики изменения денежных доходов и добавил к ним новые, связанные с преобразованиями отношений собственности, формированием многоукладности аграрного сектора, ростом самостоятельности хозяйствующих субъектов. Однако новое место доходов сельского населения в системе экономических отношений до сих пор не исследовано в достаточной мере. В этой связи представляется актуальным изучение, выявление причин и последствий процессов, связанных с формированием, распределением и регулированием доходов сельского населения, что требует соответствующих изменений в подходах к исследованию этих процессов. Важно определить не только специфические особенности формирования доходов населения в сельской местности, но и наметить пути оптимизации структуры доходов и направления повышения их уровня.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты формирования и распределения доходов населения нашли свое отражение в работах экономистов практически всех школ и направлений. Общетеоретические и общеметодологические основы исследования формирования доходов представлены в трудах классиков политической экономии - А. Смита, Д. Рикардо. Развернутый анализ заработной платы, ренты, процента как форм доходов проведен К. Марксом. Исследованиями распределительных отношений занимались Ж.-Б. Сей, А. Маршалл, Дж. М. Кейнс, А. Пигу, П. Самуэльсон, Э. Солоу. Заслуживают внимания практические методы повышения уровня получаемых доходов, разработанные и реализованные Ф. Рузвельтом в США, Л. Эрхардом в Германии.

Немалый вклад в изучение формиро

'доходо^цэрвдамм ^Учетом осо-

БИБЛИОТЕКА |

бенностей отечественной экономики внесли такие российские экономисты, как Л.И. Абалкин, H.A. Волгин, С.Ю. Глазьев, Т.И. Заславская, В.Ф. Майер, Г.О. Меликьян, Н.М. Римашевская, А.Ю. Шевяков. Отдельно стоит отметить исследования Всероссийского центра уровня жизни под руководством В.Н. Бобко-ва.

Проблемы, отражающие проведение политики по перераспределению доходов, а также социальные последствия реформ, нашли свое отражение в работах таких экономистов, как Т.Д. Викулина, М.Э. Дмитриев, J1.C. Ржаницына, Л.И. Якобсон. Региональным аспектам проблемы посвящены работы В.Ф. Бондарева, М.П. Деминой, C.B. Басова, Л.П.Кураковой, М.Б.Поповой, О.В. Рудаковой, Р.И. Шнипера.

Важный вклад в развитие теории и практики организации материального стимулирования работников сельскохозяйственного производства внесли такие экономисты - аграрники, как А.Е Байков, Л.В. Бондаренко, П.П. Великий, З.И. Калугина, Н.И. Лубков, Н.И. Прока, A.A. Югай. Кафедрой экономической теории Иркутской государственной экономической академии проведено обширное обследование жизненного уровня, в том числе и особенностей формирования доходов сельского населения Восточной Сибири.

Однако отдельные аспекты рассматриваемой проблемы применительно к современному этапу развития экономики изучены недостаточно полно и требуют дополнительных исследований. Среди них - влияние факторов производства на уровень доходов и заработной платы сельских жителей, значение личного подсобного хозяйства (ЛИХ) и крестьянского (фермерского) хозяйства (К(Ф)Х) в структуре доходов сельских жителей и др. Поэтому обращение к данным вопросам представляется нам актуальным, что и обусловило выбор темы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление теоретических основ формирования и распределения доходов сельского населения в условиях становления рыночной экономики и определение на этой основе важнейших направлений совершенствования структуры и повышения уровня доходов сельского населения.

Для реализации поставленной цели ставились и решались следующие задачи:

1) изучить основные теории распределения доходов и раскрыть современные тенденции их развития;

2) рассмотреть теоретические вопросы, раскрывающие сущность социально -

экономической категории «доходы населения», и выявить ее особенности в переходной экономике;

3) выявить содержание, показатели, факторы дифференциации доходов сельского населения и показать их взаимосвязь с факторами и масштабами бедности на селе;

4) определить воздействие аграрных реформ на состояние, уровень, формы оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях;

5) раскрыть роль доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности в структуре доходов- сельских жителей и выявить тенденции их развития;

6) обосновать основные направления государственного регулирования доходов сельского населения в условиях становления рыночной экономики.

Область исследования - фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально - вещественных и стоимостных факторов ч

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования, распределения и использования доходов населения в сельской местности.

Объектом исследования являются доходы сельского населения в переходной экономике России.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды классиков политэкономии, работы отечественных и зарубежных экономистов по проблемам формирования, распределения и использования доходов сельского населения. Основой работы является общенаучная методология, предполагающая комплексный подход к решению проблем, предусматривающая единство качественного и количественного анализа, принципы диалектической логики, обеспечивающие объективность подхода, применение метода анализа и синтеза, сравнительного социально - экономического анализа, использование экономико — статистических методов.

В качестве эмпирической базы работы используются статистические данные Госкомстата РФ, Орловского областного комитета государственной статистики, Орловского областного управления сельского хозяйства, собственные расчеты автора.

Нормативной базой данного исследования является совокупность законов и подзаконных актов, а также концептуальные и программные разработки Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и другие нормативные доку-

менты.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений формирования доходов сельского населения и практических рекомендаций по повышению их уровня и совершенствованию структуры, учитывающих особенности трансформационных процессов в сфере распределения и перераспределения доходов населения, что подтверждается следующими результатами, имеющими научную новизну:

1) осуществлена систематизация научных взглядов на экономическую категорию «доходы населения», уточнен категориальны« аппарат изучаемой проблемы, что позволило классифицировать виды доходов на основе следующих критериев: по форме и регулярности получения, по значению в совокупном доходе, по видам, по законности получения, по субъектам присвоения, в зависимости от величины реально располагаемого дохода, по способу распоряжения, по источникам образования;

2) определены факторы формирования и распределения доходов сельского населения в условиях становления рыночной экономики, в том числе: ослабление государственной поддержки аграрной сферы; монопольное положение отраслей промышленности, непосредственно связанных с аграрной сферой, по отношению к отраслям сельского хозяйства; существенное снижение капиталовложений в аграрный сектор; падение доходности сельхозпредприятий; уменьшение числа занятых в сельском хозяйстве;

3) выявлены следующие тенденции изменения доходов сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике: резкое падение реальных доходов при одновременном увеличении их различий по сравнению с доходами горожан; обесценение сельскохозяйственного труда; повышение значимости сельской безработицы и детско - иждивенческой нагрузки как факторов бедности на селе; деформация структуры доходов в пользу доходов от ведения ЛПХ и социальных трансфертов; формирование критической структуры потребления, характеризующейся преобладанием расходов на продукты питания;

изводственно - финансового потенциала за счет координации действия производственных подразделений, что в конечном итоге позволяет повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства и уровень доходов сельского населения. Это касается как занятых в этих предприятиях работников (уровень оплаты труд в агрофирмах выше по сравнению с остальными сельхозпредприятиями), так и увеличения денежных поступлений от ЛПХ для незанятого в них населения;

5) выявлены факторы, определяющие размеры развития личных подсобных хозяйств населения в условиях кризиса аграрной экономики и, соответственно, доходы от их ведения, которые можно сгруппировать следующим образом: общеэкономические факторы (уровень развития сельского хозяйства, государственная политика в отношении ЛПХ), региональные факторы (тип поселения и тип сельхозпредприятия), групповые факторы (тип и состав домохозяйства), индивидуальные факторы (пол, возраст, уровень образования, вид и сфера занятости);

6) обоснованы основные направления государственной политики по повышению доходов сельского населения в условиях становления рыночных отношений, в том числе: увеличение размера оплаты труда в сельхозпредприятиях до среднероссийского уровня оплаты труда; пересмотр критериев предоставления социальной помощи нуждающимся, в частности, расчет нормативного прожиточного минимума отдельно для сельских и городских жителей; стимулирование развития предпринимательской деятельности в сфере переработки, сфере услуг; развитие ЛПХ в направлении его технологической модернизации и интеграции с крупным сельскохозяйственным производством.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования ее положений научными работниками для дальнейшего исследования вопросов, связанных с процессами формирования, распределения и использования доходов сельского населения. Результаты исследования позволяют на более высоком научно - методическом уровне решать задачи, связанные с практикой формирования доходов сельских жителей. Разработанные и конкретизированные автором мероприятия по перераспределению доходов населения могут оказать помощь в разработке программ по повышению уровня жизни сельского населения.

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономи-

ка АПК» в высших учебных заведениях для студентов экономических и неэкономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования и его наиболее важные положения неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории экономики Орловского государственного университета, на международных, региональных, вузовских научно - практических конференциях, в том числе на 3-ей научно - практической конференции «Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты» - Орел: СГИ, 2001; межвузовской конференции «Социально - экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы» - Орел: ОКИ, 2001; межрегиональной конференции молодых ученых «Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации» - Орел: ОРАГС, 2002; международной научно - практической конференции «Управление инновационно - инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» -Орел: ОрелГТУ, 2002.

Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях общим объемом 3 п. л., в том числе авторские 2,7 пл.

Объем и структура диссертации. Цель исследования и его основные задачи определили логику и структуру изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединенных в восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 198 источников, приложений. Ее содержание изложено на 163 страницах основного текста, включает 20 таблиц, 10 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, его теоретическая и практическая значимость и научная новизна.

В первой главе «Теоретические основы исследования распределительных отношений в рыночной экономике» рассматривается категориальный аппарат исследуемой проблемы, определяются методологические основы работы, осуществляется обзор эволюции научных взглядов на распределение доходов, обосновывается разработанная автором классификация видов доходов и дается

их характеристика, выявляются особенности структуры доходов сельского насе-' ления в условиях трансформационной экономики.

Эволюция теорий распределения доходов происходила вместе с развитием экономической науки. Ключевым вопросом для классической политэкономии был вопрос о факторах и содержании роста доходов нации, в центре анализа распределения доходов монетаристов лежит богатство во всех его видах как источник разнообразных доходов, для институционалистов одним из главных является вопрос усиления в распределительных отношениях роли социально-экономических факторов и институтов. Современные теории распределения следует подразделять на неолиберальные, неокейнсианские и институциональные, принимая в качестве критерия классификации исходные методологические предпосылки, специфику выявления доходополучателей. На базе этих направлений и их вариантов складывается набор прагматических концепций, которые лежат в основе конкретных программ государственной политики доходов.

В современной экономической науке сформировались два уровня рассмотрения категории «доходы населения», дополняющие друг друга: макро- и микроэкономический уровень анализа. Рассматривая многообразие существующих трактовок категории «доходы населения», можно выделить два концептуальных подхода. Первый из них развивается в рамках экономической теории, второй -применяется в системе прикладных экономических и социологических наук. В первом случае категория «доход» определяется во взаимосвязи процесса производства и собственников факторов производства. Зачастую понятие «доход» используется именно как синоним какой - либо его факторной формы. В рамках прикладных экономических дисциплин доходы населения рассматриваются с позиции источников их образования и роли в жизнедеятельности человека.

Представляется, что в определение доходов населения следует включать такие аспекты, которые способствовали бы более четкому определению факторов формирования доходов населения. К ним следует относить: личные-характеристики и трудовые достижения работников, результаты деятельности предприятия, где занят работник, и уровень развития экономики в целом. Наиболее приемлемым из множества определений доходов является следующее: «доходы населения представляют собой совокупность ценностей, измеренных в денежном выражении, поступающих индивидуумам в течение определенного отрезка времени».1

' Экономика труда и социально -трудовые отношения. Л1од ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П. Колосовой. - М: №д-во МГУ., 1996. -С.324

Функции доходов населения можно свести к следующим. Они выступают как фактор материального благосостояния, который определяет уровень экономических возможностей и покупательную способность домохозяйства, качество и количество потребляемых благ, как предпосылка воспроизводства экономических ресурсов; как фактор продолжительности жизни, состояния здоровья, определяют потенциальные возможности духовного развития индивида.

При исследовании доходов целесообразно выделять отдельные стадии процесса воспроизводства. На стадии образования и распределения первичных доходов, доходы домохозяйств - это, прежде всего, оплата труда наемных работников, смешанный доход домохозяйств от собственной производственной деятельности, доходы от собственности. На этапе вторичного распределения - первичные доходы домохозяйств преобразуются в располагаемый доход за счет получения трансфертов и уплаты налогов. На стадии перераспределения доходов в натуре и использования скорректированного располагаемого дохода - они перераспределяются в пользу домохозяйств через передачу им социальных трансфертов от государства.

В соответствии с официальной концепцией доходов населения в РФ, основанной на системе национальных счетов, основным показателем материальной обеспеченности населения является совокупный доход. Но сложившаяся в настоящее время в России практика статистического учета базируется на использовании не совокупного, а денежного дохода, что ведет к значительным искажениям при расчете структуры доходов. Необходимо использовать расширенную трактовку дохода, которая учитывает как денежные, так и неденежные поступления, что позволяет оценивать реальное потребление населения. Денежные доходы не совпадают с уровнем потребления членов домохозяйства: потребление зависит как от поступлений в домохозяйство в денежной и натуральной формах извне, так и от результатов труда внутри него.

На основе изучения, обобщения и систематизации видов доходов, можно предложить следующую их классификацию (см. Рисунок 1). В основе представленной классификации лежат такие критерии, как форма и регулярность получения, значение в совокупном доходе, вид, законность получения, величина реально располагаемого дохода, субъект присвоения, способ распоряжения, источник образования. Обозначенные критерии и выделяемые в соответствии с ними доходы позволяют вести всесторонний анализ доходов населения.

Преобразование отношений собственности, формирование новых форм хо-

Рисунок 1 - Классификация доходов по различным критериям

зяйствования, рынков труда и капитала внесли соответствующие изменения в структуру доходов населения в России. По сравнению с другими сферами экономики в сельском хозяйстве более конкретной является трудовая природа доходов. Состав и структура доходов сельских жителей определяется рядом факторов, среди них - категория работников; организационно - правовая форма хозяйств, в которых они трудятся; результаты их работы; наличие ЛПХ, сферы его деятельности и раз меры; трудовая предприимчивость и активность.

Специфика формирования доходов сельских жителей обусловлена спецификой организационных, экономических, социальных условий труда на селе. Вместе с тем, можно говорить о том, что личные доходы селян в годы реформ формировались под воздействием ряда факторов. В результате монопольного положения отраслей промышленности, непосредственно связанных с аграрной сферой, цены на их услуги и продукцию росли темпами, опережающими рост цен на сельхозпродукцию, что привело к нарушению эквивалентности обмена между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Как следствие - из сельского хозяйства в другие отрасли экономики было изъято более 140 млрд. руб. Эти потери хозяйства вынуждены возмещать, в том числе и за счет уменьшения расходов на оплату труда. Капиталовложения в аграрном секторе уменьшились за 1991 - 2001 гг. в сравнении с 1990 годом в 20 раз. Производство практически всех видов сельскохозяйственной продукции стало убыточным: уровень рентабельности деятельности сельхозпредприятий, например, в Орловской области в 1991 году составлял +50,5%, а к 1998 году снизился до -16%. За тот же период из аграрного производства области высвобождено около 38 тыс. чел., что говорит о значительном возрастании доли безработных в численности трудоспособного сельского населения области.

На общий уровень доходов сельских жителей влияют факторы внутреннего и внешнего порядка. К внешним факторам, находящимся вне влияния сельско-хозпредприятия, относятся: уровень минимального потребительского бюджета, соотношение спроса и предложения на рабочую силу, социальные гарантии, предоставляемые государством; к внутренним - характер работы, механизм хозяйствования, производительность труда, финансовое положение предприятия.

Автором отмечается зависимость между финансовым состоянием сельхозпредприятия и удельным весом различных источников доходов в совокупном доходе работников: чем рентабельнее предприятие, тем выше удельный вес заработной платы. Аналогичная связь существует между финансовым состоянием

предприятия и дивидендами на имущественный пай, арендную плату за земельную долю.

Во второй главе «Дифференциация доходов сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике» раскрыта сущность, факторы, особенности дифференциации доходов сельского населения в условиях переходной экономики, дан содержательный анализ бедности в сельской местности.

Все факторы, определяющие дифференциацию уровня доходов населения, можно разделить на две группы: макроэкономические, непосредственно влияющие на финансовые возможности государства регулировать доходы населения, и факторы, связанные с отличиями в качественных характеристиках людей, определяющие эффективность деятельности предприятий и рабочей силы.

Рассматривая факторы дифференциации доходов, отмечаем, что к особенностям формирования доходов сельского населения относятся: существенная территориальная дифференциация, вызываемая различиями природно-климатических условий; технико-экономические показатели деятельности хозяйств; уровень закупочных и рыночных цен на продукцию сельского хозяйства в конкретных регионах. Этим в значительной степени определяются различия в доходах от труда в сельхозпредприятиях и от ведения ЛПХ. Наблюдается обратная связь между величиной доходов от общественного и от личного хозяйства, что снижает дифференциацию совокупных доходов сельских жителей. При этом в совокупных доходах домохозяйств, проживающих в городе значение бесплатных и льготных услуг значительно выше, чем у сельских домохозяйств из - за более развитой социальной инфраструктуры.

За 1991 -2002 гг. разница в валовых среднедушевых доходах сельских и городских домохозяйств увеличилась и по размеру дифференциации в доходах деревня вернулась к уровню середины 70-х гг. К факторам, определяющим такую дифференциацию доходов городских и сельских жителей, можно отнести: низкую доходность аграрного производства; увеличение различий в оплате труда рядового состава и управленческого аппарата; различия в доходах от ЛПХ, связанные с его размерами, местоположением, природными условиями. По обобщающему показателю — располагаемым ресурсам децильный коэффициент дифференциации домохозяйства одинаков -в городе и на селе 9,9. По денежным доходам он выше на селе, и разница эта у наименее и наиболее обеспеченных слоев деревни достигает почти 12 раз. Высокая и нарастающая дифференциация доходов сельских домохозяйств объясняется, прежде всего, различиями в заработной

плате на члена домохозяйства. В расчете на одного члена семьи заработная плата на селе в 4 раза меньше, чем в городе, но число работающих на семью различается не столь сильно: соответственно 0,5 и 0,6.

Бедность на селе имеет широкомасштабный характер, что ведет к пагубным изменениям долгосрочного действия. В качестве факторов бедности в России в самом общем виде можно выделить следующие: месторасположение домохозяйств (сельские районы ассоциируются с более высокой распространенностью бедности); достижение пенсионного возраста; безработица, в том числе в скрытой форме (невыплаты заработной платы, ее задержки, вынужденные отпуска); высокая нагрузка на получателей доходов со стороны иждивенцев (неполные и многодетные семьи (рождение каждого последующего ребенка резко увеличивает вероятность перехода домохозяйства в категорию бедных)).

Бедность вызвана целым рядом причин: трансформационными процессами в экономике, приводящими к возникновению целого слоя трудоспособных людей, которые готовы работать, но не могут заработать достаточное количество средств для содержания семьи; невозможностью жить по общепринятым социальным стандартам в силу объективных причин (возраст, здоровье); неэффективной социальной политикой государства.

В 2001г. почти у половины сельского населения страны располагаемые ресурсы на одного члена домохозяйства были меньше прожиточного минимума, у 15% сельчан этот показатель опустился ниже прожиточного минимума в 2 и более раза (это уровень нищеты). Доля бедных больше на селе, чем в городе на 35%, а нищих - в 1,8 раза, причем этот показатель заметно увеличивается по мере роста числа детей в семье. В 2001 году доход семьи с одним ребенком в сельской местности равнялся 78,7% прожиточного минимума, а семьи с 4 и более детьми -32%. Среди сельских жителей существенно большая доля лиц в трудоспособном возрасте располагает среднедушевыми денежными доходами ниже прожиточного минимума в сравнении с пенсионерами, причем в большей степени это относится к возрастной группе 30-54(59) лет и преимущественно к женщинам.

Малоимущее население в сельской местности беднее, чем в городе по денежным доходам на 28%, а по распределяемым ресурсам - на 15%.' Столь сильные различия в материальном положении сельских и городских семей во многом определяются более высоким уровнем безработицы и детско-иждивенческой нагрузки на одного работающего на селе - соответственно в 1,6 и 1,4 раза. Но все -таки основными факторами выступают различия в уровне заработной платы.

В результате резкого снижения уровня реальных доходов в потреблении населения как в городе, так и на селе стали нарастать негативные тенденции, произошло резкое изменение сложившейся в предыдущие годы структуры потребительских расходов. В условиях экономического кризиса и ускоренного социального расслоения для структуры потребления характерно: рост потребления наиболее дешевых продуктов питания, уменьшение покупок непродовольственных товаров, физическое сокращение приобретения услуг. Доля натуральных поступлений продуктов питания в валовом доходе сельской семьи очень высока (около 35% против 19% в городских семьях), существует прямая зависимость этой доли от количества членов домохозяйства. Уменьшение расходов населения, связанное с падением уровня доходов, вызывает недопотребление, которое сказывается на продолжительности жизни, показателях рождаемости.

Устойчивое расширенное воспроизводство бедности в условиях становления рыночной экономики показывает, что с «уходом» государства из социальной сферы, низких дореформенных доходах населения экономика попала в «порочный круг бедности»: низкие доходы приводят к низкому уровню сбережений, потребления и инвестиций, что влечет за собой низкие темпы накопления капитала и, как следствие, - низкую производительность и низкие средние доходы. Проблема бедности из подчиненной проблемам экономического роста и эффективности в условиях развитого рынка превращается в самостоятельную проблему в переходной экономике.

В третьей главе «Источники и пути повышения доходов сельского населения» раскрываются: роль оплаты труда работников сельскохозпредприятий, доходов от ведения ЛИХ, К(Ф)Х в совокупных доходах сельских домохозяйств; основные направления государственного регулирования доходов и ведущие пути их повышения.

Уровень оплаты труда в сельском хозяйстве является на протяжении ряда лет самым низким по сравнению с другими отраслями. Это тенденция имеет место как в целом по стране, так,и в Орловской области. Такое положение привело к существенным изменениям в структуре совокупных доходов работников сельхозпредприятий. В ходе реформирования была осуществлена низкодифференци-рованная, бесплатная раздача земельных ресурсов и основных фондов сельхозпредприятий большинству сельских жителей. Снижение доходности аграрного производства привело к недостатку средств для выплаты доходов от сдачи в

аренду земельной доли, имущественного пая. Заметное увеличение их возможно лишь после укрепления экономического положения сельскохозпредприятий.

Процесс интеграции является одним из направлений повышения эффективности работы сельхозпредприятий. Перспективной формой интеграции является объединение сельских товаропроизводителей с предприятиями переработки и сбыта продукции в вертикально интегрированные компании холдингового типа, осуществляющие закупку продукции, кредитование агрофирм, их техническое, информационное обеспечение. Интегрированная структура, имеющая в составе производителей различных видов продукции с соотвётствующим техническим обеспечением и специально подготовленным кадровый составом, способна наиболее эффективно использовать преимущества разделения труда, специализации и диверсификации, что позволяет восстановить сложившиеся, но разрушенные в условиях кризиса и наладить новые производственно- хозяйственные связи, усовершенствовать управление производственно -экономическими процессами. Более эффективное функционирование таких предприятий позволяет повысить уровень доходов сельского населения. Это касается прежде всего занятых в этих предприятиях работников: уровень оплаты труд в агрофирмах выше по сравнению с остальными сельхозпредприятиями.

Одним из возможных резервов повышения оплаты труда в сельском хозяйстве является рост производительности труда, который обусловливает снижение издержек и получение прибыли, необходимой для развития производства, повышения личных доходов предпринимателя и являющийся основой повышения реальной заработной платы. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства также связано с обеспечением его квалифицированными кадрами, а их мастерство во многом определяет использование машино-тракторного парка, урожайность сельскохозяйственных культур, производительность труда и соответственно рост доходов сельскохозяйственных предприятий и заработной платы его работников.

Общее падение уровня жизни вызвало резкое повышение экономической активности домохозяйств, расширились ранее слабо развитые экономические функции домохозяйств: индивидуально-трудовая, предпринимательская деятельность. На современном этапе доходы от индивидуального сельскохозпроизводст-ва играют особенное значение в структуре доходов сельских жителей. В Орловской области в последние годы личное подворье принесло работающим сельчанам доход в среднем на 28% больше, чем труд в сельхозпредприятии. Расшире-

ние масштабов ведения ЛИХ - вынужденная мера: целью ведения ЛИХ являются дополнительные доходы семьи, позволяющие сбалансировать потребительский бюджет семьи до объективно необходимого уровня. По данным обследований Фонда «АгроМИР» на территории ряда районов Орловской области доля доходов от ведения ЛИХ в структуре совокупных доходов на начало 2001 г. составляла 72%.

Факторы развития ЛИХ населения в России можно подразделить на следующие группы: общеэкономические, региональные, групповые, индивидуальные (см. Таблица 1). Сфера влияния этих факторов различна, что по-разному отражается на доходах населения.

Таблица 1 - Факторы, влияющие на функционирование ЛИХ

Факторы Сфера их влияния Показатели, отражающие влияние

Общеэкономические: уровень развития сельского хозяйства, государственная политика в отношении ЛИХ площадь земельных участков, численность скота в личном пользовании объем производства продукции в ЛПХ

Региональные: тип поселения, тип сельхозпредприятия размеры ЛИХ, наличие условий для содержания скота, птицы, объем и виды помощи со стороны сельхозпредприятий совокупный доход от ЛПХ, его структура, условия ведения ЛПХ

Групповые: тип семьи, состав домохозяйства размеры ЛИХ, число членов домохозяйства, принимающих участие в ведении ЛИХ душевой доход от ЛПХ, затраты труда на ведение ЛПХ

Индивидуальные: пол, возраст, уровень образования, вид и сфера занятости степень участия в ведении ЛИХ, отношение к ЛПХ трудовая нагрузка в ЛПХ, планы относительно ведения ЛПХ

Развитие агропромышленной кооперации, в частности, кооперации сельхозпредприятий и ЛИХ также позволило бы повысить денежные поступления от ведения ЛИХ. В перспективе необходима интеграция ЛИХ населения с сельскохозяйственными предприятиями. Отношения с этими предприятиями могут стро-

иться на взаимоподдержке, на принципах самофинансирования и самоокупаемости. Включение ЛИХ в структуру производства позволит свести к минимуму объемы капитальных вложений на строительство животноводческих, складских помещений. Предлагается целый ряд моделей кооперации агрофирм с ЛПХ: общественные огороды, передача молочного стада, свиноматок на содержание в ЛПХ, товарное кредитование населения. Сбор продукции ЛПХ может быть организован агрофирмами следующими способами: через организацию специальных пунктов сбора; сбор в месте проживания и производства; сбор на перерабатывающем предприятии. Сотрудничество агрофирм и ЛПХ населения взаимовыгодно: агрофирма, оказывая поддержку ЛПХ населения, и привлекая их продукцию выгодными условиями реализации, получает дополнительный источник поступления сырья на перерабатывающие предприятия, а ЛПХ, развивая свое подворье, повышает свои доходы от его ведения.

В случае преодоления негативной тенденции к углублению экономического кризиса, часть домохозяйств постепенно отойдет от натурального производства и вернется в сферу общественного производства. Другая же их часть, адаптируясь к складывающимся экономическим условиям, может приобрести товарный характер.

Процесс развития малого предпринимательства в России, а в сельской местности особенно, явление относительно новое. Предпринимательством занято только 0,9% от числа экономически активного сельского населения, поэтому доходы от него не играют существенной роли в структуре доходов. Основной сферой предпринимательской деятельности на селе является ведение К(Ф)Х. Уровень материального достатка фермеров несколько выше в сравнении с другими сельскими жителями. В совокупных доходах семей фермеров более значительна роль трудовых доходов, а не социальных трансфертов, доля продукции в структуре потребления продуктов питания низка, что говорит о высокой товарности фермерских хозяйств.

Доля социальных трансфертов в совокупном доходе сельских домохозяйств в 2002 году выросла в три раза по сравнению с 1990 г., но она меньше по сравнению с аналогичным показателем в городе. Это говорит об ослаблении стимулирующей функции доходов, нарастании психологии социального иждивенчества.

Основная поддержка работникам сельского хозяйства должна оказываться через систему предоставления предприятиями социально-трудовых льгот и выплат. Меры социальной защиты, перечень, уровень предоставляемых льгот,

удельный вес в совокупном доходе домохозяйств зависят от финансовых возможностей хозяйств. В целом, доля социальных льгот в фонде потребления чрезвычайно мала.

В рыночной экономике государственное регулирование доходов носит вспомогательную роль, основным регулятором выступает сам хозяйственный механизм рынка. Государство может обеспечивать условия для повышения доходов через содействие: экономической активности в стране, эффективному использованию производственных мощностей, высокой занятости населения. На начальном этапе реформ регулирующая роль государства была сведена до минимума, что привело к серьезным социальным проблемам. Особенности переходного периода требуют изменения государственных методов регулирования доходов в сторону проведения активной наступательной социальной политики. Одним из методов регулирования доходов сельского населения является ценовая политика. Государственный контроль цен на социально значимые товары осуществляется в следующих формах: установление предельных розничных цен, предельного уровня рентабельности, предельного уровня торговых надбавок. Для малообеспеченных граждан создаются резервные фонды продовольствия, одежды. В Орловской области резервные фонды созданы в каждом районе.

С ростом числа детей ухудшается материальное благосостояние семьи. На активизацию внутреннего потенциала многодетных семей направлены следующие меры государственного регулирования: первоочередное выделение земельных участков для организации крестьянских хозяйств; предоставление льгот по взиманию земельного налога и арендной платы; приоритетное предоставление беспроцентных ссуд на развитие крестьянского хозяйства и материальной помощи на приобретение стройматериалов для строительства, приобретение скота.

В целом, система социальной защиты населения неэффективна, что подтверждается значительной долей населения, проживающего за «чертой бедности». Причины этого заключаются в недостатке выделяемых бюджетных средств и крайне жестком подходе органов социальной защиты к определению нуждающихся в помощи. Расчет фактического дохода семьи, который затем сравнивается с величиной регионального прожиточного минимума, включает в себя все виды денежных и натуральных поступлений, ожидаемых в ЛПХ (не фактических, а нормативных), достаточно произвольную оценку имеющегося имущества, которое приплюсовывается к доходу, независимо от его ликвидности.

Основные направления реформирования системы социальной поддержки в

России связываются с укреплением адресности социальных выплат. Но сферу адресности необходимо четко очерчивать, так как организационные формы адресной поддержки делают дороже механизм ее осуществления. Критерии, по которым выплачивается ряд социальных пособий, требуют пересмотра. Так, необходим перевод в адресные формы пособий и компенсационных выплат на детей. Здесь возможны различные подходы, совмещающие проверку нуждаемости (для семей с 1 и 2 детьми) с категориальными пособиями - для семей с 3 и более детьми. Следует рассчитывать нормативный прожиточный минимум отдельно для сельских и городских жителей, с учетом условий и образа жизни,- а так же цен на товары и услуги в городе и на селе. В частности, более высокие затраты физической энергии в технически слабо оснащенном сельскохозпроизводстве, в ЛПХ должны увеличи- (

вать нормативную калорийность питания сельских жителей по сравнению с жителями городов.

В работе установлена тесная взаимосвязь между финансовым положением сельхозпредприятий и уровнем, структурой доходов сельских жителей. Поэтому ,

основной предпосылкой решения проблем является преодоление кризиса в аграрном секторе экономики. Только рост конкурентоспособного производства способен дать людям устойчивую основу для увеличения своих доходов. Создание условий для эффективной работы сельскохозпредприятий предполагает постепенную ликвидацию диспаритета цен на производимую ими продукцию и потребляемые машины, удобрения, электроэнергию посредством ценовой, кредитной поли- | тики, налогового законодательства; установление ценового контроля над монопо- I листами-переработчиками сельхозпродукции; проведение взвешенной политики при импорте сельхозпродукции.

Повышение доходов сельского населения снизит социальную напряженность, положительно скажется на здоровье нации, обеспечит перелом негативной тенденции к уменьшению численности населения и продолжительности жизни, остановит развал духовного и образовательного потенциала. Рост доходов должен сопровождаться совершенствованием их структуры, которое выражается в изменении соотношения доходов в зависимости от источников их формирования, от способа распределения доходов, от соотношения денежной и натуральной составляющей. Через воздействие на совокупный спрос, увеличение доходов будет спо-, собствовать увеличению эффективной занятости. В целом, рост реальных доходов населения выступает, с одной стороны, в качестве показателя экономического развития, а с другой - как условие экономического роста.

Для того чтобы развитие стало устойчивым, сельское хозяйство должно превратиться в динамичный компонент. Без этого ликвидация бедности на селе невозможна. Стратегия экономического развития должна включать в качестве своей основной предпосылки подъем сельского хозяйства.

В заключении даны следующие выводы и рекомендации:

1) Государственное регулирование в области оплаты труда должно включать в себя: законодательное установление минимального размера оплаты труда, обеспечивающего воспроизводство рабочего, его семьи; установление государственных гарантий по оплате труда, заключающихся в том, что хозяйства, не обеспечивающие установленный уровень зарплаты, объявляются банкротами, ликвидируются, реорганизуются, а за счет вырученных средств покрывается задолженность по зарплате; учитывая значительный временной разрыв между затратами труда и получением и реализацией продукции, необходимо возродить авансирование сельхозпредприятий со стороны крупных потребителей, внутри интегрированных формирований.

2) Для развития предпринимательства следует создать ряд условий, способствующих эффективному функционированию индивидуальных предприятий на селе: стабильность государственной и социальной политики; развитие рыночной инфраструктуры; льготный режим налогообложения и кредитования; страхование коммерческой деятельности и хозяйственных рисков; свободный выход на внешние рынки; укрепление механизма доведения средств государственной поддержки до получателей.

3) С целью обеспечения сельских жителей дополнительными источниками доходов и повышения самозанятости необходимо улучшить условия ведения ЛПХ, что возможно за счет дополнительного выделения гражданам неиспользуемых пахотных земель, предоставления ссуд для ведения ЛПХ. Необходимо сосредоточить усилия на технологической модернизации ЛПХ, что позволит повысить их экономическую эффективность; разработать схемы финансирования ЛПХ (товарное кредитование через создание кредитных кооперативов) и развития интеграции ЛПХ с крупным производством в различных формах.

4) Для преодоления сезонности сельскохозяйственного труда необходимо развитие на селе различных видов индивидуальной трудовой деятельности, возрождение народных промыслов, а также развитие малого предпринимательства в сфере переработки сырья и" организации иных производств, ориентированных на наиболее полное использование местных ресурсов.

5) Система мер, необходимых для повышения доходов сельского населения, включает в себя следующие элементы: увеличение оплаты труда занятых в сельском хозяйстве, ее приближение к среднероссийскому уровню; пересмотр критериев предоставления социальной помощи нуждающимся; расчет нормативного прожиточного минимума отдельно для сельских и городских жителей; стимулирование развития предпринимательской деятельности, развитие JIITX в направлении его технологической модернизации и интеграции с общественным производством. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1) Базиков A.A., Такмакова Е.В. Доходы и образование сельского населения. // Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты. Материалы 3-ей научно-практической конференции 2 марта 2001г. - Орел: СГИ, 2001. - С.66-68. - 0,15 п.л., в т.ч. авторские - 0,1 п.л.

2) Такмакова Е.В. Доходы сельского населения и тенденции их развития в переходной экономике. // Актуальные проблемы экономики России и Орловской области. Материалы научно-практической конференции «Неделя науки 2001». -Выпуск 1. - Орел: ОГУ, 2001. - С.28-30. - 0,1 п.л.

3) Голоктионова Ю.Г., Такмакова Е.В. О структурных изменениях доходов сельского населения. // Социально - экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы. Сборник научных трудов межвузовской конференции. «Неделя науки 2001».-Книга 1. - Орел: ОКИ, 2001. - С.155-156. -0,2 п.л., в т.ч. авторские - 0,1п.л.

4) Такмакова Е.В. Политика регулирования'доходов в переходной экономике России. // Проблемы экономического образования и экономики. Материалы научно-практической конференции, посвященной 70-летию ОГУ - Орел: ОГУ, 2001. - С.59-61. - 0,3 п.л.

5) Базиков A.A., Такмакова Е.В.Личное подворье - важный источник доходов сельских жителей. // АПК: экономика, управление. - 2002. - №6. - С.51-54. -0,25 п.л., в т.ч. авторские - 0,13 пл.

6) Такмакова Е.В. Доходы как основная характеристика качества жизни сельского населения. // Проблемы экономики, финансов и управления производством. Сборник научных трудов вузов России. Девятый выпуск. - Иваново: Ивановский государственный химико-технологический университет, 2002. - С. 359- 365. - 0,6 пл.

7) Такмакова Е.В. Доходы и их оценка в сельской местности. // В кн.: АПК: состояние и перспективы развития (по материалам Орловской области)./Под общ.

ред. A.A. Базикова. - Орел: Орловский областной комитет государственной статистики, 2002. - С.88-91. -0,25 п.л.

8) Такмакова Е.В. Структура доходов и материальное положение сельских семей. // В кн.: АПК: состояние и перспективы развития (по материалам Орловской области). /Под общ. ред. A.A. Базикова. - Орел: Орловский областной комитет государственной статистики, 2002. - С. 91-93. -0,25 п.л.

9) Такмакова Е.В. Некоторые направления государственного регулирования уровня жизни сельского населения. // В кн.: АПК: состояние и перспективы развития (по материалам Орловской области). /Под общ. ред. A.A. Базикова. - Орел: Орловский областной комитет государственной статистики, 2002. - С.94-96. - 0,2 п.л.

10) Такмакова Е.В. О динамике доходов сельского населения в переходной экономике. // Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации. Материалы межрегиональной конференции молодых ученых (10 апреля 2002 г.). /Под общ. ред. д.э.н., проф. A.A. Мерцалова. - Орел: Издательство ОРАГС, 2002. - С.289 - 292. - 0,3 п.л.

11) Такмакова Е.В. Образование как фактор доходов сельского населения. // Управление инновационно - инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России. Материалы международной научно-практической конференции. Ч.И. - Орел: ОрелГТУ, 2002. - С.99-101. - 0,1 п.л.

12) Такмакова Е.В. Значение доходов от собственности в совокупных доходах сельского населения. // Проблемы экономического образования и экономики. Сборник статей международного семинара. - Выпуск 3. - Орел: ОГУ, 2002. -С.128-130.-0,2п.л.

13) Зайцев А.Г., Такмакова Е.В. Повышение доходов сельского населения за счет инструментов маркетинговой политики интегрированных формирований АПК. // Проблемы экономического образования и экономики. Сборник статей международного семинара. - Выпуск 3. - Орел: ОГУ, 2002. -С.58-60. - 0,2п.л., в т. ч. авторские - 0,1 пл.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Орловского областного комитета государственной статистики Подписано к печати 30.04.2003. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл.пл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 2.Э

2.o<=>5ZÊL

л ÖÖ'

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Такмакова, Елена Валерьевна

Введение.

Глава 1 Теоретические основы исследования распределительных отношений в рыночной экономике.

1.1. Эволюция теорий распределения доходов.

1.2. Доходы населения как социально — экономическая категория и ее особенности в переходной экономике России.

1.3. Структура доходов сельского населения.

Глава 2 Дифференциация доходов сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике.

2.1. Дифференциация доходов сельского населения: содержание, показатели, факторы.

2.2. Особенности дифференциации доходов сельского населения в трансформационной экономике и проблема бедности.

Глава 3 Источники и пути повышения доходов сельского населения.

3.1. Аграрные реформы и совершенствование политики оплаты труда в сельскохозяйственных предприятиях.

3.2. Повышение роли доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности в совокупном доходе сельских жителей.

3.3. Особенности и приоритеты государственного регулирования доходов сельского населения в условиях становления рыночной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Доходы сельского населения в условиях становления рыночной экономики"

Актуальность темы исследования. Отношения, которые складываются в сфере распределения доходов, занимают важнейшее место в любой экономической системе, так как имеют ярко выраженный социально-экономический характер. Доходы населения, с одной стороны, отражают степень развития общественного производства и определяют его рост, с другой — это главный фактор обеспечения достойного уровня жизни населения. В связи с этим процессы, происходящие в сфере распределения доходов, затрагивают насущные интересы всего населения страны, обусловливают социальную стабильность общества, возможность и тип воспроизводства рабочей силы, развитие человеческого потенциала.

Переход к рынку обострил ранее существовавшие проблемы уровня и динамики изменения денежных доходов и добавил к ним новые, связанные с преобразованиями отношений собственности, формированием многоукладное™ аграрного сектора, ростом самостоятельности хозяйствующих субъектов. Однако новое место доходов сельского населения в системе экономических отношений до сих пор не исследовано в достаточной мере. В этой связи представляется актуальным изучение, выявление причин и последствий процессов, связанных с формированием, распределением и регулированием доходов сельского населения, что требует соответствующих изменений в подходах к исследованию этих процессов. Важно определить не только специфические особенности формирования доходов населения в сельской местности, но и наметить пути оптимизации структуры доходов и направления повышения их уровня.

Немалый вклад в изучение формирования доходов населения с учетом особенностей отечественной экономики внесли такие российские экономисты, как Л.И. Абалкин, H.A. Волгин, С.Ю. Глазьев, Т.Н. Заславская, В.Ф. Майер, Г.О. Меликьян, Н.М. Римашевская, А.Ю. Шевяков. Отдельно стоит отметить исследования Всероссийского центра уровня жизни под руководством В.Н. Бобкова.

Проблемы, отражающие проведение политики по перераспределению доходов, а также социальные последствия реформ, нашли свое отражение в работах таких экономистов, как Т.Д. Викулина, М.Э. Дмитриев, JI.C. Ржаницына, Л.И. Якобсон. Региональным аспектам проблемы посвящены работы В.Ф. Бондарева, М.П. Деминой, C.B. Басова, Л.П.Кураковой, М.Б.Поповой, О.В. Рудаковой, Р.И. Шнипера.

Однако отдельные аспекты рассматриваемой проблемы применительно к современному этапу развития экономики изучены недостаточно полно и требуют дополнительных исследований. Среди них - влияние факторов производства на уровень доходов и заработной платы сельских жителей, значение личного подсобного хозяйства (ЛПХ) и крестьянского (фермерского) хозяйства (К(Ф)Х) в структуре доходов сельских жителей и др. Поэтому обращение к данным вопросам представляется нам актуальным, что и обусловило выбор темы.

Для реализации поставленной цели ставились и решались следующие задачи:

1) изучить основные теории распределения доходов и раскрыть современные тенденции их развития;

2) рассмотреть теоретические вопросы, раскрывающие сущность социально — экономической категории «доходы населения», и выявить ее особенности в переходной экономике;

5) раскрыть роль доходов от индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности в структуре доходов сельских жителей и выявить тенденции их развития;

6) обосновать основные направления государственного регулирования доходов сельского населения в условиях становления рыночной экономики. Область исследования - фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально - вещественных и стоимостных факторов.

Объектом исследования являются доходы сельского населения в переходной экономике России.

1) осуществлена систематизация научных взглядов на экономическую категорию «доходы населения», уточнен категориальный аппарат изучаемой проблемы, что позволило классифицировать виды доходов на основе следующих критериев: по форме и регулярности получения, по значению в совокупном доходе, по видам, по законности получения, по субъектам присвоения, в зависимости от величины реально располагаемого дохода, по способу распоряжения, по источникам образования;

3) выявлены следующие тенденции изменения доходов сельского населения в условиях перехода к рыночной экономике: резкое падение реальных доходов при одновременном увеличении их различий по сравнению с доходами горожан; обесценение сельскохозяйственного труда; повышение значимости сельской безработицы и детско - иждивенческой нагрузки как факторов бедности на селе; деформация структуры доходов в пользу доходов от ведения ЛГТХ и социальных трансфертов; формирование критической структуры потребления, характеризующейся преобладанием расходов на продукты питания;

4) раскрыто воздействие кооперации и агропромышленной интеграции (в том числе образования и деятельности агрофирм) на размеры доходов сельских жителей: в рамках интегрированных объединений создается относительно замкнутый технологический цикл (производство - переработка - реализация), что позволяет избежать ценового давления перерабатывающих предприятий и торговли, многочисленных посредников, сконцентрировать финансовые ресурсы, увеличить отдачу имеющегося производственно - финансового потенциала за счет координации действий производственных подразделений, что в конечном итоге позволяет повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства и уровень доходов сельского населения. Это касается как занятых в этих предприятиях работников (уровень оплаты труд в агрофирмах выше по сравнению с остальными сельхозпредприятиями), так и увеличения денежных поступлений от ЛПХ для незанятого в них населения;

Теоретические положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика АПК» в высших учебных заведениях для студентов экономических и неэкономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования и его наиболее важные положения неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории экономики Орловского государственного университета, на международных, региональных, вузовских научно - практических конференциях, в том числе на 3-ей научно - практической конференции «Современное образование: качество, новые технологии, психологические аспекты» - Орел: СГИ, 2001; межвузовской конференции «Социально - экономическое и инновационное развитие России и региона: реальность и перспективы» - Орел: ОКИ, 2001; межрегиональной конференции молодых ученых «Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации» - Орел: ОРАГС, 2002; международной научно - практической конференции «Управление инновационно — инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» -Орел: ОрелГТУ, 2002.

Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях общим объемом 3 п. л., в том числе авторские - 2,7 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Такмакова, Елена Валерьевна

Подводя итоги проведенного исследования, мы можем сделать следую щие выводы.Развитие теорий распределения доходов начинается вместе с развитием политэкономии как науки. Центральным вопросом для классической политэко номии был вопрос о факторах и содержании роста доходов нации. В центре анализа распределения доходов монетаристов лежат не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных (денежных и неде нежных) доходов. Для институционалистов центральным вопросом является усиление в распределительных отношениях роли социально - культурных фак торов, и таких институтов, как профсоюзы, государство. Анализ развития эко номических воззрений на проблему распределения доходов позволяет заклю чить, что современные теории распределения можно подразделять на неолибе ральные, неокейнсианские и институциональные, принимая в качестве крите рия классификации особенности подхода к проблеме распределения, специфи ку выявления доходополучателей, исходные методологические предпосылки.На базе именно этих направлений и их вариантов складывается широкий набор концепций прагматического плана, на основе которых возникают конкретные программы государственного регулирования формирования доходов.В современной экономической литературе категория «доходы населения» трактуется как понятие частнохозяйственное (на микроуровне) и народнохозяй ственное (на макроуровне). При определении доходов населения, несмотря на обилие точек зрения, можно выделить два концептуальных подхода. Первый из них, развиваемый в рамках экономической теории, - общ,етеоретический, вто рой подход - применяется в системе прикладных экономических и социологи ческих наук. В первом случае понятие доходы определяется во взаимосвязи с процессом производства - как доход собственников факторов производства. В рамках прикладных экономических дисциплин доходы населения рассматри ваются по большей части с позиции источников их образования и роли в жиз недеятельности человека.Доходы являются основным фактором, определяющим благосостояние страны, к функциям, выполняемым доходом, относят: определение уровня эко номических возможностей и покупательную способность домохозяйства, каче ство и количество потребляемых товаров и услуг; выступает в качестве предпо сылки воспроизводства экономических ресурсов, в том числе доход определяет условия воспроизводства работника и членов его семьи; является фактором продолжительности жизни и состояния здоровья; оказывает влияние на харак тер, психологию, мировоззрение человека.Использование расширенной трактовки дохода, учитывающей как денеж ные, так и неденежные поступления, позволяет оценивать реальное потребле ние населения, так как денежные доходы на микроуровне не совпадают с уров нем потребления членов домохозяйства.На основе изучения, обобщения и систематизации встречающихся в раз ных источниках видов доходов, можно предложить их классификацию, в осно ве которой лежат такие критерии как: форма и регулярность получения дохо дов, значение в совокупном доходе, вид дохода, законность получения, субъект присвоения, способ распоряжения, источник образования. Совокупность обо значенных критериев и выделяемых в соответствии с ними доходов позволяют вести всесторонний анализ доходов населения.В условиях становления рыночной экономики состав и структура доходов сельского населения существенным образом трансформируются: в их составе появляются новые элементы (такие как предпринимательский доход, доходы от собственности (в том числе особое значение в сельской местности приобретают доходы от имущественных паев и земельных долей), а также меняется соотно шение между структурными составляющими доходов.В рыночной экономике главным фактором неравенства, результирующим действие всех остальных факторов, является уровень дохода и стоимость иму щества населения. Дифференциация доходов выступает как результат действия целого ряда факторов. Они сводимы к двум группам: макроэкономические фак торы, непосредственно влияющие на финансовые возможности государства ре гулировать доходы различных групп населения; факторы, связанные с различия ми в качественных характеристиках людей, определяющих эффективность дея тельности предприятий и рабочей силы.Высокая и нарастающая дифференциация доходов сельских домохо зяйств объясняется, прежде всего: различиями в заработной плате на работаю щих членов домохозяйства, низкой доходностью от коллективного производст ва, увеличением различий в оплате труда рядового состава и управленческого аппарата, различиями в доходах от ЛПХ, связанные с его размерами, местопо ложением, природными условиями.Один из главных элементов в социальной цене перестроек общества — уси ление стихийных процессов в распределении и перераспределении доходов. Не обходимость усиления дифференциации заработной платы не вызывает сомне ния. Объективная основа возникающих различий - неравномерность реальной экономической отдачи в зависимости от производительности труда. В рыночных условиях факторы, влияющие на уровень эффективности труда и его результаты, объективно активизируют процесс дифференциации заработной платы. В пере ходной экономике эта дифференциация нередко принимает характер диспропор ций. Это связано с отставанием развития социальной инфраструктуры, с необхо димостью замораживания заработной платы, с ростом инфляции и безработицы.Кроме того, экономическая реформа, как правило, направлена на активизацию предпринимательской деятельности, в сфере которой доходы всегда распреде ляются менее равномерно, чем в сфере наемного труда.Проблема бедности из подчиненной проблемам экономического роста и эффективности в условиях развитого рынка превращается в самостоятельную проблему переходной экономики, стоящую в центре социально - экономиче ских реформ. Бедность на селе имеет широкомасштабный характер, что ведет к пагубным изменениям долгосрочного действия. В качестве факторов бедности в России в самом общем виде можно выделить следующие: месторасположение домохозяйств (сельские районы ассоциируются с более высокой распростра ненностью бедности); достижение пенсионного возраста; безработица, в том числе в скрытой форме (невыплаты заработной платы, ее задержки, вынужден ные отпуска); высокая нагрузка на получателей доходов со стороны иждивен цев (неполные и многодетные семьи (рождение каждого последующего ребен ка резко увеличивает вероятность перехода домохозяйства в категорию бед ных)).Показатели структуры потребительских расходов отражают взаимозави симость потребностей и возможностей населения через взаимное влияние уровней и динамики цен и доходов. В условиях экономического кризиса и ус коренного социального расслоения для структуры потребления характерно: рост потребления наиболее дешевых продуктов питания, уменьшение покупок непродовольственных товаров, физическое сокращение приобретения услуг при росте доли в расходах оплаты услуг обязательного характера. Доля нату ральных поступлений продуктов питания в валовом доходе сельской семьи очень высока, существует прямая зависимость этой доли от количества членов домохозяйства Доля заработной платы в совокупном доходе сельских домохозяйств уменьшилась за годы реформ вдвое, она хронически не выплачивается и ее уровень является самым низким по сравнению с другими отраслями экономики.Начисленная заработная плата в сельскохозяйственных предприятиях выдается в различных формах - натуральной форме оплаты труда и выплате определен ной части заработка продукцией. Отмена ограничений на рост заработной пла ты, отказ государства от вмешательства в ее регулирование в организациях производственной сферы привели к резкой дифференциации в оплате труда между категориями работников: более высокими темпами росла заработная плата руководителей, оказались нарушенными соотношения в оплате труда ра ботников ведущих профессий. Такие изменения имеют негативные последст вия: резкое падение доли оплаты труда в совокупных доходах неизбежно при водит к снижению мотивационного потенциала оплаты труда.В структуре доходов сельских жителей имеют место дивиденды от при надлежащего им имущественного пая и земельной доли. Однако необходимо заметить, что в настоящее время величина этих видов доходов несущественна.Проводимые аграрные реформы в афарном секторе предусматривали, что хо зяйства будут активно выплачивать арендную плату по земельным долям и ди виденды по имущественным вкладам. Но доходность сельскохозяйственного производства значительно снизилась, в результате чего выявился недостаток средств для выплаты данных видов доходов. Арендная плата все чаще произво дится продукцией и услугами. Заметное увеличение их возможно лишь после укрепления экономического положения большинства сельскохозяйственных предприятий.Анализ реального положения в АПК приводит к выводу о том, что необ ходимо проведение аграрной политики как системы финансово инвестиционных, материально-технических и организационно-управленческих мер, осуществляемых или поддерживаемых государством. Для создания усло вий мотивации сельскохозяйственного труда государственное регулирование в области оплаты труда должно включать в себя решение таких задач как: увели чение оплаты труда занятых в сельском хозяйстве, ее приближение к средне российскому уровню; установление государственных гарантий по оплате труда, которые достигаются тем, что хозяйства, не выплачивают заработную плату, должны объявляться банкротами, ликвидироваться либо реорганизовываться, а за счет вырученных средств покрывается задолженность по заработной плате; учитывая специфику сельскохозяйственного производства необходимо возро дить авансирование сельхозпредприятий, такие возможности открываются в рамках интегрированных формирований, где могут создаваться фонды аванси рования.Помимо создания условий для эффективной работы сельскохозяйствен ных предприятий, необходимо постепенно ликвидировать диспаритет цен на производимую ими продукцию и потребляемые машины, удобрения, электро энергию, а также установить ценовой контроль над монополистами - переработ чиками сельхозпродукции, проводить взвешенную политику при импорте сель хозпродукции.Одним из возможных резервов повышения оплаты труда в сельском хо зяйстве является рост производительности труда, который обусловливает сни жение издержек и получение прибыли, необходимой для развития производства, повышения личных доходов предпринимателя и являющийся основой повыше ния реальной заработной платы. Повышение эффективности сельскохозяйст венного производства также связано с обеспечением его квалифицированными кадрами, а их мастерство во многом определяет использование машино - трак торного парка, урожайность сельскохозяйственных культур, производительность Труда и соответственно рост доходов сельскохозяйственных предприятий и заработной платы его работников.При проведении экономических реформ стабилизировать сельскохозяй ственное производство и повысить его эффективность можно при условии раз вития интеграционных связей, основанных на реализации общих интересов между производителями сельскохозяйственной продукции, предприятиями пе рерабатывающей промышленности и торговли.Анализ деятельности лидирующих хозяйств области показал, что основой роста урожайности, продуктивности стало последовательное и грамотное вне дрение индустриальных технологий, что позволяет добиться предельно низкой себестоимости и предельно высокого качества продукции. То есть переход к рыночной экономике требует от предприятий АПК повышения эффективности производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством, преодоления бесхозяйственности, что позволяет повысить оплату труда в сельскохозяйствен ных предприятиях. Кроме того, особое значение приобретает развитие перера батывающего комплекса, так как продажа готовой продукции на порядок повы шает уровень рентабельности продукции.Если основной составляющей доходов городских жителей являются де нежные поступления в виде заработной платы и социальных трансфертов, то в составе доходов сельских жителей наряду с этими же поступлениями, наи больший удельный вес в настоящее время занимают доходы от ведения ЛПХ. Общее падение уровня доходов привело к тому, что стали более интен сивными ранее слабо развитые экономические функции домохозяйств: индиви дуально - трудовая, предпринимательская деятельность. Ведение ЛПХ повы шает уровень доходов сельских семей и уменьшает различия в уровне благо состояния жителей города и села, разных слоев сельского населения; сущест венно меняет структуру расходов домохозяйств, дает им возможность приобре тать непродовольственные товары; самозанятость населения в ЛПХ, способст вуя повышению индивидуальных доходов, позволяет снизить долю социальных трансфертов. Развитие ЛПХ населения в России обусловлено целым рядом факторов, которые можно объединить в группы: общеэкономические, регио нальные, групповые, индивидуальные.Экономическая роль ЛПХ для жителей села в ближайшей перспективе останется значимой. Организация и ведение ЛПХ явилось эффективной мерой экономической политики на микроуровне по преодолению рисков в области доходов и потребления. Вместе с тем расширение масштабов ведения ЛПХ не обходимо рассматривать как вынуждеш1ую меру. В случае преодоления нега тивной тенденции к углублению экономического кризиса часть домохозяйств постепенно отойдет от натурального производства и вернется в сферу общест венного производства. Другая же их часть, адаптируясь к складывающимся экономическим условиям, может приобрести товарный характер. Дальнейший прирост объемов производства в ЛПХ наталкивается на серьезные препятствия, поэтому в обозримой перспективе он не будет существенным. Следовательно, этот сектор не может рассматриваться как стратегический резерв роста обеспе ченности населения страны продовольствием.Процесс развития малого предпринимательства в России, а в сельской местности особенно, явление относительно новое. Основной сферой предпри нимательской деятельности на селе является ведение К(Ф)Х. Легитимным предпринимательством занято только 0,9% от числа занятых сельских жителей и поэтому оно не может играть существенной роли в структуре доходов. Уро вень материального достатка семей фермеров несколько выше в сравнении с другими сельскими жителями. В совокупных доходах семей фермеров более значительна роль трудовых доходов, а не социальных трансфертов, доля про дукции ЛПХ в структуре потребления продуктов питания низка, что говорит о высокой товарности фермерских хозяйств.Для формирования слоя предпринимателей, роста конкурентоспособно сти К(Ф)Х в производстве сельскохозяйственной продукции следует создать такие условия для эффективного функционирования индивидуальных предпри ятий на селе как: стабильная государственная и социальная политика; развитая рыночная инфраструктура; льготный режим налогообложения и кредитования; страхование коммерческой деятельности и хозяйственных рисков; свободный выход на внешние рынки; укрепление механизма доведения средств государст венной поддержки до получателей.Необходимо развитие сфер приложения труда, с помощью которых мож но было бы обеспечить эффективную занятость сельского населения, среди ко торых можно выделить: развитие переработки на селе, развитие сферы услуг.В рыночной экономике государственное регулирование доходов носит вспомогательную роль, так как основным регулятором выступает сам хозяйст венный механизм рынка. Поэтому влияние государства на уровень доходов во многом проявляется опосредованно. Принципиальное значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения уровня доходов на селения. Государство может обеспечивать эти условия через содействие высокой экономической активности в стране, эффективному использованию производст венных мощностей, высокой занятости населения, этим создается и устойчивая финансовая база для системы социальных трансфертов.Исследование методов общегосударственного регулирования доходов по казало, что на начальном этапе реформ социальная направленность реформ прослеживалась слабо, сведение до минимума регулирующей роли государства в условиях, когда рыночный механизм еще не набрал силу, привело к тем серь езным социальным проблемам, которые возникли в России в момент перехода к рынку. Специфические особенности переходного периода требуют изменения государственных методов регулирования доходов в сторону проведения актив ной наступательной социальной политики при одновременном усилении соци альной защищенности населения.Основную поддержку работникам сельского хозяйства в условиях ста новления рыночных отношений необходимо оказывать через систему предос тавления предприятиями социально — трудовых льгот и выплат. Во многом от финансовых возможностей хозяйств зависят меры и характер социальной защи ты, перечень и уровень предоставляемых льгот, их удельный вес в совокупном доходе домохозяйств. Рассматривая в целом уровень предоставления льгот в хозяйствах, можно сказать, что по официальным данным статистической от четности, в Орловской области доля социальных льгот в фонде потребления чрезвычайно мала.Можно говорить о неэффективности действия системы социальной защи ты, о чем свидетельствует высокий уровень доли населения, проживающего за «чертой бедности». Причины этого заключаются не только в низких доходах от работы в коллективных хозяйствах, но и в недостатке выделяемых бюджетных средств и как следствие - крайне жестком подходе органов социальной защиты к определению нуждающихся в помощи. Основные направления реформирования системы социальной поддержки в России связываются с укреплением адресно сти социальных выплат. Представляется, однако, что адресность - перспектив ный, но не универсальный принцип социальной защиты. Критерии, по которым в настоящее время выплачивается ряд социальных пособий, требуют пересмотра.Необходимо рассчитывать нормативный прожиточный минимум отдельно для сельских и городских жителей, с учетом условий и образа жизни, а так же цен на товары и услуги в городе и на селе. Более высокие затраты физической энергии в технически слабо оснащенном сельскохозяйственном производстве, в ЛПХ должны увеличивать нормативную калорийность питания сельских жителей по сравнению с жителями городов, С целью обеспечения сельских жителей дополнительными источниками доходов и повышения самозанятости населения необходимо улучшить условия ведения ЛПХ, что возможно за счет дополнительного выделения сельским тру доспособным гражданам неиспользуемых пахотных земель, предоставления ссуд для ведения ЛПХ, стимулирования развития малого предпринимательства и се мейного бизнеса. Необходимо сосредоточить усилия на технологической модер низации ЛПХ, что позволило бы повысить экономическую эффективность этой сферы деятельности; разработать схемы финансирования ЛПХ (товарное креди тование через создание кредитных кооперативов); на развитие интеграции ЛПХ с общественным производством в различных формах.Для преодоления сезонности сельскохозяйственного труда необходимо развитие на селе различных видов индивидуальной трудовой деятельности, воз рождение народных промыслов, а также развитие малого предпринимательства в сфере переработки сырья и организации иных производств, ориентированных на наиболее полное использование местных ресурсов.Ухудшение социальных условий жизни сельских жителей обусловлено, главным образом, свертыванием поддержки сельского хозяйства со стороны го сударства, возросшим диспаритетом цен на продукцию этой сферы экономики и промышленности, убыточностью хозяйств и резким сокращением финанси рования социальной сферы. Особое внимание следует уделить повышению до ходов занятых в сельском хозяйстве.Система мер, необходимых для уменьшения бедности на селе должна включать в себя следующие основные элементы: сближение размера оплаты труда занятых в сельском хозяйстве со среднероссийским уровнем оплаты тру да; улучшение условий жизни нетрудоспособного населения, прежде всего пен сионеров (за счет повышения уровня пенсионного обеспечения); пересмотр критериев предоставления социальной помощи нуждающимся; расчет норма тивного прожиточного минимума отдельно для сельских и городских жителей; стимулирование развития предпринимательской деятельности в сфере перера ботки, сфере услуг; развитие ЛПХ в направлении его технологической модер низации, интефации с общественным производством.Развитие сельскохозяйственного производства существенно будет зави сеть от улучшения условий жизни всех слоев сельского населения, как занятых в сельском хозяйстве работников, так и работников предприятий по переработ ке сырья. Повышение доходов сельского населения должно сопровождаться со вершенствованием их структуры, которое выражается в изменении соотноше ния доходов в зависимости от источников их формирования, от способа рас пределения доходов по труду, от соотношения денежной и натуральной состав ляющей.Для того чтобы развитие стало устойчивым, сельское хозяйство должно превратиться в динамичный компонент. Без этого ликвидация бедности невоз можна. Стратегия экономического развития должна включать в качестве своей основной предпосылки прежде всего подъем сельского хозяйства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Такмакова, Елена Валерьевна, Орел

1. Аверина Т. Еще раз об уровне жизни. // Твоя земля. - 2000. — № 12. — 12-13

2. Агапова Т. Статистическое изучение дифференциации доходов населения. // Вопросы статистики.-1997.-№2.- 37-41

3. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория) - М.: Мысль, 1996. -266с.

4. Алексеев О.А., Жеребин В.М. Экономические функции домохозяйств. // Народонаселение. - 2000. - №3. - 32-42

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории госсектора. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 832с.

6. Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль ЗО -^ЗО" гг. 20 века (Очерки теории) — 2^ изд. доп. и перераб. - М.: Экономика, 1986.— 351с.

7. Багчи П., Эстрин Распределение доходов в России в переходный период: Отчет для бюро экономического анализа. Неопубликованные материалы. -Лондон, 1998.-31с.

8. Базелер У., Сабов 3., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. — СПб.: Питер, 2000. - 800с.

9. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение. // США: экономика, политика, идеология. -1994. -№2. -С. 14-28

10. Беккер Г. Экономический анализ и поведение. //THESIS., 1993.Т.1,Вып.1 П.Беликова И. Личное подворье глазами его владельцев. // Твоя земля.-2002.-№3-4.-0.8-9

11. Беликова И. Проекту три года. Каков результат? // Твоя земля. —2003.-№1-2. -С.8-10

12. З.Белявский И.К. Население и товарооборот: тенденции и взаимосвязи. - М.: Статистика, 1980.-143с.

13. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России. // Общество и экономика. — 2000. - №2. - 34-58

14. Бобков В.Н. Региональные программы социальной защиты населения. // Человек и труд. - 1996. - №5. - 38-42

15. Бондаренко Л.В. Доходы сельского населения: уровень, источники, дифференциация. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1997.-№10.-С.40-45

16. Бондаренко Л.В. Социально-трудовая сфера села: состояние и меры по выводу из кризиса. // Экономика сельского хозяйства России. — 2000. - №10. -С. 44

17. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Уч. -М.: Юристь, 1999. - 568с.

18. Брытков Л.В. ЛПХ в системе продовольственного обеспечения страны. // Аграрная наука. - 2000. - №2. - З

19. Бурджалов Ф.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. - М.: Фирма Гардарика, 1996. -272с.

20. Бушмарин И.В. Зарплата и доходы населения в России и развитых странах. // Общество и экономика. - 1996. - №3-4. - 69-83

21. Великий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс). // Социологические исследования. - 1996. - №10. - 35-43

22. Викторов Ф. Треть получки спрятана в конверте. // Ваше право. - Документ- 2000.- №2,- 6

23. Викулина Т.Д. Доходы населения и особенности их регулирования в переходной экономике. //В сб.: Экономическая теория на пороге 21 века-2. /Под ред. Осипова Ю.М. - М.: Юрист, 1998. -С.673-686

24. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс (Фундаментальная теория экономики): Уч.-М.: Маркетинг, 1999. -492с.

25. Волков А. Семья и домохозяйство. // Вестник статистики. - 1991. - №7. - 40-46

26. Волкова М., Мифанова Л., Римашевская М. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения. // Вопросы статистики. - 1997.-№2.-С.30-36 ЗО.Володин Н.А. Социальная защита в регионе, // Человек и труд, - 1997.- №3.-С,26-29

27. Воропаев А,И. Система экономических интересов сельских тружеников. // АПК: экономика, управление.-1996. -№3.-С.15-17

28. Воропаев А.И., Смирнов В.Т. Источники и распределение доходов: прибыль, предпринимательский доход, заработная плата. - Орел: ОрелГТУ, 1997. - 32 с.

29. Глазьев С, Петров Ю. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики. // РЭЖ. -2001. -№9. -С.З-12

30. Государственное регулирование экономики./ Под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. -М. : Экономика, 2001. -510с.

31. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. - М.: Изд-во Кодекс, 1996. -240с. ЗЗ.Гумеров Р. Десять лет афарной реформы: куда пришли и что делать. // РЭЖ. -2001.-№9.-С.28-37

32. Гусманов У,, Гатаулин Р., Шалхметов И. Социальные проблемы села — в центре афарной политики. // АПК: экономика, управление. - 1998. - №7. -С.11-15

33. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. - М.: Издательско -торговая корпорация "Дашков и Г",2002. - 204 с.

34. Давыдов А.А. Неравенство доходов: макросистемное объяснение. // Социологический журнал. - 1994. - №4. - 111-124

35. Денисов Н.А., Мальгинова Т.И. Отношения распределения: совреме1шые модели. // Общество и экономика. - 1997.- №3-4.- 84-108

36. Динамика социальной дифференциации. Реферат, сб. - М.: ПИК ВИНИТИК, 1990.-172с.

37. Дифференциация доходов и численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в 1997г. // Вопросы экономики. — 1998. - №2. - 73 -

38. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса, проблемы адаптации. // Вопросы экономики. - 1999.- №2.- С,53-64

39. Достовалов Ю.Л. Теории распределения (современные буржуазные теории)- М.: Мысль, 1978.-224с.

40. Заславская Т.И. Реальные доходы россиян через призму социальных оценок. // Общество и экономика.-1994.-№3-4.- 50-76

41. Захаров Ю. Состояние и возможности развития АПК. // Экономист. - 2002. - №2. - 89-94

42. Иванов Ю. Статистика доходов в новой СНС ООН и ее применение в странах СНГ. // Вопросы экономики. - 1995.- №9.-0.71-79

43. Калугина З.И. Институциональные основы и социальная база развития сельского предпринимательства. // Регион: экономика и социология. - 2001. -№3.-0.75-98

44. Калугина З.И. ЛПХ сельского населения: проблемы и перспективы. - Новосибирск: Наука, 1984.- 192с. бО.Касаев А., Карташова А. Потребительский спрос, доходы и регулирование занятости. // Экономист.-1993.- №9.- 0.24-28

45. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. -М.: Экономика, 1992. -341с.

46. Колосницына М. Г. Экономика труда. Уч. - М.: Аспект Пресс, 1998.-230с. бб.Комаров В.Е., Чернявский У.Г. Доходы и потребление населения СССР. -М.: Наука, 1973.-239с.

47. Комарова Н. Мотивация труда и повышение эффективности работы. // Человек и труд. 1997. -№10. -О.90-92

48. Конституция (основной закон) Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 1994.-89с,

49. Копылов В.А. Геофафия населения. -М.: Маркетинг, 1998. - 48с.

50. Кравченко А.И. Социология для экономистов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 336с.

51. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов. // МЭиМО. - 2000. - №6. - 46-52

52. Курс социально-экономической статистики: Уч. для вузов./ Под. ред. Назарова М.Г. - М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 771с.

53. Кутенков Р.П., Шабанов В.Л. Анализ структуры доходов сельских домохо- зяйств по альтернативным источникам информации. // Вопросы статистики. -2000.-№8.-С. 15-17

54. Лабейкин А.А. Социальная защита населения Орловской области: состояние и перспективы. - Орел: Орелиздат, 1996.- 160с.

55. Лагутин Н.С., Зубцова Е.В. Доходы сельского населения. // Аграрная наука. -1999.-№6.-С.7-8

56. Липилина Т. Возрождение села: новая целевая федеральная программа. // Человек и труд.-2002.-№8.-С.22-23

57. Липпе П. Экономическая статистика: Статистические очерки. Т.1 Пер. с нем. - Германия: Федеральное статистическое управление, 1995. - 512с.

58. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития. // Социологические исследования. - 1998. - №4. -С.86-93

59. Локшина СМ. Краткий словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1988.- 632с.

60. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. - М.: Финансы и статистика, 1999. -186с.

61. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. - М.: МГУ, 1988. - 271 с.

62. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т., Т. 2. -М.: Прогресс, 1993.-310С.

63. Маслов П.П. Измерение потребительского спроса (теоретические очерки). - М.: Экономика, 1971.- 159с.

64. Мауль Я.Я., Печенкина В.В., Ловчиков Л.Д. Рынок труда в аграрной сфере. — М.: Петит, 2001.-150с.

65. Мауль Я.Я., Печенкина В.В., Савкин Ю.В. Субъекты хозяйствования в аграрной экономике.-М.: Петит, 2001.-190с.

66. Мерль Ст. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе. Ожидания и реальность. // Отечественная история - 1998 - №1 - 98-112

67. Методологические положения по статистике. Вып. 1. - М.: Логос, 1996.- 674с.

68. Методология и методика системного изучения советской деревни. /Под ред. В.Л. Артемова В.Л. - Новосибирск: Наука, 1980. - 344с.

69. Милосердов В. Орловская модель как фактор привлечения инвестиций в аг- рокомплекс. // Человек и труд. -2002.-№8.-С.24-26

70. Можина М.А. Методические вопросы определения прожиточного минимума. // Экономист. -1993.- №2. - 14-26

71. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. /Под ред. Н.М. Римашевской. - М.: Наука, 1988. - 304с.

72. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Стат сб. - М.,1988. - 687с.

73. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели. // Общество и экономика. - 1993. - №3. - 3-20

74. Национальное счетоводство./Под ред. Б.И. Башкатова. - М.: Финансы и статистика, 2002. -608с. 9б.Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. -2000.- №6. -С. 132-141

75. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. -М.: Инфра-М, 2001. -240с.

76. Организация агрохозяйственной и финансово-правовой деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств./ Под ред. Н.В. Парахина, И.С. Яшина, А.И. Воропаева. -Орел: Орелиздат, 1999.-231с.

77. Орловская область 1991-1992, 1995-1997гг. Стат. сб. - Орел: Орловский областной комитет государственной статистики, 1998. - 373с.

78. Орловская область в 1970 -1999гг. Стат. сб. — Орел: Орловский областной комитет государственной статистики, 2000.- 402с.

79. Орловская область. Экономика. Бизнес. Инвестиции. Справочное издание. - Орел: Издательство ОРАГС, 2002. - 256с.

80. Оукен В. Основные принципы экономической политики. — М.: Про- гресс,1995.-423с.

81. Панков Б. Сельская занятость: нужны не столько деньги, сколько оригинальные решения. // Человек и труд. —2002.-№8.-С. 16-21

82. Панкратьева Н. Методы оценок различных групп населения в динамическом и региональном разрезах. // Вопросы статистики. -1995. -№5. — 4-10

83. Перестройка в системе распределительных отношений. /Под ред. М.А. Можиной, М.С. Токсанбаевой -М.: Наука, 1992. - 136с.

84. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. - М.: Экономика, 1995. - 249с.

85. Печенкина В.В. Место домашнего сектора экономики в структуре АПК, занятости населения и формировании доходов. // Твоя земля. — 1999. - №5. -С.8

86. Печенкина В.В. Оценка потенциала и доходов семей домашнего сектора экономики (по материалам бюджетных обследований). // Твоя земля. — 1999. -№5.-С.8-9

87. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т., Т.2. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1985.-454с.

88. Подузов А.А, Измерение бедности (зарубежный опыт). // Проблемы прогнозирования. -1996.-№4. -С.100-108; №5. -С.100-114

89. Подузов А.А., Кукушкин Д.К, Бедность в Москве: использование шквал эквивалентности для ее измерения. // Проблемы прогнозирования. —1995. -№6.-0.133-145

90. Понизов В., Федорова М. Макроэкономический аспект повышения заработной платы. // Человек и труд. - 1999. №5. -С.76 -79

91. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства с основами агроэкономики и сельского предпринимательства. Уч. -М.: ТАНДЕМ: Изд-ВОЭКМОС.-1999. -352с.

92. Попова М.Б. Социальная дифференциация и бедность населения. — Петрозаводск: изд-во ПГУ, 1998. - 129с.

93. Постановление Правительства РФ «О программе социальных реформ в России на 1996 -2000 гг.» от 26.02.1997 №222. // Российская газета. -1997. №49.-12марта.-С.16

94. Потребности, доходы, потребление. (Методология анализа и прогнозирования благосостояния). /Отв. ред. Н.П. Федоренко, Н.П. Римашевская - М.: Наука, 1979.-240с.

95. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг. // Российская газета,- 1997.- 12 марта. - 15

96. Прока Н.И. Структура доходов работников сельского хозяйства в ходе аграрной реформы. // Аграрная наука. - 1994. - №6. - 9-11

97. Пронин СВ. Критика буржуазных концепций распределения доходов. - М.: Наука, 1978.-368с.

98. Проскуряков В.М., Лупанов К.Ю. Производительность и оплата труда: факторы роста и мера соотношения, - М.: Экономика, 1986. - 112с.

99. Рабкина Н.Е., Римашевская Н.М. Основы дифференциации заработной платы и доходов населения (методы экономико-математического моделирования), - М.: Экономика, 1972. - 288с.

100. Радченко В. Ткаченко В, Стимулирование аграрного труда на основе рыночного механизма. // Международный сельскохозяйственный журнал. -1999.-№3.-0,22-24

101. Ракоти В. Д. Дифференциация оплаты труда. //Человек и труд. - 2001. - №8.-С. 82-85

102. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. -М.: Финансы и статистика, 2001. - 224с,

103. Реальные доходы населения./ Отв. ред. В.Ф. Майер , Л.С. Ржаницына. - М.: Наука, 1988.-288с.

104. Регионы России. Стат. сб. В 2 т., Т.1.- М.: Госкомстат России, 1998.- 614с.

105. Рекомендации по организации агрофирмами закупок продукции ЛПХ населения. — М.: Орел, 2000. - 65с.

106. Реформирование сельскохозяйственных отношений в аграрной сфере. /Под ред В. Гордеева. -М: Инфра-М, 1999. -412с.

107. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально- экономический анализ (1994-1997гг.) / Под ред.В.Л. Узуна. — М,: Знак, 1998. - 152с.

108. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения. // Экономист. - 2001. - №4. - 71 -77

109. Ржаницына Л.Н. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. - М.: Профиздат, 1991.- 160с.

110. Ржаницына Л.С. Политика доходов: этапы и резервы. // Экономист. - 1999.-№9.-0.62-68

111. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода России к рынку. // Народонаселение. - №3. -2000. - 6-28

112. Римашевская Н.М. Стратегии социальной защиты населения России. // Народонаселение. - 2001. - № 1. - 6-28

113. Римашевская Н.М., Ермакова Н.А. Домашние хозяйства: структура и динамика доходов. // Народонаселение. - 2000. - №3, - 20-31

114. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. -М.: Госкомстат России, 2001.-679с.

115. Российский статистических ежегодник. Стат. сб. -М.: Госкомстат России, 1995.-812с.

116. Россия в цифрах 1995. -М.: Госкомстат России, 1996. -324с.

117. Рощин Ю., Разумова Т.О. Теория рынка труда: — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999- 192с.

118. Рындина М.М. Методология буржуазной политэкономии. -М.: Экономика, 1979. -212с.

119. Савельев П. Социальное самочувствие работников коллективных сельскохозяйственных предприятий. // Вопросы статистики. - 1998. - №9. - 57-59

120. Самсонов В.Б., Шабанов В.Л. Самоорганизация сельского домохозяйства. // Социологические исследования, - 1999. - №3. -С. 46-54

121. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. -М.: Инфра -М, 1997. -590с.

122. Саркисян Г.С. Народное благосостояние в СССР, - М.: Экономика, 1983. -280с.

123. Сельское хозяйство в России. Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 1998. - 448с.

124. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе. /Под ред. Н.М. Римашевской, И.С. Карапетяна. - М.: Мысль, 1985. — 237с.

125. Семья и общество./ Под ред. А.Г. Харчева. - М.: Наука, 1980. -128с.

126. Сидоров Ж. Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация. //Экономист. - 1996. - №9. - 65-73

127. Скрыпник Н. Место минимальной заработной платы в системе статистических показателей. //Человек и труд. - 2001. - №11. -С.71-72

128. Состав и материальное положение малоимущего населения. //Вопросы статистики- 1999-№12-С.33-41

129. Социальная политика в России: сборник документов. - М.: Республика, 1992.-287С.

130. Социальная политика и уровень жизни населения России: Стат. сб. -М.: Госкомстат России, 1999. — 445с.

131. Социально - экономическое положение Орловской области за январь — декабрь 2002 г. Информационный бюллетень. -Орел: Орловский областной комитет государственной статистики, 2003. -166с.

132. Социально -экономическое положение районов Орловской области за 1980, 1985, 1990, 1995, 2000 гг.: Стат.сб.- Орел: Орловский областной комитет государственной статистики,2001. -404с.

133. Строев Е.С, Злобин Е.Ф., Михалев А.А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. - М,: Агри ПРЕСС, 1998. — 532с,

134. Суворов А.В., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России в 1992 -1996 гг. // Проблемы прогнозирования, -1997,- №6. - 37-48

135. Тарасов Н.Г. Стимулирование труда работников сельского хозяйства в условиях многоукладной экономики. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1993. - №12. - С, 12-13

136. Токсанбаева М.А. Трудовые доходы и бедность, // Вопросы экономики,- 1998.-№7.-С98-109

137. Торлопов В, Основные модели социального государства, // Человек и труд.-1998.-№6.-С,4-8

138. Трансфор.мация социальной структуры и стратификации российского об- \ \ ' щества./ Институт социологии РАН. - 3-е изд. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 481 с.

139. Ушачев И,, Торопов Д. Бондаренко Л. О Федеральной целевой программе «Социальное развитие села на период до 2010 года», //АПК: экономика, управление. -2002.-№7.-С.З-8

140. ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178 -ФЗ. // Российская газета. - 1999. —№142. -23 июля.

141. ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 30.03.1993 №4693-Ф3. // Российская газета. -1993. - №72. —15 апреля

142. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации» от 24.11.2002 №134-Ф3. // Российская газета. -2002. -№212. -7 декабря

143. Финансы Орловской области 1990-1996 гг. Стат. сб. — Орел: Орловский областной комитет государственной статистики, 1997.-66с.

144. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.- СПб: ЗАО Бизнес- школа, 1993.-776с.

145. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. - М.: Прогресс, 1988. - 488с.

146. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. -М.: БЕК, 1997.-316с.

147. Холостова Е.И. Социальная политика. -М.: Инфра-М, 2001. -204с.

148. Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России: современное положение, тенденции развития. // ЭКО. - 1999. - №3. - 142-152

149. Шабанов И. Развитие производства — основной источник повышения уровня жизни населения. // Экономист. - 2000. - №4. — 34-38

150. Шаронов А. Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов. // Экономист. - 1999.- №1.-С.48-56

151. Экономика труда (социально -трудовые отношения), /Под ред. Н.А, Волгина, Ю.Г. Одегова. -М.: Экзамен, 2002. -736с,

152. Экономика труда и социально-трудовые отношения./Под ред. Г,Г, Ме- ликьяна, Р,П. Колосовой, - М.: Прогресс, 1996. — 586с.

153. Экономика труда.: Уч./Под ред П,Э, Шлендера, Ю.П. Кокина. -М.: Юристь, 2002. -592с,

154. Экономическая статистика.: Уч./ Под ред, Ю.Н. Иванова - М.: ИНФРА- М, 1998-480С.

155. Экономическая теория (политэкономия).: Уч./ Под ред. В.И, Видяпина., Г,П. Журавлевой - М.: ИНФРА-М, 1999. - 560с.

156. Эренберг Р.Дж., Смит Р,С. Современная экономика труда.: Уч.- М.: Изд- воМГУ, 1996.-800с,

157. Эффективный экономический рост. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001. -217с.

158. Яковлев Р.А, Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности, // РЭЖ. -2001. -№8. - 43-54

159. Яковлев Р,А. Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. // РЭЖ, —1999. -№6. - 36-49

160. Яременко Г.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса. // Проблемы прогнозирования. - 2000. -№4. -С. 16-29

161. Atkinson А, В. The economics of inequality.-Oxford, Claredon press, 1983.- 284p,