Формирование и регулирование доходов сельского населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование и регулирование доходов сельского населения"

На правах рукописи

0046074^

ЧУ

СКАЛЬНАЯ МАРИНА МИХАИЛОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 6 АВГ 2010

Москва 2010

004607422

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научный консультант: - доктор экономических наук, профессор

Тарасов Николай Григорьевич

Официальные оппоненты: - член - корреспондент РАСХН, доктор

экономических наук, профессор Семин Александр Николаевич

— доктор экономических наук, профессор Арутюнян Фрунзе Герасимович

— доктор экономических наук, профессор Шумаков Юрий Николаевич

Ведущая организация: Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова.

Защита состоится «29» сентября 2010 г. в 14.00 часов на

заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства труда и управления в сельском хозяйстве» по адресу: 111621, г. Москва, 621, ул. Оренбургская 15, ГНУ ВНИОПТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВНИОПТУСХ.

Автореферат разослан «19» июля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент О.И. Бундина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ходе экономических реформ существенные изменения претерпели распределительные отношения, характер, принципы и формы которых менялись в процессе перестройки отношений собственности и становления рыночной экономики. С резким снижением участия государства в распределении вновь созданной стоимости в меж- и во внутриотраслевых отношениях аграрной экономики проявились негативные последствия. В первом случае - это диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Во втором — нарушение системы реализации интересов сельхозтоваропроизводителей вследствие не только ослабления защитной роли государства и общественных институтов, но и изменения структуры источников формирования доходов, их функций, что отрицательно повлияло на занятость, оплату труда работников сельскохозяйственных организаций и доходы сельского населения в целом.

Заработная плата работников сельского хозяйства в сложившихся рыночных отношениях перестала выполнять функции воспроизводства рабочей силы и стимулирования работников к высокопроизводительному труду. В результате падения уровня доходов сельского населения обострились проблемы социального неравенства не только в части текущих доходов и уровня жизни, но и с точки зрения долгосрочных возможностей и перспектив - жилищной обеспеченности, досту-па к качественному образованию и здравоохранению. Внедрение трудосберегающих технологий в успешно действующих на селе хозяйствующих субъектов с одной стороны и банкротство сельскохозяйственных организаций с другой сопровождается ростом безработицы среди сельского населения, увеличением их занятости на личных подворьях с низкой доходностью труда и без социально -правовых гарантий.

Несмотря на некоторое ускорение темпов роста номинальной заработной платы и доходов сельского населения за последние два года, их уровень почти вдвое отстает от доходов городских жителей и этот разрыв динамично увеличивается. В связи с этим возрастает значимость научных разработок в области изучения доходов сельского населения в плане теоретического исследования их сущности, классификации, функций, формирования и регулирования, методологии их учета и снижения социального расслоения сельского социума на основе разработки социальных стандартов.

С практической точки зрения нуждаются в обоснованной оценке уровень оплаты труда работников сельского хозяйства и доходы иных катего-

рий населения, занятого в этой сфере, соотношение источников доходов и тенденции их социальной и региональной дифференциации. Научное решение этих вопросов позволит сформулировать новую экономическую парадигму в социальной политике, предложить обоснованные варианты опережающего роста материального благосостояния сельского населения по сравнению с городским. Реализация данного подхода будет способствовать восстановлению продовольственной безопасности страны и преодолению финансово — экономического кризиса.

Степень изученности проблемы. Теоретико-методологи-ческие основы формирования и регулирования доходов и доходности отдельных сфер деятельности нашли свое отражение в трудах зарубежных ученых: Дж.М. Кейнса, Дж.Б. Кларка, Дж.Р. Мак Куллоха, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Миля, A.C. Пигу, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, А. Смита, Д.Р. Хикса, И.А. Шумпетера, JI. Эрхарда.

Среди российских экономистов, изучающих проблемы формирования и регулирования доходов, можно выделить Л.И. Абалкина, В.В. Адамчука, В.Н. Бобкова, H.A. Волгина, Б.М. Генкина, Т.П. Заславскую, В.Я. Железнова, Р.И. Капелюшникова, Ю.П. Кокина, В. А. Литвинова, Д.С. Львова, А.Г. Майера, Р.И. Нигматуллина, И.Х. Озерова, Л.С. Ржа-ницину, Н.М. Римашевскую, Д. Ройка, А.Е. Суринова, P.A. Яковлева.

Современным проблемам функционирования аграрного производства, занятости, доходов, организации заработной платы, стимулирования и мотивации труда в сельском хозяйстве в условиях становления многоукладного сельского хозяйства посвящены исследования: Ф.Г. Арутюняна, Г.В. Беспахотного, Л.В. Бондаренко, В.А. Богдановского, А.И. Голубевой,

A.П. Зинченко, А.Е. Ильина, C.B. Кисилева, К.В. Копач, А.И. Костяева,

B.И.Кудряшова, В.В. Кузнецова, О.Б. Лепке, A.B. Линевича, Е.Г.Лысенко, В.В. Милосердова, A.C. Миндрина, К.И. -Пайковой, Б.П. Панкова, П.М. Першукевича, A.B. Петрикова, Н.И. Прока, А.Н.Семина, Н.Г. Тарасова, М.П. Тушканова, В .Я. Узуна, Н.С. Харитонова, И.Ф. Хицкова, A.A. Ф.П. Хрипливого, А.А.Черняева, Ф.К. Шакирова, И.П. Шаляпиной, Ю.Н. Шумакова, A.A. Шутькова, A.M. Югая.

Несмотря на широкий спектр исследованных проблем сущности доходов, их функций, условий формирования и регулирования, остаются дискуссионными вопросы трактовки дохода, классификации его источников, уровня доходности сельскохозяйственного труда и социального расслоения населения в трансформационный период. Проблема реализации направлений устойчивого повышения благосостояния сельского населения, отраженных в государственных программных документах социально-экономического развития, нуждается в соответствующих адекватных подходах к их оценке и научно-методологическом обосновании, что и пре-

допределило выбор темы исследования.

Цель исследования - обобщение, оценка и развитие теоретических и методологических положений по формированию и регулированию доходов сельского населения и разработка практических рекомендаций по повышению доходности сельскохозяйственного труда.

Согласно цели решены следующие задачи:

-рассмотрены и уточнены теоретические положения, отражающие сущность, формы, функции, принципы формирования и регулирования доходов сельского населения в условиях рыночной экономики;

- определены особенности формирования и регулирования заработной платы и доходов населения в сельской местности в трансформационный период и их учет в аграрной социальной политике;

- дана оценка состояния и динамики тенденций оплаты труда и доходов сельского населения, их дифференциации по социальным группам и обосновано применение социальных стандартов при оценке доходов сельского населения на федеральном и региональном уровнях;

- определены методологические подходы к разработке и применению системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств, повышающие объективность оценки дифференциации их доходов;

- разработаны методические подходы к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам их ведения;

- обоснована методика адресной дифференцированной государственной поддержки сельского населения на основе предложенной классификации хозяйств населения и уровня потребительских бюджетов сельских домохозяйств;

- определены направления развития системы социального партнерства на базе сельских муниципальных образований с участием сельских домохозяйств с доминирующим источником дохода от сельскохозяйственной деятельности в личных подсобных хозяйствах;

- разработаны концептуальные подходы и конкретные меры по совершенствованию механизма формирования и регулирования доходности труда сельского населения на принципах справедливости и на социально-обоснованном уровне (соответствия социальным стандартам).

Предмет исследования - организационно-экономические отношения в области формирования и регулирования доходов сельского населения, занятого в аграрном секторе экономики.

Объект исследования - доходы сельского населения Российской Федерации, субъектов РФ, их уровень, структура и динамика.

Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по рассмат-

риваемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Использованы рекомендации Международной организации труда по вопросам социально-экономических отношений в области формирования и регулирования доходов населения, материалы ежегодного доклада мониторинга по социально-трудовой сфере села ВНИИЭСХ и Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), результаты социологических обследований в Ульяновской области, проведенных под руководством автора и с его участием в 2007-2008 гг.

В процессе исследования использован комплекс методов и приемов научного исследования: диалектический метод, методы аналогий и сравнений, абстрактно-логический, монографический, хронологический, рас-четно-конструктивный, социологический, метод экспертных оценок, ста-тистико-экономические.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• уточнены и развиты теоретические положения трансформации сущности доходов, их классификации, функций и принципов формирования, отражающие перераспределение роли воспроизводственной и стимулирующей функций между заработной платой и доходами применительно к сельскому населению, ориентированные на реализацию конституционных положений социального государства, одно из которых представлено в сформулированном автором определении дохода индивида;

• выявлены состояние и тенденции динамики доходов сельского населения, характеризующиеся их бедственно низким уровнем, нарастающей диспропорцией по уровню доходов с городским населением и специфической дифференциацией доходов сельских домохозяйств, требующих особых методологических подходов к регулированию процессов снижения социального неравенства сельского населения на основе социальных стандартов при оценке доходов сельского населения на федеральном и региональном уровнях;

• раскрыты особенности формирования доходов сельского населения (наличие личных подсобных хозяйств, высокая трудоемкость и сезонность труда, реструктуризация занятости, неразвитый рынок труда и его моно-псонический характер, деквалификация рабочей силы, низкая мобильность трудовых ресурсов, высокий диспаритет цен) с уточнением классификации источников трудовых доходов;

• предложены методологические подходы к разработке системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств в качестве социальных стандартов, характеризующих разные уровни благосостояния сельского

населения, которые могут служить основой для адресной государственной поддержки и социальной помощи сельским семьям, занятым производством сельскохозяйственной продукции;

• разработаны методологические подходы к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам ведения хозяйства на базе признаков: доминирующего источника в структуре доходов, величины потребительского бюджета домохозяйства и цели ведения хозяйства, позволяющие идентифицировать социальный статус хозяйства населения (личное подсобное хозяйство, крестьянское семейное приусадебное хозяйство или крестьянское семейное товарное хозяйство);

• предложены направления государственной поддержки сельскохозяйственной деятельности домохозяйствами сельского населения, дифференцированными по организационно-правовой форме ведения хозяйства, социальному статусу и уровню потребительского бюджета;

• обосновано нормативно-правовое регулирование социально-трудовых отношений (пенсионного обеспечения, социального страхования) сельского населения, самозанятого производством сельскохозяйственной продукции в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах в рамках расширения системы социального партнерства на муниципальном уровне;

• предложен организационно-экономический механизм повышения доходов сельского населения на дифференцированной адресной основе, включающий формы стимулирования развития производства, выраженные в субсидировании единого социального налога во внебюджетные фонды, льготном кредитовании, налогообложении, прямой социальной помощи домохозяйствам, производящим сельскохозяйственную продукцию.

Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований. Теоретическое обоснование усиления воспроизводственной функции доходов и повышение ее значимости в трудовой мотивации лиц, занятых сельскохозяйственным производством, позволяют формировать систему стимулирования их труда с учетом организационно-правовых форм хозяйствования. Методологические подходы к разработке системы семейных потребительских бюджетов сельских домохозяйств и их использование в социально-экономическом анализе занятости и доходов сельского населения позволяют: реализовать дифференцированную государственную поддержку сельских домохозяйств, осуществлять адресную социальную помощь с учетом их организационно-правовой формы ведения хозяйства и уровня потребительского бюджета, создавать рабочие места на базе хозяйств населения в форме крестьянских семейных хозяйств как потенциальных фермеров и индивидуальных предпринимателей.

Представленные в диссертации разработки могут быть использованы

законодательными и исполнительными органами власти при совершенствовании национальной и региональной аграрной политики, в процессе обучения в высших учебных заведениях, послужить в качестве научно-методической основы для органов статистики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены на Международных, Всероссийских научно-практических конференциях, использованы при подготовке проекта Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» в части определения ориентиров повышения доходов сельского населения, проекта Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года.

Материалы проведенных в Ульяновской области социологических обследований использованы при подготовке ежегодных докладов по результатам мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ в 2007-2008гг. («Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию», девятого, десятого выпусков и одиннадцатого выпусков), подготовленных совместно с Министерством сельского хозяйства России. Результаты исследования доложены на Дискуссионной трибуне Совета Федерации федерального Собрания Российской Федерации (Государственный университет по землеустройству, 9 июня 2008г.), Бюро отделения экономики и земельных отношений РАСХН, 17 ноября 2009г., на заседании Общественного совета при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации 2 апреля 2010г.

По теме диссертации опубликовано 52 научные работы, общим объемом 146,6 п.л., в т.ч. авторского текста 80,8 п.л., по перечню ВАК РФ - 9.

Структура и объем диссертации. Диссертация содержит введение, пять глав, выводы и предложения, список использованной литературы, приложения, изложена на 316 страницах компьютерного текста, содержит 53 таблицы, 6 рисунков, 8 схем, 3 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется состояние изученности проблемы, сформулированы объект, предмет исследования, изложены цель и задачи, научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Социально-экономическая сущность доходов в рыночной экономике» рассмотрены теоретические основы сущности доходов, их функции, формы и принципы, источники формирования трудовых доходов в условиях трансформации занятости сельского населения, уточнена классификация источников доходов сельского населения в связи с их диверсификацией, дано авторское понятие категории «доход индивида», сформулированы авторские подходы к принципам формирования социально ориентированной агропродовольственной политики.

Во второй главе «Доходы сельского населения и тенденции их трансформации» дана оценка состояния доходов сельского населения, их социальной дифференциации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Выявлены особенности и тенденции трансформации доходов сельского населения, отражающие глубокое социальное расслоение сельского социума и прогрессирующую отраслевую разницу в доходах и оплате труда в сравнении с городским населением и другими отраслями народного хозяйства.

В третьей главе «Методологические основы формирования и регулирования доходов сельского населения» рассмотрена система социальных стандартов, характеризующих социально-трудовую сферу и уровень жизни населения, обоснована методика построения системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств и предложена методика классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам ведения хозяйствования, стимулирующая рост производства сельскохозяйственной продукции.

В четвертой главе «Регулирование доходов сельского населения в системе социального партнерства» представлены направления развития и совершенствования нормативно-правовой базы социального партнерства регулирующей социально-трудовые отношения сельского населения, занятого производством сельскохозяйственной продукции в рамках расширения системы социального партнерства на муниципальном уровне.

В пятой главе «Совершенствование организационно-экономического механизма формирования и регулирования доходов сельского населения» изложены направления совершенствования социальной политики формирования и регулирования доходов сельского населения, занятого в сельском хозяйстве, методическое решение повышения уровня их доходов и социальной поддержки на дифференцированной адресной основе с учетом стимулирования сельскохозяйственного производства.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования и рекомендации по формированию и регулированию доходов сельского населения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические основы трансформации социально-экономической сущности, функций, принципов формирования и регулирования доходов населения

Анализ и обобщение теоретических положений по вопросам распределительных отношений и формированию доходов населения показал, что они находятся в постоянном развитии в соответствии со степенью разви-

тия экономики и экономической мысли. В XVII веке (Ш. Монтескье, Д. Стюарт, Д. Миллар) было установлено, что движущей силой экономического и политического развития является «интерес», вытекающий из потребности населения в средствах обеспечения условий жизни. Он проявляется в мотивации поведения населения в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, направленного на повышение его благосостояния. В научных трудах употребление термина «доход» трансформировалось от понятия «богатство» до определения «дохода индивида». С развитием производства и производственных отношений уточнялась экономическая сущность и структура источников формирования доходов. Начиная с эпохи А. Смита, источниками доходов стали считать три основных фактора производства - труд, землю и капитал. Доход, по определению Д.Р. Хикса, является максимальной суммой, которую человек может в течение недели направить на потребление и при этом ожидать, что к концу недели его положение будет таким же, каким было и в начале. Этот концептуальный подход сохранился до сих пор и положен в основу понятия доходов в Системе национальных счетов по стандарту ООН 1993г.

По мере развития рыночной экономики, расширения форм занятости в условиях формирования социального государства наряду с доходами в форме заработной платы, процента и прибыли появилась новая категория доходов индивида - социальные трансферты как форма перераспределения созданного валового внутреннего продукта, обеспечивающая нормальное воспроизводство во всех сферах общества. В связи с этим предлагается в современных распределительных отношениях понимать под доходом индивида меру возможностей приобретения им благ в результате использования ресурсов, представленных трудом, землей и капиталом, а также социальных трансфертов. Данное определение отражает трансформацию источников формирования дохода, подчеркивая, что в социальном государстве население с ограниченными возможностями на рынке труда, нуждающееся в попечительстве, также вправе рассчитывать на социально гарантированный минимум, обеспечивающий ему нормальные жизненные условия.

В диссертации показано, что уровень, структура и дифференциация доходов населения зависят от конкретных исторических, национальных, региональных условий и особенностей, обусловленных господствующими отношениями собственности и проводимой государством экономической и социальной политикой, а их формирование происходит в ходе реализации всей совокупности экономических связей и отношений между резидентами экономики, социальными группами, отдельными гражданами. Показатели уровня и структуры доходов населения находят отражение в Системе национальных счетов по сектору «Домашние хозяйства».

Исследования показывают, что имеющаяся система классификационных признаков доходов населения (по стадии формирования в воспроизводственном процессе, степени использования для личного потребления, формам, покупательной способности, роли в формировании валового дохода домохозяйства, возможности самостоятельного распоряжения, отношению к правовому полю, влиянию на развитие производства) нуждается в дальнейшем совершенствовании. Так, классификация по источникам поступления доходов недостаточно учитывает реструктуризацию занятости сельского населения, в частности доходы от труда по найму, самозанятости, предпринимательской деятельности (трудовой доход). С учетом этих изменений в его состав войдут заработная плата наемных работников в денежном и (или) натуральном виде, доход членов кооператива в виде оплаты труда, трудовые доходы самостоятельно занятых граждан. В сельской местности доход от самозанятости включает доходы фермерских, крестьянских семейных, личных подсобных хозяйств и индивидуальных предпринимателей. Классификация видов доходов по источникам поступления средств представлена на схеме 1.

Схема 1. Виды доходов по источникам поступления средств в домохозяйство

В исследовании доказано, что изменения в структуре источников формирования доходов сельского населения повлекли перераспределение их функций и роли. Резкое снижение доли заработной платы ъ структуре совокупного дохода сельской семьи и рост доходов от самозанятости в личных подсобных хозяйствах до 50% и выше дает основание сделать тео-

ретический вывод о том, что трудовую мотивацию сельских тружеников в настоящее время определяет не столько величина заработной платы, сколько уровень дохода, полученного от производства продукции на подворье, стимулирующая функция которого возрастает.

Формирование доходов сельского населения в исследовании обосновывается с учетом особенностей сельского хозяйства, состояния его экономики в современный период и необходимости преодоления бедности на селе, что включает в себя следующие меры: установление норматива затрат на потребление в ВВП, обеспечивающего нормальное воспроизводство рабочей силы в сельском хозяйстве; дифференциацию доходов сельского населения между крайними социальными группами до 5-6 раз; страхование социальных, природно-климатических рисков и сезонности производства; освобождение сельского хозяйства от налогов, за исключением поступающих в местный бюджет; установление цен на сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающих воспроизводство и накопление в сельском хозяйстве.

Усиление воспроизводственной функции доходов сельского населения предполагает установление новых государственных нормативов оплаты труда и доходов работников, занятых производством сельхозпродукции в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, хозяйствах населения, дополненных налоговыми преференциями, льготным кредитованием, стимулирующим производство, социальными трансфертами из государственных и негосударственных фондов развития сельского хозяйства федерального, регионального и местного уровней.

Трансформация сущности и функций доходов сельского населения, механизмы их формирования и регулирования с учетом сложившихся организационно - производственных отношений на селе должны ориентировать аграрную политику на новую социально-трудовую парадигму, определяющую экономически обоснованное распределение доходов в качестве фундамента социальной стабильности общества, которая включает в себя:

- повышение уровня оплаты труда в первую очередь в сельском хозяйстве не ниже среднего по экономике, а затем до уровня добывающих отраслей;

- повышение доходов сельского населения, занятого в личных подворьях, до уровня рационального потребительского бюджета.

Решение этих вопросов рассматривается в работе в качестве социальной базы роста объемов сельскохозяйственного производства, обеспечения продовольственной безопасности страны, развития сельских территорий и повышения уровня жизни сельского населения.

2. Аналитическая оценка уровня доходов сельского населения и тенденций их социальной, профессиональной и региональной дифференциации

Анализ в работе проведен, исходя из положений теории рынка труда, где получение дохода является следствием занятости законодательно оформленной деятельности граждан. Показано, что в России в процессе спада сельскохозяйственного производства и банкротства крупнотоварных государственных и коллективных предприятий и появления новых организационно-правовых форм хозяйствования произошла реструктуризация занятости рабочей силы в аграрной сфере. Численность среднегодовых работников сельскохозяйственных организаций к 2008г. составила 1,9 млн. человек против 10,1 млн. человек в 1992г. В результате отсутствия или ограниченности альтернативной деятельности в сельской местности, дополненных маломобильностью трудовых ресурсов, возникло перераспределение рабочей силы из формальной занятости в неформальную самозанятость в личных подсобных хозяйствах. По оценкам некоторых ученых их численность на селе достигает более 5 млн. человек. На российском рынке труда данный тип нестандартной занятости наиболее масштабен и количественно намного превосходит другие ее разновидности.

Реструктуризация занятости сельского населения отразилась на размерах и структуре их доходов. Малоэффективное и низкодоходное производство продукции в мелкотоварных и потребительских хозяйствах лишь усиливает тенденцию снижения доходов сельского населения, занятого в аграрном секторе экономики. В представленных результатах двухлетних авторских социологических обследований показано, что самый низкий уровень заработной платы в списке видов экономической деятельности в сельском хозяйстве усугубляется процессом сокращения ее доли в источниках формирования доходов сельского населения и её замещением от 40 до 70% доходами, полученными от малопроизводительного труда в личных подсобных хозяйствах. Доля доходов от предпринимательской деятельности и собственности в структуре доходов сельского населения составила от 3,0 до 1,5%. Снижение абсолютной величины трудовых доходов проявилось также в увеличении до 16-17% удельного веса социальных трансфертов в совокупных доходах, состоящих в основном из пенсий. На долю прочих доходов пришлось около 2%.

Несмотря на появление новых видов источников доходов, в первое десятилетие реформ произошло резкое падение их уровня у всего населения, и сельского в особенности. Только в начале нового тысячелетия появилась тенденция роста доходов населения, но их величина так и не достигла дореформенного уровня. Темпы роста доходов горожан в сравнении с сельскими жи-

тенями были выше вплоть до 2006г, но разность в уровне доходов городского и сельского населения продолжает нарастать и в 2008г. составила 5,7 тыс. рублей по располагаемым ресурсам (табл.1).

На фоне общего падения реальных доходов населения за годы реформ наблюдается интенсивный рост их дифференциации, превосходящий нормы, свойственные обществу с развитыми рыночными отношениями. В диссертации впервые за последние десять лет приведена информация о дифференциации сельских домохозяйств в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов за 2006 и 2007гг., которая отсутствовала в официальных статистических источниках, а с 2008г. вновь стала недоступной.

Таблица 1 - Динамика доходов домохозяйств Российской Федерации по месту проживания, в среднем на члена домохозяйства в месяц, тыс. руб.

Показатели 2000г. 2001г. 2003г. 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2008 к 2000, раз

Располагаемые ресурсы, руб.: всего

город 1,8 2,4 4,0 6,5 8,0 10,4 13,5 7,6

село 1,2 1,6 2,4 3,6 4,5 5,9 7,8 6,8

абсолютный разрыв между городом и селом 0,6 0,8 1,6 2,9 3,5 4,5 5,7 9,3

город в % к селу 153 153 166 180 178 176 173 +20 п.п.

в том числе денежный доход

город 1,6 2,2 3,7 5,9 7Д 9,0 11,6 7,4

село 0,9 1,2 1,9 2,9 3,6 4,7 6,3 7,3

абсолютный разрыв между городом и селом 0,7 1,0 1,8 3,0 3,5 4,3 5,4 7,4

город в % к селу 184 187 194 204 197 191 184 +0,0 п.п.

Анализ полученных данных позволил выявить кардинальные отличия в дифференциации доходов сельского и городского населения по 10 процентным (децильным) группам (табл. 2).

Из таблицы видно, что в общей численности домохозяйств России в числе бедных, доход которых ниже прожиточного минимума, находятся только две децильные группы, охватывающие 6,0% населения, тогда как в составе сельского населения бедные занимают четыре децильные группы, которые составляют 45,4% сельского населения. За чертой глубокой бедности, уровень которой определяется доходом менее половины прожиточного минимума (стоимость продуктового набора потребительской корзины), находится почти 25% сельских домохозяйств.

Разница в размере располагаемых ресурсов наименее и наиболее обеспеченных социальных групп населения России в целом и населения сельской местности в частности, по мировым нормам находится на предельно критическом уровне для сельского населения и превосходит этот уровень для всего населения страны. Анализ данных, приведенных в диссертации, показывает, что децильный коэффициент дифференциации доходов, характеризующий степень социального расслоения, для домохо-зяйств сельской местности составил 10,9 в 2007г., а в целом по совокупности домохозяйств Российской Федерации - 13,2.

Таблица 2 - Дифференциация домохозяйств по 10 процентным (де-цильным) группам населения Российской Федерации в зависимости от уровня среднедушевых располагаемых ресурсов, 2007г.

Де- циль-ные группы Все домохозяйства Домохозяйства сельской местности

на члена домохозяйства, руб /мес в % к на члена домохозяйства, руб /мес в%к

I группе пм*' 2006г I группе ПМ 2006г

1 2241 100 58 126 1572 100 41 128

2 3256 145 85 80 2291 146 60 127

3 4051 181 105 124 2893 184 75 126

4 4850 217 126 123 3498 222 91 126

5 5787 258 150 104 4194 267 109 127

6 7069 316 184 124 4949 315 129 126

7 8919 398 232 127 5896 375 153 127

8 11297 504 294 129 7117 453 185 128

9 14541 649 378 129 9085 578 236 129

10 29558 13X9 768 137 17215 1095 448 139

*) Прожиточный минимум в среднем на душу населения в 2007г. - 3847 руб. в месяц

Менее выраженная поляризация доходов внутри сельского населения обусловлена, в первую очередь, монопсоническим характером аграрного рынка труда. На основе авторских данных неравенство в распределении общего объема денежных доходов сельского населения за 2006 - 2007гг., характеризуемое коэффициентом Джини, наглядно описано кривой Лоренца (рис.1). Как видим, фактическое распределение доходов сельских домохозяйств РФ в 2007г. далеко от равномерного распределения и к тому же степень отклонения возросла в сравнении с 2006г., что свидетельствует о тенденции роста дифференциации их доходов. Причем рост концентрации доходов отмечается в наиболее обеспеченных слоях сельского населения, что характерно и для населения страны в целом. Так, на долю 20% сельского населения с высокими доходами (девятая и десятая децильные

группы) в 2006г. приходилось 43,2% общего объема денежных доходов, а в 2007г. - уже 44,9%. В то же время у 20% сельского населения с низкими доходами в 2006г. и 2007г. общий объем денежных доходов оставался на одном уровне - всего лишь 6,5%, что отражает снижение реальных доходов населения в низкодоходных децильных группах.

По данным авторских социологических обследований проведенный анализ доходов сельского населения, официально занятого в разных сферах дея-

Рис. I. Неравенство в распределении доходов между группами сельского населения РФ с различным уровнем материального достатка по данным 2006 - 2007гг. (кривая Лоренца)

тельности, показал, что самый низкий уровень дохода присущ домохозяй-ствам, члены которых заняты в сельскохозяйственных организациях. Основная причина данного положения кроется в уровне среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельском хозяйстве, которая с 1990г. до 2008г. не достигала 50% ее среднего уровня по экономике. В 2007г. заработная плата у 53% работников сельского хозяйства была ниже уровня прожиточного минимума, принятого для трудоспособного населения. В промышленном секторе количество таковых составляло 16%. У трети сельскохозяйственных работников заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда, превратившись фактически в выплату социального пособия. Только к 2007г. заработная плата основных высокооплачиваемых категорий сельскохозяйственных работников достигала размера прожиточного минимума трудоспособного населения, то есть перешагнула порог бедности (рис.2).

Несмотря на рост доходов сельского населения и номинальной заработной

платы работников сельского хозяйства, покупательная способность располагаемых ресурсов сельского населения и заработной платы сельскохозяйственных работников снижается, сохраняя тенденцию углубления их дифференциации в сравнении с городским населением и работниками, занятыми в промышленности. С 2000 по 2007 гг. разница покупательной способности располагаемых ресурсов сельского и городского населения увеличилась с 0,50 до 1,16, а заработной платы соответственно с 1,29 до 1,93 прожиточного минимума. Величина доходов и заработной платы работников сельского хозяйства не выдерживает никакой сопоставимости с мировыми стандартами, учитывая, что на Западе черта бедности определяется на уровне 50% средней заработной платы в целом по экономике. Если применить данный стандарт к нашей стране, то в 2007 году за чертой бедности оказалось бы почти 80% сельского населения. 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

2000 г. 2001г. 2002г. 2003г. 2004г. 2005г. 2006г. 2007 г. 2008 г.

вин трактористы-машинисты ш работники свиноводства

ест операторы машинного доения -«—прожиточный минимум трудоспособного населення

Е5ППЗ скотники КРС

Рис. 2. Динамика соотношения номинальной заработной платы основных категорий работников сельскохозяйственных организаций с величиной проэ/ситочного минимума трудоспособного населения

По регионам вариации доходов сельского населения характеризуются еще более высокой дифференциацией.

На основе авторских обследований бюджетов сельских домохозяйств Ульяновской области в зависимости от отраслевой занятости их членов было выявлено, что при общих более низких доходах сельского населения этого региона самая высокая бедность наблюдается также в семьях, члены которых самостоятельно заняты исключительно производством сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах.

Особенности формирования доходов сельского населения и их специфическая дифференциация, осложняющие адресную поддержку труда в сельском хозяйстве, требуют новых методологических подходов в регулировании его доходности с учетом разработки отраслевой системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств.

3. Методологические подходы к разработке системы потребительских бюджетов сельского населения

Методологической базой исследования и выработки новых подходов к разработке системы потребительских бюджетов сельского населения послужила многолетняя мировая и отечественная практика статистических наблюдений в этой области. Являясь основным нормативным и аналитическим инструментом оценки, прогнозирования и регулирования размеров, структуры и динамики качества жизни и системы распределительных отношений потребительские бюджеты формируются под воздействием экономических, социальных, политических и других факторов функционирования общества. В общем виде потребительский бюджет характеризует некий норматив или стандарт потребления индивида или социальной группы, а система потребительских бюджетов определяет их структуру в социальной стратификации общества.

Базовым нормативом потребительского бюджета в России с 1992г. служит прожиточный минимум, величина которого базируется на стоимостной оценке потребительской корзины, и который является главным оценочным показателем уровня жизни. Однако состав и структура потребительских корзин бюджетов разного уровня достатка характеризуют не только индивидуаль-ные различия в потреблении материальных благ и услуг, но и определяют модели разного качества и уровня жизни их обладателей и, соответственно, их принадлежность к различным социальным группам населения.

Многообразие социальных, профессиональных, демографических групп населения и факторов, определяющих их бюджеты, характеризуется большим количеством и сочетаниями. Поэтому система нормативных потребительских бюджетов формируется на основе ограниченного круга базовых семейных бюджетов в среднем на душу населения по трем основным демографическим группам: трудоспособное население, пенсионеры и дети.

В диссертации показано, что методология разработки семейных потребительских бюджетов, начатая в конце 90-х годов прошлого века учеными Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), применяемая для населения в целом по России, в исследовании сельских домохозяйств оказалась малопригодной вследствие низкого уровня их доходов и глубины социального расслоения. Принятые во ВЦУЖ градация, наименования социальных групп населения и потребительских бюджетов по уровню доходов для всего населения Российской федерации отражают расслоение общества в целом таким образом, что в 2007г. 49,3% домохозяйств страны оказалось в группе среднеобеспеченных, ассоциируемых со средним классом (табл. 3).

Проведенное распределение сельского населения по данной методике показало, что в этом же периоде лишь 6,8% сельского населения можно включить в среднеобеспеченную группу по уровню доходов, а 93,2% попали в наименее и низкообеспеченные социальные группы. Сельских до-мохозяйств, соответствующих по уровню дохода социальной группе «высокообеспеченные», в анализируемой совокупности по данным Росстата и авторским социологическим обследованиям, не оказалось. Таким образом, использование методики ВЦУЖ при распределении сельского населения по социальным группам не раскрывает дифференциацию их доходов внутри социальных групп «наименее обеспеченные» и «низкообеспеченные», затрудняя выявление групп граждан, нуждающихся в социальной помощи и тех, кому необходима государственная поддержка в развитии и мотивации трудовой деятельности или в комбинировании того и другого.

Таблица 3 - Распределение сельского населения по социальным группам материального достатка на основе потребительских бюджетов рекомендованных ВЦУЖ, %

Социальные группы населения Наименование потребительского бюджета и его уровень достатка в ПМ Удельный вес групп по числу членов в общем итоге обследуемых домохозяйств, %

все населения РФ сельское население

2006г. 2007г. 2006г. 2007г.

Наименее обеспеченные Социальный до ПМ 13,4 6,0 55,7 45,4

Нюкообеспе-чеиные Восстановительный ПМ-ЗПМ 28,4 33,4 37,7 47,8

Среднеобеспеченные Средний 3 ПМ-7 ПМ 50,4 49,3 6,6 6,8

Высокообеспеченные Высокого достатка 7 ПМ и выше 7,8 11,3

Исходная предпосылка построения распределения сельского населения по уровню располагаемых ресурсов базировалась на том, что распределение занятых в экономике по размеру заработанной платы и всего населения по среднедушевому денежному доходу подчинено закону логнор-мального распределения. Исходя из этого предположения проведено эмпирическое распределение, построенное на основе данных выборочных бюджетных обследований, которое преобразовано в ряд распределения, соответствующего среднему значению группировочного признака в дифференциации децильных групп, что, в свою очередь, позволило получить распределение социальных групп сельского населения по уровню жизни, отличающееся от принятой Всероссийским центром уровня жизни (табл. 4).

На этой основе в работе выделено пять социальных групп сельского населения по уровню жизни (доходов) с обоснованием соответствующих им потребительских бюджетов, даны их наименования, определена величина каждого, измеряемая в прожиточных минимумах, что по мере роста доходов сельского населения упростит переход к потребительским бюджетам среднего уровня достатка населения России. Предложенная градация, обусловленная высокой концентрацией сельского населения в низкодоходных социальных группах, позволяет осуществлять дифференцированный адресный подход к их социальной защите.

Таблица 4 - Распределение сельского населения по социальным группам материального достатка на основе потребительских бюджетов за

2007 г.

Группы сельского населения по уровню жизни Потребительский бюджет и уровень его достатка в ПМ Удельный вес групп по числу членов в общем итоге обследуемых домохозяйств, % Среднедушевые располагаемые ресурсы

на 1 человека, руб./мес. в%кПМ

Беднейшее население Бюджет выживания (БВ) на уровне стоимости продовольственной потребительской корзины 13 1572 41

Малоимущее население Социальный бюджет (СБ), по стоимости равный прожиточному минимуму 32 2894 75

Низкообеспеченное население Минимальный потребительский бюджет (МПБ), по стоимости равный в 1,5 ПМ 20 4571 119

Среднеобеспеченное население Рациональный потребительский бюджет (РПБ) (восстановительный), в интервале от 1,5 до 3,5 ПМ 28 7366 192

Высокообеспеченное население Бюджет высокого достатка (БВД), превышающий ПМ более 3,5 раза 7 17215 448

Методологический подход к разработке системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств, предложенный в исследовании, дает более конкретное представление о динамике социально-экономических процессов, происходящих в сфере доходов сельского населения и использовании переходных социальных стандартов. Использование данных подходов к стратификации социальных групп сельского населения позволяет выявить глубину дифференциации по уровню доходов и качеству жизни, более обоснованно определить размеры социальных гарантий, ориентиры и этапы повышения заработной платы работников сельского хозяйства и доходов сельских домохозяйств, адресность и размеры государственной финансовой поддержки и социальной помощи малоимущим сельским семьям.

4. Методологические подходы идентификации хозяйств населения по организационно-правовым формам ведения хозяйствования и социальному статусу

Сельскохозяйственная перепись 2006г. зафиксировала 22766,2 тыс. индивидуальных хозяйств населения (ХН), из них 17386,9 тыс. личных подсобных хозяйств (ЛПХ) и 250 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств (К(Ф)Х). В сельских поселениях сосредоточено 12446,1 тыс. ЛПХ. Данные переписи показали их неоднородность и сходство по занятости, размерам, специализации производства продукции и ее товарности: только для 97,7 тыс. (0,7%) хозяйств подворье является основным источником денежных средств, для 2196,5 тысяч (14,7%) оно является дополнительным. В тоже время 14810,3 тысячи (99,1%) выращивают продукцию растениеводства и животноводства для самообеспечения. Эти данные подтверждают значимость ЛПХ практически для всех категорий хозяйств, но в среднем лишь 15,4% из их числа широко пользуются рынком для продажи своей продукции. В тоже время невозможно установить для какой группы владельцев ЛПХ поступления от его ведения в бюджет домохозяйства являются основным или даже единственным источником денежного дохода. Опираясь на прогнозы ВНИИ экономики и нормативов, предполагающие, что к 2013 году удельный вес личных подсобных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции составит 51,4%, в т.ч. в растениеводческой - 47,6% и животноводческой - 42,3%, следует ожидать продолжение дискуссии о перспективах личных подсобных хозяйств в научных исследованиях по проблемам определения и разграничения малых форм хозяйствования на селе. Тем более, что по размерам землепользования и объемам производства продукции некоторые ЛПХ превосходят К(Ф)Х, являясь при этом формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Поэтому вопрос идентификации хозяйств населения, ведущих личное подсобное и крестьянское (фермерское) хозяйства, давно привлекающий внимание ученых и практиков, сейчас созрел для решения его в законодательном порядке.

Анализ методик классификации ЛПХ по показателям размера земельной и посевной площади, производству товарной и валовой продукции, уровню товарности показал, что указанные признаки классификации, могут использоваться для решения конкретных вопросов, но не отвечают на главный вопрос - о критериях отнесения их к той или иной организационно-правовой форме и социальному статусу занятых в ЛПХ и других семейных хозяйствах. Если в приоритетном национальном проекте ((Развитие АПК» ЛПХ и К(Ф)Х объединены в общем разделе - «стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе»,

то б ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (2006г.) в ст. 3 п. 2 ЛПХ и К(Ф)Х признаются товаропроизводителями без всякой нормы реализации продукции, устанавливаемой в п. 1 этой статьи для сельхозорганизаций и индивидуальных предпринимателей.

Объединение ЛПХ и К(Ф)Х в одну группу малых предприятий как субъектов малого и среднего предпринимательства не учитывает социальную роль всего крестьянского уклада, значение которого намного шире, чем извлечение прибыли от ведения сельскохозяйственного производства. Безусловно, ЛПХ и К(Ф)Х находятся в постоянной взаимной трансформации, переходя из одной формы в другую, осложняя адресный подход к оказанию им государственной поддержки с учетом различий между ними и внутри них, что безусловно снижает ее эффективность.

В диссертации разработаны методологические подходы к идентификации хозяйств населения, где в основу их разграничения по организационно-правовой форме и социальному статусу были положены три основных признака: удельный вес основного источника дохода в совокупных доходах сельской семьи, уровень потребительского бюджета домохозяйства и цель ведения индивидуального хозяйства. При категорировании хозяйств населения по вышеприведенным критериям были выделены следующие группы хозяйств населения по организационно-правовой форме ведения хозяйствования: рекреационно-трудовые; личные подсобные хозяйства (ЛПХ); крестьянские семейные хозяйства, подразделяющиеся на два типа: крестьянские семейные приусадебные хозяйства (КСПХ) и крестьянские семейные товарные хозяйства (КСТХ). Предлагаемая классификация хозяйств населения с учетом трансформации форм хозяйствования представлена в табл. 5.

К категории личных подсобных хозяйств (ЛПХ) относятся хозяйства населения, целью которых является получение дополнительного продовольствия и дохода, размер которого не превышает 50% в структуре совокупного бюджета семьи.

Если домохозяйство ведет производство сельскохозяйственной продукции на земельном участке без наемного труда, результат которого является основным или единственным источником дохода, превышающим 50% уровень в структуре источников его формирования, а цель ведения состоит в обеспечении членов домохозяйств среднедушевыми располагаемыми ресурсами до уровня потребительского бюджета высокого достатка, то такое производство следует именовать крестьянским семейным хозяйством (КСПХ).

С привлечением в производство дополнительных ресурсов (земли, наемных работников и т.д.) и добавлением цели - извлечение прибыли для дальнейшего расширения производства и накопления богатства оно пере-

Таблица 5 - Классификация хозяйств населения

Критерии Организациошю-правовые формы хозяйств населения

Рекреационно-трудовые хозяйства Личные подсобные хозяйства (ЛИХ) Крестьянские семейные хозяйства (КСХ)

работников сельскохозяйственных организаций работников несельскохозяйственных организаций пенсионеров крестьянское семейное приусадебное хозяйство (КСПХ) крестьянское семейное товарное хозяйство (КСТХ)

Использование земель отдых, ведение садоводства, огородничества и т.п. ведение, личного подсобного хозяйства производство сельскохозяйственной продукции, являющееся основным местом приложения труда экономически активного населения

Цель ведения хозяйства организация отдыха, смена занятости производство сельскохозяйственной продукции с целью дополнительного продовольственного и финансового обеспечения семьи самообеспечение семьи самообеспечение семьи и создание накоплений

Источники формирования дохода семьи доход от несельскохозяйственной деятельности заработная плата и доход от ЛПХ пенсии, пособия и другие социальные трансферты, доход от ЛПХ доход от ведения приусадебного хозяйства и периодические приработки на стороне доход от ведения приусадебного хозяйства и использования дополнительных земель

Соотношение источников дохода семьи основной источник: доход от несельскохозяйственной деятельности основной источник: заработная плата, доход от несельскохозяйственной деятельности, социальные трансферты основной доход от производства продукции сельского хозяйства основной или единственный доход от ведения сельскохозяйственного производства

Социальный статус главы хозяйства наемный работник, предприниматель, домохозяйка и др. сельскохозяйственный и несельскохозяйственный наемный работник, предприниматель пенсионер крестьянин крестьянин, претендент в фермеры

Взаимоотношения по поводу ведения хозяйства с органами местного самоуправления с сельхозорганизациями по месту работы, жительства с органами социального обеспечения на местах, с сельхозорганизациями с государственными органами и органами местного самоуправления, сельхозорганизациями

ходит в форму крестьянского семейного товарного хозяйства (КСТХ).

Количественные параметры разграничения перехода хозяйств населения из одной организационно-правовой формы ведения хозяйствования в другую с определением его правового статуса осуществляется на основе соотношения источников формирования дохода: заработной платы, социальных трансфертов, предпринимательских доходов, с одной стороны, и поступлений от производства и продажи сельскохозяйственной продукции от подвооья, с другой (рис. 4).

Потребительские

Ш заработная плата,

предпринимательский доход □ доход от использования приусадебного земельного участка (оплата труда)

- линия разграничения

Рис. 4 Схема трансформации хозяйств населения в зависимости от соотношения источников формирования бюджета их домохозяйства

Линия разграничения отделяет домохозяйства, имеющие в структуре доходов удельный вес заработной платы от найма более 50% от домохо-зяйств, чьи доходы более чем на 50% формируются от сельскохозяйственной деятельности, основанной на самозанятости на приусадебных землях, полевых наделах и т.п. С возрастанием доли доходов от использования приусадебного земельного участка в формировании потребительского бюджета семьи свыше 50%, личное подсобное хозяйство трансформируется в крестьянское семейное приусадебное хозяйство (КСПХ). В том случае, если члены домохозяйства намерены повысить рамки доходности труда за

КСПХ - крестьянское семейное приусадебное хозяйство КСТХ - крестьянское семейное товарное

хозяйство ЛПХ - личное подсобное хозяйство ПМ - прожиточный минимум

счет его интенсификации на приусадебной земле и дополнительного привлечения сельхозугодий до уровня потребительского бюджета высокого достатка, то глава хозяйства имеет право изменить статус и перевести его в категорию крестьянского семейного товарного хозяйства (КСТХ). Крестьянские семейные товарные хозяйства, как правило, ориентированы на более высокий уровень достатка и могут служить базой для перехода в крестьянско-фермерские хозяйства. Переход и регистрацию домохозяйств из одной формы в другую следует проводить на добровольных началах по внутреннему убеждению крестьян.

При наложении разработанной методики идентификации хозяйств населения на обследованные сельские домохозяйства Ульяновской области в 2007г. получено следующее их распределение: к категории ЛПХ отнесено 39% домохозяйств, к крестьянским семейным приусадебным хозяйствам - 51% домохозяйств, в категорию крестьянских семейных товарных хозяйств вошло 10% домохозяйств.

Безусловно, методологические подходы к классификации хозяйств населения предполагают организацию учета выхода продукции, но при этом обеспечивается надежная основа для дифференцированной государственной поддержки, направленной на стимулирование развития сельскохозяйственной деятельности, повышение доходов сельских домохозяйств и изменение социального статуса их членов. Поскольку в действительности параметры хозяйств нестабильны, возможна их трансформация, то государственное регулирование этого движения заключается в стимулировании каждой организационно-правовой формы ведения хозяйствования с учетом целевых задач, стоящих перед ними.

5. Регулирование социально - трудовых отношений и экономических интересов работников и работодателей в условиях реструктуризации сельской занятости и доходов на основе системы социального партнерства

В результате форсированного перехода России «от плана к рынку» произошло взаимное торможение развития экономики, социальной сферы и нормативно-правовой базы, что привело к нарушению системы государственного регулирования социально - экономических процессов. Существующий в мировой практике механизм согласования интересов работников и работодателей в форме социального партнерства, как особый тип социально-трудовых отношений, присущих рыночной экономике, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества наемных работников, работодателей и государства оптимальный баланс и реализацию их основных интересов, еще не нашел у нас широкого практического воплощения. Основной формой реализации социального партнерства являются заклю-

чаемые тарифные соглашения на федеральном, региональном уровнях и коллективные договоры в организациях.

В результате проведенного исследования форм и видов взаимоотношений и взаимодействия возможных участников социального партнерства автором предложена общая схема участников этого партнерства (схема 2).

Федеральный уровень

Региональный уровень

1 >

| Отраслевой уровень

>

Территориальный уровень (муниципальное образование и органы местного самоуправления)

ТК РФ, Генеральное соглашение

Законы, нормативные акты субъектов РФ, региональные соглашения

I

Отраслевое соглашение по АПК РФ

Территориальные постановления, соглашения

Уровень организации (с.-х. предприятия, крестьянские, фермерские хозяйства)

Права и обязанности наемного работника, предусмотренные ТК РФ, федеральными законами и коллективным договором

Сфера взаимоотношений

схо кспх кстх К(Ф)Х

Схема 2. Взаимодействие участников социального партнерства на мокро - и микро уровнях

На вершине «пирамиды» - общенациональное Генеральное соглашение, устанавливающее общие положения регулирования социально-трудовых отношений. В ее основании коллективный договор, заключаемый между работниками и работодателем в лице их полномочных представителей, а труд сельского населения, занятого в ЛПХ и семейных хозяйствах, остается вне этой системы. В Отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу Российской Федерации на 2009-2011 гг. лишь одним общим пунктом в обязательствах Агропромышленного союза России и АККОР предусматривается оказание помощи подворным хозяйствам (одновременно с фермерскими (крестьянскими) хозяйствами) в укреплении их экономики материально техническом обеспечении, реализации продукции и социальной защите. Важно отметить, что в условиях россий-

ской экономики работа в ЛПХ является преобладающей формой вторичной занятости в сельском хозяйстве.

Таким образом, сложная система социального партнерства не затрагивает регулирования трудовых отношений работников сельскохозяйственных организаций, ведущих ЛПХ и формирующих значительную часть доходов за счет этой деятельности, а также работников, потерявших связь с коллективным производством и для которых труд в личном подсобном хозяйстве стал единственным источником дохода в семейном бюджете.

В последнее время производство сельскохозяйственной продукции в малых формах хозяйствования в соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства», приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» и, наконец, Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, введено в законодательное русло. Однако труд работников сельхозпредприятий в ЛПХ и самозанятых в семейных хозяйствах, их трудовые отношения ни какими правовыми актами не регулируются, а доходы от личных хозяйств не участвуют в реализации их прав на социальное обеспечение и защиту.

Наши предложения по совершенствованию регулирования доходов работников сельского хозяйства, вынужденных полностью или частично формировать доход семьи за счет основного или дополнительного труда на подворье, заключаются не только в признании этого труда общественно необходимым, но и в соответствующей корректировке содержания нормативно-правовой базы социально-трудовых отношений с распространением системы социального партнерства на данную категорию занятых.

Главный вопрос договора в социально-трудовых отношениях между партнерами - вопрос оплаты труда. Хотя в целом по стране система социального партнерства не содержит конкретных ориентиров заработной платы, но в сельском хозяйстве низкая оплата труда обусловила необходимость исключения этого правила. В новом Отраслевом соглашении по агропромышленному комплексу РФ на 2009-2011 годы в области политики по оплате труда в организациях АПК главной целью поставлено систематическое повышение реальных доходов работников за счет роста эффективности и объемов производства и доведение уровня реальной заработной платы в сельском хозяйстве до 80% от уровня средней заработной платы по стране. Поэтому реализация этого норматива в сельскохозяйственных организациях при среднемесячной заработной плате в сельском хозяйстве в 2008г. на уровне 50,4% от средней заработной платы по экономике требует серьезной проработки.

В процессе исследования имеющейся нормативно-правовой базы регулирования социально-трудовых отношений для работников сельскохо-

зяйственных организаций, ведущих ЛПХ, в диссертации предложен вариант сближения минимального размера оплаты их труда и величины прожиточного минимума с учетом доходов от ЛПХ, когда работодатель (собственник), не обеспечивающий размер заработной платы, соответствующей ПМ, восполняет его предоставлением работнику услуг по ведению ЛПХ. В результате работодатель и работники сельскохозяйственных организаций любых организационно-правовых форм могут регулировать свои социально-трудовые права и экономические интересы, сочетая получение доходов от коллективного и личного хозяйств.

Для этого в общих положениях Трудового Кодекса Российской Федерации труд на личном подворье работников СХО и членов домохозяйств самозанятых производством сельскохозяйственной продукции, обеспечивающий им доход на уровне социального, минимального и рационального потребительских бюджетов трудоспособного человека необходимо регулировать трудовым законодательством. На этом основании в четвертую часть раздела XII Трудового кодекса «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников» следует дополнить статьей об особенностях регулирования труда лиц, самостоятельно занятых производством сельскохозяйственной продукции в крестьянских семейных и личных подсобных хозяйствах. В законодательной политике закрепить положение, согласно которому «труд работников и членов их семьей, частично или полностью занятых производством сельскохозяйственной продукции в КСХ и ЛПХ, обеспечивающий им доход до уровня рационального потребительского бюджета и выше, считается общественно-необходимым трудом и для обеспечения им права на социальную пенсию подлежит социальному страхованию за счет бюджетных средств (разных уровней). При отсутствии дохода, обеспечивающего семье прожиточный минимум по причине болезни, инвалидности и т.п., осуществляется государственная социальная поддержка в пределах разницы между фактическим доходом семьи и доходом, предусмотренным на уровне прожиточного минимума».

Иной характер введения в правовое русло трудовых отношений определяется для экономически активного населения на селе, потерявшего связь с сельскохозяйственными предприятиями по разным причинам, в том числе и из-за отсутствия работодателя на территории их проживания, и, соответственно, вынужденного заниматься трудом на подворье, отходничеством или и тем и другим одновременно. В этой ситуации функции производственного обслуживания семейного подворья, учета трудового стажа, взносов во внебюджетные (страховые) фонды и организацию социальной защиты и поддержки предлагается возложить на органы местного самоуправления, в частности, на администрации сельских поселений.

В этой связи в диссертации обосновываются предложения по совершенствованию закона о местном самоуправлении. При этом необходимо придерживаться принципа постепенности и этапности его применения, а по мере накопления опыта и совершенствования законодательства производить расширение сфер его действия. Большие возможности в решении этих вопросов открывает законодательство о потребительской кооперации, о чем свидетельствует опыт ряда областей по оказанию сельской администрацией помощи в ведении семейных хозяйств на своей территории.

По результатам исследования автором сформулированы и предложены следующие дополнения: в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» целесообразно добавить пункт о статусе крестьянского семейного хозяйства, в отраслевое соглашение по АПК включить положение, регламентирующее вопросы занятости, оплаты и охраны труда, социального страхования, экономической безопасности, профессиональных пенсионных систем, охватывающих и труд в крестьянских семейных и личных подсобных хозяйствах.

Основной вопрос в реализации этих мероприятий заключается в ресурсном обеспечении функций органов местного самоуправления. Его решение должно идти по направлению повышения доходности сельскохозяйственного труда и увеличения субсидий и субвенций на укрепление социальной сферы села и социальной защиты его населения из различных фондов развития сельского хозяйства. По мере укрепления аграрной экономики необходимо стимулировать передачу органам местного самоуправления в дополнение к функциям, предусмотренным законом, части функций, принадлежащих районной администрации с предоставлением соответствующих ресурсов. К таким функциям, в первую очередь, следует отнести задачу роста занятости населения сельской территории и поддержку по безработице.

Эти вопросы по своей важности и масштабности заслуживают их включения в Государственную программу развития сельского хозяйства и дополнительного целенаправленного государственного финансирования. Совершенствование законодательства в части регулирования социально-трудовых отношений крестьянских семейных и личных подсобных хозяйствах с включением новых государственных функций в компетенцию органов местного самоуправления дополнит систему социального партнерства, что нашло отражение на схеме 2, и будет способствовать повышению занятости сельского населения, созданию надлежащих условий труда, организации его социальной защиты и дифференцированной эффективной адресной государственной поддержки.

6. Совершенствование механизма формирования и регулирования доходов сельского населения на основе разработанной методики адресной государственной поддержки их сельскохозяйственной деятельности

Стабилизация производства сельскохозяйственной продукции, появившаяся в последние годы, привела к некоторым положительным сдвигам в решении сельскохозяйственных проблем на селе. Меры, обозначенные в приоритетном национальном проекте «Развитие АПК», трансформированном в Государственную программу сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., направлены на осуществление роста доходности сельскохозяйственного производства. При этом они не предусматривают кардинального повышения уровня доходов и качества жизни сельского населения, занятого сельскохозяйственным трудом, а также социального развития сельских территорий в целом.

Этот аспект учитывается в новых документах: Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года; Доктрине продовольственной безопасности РФ, где сформулированы целевые ориентиры государственной социальной политики, обозначены приоритеты устойчивого повышения благосостояния населения РФ, предполагающие укрепление позиций России в мировом сообществе. Соответственно эти задачи касаются и сельского населения, особенности которых отражены в проекте «Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 года», проекте «Концепции долгосрочного социально экономического развития АПК РФ на период до 2020 года».

Предварительные данные оценки результатов выполнения госпрограммы в 2008 году дают основания полагать, что основные прогнозные целевые индикаторы выполнены. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) в 2008 году составил 117,8%, против прогнозируемых 103,8%. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности превысили прогнозный уровень на 15,2%, составив 8163 руб. на члена хозяйства в месяц, при плане 7085 руб. (факт 2007 - 5871 руб.).

Безусловно, темпы высокие, но не достаточные для выхода на прогнозные показатели, определяемые проектом Концепции устойчивого развития сельских территорий России на период до 2020 года, где поставлена задача повысить среднедушевые располагаемые ресурсы сельского населения до 85% от среднего уровня по стране, а среднемесячную зарплату работников сельского хозяйства - до 65% к уровню средней по экономике. Для обеспечения намеченных перспектив необходимы более высокие тем-

пы повышения доходов сельского населения занятого не только в сельскохозяйственных организациях, но и в хозяйствах населения. Помимо государственного регулирования роста заработной платы на основе МРОТ, для наемных работников следует осуществлять ее корректировку организациями, т.е. самими работодателями. Для малых форм хозяйствования на селе необходима государственная федеральная поддержка, сочетающаяся с региональной и муниципальной социальной политикой.

Разработанная в диссертации система поддержки сельских домохо-зяйств опирается на научно-методическое обоснование, которое включает государственные социальные гарантии членам домохозяйств, производящим сельскохозяйственную продукцию в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах согласно предложенной в исследовании классификации хозяйств населения не только по видам занятости, но и уровню потребительских бюджетов сельских домохозяйств. В основу государственной поддержки сельских домохозяйств предложено включить: для личных подсобных хозяйств - развитие и стимулирование взаимовыгодной связи с сельскохозяйственными организациями; для крестьянских семейных хозяйств - создание условий, стимулирующих рост доходности труда их владельцев на основе доступности современных средств производства, налоговых льгот, социальной поддержки, разнообразной кооперации, мотивирующих их к переходу в следующую, более высокую по доходам категорию хозяйств; для крестьянских (фермерских) высокомеханизированных и товарных хозяйств — вернуться к прежней политике их поддержки. Это позволит повысить их влияние в муниципальной экономике, обеспечивая тем самым административный и социальный контроль на наиболее удаленных и малодоступных территориях.

Обоснованная в исследовании пятиуровневая система потребительских бюджетов сельских домохозяйств и разработанная классификация хозяйств населения позволяет осуществлять дифференцированный и адресный подход к повышению доходов сельского населения. Чтобы поднять фактические доходы беднейшего населения, имеющего потребительский бюджет на уровне выживания до уровня среднероссийского ПМ, их доходы надо увеличить как минимум в два раза. Учитывая, что в этой группе в основном сосредоточены категории населения, нуждающиеся в государственном попечительстве, для них рекомендуется прямая социальная помощь в виде дотаций и субсидий.

Далее предлагаемый механизм формирования и регулирования доходов сельского населения предусматривает для домохозяйств с материальным достатком на уровне социального и минимального потребитель-

ских бюджетов, повышение доходов следует осуществлять путем сочетания адресной социальной господдержки с вариантами стимулирования доходности труда на подворье.

В качестве государственной социальной поддержки на первом этапе реализации социальной программы предложено введение субсидий на перечисление во внебюджетные фонды единого социального налога (страховых взносов) на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование на доход от сельскохозяйственного труда в личных подсобных и семейных крестьянских хозяйствах. Домохозяйствам, относящимся к низкодоходным группам, субсидирование страховых взносов предполагается производить в сочетании с социальной помощью. Механизм реализации данных предложений показан на примере среднестатистической семьи из трех человек с разными вариантами занятости (табл.7).

Доход малоимущей семьи, имеющей социальный бюджет (ниже ПМ), формируется из заработной платы, социальных трансфертов и в значительной степени за счет поступлений от ЛПХ. В этом случае семье требуется оказание социальной помощи в размере 2859 руб., поскольку их фактические доходы составляют лишь 75,2% от минимального стандарта потребительского бюджета семьи. Помимо этого им полагается субсидирование страховых взносов на доход от ЛПХ в размере 337 руб./мес., стимулирующее производство сельскохозяйственной продукции. Во втором варианте, при формировании бюджета семьи из доходов, полученных от ЛПХ и социальных трансфертов, социальная помощь сохраняется в размере 2859 руб., а размер субсидирования страховых взносов увеличивается до 829 руб./мес.

Для домохозяйств с доходом на уровне минимального потребительского бюджета социальная помощь уже не полагается, но, как правило, в этих хозяйствах возрастает доход от труда в личном подсобном хозяйстве, соответственно увеличиваются и выплаты в виде субсидирования единого социального налога (страховых взносов). По мере повышения доходов домохозяйств, обеспечивающих им бюджеты более высокого достатка, сумма государственного субсидирования снижается, а в дальнейшем заменяется добровольными отчислениями страховых взносов во внебюджетные фонды.

И, наконец, в социальных группах с рациональным бюджетом и бюджетом высокого достатка предлагается стимулирующая государственная поддержка увеличения производства сельскохозяйственной продукции в виде льготного кредитования, налогообложения и других форм содействия.

Таблица 7 - Расчет социальной помощи и господдержки при формировании потребительского бюджета сельской семьи из трех человек (2 трудоспособных и ребенок 12лет, 2007г.)_

Социальная группа семьи, её бюджет по уровню достатка, занятости и доходам

малоимущие (социальный бюджет) низкообеспеченные (минимальный потребительский бюджет)

один работает по найму, один в ЛПХ оба заняты в ЛПХ один работает по найму, один в ЛПХ оба заняты в ЛПХ

Прожиточный минимум (ПМ) на человека 3847 3847 3847 3847

Минимальный стандарт потребительского бюджета семьи, руб./мес. 11541 11541 11541 11541

Фактические располагаемые ресурсы, руб./мес.

на одного члена семьи 2894 2894 4571 4571

на семью 8682 8682 13713 13713

Соотношение доходов с ПМ и МПБ % руб. % руб. % руб. % руб.

на одного члена семьи 75 -953 75 -953 119 +724 119 +724

на семью 75 -2859 75 -2859 119 +2172 12 +2172

Формирование бюджета семьи по источникам доходов

Зарплата на уровне среднеотраслевой (6128 руб./мес.) 53 6128 - - 45 6128 - -

Социальные трансферты - - 21 2400 - - 18 2400

Доходы от ЛПХ 22 2554 54 6282 55 7585 83 1131 3

Социальная помощь, рубУмес. 25 2859 25 2859 - - - -

Итого 100 11541 100 11541 100 13713 100 1371 3

Субсидии на уплату страховых взносов в размере 13,2% рУмес. - 337 - 829 - 1001 - 1493

На основе рекомендаций НИИ статистики Госкомстата России, ВИА-ПИ им. Никонова и собственных разработок автора разработана методика прямого счета затрат на производство продукции и чистого дохода хозяйства, а также упрощенный метод на основе у1фупненных норм выхода продукции и затрат на 1 голову скота и птицы, на 0,01 га посевов с использованием местных цен.

Осуществление государственной социальной помощи и финансовой поддержки, налоговые льготы и другие меры следует рассматривать как начальный этап повышения доходности сельскохозяйственного труда. Прогнозные расчеты показывают, что поэтапное выполнение указанных мер позволит поднять уровень доходности сельскохозяйственного труда до уров-

ня, предусматриваемого проектом стратегии устойчивого развития сельских территорий, но недостаточного для достижения уровня цивилизованных стран, как это проектируется в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития экономики РФ до 2020 года».

В этой связи нами обосновывается необходимость кардинального повышения заработной платы работникам сельского хозяйства и доходов сельского населения, В качестве источников финансовых средств на эти цели предусматривается создание специального социального фонда развития сельского хозяйства на разных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) за счет резервных фондов, а также перераспределения рентных доходов. При этом обосновывается теория самодостаточности сельского хозяйства на основе совершенствования механизма распределения доходов с учетом предложений ученых и экономических законов социально-рыночной экономики.

Выводы и предложения

1. Обобщение концепций распределительных отношений зарубежных и отечественных научных экономических школ показало, что воспроизводство таких отношений в современных условиях требует более тщательного соотнесения выдвигаемых научных принципов с современной экономикой. В работе уточнены и дополнены теоретические выводы по основополагающим экономическим составляющим механизма формирования и регулирования доходов населения: сформулировано определение сущности дохода индивида, где под доходом индивида понимается мера возможности приобретения благ в результате использования одного или нескольких ресурсов, представленных трудом, капиталом, землей и социальными трансфертами; выявлена реструктуризация доходов сельского населения в связи с диверсификацией их занятости; уточнена классификации трудовых доходов сельского населения; выявлена трансформация воспроизводственной, стимулирующей и социально-защитная функций доходов в связи с перераспределением роли заработной платы и доходов сельского населения в результате резкого увеличения доли доходов от личных подсобных хозяйств. Для сложившейся действительности обоснованы новые методологические подходы и практические рекомендации по формированию и регулированию доходов сельского населения на принципах социальной справедливости, предусматривающих достойную оплату труда, соблюдение коэффициента дифференциации доходов населения в пределах 5-6, пенсионное и страховое обеспечение, гарантированную социальную защиту.

2. Исследованием установлено, что в условиях экономического спада в сельском хозяйстве произошли крупные структурные сдвиги в распреде-

лении занятого населения по секторам экономики и по видам форм собственности, приведшие к росту безработицы и доминирующей самозанятости в личных подсобных хозяйствах с низкой мотивацией труда. Трудоспособное сельское население, самостоятельно занятое производством сельскохозяйственной продукции, отличается неустойчивыми и крайне низкими доходами, находится за пределами государственного социально-правового регулирования, нуждается в правовой легализации данного вида занятости и существенном пересмотре политики формирования их доходов с учетом разработки государственных мер, обеспечивающих социальные гарантии лицам неформально занятым сельскохозяйственным трудом.

3. Оценка динамики уровня доходов и заработной платы работников, занятых в сельском хозяйстве показала несоответствие величины и темпов их роста в период стабилизации экономики страны. Выявлены социальные, отраслевые и региональные диспропорции в уровне доходов сельского населения. На селе наблюдается устойчивая концентрация сельского населения в низкодоходных социальных группах. Так, в 2007г. 45% сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума было сосредоточено в четырех низших децильных группах, тогда как в целом по стране таковых 6% населения и сосредоточены они в двух децильных группах. Абсолютный разрыв в доходах городского и сельского населения в 2008г. по располагаемым ресурсам составил 5,7 тыс. руб и вырос в 9,3 раза относительно к 2000г. У трети работников сельскохозяйственных организаций заработная плата была ниже МРОТ, у 53% - не достигла уровня ПМ трудоспособного населения. Заработная плата высококвалифицированных сельскохозяйственных работников варьирует от 1,3 до 1,6 ПМ. В результате покупательная способность заработной платы работников сельского хозяйства в 2008г. составила 48% от покупательной способности средней заработной платы по экономике. В 64-х субъектах РФ доля сельского населения со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже региональной величины ПМ составила более 50 %. Все это свидетельствует о глубине и масштабности экономической бедности сельского населения.

4. Оценка состояния доходности сельскохозяйственного труда показала также, что ее низкий уровень не стимулирует повышение результатов труда и производства сельскохозяйственной продукции, соответственно и рост производительности труда в сельском хозяйстве. Поэтому в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012гг. политику стимулирования производства следует ориентировать на два сектора: высокомеханизированный крупнотоварный, включающий сельскохозяйственные организации и фермеров и мелкотоварный, с опорой

на крестьянские семейные хозяйства. Повышение доходности сельскохозяйственного труда всех форм производства и хозяйствования становится приоритетным направлением социальной аграрной политики в создании условий роста эффективности сельского хозяйства, основным фактором которой является соблюдение паритета межотраслевой оплаты труда.

5. Совершенствование учета и оценки роста благосостояния сельского населения, повышение доходности сельскохозяйственного труда предлагается решать на основе введения предложенной системы семейных потребительских бюджетов сельских домохозяйств, как базовых индикаторов материального благополучия сельского населения и оказания действенной социальной помощи в поддержке необходимого уровня доходов. Разработанная в диссертации отраслевая методика системы потребительских бюджетов, с учетом бедности сельского населения, позволяет выявить глубину дифференциации сельского населения по материальному достатку, определить размеры государственной поддержки наименее обеспеченных социальных слоев населения и осуществить адресную социальную помощь.

6. Реализация предложенных в диссертации методологических подходов к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам ведения хозяйствования в зависимости от доминирующего источника в структуре доходов, уровня потребительского бюджета домохозяйства и цели ведения подворья, подразделяющая их на: рекреационно-трудовые (дачные) участки; личные подсобные хозяйства (ЛПХ); крестьянские семейные приусадебные хозяйства (КСПХ) по производству продукции для собственного потребления и крестьянские семейные товарные хозяйства (КСТХ), осуществляющие производство продукции для собственного потребления и накопления капитала, позволит эффективнее строить государственную аграрную политику социальной поддержки в части разработки программ стимулирования трудовой мотивации и повышения доходов сельского населения занятого в различных категориях хозяйств.

7. Сформулированы и предложены практике дополнения к законодательным актам по совершенствованию государственного регулирования процессов распределения доходов и повышению участия в них товаропроизводителей и общественных организаций на основе развития социального партнерства и вовлечения в этот процесс трудоспособных членов домохозяйств, самозанятых в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах с участием местных органов власти. Социально ориентированная политика доходов активизирует трудовые усилия сельского населения на возрождение одной из ключевых отраслей народного хозяйства, а это одновременное решение целого ряда проблем: от демографии, здравоохранения, образования - до устойчивого роста сельской экономики с развитыми сельскими территориями.

8. Предложенный организационно-экономический механизм оценки доходности сельскохозяйственного труда, его стимулирования в хозяйствах населения на основе разработанной методики 5-ти уровневой отраслевой системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств разного материального достатка, положенной в основу разработанной классификации хозяйств населения, позволит реализовать прозрачный адресный механизм субсидирования малоимущих слоев населения и стимулирования малых форм хозяйствования, как по размеру, так и по набору мероприятий на принципах взаимодействия власти от муниципалитетов до бюджетных статей государства.

9. Решение задач повышения уровня и качества жизни сельского населения, поставленных в государственных концепциях и программах по развитию сельского хозяйства, предусматривает помимо сохранения принятых социальных обязательств государства в части доходов сельского населения в антикризисное время, ускорение темпов их роста и совершенствование их регулирования с использованием рекомендаций данного исследования, что в итоге будет способствовать восстановлению продовольственной безопасности страны и укреплению ее экономики.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации: Монографии, учебные пособия, методические рекомендации

1. Скальная, М.М. Формирование и регулирование доходов сельского населения/ М.М. Скальная. - М.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2010. - 20 п.л.

2. Скальная, М.М. Методические подходы определения потребительской корзины сельского населения / Коллективная монография под ред. Тарасова Н.Г., Богдановского В.А. - М.,ВНИЭТУСХ, ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2010. - 7,5 п.л./ 3,9 п.л.

3. Скальная, М.М. Потребительские бюджеты в системе оценки доходов и уровня жизни сельского населения./ М.М. Скальная, Н.Г.Тарасов - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2009.-4,1 п.л./3,0 п.л.

4. Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирование// М.М. Скальная, Н.Г. Тарасов // Курс лекций по экономике, труду и управлению в сельском хозяйстве. - М.-.000 «НИПКЦ Восход-А», 2009. - 1,5/1,0 п.л.

5. Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирова-ниеУН.Г.Тарасов, М.М. Скальная. - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. - 14,5 пл./ 8 п.л.

6. Скальная, М.М. Доходы сельского населения и их регулирование // Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // Учебно-методическое пособие. - М.: ФГОУ РосАКО АПК, 2008. - 12,5 пл./ 8 п.л.

7. Скальная, М.М. Регулирование доходов населения в системе социального партнерства / М.М. Скальная. - М., Восход - А, 2007. - 8 п.л.

8. Скальная, М.М. УМК курса «Финансы организаций (предприятий)» / М.М. Скальная, Н.Я. Фирсин. - М.: МГЭИ, 2007. - 7,5 п.л./ 6,0 п.л.

9. Скальная, М.М. Программа государственного междисциплинарного

экзамена по специальности 080105.65.Финансы и кредит/ М.М. Скальная, А.П. Васильев. - М.: МГЭИ, 2007. - 3 пл./ 2 п.л.

10. Скальная, М.М. Теория экономического анализа / М.М. Скальная // Программа для студентов. - М.: Московский экономико-правовой институт, 2004-1,0 п. л.

11. Скальная, М.М. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / М.М. Скальная // Программа для студентов. - М.: Московский экономико-правовой институт, 2004 - 1,0 п.л.

12. Аграрная реформа в районе / Коллективная монография под ред. Пан-ковой К.И. - М..ВНИЭТУСХ, ГУЛ Агропрогресс, 1998. - 30,7/0,5 пл.

13. Скальная, М.М. Эффективность производства продукции в личном подсобном хозяйстве / В.А. Богдановский, Р.И. Башмачникова, М.М. Скальная, - Москва: ВНИЭТУСХ, 1995г. - 2 /0,3 п.л.

14. Скальная М.М. Рекомендации по переводу на внутрихозяйственный расчет подразделений жилищно-коммунального обслуживания в колхозах, совхозах и других сельхозпредприятиях / М.Г. Ратгауз, М.М. Скальная. - М.: ВНИЭТУСХ, 1989. - 3,5 п.л./ 3 п.л.

Статьи в журналах и в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов исследования на соискание ученой степени доктора экономических наук

15. Скальная, М.М. Потребительские бюджеты в системе оценки и регулирования доходов сельского населения / М.М. Скальная // АПК: экономика и управление. - 2010. - №7. - 0,7 п.л.

16. Скальная, М.М. Обоснование принципов разграничения хозяйств населения/ М.М. Скальная, Д.Е. Бурыкин //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - № 12. - 0,5 п.л./ 0,4 п.л.

17. Скальная, М.М. Доходы - главный источник роста социально-трудового потенциала села / М.М. Скальная // АПК: экономика и управление. -2009. - №4. - 0,6 п.л.

18. Скальная, М.М. Механизм реализации Концепции устойчивого развития сельских территорий России / М.М. Скальная // АПК: экономика и управление. - 2009. - №6. - 0,6 п.л.

19. Скальная, М.М. Методические подходы к классификации хозяйств населения / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная //Вопросы статистики. - 2008. - №3,0,7 п.л,/ 0,4 п.л.

20. Скальная, М.М. О роли семейных потребительских бюджетов в повышении доходов домохозяйств / М.М. Скальная, И.Д. Эрюкова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. - №2 (18). -0,6 пл./ 0,4 пл.

21. Скальная, М.М. Экономические основы классификации малых форм хозяйствования / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Кудашева // АПК: экономика и управление. - 2007. - №10 - 0,6 пл./ 0,3 пл.

22. Скальная, М.М. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»/ Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // Человек и труд. - 2006. - №5. - 0,9 пл./ 0,5 п.л.

23. Скальная, М.М. Взгляд на приоритетный национальный проект «Раз-

витие АПК» с точки зрения доходности сельскохозяйственного труда / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // АПК: экономика и управление. - 2006. - №8. - 0,9 п.л./ 0,5 п.л.

Материалы и статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и научно-практических конференций

24. Скальная, М.М. Проблемы формирования и регулирования доходов сельского населения/ Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве - 2010. - №1(2). - 0,9 п.л./ 0,5 п.л.

25. Скальная, М.М. Методические подходы к классификации хозяйств сельского населения / М.М. Скальная, Д.Е. Бурыкин //. Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. Выпуск №11,2009, - 0,7 п.л./ 0,5 пл.

26. Скальная, М.М. Социальное партнерство как инструмент реализации социально-экономической аграрной политики государства / М.М. Скальная, Д.Е. Бурыкин // Разработка прогнозов развития сельского хозяйства региона: сб.науч.тр. по материалам Международной науч. - практ. интернет - конф. Ростов ВНИИЭиН 2009. - 0,7п.л./ 0,5п.л.

27. Скальная, М.М. Реструктуризация доходов сельского населения / М.М. Скальная, М.А., Липатов //Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики: традиционный и инновационный подходы: сб.науч.тр. по материалам Международной науч.- практ. конф. Москва ВНИЭТУСХ. 2009. -0,4 п.л./ 0,3 п.л.

28. Скальная, М.М. Развитие трудового потенциала села - главный путь повышения экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства в информационный век // М.М. Скальная, Н.Г. Тарасов // Проблемы экономического роста и конкурентоспособности сельского хозяйства России. - Материалы Третьего Всероссийского конгресса экономистов - аграрников. - (9-10 февраля 2009 г., Москва) /научное издание. - М.:ФГНУ « Росинформагротех», 2009. -1,5п.л./1,0 п.л.

29. Скальная, М.М. Высокий уровень жизни крестьянства - определяющий фактор реализации его функций в формировании социального государства / М.М. Скальная //Миссия российского крестьянства в формировании социального государства: сб.науч.тр. по материалам Всероссийской научно-практической конф. Белгород, 2009. - Издательство Белгородской ГСХА. - 0,5 п.л.

30. Скальная, М.М. Доходность сельскохозяйственного труда / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Эрюкова // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. - 2008. - №1 - 1,3 пл./ 0,6 п.л.

31. Скальная, М.М. К классификации сельскохозяйственных товаропроизводителей, так называемых малых форм хозяйствования / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. - М.: ВИАПИ

им. A.A. Никонова: «Энциклопедия российских деревень», 2008. - 0,8 п.л./ 0,4 пл.

32. Скальная, М.М. Кому на селе жить хорошо: Бюджет сельской семьи -свидетельство ее богатства или бедности? / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная // Сельская жизнь. - 2008 - №83(23400) 30 октября - 5 ноября. - 0,4 пл./ 0,2 пл.

33. Скальная, М.М. Сельскохозяйственный труд и его доходность / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Кудашева // Человек и труд, 2007, №8 - 1,3 п.л./ 0,5 п.л.

34. Скальная, М.М. К вопросу об экономических основах разграничения малых форм хозяйствования / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Кудашева // Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия: сб.науч.тр. по материалам заседания «круглого стола» ВНИЭТУСХ. - М.: Восход-А, 2007. - 0,7 п.л./ 0,3 п.л.

35. Скальная, М.М. Потребительские бюджеты сельских домохозяйств в системе показателей оценки и регулирования уровня доходов и благосостояния сельского населения / Н.Г. Тарасов, М.М. Скальная, И.Д. Эрюкова // Экономические проблемы АПК. Памяти академика В.А. Тихонова посвящается: материалы расширенного заседания Ученого совета ВНИЭТУСХ. - М.: Восход-А, 2007. -1,3 п.л./0,5 п.л.

36. Скальная, М.М. Роль местного самоуправления в социальной защите населения / М.М. Скальная, И.Д. Кудашева // Местное самоуправление на селе: опыт, проблемы, решения: сб.науч.тр. по материалам Всероссийской научно-практической конференции -М.: Восход- А, 2006.- 0,4 п.л./ 0,3 п.л.

37. Скальная, М.М. Трансформация социально-трудовых отношений в сельском хозяйстве в условиях рыночной экономики и её глобализации / Н.Г.Тарасов,

М.М. Скальная // Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итоги и перспективы (к 75 летию ВНИИЭСХ). - М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2005.-0,7 п.л./ 0,3 п.л.

38. Скальная, М.М. Корпоративная социальная политика в сельском хозяйстве в условиях рыночной экономики / М.М. Скальная // Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата и производительность: сб. - М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2005. - 0,4 п.л.

39. Скальная, М.М. Аграрная реформа и сельская социальная политика / М.М. Скальная //Стратегия и механизмы повышения эффективности функционирования предприятий АПК (к 75-летию НИИ экономики и организации ПАК ЦИР РФ): Материалы Всерос. науч.-практ. кояф. - Воронеж: ГНУ НИИ ЭОАПК ЦЧР РФ,2005. - Т.2.- 0,3 п.л.

40. Скальная, М.М. Проблемы социально-трудового партнёрства в сельскохозяйственных предприятиях / М.М. Скальная // Институциональные условия развития сельского хозяйства России: эволюция социально-экономической функции и рыночной структуры: сб.науч.тр. по материалам Международной научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: ВНИИЭН, 2004. - 0,2 п.л.

41. Скальная, М.М. Коллективный договор - основа социального диалога работодателей и наёмных работников / М.М. Скальная, С.А. Гусов // Сельская бедность: причины и пути преодоления: сб.науч.тр по материалам Международной научно-практической конференции. - М.:ВИАПИ, 2004. - 0,3 пл./ 0,2 п.л.

42. Скальная, М.М. Система социального партнерства и регулирование трудовых отношений в сельхозпредприятиях / М.М Скальная, Е.С. Молчанова // Агропроизводственная политика и вступление России в ВТО. - 2003. - М.: ВИАПИ. - 0,6 пл./ 0,4 п.л.

43. Скальная, М.М. Тенденции в изменении численности и качественного состава трудовых ресурсов / М.М. Скальная // Региональная экономика: стабилизация и развитие: сб. науч. тр. - 2000. - Т.2. -М.: ВНИЭТУСХ- 0,5 п.л.

44. Скальная, М.М. Инструментарий для сбора информации по развитию социальной сферы сельской административно-территориальной единицы / М.М. Скальная // Аграрная реформа в районе. -М: ВНИЭТУСХ, 1998г. - 0,6 п.л.

45. Скальная, М.М. Мониторинг информационных потребностей сельских товаропроизводителей / М.М. Скальная // Информационный бюллетень Минсельхозпрода России. - 1998. - № 3. - 0,3 п.л.

46. Скальная, М.М. Организация и совершенствование земельных отношений в хозяйствах Самарской области / А.К. Зинин, B.C. Горбачев, В.В. Милосердое и др. // -М: ВНИЭТУСХ, 1996г. - 7,8 /0,4п.л.

47. Скальная, М.М. Определение социального эффекта в жилищно-коммунальном хозяйстве на селе/ ММ.Скальная // Социально-экономические факторы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. - Спб.: НИЭСХ НЗ РФ, 1994 - 0,3 п.л.

48. Скальная, М.М. Личное подсобное хозяйство в условиях аграрной реформы. / В.А. Богдановский, A.C. Зеленецкий, Ю.Д. Карпов, М.М. Скальная //Социально-экономические факторы стабилизации и развития сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. - Спб.: НИЭСХ НЗ РФ, 1994. - 0,8 пл./ 0,2 п.л.

49. Скальная, М.М. Экономические условия функционирования социальной сферы сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм / М.М. Скальная //Социальные последствия аграрной реформы и меры по преодолению негативных тенденций развития села: сб. науч. тр. по материалам 1П науч.-практич. конф. - Саратов, 1994. - 0,1 п.л.

50. Скальная, М.М. Социально-инфраструктурные условия развития фермерских хозяйств / М.М. Скальная //Социальные проблемы развития села в условиях многоукладной экономики: тез. докладов науч.-практич. конф. Санкт-Петербург - Пушкин, 1993 . - 0,2 п.л.

51. Скальная, М.М. Развитие хозрасчетных отношений в жилищно-коммунальном комплексе на селе / М.М. Скальная // Совершенствование хозяйственного механизма в АПК: тез. докладов 2-ой Белорусской республики науч.-практич. конф. молодых ученых и специалистов. - Минск: Бел НИИЭП АПК, 1988.-0,1 пл.

52. Скальная, ММ. Ресурсосберегающий характер хозрасчетного подряда в жилищно-коммунальных подразделениях сельхозпредприятий / М.М. Скальная // Ресурсосберегающий механизм хозяйствования АПК: тез. докладов респ. науч.- практ. конф. - Кишинев: Кишиневский СХИ им. М.В. Фрунзе, 1988.-0,1 пл.

Подписано в печать 15.07.2010 г. Печать цифровая Формат 60x84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 2,75 Тираж 100 Заказ № 303

Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 700-12-17 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Скальная, Марина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ДОХОДОВ

В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Исторический экскурс в экономические теории распределения

1.2. Сущность, классификация и функции доходов в экономической теории

1.3. Агропродовольственная политика и ее социальные составляющие

Глава 2. ДОХОДЫ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ ИХ

ТРАНСФОРМАЦИИ

2.1. Динамика, уровень и структура доходов сельского населения

2.2. Динамика, уровень и дифференциация заработной платы работников сельскохозяйственных организаций

2.3. Региональная дифференциация доходов сельского населения

2.4. Анализ доходов сельского населения по результатам социологического обследования домохозяйств.

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И

РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

3.1. Социальные стандарты в системе регулирования доходов на- 168 селения

3.2. Методологические подходы к разработке системы потребительских бюджетов сельского населения.

3.3. Методологические подходы к классификации хозяйств населения

Глава 4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

4.1. Социальное партнерство в системе социально-трудовых отношений

4.2. Государственное регулирование доходов сельских домохозяйств на основе социального партнерства

Глава 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОХОДОВ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

5.1. Концептуальные положения совершенствования социальной политики формирования доходов сельского населения

5.2. Методические предложения по регулированию доходов сельского населения на основе потребительских бюджетов домохозяйств 265 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 282 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 287 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и регулирование доходов сельского населения"

Актуальность темы исследования. В ходе экономических реформ существенные изменения претерпели распределительные отношения, характер, принципы и формы которых менялись в процессе перестройки плановой и становления рыночной экономики. С резким снижением участия государства в распределении вновь созданной стоимости в меж- и во внутриотраслевых отношениях аграрной экономики проявились негативные последствия. В первом случае - это диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Во втором - нарушение системы реализации интересов сельхозтоваропроизводителей вследствие не только ослабления защитной роли государства и общественных институтов, но и изменения структуры источников формирования доходов, их функций, что отрицательно повлияло на занятость, оплату труда работников сельскохозяйственных организаций и доходы сельского населения в целом.

Заработная плата работников сельского хозяйства в сложившихся, рыночных отношениях перестала выполнять функции воспроизводства рабочей силы и стимулирования работников к высокопроизводительному труду. В результате падения уровня доходов сельского населения обострились проблемы социального неравенства не только в части текущих доходов и уровня жизни, но и с точки зрения долгосрочных возможностей и перспектив - жилищной обеспеченности, доступа к качественному образованию и здравоохранению. Внедрение трудосберегающих технологий в успешно действующих на селе хозяйствующих субъектах с одной стороны и банкротство сельскохозяйственных организаций с другой сопровождается ростом безработицы среди сельского населения, увеличением их занятости на личных подворьях с низкой доходностью труда и без социально — правовых гарантий.

Несмотря на некоторое ускорение темпов роста номинальной заработной платы и доходов сельского населения за последние два года, их уровень почти вдвое отстает от доходов городских жителей и этот разрыв динамично увеличивается. В связи с этим возрастает значимость научных разработок в области изучения доходов сельского населения в плане теоретического исследования их сущности, классификации, функций, формирования и регулирования, методологии их учета и снижения социального расслоения сельского социума на основе разработки социальных стандартов.

С практической точки зрения нуждаются в обоснованной оценке уровень оплаты труда работников сельского хозяйства и доходы иных категорий населения, занятого в этой сфере, соотношение источников доходов и тенденции их социальной и региональной дифференциации. Научное решение этих вопросов позволит сформулировать новую экономическую парадигму в социальной политике, предложить обоснованные варианты опережающего роста материального благосостояния сельского населения по сравнению с городским. Реализация данного подхода будет способствовать восстановлению продовольственной безопасности страны и преодолению финансово - экономического кризиса.

Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические основы формирования и регулирования доходов и доходности отдельных сфер деятельности нашли свое отражение в трудах зарубежных ученых: Дж.М. Кейн-са, Ф. Кенэ, Дж.Б. Кларка, Дж.Р. Мак-Куллоха, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Миля, A.C. Пигу, Д. Рикардо; Ж.Б. Сэя, А. Смита, Д.Р. Хикса, Й.А. Шумпе-тера, JI. Эрхарда.

Среди российских экономистов, изучающих проблемы формирования и регулирования доходов, можно выделить Л.И. Абалкина, В.В. Адамчука, i

В.Н. Бобкова, H.A. Волгина, Б.М. Генкина, Т.Н. Заславскую, В .Я. Железнова, Р.И. Капелюшникова, Ю.П. Кокина, В. А. Литвинова, Д.С. Львова, В.Ф. Майера, Р.И. Нигматуллина, И.Х. Озерова, Л.С. Ржаницину, Н.М. Римашев-скую, Д. Ройка, А.Е. Суринова, P.A. Яковлева.

Современным проблемам функционирования аграрного производства, занятости, доходов, организации заработной платы, стимулирования и мотивации труда в сельском хозяйстве в условиях становления многоукладного сельского хозяйства посвящены исследования: Ф:Г. Арутюняна, Г.В. Беспахотного, JI.В. Бондаренко, В.А. Богдановского, А.И. Голубевой, А.П. Зинчен-ко, А.Е. Ильина, C.B. Кисилева, К.В. Копач, А.И. Костяева, В.И.Кудряшова, В.В. Кузнецова, О.Б. Лепке, A.B. Линевича, Е.Г.Лысенко, В.В, Милосердова, A.C. Миндрина, К.И. Панковой, Б.П. Панкова, П.М. Першукевича, A.B. Пет-рикова, Н.И. Прока, А.Н.Семина, Н.Г. Тарасова, М.П. Тушканова, В.Я. Узу-на, Н.С. Харитонова, И.Ф. Хицкова, Ф.П. Хрипливого, А.А.Черняева, Ф.К. Шакирова, И.П. Шаляпиной, Ю.Н. Шумакова, A.A. Шутькова, A.M. Югая.

Несмотря на широкий спектр исследованных проблем сущности доходов, их функций, условий формирования и регулирования, остаются дискуссионными вопросы трактовки дохода, классификации его источников, уровня доходности сельскохозяйственного труда и социального расслоения населения в трансформационный период. Проблема реализации направлений устойчивого повышения благосостояния сельского* населения, отраженных в государственных программных документах социально-экономического развития, нуждается в соответствующих адекватных подходах к их оценке и научно-методологическом обосновании, что и предопределило выбор темы исследования.

Цель исследования - обобщение, оценка и развитие теоретических и методологических положений по формированию и регулированию доходов сельского населения и разработка практических рекомендаций по повышению доходности сельскохозяйственного труда.

Согласно цели решены следующие задачи: рассмотрены и уточнены теоретические положения, отражающие сущность, формы, функции, принципы формирования и регулирования доходов сельского населения в условиях рыночной экономики; определены особенности формирования и регулирования заработной платы и доходов населения в сельской местности в трансформационный период и их учет в аграрной социальной политике; дана оценка состояния и динамики тенденций оплаты труда и доходов сельского населения, их дифференциации по социальным группам и обосновано применение социальных стандартов при оценке доходов сельского населения на федеральном и региональном уровнях;

- определены методологические подходы к разработке и применению системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств, повышающие объективность оценки дифференциации их доходов;

- разработаны методические подходы к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам их ведения;

- обоснована методика адресной дифференцированной государственной поддержки сельского населения на основе предложенной классификации хозяйств населения и уровня потребительских бюджетов сельских домохозяйств;

- определены направления развития системы социального партнерства на базе сельских муниципальных образований с участием сельских домохозяйств с доминирующим источником дохода от сельскохозяйственной деятельности в личных подсобных хозяйствах;

- разработаны концептуальные подходы и конкретные меры по совершенствованию механизма формирования и регулирования доходности труда сельского населения на принципах справедливости и на социально-обоснованном уровне (соответствия социальным стандартам).

Предмет исследования - организационно-экономические отношения в области формирования и регулирования доходов сельского населения, занятого в аграрном секторе экономики.

Объект исследования - доходы сельского населения Российской Федерации, субъектов РФ, их уровень, структура и динамика.

Теоретическую и методологическую основу проведенного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Использованы рекомендации Международной организации труда по вопросам социально-экономических отношений в области формирования и регулирования доходов населения, материалы ежегодного доклада мониторинга по социально-трудовой сфере села ВНИИЭСХ и Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), результаты социологических обследований в Ульяновской области, проведенных под руководством автора и с его участием в 2007-2008 гг.

В процессе исследования использован комплекс методов и приемов научного исследования: диалектический метод, методы аналогий и сравнений, абстрактно-логический, монографический, хронологический, расчетно-конструктивный, социологический, метод экспертных оценок, статистико-экономические

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• уточнены и развиты теоретические положения трансформации сущности доходов, их классификации, функций и принципов формирования, отражающие перераспределение роли воспроизводственной и стимулирующей функций между заработной платой и доходами применительно к сельскому населению, ориентированные на реализацию конституционных положений социального государства, одно из которых представлено в сформулированном автором определении дохода индивида;

• выявлены состояние и тенденции динамики доходов сельского населения, характеризующиеся их бедственно низким уровнем, нарастающей диспропорцией по уровню доходов с городским населением и специфической дифференциацией доходов сельских домохозяйств, требующих особых методологических подходов к регулированию процессов снижения социального неравенства сельского населения на основе социальных стандартов при оценке доходов сельского населения на федеральном и региональном уровнях;

• раскрыты особенности формирования доходов сельского населения (наличие личных подсобных хозяйств, высокая трудоемкость и сезонность труда, реструктуризация занятости, неразвитый рынок труда и его монопсонический характер, деквалификация рабочей силы, низкая мобильность трудовых ресурсов, высокий диспаритет цен) с уточнением классификации источников трудовых доходов;

• предложены методологические подходы к разработке системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств в качестве социальных стандартов, характеризующих разные уровни благосостояния сельского населения, которые могут служить основой для адресной государственной поддержки и социальной помощи сельским семьям, занятым производством сельскохозяйственной продукции;

• разработаны методологические подходы к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам ведения хозяйства на базе признаков: доминирующего источника в структуре доходов, величины потребительского бюджета домохозяйства и цели ведения хозяйства, позволяющие идентифицировать социальный статус хозяйства населения (личное подсобное хозяйство, крестьянское семейное приусадебное хозяйство или крестьянское семейное товарное хозяйство);

• предложены направления государственной поддержки домохозяйств, сельского населения, ведущих сельскохозяйственную деятельность и дифференцированных по организационно-правовой форме ведения хозяйства, социальному статусу и уровню потребительского бюджета;

• обосновано нормативно-правовое регулирование социально-трудовых отношений (пенсионного обеспечения, социального страхования) сельского населения, самозанятого производством сельскохозяйственной продукции в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах в рамках расширения системы социального партнерства на муниципальном уровне;

• предложен организационно-экономический механизм повышения- доходов сельского населения на дифференцированной адресной основе, включающий формы стимулирования развития производства, выраженные в субсидировании единого социального налога во внебюджетные фонды, льготном кредитовании, налогообложении, прямой социальной помощи домохозяйствам, производящим сельскохозяйственную продукцию.

Теоретическая и практическая значимость проведенных, исследований. Теоретическое обоснование усиления воспроизводственной функции доходов и повышение ее значимости в трудовой мотивации лиц, занятых сельскохозяйственным производством, позволяют формировать систему стимулирования их труда с учетом организационно-правовых форм хозяйствования. Методологические подходы к разработке системы семейных потребительских бюджетов сельских домохозяйств и их использование в социально-экономическом анализе занятости и доходов сельского населения позволяют: реализовать дифференцированную государственную поддержку сельских домохозяйств, осуществлять адресную социальную помощь с учетом их организационно-правовой формы ведения хозяйства1 и уровня потребительского бюджета, создавать рабочие места на базе хозяйств населения в форме крестьянских семейных хозяйств как потенциальных фермеров и индивидуальных предпринимателей.

Представленные в диссертации разработки могут быть использованы законодательными и исполнительными органами власти при совершенствовании национальной и региональной аграрной политики, в процессе обучения в высших учебных заведениях, послужить в качестве научно-методической основы для органов статистики.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования представлены на международных, всероссийских научно-практических конференциях, использованы при подготовке проекта Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» в части определения? ориентиров повышения доходов сельского населения, проекта Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года.

Материалы проведенных в Ульяновской области социологических обследований использованы при подготовке ежегодных докладов по результатам мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ в 2007-2009 гг.

Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию», девятого, десятого и одиннадцатого выпусков), подготовленных совместно с Министерством сельского хозяйства России. Результаты исследования доложены на Дискуссионной трибуне Совета Федерации федерального Собрания Российской Федерации (Государственный университет по землеустройству, 9 июня 2008 г.), Бюро отделения экономики и земельных отношений РАСХН, 17 ноября 2009 г., на заседании Общественного совета при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации 2 апреля 2010 г.

По теме диссертации опубликовано 52 научные работы, общим объемом 146,6 п.л., в т.ч. авторского текста 80,8 п.л. В изданиях, рекомендуемых ВАК РФ, опубликовано 9 статей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Скальная, Марина Михайловна

Выводы и предложения

1. Обобщение концепций распределительных отношений зарубежных и отечественных научных экономических школ показало, что воспроизводство таких отношений в современных условиях требует более тщательного соотнесения выдвигаемых научных принципов с современной экономикой. В работе уточнены и дополнены теоретические выводы по основополагающим экономическим составляющим механизма формирования и регулирования доходов населения: сформулировано определение сущности дохода индивида, где под доходом индивида понимается мера возможности приобретения благ в результате использования одного или нескольких ресурсов, представленных трудом, капиталом, землей и социальными трансфертами; выявлена реструктуризация доходов сельского населения в связи с диверсификацией их занятости; уточнена классификации трудовых доходов сельского населения; выявлена трансформация воспроизводственной, стимулирующей и социально-защитная функций доходов в связи с перераспределением роли заработной платы и доходов сельского населения в результате резкого увеличения доли доходов от личных подсобных хозяйств. Для сложившейся действительности обоснованы новые методологические подходы и практические рекомендации по формированию и регулированию доходов сельского населения на принци-. пах социальной справедливости, предусматривающих достойную оплату труда, соблюдение коэффициента дифференциации доходов населения в пределах 5-6, пенсионное и страховое обеспечение, гарантированную социальную защиту.

2. Исследованием установлено, что в условиях экономического спада в сельском хозяйстве произошли крупные структурные сдвиги в распределении занятого населения по секторам экономики и по видам форм собственности, приведшие к росту безработицы и доминирующей самозанятости в личных подсобных хозяйствах с низкой мотивацией труда. Трудоспособное сельское население, самостоятельно занятое производством сельскохозяйственной продукции, отличается неустойчивыми и крайне низкими доходами, находится за пределами государственного-социально-правового регулирования, нуждается в правовой легализации данного вида занятости и существенном пересмотре политики формирования их доходов с учетом разработки государственных мер, обеспечивающих социальные гарантии лицам неформально занятым сельскохозяйственным трудом.

3. Оценка динамики уровня доходов и заработной платы работников, занятых в сельском хозяйстве показала несоответствие величины и темпов их роста в период стабилизации экономики страны. Выявлены социальные, отраслевые и региональные диспропорции в уровне доходов сельского населения. На селе наблюдается устойчивая, концентрация-сельского населения в низкодоходных социальных группах. Так, в 2007 г. 45% сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума было сосредоточено в четырех низших дециль-ных группах, тогда как в целом по стране таковых 6% населения и сосредоточены они в двух децильных группах. Абсолютный разрыв в доходах городского и сельского населения в 2008 г. по располагаемым ресурсам составил 5,7 тыс. руб и вырос в 9,3 раза относительно к 2000 г. У трети работников сельскохозяйственных организаций заработная плата была ниже МРОТ, у 53% - не достигла уровня ПМ трудоспособного населения. Заработная плата высококвалифицированных сельскохозяйственных работников варьирует от 1,3 до 1,6 ПМ. В результате покупательная способность заработной платы работников сельского хозяйства в 2008 г. составила 48% от покупательной способности средней заработной платы по экономике. В 64-х субъектах РФ доля сельского населения со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже региональной величины ПМ составила более 50 %. Все это свидетельствует о глубине и масштабности экономической бедности сельского населения.

4. Оценка состояния доходности сельскохозяйственного труда показала также, что ее низкий уровень не стимулирует повышение результатов труда и производства сельскохозяйственной продукции, соответственно и рост производительности труда в сельском хозяйстве. Поэтому в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. политику стимулирования производства следует ориентировать на два сектора: высокомеханизированный крупнотоварный, включающий сельскохозяйственные организации и фермеров и мелкотоварный, с опорой на крестьянские семейные хозяйства. Повышение доходности сельскохозяйственного труда всех форм производства и хозяйствования становится приоритетным направлением социальной аграрной политики в создании условий роста эффективности сельского хозяйства, основным фактором которой является соблюдение паритета межотраслевой оплаты труда.

5. Совершенствование учета и оценки роста благосостояния сельского населения, повышение доходности сельскохозяйственного труда предлагается решать на основе введения предложенной системы семейных потребительских бюджетов сельских домохозяйств, как базовых индикаторов материального благополучия сельского населения и оказания действенной социальной помощи в поддержке необходимого уровня доходов. Разработанная в диссертации отраслевая методика системы потребительских бюджетов, с учетом бедности сельского населения, позволяет выявить глубину дифференциации сельского населения по материальному достатку, определить размеры государственной поддержки наименее обеспеченных социальных слоев населения и осуществить адресную социальную помощь.

6. Реализация предложенных в диссертации методологических подходов к классификации хозяйств населения по организационно-правовым формам ведения.хозяйствования в зависимости от доминирующего источника в структуре доходов, уровня потребительского бюджета домохозяйства и цели ведения подворья, подразделяющая их на: рекреационно-трудовые (дачные) участки; личные подсобные хозяйства (ЛПХ); крестьянские семейные приусадебные хозяйства (КСПХ) по производству продукции для собственного потребления и крестьянские семейные товарные хозяйства (КСТХ), осуществляющие производство продукции для собственного потребления и накопления капитала, позволит эффективнее строить, государственную аграрную политику социальной поддержки в части разработки программ стимулирования трудовой мотивации и повышения доходов сельского населения занятого в различных категориях хозяйств.

7. Сформулированы и предложены практике дополнения к законодательным актам по совершенствованию государственного регулирования процессов распределения доходов и повышению участия в них товаропроизводителей и общественных организаций на основе развития социального партнерства и вовлечения в этот процесс трудоспособных членов домохозяйств, самозанятых в личных подсобных и крестьянских семейных хозяйствах с участием местных органов власти. Социально ориентированная политика доходов активизирует трудовые усилия сельского населения на возрождение одной из ключевых отраслей народного хозяйства, а это одновременное решение целого ряда проблем: от демографии, здравоохранения, образования - до устойчивого роста сельской экономики с развитыми сельскими территориями.

8. Предложенный организационно-экономический механизм оценки доходности сельскохозяйственного труда, его стимулирования в хозяйствах населения на основе разработанной методики 5-ти уровневой отраслевой системы потребительских бюджетов сельских домохозяйств разного материального достатка, положенной в основу разработанной классификации хозяйств населения, позволит реализовать прозрачный адресный механизм субсидирования малоимущих слоев населения и стимулирования малых форм хозяйствования, как по размеру, так и по набору мероприятий на принципах взаимодействия власти от муниципалитетов до бюджетных статей государства.

9. Решение задач повышения уровня и качества жизни сельского населения, поставленных в государственных концепциях и программах по развитию сельского хозяйства, предусматривает помимо сохранения принятых социальных обязательств государства в части доходов сельского населения в антикризисное время, ускорение темпов их роста и совершенствование их регулирования с использованием рекомендаций данного исследования, что в итоге будет способствовать восстановлению продовольственной безопасности страны и укреплению ее экономики.