Эффективность инвестирования в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность инвестирования в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ Ш ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

003054773

На правах рукописи

ТАГИРОВА ДИНАРА КАМИЛЬЕВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ И СЛОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003054779

Диссертация выполнена в Центре инвестиций и инноваций Института экономики РАН

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

доцент Кравцов. И.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, проф.

Авдонин Борис Николаевич

кандидат экономических наук, доц. Абахов Юрий Михайлович

Ведущая организация -

Центр исследований инновационного рынка Минэкономразвития РФ.

Защита состоится 13 марта 2007 года в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета К.002.009.01. по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Институте экономики РАН по адресу Россия, 117418 Москва, Нахимовский просп. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан 9 февраля 2007 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета К.002.009.01 кандидат экономических наук, доце

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сегодня характерной чертой развития средств труда становится переход от отдельных технических устройств к комплексным производственным и сложным техническим системам, в которых используются самые разнообразные механизмы и устройства, применяется в больших объемах электронная, гидравлическая, электромеханическая и другая аппаратура, а также КИП и автоматика. Понятно, что надежность, безопасность и долговечность таких технических систем является решающим фактором их качества. Отсюда же следует, что с ускорением научно-технического прогресса должно ускоряться и развитие работ по обеспечению надежности и безопасности средств труда, внедрение в производство соответствующих мероприятий. Однако теория и практика обеспечения требуемого уровня их надежности пока еще очень далека от совершенства. В то же время с производственной, военной и экономической точек зрения исключительно важно и совершенно необходимо точно определить и обосновать какие уровни надежности конкретных средств труда и для каких конкретных условий их применения необходимы и достаточны в каждом конкретном случае. Отсюда следует, что деятельность в области повышения надежности должна быть научно и организационно оформленной, планомерной, эффективно контролируемой и измеримой. Последнее обстоятельство предполагает серьезное изучение экономической и организационной стороны проблемы обеспечения надежности и безопасности средств труда.

Повышение надежности средств труда оказывает прямое воздействие на рост производительности общественного труда, а через него - на экономику народного хозяйства Потери и нерациональное использование ресурсов - в значительной мере следствие

Средства труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помешает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет» (48, с. 190) На этом основании мы также относим производственные (антропологические) системы к средствам труда» Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует па предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводником его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия. необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться» (48. с. 190) Эти средства труда мы также включили в структуру производственных систем.

недостаточного уровня надежности технических систем и устройств в материальном производстве и непроизводственной сфере. В результате возросли требования к надежности и качеству технических систем и устройств, обеспечивающих производственные процессы, поскольку даже незначительные их нарушения приводят к отказам, сопровождающимся браком продукции, простоев рабочих, порчей сырья, материалов и т.д. В этих условиях качество и надежность технических систем следует рассматривать как существенный резерв ресурсосбережения и мощный фактор экономического роста производства.

Прогресс в разработке и внедрении методов определения оптимальной надежности технических систем связан в первую очередь с исследованием экономических вопросов надежности: определения ущерба от отказов, формирования народнохозяйственных и коммерческих критериев принятия решений, разработки методов формализации взаимосвязи мезкду затратами на систему и ее надежностью и некоторых других. Важное значение имеют также исследования системы экономических показателей надежности и их роли в технико-экономических расчетах эффективности капитальных вложений и новой техники. В расчетах социально-экономической эффективности обеспечения надежности средств труда объективно необходимо учитывать все (прямые и косвенные) результаты этих работ. Однако до сих пор еще не разработана общепризнанная и достаточно простая методика таких расчетов, не решены методические вопросы экономической оценки ущерба от ненадежности технических систем, включения в расчет экономических оценок социальных результатов, экономической оценки ускорения темпов научно-технического прогресса и другие. В то же время решение всех этих вопросов сдерживается рядом объективных причин, среди которых на первый план выдвигается недостаточная разработанность методологических и методических вопросов оценки и измерения социально-экономической эффективности обеспечения и оптимизации надежности средств труда. Да и сама эта проблема в теоретико- методологическом плане пока еще не получила достаточного развития и не нашла своего адекватного отражения в экономической науке, без чего невозможно полно и достоверно оценить экономические и социальные результаты повышения надежности и безопасности средств труда.

Степень изученности проблемы. Вообще по экономике надежности средств труда имеется весьма обширная литература, библиографический список которой мы приводим в приложении. Однако до обидного мало исследований по оценке и измерению социально-экономической эффективности обеспечения надежности. Кроме того, ряд методологических и методических вопросов этой проблемы (выбор базы для сравнения вариантов, полнота и комплектность расчета эффекта и затрат, использование дисконтной ставки в роли норматива приведения затрат и результатов, учет влияния инфляции на конечные результаты расчета, критерий выбора варианта и оценка значимости полученных результатов и некоторые другие) пока еще разработаны недостаточно полно и нуждаются в дальнейшем развитии и уточнении. Именно эти объективные обстоятельства и предопределили актуальность и перспективность выбора темы нашего исследования, которые еще дополняются и тем, что она (тема) является важной частью более общей проблемы повышения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса вообще и ускорения на этой основе социально-экономического развития страны.

Цель исследования - разработка методического подхода к оценке и измерению социально-экономической эффективности обеспечения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем. Для достижения этой основной цели были поставлены и решались следующие задачи:

показать народнохозяйственное значение обеспечения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем;

рассмотреть надежность и безопасность комплексных производственных и сложных технических систем как объект экономического исследования;

исследовать современное состояние разработки проблемы оценки и измерения социально-экономической эффективности повышения и оптимизации надежности комплексных производственных и сложных технических систем;

установить основные зависимости между надежностными и стоимостными показателями комплексных производственных и сложных технических систем;

исследовать проблему измерения стоимости отказа комплексных производственных и сложных технических систем;

разработать методы оценки и измерения социально-экономической эффективности комплексных производственных и сложных технических систем и проверить их экспериментально на конкретном материале.

Предметом исследования стали методологические и методические вопросы оценки и измерения социально-экономической эффективности повышения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем,

Объект исследования - социально-экономическая эффективность повышения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем.

Экспериментальная проверка разработанного в диссертации методического подхода к оценке и измерению социально-экономической эффективности повышения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем проводилась на проектных материалах гидротехнических сооружений Волго-Донского судоходного канала.

Общая методология исследования. Технологической и методологической базой исследования послужили фундаментальные работы по общей экономической теории и смежным вопросам, экономике научно-технического прогресса, эффективности инвестиций и инноваций, экономической статистике.

Научным инструментарием исследования с учетом его специфики стали методы сравнительного и системно-структурного анализа, метод аналогий, классификация и научные обобщения, прикладные экономико-математические методы и приемы обзорного исследования. В работе над диссертацией автор широко опирался на труды российских и зарубежных ученых и специалистов в области экономики надежности и безопасности техники и технологии, экономики научно-технического прогресса, эконометрики, эффективности инвестиций и инноваций, менеджмента и маркетинга. Исследование также базировалось на работах научно-исследовательских организаций страны, разрабатывающих вопросы технологического развития и перевооружения промышленного производства.

Информационной базой исследования послужили материалы федеральных министерств и ведомств: Минэкономики РФ, Гос-речслужбы РФ, Госкомстата РФ, а также другие официальные и разрешенные к открытому доступу источники информации (на-

учные фонды фундаментальных библиотек, периодические издания, материалы научных конференций, коллоквиумов семинаров, научно-технических выставок), собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в оригинальной и системной разработке важной научно-практической проблемы совершенствования экономических методов и инструментов управления инвестициями в проекты и программы обеспечения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем на основе разработанной соискателем концепции социально-экономической оценки таких программ и проектов, в которой надежность и безопасность комплексных производственных и сложных технических систем рассматривается как экономический фактор и объект управления.

Наиболее существенные результаты диссертационной работы, отличающиеся новизной и полученные лично автором:

разработана и предложена авторская версия методологии и инструментальных методов определения социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем, максимально соответствующая условиям рыночной экономики, основными моментами которой являются: системный подход к исследуемой проблеме; методология «предотвращенного ущерба», который и выступает в качестве социально-экономического эффекта; динамические методы и инструменты дисконтирования распределенных во времени эффекта и затрат при заданном временном горизонте (15лет); вероятностные методы и инструменты определения социально-экономического эффекта; учет в расчетах экономических оценок социальных результатов; критерии и показатели социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности комплексных производственных и сложных технических систем и другие;

разработана и предложена оригинальная методика измерения стоимости отказа комплексной производственной и сложной технической системы, основанная на методологии «предотвращения ущерба», учете экономических оценок социальных результатов техногенных аварий и катастроф;

разработан и предложен методический аппарат и модели исследования ключевых зависимостей менаду стоимостными и надежностными показателями средств труда, что может быть использовано для оптимизации затрат на восстановление и поддержание надежности этих орудий и средств труда на заданном уровне;

разработана и предложена классификации затрат и ущербов, возникающих во всей «экономико-технологической цепочке», связанной с данной техногенной катастрофой и методике их измерения на всем пространстве «жизненного цикла» этих систем, на котором этот ущерб (или затраты) могут иметь или уже имеют место;

дан анализ условий, механизма и предпосылок обоснования социально-экономической эффективности обеспечения надежности комплексных производственных и сложных технических систем;

на конкретном примере (гидротехнические сооружения Волго-Донского канала) исследованы и показаны результаты влияния и необходимость обеспечения должного уровня надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем на динамику экономического развития общественного производства, которые в частности заключаются в новом подходе к проблеме надежности и безопасности упомянутых выше систем.

Практическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что оно позволяет: повысить уровень обоснованности и эффективности управленческих решений и документов, определяющих постановку и реализацию широкого круга задач по управлению эффективностью капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем в условиях рыночной экономики; оптимизировать затраты на восстановление и поддержание на заданном уровне надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем; более полно, достоверно и точно определять социально-экономическую эффективность проектов и программ любых масштабов по обеспечению надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем; повысить теоретический и практический уровень расчетов социаль-

но-экономической эффективности повышения качества сложных технических товаров производственного назначения. Основные результаты исследования использованы: - при подготовке экономического обоснования Федеральной целевой программы «Водные пути России»; при подготовке экономического обоснования Федеральной целевой программы «Безопасность атомной энергетики и промышленности России»; при подготовке экономического обоснования «Прогноза социально-экономического развития электронной промышленности на период до 2005 г.г.»; при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Экономика качества» и «Экономика электронной промышленности» (раздел «Научно-технический прогресс»).

Апробация работы. Основные научно-методические положения, выводы и рекомендации диссертации докладывались и обсуждались: в ЦНИИЭВТ и академии водного транспорта 2003 -2005 г.г.; на 1-й межотраслевой научно-практической конференции «Ключевые радиоэлектронные технологии двойного назначения» (г. Санкт-Петербург, 2003 г.); Международной научной конференции «Системные проблемы надежности, математического моделирования и информационных технологий» (Москва -Сочи, 2001 г.); Секторе инновационной политике и структурных преобразований ИЭ РАН (2006 г.).

Полученные в диссертационном исследовании научные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы во всех отраслях материального производства для экономического обоснования капитальных вложений в проекты и программы обеспечения и/или оптимизаций надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем.

Реализация научных результатов диссертационного исследования Позволит повысить эффективность процессов разработки и внедрения новой и более надежной и безопасной техники, даст возможность полнее использовать ее потенциальный социально-экономический эффект.

Публикации. По теме диссертации опубликовано три работы общим объемом 14,4 печ. листа, в том числе монография «Инвестирование в проекты и программы обеспечения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем» (13,0 печ. листа).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из трех глав, заключения и библиографического списка по теме исследования.

Структура диссертационной работы приводится ниже: ВВЕДЕНИЕ

Глава первая Надежность и безопасность производственных и сложных технических систем - общий и концептуальный подход §1.1. Народнохозяйственное значение проблемы повышения

надежности и безопасности комплексных и сложных технических систем §1.2. Надежность и безопасность комплексных

производственных и сложных технических систем как экономический фактор и объект управления §1.3. Надежность и безопасность комплексных производст-

венных систем - объект экономического исследования Глава вторая Современное состояние разработки методологии оценки и измерения социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности комплексных производственных и сложных технических систем Глава третья Методология и методика определения социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем §3.1. Взаимосвязь и взаимозависимость между стоимостными

и надежностными характеристиками комплексных производственных и сложных технических систем -средств труда

§3.2. Методологические и методические положения измерения

стоимости отказа средств труда §3.3. Концепция определения социально-экономической

эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем §3.4. Инструментные методы оценки и измерения социально-

экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список по теме исследования

Диссертация выполнена в Центре инвестиций и инноваций под научным руководством ведущего научного сотрудника, кандидата экономических наук, доцента Кравцова И.И.

II. Основные положения диссертации

Решение вопросов надежности и безопасности средств труда сегодня становится одним из важных источников роста эффективности общественного производства, да и самих средств труда. Обеспечение надежности средств труда и их систем связано с большими затратами, но низкая надежность обходится значительно дороже. Повышение надежности средств труда оказывает прямое воздействие на рост производительности общественного труда, а через него - на экономику народного хозяйства. Но есть и косвенные результаты повышения надежности и безопасности средств труда, которые также оказывают существенное влияние на экономику народного хозяйства. Речь, прежде всего, идет о сокращении числа и масштабов аварий, связанных с ненадежностью и безопасностью средств труда, особенно таких, как комплексные производственные и сложные технические системы, а также транспортные, аэрокосмические, энергетические, механические и другие. Здесь, главным образом, возникают социальные и социально-экономические результаты, значение и важность которых трудно переоценить. В тоже время все еще не разработана общепризнанная и достаточно простая методика таких расчетов, не решены методические вопросы экономической оценки ущерба от ненадежности технических систем, включения в расчет экономических оценок социальных результатов, экономической оценки ускорения темпов НТП и другие. В последнее время наметился определенный сдвиг в решении указанных вопросов, о чем свидетельствуют публикации ряда монографических работ, исследования ИЭ РАН и других научных организаций, в том числе и отраслевых. Однако разработка проблемы в целом еще далека от завершения.

Следует ли считать надежность технической проблемой? На первый взгляд, на этот вопрос следовало бы ответить утвердительно, поскольку ненадежность вызывается именно техническими причинами. Однако, это не совсем так. Например, может оказаться, что путь достижения наилучших результатов в области надежности и безопасности средств труда лежит не столько через техническое решение этого вопроса, сколько через критическое Отношение к административному руководству, отбором, приобретением и применением технических усовершенствований, изме-

нению политики распределения ресурсов на эти цели, а также -руководство специалистами по технической разработке и производству, которые внедряют эти технические усовершенствования. Следовательно, надежность - проблема технико- организационно-экономическая. Любой показатель надежности должен быть экономически обоснован и определяться измерением суммарных затрат на создание и эксплуатацию технического объекта в зависимости от заданного уровня его надежности. Поскольку в таких случаях, как правило, имеет место разнонаправленное движение текущих и капитальных затрат, то оптимальное значение надежности достигается при минимуме этих суммарных затрат.

Роль экономических показателей в вопросах анализа и синтеза надежности технических систем делает весьма актуальным вопрос их достоверности определения как на этапах планирования и сооружения, так и во время эксплуатации технической системы. При этом в процедуру исследования включаются все объекты, характеристики, в том числе и экономические, которых меняются вследствие варьирования уровня надежности. Практически это означает необходимость оценки последствий изменения надежности, как для самой технической системы, так и для потребителей ее целевого продукта и смежных звеньев.

Важнейшим экономическим показателем надежности технической системы является ущерб от отказов. Он служит связующим и дополняющим звеном, позволяющим учесть сопряженный эффект или сопряженные затраты, зависящие от уровня надежности, при расчете экономической эффективности капитальных вложений и новой техники. Без учета ущерба от отказов невозможно экономически корректно подсчитать народнохозяйственный эффект от повышения надежности технических систем как при проектировании, так и в эксплуатации. Измерение стоимости отказа -одна из важнейших проблем экономической теории надежности. С экономической точки зрения, отказ - это такое состояние технического объекта, когда частичная или полная утрата им работоспособности приводит к потерям и дополнительным затратам либо на уровне самого технического объекта, либо/и во всех технологически связанных с ним смежных звеньях экономико-технической цепочки. Классификация отказов теоретически возможна по многим признакам, основанные из которых приводятся в работе, однако целям нашего исследования и всех, указанных в

работе классифицированных признаков полностью отвечают последствия двух обобщенных видов отказа: катастрофический и аварийный отказы. Именно эти два обобщенные виды отказа и их последствия должны стать и стали объектом исследования экономической теории надежности. Дадим определение каждому из этих отказов.

Катастрофический отказ - это событие, связанное с внезапной и полной потерей работоспособности средств труда во время работы и движения, которое кроме экономических потерь и других видов ущерба характеризуется также несчастными или даже трагическими последствиями социального или экологического характера, часто необратимыми - например, гибель людей в авиакатастрофе, взрыв реактора АЭС, уничтожение средства труда при взрыве и т. п.

Аварийный отказ- это событие, связанное с внезапной потерей (нарушением или полной утратой) работоспособности средств труда во время работы или движения, которое также ведет к экономическим потерям и другим видам ущерба, но уже в меньших масштабах и характеризуется менее тяжкими последствиями социального и экологического характера, часто обратимыми.

Практически оба вида этих отказов (катастрофический и аварийный) отличаются друг от друга только тяжестью своих последствий, поэтому для их измерения и оценки вполне возможен унифицированный подход. Он заключается в едином методическом подходе к оценке и измерению этих всех экономических потерь и других (особенно, социально-экономических) видов ущерба, связанных с отказом средств труда в рамках одной универсальной и уже известной в теории надежности экономической категории: «цены отказа» - хотя, возможно, другим правильным определением было бы «цена надежности». Проблема правильного конструктирования «цены отказа» прежде всего, требует структуризации этой категории. С этого мы и начнем.

Системный подход, который автор принял в своей работе, требует, чтобы в структуру цены отказа были бы включены все потери и ущербы, связанные с данным отказом, то есть как поддающиеся экономической оценке, так и неподдающиеся ей. Следовательно, идеальная конструкция «цены отказа» должна была бь; включать в себя не только количественные оценки, но и качест-

венные характеристики всех потерь и ущербов, связанных с данным отказом. Однако по определению «цена есть денежное выражение стоимости», что предполагает включение в структуру «цены отказа» только денежное выражение стоимости тех потерь, затрат и ущербов, которые прямо или косвенно (как, например, экономические оценки социальных результатов) поддаются экономической оценке и измерению. Таким образом, «полная цена отказа» формально может быть представлена так: С'отм - количественные оценки + качественные характеристики. Однако в собственно экономический расчет автор включает только количественные оценки, а качественные характеристики приводятся как бы за балансом этого расчета, что нисколько не умаляет их роли и значения для общей и окончательной оценки «цены отказа» данного средства труда. Качественные характеристики «цены отказа» представляют собой нестоимостные оценки и суждения о социальных или экологических результатах и последствия влияния отказа данного средства труда на человека и природу. Поэтому в практических расчетах «цены отказа» автор включает в ее структуру только стоимостные оценки и измерения потерь, затрат и ущербов, а также косвенные экономические (стоимостные) оценки и измерения социальных и экологических результатов, связанных с отказом данного средства труда по всей его экономико-технологической цепочке.

Стоимостные оценки измерения прямых потерь, затрат и ущербов, связанных с отказом данного средства труда, практически сводятся к денежной оценке и измерению конкретных видов производственных ресурсов и элементов хозяйственного потенциала, которая обычно принимает форму так называемых «приведенных затрат». Иначе обстоит дело с экономической оценкой и измерением социальных и экологических результатов (последствий отказа), связанных с отказом данного средства труда, поскольку они носят не прямой, а косвенный характер: оценивается и измеряется не сам социальный или экологический результат (последствия отказа), а его опосредствованное влияние на экономические показатели, точнее на их величину. Как правило, речь здесь идет о предотвращенном или фактическом ущербе, наносимом отказом данного средства труда человеку или обществу.

Предлагаемый автором методический подход к определению эффективности повышения надежности средств труда основан на дисконтировании как вложений денежных средств, если они распределены во времени, так и отдачи от них. Для этого в новых хозяйственных условиях используется не норматив «Ен», а норма дисконта «I». В странах с развитой рыночной экономикой дисконтирование является не только инструментом капитализации доходов, но и методом решения вопроса о соотношении значимости настоящих и будущих результатов хозяйственных решений и, в частности, соизмерения разновременных издержек или доходов. Какую ставку «/» следует принять в данной конкретной ситуации есть дело зрелого экономического суждения и точности прогноза. Важным моментом определения «¡», особенно в условиях реальной инфляции является учет риска. Практически это сводится к соответствующему увеличению процентной ставки на величину, так называемой инфляционной премии, которая равна темпу инфляции «/».

В соответствии с приведенной выше классификацией автор полагает, что объективно существуют только два вида ущерба: предотвращенный (гипотетический) и реальный (фактический) ущерб. Методы оценки и измерения этих двух видов ущерба пока еще недостаточно разработаны и во многом остаются дискуссионными. Так, предполагается, что ущерб в принципе может быть измерен многими методами, а именно: 1) затратами возмещения и компенсации; 2) затратами возмещения; 3) затратами предотвращения; 4) экономическими оценками социальных и/или экологических результатов, если такая (пусть даже косвенная) оценка имеется или вообще возможна. При этом социальные и/или экологические результаты отказа производственной или технической системы, неподдающиеся экономической оценке, характеризуются в натуральных показателях как дополнительная качественная оценка проектируемого или фактического уровня надежности данной производственной или технической системы. Так как же ответить на первый главный вопрос, чем, какими затратами измерять предотвращенный и реальный ущерб?

Методически правильное решение проблемы измерения предотвращенного, а равно и реально ущерба настоятельно требует строго дифференцированного подхода именно к каждой конкретной ситуации и каждому конкретному случаю такого измерения с

учетом природы возникновения и характера ущерба, а также стадии «пространства жизненного цикла» средства труда (технической системы), на которой этот ущерб может иметь или уже имеет место. Предотвращенный ущерб на стадии организации средства труда (технической системы) должен измеряться затратами предотвращения, а реальный ущерб на стадии эксплуатации данной производственно или технической системы - затратами возмещения и компенсации. Или в более общем виде: предотвращенный (гипотетический) ущерб должен измеряться затратами предотвращения, а реальный (фактический) ущерб - затратами возмещения. Отсюда, продолжая нашу мысль, естественно сделать вывод, что ущерб (предотвращенный и реальный) и есть соответствующие затраты, которые по существу ничем не отличаются от текущих, капитальных или их комбинации - приведенных затрат. Соответственно экономия этих (а равно и любых других) затрат и/или предотвращение ущерба уже, по определению, есть экономический эффект, «экономия затрат на единицу заданного результата».

Полнота измерения затрат и эффектов всех видов существенно зависит еще и от того, учитываются или не учитываются в из составе косвенные экономические оценки социальных к/или экологических результатов предотвращенного или реального отказа данной производственной или технической системы, если такая количественная оценка вообще возможна. Таким образом, автор приходит к следующим основным выводам: во-первых, косвенный характер экономических оценок изменения социальных и/или экологических результатов вообще проявляется не в них самих, а только в методах измерения экономических последствий изменения этих результатов; во-вторых, экономические последствия изменения социальных или экологических результатов не могут быть выражены иначе, чем прямыми (текущими, капитальными, приведенными) затратами или их экономией; в-третьих, нет никаких объективных методологических препятствий, мешающих суммированию прямых (текущих, капитальных) затрат и экономических оценок изменения социальных и/или экологических результатов. Более того, в большинстве случаев такое суммирование просто необходимо для получения полной и действительной картины изменения затрат и результатов труда по сравниваемым вариантам вложений и работ.

Что же касаемся структуры и номенклатурной развертки прямых и косвенных затрат, характеризующих экономические последствия предотвращенного или реального отказа данной комплексной производственной или сложной технической системы, то она определяется конкретным местом и временем возникновения этих затрат в каждом конкретном звене всей экономико-технологической цепочки, связанной с отказом данной комплексной производственной или сложной технической системы на конкретной стадии пространства их жизненного цикла, и конечно же характером самого отказа данной комплексной производственной или сложной технической системы - «катастрофический» или «аварийный». Однако в самом общем виде все же можно предложить наиболее типичную структуру этих затрат: 1) затраты, характеризующие прямые и косвенные потери всех видов производственных ресурсов и результатов текущего труда - потери средств производства, готовой продукции и услуг, информации, фонда рабочего времени и т. п. при этом имеется в виду не только уничтожение или гибель этих производственных ресурсов и результатов текущего труда, но и их нерациональное использование, а также снижение уровня их производительного использования, эффективности и качества; 2) превентивные затраты на предотвращение и/или снижение негативных последствий отказа данной комплексной производственной или сложной технической системы. Сюда входят затраты на создание различного рода резервов производственных мощностей, запасов ресурсов и продуктов, средозащитные и т. п. мероприятия; 3) затраты на повышение безопасности комплексной производственной или сложной технической системы в целом или ее отдельных элементов, их ремонтопригодности и ремонтной технологичности - включают соответствующие затраты на конструкторские, технологические и организационные мероприятия в сфере эксплуатации средства труда. При таком подходе сравнение вариантов переводится в несколько иную плоскость. Социальный фактор из ограничителя, как принято в существующих методиках, превращается в основную критериальную составляющую. При сокращении потерь и отходов всех видов увеличивается не только экономический эффект, но и социальный, то есть снижаются расходы общества на возмещение ущерба, причиненного человеку и окружающей среде.

Методические принципы экономической оценки социальных результатов улучшения производственной среды. Разработка и внедрение комплексных и сложных технических систем, направленные на улучшение качества производственной среды, должны повысить ее качество, что приведет к ряду социальных результатов, которые можно свести в следующие три группы: сокращение профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний и травматизма, изменения психофизиологического состояния работников и повышение их работоспособности, изменение содержания труда (ликвидация тяжелых физических работ и работ во вредных условиях), повышение его привлекательности, сокращение текучести кадров и в связи в этим рост квалификации кадров.

Все эти социальные результаты можно оценить экономически, так как они оказывают влияние на экономику, которое выражается в следующих группах показателей:

I. Рост объема чистой продукции.

II. Экономия средств бюджета государственного социального страхования

III. Экономия средств бюджета здравоохранения.

IV. Экономия средств предприятий.

Интегральную экономическую оценку перечисленных выше

ДЭе

социальных результатов в году «t» ( с9) целесообразно определять по формуле:

IV

4Э = £ э ' , руб / год

i = I

где

д э ; = ]Г э , руб /год < j = 1,2.... к

Здесь — суммарная экономическая оценка социальных результатов улучшения качества производственной среды / группы в году t, i = I.. .IV — основные группы социальных результатов, имеющие экономическую оценку; АЭ-— экономическая

оценка {j-го) социального результата улучшения качества производственной среды, входящего в данную группу г, руб/год.

Один из подходов к прогнозированию ущерба от загрязнения атмосферы предусматривает суммирование ущербов, наносимых здравоохранению населения Уу, жилищно-коммунальному хозяй-

ст^у Умт промышленности Упр, сельскому хозяйству Усх, лесному хозяйству У1Х:

V- V + V + V + V л- V

1 ; .ж к пр £'Л' ./л'*

Методология оценки и измерения ущерба вообще и ущерба от отказа производственной или технической системы, в частности, объективно предполагает и рассмотрение вопроса об источниках возмещения этих ущербов. По мнению автора, вопрос об источниках возмещения ущерба вообще и ущерба от отказов производственной и технической системы, в частности, принципиально и методологически правильно должен решаться так: единственным первичным источником возмещения ущерба объективно является произведенный национальный доход, все остальные источники возмещения (ниже они будут перечислены) суть производные от него, поскольку они являются результатом распределения или перераспределения произведенного национального дохода; невозмещаемый ущерб по своей природе объективно не имеет источника своего возмещения и поэтому даже сама постановка вопроса об этом источнике лишена всякого смысла, так как нельзя возместить невозместимое. Предлагаемая автором классификация источников возмещения ущерба вообще и ущерба отказов производственной или технической системы, в частности, основана на дезагрегации и конкретизации первичного источника возмещения ущербов - производственного национального дохода: 1) непосредственно произведенный национальный доход; 2) текущие средства, традиционно изымаемые из процесса производства национального дохода - прибыль, себестоимость продукции и услуг, издержки обращения и др.; 3) специальные страховые фонды и резервы; 4) бюджет государственного социального страхования; 5) средства населения, включая страховые возмещения гражданам из средств бюджета государственного и/или коммерческого имущественного и личного страхования.

Особо рассмотрен случай, когда необходимо провести оценки и измерения затрат и потерь, возникающие в производственной системе в результате отказа средства труда, следствием которого является нарушение нормальной деятельности не только самого этого предприятия, но и, прежде всего, его производственного звена или даже нескольких звеньев. Такие случаи особенно характерны для современного крупного, главным образом, дискретного производства, имеющего высокую степень разделения труда,

при которой единый технологический процесс организационно расчленен на части, реализуемые в разных, но взаимосвязанных и взаимозависимых производственных подразделениях. Поэтому «отказ» хотя бы одного такого подразделения, возникающий в результате отказа средства труда (технической системы), приводит к разладу (асинхронности) всего производственного процесса и, как следствие, росту затрат при недовыпуске продукции и/или услуг. Методическая трудность здесь состоит не в определении затрат и потерь одного звена (подразделения) производственной системы - они легко рассчитываются обычными методами, - а в понимании и учете характера их образования: поскольку деятельность производственных подразделений взаимозависима и взаимосвязана, постольку их издержки также взаимозависимы и взаимосвязаны. С одной стороны, они включают в себя затраты, не зависящие от работы данного производственного подразделения, продукты и услуги смежных с данным производственным подразделением, обеспечивающих его нормальную работу, а с другой - в них не учитываются и все потери, возникающие на других производственных участках, нормальную деятельность которых обеспечивает данное производственное подразделение. Методически правильно следовало бы затраты первого рода вычитать, а затраты второго рода добавлять к издержкам данного производственного подразделения. Однако практически это не осуществимо, так как пока еще нет объективных методов количественной оценки и измерения взаимовлияния их деятельности, хотя некоторые предложения на этот счет уже имеются. Расчет потерь производственной или технической системы из-за отказов осложняется еще двумя причинами: во-первых, непредсказуемостью экономических последствий каждого конкретного отказа и его характером (катастрофический или аварийный); во-Еггорых, системным единством производственного процесса, проявляющимся в совпадении отказов и взаимозаменяемости ресурсов и продуктов разного вида. Отсюда следует, что методически правильный учет потерь и затрат производственной системы, связанных с отказом производственной или технической системы, возможен лишь в рамках общей модели формирования затрат и потерь из-за отказов всех элементов производственного процесса во всех ситуациях, объективно возникающих на производстве.

Сопоставление результатов (эффекта) и затрат предполагает наличие критерия (мерила) такого сопоставления, в качестве которого принимается: а) для выбора наиболее эффективного варианта - максимум интегрального эффекта; б) для оценки значимости - показатель рентабельности вложений и/или срок их окупаемости. В соответствии с декларированным выше принципом, социально-экономический эффект определяется как разность ее социально-экономического потенциала и затрат на его достижение по сравниваемым вариантам мероприятий, критерием выбора наиболее эффективного варианта будет максимум этой разницы. Таким образом, разница между социально-экономическим эффектом разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы и интегральными затратами на достижение этого эффекта IV,,т» и представляет собой тот «чистый» социально-экономический результат, который и должен максимизироваться.

По определению социально-экономический потенциал комплексной производственной и/или сложной технической системы

- «цена отказа» (см. ф.3.4.1) - формально описывается так:

о" = +Г" (3.4.1)

^ нтп ^ П! ^ ЭО

Раскроем ее, Г)" = (к + Ц + С эо) или в ^олее сложном

случае, когда имеется несколько видов капитальных и текущих затрат, а также и экономических оценок социальных результатов:

Э „„,„; = (Е К (, + X и + X С эсу )

где Су - текущие издержки года «Г» по объекту оценки «]»; К,,

- капитальные затраты года «/» по объекту оценки «_]».

Затраты, связанные с предотвращением ущерба, представлены агрегатом \УНТП, структура которого в самом общем виде такова: цг =(£ к + Л и )ив наиболее простом случае, когда

отсутствует текущие издержки, „. _ ^ „ .

уу ,„„„ -1л,

I

Теперь автор формулирует критерий выбора наиболее эффективного варианта (^у г для случая определения годового социально-экономического эффекта разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы, возникающей во всей экономико-технологической цепочке (ком-

плексная производственная и/или сложная техническая система -потребители ее целевого продукта - смежные звенья):

у ' = I V г-- 4 \ Т1 4- \ I /V — ТЛ/ /V 1Т1 я V , (3.4.2)

1 к -1и с", :/?..- IV...../?,

где (1+0' О4^)' ~ [(1+0 (1+ т)]'" - коэффициент дисконтирования, учитывающий влияние темпа инфляции «т», I - год расчета.

Критерий выбор наиболее эффективного варианта разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы для случая определения эффекта за «п» лет, возникающего как в самой технической системе, так и у потребителей ее целевой продукции и/или услуг, а также в смежных звеньях:

V .=

НГЩ

-¿-1[(М)(1+т)Г ^[(1-н)(1+т)Г 2-й 1(1-н)(1+т)Г [(Ы)(1+Т)Г ^

тН) п=1 п=1 п=1

(3.4.3)

где "у " - индекс варианта мероприятия; " п " - текущее время, (п = 1,2,3, ... Т); / = ставка сравнения (норма дисконта); " т " -темп (норма) инфляции.

Таким образом, критерий выбора эффективного во всех рассмотренных случаях будет: у » ^ ^ тах ; у . ^ тах .

Критерий выбора наиболее эффективного вариант разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы для случаев локализации:

I + + 1 С,..,. (3.4.4)

V :,„ = ---------I И7 „„ „К" + 'XI + г )] ' тах

[О + 'Х' + О]

Предлагаемый автором методический подход к определению социально-экономической эффективности разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы кроме выбора наиболее эффективного варианта такого мероприятия - см. ф. (3.4.3), (3.4.4) и др., - предусматривает также и оценку хозяйственной значимости полученных результатов с точки зрения их соответствия общественным критериям. Для этого могут использоваться как показатель «сроки окупаемости» затрат, так и показатель их рентабельности.

В условиях существенного обесценивания денег в качестве ставки сравнения «q» следует брать эту же ставку, но с учетом

темпа инфляции: (./,„,=/->-г. Учет инфляционного фактора можсг существенно изменить картину эффективности вложений.

Обязательным и совершенно очевидным условием применения критериев выбора варианта и оценки хозяйственной значимости полученных результатов с точки зрения их соответствия общественным критериям - см. ф. (3.4,3) и (3.4.4) - является существование неравенства ^ » > ^ , то есть социально экономический потенциал комплексной производственной и/или сложной технической системы должен быть больше (или, в крайнем случае, равен) чем затраты на его достижение. В противном случае -то есть, затраты больше чем эффект - такие затраты просто не имеют смысла. Иначе обстоит дело, когда единственной и главной целью повышения надежности средства труда ставится достижение заданного социального результата, независимо от того, может ли он иметь экономическую оценку или нет. Понятно, что в этой ситуации экономические показатели комплексной производственной и/или сложной технической системы уже не выполняют своей критериальной роли. При этом, как правило, всегда существуют разумные ограничения на бюджет их разработки и реализации. Здесь единственным критерием выбора и оценки наиболее приемлемого варианта будет минимум затрат на достижение заданного социального результата: 1Унтп —* тт.

Таким образом, «технологическая» схема определения социально-экономической эффективности разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы включает в себя два основных последовательно связанных между собой этапа: выбор наиболее эффективного варианта мероприятия и оценка значимости полученных результатов. Второй этап объективно необходим потому, что, даже совершенно правильно проведя расчеты с использованием предложенных критериев выбора вариантов и выбрав наилучший вариант, можно определенно утверждать только одно: среди исследованного множества допустимых решений найдено наилучшее, Но может случиться (и часто случается), что действительно эффективный вариант остался вне рассмотрения и выбран лишь наилучший из плохих или не очень хороших вариантов. Использование в процессе принятия решений показателей «срока окупаемости» и рентабельности позволяют избежать этих ошибок.

Оценка риска ^ ^ ) от различных видов деятельности в зависимости от затрат ^ " на его снижение, хотя и представляет собой очень сложную задачу, требующую для своего решения усилий крупных коллективов высококвалифицированных специалистов и значительных финансовых затрат, является в настоящее время в высокоразвитых странах практически обязательной стадией при разработке тех или иных видов альтернативных технологий или совершенствования традиционных.

III. ВЫВОДЫ

(1). Современные системы и целые комплексы систем средств труда характеризуются чрезвычайной сложностью, которая определяется необходимостью выполнения ответственных и многообразных функций, возникающих в связи с неуклонным прогрессом науки и техники. На определенном этапе эволюционного развития техники усложнение задач неизбежно приводит к усложнению технических средств их решения. Причем это усложнение идет в основном по двум следующим направлениям: с одной стороны, технические системы становятся в прямом смысле «больше» - в их состав входит все большее количество компонентов; с другой стороны, существенно изменяется внутренняя структура системы, которая в широком смысле слова подразумевает не только собственно структуру системы, то есть взаимные соединения компонентов системы, но и алгоритм ее функционирования. При прочих равных условиях система, состоящая из большего числа компонентов и имеющая более сложную структуру, является более ненадежной по сравнению с системой более простой.

(2). Высокие темпы развития машиностроения в мире и появления сложных высокопроизводительных автоматизированных систем и машин поставили перед наукой и производством ряд новых и весьма актуальных проблем, одной из которых является проблема повышения надежности и безопасности средств труда -машин, оборудования, приборов. И это понятно: появляются совершенные скоростные транспортные средства и летательные аппараты, надежное и безопасное функционирование которых должно быть обеспечено в течение всего периода их эксплуатации; создаются мощные энергетические комплексы, безотказность которых зависит от безотказности входящих в них систем и

агре[дтов; возрастает сложность технических систем и ответственность их функций; происходит расширение областей применения средств труда и т.д. Однако дело не только в усложнении средств труда и расширении областей их применения, повышении требований к безотказности и долговечности их работы, но и в том, что решение вопросов надежности и безопасности становится одним из основных источников роста эффективности средств труда, экономии материальных, трудовых и энергетических ресурсов, возрастания конкурентоспособности промышленной продукции на мировом и региональном рынках. Вместе с тем, решение этих задач невозможно без коренного повышения надежности средств труда - машин, оборудования и приборов. В этой связи повышение надежности, в первую очередь, машин, комплексных производственных и сложных технических систем и изделий производственно-технического назначения становится важнейшей народнохозяйственной задачей, которая неоднократно ставилась и ставится перед наукой и практикой. Ее успешное решение обеспечит повышение уровня автоматизации и механизации производственных процессов, сокращение неоправданно огромных затрат на ремонт и убытков от простоев машин и другой техники, необходимый и достаточно высокий уровень безопасности людей на производстве. Именно по этой причине - вследствие влияния на характер и безопасность труда - надежность комплексных производственных и сложных технических систем (и техники вообще) имеет большое, а часто просто решающее социальное значение.

(3). И еще одно обстоятельство, характерное для начала XXI Века, указывает на важность и сложность решения проблемы повышения надежности средств труда и их систем как в экономическом, так и в техническом плане: во-первых, резкий рост сложности современных средств труда и их систем, включающих до 104106 отдельных элементов; во-вторых, возросшая интенсивность работы средств труда и их систем или их отдельных частей: при высокой температуре, давлении, скорости и т.д.; в-третьих, особая сложность условий эксплуатации средств труда и их систем: экстремальные температуры, высокая влажность, вибрация, резкие ускорения, радиация и т.п.; в-четвертых, повышение требования к качеству работы средств труда и их систем: высокая точность, эффективность и т.п.; в-пятых, резким повышением ответ-

ственности функций, выполняемых средствами труда и их системами: высокой технической и экономической ценой отказа; в-шестых, полная или частичная автоматизация и исключение непосредственного участия человека при выполнении технической системой ее функций, исключение непрерывного наблюдения и контроля со стороны человека. Среди этих причин главной все же является резкий рост сложности средств труда и их систем; в-седьмых, надежность в значительной мере определяет качество любого технического изделия, являясь при этом наиболее общим и важным его свойством, значение которого все время возрастает и будет возрастать в будущем. Все это свидетельствует о том, что проблема обеспечения высокой надежности и безопасности средств труда становится сегодня ключевой проблемой научно-технического прогресса. Только надежная и безопасная техника может быть эффективно использована в народном хозяйстве и сможет дать ожидаемый рост производительности общественного труда и высокие экономические показатели.

(4). Обеспечение надежности и безопасности средств труда и их систем связано с большими затратами, но низкая надежность обходится значительно дороже. С усовершенствованием средств труда, например, таких как сельскохозяйственные, текстильные, горнодобывающие, строительные, дорожные и другие машины, повышается степень их автоматизации, увеличиваются нагрузки и скорости, уменьшаются габариты отдельных узлов и механизмов, резко возрастают требования к точности, надежности, производительности и другие не менее важные требования. В промышленности с каждым годом применяется все большее число автоматизированных комплексов, систем и линий, особенно станков с числовым программным управлением, остановка которых даже на непродолжительное время приводит к значительным материальным потерям, нарушению ритмичности производства, сокращению выпуска продукции и другим негативным последствиям. Вообще, потери и нерациональное использование производственных ресурсов - в значительной мере следствие недостаточного уровня надежности средств труда в материальном производстве.

(5). Повышение надежности средств труда связано со значительными затратами финансовых средств и производственных ресурсов на всех стадиях жизненного цикла средств труда: разработка - изготовление - эксплуатация. Поэтому эффективное

управление экономикой надежности на всех этих этапах дает возможность получения максимальной экономии финансовых средств и производственных ресурсов. Сложность и специфика управления экономикой надежности средств труда состоит в необходимости выйти за пределы анализа собственно средств труда и рассматривать потребителей его целевого продукта и внешнюю среду, то есть смежные со средствами труда звенья, на которые это средство труда прямо или косвенно влияет. Реализация данного методического подхода требует исходить из трех основных принципов этой проблемы:

во-первых, экономические показатели надежности являются неотъемлемой частью общей стоимости системы показателей надежности средств труда;

во-вторых, надежность средств труда оказывает влияние на экономику смежных звеньев, что отражается на их экономических показателях;

в-третьнх, при принятии управляющего решения об эффективности мероприятий по повышению надежности средств труда использование экономических показателей их надежности осуществляется, исходя из народнохозяйственного подхода на основе установленных методов определения социально-экономической эффективности капитальных вложений и новой техники .

IV. ПУБЛИКАЦИИ

(1). Тагирова Д.К. "Инвестирование в проекты и программы обеспечения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем" - М: ИЭ РАН, 2006 -с.208 (13,0 пл.);

(2). Тагирова Д.К. "Расчет производственных затрат в расчетах экономической эффективности капитальных вложений"/ Сб. научных работ ИЭ РАН "Формирование современной концепции системной стратегии реформ" Под ред. проф. Архипова А.И. - М: ИЭ РАН, 2005 - с.382 (0,6 пл.);

(3). Тагирова Д.К. "Взаимосвязь и взаимозависимость между стоимостными и надежностными характеристиками производственных систем" - 0,8 пл., ж. "Вестник московской академии рынка труда и информационных технологий", №9 (31) 2006. -М.МАРТиТ

Подписано в печать 05.02.2007 г. Зак.6. тир.ЮО экз. объем 1,4 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тагирова, Динара Камильевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая

§1.1.

§1.2.

§1.3.

Глава вторая

Глава третья

§3.1.

§3.2.

§3.3.

Надежность и безопасность комплексных производственных и сложных технических систем - общий и концептуальный подход

Народнохозяйственное значение проблемы повышения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем

Надежность и безопасность комплексных производственных и сложных технических систем как экономический фактор и объект управления Надежность и безопасность комплексных производственных и сложных технических систем - объект экономического исследования Современное состояние разработки методологии оценки и измерения социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности комплексных производственных и сложных технических систем

Методология и методика оценки и измерения социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем

Взаимосвязь и взаимозависимость между стоимостными и надежностными характеристиками комплексных производственных и сложных технических систем - средств труда Методологические и методические положения измерения стоимости отказа средств труда Концепция методологии определения социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем

§3.4. Инструментальные методы оценки и измерения социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем ЗАКЛЮЧНИЕ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность инвестирования в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем"

Сегодня характерной чертой развития средств труда становится переход от отдельных технических устройств к комплексным производственным и сложным техническим системам, в которых используются самые разнообразные механизмы и устройства, применяется в больших объемах электронная, гидравлическая, электромеханическая и другая аппаратура, а также КИП и автоматика. Понятно, что надежность, безопасность и долговечность таких технических систем является решающим фактором их качества. Отсюда же следует, что с ускорением научно-технического прогресса должно ускоряться и развитие работ по обеспечению надежности и безопасности средств труда, внедрение в производство соответствующих мероприятий. Одновременно научно-технический прогресс и сам создает необходимые условия для повышения надежности и долговечности техники.

В настоящее время проблема надежности в значительной степени оформилась только в техническом плане, например, достигнуты успехи в отношении технической формулировки проблемы, а также в методах анализа, прогнозирования, контроля и измерения надежности. Однако теория и практика обеспечения требуемого уровня надежности пока еще очень далека от совершенства. В то же время с производственной, военной и экономической точек зрения исключительно важно и совершенно необходимо точно определить и обосновать какие уровни надежности конкретных средств труда* и для каких конкретных условий их применения необходимы и достаточны в каждом конкретном случае. Отсюда следует, что деятельность в области повышения надежности должна быть научно и организационно оформленной, планомерной, эффективно контролируемой и измеримой. Последнее обстоятельство предполагает серьезное изучение экономической и организационной стороны проблемы обеспечения надежности и безопасности средств труда. средства труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и .которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет» (48, с. 190) На этом основании мы также относим производственные (антропологические) системы к средствам труда» Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводником его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться» (48, с. 190) Эти средства труда мы также включили в структуру производственных систем.

Повышение надежности средств труда оказывает прямое воздействие на * рост производительности общественного труда, а через него - на экономику народного хозяйства. Так, в результате повышения надежности, скажем, машин сокращается время их простоя в ремонте, что непосредственно ведет как к экономии эксплуатационных расходов на эти цели, так и экономии капитальных затрат на потребный парк машин (в результате повышения их годовой выработки) для фиксированного объема работ. Потери и нерациональное использование ресурсов - в значительной мере следствие недостаточного уровня надежности технических систем и устройств в материальном производстве и непроизводственной сфере. Объясняется это тем, что в последние десятилетия научно-техническая революция существенно преобразила характер основных технологических процессов, вызвала к жизни широкую автоматизацию, электрификацию и роботизацию труда; появились биотехнологические процессы, замкнутые технологические циклы, производства с тонкой технологической настройкой и т.д. В результате возросли требования к надежности и качеству технических систем и устройств, обеспечивающих производственные процессы, поскольку даже незначительные их нарушения приводят к отказам, сопровождающимся браком продукции, простоев рабочих, порчей сырья, материалов и т.д. В этих условиях качество и надежность технических систем следует рассматривать как существенный резерв ресурсосбережения и мощный фактор экономического роста производства. Но есть и косвенные результаты обеспечения надежности средств труда, которые также оказывают существенное влияние на экономику народного хозяйства. Речь, прежде всего, идет о сокращении числа и масштабов аварий, связанных с ненадежностью средств труда, особенно таких технических систем, как транспортные, аэрокосмические, энергетические, механические и другие. Здесь, главным образом, возникают социальные и социально-экономические результаты, значение и важность которых трудно переоценить. Известно, к каким огромным людским и материальным потерям приводят аварии крупных технических систем, связанные с их ненадежностью - например, ЧАЭС и другие.

В числе первоочередных научных и практических проблем современной ^техники стоит задача обеспечения надежного функционирования технических систем во всех отраслях материального производства. Конечно, повышение качества и надежности технических систем связано со значительными затратами трудовых и материальных ресурсов на всех стадиях: от разработки и изготовления до эксплуатации. Отсюда - важность реализации в процессе решения задачи управления надежностью технической системы целевой функции, представляющей собой максимальную экономию всех производственных ресурсов в народном хозяйстве. Важность и одновременно трудность процесса управления надежностью комплексной производственной и сложной технической системой состоит в том, что возникает необходимость выйти за пределы анализа собственно комплексной производственной и сложной технической системы и рассматривать потребителей ее целевого продукта и внешнюю среду, т.е. смежные с системой звенья: как отразятся на них принятые решения. Именно этап принятия решения и определяет тот факт, что надежность технической системы должна рассматриваться как экономическая категория, поскольку базируется на соответствующем технико-экономическом анализе, учитывающем как потребность в ресурсах на обеспечение надежности, так и их потери из-за недостаточного ее уровня. Прогресс в разработке и внедрении методов определения оптимальной надежности технических систем связан в первую очередь с исследованием экономических вопро-( сов надежности: определения ущерба от отказов, формирования народнохозяйственных критериев принятия решений, разработки методов формализации взаимосвязи между затратами на систему и ее надежностью н некоторых других. Важное значение имеют также исследования системы экономических показателей надежности и их роли в технико-экономических расчетах эффективности капитальных вложений и новой техники. В расчетах социально-экономической эффективности обеспечения надежности средств труда объективно необходимо учитывать все (прямые и косвенные) результаты этих работ. Однако до сих пор еще не разработана общепризнанная и достаточно простая методика таких расчетов, не решены методические вопросы экономической оценки ущерба от ненадежности технических систем, включения в расчет экономических оценок социальных результатов, экономической оценки ускорения темпов научно-технического прогресса и другие. Пока еще при определении экономической эффективности обеспечения надежности, как правило, учитывают только ту экономию, которая возникает в результате непосредственного повышения производительности общественного труда и то только в той ее части, которая поддается непосредственной экономической (стоимостной) оценке. В то же время решение всех этих вопросов сдерживается рядом объективных причин, среди которых на первый план выдвигается недостаточная разработанность методологических и методических вопросов оценки и измерения социально-экономической эффективности обеспечения и оптимизации надежности средств труда. Да и сама эта проблема в теоретико- методологическом плане пока еще не получила достаточного развития и не нашла своего адекватного отражения в экономической науке, без чего невозможно полно и достоверно оценить экономические и социальные результаты повышения надежности средств труда.

Вообще по экономике надежности средств труда имеется весьма обширная литература, библиографический список которой мы приводим в приложении. Однако до обидного мало исследований по оценке и измерению социально-экономической эффективности обеспечения надежности. Кроме того, ряд методологических и методических вопросов этой проблемы (выбор базы для сравнения вариантов, полнота и комплектность расчета эффекта и затрат, использование дисконтной ставки в роли норматива приведения затрат и результатов, учет влияния инфляции на конечные результаты расчета, критерий вы, бора варианта и оценка значимости полученных результатов и некоторые другие) пока еще разработаны недостаточно полно и нуждаются в дальнейшем развитии и уточнении. Именно эти объективные обстоятельства и предопределили актуальность и перспективность выбора темы нашего исследования, которые еще дополняются и тем, что она (тема) является важной частью более общей проблемы повышения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса вообще и ускорения на этой основе социально-экономического развития страны.

Цель исследования - разработка методического подхода к оценке и измерению социально-экономической эффективности обеспечения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем. Для достижения этой основной цели были поставлены и решались следующие задачи: показать народнохозяйственное значение обеспечения надежности ^ и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем; рассмотреть надежность и безопасность комплексных производственных и сложных технических систем как объект экономического исследования; исследовать современное состояние разработки проблемы оценки и измерения социально-экономической эффективности повышения и оптимизации надежности комплексных производственных и сложных технических систем; установить основные зависимости между надежностными и стоимостными показателями комплексных производственных и сложных технических систем; исследовать проблему измерения стоимости отказа комплексных производственных и сложных технических систем; разработать методы оценки и измерения социально-экономической эффективности комплексных производственных и сложных технических систем и проверить их экспериментально на конкретном материале.

Предметом исследования стали методологические и методические вопросы оценки и измерения социально-экономической эффективности повыше, ния надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем,

Объект исследования - социально-экономическая эффективность повышения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем.

Экспериментальная проверка разработанного в диссертации методического подхода к оценке и измерению социально-экономической эффективности повышения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем проводилась на проектных материалах гидротехнических сооружений Волго-Донского судоходного канала.

Общая методология исследования. Технологической и методологической базой исследования послужили фундаментальные работы по общей экономической теории и смежным вопросам, экономике научно-технического прогресса, эффективности инвестиций и инноваций, экономической статистике.

Научным инструментарием исследования с учетом его специфики стали методы сравнительного и системно-структурного анализа, метод аналогий, классификация и научные обобщения, прикладные экономико-математические методы и приемы обзорного исследования. В работе над диссертацией автор широко опирался на труды российских и зарубежных ученых и специалистов в области экономики надежности и безопасности техники и технологии, экономики научно-технического прогресса, эконометрики, эффективности инвестиций и инноваций, менеджмента и маркетинга. Исследование также базировалось на работах научно-исследовательских организаций страны, разрабатывающих вопросы технологического развития и перевооружения промышленного производства.

Информационной базой исследования послужили материалы федеральных министерств и ведомств: Минэкономики РФ, Госречслужбы РФ, Госкомстата РФ, а также другие официальные и разрешенные к открытому доступу источники информации (научные фонды фундаментальных библиотек, периодические издания, материалы научных конференций, коллоквиумов семинаров, научно-технических выставок), собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системной разработке важной научно-практической проблемы совершенствования экономических методов и инструментов управления инвестициями в проекты и про, граммы обеспечения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем на основе разработанной соискателем концепции социально-экономической оценки таких программ и проектов, в которой надежность и безопасность комплексных производственных и сложных технических систем рассматривается как экономический фактор и объект управления.

Наиболее существенные результаты диссертационной работы, отличающиеся новизной и полученные лично автором: разработана и предложена авторская версия методологии и инструментальных методов определения социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем, максимально соответствующая условиям рыночной экономики, основными моментами которой являются: системный подход к исследуемой проблеме; методология «предот-^ вращенного ущерба», который и выступает в качестве социально-экономического эффекта; динамические методы и инструменты дисконтирования распределенных во времени эффекта и затрат при заданном временном горизонте (15лет); вероятностные методы и инструменты определения социально-экономического эффекта; учет в расчетах экономических оценок социальных результатов; критерии и показатели социально-экономической эффективности капитальных вложений в обеспечение надежности комплексных производственных и сложных технических систем и другие; разработана и предложена оригинальная методика измерения стоимости отказа комплексной производственной и сложной технической системы, основанная на методологии «предотвращения ущерба», учете экономических оценок социальных результатов техногенных аварий и катастроф; разработан и предложен достаточно простой методический аппарат и модели исследования ключевых зависимостей между стоимостными и надежностными показателями средств труда, что может быть использовано для оптимизации затрат на восстановление и поддержание надежности этих орудий и средств труда на заданном уровне; разработана и предложена классификации затрат и ущербов, возникающих во всей «экономико-технологической цепочке», связанной с данной техногенной катастрофой и методике их измерения на всем пространстве «жизненного цикла» этих систем, на котором этот ущерб (или затраты) могут иметь или уже имеют место; дан анализ условий, механизма и предпосылок обоснования социально-экономической эффективности обеспечения надежности комплексных производственных и сложных технических систем; на конкретном примере (гидротехнические сооружения ВолгоДонского канала) исследованы и показаны результаты влияния и необходимость обеспечения должного уровня надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем на динамику экономического развития общественного производства, которые в частности заключаются в новом подходе к проблеме надежности и безопасности упомянутых быше систем.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно позволяет: повысить уровень обоснованности и эффективности управленческих решений и документов, определяющих постановку и реализацию широкого круга задач по управлению эффективностью капитальных вложений в обеспечение надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем в условиях рыночной экономики; оптимизировать затраты на восстановление и поддержание на заданном уровне надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем; более полно, достоверно и точно определять социально-экономическую эффективность проектов и программ любых масштабов по обеспечению надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем; повысить теоретический и практический уровень расчетов социально-экономической эффективности повышения качества сложных технических товаров производственного назначения. Основные результаты исследования использованы: - при подготовке экономического обоснования Федеральной целевой программы «Водные пути России»; при подготовке экономического обоснования Федеральной целевой программы «Безопасность атомной энергетики и промышленности России»; при подготовке экономического обоснования «Прогноза социально-экономического развития электронной промышленности на период до 2005 г.г.»; при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Экономика качества» и «Экономика электронной промышленности» (раздел , «Научно-технический прогресс»).

Апробация работы. Основные научно-методические положения, выводы и рекомендации диссертации докладывались и обсуждались: в ЦНИИЭВТ и академии водного транспорта 2003 - 2005 г.г.; на 1-й межотраслевой научно-практической конференции «Ключевые радиоэлектронные технологии двойного назначения» (г. Санкт-Петербург, 2003 г.); Международной научной конференции «Системные проблемы надежности, математического моделирования и информационных технологий» (Москва - Сочи, 2001 г.); в институте Стандартов Госстандарта РФ [Москва, 2004 г.]; Секторе инновационной политике и структурных преобразований ИЭ РАН (2006 г.).

Полученные в диссертационном исследовании научные результаты, выводы и рекомендации могут быть использованы во всех отраслях материального производства для экономического обоснования капитальных вложений в проекты и программы обеспечения и/или оптимизаций надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем.

Реализация научных результатов диссертационного исследования позволит повысить эффективность процессов разработки и внедрения новой и более надежной и безопасной техники, даст возможность полнее использовать ее потенциальный социально-экономический эффект.

Публикации. По теме диссертации опубликовано три работы общим объемом 14,4 печ. Листа, в том числе брошюра «Социально-экономическая эффективность повышения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем (13,0 печ. листа).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из трех глав, заключения и библиографического списка по теме исследования.

Диссертация выполнена в Центре инвестиций и инноваций под научным руководством ведущего научного сотрудника, кандидата экономических наук, доцента Кравцова И.И.

Безопасность и надежность всегда и везде стоят дорого, но НЕБЕЗОПАСНОСТЬ И НЕНАДЕЖНОСТЬ еще и во много раз дороже.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тагирова, Динара Камильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая наше исследование, сделаем только некоторые наиболее общие, а также конкретные практические выводы, к которым нас привел анализ сложного комплекса вопросов методологии и инструментов оценки и измерения социально-экономической эффективности капитальных вложений в проекты и программы повышения надежности и безопасности комплексных производственных и сложных технических систем (в дальнейшем для краткости - средства труда)*.

Высокие темпы развития науки и техники, а на этой основе и всего общественного производства, особенно его фондообразующих отраслей (машиностроение и строительная индустрия), вызвали к жизни высокопроизводительные комплексные производственные и сложные технические системы и вместе с этим поставили перед наукой и практикой ряд новых и весьма актуальных проблем, одной из которых является проблема повышения надежности и безопасности средств труда. Решение вопросов надежности и безопасности средств труда сегодня становится одним из важных источников роста эффективности общественного производства, да и самих средств труда. Обеспечение надежности средств труда и их систем связано с большими затратами, но низкая надежность обходится значительно дороже. Повышение надежности средств труда оказывает прямое воздействие на рост производительности общественного труда, а через него - на экономику народного хозяйства. Но есть и косвенные результаты повышения надежности и безопасности средств труда, которые также оказывают существенное влияние на экономику народного хозяйства. Речь, прежде всего, идет о сокращении числа и масштабов аварий, связанных с ненадежностью и безопасностью средств труда, особенно таких, как комплексные производственные и сложные технические системы, а также транспортные, аэрокосмические, энергетические, механические и другие. Здесь, главным образом, возникают социальные и социально-экономические результаты, значение и важность которых трудно переоценить. В тоже время все еще не разработана общепризнанная и достаточно простая методика таких расчетов, не решены методические вопросы экономической оценки ущерба от ненадежности техниче Средства труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет» (48, с. 190) На этом основании мы также относим производственные (антропологические) системы к средствам труда.»Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводником его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться» (48, с. 190) Эти средства труда мы также включили в структуру производственных систем. ских систем, включения в расчет экономических оценок социальных результатов, экономической оценки ускорения темпов НТП и другие. В последнее время наметился определенный сдвиг в решении указанных вопросов, о чем свидетельствуют публикации ряда монографических работ, исследования ИЭ АН СССР и других научных организаций, в том числе и отраслевых. Однако разработка проблемы в целом еще далека от завершения.

Следует ли считать надежность технической проблемой? На первый взгляд, на этот вопрос следовало бы ответить утвердительно, поскольку ненадежность вызывается именно техническими причинами. Однако, это не совсем так. Например, может оказаться, что путь достижения наилучших результатов в области надежности и безопасности средств труда лежит не столько через техническое решение этого вопроса, сколько через критическое отношение к административному руководству, отбором, приобретением и применением технических усовершенствований, изменению политики распределения ресурсов на эти цели, а также - руководство специалистами по технической разработке и производству, которые внедряют эти технические усовершенствования. Следовательно, надежность - проблема технико- организационно-экономическая. Любой показатель надежности должен быть экономически обоснован и определяться измерением суммарных затрат на создание и эксплуатацию технического объекта в зависимости от заданного уровня его надежности. Поскольку в таких случаях, как правило, имеет место разнонаправленное движение текущих и капитальных затрат, то оптимальное значение надежности достигается при минимуме этих суммарных затрат.

Экономические показатели являются необъемлемой частью системы показателей надежности технических систем и занимают равноправное место наряду с показателями безотказности, ремонтопригодности, сохраняемости, долговечности и др. С точки зрения критериев принятия решений экономические показатели надежности технических систем более важные и более информативные, чем традиционные собственно «надежностные» показатели.

Роль экономических показателей в вопросах анализа и синтеза надежности технических систем делает весьма актуальным вопрос их достоверности определения как на этапах планирования и сооружения, так и во время эксплуатации технической системы. При этом в процедуру исследования включаются все объекты, характеристики, в том числе и экономические, которых меняются вследствие варьирования уровня надежности. Практически это означает необходимость оценки последствий изменения надежности, как для самой технической системы, так и для потребителей ее целевого продукта и смежных звеньев.

Важнейшим экономическим показателем надежности технической системы является ущерб от отказов. Он служит связующим и дополняющим звеном, позволяющим учесть сопряженный эффект или сопряженные затраты, зависящие от уровня надежности, при расчете экономической эффективности капитальных вложений и новой техники. Без учета ущерба от отказов невозможно экономически корректно подсчитать народнохозяйственный эффект от повышения надежности технических систем как при проектировании, так и в эксплуатации. Измерение стоимости отказа - одна из важнейших проблем экономической теории надежности. С экономической точки зрения, отказ - это такое состояние технического объекта, когда частичная или полная утрата им работоспособности приводит к потерям и дополнительным затратам как на уровне самого технического объекта, так и во всех технологически связанных с ним смежных звеньях экономико-технической цепочки. Классификация отказов теоретически возможна по многим признакам, основанные из которых приводятся нами в работе, однако целям нашего исследования и всех, указанных в работе классифицированных признаков полностью отвечают последствия двух обобщенных видов отказа: катастрофический и аварийный отказы. Именно эти два обобщенные виды отказа и их последствия должны стать объектом исследования экономической теории надежности. Дадим определение каждому из этих отказов.

Катастрофический отказ - это событие, связанное с внезапной и полной потерей работоспособности средств труда во время работы и движения, которое кроме экономических потерь и других видов ущерба характеризуется также несчастными или даже трагическими последствиями социального или экологического характера, часто необратимыми - например, гибель людей в авиакатастрофе, взрыв реактора АЭС, уничтожение средства труда при взрыве и т. п.

Аварийный отказ- это событие, связанное с внезапной потерей (нарушением или полной утратой) работоспособности средств труда во время работы или движения, которое также ведет к экономическим потерям и другим видам ущерба, но уже в меньших масштабах и характеризуется менее тяжкими последствиями социального и экологического характера, часто обратимыми.

Практически оба вида этих отказов (катастрофический и аварийный) отличаются друг от друга только тяжестью своих последствий, поэтому для их измерения и оценки вполне возможен унифицированный подход. Он заключается в едином методическом подходе к оценке и измерению этих всех экономических потерь и других (особенно, социально-экономических) видов ущерба, связанных с отказом средств труда в рамках одной универсальной и уже известной в теории надежности экономической категории: «цены отказа» - хотя, ^ возможно, другим правильным определением было бы «цена надежности». Проблема правильного конструктирования «цены отказа» прежде всего, требует структуризации этой категории. С этого мы и начнем.

Системный подход, который мы приняли в нашей работе, требует, чтобы в структуру цены отказа были бы включены все потери и ущербы, связанные с данным отказом, то есть как поддающиеся экономической оценке, так и неподдающиеся ей. Следовательно, идеальная конструкция «цены отказа» должна была бы включать в себя не только количественные оценки, но и качественные характеристики всех потерь и ущербов, связанных с данным отказом. Однако по определению «цена есть денежное выражение стоимости», что предполагает включение в структуру «цены отказа» только денежное выражение стоимости тех потерь, затрат и ущербов, которые прямо или косвенно (как, например, экономические оценки социальных результатов) поддаются экономической оценке и измерению. Таким образом, «полная цена отказа» формально может быть представлена так: Сотм = количественные оценки + качественные характеристики. Однако в собственно экономический расчет мы включаем только количественные оценки, а качественные характеристики приводятся как бы за балансом этого расчета, что нисколько не умаляет их роли и значения для общей ||| и окончательной оценки «цены отказа» данного средства труда. Качественные характеристики «цены отказа» представляют собой нестоимостные оценки и суждения о социальных или экологических результатах и последствия влияния отказа данного средства труда на человека и природу. Поэтому в практических расчетах «цены отказа» мы включаем в ее структуру только стоимостные оценки и измерения потерь, затрат и ущербов, а также косвенные экономические (стоимостные) оценки и измерения социальных и экологических результатов, связанных с отказом данного средства труда по всей его экономико-технологической цепочке.

Стоимостные оценки измерения прямых потерь, затрат и ущербов, связанных с отказом данного средства труда, практически сводятся к денежной оценке и измерению конкретных видов производственных ресурсов и элементов хозяйственного потенциала, которая обычно принимает форму так называемых «приведенных затрат». Иначе обстоит дело с экономической оценкой и измерением социальных и экологических результатов (последствий отказа), связанных с отказом данного средства труда, поскольку они носят не прямой, а косвен-^ный характер: оценивается и измеряется не сам социальный или экологический результат (последствия отказа), а его опосредствованное влияние на экономические показатели, точнее на их величину. Как правило, речь здесь идет о предотвращении или фактическом ущербе, наносимом отказом данного средст

Предлагаемый нами методический подход к определению эффективности повышения надежности средств труда основан на дисконтировании как вложений денежных средств, если они распределены во времени, так и отдачи от них. Для этого в новых хозяйственных условиях используется не норматив «Ец>>, а норма дисконта «I». В странах с развитой рыночной экономикой дисконтирование является не только инструментом капитализации доходов, но и методом решения вопроса о соотношении значимости настоящих и будущих результатов хозяйственных решений и, в частности, соизмерения разновременных издержек или доходов. «Простой и разительной мерой продуктивности вложений может служить средний по времени темп падения ценности эффекта, который как раз бы уравнял величину нынешних вложений с рядом предстоящих эффектов». Нормативное число «Ь> и есть дисконт, ставка, уравнивающая нынешние затраты в материальное производство с рядом ожидаемых от них эффектов. Нормы дисконта «Ь> практически в целом по основным производственным фондам совпадают с их «нормативной эффективностью». В формулах дисконтирования типа

Х(С/+ 1+0 ' величина «Ь> из индивидуальных за период (0, Т):

Какую ставку «Ь> следует принять в данной конкретной ситуации есть дело зрелого экономического суждения и точности прогноза. Важным моментом определения «Ь>, особенно в условиях реальной инфляции является учет риска. Практически это сводится к соответствующему увеличению процентной ставки на величину, так называемой инфляционной премии, которая равна темпу инфляции «Ь>.

В соответствии с приведенной выше классификацией мы полагаем, что объективно существуют только два вида ущерба: предотвращенный (гипотетический) и реальный (фактический) ущерб. Методы оценки и измерения этих двух видов ущерба пока еще недостаточно разработаны и во многом остаются дискуссионными. Так, предполагается, что ущерб в принципе может быть измерен многими методами, а именно: 1) затратами возмещения и компенсации;

2) затратами возмещения; 3) затратами предотвращения; 4) экономическими оценками социальных и/или экологических результатов, если такая (пусть даже косвенная) оценка имеется или вообще возможна. При этом социальные и/или ва труда человеку или обществу.

1=0 экологические результаты отказа производственной или технической системы, неподдающиеся экономической оценке, характеризуются в натуральных показателях как дополнительная качественная оценка проектируемого или фактического уровня надежности данной производственной или технической системы. Так как же ответить на первый главный вопрос, чем, какими затратами измерять предотвращенный и реальный ущерб?

Методически правильное решение проблемы измерения предотвращенного, а равно и реально ущерба настоятельно требует строго дифференцированного подхода именно к каждой конкретной ситуации и каждому конкретному случаю такого измерения с учетом природы возникновения и характера ущерба, а также стадии «пространства жизненного цикла» средства труда (технической системы), на которой этот ущерб может иметь или уже имеет место. Предотвращенный ущерб на стадии организации средства труда (технической системы) должен измеряться затратами предотвращения, а реальный ущерб на стадии эксплуатации данной производственно или технической системы - затратами возмещения и компенсации. Или в более общем виде: предотвращенный (гипотетический) ущерб должен измеряться затратами предотвращения, а реальный (фактический) ущерб - затратами возмещения. Отсюда, продолжая нашу мысль, естественно сделать вывод, что ущерб (предотвращенный и реаль-• ный) и есть соответствующие затраты, которые по существу ничем не отличаются от текущих, капитальных или их комбинации - приведенных затрат. Соответственно экономия этих (а равно и любых других) затрат и/или предотвращение ущерба уже, по определению, есть экономический эффект, «экономия затрат на единицу заданного результата».

Полнота измерения затрат и эффектов всех видов существенно зависит еще и от того, учитываются или не учитываются в из составе косвенные экономические оценки социальных и/или экологических результатов предотвращенного или реального отказа данной производственной или технической системы, если такая количественная оценка вообще возможна. Таким образом, мы приходим к следующим основным выводам: во-первых, косвенный характер экономических оценок изменения социальных и/или экологических результатов вообще проявляется не в них самих, а только в методах измерения экономических последствий изменения этих результатов; во-вторых, экономические последствия изменения социальных или экологических результатов не могут быть выражены иначе, чем прямыми (текущими, капитальными, приведенными) затратами или их экономией; в-третьих, нет никаких объективных методологических препятствий, мешающих суммированию прямых (текущих, капитальных) затрат и экономических оценок изменения социальных и/или экологических результатов. Более того, в большинстве случаев такое суммирование просто необходимо для получения полной и действительной картины изменения затрат и результатов труда по сравниваемым вариантам вложений и работ.

Что же касается структуры и номенклатурной развертки прямых и косвенных затрат, характеризующих экономические последствия предотвращенного или реального отказа данной комплексной производственной или сложной технической системы, то она определяется конкретным местом и временем возникновения этих затрат в каждом конкретном звене всей экономико-технологической цепочки, связанной с отказом данной комплексной производственной или сложной технической системы на конкретной стадии пространства их жизненного цикла, и конечно же характером самого отказа данной комплексной производственной или сложной технической системы - «катастрофический» или «аварийный». Однако в самом общем виде все же можно предложить наиболее типичную структуру этих затрат: 1) затраты, характеризующие прямые и косвенные потери всех видов производственных ресурсов и результатов текущего труда - потери средств производства, готовой продукции и услуг, информации, фонда рабочего времени и т. п. при этом имеется в виду не только уничтожение или гибель этих производственных ресурсов и результатов текущего труда, но и их нерациональное использование, а также снижение уровня 1 их производительного использования, эффективности и качества; 2) превентивные затраты на предотвращение и/или снижение негативных последствий отказа данной комплексной производственной или сложной технической системы. Сюда входят затраты на создание различного рода резервов производственных мощностей, запасов ресурсов и продуктов, средозащитные и т. п. мероприятия; 3) затраты на повышение безопасности комплексной производственной или сложной технической системы в целом или ее отдельных элементов, их ремонтопригодности и ремонтной технологичности - включают соответствующие затраты на конструкторские, технологические и организационные мероприятия в сфере эксплуатации средства труда. При таком подходе сравнение вариантов переводится в несколько иную плоскость. Социальный фактор из ограничителя, как принято в существующих методиках, превращается в основную критериальную составляющую. При сокращении потерь и отходов всех видов увеличивается не только экономический эффект, но и социальный, то есть снижаются расходы общества на возмещение ущерба, причиненного человеку и окружающей среде.

Методология оценки и измерения ущерба вообще и ущерба от отказа производственной или технической системы, в частности, объективно предполагает и рассмотрение вопроса об источниках возмещения этих ущербов. По нашему мнению, вопрос об источниках возмещения ущерба вообще и ущерба от отказов производственной и технической системы, в частности, принципиально и методологически правильно должен решаться так: единственным первичным источником возмещения ущерба объективно является произведенный национальный доход, все остальные источники возмещения (ниже они будут перечислены) суть производные от него, поскольку они являются результатом распределения или перераспределения произведенного национального дохода; невозмещаемый ущерб по своей природе объективно не имеет источника своего возмещения и поэтому даже сама постановка вопроса об этом источнике лишена всякого смысла, та к как нельзя возместить невозместимое. Предлагаемая нами классификация источников возмещения ущерба вообще и ущерба отказов производственной или технической системы, в частности, основана на дезагрегации и конкретизации первичного источника возмещения ущербов - производственного национального дохода: 1) непосредственно произведенный национальный доход; 2) текущие средства, традиционно изымаемые из процесса производства национального дохода - прибыль, себестоимость продукции и услуг, издержки обращения и др.; 3) специальные страховые фонды и резервы; 4) бюджет государственного социального страхования; 5) средства населения, включая страховые возмещения гражданам из средств бюджета государственного и/или коммерческого имущественного и личного страхования.

Теперь и особо рассмотрим случай, когда необходимо провести оценки и измерения затрат и потерь, возникающие в производственной системе в результате отказа средства труда, следствием которого является нарушение нормальной деятельности не только самого этого предприятия, но и, прежде всего, его производственного звена или даже нескольких звеньев. Такие случаи особенно характерны для современного крупного, главным образом, дискретного производства, имеющего высокую степень разделения труда, при которой единый технологический процесс организационно расчленен на части, реализуемые в разных, но взаимосвязанных и взаимозависимых производственных подразделениях. Поэтому «отказ» хотя бы одного такого подразделения, возникающий в результате отказа средства труда (технической системы), приводит к разладу (асинхронности) всего производственного процесса и, как следствие, росту затрат при недовыпуске продукции и/или услуг. Методическая трудность здесь состоит не в определении затрат и потерь одного звена (подразделения) производственной системы - они легко рассчитываются обычными методами, -а в понимании и учете характера их образования: поскольку деятельность производственных подразделений взаимозависима и взаимосвязана, постольку их издержки также взаимозависимы и взаимосвязаны. С одной стороны, они включают в себя затраты, не зависящие от работы данного производственного г подразделения, продукты и услуги смежных с данным производственным подразделением, обеспечивающих его нормальную работу, а с другой - в них не учитываются и все потери, возникающие на других производственных участках, нормальную деятельность которых обеспечивает данное производственное подразделение. Методически правильно следовало бы затраты первого рода вычитать, а затраты второго рода добавлять к издержкам данного производственного подразделения. Однако практически это не осуществимо, так как пока еще нет объективных методов количественной оценки и измерения взаимовлияния их деятельности, хотя некоторые предложения на этот счет уже имеются. Расчет потерь производственной или технической системы из-за отказов осложняется еще двумя причинами: во-первых, непредсказуемостью экономических последствий каждого конкретного отказа и его характером (катастрофический или аварийный); во-вторых, системным единством производственного процесса, проявляющимся в совпадении отказов и взаимозаменяемости ресурсов и продуктов разного вида. Отсюда следует, что методически правильный учет потерь и затрат производственной системы, связанных с отказом производственной или технической системы, возможен лишь в рамках общей модели формирования затрат и потерь из-за отказов всех элементов производственного процесса во всех ситуациях, объективно возникающих на производстве.

Сопоставление результатов (эффекта) и затрат предполагает наличие критерия (мерила) такого сопоставления, в качестве которого принимается: а) для выбора наиболее эффективного варианта - максимум интегрального эффекта; б) для оценки значимости - показатель рентабельности вложений и/или срок их окупаемости. В соответствии с декларированным выше принципом, социально-экономический эффект определяется как разность ее социально-экономического потенциала и затрат на его достижение по сравниваемым вариантам мероприятий, критерием выбора наиболее эффективного варианта будет максимум этой разницы. Таким образом, разница между социально-экономическим эффектом разработки и реализации научно-технических программ и интегральными затратами на достижение этого эффекта W1ITП и представляет собой тот «чистый» социально-экономический результат, который и должен максимизироваться.

По определению социально-экономический эффект комплексной пронзив водственной и/или сложной технической системы - «цена отказа» (см. ф. 3.4.1) -формально описывается так:

Этт = С£ ПЧ + С ЗО (3.4.1 )

Раскроем ее, 3" =[к+и¡ +С-м) или в более сложном случае, когда имеется несколько видов капитальных и текущих затрат, а также и экономических оценок социальных результатов: Э1,„7 = (x К„+x £/„+x С*,,) и в самом "Ростом случае, когда отсутствуют экономические оценки социальных результагде Ц, - текущие издержки года «Ь> по объекту оценки <ф>; К у - капитальные затраты года «Ь> по объекту оценки <ф>.

Затраты, связанные с предотвращением ущерба, представлены агрегатом тп, структура которого в самом общем виде такова: \Уитп=(X К„ + X £/„) и в наиболее простом случае, когда отсутствует текущие издержки •

Теперь сформулируем критерий выбора наиболее эффективного варианта для случая определения годового социально-экономического эффекта разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы, возникающей во всей экономико-технологической цепочке (комплексной производственной и/или сложной технической системы -потребители ее целевого продукта - смежные звенья): 7

V" =

V итп ) ./ / шах, (3.4.2) где р(= (1+1)"' (1+т)"1 = [(1+1) (1+ т)Г - коэффициент дисконтирования, учитывающий влияние темпа инфляции «т».

Здесь (см. ф. 3.4.2) выражение в круглых скобках представляет собой развернутое выражение социально-экономического потенциала комплексной производственной и/или сложной технической системы, то есть Эмтп. Все расчеты ведутся на момент оценки.

Критерий выбор наиболее эффективного варианта разработки и реализа-^ ции комплексной производственной и/или сложной технической системы для ■случая определения эффекта за «п» лет, возникающего как в самой технической системе, так и у потребителей ее целевой продукции и/или услуг, а также в смежных звеньях: у = у у1 тах пц ¿и [(|+1)(|+т)Г [(Ы)(1+т)Г [(Ы)(1+т)Г к 1+0(1+т)Г -I ■> (3.4.3) п=0 п=1 п=1 п=1 где " ]" - индекс варианта мероприятия; " п " - текущее время, (п = 1,2,3,. Т); 1 = ставка сравнения (норма дисконта); " т " - темп (норма) инфляции.

VI. =

Х^МОХС n^I и" S S S ^ \ S S S ^ \

La Kl+iXIfT)]" La [(1+1)(1+т)Г Z-I [(l+i)(l+T)f inns

1 n=0 .n=1 .n=I tiIC-.y»M« , (3.4.4)

I' wW Jmax> n=l где «S» - соответствующий элемент (звено) сложной комплексной производственной и/или сложной технической системы.

Таким образом, критерий выбора эффективного во всех рассмотренных случаях будет:

V" -> max; V" max •

У IIC,S 1 У nj

Критерий выбора наиболее эффективного вариант разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы для случаев локализации:

1С,

VL=' ' '--DF.J0+ 0(1 + ')] "п»х (3.4.5)

О + ОЫ]

Предлагаемый нами методический подход к определению социально-экономической эффективности разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы, кроме выбора наиболее эффективного варианта такого мероприятия - см. ф. (3.4.3), (3.4.4), (3.4.5) и др., -предусматривает также и оценку хозяйственной значимости полученных результатов с точки зрения их соответствия общественным критериям. Для этого могут использоваться как показатель «сроки окупаемости» затрат, так и показатель их рентабельности.

Срок окупаемости затрат на разработку и реализацию комплексной производственной и/или сложной технической системы «т» - это теоретически необходимое время для полной комплексации («окупаемости») вложений доходами (эффектом). При известных параметрах эффекта «С» и затрат «W0T» он ^может быть вычислен по формуле (3.4.6):

1оц

УГ э нтп (Ж

1оё(1 + 0 лет (3.4.6)

Здесь 31„ " социально-экономический потенциал научно-технической программы; \\^нтп - затраты на достижение социально-экономического потенциала комплексной производственной и/или сложной технической системы; I -ставка сравнения.

Расчет интегральных величин и, используемых в формулах (3.4.6) и (3.4.7) ведется по аналогии с формулами (3.4.3) и (3.4.4): о =(з" -ш )/ш (3.4.7) л\.нтп у*-* нтп '' нтпп г г нтп 4 '

Здесь также возможны три случая Н.нш> 1 - вложения рентабельны и уровень их «доходности» больше ставки сравнения «1», то есть IV„тп/Э",,тп~}¥' К»тп= 1 - вложения равны эффекту, а уровень «доходности точно равен ставке сравнения, то есть ^шм/Э!,,"^,,,,,,,^' < ^ ~ вложения не рентабельны, поскольку уровень их «доходности» меньше ставки сравнения.

Из предыдущего следует, что вложения в разработку и реализацию комплексной производственной и/или сложной технической системы будут рента-ф бельны, если выполняется условие:

Ямтп> 1, если + "")/'* (ЗА8) где «п» расчетный период, годы; «Ь> - ставка сравнения.

В условиях существенного обесценивания денег в качестве ставки сравнения «ц» следует брать эту же ставку, но с учетом темпа инфляции: цИ1|=1+т. Учет инфляционного фактора может существенно изменить картину эффективности вложений.

Обязательным и совершенно очевидным условием применения критериев выбора варианта и оценки хозяйственной значимости полученных результатов с точки зрения их соответствия общественным критериям - см. ф. (3.4.3), (3.4.4), (3.4.5), (3.4.6) и (3.4.7) - является существование неравенства Э",тп-№м„> то есть социально экономический потенциал научно-технической программы должен быть больше (или, в крайнем случае, равен) чем затраты на его достижение. В противном случае - то есть, затраты больше чем эффект -такие затраты просто не имеют смысла. л Иначе обстоит дело, когда единственной и главной целью повышения на-^дежности средства труда ставится достижение заданного социального результата, независимо от того, может ли он иметь экономическую оценку или нет. Понятно, что в этой ситуации экономические показатели комплексной производственной и/или сложной технической системы уже не выполняют своей критериальной роли. При этом, как правило, всегда существуют разумные ограничения на бюджет их разработки и реализации. Здесь единственным критерием выбора и оценки наиболее приемлемого варианта будет минимум затрат на достижение заданного социального результата: WHT„ —> min.

Таким образом, «технологическая» схема определения социально-экономической эффективности разработки и реализации комплексной производственной и/или сложной технической системы включает в себя два основных последовательно связанных между собой этапа: выбор наиболее эффективного варианта мероприятия и оценка значимости полученных результатов. Второй этап объективно необходим потому, что, даже совершенно правильно проведя расчеты с использованием предложенных критериев выбора вариантов и выбрав наилучший вариант, можно определенно утверждать только одно: среди исследованного множества допустимых решений найдено наилучшее. Но может случиться (и часто случается), что действительно эффективный вариант остался вне рассмотрения и выбран лишь наилучший из плохих или не очень хороших вариантов. Использование в процессе принятия решений показателей «срока окупаемости» и рентабельности позволяют избежать этих ошибок.

Оценка риска от различных видов деятельности в зависимости от затрат М°г на его снижение, хотя и представляет собой очень сложную задачу, требующую для своего решения усилий крупных коллективов высококвалифицированных специалистов и значительных финансовых затрат, является в настоящее время в высокоразвитых странах практически обязательной стадией при разработке тех или иных видов альтернативных технологий или совершенствования традиционных.