Эффективность производства продукции органического сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность производства продукции органического сельского хозяйства"

На правах рукописи

ПЕШКОВА Анна Викторовна

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

6Ш Ш

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005061006

Москва-2013

005061006

Кошелев Валерий Михайлович

Диссертация выполнена на кафедре управления и сельского консультирования ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет -МСХА имени К. А. Тимирязева» Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления и сельского консультирования Российского государственного аграрного университета - Московской сельскохозяйственной академии имени К. А. Тимирязева

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела территориально-отраслевого разделения труда в АПК ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии кандидат экономических наук, доцент Национального исследовательского

университета «Высшая школа эконо- Васильева Ирина Евгеньевна

мики»

Ведущая организация: Государственное научное учреждение «Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова» Россельхозакадемии

Силаева Лидия Павловна

Защита состоится «25» июня 2013 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 при ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат размещен на официальном сайте ВАК при Минобрнауки России: www.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «20» мая 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета (! ¡¡щМ*

Суслов Александр Иванович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Интенсивная химизация земледелия в России в дореформенный период привела к ряду негативных процессов: развитию эрозионных явлений, ухудшению почвенной структуры, загрязнению почв, водоемов и продукции агрохимикатами, исчезновению полезной энтомо-фауны, что отрицательно сказалось на качестве сельскохозяйственной продукции. По оценкам экспертов, на всей площади сельскохозяйственных угодий:

- 70 млн. га подвержены водной и ветровой эрозии;

- 40 млн. га засолены;

- 5 млн. га загрязнены радионуклидами; -1 млн. га подвержен опустыниванию.

Наряду с экологическими проблемами сельского хозяйства, важным становится вопрос обеспечения населения доброкачественными продуктами питания. Согласно оценкам Продовольственной и сельскохозяйственной Организации Объединенных Наций (РАО), свыше полумиллиона тонн запрещенных, вышедших из употребления и невостребованных пестицидов угрожают окружающей среде и здоровью человека. Ежегодно в мире от отравления пестицидами умирает около 200 тысяч человек.

На современном этапе развития земледелия и в обозримом будущем степень продовольственной безопасности, здоровье населения и уровень качества его жизни во многом определяются новейшими разработками в области альтернативного сельского хозяйства, сохранностью природных ресурсов и в первую очередь, основного средства производства - земли. В то же время незаполненная емкость рынка органической продукции и почти неограниченный потенциал для развития экологического производства в России создают все необходимые условия для повышения конкурентоспособности российских сельских товаропроизводителей. В этой связи в России становится актуальной разработка вопросов, связанных с оценкой эффективности производства продукции органического сельского хозяйства и обоснованием механизма трансформации сельскохозяйственных товаропроизводителей на органические методы хозяйствования.

Состояние изученности проблемы. Научные, методологические, методические и практические вопросы развития органического сельского хозяйства рассмотрены в трудах отечественных и зарубежных учёных:

- технологические аспекты освещены в трудах А.Т. Болотова, В.В. Докучаева,

A.А. Жученко, М.К. Каюмова, В.И. Кирюшина, И.М. Комова, В.Ф. Мальцева,

B.А. Черникова и др.;

- экономические аспекты - в трудах А.И. Алтухова, Т.Е. Братиной, Е.А. Боровик, И.Е. Васильевой, A.B. Голубева, Д.В. Горшкова, А.Ю. Мазуровой, A.A. Максимова, Т.Н. Михненко, Р.Ф. Кантимирова, Н.Я. Коваленко, З.В. Никитиной, С. Падель, Л.П. Силаевой, М. Стоулз, В.И. Степенева, И.Г. Ушачева, A.B. Ходуса и др.

- эколого-экономические аспекты перехода к модели устойчивого развития сельского хозяйства рассмотрены в работах В.М. Баутина, И.Н. Буздалова, В.В. Козлова, A.B. Мерзлова, A.B. Петрикова, В.Н. Чепурных и др.

Однако вопросы эффективности производства продукции органического сельского хозяйства освещены недостаточно, что и послужило причиной выбора темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являлась разработка научно-обоснованных методических положений и практических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов с учетом особенностей органического сельского хозяйства.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- раскрыты и систематизированы подходы к сущности понятия «органическое сельское хозяйство» и «органическая продукция»;

- обобщены теоретические вопросы эффективности трансформации традиционного сельскохозяйственного производства в органическое;

- изучен и обобщен зарубежный опыт производства и реализации органической продукции, в том числе опыт государственной поддержки органического сельского хозяйства;

- проанализировано современное состояние органического сельского хозяйства в России и ее отдельных регионах, в частности, в Московской и Пензенской областях;

- разработаны рекомендации по трансформации сельскохозяйственных товаропроизводителей с традиционных методов хозяйствования к органическим и по оценке эффективности перехода;

- определены наиболее перспективные формы, направления и механизмы государственной поддержки производства органической сельскохозяйственной продукции с учетом требований ВТО, учитывая, что Россия с июля 2012 г. является полноправным членом этой организации.

Предметом исследования являлись теоретические, методологические и практические проблемы эффективности органического сельскохозяйственного производства.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные организации,

сертифицированные как органические, их производственно-хозяйственная и сбытовая деятельность.

Теоретической, методологической и методической основами исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших вопросы производства продукции органического сельского хозяйства, формирования рынка органической продукции, оценки эффективности, устойчивого развития сельских территорий. Для решения поставленных задач в работе использовались следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, аналитический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экономико-математического моделирования, а также инструментарий анализа инвестиционных проектов.

Информационной базой исследования явились нормативно-правовые акты, документы, базы данных федеральной и региональных служб статистики, данные годовых отчетов сельскохозяйственных организаций Московской и Пензенской областей, текущая информация Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и Министерства сельского хозяйства Пензенской области, материалы Интернет-сайтов и других открытых информационных источников.

Научная новизна. Основные результаты, отражающие новизну исследования, заключаются в следующем:

- систематизированы и уточнены различные подходы к определению понятий «органическое сельское хозяйство» и «органическая продукция»;

- обобщен и систематизирован зарубежный опыт государственной поддержки производства органической сельскохозяйственной продукции;

- выявлены основные проблемы, сдерживающие развитие органического сельского хозяйства в регионах России, определены главные направления развития органического сельскохозяйственного производства;

- показано, что органическое сельское хозяйство является одним из элементов системы устойчивого развития сельских территорий, которое в сочетании с другими элементами (аграрный туризм, народные промыслы, подотрасли социальной инфраструктуры) позволит создать условия для развития сельских территорий;

- разработаны и практически апробированы методические приемы оценки эффективности, финансовой реализуемости и рисков инвестиционных проектов для сельскохозяйственных организаций различных форм собственности, производящих органическую продукцию;

- предложен методический подход к разработке оптимальной производственной структуры сельскохозяйственной организации на основе моделирования про-

цессов органического производства;

- предложены методические подходы к обоснованию форм и методов государственной поддержки производства органической сельскохозяйственной продукции в условиях ограниченности использования бюджетных средств в соответствии с правилами ВТО.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования её результатов для развития органического сельского хозяйства в регионах России и внедрения технологий производства и переработки органической продукции. Предложенный автором методический подход к оценке эффективности перехода сельскохозяйственных организаций на производство органической продукции может быть использован сельскохозяйственными организациями, региональными и муниципальными органами управления сельского хозяйства. Результаты исследования могут быть использованы не только для организации органического агропроизводства в сельскохозяйственных организациях, но и в учебном процессе сельскохозяйственных вузов и в учреждениях дополнительного образования и переподготовки кадров.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждены на международных научно-практических конференциях, посвященных проблемам развития аграрного сектора (2010-2012 гг.): «Международная научная конференция молодых ученых и специалистов РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева» (июнь 2010 г., декабрь

2010 г., июнь 2011г., июнь 2012г., г. Москва), «Международная научная конференция «Проблемы развития АПК и сельских территорий в 21 веке» (декабрь 2011г., г. Москва), «Международная конференция «Актуальные вопросы развития общественных наук: экономика, право, социология, философия» (апрель

2011 г., г. Волгоград).

Результаты исследований также обсуждались и были одобрены руководителями и специалистами сельскохозяйственных организаций Московской и Пензенской областей.

По теме исследования опубликовано 9 работ общим объемом авторского текста - 6,45 пл., из них 4 в рецензируемых научных журналах и изданиях для опубликования основных научных результатов диссертаций ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 224 источника, и приложений. Работа изложена на 150 страницах компьютерного текста, включает 34 таблицы, 11 рисунков и 6 приложений.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, сформули-

рованы цель, задачи, предмет и объект исследования, элементы научной новизны и практическая значимость исследования.

В первой главе - «Теоретические аспекты органического сельского хозяйства» исследованы подходы к определению понятия «органическое сельское хозяйство» и «органическая продукция», рассмотрен и обобщен зарубежный опыт производства органической сельскохозяйственной продукции. Общая методика оценки эффективности инвестиционных проектов адаптирована к задачам оценки эффективности и реализуемости инвестиционных проектов в развитие такой специфичной отрасли как органическое сельское хозяйство.

Во второй главе - «Органическое сельское хозяйство России: состояние и потенциал развития» установлена объективная необходимость развития органического сельского хозяйства в регионах России и исследованы основные тенденции его развития, проведен анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций, осуществляющих производство и переработку органической сельскохозяйственной продукции.

В третьей главе — «Перспективы развития производства и эффективность органической продукции в сельскохозяйственных организациях» обоснованы оптимальные производственно-отраслевые структуры сельских товаропроизводителей органической продукции, разработаны и апробированы на практике приемы оценки эффективности, финансовой реализуемости и рисков инвестиционных проектов, учитывающие специфику технологий производства органической сельскохозяйственной продукции, а также рассмотрены методы государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих органическую продукцию, в соответствии с правилами ВТО.

В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования в соответствии с его целью и задачами.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое положение, выносимое на защиту, заключается в систематизации подходов к определению сущности органического сельского хозяйств, а также в уточнении классификации факторов, влияющих на эффективность производства органической продукции.

Изучение и обобщение результатов исследований по вопросам развития органического сельского хозяйства позволило сделать вывод о том, что существуют разнообразные подходы к определению органического сельского хозяйст-

ва. В частности, органическое сельское хозяйство рассматривается как одно из направлений альтернативного земледелия, которое представлено рядом систем (табл. 1).

Следует отметить, что в России законодательно не закреплен данный термин и поэтому его называют по-разному - экологическое, биодинамическое, биологическое сельское хозяйство. Существенных различий среди них нет. В данном исследовании использован термин «органическое сельское хозяйство».

Основная идея органического сельского хозяйства - замкнутый цикл: получаемое от животноводства органическое удобрение используется для поддержания плодородия почвы и обеспечения растений питательными веществами, а удобрение азотом осуществляется за счет возделывания бобовых культур. При этом, благодаря активизации почвенных процессов, повышается доступность и других необходимых минеральных элементов в почве.

Слово «органический» было впервые упомянуто в российской системе регулирования 21 апреля 2008 г. (Постановление Главного санитарного врача РФ № 26 г. Москвы «Об утверждении СанПиН 2.3.2.2354-08»). Согласно Санитарным правилам и нормам «органические продукты» - пищевые продукты, произведенные с использованием технологий, обеспечивающих их получение из сырья, полученного без применения пестицидов и других средств защиты растений, химических удобрений, стимуляторов роста и откорма животных, антибиотиков, гормональных и ветеринарных препаратов, ГМО, не подвергнутого обработке с использованием ионизирующего излучения».

Под органической сельскохозяйственной продукцией мы понимаем продукцию, технологическая цепочка производства которой, начиная с подготовки сырья и заканчивая последней технологической операцией, должна соответствовать экологическим требованиям, которые отражены в экологических стандартах.

Учитывая, что на эффективность производства органической продукции оказывает влияние комплекс объективных факторов природного, технологического, организационно-экономического и социального характера, нами предложена классификация факторов, влияющих на эффективность производства органической продукции (рис. 1). Воздействие этих факторов друг на друга неразрывно, взаимообусловлено и взаимосвязано.

Опираясь на методологию системного подхода при исследовании и решении эколого-экономических задач, предлагается рассматривать органическое сельское хозяйство как систему процессов, обеспечивающих его устойчивое развитие, т.е. создание баланса экономических, экологических и социальных интересов.

Наименование системы Место распространения Характеристика системы

1. Органическая США, штаты: Орегон, Мэн и Калифорния Пищевые продукты получают, хранят и перерабатывают без использования синтетических удобрений, пестицидов и регуляторов роста, генетически модифицированных организмов. Разрешено использование навоза, компостов. Используют сырые породы: доломита, глауконитового песка, полевого шпата, базальтовой пыли, томасшлака, мела и известняка. Разрешено использование микроорганизмов, микробиологических препаратов и материалов, представленных веществами растительного, животного и минерального происхождения. Для борьбы с вредителями используют пиретрум, чеснок и никотин. Большое место отводится севообороту, в особенности клеверу на зеленое удобрение

2.Биологическая Франция Запрещено применение химических удобрений, особенно легкорастворимых, генетически модифицированных организмов. Разрешено использование органических удобрений (компостов) как специфического источника питания растений. Используется базальтовая пыль, размолотые водоросли (препарат кальмагол Н). Для борьбы с вредителями и болезнями - предупредительные меры, с сорными растениями - механические и огневые средства. Разрешено использование нетоксичных препаратов (настой из крапивы, отвар хвоща или полыни горькой).

Продолжение табл. 1

Наименование системы Место распро-странения Характеристика системы

3 .Органо-биологическая Швеция, Швейцария Запрещено использование минеральных удобрений, генетически модифицированных организмов. Разрешено применять органические удобрения (навоз, сиде-раты) и некоторые медленнодействующие удобрения (томасшлак, калимагнезия, базальтовая пыль). Меры борьбы аналогичны биологической системе. Поля долгое время должны быть заняты растительностью, пожнивные остатки следует заделывать в верхний слой почвы. Севооборот должен содержать бобово-злаковые смеси.

4.Биодинамическая ФРГ, Швеция, Дания Запрещено использование минеральных удобрений, генетически модифицированных организмов. Два положения данной системы: первое - воссоединение земледелия с целостным ритмом Земли и второе - использование специальных препаратов («гумусовые» вещества (рога и навоз), «кремневые» вещества (рога и кварц) и компостные препараты - тысячелистник, крапива, ромашка лекарственная, одуванчик, дубовая кора, валериана смешанные с навозом.)

5. Другие системы (экологическая, система Говар-да-Бульфура, «Природное земледелие", Уе§ашс, микробиотическая, А^ТОв) Западная Европа, Великобритания, Швеция, ФРГ, Австрия Четкого представления об их отличительных особенностях нет. Основой их является жесткое ограничение применения пестицидов, генетически модифицированных организмов и гибкое отношение к вопросу о минеральных удобрениях. Разрешено использование легкорастворимых форм. К примеру, система Уе§ашс исключает использование даже навоза.

Источник: составлено автором по материалам зарубежных исследований

Рисунок 1 - Предлагаемая классификация факторов, влияющих иа эффективность производства органической продукции

Второе положение, выносимое на защиту, заключается в обобщении зарубежного опыта развития органического сельского хозяйства и мер государственной поддержки и в подготовке предложений, которые могли бы быть использованы в российском сельском хозяйстве.

Ведением органического сельского хозяйства занимаются фермеры 160 стран мира. В мире площади, отведенные под органическое сельское хозяйство, составляют 37 млн. га. Большая часть этих земель находится в Австралии (12 млн. га), Аргентине (4 млн. га) и США (1,9 млн. га) (рис. 2).

Океания Северная

12.1 млн. га ^ Америка

29% ШЯЙМ, в млн. га

19%

Латинская Америка

Африка 8.1 млн. га

1.9 млн. га-1 , 20%

5% Европа'' 4 [ "¿Г А3®1

8.2 млн. га^^^ 2.9 млн. га

20% 7% Рисунок 2 - Распределение земельного фонда органического земледелия по регионам мира (2009 г.), млн. га

Источник: Исследования БОЕЬЯчВЬ, 2009 г.

Объем выпускаемой продукции органического земледелия и животноводства (далее органическая продукция) в 27 европейских странах и США в настоящее время составляет более 40,8 млрд. долл. США, что в 2 раза больше, чем в 2001 г. (21 млрд. долл. США).

Мировой рынок экологической продукции оценивается в 70 млрд. долл. США (в 2000 г. - 17,9). В США он составляет около 24 млрд. долл. (в 1994 г. -1 млрд.), ФРГ — 11 млрд. долл., Франции - более 4 млрд. долл. и Великобритании — 3 млрд. долл. Эксперты ФАО прогнозируют к 2020 г. темпы прироста производства органической продукции в мире до 30%. По оценкам экспертов в ближайшие годы объемы его продаж могут достичь 210 млрд. долл.

В странах Европейского Союза рентабельность органического сельского хозяйства во многом обеспечивается за счет государственной поддержки. Государственная поддержка органического сельского хозяйства предусмотрена в

рамках Общей сельскохозяйственной политики ЕС (Common Agricultural Policy), основными направлениями которой являются:

- улучшение состояния окружающей среды и сохранения сельской местности;

- повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного и лесного сектора;

- улучшение качества жизни в сельской местности и поощрение диверсификации сельской экономики.

В рамках ЕС поддержка развития сельского хозяйства осуществляется через два фонда:

- Европейский сельскохозяйственный гарантийный фонд (European Agricultural Guarantee Fund), в рамках деятельности которого осуществляется финансирование структурной перестройки и реформ в сельском хозяйстве, контроль цен на импортную сельскохозяйственную продукцию и поддержка европейских производителей путем гарантирования минимальных цен на продукцию;

- Европейский сельскохозяйственный фонд сельского развития (European Agriculture Fund for Rural Development), в рамках деятельности которого осуществляется разработка программ по развитию сельских территорий, финансированию, мониторингу и контролю.

По программам развития сельских территорий европейским сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются конкретные выплаты на развитие органического сельскохозяйственного производства (табл. 2).

Таблица 2 - Дотации на развитие органического сектора в некоторых странах ЕС в 2011 г., евро/га__

Пе риод конверсии После сертификации

Страны Европейского Союза Полевые культуры Кормовые культуры Овощные культуры Ягоды Лекарственные растения [ Сенокосы и пастбища Плодовые культы и виноградники Культуры защищенного грунта Дотации в зависимости от угодий и культур

Австрия 285 240285 450600 450 450 110 750 29004200 110-4200

Бельгия 400 600 1000 . 450 900 1650 120-790

Франция 200 900 350 - 350 100 350 453 80-590

Германия 190 . 550 - 340 190 700 5500 190-3500

Венгрия 212301 - 359485 757 - 116 859 - 116-557

Продолжение табл. 2

Пе риод конверсии После сертификации

Страны Европейского Союза Полевые культуры Кормовые культуры Овощные культуры I Лекарственные растения Сенокосы и пастбища Плодовые культы и виноградники Культуры защищенного грунта Дотации в зависимости от угодий и культур

Италия 180 120 500 • 363-418 700 - 100-600

Польша 202 - 373 277 79 - - 63-313

Румыния 162 162 335 - 270 ■ 393 - 162-393

Испания 184 358 600 - - - 230 - 165-540

Швеция 161 - 277 830 - - 830 - 161-830

Источник: составлено автором по данным исследований Johann Heinrich von Thünen-Institut, Forschungsinstitut fllr biologischen Landbau (FiBL) и Organic Research Center (ORC).

Кроме того, во многих государствах-членах ЕС для производителей органической продукции проводятся специальные учебные курсы или консультации с целью укрепления сотрудничества между органическими производителями в сфере разработки новых продуктов, процессов и технологий в аграрном и лесном секторах. Государства-члены ЕС также имеют широкий спектр своих национальных и региональных политических инструментов, не финансируемых Европейским сельскохозяйственным гарантийным фондом. В частности, это инструменты финансовой поддержки производства, переработки и реализации органических продуктов, коммуникативной политики, а также поддержки научно-исследовательских проектов, связанных с органическим земледелием.

Для российского АПК представляет интерес опыт организации и государственный протекционизм производства органической сельскохозяйственной продукции, приведенный в диссертации.

Третье защищаемое положение состоит в оценке современного состояния органического сельского хозяйства в регионах России и определении приоритетных направлений его развития.

Проведенный в диссертации анализ предпосылок органического сельского хозяйства выявил, что Россия обладает большими потенциальными возможностями его развития.

Во-первых, Российская Федерация обладает огромным ресурсом земель сельскохозяйственного назначения. При этом площади залежных земель в России в 2010 году составили более 5 млн. га.

Во-вторых, большая часть используемых сельхозугодий за последние два десятилетия в условиях сниженной или отсутствующей хемогенной нагрузки прошла фазу естественной самоочистки. С 1991 г. произошло резкое падение уровня использования минеральных удобрений (табл. 3).

Таблица 3 - Внесение минеральных и органических удобрений под посевы сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях России, млн.т.__

Годы 2011 г. к 1990 г.

1990 1995 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 %

Минеральные удобрения 9,90 1,50 1,42 1,50 1,72 1,92 1,89 1,90 1,96 19,8 -7.9

Органические удобрения 389,5 127,4 49,9 47,8 48,1 51,3 53,7 53,1 52,6 13,5 -337

В настоящее время минеральные удобрения применяются только на 45,8 % площади пашни, а все остальные территории свободны от химикатов. Не используются в российском сельском хозяйстве и технологии генной инженерии, получившие большое распространение в развитых и во многих развивающихся странах.

В настоящее время в России площадь сертифицированных сельскохозяйственных угодий составляет 44,0 тыс. га, что в 10 раз больше площади органических сельскохозяйственных угодий в 2005 году. Число производителей органической продукции увеличилось в 2010 году по сравнению с 2005 годом в 5 раз (табл. 4). Такие предприятия находятся в Московской, Ленинградской, Пензенской, Калужской, Тульской, Курской и Псковской областях. В ряде регионов России накоплен значительный опыт по созданию альтернативных систем земледелия. В то же время доля органических земель в общей площади сельскохозяйственных угодий остается незначительной.

Развитие органического сектора в России необходимо рассматривать как составной элемент системы устойчивого развития сельского хозяйства и окружающей среды. Потенциальные возможности по переходу на органическое сельскохозяйственное производство имеют как крупные сельхозтоваропроизводители, так и малые и средние формы хозяйствования. В первом случае, производство органических продуктов питания будет в основном направлено на удовлетворение потребностей жителей больших городов. Во втором - существует возможность сочетания мелкого и среднего производства органической продукции с другими элементами устойчивого развития сельских территорий,

таких как агротуризм, традиционные промыслы и др., что позволит удовлетворить запросы местного рынка.

Проведенный нами 8\УОТ-анализ показал, что возможными точками роста производства органической продукции могут являться:

1. Рост спроса на отечественные органические продукты питания.

2. Развитие и становление рынка органических продуктов.

3. Выход отечественных производителей на мировые рынки органических продуктов.

4. Переход от обычных систем интенсивного ведения сельского хозяйства к органическому производству.

5. Органическое сельское хозяйство на охраняемых природных территориях.

6. Растущий социальный интерес к здоровому образу жизни, защите окру-

жающей природной среды, сохранению биоразнообразия. Таблица 4 - Площадь сертифицированных сельскохозяйственных угодий и число производителей органической продукции в России в 2005-2010 гг.

Показатель Годы

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Площадь сертифицированных органических сельскохозяйственных угодий, тыс. га 4,04 3,19 3,38 46,96 78,45 44,0

Число производителей органической продукции, хозяйств 10 8 12 25 40 50

Четвертое положение, выносимое на защиту, направлено на разработку приемов оценки эффективности инвестиционных проектов, учитывающих специфику технологий производства органической продукции.

Переход сельскохозяйственных организаций на органическое производство вызывает ряд существенных изменений в воспроизводственном процессе в результате влияния следующих факторов:

- рост потребности организации в капитальных вложениях (сертификация, поиск новых каналов сбыта или создание собственных мощностей реализации, реклама, продвижение, приобретение новой техники, оборудования);

- изменение текущих затрат за счет: исключения минеральных удобрений, пестицидов, регуляторов роста, методов генной инженерии; увеличения количества механических операций обработки посевов, биологических средств защиты, введения дополнительных посевов бобовых культур, необходимости приобретения высококачественных семян, упаковки и т.п.;

- повышение цены реализации органической продукции, что обусловлено сравнительно большими затратами для ее производства;

- возможность получения дотаций государства или другой поддержки;

- снижение (как правило) урожайности сельскохозяйственных культур;

- наличие конверсионного (переходного) периода, когда затраты на переход уже понесены, а результат в виде увеличенных поступлений за счет роста цены еще не получен, поскольку органическая продукция сертифицируется только по окончании конверсионного периода.

Оценка эффективности инвестиционного проекта основывается на сравнительном анализе двух состояний системы, на которую направлен инвестиционный поток. Эти состояния характеризуются ситуациями «Без проекта» и «С проектом». При этом качество результатов анализа, выводы об осуществимости и эффективности проекта и, следовательно, адекватность принимаемых в соответствии с ними управленческих решений о целесообразности его реализации в определяющей степени зависят от того, насколько точно и концептуально верно определено состояние исследуемой системы в указанных ситуациях. В практике проектного анализа часто встречается ошибочное представление о ситуации «без проекта», как о существующем фактически сложившемся состоянии системы на момент начала реализации инвестиционного проекта. Однако на фактическое состояние влияет целый ряд объективных и субъективных факторов различного характера. Фактически сложившееся состояние предполагаемого объекта инвестиций практически всегда имеет потенциальные возможности для своего улучшения, не связанные с капитальными вложениями. Поэтому сравнение гипотетической ситуации «с проектом» с фактической ситуацией неадекватно отражает реальный эффект от реализации проекта, как правило, завышая его. Сравнение должно основываться на сопоставимых ситуациях. В каждой из ситуаций («с» и «без» проекта) при нормальном поведении объект стремится к оптимальному состоянию. И хотя траектории достижения этих состояний, как правило, различны, сами состояния имеют одно существенное сходство: оба они являются идеальными, то есть лучше любых других при прочих равных условиях. А различия между ними обусловливаются лишь наличием или отсутствием инвестиций и их влияния на объект. Следовательно, оптимальные состояния являются сопоставимыми, и использование их для сравнения ситуаций «с» и «без» проекта методологически оправдано.

Оптимальные состояния можно найти с помощью методов экономико-математического моделирования через оптимизацию производственной структуры предприятия-инициатора проекта в ситуациях «Без проекта» и «С проектом».

1.7

Данная методика нами была адаптирована к особенностям реализации инвестиционных проектов по переходу от традиционного производства к органическому и апробирована на примере двух сельскохозяйственных предприятий различной специализации и в разных регионах страны: ООО «Экологическое хозяйство «Спартак» Московской области и ТНВ «Пугачевское» Пензенской области.

Расчеты по ООО «Экологическое хозяйство «Спартак», специализирующемуся на производстве молока, показали, что для перехода на органическое производство требуется выполнение ряда условий. В частности, сам переход предполагает организацию переработки молока непосредственно в хозяйстве, поскольку преимущества органического производства в наибольшей степени проявляются в случае производства и реализации готового продукта. Следует отметить, что процесс перехода (до получения экологического сертификата) занимает 3 года, в течение которых хозяйство обязано выполнять все требования органического земледелия (посев семенами органического производства, без применения минеральных удобрений, средств защиты растений и пр.), но продавать получаемую продукцию не как органическую, а как обычную, т.е. по прежним более низким ценам. Кроме того, требуются дополнительные затраты на переход, которые следует отнести к инвестиционным: на оплату услуг по сертификации, строительство помещения, покупку и монтаж оборудования по переработке молока (в общем объеме 13,1 млн. руб.).

В целях подтверждения универсальности предложенной методики оценки эффективности трансформации традиционного сельскохозяйственного производства в органическое она была реализована и на примере ТНВ «Пугачевское» Пензенской области, специализирующегося на производстве зерновых культур. Учитывая тот факт, что ТНВ «Пугачевское» осуществило переход на органические методы хозяйствования два десятилетия тому назад, при разработке оптимальной структуры традиционного производства в целях обеспечения объективности оценок использовались данные производственно-хозяйственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций Мокшанского района, находящихся в таких же экономических и природно-климатических условиях, как и данный объект исследования. Посевные площади, площади естественных угодий, виды сельскохозяйственных культур ТНВ «Пугачевское» использовались со среднерайонными данными по урожайности, ценам, себестоимости и затратам ресурсов.

Финансовый анализ проектов, основанный на сравнении оптимальных состояний объектов «С проектом» и «Без проекта», показал их весьма высокую эффективность (табл. 5,6).

Таблица 5 - Основные показатели эффективности предприятий в ситуаци-

Показатели Единица измерения ООО «Эв ское хо «Спа .ологиче- зяйство ртак» ТНВ «Пугачевское»

Без проекта С проектом Без проекта С проектом

Капитальные затраты млн. руб. - 13,1 _ 0,9

Материально-денежные затраты на товарную продукцию млн. руб. 40,7 48,6 85,4 77,9

Выручка от реализации товарной продукции млн. руб. 47,8 106,4 86,1 100,2

Прибыль млн. руб. 7,2 57,1 0,7 22,3

Рентабельность % 17,6 117,5 0,8 29

Таблица б - Основные показатели финансовой эффективности инвестиционных проектов _

Показатели Единица измерения ООО «Экологическое хозяйство «Спартак» ТНВ «Пугачевское»

Чистый дисконтированный доход (NPV) млн. руб. 150,47 111,96

Внутренняя норма доходности (IRR) % 58

Дисконтированный срок окупаемости (DPBP) лет 3

*- IRR не существует, так как ни в одном году проекта нет отрицательных значений дисконтированных ПЧВ;

** - чистый дисконтированный доход имеет положительное значение с первого года проекта.

Методика анализа инвестиционных проектов требует не только оценки их финансовой эффективности для инициаторов и участников проектов, но и проверки их пользы для общества в целом. Такая проверка осуществляется в рамках экономического анализа народнохозяйственной эффективности проектов. В ходе исследования нами проведена оценка общественной эффективности на примере ООО «Экологическое хозяйство «Спартак», т.е. оценили, какой вклад проект вносит в экономику страны и в целом для общества. Для этого был осуществлен перевод финансовых цен, использованных в рамках финансового анализа, в экономические ценности, исключены прямые трансферты и т.д. По полученным результатам (NPVh/x= 32,3 млн. руб., IRRh/x = 28 %, PL/x = 4,02,

БРВРн/х = 5) можно сделать вывод, что проект является полезным для общества, поскольку направлен на замещение импорта органической продукции отечественным производством.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что методика оценки эффективности инвестиционных проектов в сочетании с методами экономико-математического моделирования может успешно применяться для оценки эффективности трансформации традиционного производства продукции отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей в органическое.

Наряду с прямыми эффектами органическое сельское хозяйство обеспечивает и внешние или косвенные эффекты, такие как: снижение заболеваемости населения, а это влечет за собой уменьшение соответствующих финансовых и экономических затрат, а также рост производительности труда.

Инвестиции в любой проект сопряжены с определенным риском: проект может завершиться неудачей, т.е. оказаться нереализованным, неэффективным, или менее эффективным, чем ожидалось, если возникнут непредвиденные, но вполне вероятные неблагоприятные обстоятельства.

Анализ чувствительности проекта к изменению отдельных исходных параметров показал, что проект слабо отзывается на изменение практически всех параметров и остается эффективным и осуществимым даже в случае возникновения крайне неблагоприятных обстоятельств.

При анализе рисков проекта рассмотрены два сценария вероятного стечения обстоятельств в перспективе, которые характеризуются одновременным изменением нескольких факторов.

Сценарий 1 предполагает, что в результате неблагоприятных погодных условий во втором (критическом) году проекта не будет достигнут плановый уровень урожайности в обеих ситуациях «С проектом» и «Без проекта». Это вызовет соответствующие изменения в величинах затрат и выгод. Данный сценарий носит умеренно-пессимистический характер.

В сценарии 2 к неблагоприятным погодным условиям в начале реализации проекта добавляется условие ежегодного падения цен на органическую продукцию на 5 %, начиная с 7-го года реализации инвестиционного проекта, что обусловлено вероятным насыщением продовольственного рынка органическими продуктами. Данный сценарий носит пессимистический характер.

Основные показатели инвестиционного проекта (табл. 7) свидетельствуют о сохранении проектом финансовой привлекательности во всех трех сценариях. Таким образом, инвестиционный проект перехода на органические методы хозяйствования можно считать исключительно устойчивым и обладающим низкими рисками.

Таблица 7 - Основные показатели финансовой эффективности инвестиционных проектов____

Показатели Сценарий 1 Сценарий 2 Базовый сценарий

Чистый дисконтированный доход (NPV), млн. руб. 148,84 117,61 150,47

Внутренняя норма доходности (IRR), % 56 54 58

Пятое положение, выносимое на защиту, состоит в определении направлений государственной поддержки отечественного производства продукции органического сельского хозяйства.

В условиях членства России в ВТО, представляется целесообразной разработка и реализация следующего механизма государственной поддержки отечественных сельскохозяйственных производителей органической продукции (в рамках «зеленой» корзины ВТО).

Так, косвенная поддержка должна включать меры, направленные на оказание помощи в прохождении сертификации, проведении лабораторных исследований, а также меры по предоставлению информационно-консультационных услуг и страхования. Объемы данной поддержки не ограничены.

Финансирование научных исследований в сфере биологизации АПК, в том числе разработки препаратов сельскохозяйственного назначения, относится к мерам «зеленой» корзины, и соответственно, также не ограничивается правилами ВТО.

Кроме того, поддержку развития органического производства можно увязать с мерами по охране окружающей среды (относятся к «зеленой» корзине), в частности, по восстановлению и повышению плодородия почв.

По нашему мнению, в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы следует дополнительно разработать подпрограмму «Развитие производства органической сельскохозяйственной продукции». Основанием для разработки данной Подпрограммы будет Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. № 2136-р.

Среди основных целей подпрограммы следует отметить следующие: обеспечение потребности населения страны в органических продуктах питания и повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции, в частности, органической продукции на внутреннем и внешнем

продовольственных рынках. Прямую и косвенную поддержку можно представить в виде совокупности инструментов, приведенных на рисунке 3.

Государственная поддержка производства органической сельскохозяйственной продукции

Прямая поддержка

_ ——

Бюджетные выплаты в виде

дотаций

- Субсидирование экспорта

- Льготное налогообложение

- Льготное кредитование

Косвенная поддержка

Сертификация продукции

Проведение лабораторных исследований

Маркетинговые исследования

Страхование

Информационно-консультационное обеспечение сельских товаропроизводителей

Реализация произведенной органической продукции

Рисунок 3 - Инструменты государственной поддержки производства органической продукции

Выводы и предложения

Выполненное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Интенсивный путь развития сельского хозяйства не обеспечивает экологической безопасности производства сельхозпродукции, в связи с чем целесообразно расширение производства органической сельхозпродукции.

2. Зарубежный опыт в сфере производства и потребления органических продуктов свидетельствует о том, что органическое сельское хозяйство - это динамично развивающееся направление. Общая площадь органического земледелия на планете составляет сейчас 37,2 млн. га и продолжает увеличиваться. Мировой экологический рынок в настоящее время оценивается в 70 млрд. долл. США (в 2000 г. - 17,9). Это один из рынков, где спрос превышает предложение. Эксперты ФАО прогнозируют к 2020 г. темпы прироста производства органи-

ческой продукции в мире до 30%, а объемы его продаж могут достичь 210 млрд. долл. Для российского АПК зарубежный опыт организации производства органической продукции и ее протекционизм со стороны государства представляет большой интерес. Поддержка органического сельского хозяйства рассматривается как один из вариантов достижения устойчивого развития сельских территорий, а также как один из способов сохранения и защиты окружающей среды. В рамках программ развития сельских территорий европейским сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются конкретные выплаты на развитие органического сельскохозяйственного производства. В среднем по странам ЕС государственные расходы составили 163 евро на гектар. Наряду с прямой поддержкой производства органической продукции, осуществляется и косвенная поддержка (профессиональное обучение и предоставление консультационных услуг).

3. Сдерживающим фактором развития органического сельского хозяйства, рынка органической продукции в России остается отсутствие необходимой законодательно-нормативной базы. В настоящее время лишь два номативно-правовых документа регламентируют сферу органического сельского хозяйства и природопользования в Российской Федерации: Технический Регламент НП «АГРОСОФИЯ» «Об экологическом сельском хозяйстве, экологическом природопользовании и соответствующей маркировке экологической продукции» и Постановление главного санитарного врача Российской Федерации от 21 апреля 2008г. № 26 «Об утверждении СанПиН 2.3.2.2354-08». В связи с этим нам представляется своевременным и необходимым создание при Министерстве сельского хозяйства России рабочей группы по разработке проекта закона о развитии в стране производства органической продукции и внесении в некоторые существующие законодательные акты соответствующих изменений.

4. В развитии органического сектора сельского хозяйства России наметились положительные тенденции, о чем свидетельствует опыт ряда регионов Центрального, Северо-Западного и Южного федеральных округов. В настоящее время в России площадь сертифицированных сельскохозяйственных угодий составляет 44 тыс. га, и насчитывается 50 производителей органической продукции. Нами выявлены потенциальные возможности России по развитию органического сельского хозяйства. Анализ предпосылок по развитию органического сельского хозяйства позволяет сделать вывод о том, что страна в ближайшем будущем сможет занять лидирующие позиции в производстве органического продовольствия. Развитие органического сектора в России необходимо рассматривать как составной элемент системы устойчивого развития сельского хозяйства и окружающей среды. С точки зрения, агротехнических приемов, органические методы хозяйствования - это методы, которые позволяют поддержать

плодородие почв в течение длительного времени. Таким образом, использование технологий, позволяющих получать органическую продукцию, не нарушает естественного функционирования природной среды.

5. Результаты проведенного анализа производственно-финансовой деятельности ООО «Экологическое хозяйство «Спартак» и ТНВ «Пугачевское» свидетельствует о необходимости совершенствования производственной структуры объектов. Предложенный авторский подход к оценке эффективности трансформации традиционного производства сельскохозяйственной продукции в органическое основывается на том, что развитие производства органической продукции следует рассматривать как инвестиционный инновационный проект. Разработка и применение новых организационно-технологических способов производства (производство органической продукции) представляет инновационный проект. Оценка эффективности проекта проводится на основе сравнения оптимальных состояний ситуации «с проектом» и «без проекта».

6. Использование нами методов экономико-математического моделирования позволило определить оптимальное состояние ситуаций «с проектом» и «без проекта» с последующим их сравнением, направленным на выделение чистого эффекта инвестиционного проекта. Результаты оптимизации обеспечивают получение практически полной информации для последующих расчетов и построения потоков денежных средств в финансовом анализе инвестиционного проекта. Полученные показатели эффективности инвестиционных проектов по трансформации традиционных методов хозяйствования организаций в органические свидетельствуют о том, что проекты являются эффективными и финансово реализуемыми. Оценка рисков свидетельствует о том, что проекты являются устойчивыми к изменению параметров. Применение предложенной методики возможно и на других объектах сельскохозяйственного производства.

7. В России должна быть организована государственная поддержка производства органической сельскохозяйственной продукции на уровне, обеспечивающем рентабельность ее воспроизводства. Так как прямая поддержка ограничена правилами «янтарной» корзины ВТО, целесообразно в основном использовать косвенную поддержку. Косвенная поддержка предусматривает меры, направленные на оказание помощи в прохождении сертификации, проведении лабораторных исследований, меры по предоставлению информационно-консультационных услуг, страхование. Объемы косвенной поддержки не ограничены и предусмотрены в рамках «зеленой» корзины. Однако общий уровень государственной поддержки производства органической продукции сельского хозяйства должен гарантировать ее конкурентоспособность как на внутреннем, так и на внешнем продовольственном рынке.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в

следующих работах:

I. Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях для опубликования основных научных результатов диссертаций ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации

1. Пешкова A.B. - Экономические предпосылки развития органического сельского хозяйства в регионах России// Международный сельскохозяйственный журнал. - М., 2012 - №1, с. 62-64. - 0,2 п.л.

2. Пешкова A.B. - Оценка эффективности инвестиционных проектов, учитывающих специфику технологий производства органической продукции// Вестник Московского государственного агроинженерного университета имени В .П. Горячкина. - М., 2012 - Выпуск 5, с. 82-85. - 0,4 п.л,

3. Кошелев В.М., Пешкова A.B. Особенности применения методики анализа инновационных инвестиционных проектов развития производства органической продукции// Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. - Улан-Удэ, 2013 - № 1, с. 132 - 136. - 0,5 п.л., в том числе авторские - 0,25 п.л.

4. Пешкова A.B. Эффективность проекта перехода интенсивного сельского хозяйства к органическому// Европейский журнал социальных наук. - М., 2013 - №1, с. 449-454. - 0,5 п.л.

II. Статьи в сборниках, журналах и другие публикации

5. Кошелев В.М., Органическое сельское хозяйство: экономические аспекты трансформации: монография/ В.М. Кошелев, A.B. Пешкова. - М.: Издательство РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2013. - 140 с. - 8,8 п.л., в том числе авторские - 4,4 п.л.

6. Пешкова A.B. - Зарубежный опыт и перспективы развития органического сельского хозяйства в России/Сборник статей Международной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 145-летию РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. 1-2 июня 2010 г. Том 2. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010. Т.2. - С. 541-545. - 0,2 п.л.

7. Пешкова A.B., Кошелев В.М. - Организационно-экономические аспекты органического сельского хозяйства в России/Сборник статей. Доклады ТСХА, 2012. - № 283. - с. 41-44. - 0,2 п.л., в том числе авторские - 0,1 п.л.

8. Пешкова A.B. - Оценка эффективности перехода к органическому сельскохозяйственному производству/Сборник научных статей по итогам международной конференции «Актуальные вопросы развития общественных наук: эко-

номика, право, социология, философия». - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2011. - С. 143 - 145. - 0,2 п.л.

9. Пешкова A.B. - Аспекты формирования и развития рынка органической продукции в России / Сборник статей Международной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 145-летию РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. 1-2 июня 2011г. Том 2. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2011. - с. 139 - 142. - 0,2 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 22.04.2013 г. Формат 60x84 Vie Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 174.

Издательство РГАУ-МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44 Тел.: (499) 977-00-12; 977-26-90; 977-40-64