Развитие мирового рынка продукции органического сельского хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие мирового рынка продукции органического сельского хозяйства"

На правах рукописи

005050730

СОКОЛОВА Жанна Евгеньевна

РАЗВИТИЕ МИРОВОГО РЫНКА ПРОДУКЦИИ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

г 1 ПАР 2013

005050730

На правах рукописи

СОКОЛОВА Жанна Евгеньевна

РАЗВИТИЕ МИРОВОГО РЫНКА ПРОДУКЦИИ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Диссертационная работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии.

Научный консультант: Розанова Татьяна Павловна

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Официальные оппоненты: Илюхина Раиса Васильевна

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической безопасности и экономики Московского университета МВД России Бородин Константин Григорьевич доктор экономических наук, доцент, руководитель отдела регулирования аграрных рынков ГНУ Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова Россельхозакадемии Шаркова Антонина Васильевна доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономика организации» в ФГБУ ВПО Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

Ведущая организация: Российский государственный аграрный

университет - МСХА им. К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится «26» марта 2013 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом 35, корп.2, ГНУ ВНИИЭСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Автореферат размещен на официальном сайте ВАК при Минобрнауки России vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «20» февраля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Суслов Александр Иванович

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Практиковавшийся в течение многих десятилетий в мире индустриальный подход к развитию сельского хозяйства, основанный на интенсивном использовании преимущественно невозобновляемых ресурсов промышленного происхождения (минеральных удобрений, пестицидов, нефтепродуктов, сельскохозяйственной техники и др.), для обеспечения производства целевой товарной продукции привел к существенному росту продуктивности сельского хозяйства и позволил повысить продовольственную безопасность многих стран мира. Однако это привело к возникновению ряда негативных сопутствующих проблем, связанных с загрязнением окружающей среды при производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, снижением качества продуктов питания и неустойчивым социальным развитием сельских территорий из - за часто избыточного агроцентризма, с одной стороны, и оттоком сельского населения в урбанизированные зоны, с другой.

Постепенно выяснилось, что сельское хозяйство индустриального типа и агропродовольственный рынок в целом оказались весьма неустойчивыми системами как при росте цен на ископаемые энергоносители, так и при воздействии аномальных погодных условий (засух, заморозков, избыточного увлажнения), что требует вложения дополнительных средств и в конечном итоге приводит к снижению эффективности сельскохозяйственного производства и повышению цен на продовольственные продукты в городских условиях.

Поэтому ученые - аграрники в развитых странах еще в первой половине XX столетия стали проявлять интерес к альтернативным системам земледелия, устойчивым к внешним воздействиям (за счет более высокой экологической адаптации и максимально возможного использования местных возобновляемых ресурсов) и одновременно производящим качественную продукцию с продуктивностью, часто не сильно отличающуюся от систем, практикующих традиционные сельскохозяйственные технологии.

Среди альтернативных систем земледелия в настоящее время наибольшее развитие получило органическое сельское хозяйство, практикуемое на коммерческом уровне не менее чем в 160 странах мира. Во многих странах мира уже сформировался рынок продукции органического сельского хозяйства со сложившимися экономическими отношениями между операторами, занятыми производством, переработкой, реализацией органической продукции, а также занимающихся экспортно-импортными операциями в данной сфере.

Мировой органический рынок растет с опережением по отношению к традиционному агропродовольственному рынку. В 2005 - 2010 гг. средние годовые темпы прироста розничной реализации органической продовольственной продукции в мире составили 12,2%, тогда как продовольственной продукции в целом - 8,6%. Быстро развивается и

международная торговля органической продукцией: не менее 40 государств уже являются ее экспортерами, а тридцать - импортерами.

В существующих условиях, когда органическое сельское хозяйство и рынок органической продукции в целом на международном уровне уже рассматриваются как факторы устойчивого развития, весьма важной становится проблема уточнения сущности данных экономических категорий, а также обоснование конкурентоспособности органических технологий производства, органической продукции на основе комплексного подхода с учетом экономической, экологической и социальной составляющих. Это определяет актуальность темы данного исследования в общетеоретическом и методологическом планах. Следует отметить, что для России, в этой связи, открываются возможности для объективной оценки необходимости развития рынка органической продукции, и в дальнейшем с учетом специфики социально-экономической и экологической ситуации в регионах, накопленного зарубежного опыта в области государственного регулирования органического рынка, сформировать и развивать государственную политику в данной сфере.

Состояние изученности проблемы. В развитие теоретических и методологических основ, а также ключевых аналитических, экспериментальных исследований и формирование научно-обоснованной международной системы мониторинга в области органического сельского хозяйства и рынка органической продукции, а также родственных экологически - ориентированных и устойчивых направлений аграрной деятельности внесли вклад ученые ряда стран мира, в том числе Е. Бальфур, У. Берри, X. Виллер, К. Грин, К. Димитри, Р. Карсон, Л. Кильчер, Ф.Х. Кинг, У .Д. Макбрайд, Р. Маккарисон, X. Мюллер, Н. Немее, Дж. Нортборн, JI. Оберхольцер, Д. Пиментел, Д.И. Родейл, Т. Рихтер, М. Окада, X. Руш, М. Фукуока, У. Хамм, А. Ховард, Р. Штайнер.

Среди российских ученых с теоретической и научно - практической точек зрения, занимавшихся в разные годы проблемами производства, реализации, маркетинга органической и экологически чистой агропродовольственной продукции, вопросами гарантии ее качества, конкурентоспособности, а также смежными проблемами устойчивого развития сельских территорий на мировом уровне и в условиях России следует, в том числе отметить В.М. Баутина, JI.B. Бондаренко, К.Г. Бородина, Р.В. Илюхину, В.В. Козлова, А.Н.-Д. Магомедова, A.B. Мерзлова, Т.Г. Нефедову, А.Г. Папцова, Б.П. Панкова, A.A. Петрикова, Н.В. Прокудину, Л.С. Ревенко, В.В. Тарана, В.И. Тарасова, И.Г. Ушачева,

A.B. Ходуса, A.M. Югая.

Вопросы конкуренции, конкурентоспособности на рынке товаров и услуг в целом, в том числе в контексте устойчивого развития отражены в исследованиях российских ученых: Е.Ф. Авдокушина, A.A. Амбарцумова,

B.C. Пунгина, И.В. Лунгиной, Т.П. Розановой, Ю.В. Таранухи, Т.Г. Философовой, A.B. Шарковой и других; в системе отечественного и зарубежного агропродовольственного комплекса и рынка

агропродовольственной продукции - в исследованиях: А.И. Алтухова, H.A. Борхунова, МЛ. Веселовского, В.Г. Закшевского, А.П. Зинченко, А.Я. Кибирова, Э.Н. Крылатых, В.З. Мазлоева, В.И. Нечаева, С.У. Нуралиева, А.Н. Осипова, А.Г. Папцова, Э.А.Сагайдака, И.С. Санду, В.А. Свободина, А.Ф. Серкова, В.В. Тарана, В.И. Тарасова, A.B. Ткача, И.Г. Ушачева.

Публикации зарубежных и отечественных авторов, а также диссертационные исследования в области развития мирового рынка продукции органического сельского хозяйства отражают многие важные теоретические, методологические и научно-практические аспекты, связанные с производством, переработкой, реализацией, контролем качества, формированием нормативно-правовой базы в области органической и экологически - чистой агропродовольственной продукции, но не охватывают многих важных общих проблем и конкретных вопросов, требующих решения. В частности, требует уточнения и развития базовый понятийный аппарат, прежде всего в части определения органического сельского хозяйства и рынка продукции органического сельского хозяйства, определение места органического сельского хозяйства и родственных ему направлений в современной структуре сельского хозяйства, обоснование необходимости и структуризация государственного регулирования рынка продукции органического сельского хозяйства. Необходимы также исследования в области научных основ формирования методологической базы для комплексной оценки конкурентоспособности производства и реализации органической продукции с учетом экономических, экологических и социальных факторов, разработка методики сравнительной оценки уровня развития рынков органической продукции в разных странах. По России научная база страдает, в частности, дефицитом комплексных подходов по оценке различных регионов в контексте их

предпочтительности для формирования рынков органической продукции. Требуют также дальнейшего развития и уточнения концептуальные подходы к формированию и развитию отечественного рынка продукции органического сельского хозяйства.

Сказанное выше предопределило общую цель и конкретные задачи исследования.

Цель исследования - уточнение и дополнение теоретического базиса рынка продукции органического сельского хозяйства, разработка комплексного методического подхода к оценке конкурентоспособности различных объектов на внутренних рынках органической продукции различных стран мира, подхода к межстрановому сравнению уровня развития соответствующих рынков, проведение анализа состояния и регулирования рынков органической продукции в зарубежных странах и использование соответствующего опыта для оценки потенциала производства и реализации органической продукции в регионах России, а также концептуальных предложений по перспективному развитию отечественного рынка данной продукции.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- исследовать процесс индустриализации мирового сельского хозяйства и показать, что издержки его прогрессивного развития стали предпосылками для формирования альтернативных видов сельскохозяйственной деятельности;

- определить позиции органического сельского хозяйства в структуре существующих в мире типов сельского хозяйства, его связи с альтернативными направлениями сельскохозяйственной деятельности, уточнить внутреннюю структуру современного органического сельского хозяйства;

- уточнить и дополнить базовый понятийный аппарат, отражающий сущность таких категорий как органическое сельское хозяйство, органическая продукция, рынок продукции органического сельского хозяйства на основе анализа эволюции мировой научной мысли в данной области;

- обосновать необходимость государственного регулирования рынка продукции органического сельского хозяйства, определить его направления с учетом требований ВТО и предложить комплексный системный подход к анализу данного регулирования, дающего возможность осуществления объективной оценки его эффективности;

- определить критерии и показатели конкурентоспособности объектов на рынке продукции органического сельского хозяйства исходя из особенностей взаимодействия составляющих устойчивого развития, и на их основе разработать алгоритм общей комплексной оценки конкурентоспособности на стадиях производства органической продукции на сельских территориях и ее потребления в городских условиях;

- выявить основные тенденции на современном мировом рынке продукции органического сельского хозяйства с учетом специфики производства, переработки и реализации данной продукции в различных странах и регионах;

- провести межстрановое сопоставление фактического уровня развития рынков продукции органического сельского хозяйства с учетом комплекса выделенных показателей, сгруппированных определенным образом и характеризующих состояние сферы предложения, сферы спроса и развитость институциональных систем, гарантирующих качество органической продукции в различных странах мира;

- исследовать современное состояние рынка продукции органического сельского хозяйства России, определить уровень его развития в сравнении с зарубежными странами и выявить основные причины отставания нашей страны в данной отрасли;

- оценить перспективы развития мирового рынка продукции органического сельского хозяйства с учетом существующих прогнозов развития ресурсной базы органического сельского хозяйства, розничной реализации органической продовольственной продукции, а также

вероятных природных, социально-экономических и демографических изменений в развитых и развивающихся странах;

- обосновать необходимость формирования в России развитого рынка продукции органического сельского хозяйства, провести комплексную сравнительную оценку регионов России по степени предпочтительности формирования в них рынков продукции органического сельского хозяйства и на этой основе сформулировать концептуальные предложения по развитию и регулированию отечественного рынка продукции органического сельского хозяйства.

Объект исследования - внутренние рынки продукции органического сельского хозяйства зарубежных стран, международная торговля органической продукцией, российский рынок органической продукции.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, производственных процессов, направлений государственного регулирования в сфере производства и реализации продукции органического сельского хозяйства и их экономическое, социальное и экологическое влияние на развитие различных стран мира.

Область исследования - диссертационная работа выполнена по специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика по следующим областям исследования: .

п.7. Международная экономическая взаимозависимость. Обеспечение устойчивого развития национальной и мировой экономики. Стратегии национального экономического развития.

- п.18. Современные рыночные стратегии и их роль в развитии международного обмена. Методические аспекты международной конкурентоспособности. Формы и методы конкуренции в различных секторах мирового рынка.

- п. 21. Развитие ресурсной базы мирового хозяйства. Экономические аспекты глобальных проблем - экологической, продовольственной, энергетической. Мирохозяйственные последствия глобальных процессов, пути и механизмы их решения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат научные труды зарубежных и отечественных ученых в области органического сельского хозяйства, других альтернативных видов сельского хозяйства, рынка продукции органического сельского хозяйства, устойчивого развития и регулирования конкуренции, конкурентоспособности на рынках товаров и услуг, а также на агропродовольственных рынках, разработки научно-исследовательских учреждений, международных общественных и межправительственных организаций.

Методология исследования основывается также на положениях основных документов нормативно-правовой базы отдельных развитых зарубежных стран, Европейского Союза и Российской Федерации, регулирующих развитие рынков продукции органического сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в целом.

Информационную основу исследования составили данные, предоставляемые международными, межправительственными и общественными организациями: Продовольственной и

сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международным энергетическим агентством (МЭА), Международной федерацией за органическое сельское хозяйство (ШОАМ); государственными органами исполнительной власти и независимыми международными и зарубежными, национальными научно-исследовательскими организациями:

Министерством сельского хозяйства США, Исследовательским институтом органического сельского хозяйства ^ВЬ), Исследовательским институтом сельскохозяйственной и продовольственной политики (БАРШ); зарубежными и отечественными статистическими организациями (Евростат, Росстат); Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и другими правительственными органами; информационными ресурсами сети Интернет, а также результатами личных расчетов автора.

Методы исследования. В зависимости от решаемых задач применялись следующие методы исследования:

- абстрактно-логический - при исследовании сущности и особенностей рынка продукции органического сельского хозяйства, а также при обосновании использования основных составляющих устойчивого развития в качестве критериев оценки конкурентоспособности объектов данного рынка;

- расчетно-конструктивный и расчетно-аналитический - при определении количественных показателей, характеризующих эластичность спроса на органическую продовольственную продукцию в зависимости от изменения розничных цен на обычные продукты питания и доходов населения, а также при оценке перспектив развития ресурсной базы органического сельского хозяйства и розничной реализации органической продовольственной продукции в мире;

типологический анализ - при классификации типов сельскохозяйственной деятельности в мире, связей органического сельского хозяйства с другими направлениями альтернативного сельского хозяйства, а также при определении внутренней функциональной структуры мирового органического сельского хозяйства;

- экономико - статистические - при оценке современного состояния и перспектив развития мирового рынка продукции органического сельского хозяйства;

- метод группировок - при анализе результатов ранжирования регионов России по степени их предпочтительности для формирования и развития рынков продукции органического сельского хозяйства;

- метод балльных оценок - при проведении межстранового сравнения современного уровня развития рынков органической продукции, а также при составлении рейтинга регионов России для определения наиболее

предпочтительных из них в целях формирования и развития рынков продукции органического сельского хозяйства.

Научная новизна исследования состоит в уточнении и дополнении теоретических и методологических положений, характеризующих сущность и специфику мирового рынка продукции органического сельского хозяйства, разработке методических подходов к оценке его конкурентоспособности на основе современных представлений мировой научной мысли об устойчивом развитии, подходов к комплексной оценке сравнительного уровня развития рынков органической продовольственной продукции в различных странах и на основе существующего зарубежного опыта и авторских разработок, формулировке концептуальных предложений по скорейшему развитию данного рынка в условиях России.

Составляющими элементами научной новизны являются следующие положения и результаты:

- уточнены и дополнены теоретические положения, раскрывающие сущность базовых категорий мирового рынка продукции органического сельского хозяйства, выраженные в авторских определениях понятия «органическое сельское хозяйство» (учитывающих специфику способа производства, возобновляемый характер используемых ресурсов, высокую наукоемкость и другие основные требования концепции устойчивого развития) и понятия «рынок продукции органического сельского хозяйства» с учетом специфики экономических отношений между его субъектами;

- определена позиция органического сельского хозяйства в системе существующих типов мирового сельского хозяйства, уточнена его внутренняя структура, и выявлен характер связей с другими существующими и возможными альтернативными направлениями ведения сельского хозяйства в зарубежных странах;

- обоснована особая роль государственного регулирования рынка продукции органического сельского хозяйства в различных странах мира с учетом его специфики (наличие переходного периода для первичных производителей, способность органического сельского хозяйства обеспечить устойчивое развитие сельских территорий, повышенные требования к гарантии качества органической продукции на всех этапах ее товародвижения, информационно - интеллектуальному обеспечению операторов рынка и конечных потребителей) и защитных возможностей с учетом требований ВТО;

-разработан комплексный методический подход к оценке конкурентоспособности объектов рынка продукции органического сельского хозяйства на основе матричного анализа взаимоотношений —между различными субъектами и объектами данного рынка, использования в качестве базовых и равноправных критериев - экономические, экологические и социальные составляющие устойчивого развития;

- предложено авторское определение понятия «устойчивое развитие» на основе экономического, философского и лингвистического анализа понятий «устойчивость» и «развитие» и учета наиболее существенных

положений, содержащихся в существующих в зарубежной и отечественной научной литературе определениях устойчивого развития, включающих, в том числе необходимость баланса экономической, экологической и социальной составляющих данной системы, способности ее к расширенному воспроизводству, управленческий подход к рассматриваемому процессу и необходимость преемственности, с учетом потребностей будущих поколений;

- разработан алгоритм оценки конкурентоспособности на стадии производства органической продукции в условиях сельской местности и конкурентоспособности органической продукции на стадии потребления в городских условиях по экономическим, экологическим и социальным критериям, с использованием инструментов стоимостного и энергетического анализа, применение которого показывает общее конкурентное преимущество полностью сформировавшегося рынка продукции органического сельского хозяйства;

- выявлены основные тенденции развития мирового рынка продукции органического сельского хозяйства в первое десятилетие XXI века (включающие, в том числе опережающий рост спроса на органическую продукцию по сравнению с ее предложением, концентрацию ее потребления в развитых странах, усиление ее роли в структуре потребляемых продуктов питания, более высокую устойчивость спроса на органическую продукцию в кризисные периоды, повышение значения супермаркетов и прямого обеспечения потребителей в структуре розничной реализации), и дана оценка перспективам его развития с учетом дифференцированного воздействия комплекса факторов в различных странах мира.

- проведено межстрановое сопоставление уровней развития рынков продукции органического сельского хозяйства на основе разработанных интегральных балльных показателей, отражающих совокупное влияние выделенных исходных показателей, характеризующих состояние сфер предложения, сфер спроса и степень развитости институциональных систем, гарантирующих качество органической продукции в различных странах мира;

- составлен рейтинг регионов России по предпочтительности формирования в них рынков продукции органического сельского хозяйства на основе интегральных балльных показателей, полученных на основе выделенных показателей, распределенных по группам выделенных критериев внешней среды (социально-экономических, экологических, инфраструктурных, демографических) и внутренних отраслевых критериев (наличие необходимых производственных объектов и средств производства, уровень развития информационно-консультационного обеспечения);

- доказана необходимость скорейшего формирования рынка продукции органического сельского хозяйства в России исходя из его потенциального содействия повышению качества продуктов питания,

обеспечению устойчивого развития сельских территорий, расширению инновационных и экспортных возможностей, возможностей поддержки основных операторов органического рынка (за счет зеленой и голубой корзин ВТО), и с учетом имеющегося зарубежного опыта определены оптимальные шаги в сфере государственного регулирования органического рынка на основе предложенной функциональной структуры нормативно-правовой базы, системы управления и финансовой поддержки производителей на российском рынке продукции органического сельского хозяйства.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Теоретические и методологические положения, результаты анализа развития рынка продукции органического сельского хозяйства в мире за последние 10-12 лет и оценок на среднесрочную и долгосрочную перспективу, авторские расчеты, оценки и выводы могут быть использованы при моделировании сценариев развития производства и потребления органической продукции на глобальном уровне, а также на уровне отдельных стран и регионов. Они могут быть также использованы при разработке основ государственной агропродовольственной политики России в части развития рынка продукции органического сельского хозяйства, в том числе в сфере соответствующего нормативно-правового регулирования, определения уровня и приоритетных направлений государственной поддержки в различных федеральных, региональных, ведомственных программах аграрного профиля и формирования оптимальной системы управления данным рынком на федеральном уровне. Теоретические и методологические положения диссертационного исследования, полученные практические результаты, выводы и рекомендации, а также элементы ретроспективного анализа развития сельского хозяйства индустриального типа и эволюции научной мысли в области развития органического сельского хозяйства, рынка органической продукции могут быть использованы в качестве учебных пособий на экономических отделениях отечественных высших учебных заведений агропродовольственного, социального и экологического профилей.

Полученные теоретические, методические и практические результаты докладывались и обсуждались на различных конференциях, совещаниях, использовались при подготовке ежегодных отчетов отдела аграрного маркетинга ГНУ ВНИИЭСХ, а также обзорно-аналитических материалов Центра информации и технико-экономических исследований АПК ГНУ ВНИИЭСХ.

Положения и выводы по диссертации использовались в Департаменте пищевой, перерабатывающей промышленности и качества продукции в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации при разработке Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации, а также при разработке рыночных стратегий Союза оптовых продовольственных рынков России.

Основные результаты диссертации и вопросы, имеющие важное значение для темы исследования, отражены в 40 печатных работах общим объемом авторского текста 61,3 п.л., в том числе в 5 монографиях, 7 обзорно-аналитических брошюрах ЦИ и ТЭИ АПК ГНУ ВНИИЭСХ, 14 статьях в ведущих научных журналах из перечня ВАК.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованных источников и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, объект и предмет, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретические основы мирового рынка продукции органического сельского хозяйства» раскрыты влияние индустриализации в аграрной сфере как предпосылки формирования органического движения, сущность и содержание органического сельского хозяйства, продукции органического сельского хозяйства, рынка продукции органического сельского хозяйства; обоснована роль и раскрыто содержание государственного регулирования и саморегулирования рынков продукции органического сельского хозяйства зарубежных стран.

Во второй главе «Методология оценки конкурентоспособности на внутренних рынках продукции органического сельского хозяйства в мире и сравнения уровня развития рынков органической продукции в различных странах» с учетом достижений мировой экономической науки обоснован комплексный подход к оценке конкурентоспособности на внутренних рынках органической продукции в различных странах на основе концепции устойчивого развития; предложен методический подход к оценке конкурентоспособности производства органической продукции в условиях сельской местности и конкурентоспособности органической продукции, потребляемой в городских условиях по экономическим, экологическим и социальным критериям; выделены и сгруппированы показатели, на основании которых, с использованием метода балльных оценок, может быть определен интегральный показатель, отражающий уровень развития рынка продукции органического хозяйства в конкретно взятой стране.

В третьей главе «Анализ современного состояния мирового рынка продукции органического сельского хозяйства» определены тенденции в мировом производстве и потреблении органической продукции, проведена межстрановая рейтинговая оценка уровня развития современных рынков органической продовольственной продукции.

В четвертой главе «Перспективы развития рынка продукции органического сельского хозяйства в мире и России с учетом использования зарубежного опыта» оценены перспективы развития рынка органической продукции в мире и в отдельных странах с учетом комплекса факторов, социально-экономического, демографического и природного характера, определены региональные приоритеты в области формирования рынков продукции органического сельского хозяйства в

России, и на основе имеющегося зарубежного опыта концептуально сформулированы предложения по формированию оптимальной государственной политики регулирования развития отечественного рынка органической продукции.

В выводах и предложениях обобщены основные теоретические, методологические, аналитические и конструктивные результаты диссертационного исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Первое, - уточнен, дополнен и развит базовый понятийный аппарат в сфере органического сельского хозяйства и рынка продукции органического сельского хозяйства.

Анализ зарубежных и отечественных научных публикаций, посвященных раскрытию сущности органического сельского хозяйства и рынка его продукции показывают, во-первых, отсутствие единства в определениях, во-вторых, базовые определения органического сельского хозяйства страдают односторонностью (акцент делается либо на агрономические аспекты, либо на экологические аспекты или проблемы здорового питания) и слабо связаны с основными принципами устойчивого развития. И наконец, в третьих, фактически отсутствуют определения рынка продукции органического сельского хозяйства (или органического рынка).

Однако накопленный мировой опыт в области развития теоретических основ органического сельского хозяйства позволяет выделить принципиальные отличительные черты органического сельского хозяйства, к которым относятся:

1. Качественное изменение структуры используемых ресурсов. Вместо невозобновляемых ресурсов промышленного происхождения широко используются местные возобновляемые ресурсы (органические удобрения, севообороты, естественные пастбища, биологические средства защиты растений, биологические и другие возобновляемые источники энергии). При этом основными «импортируемыми» ресурсами становятся информация и знания (рис.1).

2. Максимальная адаптация органических агроэкосистем к окружающей природной среде и происходящим в ней процессам. Поэтому термин «органический» следует понимать не просто, как основанный, например, на применении органических удобрений вместо минеральных, а как «органичный» по отношению к окружающей среде в широком смысле.

3. Сохранение культурно-исторических традиций в сельской местности, сельского уклада жизни, демографической стабильности, обеспечение занятости сельского населения, развитие сельской инфраструктуры.

4. Забота о будущих поколениях на основе оптимального комплексного подхода к решению экономических, экологических и социальных проблем.

Выделенные принципиальные отличительные черты позволили предложить авторские определения органического сельского хозяйства. Нами было разработано два определения.

Первое, — в большей степени ориентировано на представителей бизнеса - участников рынка продукции органического сельского хозяйства, а также потребителей данной продукции:

Органическое сельское хозяйство - способ производства, конкурентоспособность которого определяется совокупностью равнозначных и взаимосвязанных факторов - факторов качества окружающей среды, качества жизни сельского населения, гарантированного качества производимой продукции, действие которых обеспечивается системной организацией труда, максимально использующей информационные ресурсы, научно-образовательный потенциал, местные возобновляемые ресурсы и минимизирующей потребление невозобновляемых ресурсов промышленного происхождения, а также использование технологий индустриального сельского хозяйства.

Рисунок 1 — Векторы основных ресурсных потоков в органическом сельском хозяйстве

Второе, - целесообразно использовать при формировании нормативно-правовой базы органического сельского хозяйства на различных административных уровнях, а также для дальнейших научных разработок по данной проблеме:

Органическое сельское хозяйство — производственная система, управление которой осуществляется на основе стремления к максимально возможной ее адаптации к локальным агроклиматическим условиям, сохранению внутреннего экологического равновесия, поддержанию баланса с окружающими экологическими системами, сохранению культурно-исторических традиций и учету социально-демографической ситуации,

характерной для окружающих сельских территорий. Функционирование этой системы обеспечивается информационными, интеллектуальными, возобновляемыми материальными ресурсами преимущественно местного происхождения взамен традиционных невозобновляемых ресурсов промышленного происхождения и ориентировано на удовлетворение потребностей в качественной продукции исходя из существующих условий и с учетом потребностей будущих поколений.

С учетом анализа различий связей между второй и другими сферами агропромышленного комплекса (АПК), базирующихся на обычном (индустриальном) и органическом сельском хозяйстве (табл.1), предложено авторское определение «рынок продукции органического сельского хозяйства» (или сокращенно «рынок органической продукции»).

Рынок продукции органического сельского хозяйства - сегмент агропродовольственного рынка, слабо зависящий от оборотных материальных ресурсов промышленного происхождения, с частично выделенными каналами товародвижения, выраженный в системе экономических отношений между производством, переработкой и реализацией органической продукции и в отношениях между соответствующими хозяйствующими субъектами и конечными потребителями на основе обеспечения интеллектуально-информационного взаимовыгодного взаимодействия.

Таблица 1 - Общий характер отношений меяеду II и другими сферами АПК в органическом и индустриальном сельском хозяйстве

Сферы АПК Органическое сельское хозяйство (II сфера «органического» АПК) Индустриальное сельское хозяйство (II сфера «индустриального» АПК)

I сфера Сокращается или полностью прекращается спрос на средства химизации. Сокращается спрос на тяжелую технику и нефтепродукты. Возрастает использование местных возобновляемых ресурсов (органических удобрений, биологических средств защиты растений, натуральных кормов, возобновляемых источников энергии). Возрастает спрос на трудовые ресурсы Высокий спрос на средства химизации, на сельскохозяйственную технику (в том числе тяжелую), нефтепродукты. Использование местных возобновляемых ресурсов минимально. Спрос на трудовые ресурсы снижается.

111 сфера Связи с пищевой и перерабатывающей промышленностью слабее, чем у индустриального сельского хозяйства. Возрастает прямая связь с конечными потребителями минуя посредников. Повышенные требования к качеству и оперативной доставке продуктов питания потребителям. Незначительная зависимость от средств хранения продукции. По сравнению с обычной продовольственной продукцией возрастает значение маркетинга, в первую очередь, маркетинга отношений. Сильные связи с пищевой и перерабатывающей промышленностью. Высокая степень участия посредников. Значительная зависимость от средств хранения. Маркетинг диверсифицирован, в том числе большую роль все еще играет сбытовая концепция.

IV сфера Резко возрастает значение науки, образования, информационно-консультационных услуг. Значение IV сферы для индустриального сельского хозяйства, особенно для его неоклассического направления существенно, однако оно не столь жизненно необходимо как для органического сельского хозяйства.

Примечание: В данном исследовании под IV сферой понимаются отрасли, осуществляющие информационно-интеллектуальное обеспечение АПК (наука, образование, консультации, предоставление информации, реклама).

Ученые в различных странах мира до сих пор не пришли к единому мнению относительно необходимости отделения товародвижения органической продукции от товародвижения агропродовольственной продукции иного происхождения. По нашему мнению, необходим дифференцированный подход. То есть, нельзя смешивать различные сельскохозяйственные технологии (например, поля ГМО и органические поля), однако современные технологии, жесткость нормативно - правовой базы позволяют в большинстве случаев специально не выделять органические каналы товародвижения в III сфере АПК (пример - торговля органической продукцией в супермаркетах). В то же время при переработке подобной продукции создание отдельных предприятий или выделенных цехов целесообразно, что однако требует дополнительных инвестиций.

Второе, — определена позиция органического сельского хозяйства в системе существующих типов мирового сельского хозяйства, уточнена его внутренняя структура и выявлен характер связей с другими альтернативными направлениями ведения сельского хозяйства.

Российский ученый JI.C. Ревенко в своих исследованиях современного мирового рынка продовольствия отмечает, что результатом воздействия научно-технического прогресса является расслоение сельскохозяйственного производства и, соответственно, мирового продовольственного рынка на несколько типов. При этом выделяются три типа товаров: традиционные, генетически модифицированные, экологически чистые (органические). Мы разделяем эту точку зрения с некоторыми дополнениями, в соответствии с которыми современная типологическая структура мирового сельского хозяйства включает классическое индустриальное сельское хозяйство, неоклассическое индустриальное сельское хозяйство (с широким применением ресурсосберегающих технологий, информационных, космических и других прогрессивных технологий), генно-инженерное сельское хозяйство, экологическое сельское хозяйство, а также сельское хозяйство, ориентированное на местных потребителей.

Органическое сельское хозяйство при уровне его развития на сегодняшний день в целом является подтипом экологического сельского хозяйства. Под экологическим сельским хозяйством, в свою очередь, понимается система управления, которая усиливает процессы естественной регенерации и стабилизирует взаимосвязи внутри местных агроэкосистем.

Однако в процессе своего развития на основе заимствования методов и принципов других альтернативных направлений сельскохозяйственной деятельности, органическое сельское хозяйство все больше принимает признаки устойчивого сельского хозяйства, ориентированного не только, преимущественно, на природоохранный фактор, но равноправно учитывающего также экономические и социальные аспекты развития (рис.2).

В настоящее время существует несколько источников получения органической продукции. Основу составляет собственно органическое сельское хозяйство, включающее органическое растениеводство и органическое животноводство, развивающиеся как на землях сельскохозяйственного, так и несельскохозяйственного назначения. К ним примыкают родственные, однако прямо не относящиеся к органическому сельскому хозяйству направления, к которым относятся: органическая аквакультура (водная фауна и водная флора), сбор дикоросов (ягоды, грибы, органическое пчеловодство) на незагрязненных территориях, а также органическое агролесоводство, основанное на интеграции агроэкосистем и лесных экосистем.

Полученная от органического сельского хозяйства и родственных ему направлений продукция либо поступает потребителю в свежем виде, либо предварительно перерабатывается. На сегодняшний день в мире доминирует органическая продукция продовольственного назначения, однако в некоторых странах ускоренными темпами растет непродовольственный органический рынок (продукция, произведенная на основе органического хлопка, льна, шерсти, фармацевтическая и косметическая продукция).

ПРИМЕЧАНИЕ:

НАПРАВЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ [МЕНЕЕ СИЛЬНОЕ) ^ НАПРАВЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ (БОЛЕЕ СИЛЬНОЕ)

Рисунок 2 — Взаимосвязи органического сельского хозяйства и альтернативных направлений сельского хозяйства, ориентированных на ресурсосбережение, экологическое равновесие и близость к потребителям.

Третье, - с учетом специфики рынка продукции органического сельского хозяйства обоснована необходимость его регулирования, имеющего свои особенности.

В настоящее время основу регулирования рынка органической продукции в зарубежных странах составляет государственное регулирование. В странах, где такой рынок получил наибольшее развитие, структура государственного ре1улирования строится с учетом специфических особенностей органического рынка, включающих например повышенные требования к качеству продукции на всех этапах ее товародвижения, к квалификации операторов рынка, их информационному и консультационному обеспечению, осведомленности конечных потребителей относительно качества и происхождения продукции, способности органического сельского хозяйства обеспечить устойчивое развитие сельских территорий, а также наличие переходного периода (периода, требующегося фермеру для перехода на органические технологии). Нами выделено три блока государственного регулирования рынка продукции органического сельского хозяйства: органическая гарантийная система (ОГС), интеллектуально-информационное обеспечение и финансовая поддержка развития рынка продукции органического сельского хозяйства.

Центральное место в государственном регулировании рынка органической продукции занимает ОГС, объединяющая комплекс процедур по стандартизации, аттестации, сертификации (с установлением специальной маркировки), а также инспекции как способов производства, так и выпускаемой продукции.

В развитых странах ОГС регулируется единым законодательством, получившим наибольшее развитие в США (Национальная органическая программа - ШР и в странах ЕС - Регламент Совета (ЕС) № 834/2007).

При соблюдении всех предписаний это одна из самых высоких степеней контроля и защиты качества продукции в мире, причем государство несет ответственность за сохранение качества органической продукции на всех этапах ее товародвижения к потребителю. Потребитель также имеет возможность получить всю необходимую информацию (табл.2).

Отличительными особенностями ОГС в развитых странах являются: контроль над сертифицирующими организациями (инспектируются не только операторы рынка, но и сами организации, выдающие сертификаты), поощрение допуска «иностранцев» - зарубежных сертификационных организаций, а также стремление к унификации органических стандартов и контроля над ними. В последнем случае проводится работа под эгидой ФАО и ШОАМ; достигнуты двусторонние соглашения об унификации между США и Канадой, США и странами ЕС.

Таблица 2 - Стандарты на маркировку органических продуктов

питания, действующие в США

Обозначение и лейблы Пояснение

100 percent organic ("USDA organic") 100-процентно органический продукт. Содержит 100% органических (то есть произведенных по органическим технологиям) ингредиентов (за исключением, добавленной соли и воды) Допущен лейбл "USDA organic" и (или) лейбл сертифицирующей организации.

Organic ("USDA organic" или "X - percent organic", "X - percent organic ingredients") Органический продукт. Содержит не менее 95% органических ингредиентов (без учета добавленной соли и воды; не содержит добавленные сульфиты, но может содержать до 5% ингредиентов, произведенных не по органическим технологиям). Допущен лейбл "USDA organic" и (или) лейбл сертифицирующей организации.

Made with organic ingredients ("Made with organic "', "X -percent organic", "X -percent organic ingredients") Продукт изготовлен с использованием органических ингредиентов. Содержит не менее 70% органических ингредиентов (без учета добавленной соли и воды). Не содержит добавленные сульфиты (за исключением вина, которое может содержать добавки в виде двуокиси серы) и может содержать до 30% ингредиентов, произведенных по неорганическим технологиям, включая дрожжи. Допущены лейблы сертифицирующих организаций, но не допущен лейбл "USDA organic"

Claim that product has some organic ingredients ("X - percent organic ingredients") =-,- Изготовители продукта заявляют о содержании некоторых органических ингредиентов. Содержит менее 70% органических ингредиентов (без учета добавленной соли и воды). Могут быть перечислены использованные органические ингредиенты и в таком случае проставляется лейбл ("X - percent organic ingredients"). Не допущен лейбл "USDA organic" и лейблы сертифицирующих организаций.

Примечание: Прописываются конкретные органические ингредиенты или продовольственные группы.

В области интеллектуально - информационного регулирования рынка продукции органического сельского хозяйства условно можно выделить три направления: американское (для США, например, характерно активное участие Министерства сельского хозяйства, где задействованы три службы, один центр, координирующие свои действия с рядом университетов), европейское (в научно-образовательном плане, опирающееся на специализированные институты и также университеты; в информационно -консультационном плане активно участвуют как государственные органы, так и ассоциации производителей и частные структуры), а также, направление характерное для стран с быстро развивающейся экономикой (Индия, Китай). В последних, в целом информационно-консультационный блок более развит, чем научно-образовательный блок, характерна высокая доля зарубежной поддержки, демонстрационные проекты, а также высокая степень участия государства через различные центры.

В области финансовой поддержки можно выделить два подхода. Один из них условно можно назвать американским, который ориентирован преимущественно на финансирование науки, консультаций, сертификации, маркетинга органической продукции. Результатом такого подхода является то, что торговля органической продукцией развита лучше ее первичного производства. Также лучше гарантируется качество производимой продукции. Второй подход - европейский, ориентированный преимущественно на прямое субсидирование производителей (в значительной степени через природоохранные программы и поддержку развития зон рискованного земледелия). Результат - органическое производство развито сильнее торговли и более эффективно обеспечивается устойчивое развитие сельской местности. Структура и уровень

государственной поддержки развития рынка продукции в странах ЕС и США приведены ниже (табл. 3,4; рис. 3).

Таблица 3 - Уровень и структура государственной финансовой поддержки обычного и органического сельского хозяйства в странах ЕС (по состоянию на 2007 год)___

Структура финансирования Органическое сельское хозяйство Обычное сельское хозяйство Органическое сельское хозяйство/ Обычное сельское хозяйство, %

евро/га % евро /га %

Всего, в том числе: 438 100 355 100 123

Поддержка производства (Первый основной принцип ЕСХП ЕС) 251 57 295 83 85

Поддержка сельского развития (Второй основной принцип ЕСХП ЕС), в том числе: IS1 41 55 15 329

- Агроэкологические платежи 127 29 24 7 529

Поддержка развития менее благоприятных районов 36 8 21 6 171

Примечание: ЕСХП ЕС - Единая сельскохозяйственная политика стран ЕС. Поддержка органического сельского хозяйства осуществляется в соответствии с принципами ЕСХП ЕС. В объемах поддержки учитываются субсидии хозяйствам, находящимся в состоянии переходного периода.

В настоящее время подавляющая часть стран мира состоит в ВТО, поэтому любое государственное регулирование в аграрной сфере сопоставляется с требованиями ВТО на предмет определения степени искажающего влияния на международную торговлю.

ш Переходный период □ После переходного периода

Обрабатываемые земли и пастбища

Овощи

Многолетние культуры

Рисунок 3 - Размеры государственной финансовой поддержки органического сельского хозяйства по направлениям специализации в переходный и после переходного периода в Германии, предусмотренные на 2012 - 2013гг.

Таблица 4 - Финансовая государственная поддержка развития

рынка продукции органического сельского хозяйства в США_

Обязательная финансовая поддержка через федеральный бюджет (2008 г):

105 млн. дол /год (55 дол/га), в том числе на: - научные исследования - 74% - содействие в сертификации -21% - сбор и обработка информации и доведение ее до производителей и потребителей - 5%

Максимальный размер выплат для поддержки органических фермеров в

переходный период: _20 тыс. дол в расчете на хозяйство (177 дол в расчете на гектар)._

Проведенный в данной работе анализ требований трех «корзин» ВТО показывает, что многие параграфы зеленой корзины подходят для обоснования поддержки производства и реализации продукции органического сельского хозяйства, что весьма актуально для России, где существующая структура государственной поддержки, по мнению ВТО, оказывает искажающее влияние на международную торговлю (табл. 5).

В области саморегулирования производства, переработки и реализации продукции органического сельского хозяйства в ряде зарубежных стран активно развивается кооперативная деятельность, но наибольшее влияние оказывают премиальные ценовые надбавки.

Основанием для их установления служит прохождение процесса сертификации способа производства и самой производимой продукции. Поэтому премиальная цена на органическом рынке (особенно в органическом сельском хозяйстве и переработке) выполняет не только экономическую функцию (обеспечение рентабельности), но также играет роль своеобразного знака качества.

Таблица 5 - Параграфы зеленой корзины ВТО, потенциально наиболее подходящие для осуществления прямой и косвенной поддержки производства и реализации продукции органического сельского хозяйства в различных странах мира_

Параграфы зеленой корзины

Направления и требования

....2. Общие услуги (General Services)

Для производства и реализации продукции органического сельского хозяйства наибольшее значение имеют следующие направления поддержки:

- научные исследования (в том числе, общие фундаментальные исследования, исследования, связанные с природоохранными программами, исследования, связанные с конкретными продуктами);

- подготовка кадров (общие услуги по обучению и подготовка конкретных специалистов);

- услуги по информационно-консультационному обеспечению производителей и потребителей;

- инспекционные услуги на предмет соответствия стандартам, безопасности продуктов, здоровью и т.д;

- маркетинговые услуги по продвижению конкретных товаров на рынках (рыночная информация, консультации);

- инфраструктурные услуги (развитие общей производственной и транспортной инфраструктуры). Поддержка распространяется на капитальное строительство, однако исключает капитальное строительство в границах фермерских хозяйств (за исключением необходимых коммунальных объектов).

....4.Внутренняя продовольственная помощь (Domestic Food Aid)_

Расходы государства, связанные с продовольственной помощью натуральной или денежной форме) нуждающимся слоям населения страны.

(в

...,7.Участие

правительства в финансировании страхования доходов и программ по безопасности доходов (Government participation in income insurance and income_safety-net

Компенсационные платежи должны быть привязаны исключительно к доходу, причем право на их осуществление определяется на основании размера потерь дохода (принимая во внимание только доходы от сельского хозяйства) в размере 30% и выше величины валового дохода или эквивалента чистого дохода за предшествующие три года, или в среднем за три года в предшествующий пятилетний период (исключая максимальный и минимальный уровни); размер таких платежей в год, когда производитель имеет право получать компенсацию, не должен превышать 70% от размера потерь.

programs)

....11.Содействие в структурной перестройке, обеспечиваемое посредством инвестиционной поддержки (Structural adjustment assistance provided through investment aids) Права на осуществление таких платежей должны определяться исходя из четких критериев, изложенных в государственных программах, направленных на содействие финансовой или физической реструктуризации деятельности производителя из-за объективно возникающих структурных нарушений.

....12.Платежи no природоохранным -программам (Payments under regional environmental programs) Право на осуществление подобных платежей должно быть четко зафиксировано в государственной природоохранной программе, а их объем должен быть ограничен величиной дополнительных затрат или потерь дохода в связи с необходимостью удовлетворения требований природоохранных программ.

....13. Платежи no программам региональной помощи (Payments under regional assistance programs) Права на такие платежи имеют депрессивные районы, при этом депрессивность должна определяться на основе объективных критериев, зафиксированных законодательно и указывать на то, что региональные трудности связаны не только с временными обстоятельствами. Платежи должны быть ориентированы только на производителей регионов, имеющих право на соответствующую помощь, но внутри этих регионов в целом все производители имеют право на помощь.

Премиальные цены на органическую продукцию в мире разнятся от вида продукта, места и канала реализации и колеблются от 10 до 400%. Ценовые «накрутки» имеют место на всех этапах товародвижения. Как показывают исследования, проведенные в США, в товародвижении свежей овощной продукции (моркови) в наибольшей степени это происходит в системе ее транспортировки, хранения и оптовой торговли, далее по мере убывания следуют надбавки фермеров и ритейлеров.

Четвертое, - обоснована целесообразность использования составляющих устойчивого развития в качестве критериев оценки конкурентоспособности объектов на рынке продукции органического сельского хозяйства, и разработан алгоритм общей комплексной оценки конкурентоспособности на стадиях производства органической продукции в условиях сельской местности и ее потребления в городских условиях.

В целях комплексного учета различных аспектов конкурентоспособности на рынке продукции органического сельского хозяйства на основе общей матричной модели конкурентоспособности (И.В.Лунгин, В.С.Пунгина 2009), показывающей узловые моменты отношений субъектов и объектов на рынке товаров и услуг, разработана матричная модель для рынка продукции органического сельского хозяйства.

Анализ взаимоотношений между субъектами и объектами конкурентоспособности на рынке продукции органического сельского хозяйства (табл.6) показывает, что для органического рынка конкурентоспособность необходимо оценивать с учетом не только чисто экономических критериев, но также с учетом экологических и социальных критериев.

Это позволяет подходить к оценке конкурентоспособности на рынке продукции органического сельского хозяйства с позиций современной

концепции устойчивого развития, принципиальным положением которой является равноправие его экономической, экологической и социальной составляющих, а в нашем случае, соответственно, экономических, экологических и социальных критериев конкурентоспособности (рис.4).

Учитывая многовариантность определений понятия «устойчивое развитие», существующих на сегодняшний день в мировой научной литературе, в работе предложено авторское определение данного понятия, основанное на экономическом, философском и лингвистическом осмыслении его составляющих, а именно «устойчивости» и «развития».

По нашему мнению, устойчивое развитие — сбалансированная в экономическом, экологическом и социальном планах совокупность осознанных действий в системе различных иерархических уровней управления, способная к обеспечению расширенного воспроизводства уровня удовлетворения количественных и качественных потребностей нынешнего поколения и сохранения условий для преемственности основ данного процесса на новых этапах исторического развития.

Для оценки конкурентоспособности на внутренних рынках продукции органического сельского хозяйства различных стран предлагается следующий алгоритм, включающий две стадии:

Первая стадия условно определяется как оценка конкурентоспособности производства органической продукции на сельских территориях.

Таблица 6 - Матрица критериев оценки конкурентоспособности на рынке продукции органического сельского хозяйства_

Субъекты Объекты Конечный потребитель органической продукции Производитель органической продукции Производитель услуг по реализации органической продукции Государство

Органическа я продукция Доступность, качество, внешние экологические эффекты. Прибыльность с учетом факторов государственного регулирования ценообразования. Устойчивость сбыта, возможность сбыта без посредников. Производство брендов. Прибыльность. Удобная идентификация органического продукта, в том числе импортного. Высокая репутация у потребителей. Востребованность продукции населением. Социальные факторы (здоровье и доступность). Диверсификация внутренней экономики и внешней экономической деятельности.

Предприятие по производству органической продукции Возможность приобретения продукции без посредников. В остальном оценка - абстрактная. Источник получения устойчивого дохода при относительно низких издержках. Фактор устойчивого развития сельской местности и получения дополнительных несельскохозяйственных доходов. Диверсификация производителей. Незначительная их удаленность. Кооперативные поставки. Обеспечение органических стандартов и устойчивость производства после переходного периода. Фактор увеличения занятости.

Предприятие по реализации органической продукции Стандартная оценка с позиций покупателя (удаленность, цена, качество и т.д.). Возможность устойчивого приема торговыми предприятиями как больших, так и малых партий органической продукции и быстрая оборачиваемость реализации. Объем продаж. Доля органической продукции в продажах. Устойчивые внешние поставки. Взаимодействие с покупателями. Обеспечение сохранения качества за счет соблюдения органических стандартов.

Рынок Оценивается Развитость органической Развитость органической Доля органического

органической косвенно через гарантийной системы, доля гарантийной системы. сегмента на

продукции на структуру органической продукции, в Наличие устойчивой продовольственном

уровне потребительских том числе импортной, на производственной базы. рынке.

страны расходов. продовольственном и Высокий уровень Доля продукции

органическом рынках. доходов и образования национальных

Развитие каналов покупателей. производителей на

реализации. рынке органической

Возможности продукции.

государственной поддержки. Диверси фикацмя

в переходный период. внутренней

экономики.

Экологические

факторы.

Здоровье населения.

Экономическая

доступность

органической

продукции.

Обеспечение

занятости.

Потенциал для

развития

внешнеэкономической

деятельности.

Примечание: Производитель органической продукции - фермеры и переработчики. Производитель услуг по реализации органической продукции: розничный или оптовый торговец, импортер или экспортер.

Анализируя экономические критерии на основе использования методики классического стоимостного анализа, дополненной методикой энергетического анализа на базе существующих полевых исследований и моделей, можно сделать следующие выводы:

Рисунок 4 — Оптимальное соотношение составляющих устойчивого развития: составляющих взаимосвязаны и равноправны

Продуктивность в органических хозяйствах в большинстве случаев ниже, чем в сопоставимых обычных хозяйствах.

- Органические системы во всех случаях более устойчивы к природным стрессовым ситуациям и в таких случаях становятся более конкурентоспособными по продуктивности.

- Производственные затраты в стоимостном выражении в большинстве случаев ниже в органических хозяйствах. В основном это объясняется существенным снижением расходов на средства химизации, покупные корма, сельскохозяйственную технику, топливо и электроэнергию. В то же время в органических хозяйствах резко возрастают расходы на живой труд.

- В подавляющем большинстве случаев органические фермерские хозяйства более конкурентоспособны по показателям валовой и чистой прибыли. Однако следует отметить, что чаще всего именно премиальные ценовые надбавки оказывают решающее влияние на относительно высокую рентабельность органических технологий.

- Сравнительный энергетический анализ органических и обычных фермерских хозяйств (основанный на пересчете используемых средств производства в энергетические эквиваленты) в подавляющем большинстве случаев показывает более высокую конкурентоспособность первых, учитывая продукцию растениеводства и животноводства.

Для оценки конкурентоспособности по экологическим критериям можно использовать стоимостной подход, основанный на сравнительном анализе экономических ущербов (включая затраты на предотвращение, восстановление и не- предотвращенный ущерб) от загрязнения окружающей среды от органического и обычного сельского хозяйства (табл. 7, формулы 13). Он достаточно показателен, однако практическое его применение затруднено вследствие отсутствия методики оценки непредотвращенного экологического ущерба.

Поэтому предлагается использовать сравнительную оценку антропогенного давления на основе использования энергетических показателей (табл.7, формула 4). Практические расчеты (табл.7, диаграмма) показывают, что во всех достаточно известных случаях уровень антропогенной нагрузки от органического сельского хозяйства заметно ниже аналогичного показателя по обычному сельскому хозяйству.

Таблица 7 - Оценка конкурентоспособности органического сельского хозяйства по экологическому критерию (с использованием стоимостного анализа и энергетического анализа)

Оценка на основе стоимостного анализа

А„т - показатель изменения экономического ущерба от негативного воздействия на окружающую среду при сравнении различных типов сельского хозяйства (в %).

У>!«>- полный экономический ущерб от негативного воздействия на окружающую среду обычного сельского хозяйства (в стоимостной форме на единицу сопоставимой площади или на единицу сопоставимой произведенной продукции в различных формах).

Умы- полный экономический ущерб от негативного воздействия на окружающую среду органического сельского хозяйства (в стоимостной форме на единицу сопоставимой площади или на единицу сопоставимой произведенной продукции в различных формах).

Если Д,(„| > 0, то производство продукции органического сельского хозяйства по данному экологическому критерию конкурентоспособно.

Полный экономический ущерб от негативного воздействия на окружающую среду при производстве продукции в обычном и в органическом сельском хозяйстве в общем виде рассчитывается следующим образом:

У.,.«, = 3.,.,,+ У.,.,,. (2),

= Зп(£*о + Зкч-1 + Уч(орп . (3), где

3.м|,3»(»»)-денежные затраты на предотвращение негативного воздействия соответственно обычного и органического сельского хозяйства на окружающую среду.

З.мб), 3.1да> - денежные затраты на восстановление нарушенных в результате техногенной (сельскохозяйственной и иной) деятельности экосистем (агроэкосистем, окружающих их экосистем) в зонах

воздействия соответственно обычного и органического сельского хозяйства.

Уч(об), Уч(орг) - непредотвращенный (чистый) экономический ущерб окружающей среде в денежном выражении,

наносимый в результате ведения соответственно обычного и органического сельского хозяйства._

__Оценка на основе энергетического анализа_

A, = 100xiQ'wXS-"-lI (4),где ^QwixS« /

Д| - показатель изменения интенсивности антропогенного воздействия при сравнении обычного и органического сельского хозяйства (в процентах).

Qcw, Qciopri— совокупное потребление энергии соответственно в обычном и органическом сельском хозяйстве (формула 10).

S«, Sopr — площадь соответственно обычной и органической сельскохозяйственной системы. ____Практические расчеты показателя А|_

зоо

250 200 У 150 100 50 О

— 1- ■! Й ш 1 н Н н 1 к

? I

По социальным критериям, если анализировать показатели занятости, показатели, характеризующие социальный портрет занятых, качество среды проживания, преимущество в целом имеет органическое сельское хозяйство. Хотя требуются дополнительные исследования по возможному оттоку рабочей силы из других отраслей экономики.

Вторая стадия - оценка конкурентоспособности потребления органической продукции в городских условиях. Ее предлагается рассматривать в системе потребитель (конечный потребитель, городской житель) - товар (сертифицированная переработанная или свежая продукция органического сельского хозяйства).

При этом экономические, экологические и социальные критерии с точки зрения конечного потребителя переплетаются и тесно взаимодействуют друг с другом, поэтому их целесообразно рассматривать в комплексе, в тоже время по возможности выделяя преимущества и ограничения по каждому из них и учитывая такие важные показатели, как премиальные цены на органическую продовольственную продукцию, цены на всю продовольственную продукцию и доходы населения.

Ключевым ограничивающим фактором в данном случае является цена. На это указывают 70-80% респондентов в развитых странах. Однако несмотря на это, популярность органической продукции растет. Во-первых, цена весьма дифференцирована (табл.8) и постоянно снижается из-за роста продаж в супермаркетах и повышения популярности сельского хозяйства, ориентированного на местных потребителей. Во-вторых, премиальная цена является дополнительным знаком качества продукции. Причем качество

понимается в расширительном смысле, с учетом экологического оздоровления сельской местности.

Таблица 8 - Цены на обычную и органическую продовольственную продукцию в крупнейших розничных торговых сетях США_

Продуты питания Единица измерения Органическая продукция Обычная п родукция

Costco Harris Teeter Wegman's Harris Teeter Walmart

Белый хлеб дол/0,5 кг 1,86 - - 1,65 1,81

Мороженая овощная смесь -II- 1,32 2,20 3,29 1,65 1,06

Свежая морковь(для детского питания) дол/кг 2,56 4,38 3,52 3,63 2,84

Яблоки -II- 3,19 6,15 2,93 3,94 3,24

Сахар -II- 1,98 5,04 5,40 1,10 1,12

Оливковое масло дол/0,5л 3,25 8,99 8,65 3,33 4,86

Молоко (1% жирности) -II- 0,79 0,70 0,72 0,48 0,43

Молоко (цельное) -II- 0,88 . 0,70 0,73 0,37 0,43

Йогурт дол/0,5 кг 1,29 2,91 2,50 1,47 1,11

Яйцо дол/12 шт 3,14 4,39 3,99 1,59 1,62

Цыплята дол/кг 13,19 24,21 15,40 10,99 3,92

Примечание: Исследования проводились в феврале 2011 года в г. Вашингтон.

Согласно социологическим опросам, проведенным в 10 странах Северной Америки и Европы, экологический фактор занимает второе место в потребительской мотивации сразу вслед за фактором здорового питания. Далее следуют осознание гуманного обращения с сельскохозяйственными животными в органических фермерских хозяйствах и вкусовые факторы.

В целом конкурентоспособность потребления органической продукции в городских условиях имеет явную тенденцию к повышению.

Это подтверждается, в том числе результатами проведенных в диссертации расчетов по продовольственному рынку США (за период 20052012 гг.), включающих расчет и анализ коэффициента перекрестной эластичности спроса на продукцию органического сельского хозяйства в зависимости от изменения цен на обычные продовольственные товары, а также коэффициента эластичности спроса на органическую продукцию в зависимости от доходов населения.

Результаты анализа показывают, что органическая продукция уже является взаимозаменяемым товаром для обычных продовольственных товаров. Рост цен на обычное продовольствие не приводит к снижению потребления органических продуктов питания, несмотря на то, что их розничная цена выше. Наоборот наблюдается опережающий рост потребления более качественной органической продукции.

Органическая продукция также удовлетворяет требованиям нормального (полноценного) товара, однако пока она находится в зоне

характерной для предметов роскоши (элитных товаров). В то же время, в последние годы прослеживается вектор динамики коэффициента эластичности спроса органической продукции по доходам в сторону зоны товаров первой необходимости, что для данной группы продуктов в данной ситуации означает рост конкурентоспособности.

Проведенная (на основе имеющихся результатов зарубежных эмпирических исследований и авторских расчетов) в диссертации оценка конкурентоспособности производства органической продукции в условиях сельской местности и конкурентоспособности органической продукции, потребляемой в городских условиях по экономическим, экологическим и социальным критериям, показывает в целом общее конкурентное преимущество полностью сформировавшегося рынка продукции органического сельского хозяйства (со средними производственными показателями и ценами, такими же как в наиболее передовых в данной области развитых странах, где подобный рынок уже существует), если рассматривать его с позиции условного государства.

Результаты этой оценки в виде условных показателей можно представить в следующей табличной форме (табл. 9).

Пятое, - проведено сравнение уровней развития рынков продукции органического сельского хозяйства в различных странах мира на основе интегральных балльных показателей, отражающих совокупное влияние выделенных исходных показателей, характеризующих состояние сферы предложения, сферы спроса и развитость институциональных систем, гарантирующих качество органической продукции в конкретных странах.

В последние 10-12 лет уровень развития рынка органического сельского хозяйства в мире существенно повысился как в сфере предложения, так и в сфере спроса.

Таблица 9 — Итоговая оценка конкурентоспособности производства и потребления продукции органического сельского хозяйства со стороны условного государства в стране с полностью сформировавшимся

Критерии Сельская местность (производство) Городскне условия (потребление) Итоговая оценка

Относительный уровень конкурентоспособности Пояснение Относительный уровень конкурентоспособности Пояснение

Экономические = продуктивность ниже(-) производственные затраты ниже(+) прибыль выше, но за счет премиальных ценС^) - цена в основном выше, но в супермаркетах имеет тенденцию к снижении^-) +0=1-1

Экологические + преимущество как в самой зоне производства, так и в окружающих экосистем ах(+) + чем выше спрос, тем косвенно лучше для +2=0-0

экологической составляющей устойчивого развития сельской местности(+)

Социаль-ные + по сохранению культурно - исторических традиций(+) по предложению рабочих мест(=) + высокое качество, здоровое питание являются важными социальными показателями и факторами продовольствен ной безопасности(+) +2=0-0

Итоговая оценка +2=1-0 +2=0-1 +4=1-1

Примечание: Условное обозначение характера соотношений: (+) - конкурентоспособность органической продукции выше; (=) - конкурентоспособность по сравнению с другими продовольственными продуктами идентичная; (-) - конкурентоспособность органической продукции ниже.

В 2000-2010 гг. площадь органических сельскохозяйственных угодий в мире увеличилась с 14,9 до 37 млн. га (в 2,5 раза), а объем розничной реализации органических продовольственных продуктов на внутренних рынках различных стран - с 17,9 до 59,1 млрд. дол ( в 3,3 раза).

Следует отметить, что в период 2006 - 2012 гг., насыщенный разнообразными кризисными явлениями (высокие цены на нефть, агфляция, мировой финансово - экономический кризис, учащение погодных аномалий), мировой органический продовольственный рынок оказался более устойчивым и опережающим в своем развитии по сравнению с обычным продовольственным рынком. Например, в 2008-2009 гг. объем розничной реализации всех продуктов питания в мире сократился на 0,6%, тогда как продажи органической продовольственной продукции увеличились на 5%.

В США ожидаемый средний годовой темп прироста розничной реализации органических продуктов питания в 2006 - 2012 гг. составляет 10,8%, а всей продовольственной продукции - только на 2,6%.

В других развитых странах высокая активность в области развития рынка продукции органического сельского хозяйства также продолжает сохраняться.

Так, по показателям развития первичной производственной базы -органического сельского хозяйства следует отметить Финляндию, где прирост площадей органических сельскохозяйственных угодий с 2010 года по осень 2012 года составил 21,2%. В 2010 - 2011 гг. площади органических сельскохозяйственных угодий существенно увеличились также в Эстонии (18,7%), Франции (15,3%), Испании (11,5%).

По величине роста внутренних розничных продаж органической продовольственной продукции необходимо выделить Италию (27,3%), Францию (19,1 %), Швейцарию (14,4%), и Германию (9,5%).

Из стран с быстро развивающейся экономикой наибольший прогресс в области развития рынка продукции органического сельского хозяйства

добилась Индия, где в 2012 году по сравнению с 2010 годом ожидается увеличение площадей органических сельскохозяйственных угодий в 2,6 раза, а объемов розничной реализации органической продовольственной продукции - в 3,8 раза.

В целом анализ состояния мирового рынка органической продукции показывает, что наибольшее развитие он получил в ведущих экономиках мира (главным образом в странах ЕС и США), на которые в 2010 году приходилось примерно 2/3 всех площадей мировых органических сельскохозяйственных угодий и 96% объема розничной реализации органических продуктов питания. Развивающиеся страны сами органическую продукцию практически не потребляют и фактически выполняют функцию поставщиков на мировой рынок органической продукции, которую по агроклиматическим показателям нельзя выращивать в умеренном географическом поясе. Например, в Перу, Боливии и Эфиопии, соответственно около 40%, 37% и 32% площадей кофейных плантаций -органические. Примерно 32% площадей плантаций тропических фруктов в Буркина - Фасо, 23% - в Того и 20% - в Доминиканской республике - также сертифицированы как органические.

Распределение стран, достигших наибольшего прогресса в области относительного уровня развития рынка продукции органического сельского хозяйства и величине денежных средств, затрачиваемых на приобретение органических продуктов питания, представлено соответственно в таблице 10 и на рисунке 5.

В структуре потребляемых органических продуктов питания в большинстве ведущих развитых стран доминируют свежие овощи и фрукты. Они занимают ведущие позиции в потреблении органических продуктов питания в Канаде (41%), США (39%), Германии (18%), Франции (17%), Великобритании (23% - второе место).

Таблица 10 —Десять ведущих стран мира в области относительного

уровня развития производственной базы органической продукции и розничной ее реализации населению (2010 год)_

N Страна' Доля в общей площади сельскохозяйственных угодий в стране, % N Страна Доля в общем объеме розничной реализации продую-ов питания в стране, %

1 Австрия 19,7 1 Дания 7,2

2 Швеция 14,1 2 Австрия 6,0

3 Эстония 12,5 3 Швейцария 5,7

4 Швейцария 11,4 4 Швеция 4,1

5 Чехия 10,5 5 США 4,0

6 Латвия 9,4 6 Германия 3,5

7 Словакия 9,0 7 Канада 3,0

8 Италия 8,7 8 Италия 3,0

9 Доминиканская республика 8,5 9 Нидерланды 2,7

10 Финляндия 7,4 10 Франция 2,0

10 ведущих стран 11,5 10 ведущих стран 3,8

МИР 0,9 МИР 1,0

Примечание: без учета карликовых государств и зависимых территорий. Если их учитывать, то первое место занимают Фолклендские острова (Великобритания) - 35,9%, второе - Лихтенштейн - 27,3%.

Рисунок 5 - Десять стран мира с наиболее высокими показателями денежных среднедушевых расходов населения на приобретение органической продовольственной продукции (2010 год)

Вторую позицию в целом занимают молоко и молочные продукты. В США, Германии и Франции их удельный вес составляет по 16% в каждой стране. В Великобритании, где они занимают первое место, она достигает 31%.

В структуре внутренней розничной торговли органической продукцией следует отметить тенденцию, связанную с изменениями в структуре каналов реализации, а именно повсеместное повышение за последние 10-15 лет роли супермаркетов и обычных продовольственных магазинов. Во всех развитых странах они доминируют, и их доля в структуре розничной реализации органических продуктов питания в США составляет 54%, в Канаде почти достигает 60%, а в Западной Европе варьируется от 44% в Нидерландах до 77% - в Швейцарии.

Это способствовало существенному расширению ассортимента и объемов реализуемой органической продукции и снижению ее цены. С другой стороны, в последние годы отмечается рост популярности прямых (без посредников) каналов реализации органической продовольственной продукции. Их доля в Северной Америке составляет 7-8%, в большинстве стран Западной Европы -10-12%, а во Франции доходит до 17%. Для сравнения в обычном продовольственном секторе соответствующая доля составляет всего лишь 1 -2%.

Для межстранового сравнения уровня развития внутренних рынков органической продукции нами были использованы выделенные 3 группы показателей, условно обозначенные, как зона предложения, зона спроса и зона качества, отражающая институциональную развитость ОГС (табл. 11).

Таблица 11 - Группировка показателей для проведения межстранового сравнения уровней развития внутренних рынков продукции органического сельского хозяйства_

Зона предложения Зона спроса Зона качества

-Доля органических сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий (в%) Объем розничной реализации органической продукции на одного жителя (в дол/чел) Уровень разработки органического законодательства (в условных единицах)

Обеспеченность жителей страны органическими сельскохозяйственными угодьями (га/1000 чел) - Удельный вес денежных затрат на органические продукты питания в продовольственном бюджете среднестатистического жителя (в %) Плотность сертифицирующих организаций на 1000 км2 площади страны

Для расчета интегрального показателя уровня развития рынка продукции органического сельского хозяйства в каждой стране использовался метод балльных оценок, основанный на методике расчета средней многомерной.

Расчеты были проведены по 40 странам, куда входят практически все ведущие мировые производители и потребители органической продукции. Результаты расчетов представлены в таблице 12.

Из таблицы 12 следует, что наибольшее развитие рынок продукции органического сельского хозяйства получил в странах Альпийской и Северной Европы.

Для стран, входящих в первую тройку, характерно сбалансированное развитие трех выделенных зон. Так, Австрия, Дания и Швейцария входят в ведущую десятку в зоне предложения, зоне спроса и в зоне качества.

Из ведущих экономик мира в первую пятерку входит Германия, занимающая в целом шестое место. Близко к первой десятке расположились Канада (12 место) и США (14 место).

Таблица 12 - Рейтинг стран по уровню развития внутреннего

рынка продукции органического сельского хозяйства

Итоговое Страна Интегральный Место, занимаемое по каяедой зоне

распределение балльный Зона Зона Зона

мест показатель предложения спроса качества

1 Австрия 3375 | 3 6

2 Швейцария 2736 7 2 5

3 Дания 2631 9 1 7

4 Швеция 2254 3 4 27

5 Эстония 1855 2 20 20

6 Германия 1766 14 5 9

7 Республика Корея 1359 34 21 1

8 Словения 1310 13 14 3

9 Чехия 1256 4 22 21

10 Бельгия 1247 22 10 4

11 Испания 1165 8 15 16

12 Канада 1163 20 7 36

13 Италия 1152 10 13 19

14 США 1143 31 6 33

15 Франция 1084 19 8 26

16 Великобритания 1057 17 II 18

17 Нидерланды 1039 26 9 12

18 Финляндия 997 6 19 28

19 Новая Зеландия 954 16 12 25

20 Словакия 933 5 32 24

21 Португалия 853 12 31 11

22 Греция 837 1 1 24 14

23 Норвегия 763 15 17 34

24 Ирландия 763 23 16 15

25 Япония 755 39 23 2

26 Хорватия 677 25 18 17

27 Польша 590 18 27 22

28 Румыния 566 24 28 13

29 Болгария 546 32 29 8

30 Венгрия 542 21 25 23

31 Коста - Рика 463 33 35 10

32 Турция 309 27 39 32

33 Перу 307 28 33 38

34 Мексика 268 29 36 37

35 Таиланд 244 38 30 29

36 Китай 242 36 26 35

37 Чили 220 35 37 31

38 Индия 215 37 38 30

39 Украина 180 30 40 39

40 Россия 92 40 34 40

Примечание: Все исходные показатели - на 2010 год, кроме сертифицирующих организаций, количество которых учитывается по состоянию на начало 2012 года. Полужирным цветом выделены места[ занимаемые странами в первой десятке в рамках рассматриваемых зон

Обращают на себя внимание относительно высокие рейтинговые позиции, США - страны, занимающей третье место в мире по численности населения , и первое место по объему производства обычной сельскохозяйственной продукции. Следует, однако, отметить, что эти позиции обеспечиваются в основном за счет развитой системы внутренней торговли органической продукцией (в зоне спроса США находятся на шестом месте).

Типичные развивающиеся страны и страны с быстроразвивающейся экономикой не входят даже в первую тридцатку стран по общему интегральному показателю, отражающему уровень развития внутреннего рынка продукции органического сельского хозяйства.

К сожалению, Россия в данном рейтинге занимает последнее сороковое место, что никак не соответствует ее потенциалу в области развития рынка продукции органического сельского хозяйства.

Более детальные показатели развития рынка продукции органического сельского хозяйства в России в сравнении со странами с близкими агроклиматическими характеристиками представлены в таблице 13.

Главной причиной слабой развитости рынка органической продукции в России является отсутствие целенаправленной государственной политики в данной области, и как следствие - практически полное отсутствие ОГС.

Органическое законодательство в нашей стране пока находится в процессе разработки. Собственное производство крайне ограничено. В стране действует одна частная сертифицирующая организация (ООО «Экоконтроль), услуги предоставляют также зарубежные организации, однако они слишком дороги и не компенсируются государством. Сфера предложения в значительной степени сформирована импортными поставками

(почти половина внутреннего потребления) и ориентирована в основном на состоятельных жителей Москвы и Санкт-Петербурга. Ценовой разрыв на органические продукты питания и обычные продукты питания в России более значителен, чем в Европе и Северной Америке.

Шестое, - дана оценка перспектив развития мирового рынка продукции органического сельского хозяйства, доказана необходимость скорейшего формирования рынка продукции органического сельского хозяйства в России, выявлены региональные приоритеты формирования данного рынка, и с учетом зарубежного опыта определены оптимальные направления развития рынка органической продукции в нашей стране.

Перспективы развития производства и потребления продукции органического сельского хозяйства в мире будут зависеть от комплекса разнообразных факторов с разной направленностью своего воздействия. К таким факторам относятся: сложившаяся структура производства и потребления органической продукции, рост населения, изменение доходов населения (в первую очередь, в странах с быстро развивающейся экономикой), научно-технический прогресс в сфере производства органической продукции, обеспечение эффективного ее товародвижения за счет совершенствования маркетинговых технологий, конкуренция со стороны сельского хозяйства, ориентированного на индустриальные технологии и биотехнологии, обеспеченность и стоимость необходимых для развития сельского хозяйства первичных природных ресурсов (свободные земли для сельскохозяйственного освоения, водные ресурсы, ресурсы нефти и природного газа).

Таблица 13 - Показатели развития рынка продукции органического сельского хозяйства в России в 2010 году_

Показатель Единица измерения Значение Справочно:

Канада (2010 год) Финляндия (2010 год) Швеция (2010 год)

Площадь органических сельскохозяйственных угодий Тыс. га 44,0 703,7 169,2 438,7

Доля органических сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий % 0,02 1.0 7,4 14,1

Обеспеченность населения органическими сельскохозяйственными угодьями га/1000 чел 0,3 20,7 31,3 46,7

Число органических сельскохозяйственных товаропроизводителей Единиц 50 3929 4022 5208

Число переработчиков продукции органического сельского хозяйства Единиц Н.д. 1871 255 658

Объем розничной реализации органических продуктов питания Млн. дол 91,0 2665,6 112,0 1125,3

Среднедушевая розничная реализация органических продуктов питания дол/чел 0,7 79,8 20,9 120,4

Доля затрат на приобретение органических продуктов питания в структуре продовольственных расходов среднестатистического жителя страны % 0,04 3,2 0,7 4,0

Объем экспорта органических продовольственных продуктов Млн. дол 5,6 400,4 19,6 Н.д.

Объем импорта органических продовольственных продуктов Млн. дол 42,0 Н.д. 26,6 Н.д.

Степень разработанности органического законодательства Находится в процессе разработки Полностью разработано и действу« СИЛУ т в полную

Место в межстрановом рейтинге по интегральному показателю уровня развития внутреннего рынка продукции органического сельского хозяйства 40 12 18 4

Примечание: Н.д. - нет данных. В площадях органических сельскохозяйственных угодий учитываются площади, находящиеся в состоянии переходного периода.

Многое будет зависеть и от будущих направлений политики, проводимой разными странами в сфере охраны окружающей среды, а также от самого органического сельского хозяйства, от того насколько быстро данный тип сельского хозяйства воспримет черты устойчивого сельского хозяйства и характера его взаимоотношений с активно развивающимся сельским хозяйством, ориентированным на местных потребителей.

Существующие в мире прогнозы развития мирового рынка в большинстве своем страдают дефицитом комплексных подходов, а именно не отличаются широтой охвата учитываемых внешних факторов, в недостаточной степени учитывают взаимосвязи между развитием первичной производственной базы (собственно органического сельского хозяйства), отраслей перерабатывающих органическую продукцию и потребительского спроса, а также конкуренцию со стороны других направлений сельскохозяйственной деятельности. В тоже время большинство из них указывает на дальнейшее прогрессивное развитие мирового рынка продукции органического сельского хозяйства.

Так, в Университете г. Орхус в Дании (N. Halberg et. al, 2010) разработана модель, согласно которой трансформация половины сельскохозяйственных угодий стран Европы и Северной Америки в органические угодья не нанесет ущерба продовольственной безопасности стран этих регионов и будет сопровождаться положительными экологическими эффектами.

По данным американской компании Markets and Markets, к 2015 году объем мировой розничной реализации органических продуктов питания должен достигнуть 104,5 млрд. дол, со среднегодовым темпом прироста в период 2010 -2015 гг. - 12,8%. При этом наиболее быстрорастущим рынком органической продовольственной продукции до 2015 года будет Азиатский регион (средний темп прироста 20,6%), в первую очередь, за счет Индии, Китая и Японии. В Северной Америке объем розничных продаж будет увеличиваться со скоростью 11,9% ежегодно, а в остальном мире (в том числе, в Европе и Южной Америке) - на 16,2%.

По нашему мнению, перспективное значение мирового рынка продукции органического сельского хозяйства непродуктивно строить исключительно на основе одной альтернативы: «Может или не может органическое сельское хозяйство накормить мир?»

Конечно, обеспечение конкурентоспособности органического сельского хозяйства по продуктивности всегда будет важным фактором (в первую очередь, в развивающихся странах), однако не менее важное значение будут иметь следующие обстоятельства:

первое, — человечество получает полноценный выбор, что приобретать? Относительно дешевую продукцию неоклассического индустриального и генно-инженерного сельского хозяйства или несколько более дорогую продукцию (но с более высокими качественными характеристиками) органического сельского хозяйства;

второе, — сельская местность в различных странах мира получает существенный импульс в направлении устойчивого развития (снижается загрязнение, повышается биоразнообразие, снижается отток сельского населения, повышается квалификация операторов в сельском хозяйстве);

третье, - диверсифицируется международная торговля агропродовольственной продукцией; для многих стран это будет означать повышение их роли в международном разделении труда;

четвертое, - развитие рынка органической продукции - фактор, амортизирующий негативные последствия глобализации в сфере производства и потребления продуктов питания, поскольку открывает дополнительные возможности для сохранения культурно-исторических традиций в системе питания и национальных производственных брендов.

В России, при сохранении существующих тенденций, рынок органической продукции в перспективе будет ориентирован на обеспечение данной продукцией состоятельных слоев населения мегаполисов и существенно зависеть от импортных поставок. Собственное же производство, по причине высокой стоимости услуг по сертификации органического производства, будет сосредоточено в относительно небольшом числе крупных фермерских хозяйств.

Если задать конкретный вопрос, зачем России вообще нужно развивать рынок продукции органического сельского хозяйства, особенно учитывая наличие массы нерешенных проблем на обычном агропродовольственном рынке и требований продовольственной безопасности, то в качестве серьезных аргументов «за» можно отметить, по крайней мере, пять:

1. Повышение качества потребляемой продовольственной продукции.

2. Вклад в обеспечение устойчивого развития сельских территорий.

3. Расширение возможностей инновационного развития.

4. Появление новых возможностей поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях членства в ВТО.

5. Диверсификация экспорта.

Значение первых двух аргументов подробно исследовалось на страницах диссертационной работы, и по нашему мнению, не требует

дополнительных комментариев. «Инновационность» органического рынка также достаточно прозрачна, поскольку сама его сущность показывает его высокую научную и информационную емкость, и что без постоянной генерации новых идей он будет неконкурентоспособен.

Что касается остальных двух аргументов, то можно отметить следующее.

Кроме зеленой корзины, для поддержки развития органического сельского хозяйства в России целесообразно использовать также и ресурсы голубой корзины ВТО.

Вовлечение ресурсов голубой корзины обусловливается серьезной проблемой брошенных земель сельскохозяйственного назначения, в результате экономических трудностей фактически выведенных из сельскохозяйственного оборота.

Общая схема здесь может быть следующей. Государство арендует частично или полностью брошенные у какого-либо хозяйства земли (в том числе, сильно нарушенные или имеющие важное экологическое значение), восстанавливает их (например, по Федеральной целевой программе «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов, как национального достояния России на 2006 - 2010 годы и на период до 2013 года») и временно консервирует. За это оно выплачивает ему ежегодные компенсации (на погектарной основе) по принципу голубой корзины (как за сокращение производства, в соответствии с правилами ВТО). Смысл схемы заключается в том, что производитель получает компенсацию только в том случае, если он обязуется перейти на органическое сельское хозяйство на восстановленном участке (или на его части) в течение установленного времени. В иных случаях государство может изъять эти восстановленные земли в соответствии с законодательством, а далее использовать исходя из обстоятельств (возвратить их позднее в сельское хозяйство или перевести в другие земельные категории).

Развитие рынка продукции органического сельского хозяйства позволит повысить качество российского экспорта, что не менее важно, чем простое наращивание его объемов. При наличии признанной системы сертификации органической продукции экспорт широкого спектра разнообразной органической продукции в развитые страны вполне возможен. Даже сейчас российская органическая зерновая продукция с успехом экспортируется в Германию, где она вполне конкурентоспособна.

Кроме органической продукции реально также экспортировать и услуги в сфере рынка продукции органического сельского хозяйства. Такие возможности открываются, например, для российских сертифицирующих организаций в связи с открытостью данного рынка услуг в Северной Америке и в странах ЕС. Закрепившись на этих рынках, можно будет активно конкурировать и на рынке соответствующих услуг развивающихся стран.

Наконец, при условии предварительных исследований и переговорных процессов в развивающихся странах, обладающих агроклиматическими

условиями для производства органической продукции, которую исходя из тех же агроклиматических условий нельзя произвести на нашей территории, но которая востребована населением (тропические фрукты и овощи, кофе, какао-бобы) следует осуществлять инвестиции в соответствующие проекты, что будет выгодно как для этих стран, так и для России.

Для того, чтобы произошел решающий прорыв в развитии российского рынка продукции органического сельского хозяйства необходимы как минимум два важнейших условия:

1. Наличие адекватной ресурсной базы.

2. Четкая государственная политика в данной сфере, опирающаяся на соответствующую нормативно-правовую базу, эффективную систему управления рынком органической продукцией и действенную систему поддержки производителей органической продукции.

В работе была проведена рейтинговая оценка 50 регионов России по степени предпочтительности формирования в них рынков продукции органического сельского хозяйства. Оценка базируется на определении интегральных балльных показателей, полученных на основе учета комплекса многомерных показателей в рамках выделенных критериев и субкритериев (табл.14).

Конкретные полученные результаты в диссертационном исследовании ранжирования приведены в таблице 15, из которых следует, что к наивысшим рейтинговым показателям в принципе тяготеют регионы, имеющие более или менее сбалансированное развитие в рамках групп критериев внешней среды и групп внутренних отраслевых критериев.

Группировка интегральных показателей (на основе формулы Стерджесса) позволяет выделить максимально пригодные для формирования органического рынка регионы (Московский регион), хорошо пригодные (Республика Калмыкия, Республика Татарстан, Краснодарский край), пригодные (27 регионов с лучшими условиями в Калининградской области, Республике Башкортостан, Белгородской области) и частично пригодные регионы (19 регионов).

Таблица 14 — Критерии и показатели для ранжирования регионов России по степени предпочтительности формирования в них рынков продукции органического сельского хозяйства_

Группы критериев Критерии Субкритерии Показатели

ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ Экологические Загрязнение окружающей среды Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, т/км2 площади региона Выбросы загрязняющих веществ в водные объекты, тыс. м3/ км2 плошали региона

Инфрастру ктурн ыс Развитость дорожно-транспортной сети Плотность автомобильных дорог с твердым покрытием, км/тыс. км2 территории

Социально-экономические Доходы населения Среднедушевые денежные доходы, руб./месяц

Финансово* экономические Потенциальная способность региона к оказанию поддержки Показатель финансовой независимости (в условных

развития рынка продукции органического сельского хозяйства баллах). Показатель экономического развития (валовой региональный продукт на душу населения, рублей)

Демографические Структура населения по типу проживания Доля городского населения в общем населении,%

ВНУТРЕННИЕ ОТРАСЛЕВЫЕ Наличие производственных объектов и средств производства Концентрация малых форм хозяйствования Число малых форм хозяйствования на единицу площади региона, единиц/тыс. км2

Концентрация перерабатывающих предприятий Число перерабатывающих предприятий и организаций на единицу площади региона, единиц/тыс. км2

Концентрация пастбищных угодий Размер кормовых угодий на единицу площади региона, га/км2

Информационно-консультационное обеспечение Наличие организаций, обеспечивающих информационно-консультационными услугами Количество ИКС в регионе, единиц

В области государственной политики, направленной на развитие рынка продукции органического сельского хозяйства, в первую очередь, необходимо сформировать действенную нормативно-правовую базу.

Ее основой должен стать федеральный закон об органическом сельском хозяйстве и регулировании рынков органической продукции.

Таблица 15 - Результаты ранжирования регионов России по предпочтительности формирования в них рынков продукции органического сельского хозяйства

Итоговое место Регион Интегральный показатель Место по критериям внешней среды Место по внутренним отраслевым критериям

1 Московский регион 2290 2 1

2 Республика Калмыкия 1904 1 12

3 Республика Татарстан 1743 4 3

4 Краснодарский край 1724 18 2

5 Калининградская область 1455 5 13

6 Республика Башкортостан 1451 23 5

7 Белгородская область 1427 16 8

8 Воронежская область 1398 36 4

9 Республика Дагестан 1380 29 7

10 Алтайский край 1370 41 6

11 Чувашская республика 1300 39 9

12 Брянская область 1269 38 10

13 Липецкая область 1256 10 17

14 Самарская область 1240 8 22

15 Калужская область 1235 7 23

16 Курская область 1232 22 14

17 Ивановская область 1159 48 II

18 Рязанская область 1129 40 16

19 Псковская область 1124 11 30

20 Ростовская область 1105 47 15

21 Нижегородская область 1101 17 26

22 Саратовская область 1 101 25 20

23 Новосибирская область 1093 14 28

24 Астраханская область 1069 43 18

25 Санкт-Петербургский регион 1068 6 40

26 Тульская область 1065 27 25

27 Ярославская область 1055 21 29

28 Орловская область 1051 33 21

29 Республика Мордовия 1048 30 24

30 Амурская область 1022 3 50

31 Новгородская область 1005 9 41

32 Владимирская область 998 35 27

33 Тамбовская область 986 28 33

34 Ставропольский край 977 49 19

35 Удмуртская Республика 977 15 38

36 Оренбургская область 961 34 31

37 Омская область 938 24 37

38 Челябинская область 924 32 35

39 Ульяновская область 920 46 32

40 Пензенская область 915 42 34

41 Тверская область 908 13 43

42 Волгоградская область 876 44 36

43 Смоленская область 854 26 42

44 Еврейская АО 823 12 47

45 Пермский край 789 20 46

46 Вологодская область 762 19 49

47 Республика Марий Эл 759 50 39

48 Костромская область 739 31 45

49 Кировская область 697 45 44

50 | Приморский край 680 37 48

Принципиально важными разделами такого закона должны стать разделы с четким изложением базового понятийного аппарата (определение органического сельского хозяйства, рынка его продукции и т.д.).

Необходимо четко зафиксировать, какой государственный орган должен являться головным в управлении регулированием рынка органической продукции в России.

По нашему мнению (учитывая положительный опыт зарубежных стран, в частности США), таким органом должно стать Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в рамках которого на правах департамента целесообразно создать центр развития рынка продукции органического сельского хозяйства (занимающегося, в том числе вопросами стандартизации, аккредитации сертифицирующих организаций, мониторингом органического рынка, информационно-консультационной деятельностью).

В области финансовой поддержки основной акцент должен быть сделан на поддержку первичных производителей органической продукции. При этом основной формой поддержки должно стать прямое субсидирование, показавшее себя как наиболее действенный инструмент государственной поддержки органического сельского хозяйства в развитых странах.

В органическом законодательстве должна быть также четко регламентирована деятельность сертифицирующих организаций на территории России, а также определены приоритетные направления международного сотрудничества в данной области (в том числе, в рамках интеграционных процессов в СНГ).

По аналогии с Федеральным законом о развитии сельского хозяйства, где зафиксирована необходимость формирования Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (Госпрограммы),

в законе об органическом сельском хозяйстве и регулировании рынков органической продукции должна быть зафиксирована необходимость формирования федеральной целевой органической программы. Органическая программа, как и ряд других профильных федеральных целевых программ, должна стать составной частью Госпрограммы и четко регламентировать структуру финансирования по степени участия основных источников (федерального, региональных, внебюджетных) и направлениям финансирования.

В заключение следует отметить, что государственная политика в области развития рынка продукции органического сельского хозяйства в России должна формироваться незамедлительно, поскольку зарубежная конкуренция в этой области уже весьма сильная и без проведения такой политики с каждым годом наша страна будет все больше отставать еще в одной (ранее ими были биотехнологии, 1Т - технологии, возобновляемая энергетика) инновационно - ориентированной области развития.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Исторический анализ эволюции мирового производства агропродовольственной продукции показывает, что органическое движение является реакцией на комплекс негативных последствий социально-экономического и экологического плана, сопутствующих развитию сельского хозяйства индустриального типа, основанного на использовании невозобновляемых ресурсов промышленного происхождения и в основном стремящегося к интенсификации. В настоящее время рынок продукции органического сельского хозяйства уже сформировал свою нишу на мировом агропродовольственном рынке, которая постепенно расширяется, используя, в том числе ресурсы сельского хозяйства индустриального типа и сельского хозяйства, ориентированного на местных потребителей.

2. На основе изучения массива теоретических исследований зарубежных авторов западно-европейской, северо-американской и японской школ в области органического сельского хозяйства, а также зарубежных и отечественных исследований в области экологически - ориентированных направлений сельскохозяйственной деятельности, в работе было обосновано, что современное органическое сельское хозяйство является частью экологического сельского хозяйства, которое постепенно эволюционирует в сторону устойчивого сельского хозяйства.

3. Предложенные в данном диссертационном исследовании авторские определения органического сельского хозяйства ориентированы как на бизнес-сообщество, обслуживающее рынок органической продукции, конечных ее потребителей, так и на научную среду и государственные структуры, формирующие политику в данной области. В них подчеркивается возобновляемый характер используемых материальных ресурсов, высокая адаптивность органического производства к местным экологическим условиям, его высокая наукоемкость, высокое социальное и

природоохранное качество и общий концептуальный подход, ориентированный на заботу о будущих поколениях.

Рынок продукции органического сельского хозяйства предлагается рассматривать, как сегмент агропродовольственного рынка, слабо зависящий от оборотных материальных ресурсов промышленного происхождения, с частично выделенными каналами товародвижения, выраженный в системе экономических отношений между производством, переработкой и реализацией органической продукции и в отношениях между соответствующими хозяйствующими субъектами и конечными потребителями на основе обеспечения интеллектуально-информационного взаимовыгодного взаимодействия.

4. Государственное регулирование рынка продукции органического сельского хозяйства в зарубежных странах носит специфический характер, связанный с необходимостью сохранения высокого качества производимой органической продукции на всех этапах ее товародвижения к конечным потребителям, высокой наукоемкости производства и повышенных потребностей в информационно-консультационном обеспечении операторов рынка, а также наличием переходного (от ведения обычного сельского хозяйства) периода.

В развитых странах это предопределяет особую структуру государственной поддержки, включающую органическую гарантийную систему, интеллектуально - информационное обеспечение и финансовую поддержку развития рынка продукции органического сельского хозяйства. Финансовая поддержка первичных производителей и других операторов рынка органической продукции базируется на прямых субсидиях, осуществляемых в рамках различных государственных и региональных программ и легко адаптируется к требованиям зеленой корзины ВТО, что увеличивает потенциальные возможности государственного регулирования.

5. В методологическом плане к оценке конкурентоспособности рынка продукции органического сельского хозяйства предлагается подходить комплексно (с учетом влияния сопутствующих внешних эффектов экологического и социального характера). В этой связи обоснована целесообразность использования экономических, экологических и социальных составляющих устойчивого развития в качестве равноправных критериев для оценки конкурентоспособности рынка продукции органического сельского хозяйства с учетом особенностей отношений субъектов и объектов на данном рынке.

Проведенная в диссертации оценка конкурентоспособности производства органической продукции в условиях сельской местности и конкурентоспособности органической продукции, потребляемой в городских условиях по экономическим, экологическим и социальным критериям, показывает в целом общее конкурентное преимущество полностью сформировавшегося рынка продукции органического сельского хозяйства, если рассматривать его с позиции условного государства.

6. По темпам своего развития мировой рынок продукции органического сельского хозяйства за последние 10-12 лет существенно опережал темпы развития мирового рынка обычной агропродовольственной продукции.

В настоящее время в развитых странах сосредоточено 96% объема мирового потребления продуктов питания, тогда как развивающиеся страны выполняют роль поставщиков органической продукции, которую по агроклиматическим характеристикам нельзя производить в большинстве развитых стран.

Существенных успехов в области развития производственной базы органического сельского хозяйства добились западно - европейские страны, причем в девяти из них доля органических сельскохозяйственных угодий в общей площади сельскохозяйственных угодий составляет от 7 до 20%.

Развитые страны лидируют и по степени проникновения на розничный агропродовольственный рынок органических продуктов питания (в Дании, Австрии, Швеции, Швейцарии и США соответствующая доля изменяется в пределах 4-8%).

В развитых странах Европы и Северной Америки повышение конкурентоспособности продукции органического сельского хозяйства в значительной степени связано с ростом ее реализации через супермаркеты и другие обычные магазины (50-80% от общего объема розничной реализации). В последние годы растет популярность также прямых поставок потребителям, минуя посредников.

7. На основе комплекса показателей, характеризующих степень развитости спроса, предложения и уровня институционального развития органической гарантийной системы, и рассчитанного на их основе интегрального показателя была проведена рейтинговая оценка, отражающая распределение 40 стран мира по уровню современного развития внутреннего рынка продукции органического сельского хозяйства. Результаты межстранового сравнения уровня развития рынков продукции органического сельского хозяйства показывают, что наиболее развит органический рынок в странах, где производство, потребление и система, обеспечивающая качество органической продукции, развиты наиболее сбалансировано. Это преимущественно страны среднего размера, расположенные в Северной и Альпийской Европе (Дания, Швеция, Австрия, Швейцария). В то же время обращает на себя внимание, что довольно высокие рейтинговые позиции (не ниже 15-ого места) занимают и ведущие экономически-развитые страны, такие как США, Канада, Германия и Франция.

8. Оценка долгосрочных перспектив развития мирового рынка продукции органического сельского хозяйства на основе имеющихся зарубежных прогнозов показывает, во-первых, существенный потенциал его развития как в развитых, так и в развивающихся странах, во-вторых, продолжение опережающей тенденции роста органических сельскохозяйственных угодий и розничной реализации органических продуктов питания на мировом агропродовольственном рынке.

9. Анализ современного состояния рынка продукции органического сельского хозяйства в России показывает, что по причине практически полного отсутствия государственного регулирования он существенно отстает от аналогичных рынков всех сорока, включенных в рейтинговую оценку зарубежных стран, а в настоящее время в значительной степени зависит от импорта и ориентирован практически полностью на обеспечение состоятельных слоев населения мегаполисов.

В работе обоснованы главные аргументы в пользу развития рынка продукции органического сельского хозяйства в России, к которым относятся: повышение качества потребляемой продовольственной продукции, вклад в обеспечение устойчивого развития сельских территорий, расширение возможностей инновационного развития, появление новых возможностей поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях членства в ВТО (включая резервы зеленой и голубой корзин), а также диверсификация экспорта.

10. Россия обладает достаточными и разнообразными ресурсами для развития рынка продукции органического сельского хозяйства.

На основе учета показателей, выделенных в рамках группы критериев внешней среды и группы внутренних отраслевых критериев по 50 регионам России, были определены интегральные балльные показатели, на основании которых проведено сравнение данных регионов по степени предпочтительности формирования в них рынков продукции органического сельского хозяйства.

Результаты рейтинговой оценки показали, что максимально пригодным для формирования рынков продукции. органического сельского хозяйства является Московский регион, еще 3 региона (Республика Калмыкия, Республика Татарстан, Краснодарский край) характеризуются, как хорошо пригодные, и 27 регионов, как пригодные для формирования рынков соответствующей продукции.

11. Для скорейшего развития рынка органической продукции в России, в первую очередь, необходимо сформировать действенную нормативно-правовую базу, определяющую алгоритм последующих действий. Ее основой должен стать федеральный закон прямого действия об органическом сельском хозяйстве и регулировании рынков органической продукции. Данный закон должен сопровождаться федеральной целевой органической программой, которая должна стать составной частью Госпрограммы и четко регламентировать структуру финансирования по степени участия основных источников и функциональным направлениям.

Для эффективного управления регулированием отечественного рынка продукции органического сельского хозяйства при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации на правах департамента целесообразно создать центр развития рынка продукции органического сельского хозяйства, в ведении которого будет находиться разработка органических стандартов, аккредитация и контроль над сертифицирующими организациями, мониторинг рынка органической продукции, предоставление

информационно-консультационных услуг операторам рынка, формирование и совершенствование направлений финансовой поддержки органических производителей.

В сфере финансовой поддержки операторов рынка продукции органического сельского хозяйства в России приоритетом является поддержка первичных производителей, причем основной формой поддержки должно являться прямое субсидирование, что учитывая специфику органического сельского хозяйства, легко можно обосновать и адаптировать к требованиям ВТО.

Список опубликованных работ по теме диссертации I .Монографии, разделы монографий

1.Соколова Ж.Е. Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года/Соколова Ж.Е., Магомедов А.-Н.Д., Белан А.И., Бехчанова О.В.// Монография. М.: Угрешская типография 2010. - 17,0 пл., в т.ч. авторских 0,6 пл.

2.Соколова Ж.Е. Концепция развития аграрного маркетинга /Соколова Ж.Е., Магомедов А.-Н.Д., Бехчанова О.В., Гасанова Х.Н. и др.//Монография. Коллективная монография. - М.:2011. - 6,5 плл., в т.ч. авторских 0,6 пл.

3.Соколова Ж.Е. Научные основы развития инфраструктуры товаропроводящей сети агропродовольственного рынка/ Соколова Ж.Е., Магомедов А.-Н.Д., Белан А.И., Бехчанова О.В. //Монография. Коллективна^ монография.М: Издательство ИП Насирддинова В.В., 2012. - 10,0 пл., в т.ч. авторских 0,6 пл.

4.Соколова Ж.Е. Маркетинг аграрной продукции: Принципы и концепция / Соколова Ж.Е., Магомедов А.-Н.Д., Братцев В.И., Ворошилова И.В. и др. // Монография. Коллективная монография, М:2012. - 10,0 пл., в т.ч. авторских 0,8 пл.

5.Соколова Ж.Е. Теория и практика развития мирового рынка продукции органического сельского хозяйства/Монография. М.: Издательство ИП Насирддинова В.В., 2012. - 27,7 пл.

II. Статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России, для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

6.Соколова Ж.Е. Создание экологических фондов России// Экономика сельского хозяйства России, 1995,№8,- 0,1 пл.

7.Соколова Ж.Е. Проблемы охраны окружающей среды// Экономика сельского хозяйства России, 1996, №6. - 0,1 пл.

8.Соколова Ж.Е. Структура и эффективность использования водных ресурсов в мировом сельском хозяйстве/ Соколова Ж.., Папцов А., Пацурия И.// АПК: Экономика, управление, 2007, №7. - 0,6 пл., в т.ч. 0,2 авторских пл.

9.Соколова Ж.Е. Роль дополнительного дохода в фермерских хозяйствах США/ Соколова Ж.Е., Таран В.В., Чемерико A.B.// Вестник института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством, 2009, №2 (10).- 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

Ю.Соколова Ж.Е. Влияние внешней торговли продукцией агропромышленного производства на обеспечение России продовольствием и ее позиции на мировых продуктовых рынках/ Соколова Ж.Е., Магомедов А.-Н.Д., Таран B.B.II Вестник института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством, 2009, №4.- 0,8 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

П.Соколова Ж.Е. Трудовые ресурсы в фермерских хозяйствах США/ Соколова Ж.Е., Панаедова Г.И., Магомедов А.-Н.Д. //Вестник института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством, 2009, №3(11). - 0,4 п.л., в т.ч. авторских 0,25 п.л.

12.Соколова Ж.Е. Дополнительные источники фермерских доходов в США/ Соколова Ж.Е., Магомедов А.-Н.Д., Таран В.В., Камилова З.М.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий ,2009, №12.-0,2 пл., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

1 З.Соколова Ж.Е. Развитие органического сельского хозяйства в США/ Соколова Ж.Е., Панаедова Г.И., Магомедов А,- Н.Д.// Вестник института дружбы народов Кавказа ,2010, №3(15). - 0,5 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

М.Соколова Ж.Е. Государственная поддержка агропродовольственного маркетинга в США/ Соколова Ж., Магомедов А.-Н., Таран В., Гасанова X.// АПК: Экономика, управление,2011,№1. - 0,3 п.л., в т.ч. 0,1 п.л.

15.Соколова Ж.Е. Производство и реализация продукции органического сельского хозяйства в странах ЕС// АПК: Экономика, управление,2011, №6 / - 0,3 п.л.

16.Соколова Ж.Е. Энергетическая эффективность сельского хозяйства за рубежом и в России/ Соколова Ж.Е., Магомедов А.-Н., Таран В.В. // АПК: Экономика, управление,2011,№7. - 0,3 п.л., в т.ч. авторских 0,1 п.л.

17.Соколова Ж.Е. Производство, переработка и реализация продукции органического сельского хозяйства в странах ЕС// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2012, №5. -0,3 п.л.

18. Соколова Ж.Е. Развитие рынка органической молочной продукции в США /Соколова Ж.Е., Колончин К.В, Таран В.В.// АПК: Экономика, управление,2012,№7. - 0,4 п.л., в т.ч. 0,2 п.л.

19. Соколова Ж.Е. Структурные пропорции в сфере реализации продукции органического сельского хозяйства в странах Северной Америки// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,2012,№ 11,- 0,2 п.л.

Ш.Аналитические обзоры, статьи в сборниках и материалы конференций

20.Соколова Ж.Е. Опыт решения проблемы самообеспечения продовольствием в Европейских странах-членах СЭВ/Соколова Ж.Е., Чувахина Л.Г./ Аналитический обзор М.: ВНИИТЭИагропром, 1989,- 2,9 п.л., в т.ч. авторских 1,5 п.л.

21.Соколова Ж.Е. Определение приоритетных факторов размещения предприятий пищевой промышленности США на основе социологического опроса высшего управленческого персонала// Агропромышленное производство: Опыт, проблемы и тенденции развития. М: ВНИИТЭИагропром, 1992,№1.-0,3 п.л.

22.Соколова Ж.Е. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в зонах рискованного земледелия в Великобритании// Агропромышленное производство: Опыт, проблемы и тенденции развития. М.¡ВНИИТЭИагропром, 1996,№3.-0,3 п.л.

23.Соколова Ж.Е. Экологические проблемы сельской местности Китая// Агропромышленное производство: Опыт, проблемы и тенденции развития. М.¡ВНИИТЭИагропром, 1999,№ 1.- 0,4 п.л.

24.Соколова Ж.Е. Роль многопрофильной несельскохозяйственной деятельности в социально-экономическом развитии сельской местности современного Китая// Аналитический обзор. М.: ВНИИТЭИагропром, 2001,3,0 п.л.

25.Соколова Ж.Е. Эколого - экономические аспекты потребления воды в сельском хозяйстве России// Агропромышленное производство :Опыт , проблемы и тенденции развития. М.¡ВНИИТЭИагропром,2002,№3,- 0,9 п.л.

26.Соколова Ж.Е. Организационно - экономические и правовые аспекты развития органического сельского хозяйства в зарубежных странах// Аналитический обзор. М: ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК,2003.- 4,1 п.л.

27.Соколова Ж.Е. Практика ведения экологического земледелия в европейских странах// М: ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК, 2004,№1.-0,8 п.л.

28.Соколова Ж.Е. Эффективность использования водных ресурсов в мировом сельском хозяйстве/ Соколова Ж.Е., Каменецкая О.В.// Аналитический обзор/ М: ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК,2006. - 7,1 п.л., в т.ч. 3,3 авторских п.л.

29.Соколова Ж.Е. Развитие органического сектора в продовольственных комплексах США и ЕС// М: ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК, 2007,№1.-0,8 п.л.

30.Соколова Ж.Е. Экономические и правовые аспекты агроэкологической политики в странах с развитой рыночной экономикой// Аналитический обзор. М: ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК,2008. -3,4 п.л.

31.Соколова Ж.Е. Социально-экономические аспекты развития агротуризма в США// М: ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК, 2008,№2. - 0,8 п.л.

32.Соколова Ж.Е. Дополнительный доход фермеров как фактор устойчивого развития аграрного сектора США// Агропромышленное производство: Опыт, проблемы и тенденции развития. М: ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК, 2009,№ 1. - 0,5 п.л.

33.Соколова Ж.Е. Использование наемного труда в фермерских хозяйствах США// Агропромышленное производство: Опыт, проблемы и тенденции развития. М: ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК, 2009,№1/ - 0,4 п.л.

34.Соколова Ж.Е. Производство органической продукции в фермерских хозяйствах США// Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия: Экономика. Организация и управление АПК. Выпуск 3,2010.-0,7 п.л.

35.Соколова Ж.Е. Наемные трудовые ресурсы в сельском хозяйстве стран Северной Америки// Аналитический обзор. Обзорн.информ./Центр информации и технико-экономических исследований АПК.М. :РАСХН-ГНУ ВНИИЭСХ,2010. - 3,4 п.л.

36.Соколова Ж.Е. Тенденции развития органического сельского хозяйства в зарубежных странах (опыт США) /Соколова Ж.Е., Розанова Т.П.// Сборник научных трудов, посвященный 80-летию ГНУ ВНИИЭСХ-М.ЮОО «НИКПЦ- Восход -А»,2010/ -0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

37. Соколова Ж.Е. Глобальные тенденции занятости в сельском хозяйстве/Ушачев И.Г., Папцов А.Г., Шеламова H.A. и др.//Статистический сборник. Сельское хозяйство зарубежных стран.- М.: ГНУ ВНИИЭСХ, ЦИ и ТЭИ АПК,2010. - 5,9 п.л., в т.ч. авторских 0,2 п.л.

38. Соколова Ж.Е. Организационно-экономические аспекты реализации фермерами продукции местного производства в США// Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия: Экономика. Организация и управление АПК. Выпуск 1, 2011/ - 0,6 п.л.

39. Соколова Ж.Е. Рынки продукции органического сельского хозяйства в развитых странах// Сб. Научных статей III Международной научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и молодых ученых «Теория и практика управления развитием социально-экономических систем»,- М.: ГУМФ, 2012. - 0,2 п.л.

40. Соколова Ж.Е. Производство и реализация продукции органического сельского хозяйства в зарубежных странах//Аналитический обзор. Обзорн.информ./Центр информации и технико-экономических исследований АПК.М.:РАСХН-ГНУ ВНИИЭСХ,2012. - 2,4 п.л.

Отпечатано в Центре информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института экономики

сельского хозяйства Россельхозакадемии

Тираж 100 экз. Подписано в печать «_»февраля 2013г.

Бумага офсетная 80 г/кВ.м. Усл.п.л.

123007,г.Москва,Хорошевское шоссе,дом 35,корп.2 Тел.(499) 195-60-20. Факс (499)195-60-10