Организационно-экономические аспекты развития органического сельского хозяйства в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты развития органического сельского хозяйства в России"

На правах рукописи

Харитонов Сергей Александрович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

12 ДЕК 2013

Москва - 2013

005543696

005543696

Работа выполшна на кафедре агроэкономики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель: Харитонов Николай Степанович

кандидат экономических наук, доцент, заслуженный преподаватель Московского университета

Официальные оппоненты: Коваленко Николай Яковлевич

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Российски! государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева, профессор кафедры экономики и кооперации. Ходус Андрей Валеривич кандидат экономических наук, директор некоммерческого партнерства по развитию эюлогического и биодинамического сельского хозяйства «Агрософия», г. Солнечногорск

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО ((Белгородская государственная

сельскохозяйственная академия имени В Я. Горина»

Защита диссертации состоится 24 декабря 2013 года в 15 часов 00 мин. на заседании Диссертационного Совета Д 501.001.08 при МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ленинские горы, дом 1, строение 46, корпус 3, экономический факультет, ауд. П 6

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Объявлены: о защите диссертации и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по адресу: http://vak.ed.gov.ru и на сайте экономического факультета МГУ по адресу: www.econ.msu.iu Автореферат разослан « 22 » ноября 2013 года.

Ученый секретарь диссертадаонного советаД 501.001.08 кандидат экономических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе существуют два основных способа организации и ведения сельского хозяйства: органический, базирующийся на использовании естественных ресурсов природы и химизированный (химизированное сельское хозяйство - словарь Д.Н. Ушакова), при котором дополнительно используются ресурсы химического происхождения. В современных условиях химизированное сельское хозяйство превалирует. Использование большинства неорганических ресурсов в сельскохозяйственном производстве негативно влияет на окружающую среду, а через производимые продукты - и на здоровье человека. Этот факт послужил поводом для начала возрождения органического сельского хозяйства в последние четыре-пять десятилетий.

Однако для масштабного развитая этого направления требуется найти способы компенсации возможных потерь в результате сокращения объемов производимой сельскохозяйственной продукции, усовершенствовать технику и технологии, обосновать рациональные формы организации производственного процесса, провести модернизацию инфраструктуры, особенно по сбыту продукции.

В России возрождение органического сельского хозяйства в современном представлении началось позже, чем в зарубежных странах, в связи с чем объемы его производства и степень распространгнности пока незначительны. В то же время спрос населения на натуральные продукты быстро растет. Кроме того, растет и заинтересованность производителей данных продуктов в выходе на новые рынки. Органическое сельское хозяйство представляет также интерес в качестве одного из инновационных направлений развития экономики страны.

В связи со сказанным актуальным является расширение научных исследований по обоснованию принципов, способов и форм ведения органического сельского хозяйства.

Состояние нзучснностн темы.

Теоретические и методологические аспекты органического сельского хозяйства подробно изложены в работах зарубежных авторов. К числу основополггшощих по данной проблематике относятся труды Ф.Х. Кинга (F.H. King), Р. Штайнера (R. Steiner), А. Говарда (А. Howard), В. Нортборна (L. Northboume), Д. Родэйла (J. Rodale), Е. Балфур (Е. Balfour), Р. Лемэра (R. Lemaire), Э. Пфайффера (Е. Pfeiffer), X. Руша (Н. Rusch), Ж. Буше (J. Boucher), М. Фукуоки (М. Fukuoka), Р. Карсон (R. Carson), С. Дабберга (S. Dabbert), А. Харинга (A. Haring), Р. Замоли (R. Zanoli), М. Юссефи (М. Yussefi), Н. Лампкина (N. Lampkin) и других авторов.

В России проблема развития органического сельского хозяйства недостаточно изучена по следующим причинам: относительно недавно возник интерес к данной теме; отсутствует государственная поддержка; исследованиями занимается небольшое число ученых, научных и учебных учреждений. В сельскохозяйственных ВУЗах не налажена подготовка диплзмированных специалистов по органическому сельскому хозяйству.

По нашему мнению, одним из основных недостатков исследований по ведению органического сельского хозяйства является отсутствие системного подхода.

Проблемы развития органического сельского хозяйства в России освещены в работах А.И. Агггухова, Я.В. Горчакова, А.М. Игонина, Р.Ф. Кантемирова, С.В. Киселева, Н.Я. Коваленко, В.М Кошелева, A.IO. Мазуровой, Т.С. Мальцева, Е.В. Марголина, Т.М. Михненко, A.A. Никонова, И.Е. Овсинского, О.В. Павленко, А.Г. Папцова, A.B. Пешковой, В.И. Савкина, A.B. Петрикова, И.Г. Ушачева, Н.С. Харитонова, A.B. Ходуса, Г.И. Чогут, A.B. Яблокова и других авторов.

В связи с вышесказанным автором предпринята попытка восполнить существующий пробел в теории и практике развития организации и ведения органического сельского хозяйства в России с учетом зарубежного опыта.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по созданию экономических и организационных основ ведения органического сельского хозяйства в России.

Задачи исследования:

- уточнить понятия, используемые для характеристики системы органического сельского хозяйства;

- проанализировать опыт развития органического сельского хозяйства в России и в других странах;

- выявить востребованность органических продуктов и намерение региональных органов власти в организации их производства;

- составить и описать портрет российского и зарубежного потребителя органических продуктов;

- обосновать предложения по расширению производства органической продукции.

Предмет и объект исследовании. В соответствии с обозначенными целью и

задачами предметом исследования являются основы и принципы функционирования органического сельского хозяйства, а объектом исследовании - производители и потребители органической продукции, организационные и экономические отношения между участниками процесса ее производства.

Методологической н теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных учёных, посвященные проблеме органического сельского хозяйства, законодательные акты Российской Федерации, международные и национальные регламенты, постановления, методические и справочные материалы. При проведении исследований использовались следующие методы: системный, метод качественных и количественных экспертных оценок, экономико-статистический, анкетированного опроса, сценарный анализ, БРЭЗ-анализ и другие.

Научная новнзна работы состоит в следующем:

По специальности 08.00.05:

- уточнен и систематизирован понятийный аппарат по теме, вместо использования разноречивых толкований исследуемого явления рекомендован термин «органическое сельское хозяйство» и сформулировано его определение как системы ведения сельского хозяйства, главной целью которого является производство органических продуктов в условиях гармоничного сочетания эколого-экономической и социальной устойчивости;

- выделены наиболее существенные факторы, определяющие особенности органического сельского хозяйства, к числу которых отнесены меньшая продуктивность растений и животных, более эффективное использование энергии, снижение негативного влияния на климат, целесообразность отделения процессов переработки, храпения и сбыта органических продуктов от продуктов, произведенных в химизированном сельском хозяйстве и другие;

- уточнено число организаций, занимающихся органическим сельским хозяйством в субъектах Российской Федерации, что расширяет информированность о его состоянии и восполняет отсутствие официальной статистической отчётности - вместо 49 единиц (по оценке и 1РОАМ в 2011 г.) выявлено на основе анкетного опроса наличие 260 единиц;

- на основе анализа выявлены основные барьеры, сдерживающие расширение производства органической сельскохозяйственной продукции и продвижение её к потребителям, в числе которых: высокие цены; низкая доля местных натуральных продуктов; недостаточная государственная поддержка; неразвитая торговая сеть и другие;

- описан опыт развития органического сельского хозяйства Германии с учетом его актуальности для России, что позволило акцентировать внимание на важности наличия стройной системы законодательных актов, организации действенной государственной поддержки производителей органической продукции, осуществлении строгого контроля и

ответственности за нарушения, целевой подготовки специалистов по данному направлению;

- раскрыты особенности ценообразования на органические продукты питания в России в сравнении с продуктами, произведенными с применением химических средств, которые объясняются отсутствием рычагов воздействия на производителей и продавцов при установлении цен, недостаточно развитой сетью торговых организаций, ограниченным ассортиментом отечественных сертифицированных органических продуктов и другими факторами;

- обобщены намерения региональных органов власти по развитию органического сельского хозяйства, в числе которых решение проблем нехватки качественных продуктов питания, обеспечение дополнительной занятости па селе, вовлечение в оборот неиспользуемых земель, создание имиджа «экологически чистого» региона, возможность выхода на внешние рынки сбыта и другге.

- впервые составлен социально-экономический портрет российского и немецкого потребителя органических продуктов питания - имеются различия в мотивации приобретения данных продуктов, в числе которых следующие: нравятся их вкусовые особенности; рассматривают их в качестве диетических продуктов; приобретаются с целью поддержки сельхозпроизводителей и другие.

- обоснованы меры, направлашые на ускорение развития органического сельского хозяйства в России, в числе которых приоритетное значение имеют: создание соответствующей нормативна-правовой базы - Федерального закона об органическом сельском хозяйстве, ГОСТа, утверждение порядка сертификации продукции и хозяйств и другое.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования теоретических и методологических разработок автора в научных учреждениях при проведении исследований по данной теме, при выработке государствешыми органами управления стратегий развития органической отрасли, при совершенствовании правовых норм, в частности - при разработке закона об органическом сельском хозяйстве, в практике организации хозяйств, а также в учебном процессе.

Апробация работы. Сформулированные в ходе исследования предложения были переданы руководству двух хозяйств, занимающихся производством органической продукции, обсуждены в университете сельскохозяйственного профиля Хоэнхайм (Германия) при прохождении стажировки в 2011-2012 гг., доложены на трёх научно-практических конференциях. Результаты исследования опубликованы в 7 работах общим объемом 4,4 пл., 5 из них в изданиях, рекомендованных ВАК. Научные положения и

выводы исследования легли в основу разработанного автором дистанционного курса обучения «Органическое сельское хозяйство: проблемы и перспективы развития» объёмом 36 часов в рамках учебной программы по «Агропродовольственному менеджменту» Евразийского центра по продовольственной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова.

Сгруетура н объем работы. Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключение списка использованной литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 187 страницах машинописного текста компьютерного формата, содержит 36 таблиц, 32 рисунка и 10 приложений. Список литературы включает 187 наименований.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ IIA ЗАЩИТУ

1. Уточнен п систематизирован понятийный аппарат, вместо использования разноречивых толкований исследуемого явления рекомендован термин «органическое сельское хозяйство» и сформулировано его определение.

Существует мпого определений способа ведения сельского хозяйства, при котором производятся органичгские, безвредные для организма человека продукты. При этом выбор того или иного термина чаще всего зависит от цели его использования. По нашему мнению, если основной характеристикой исследуемого способа сельскохозяйственного производства считать натуральность, чистоту производимых продуктов, наиболее приемлемым представляется определение «органический».

Это понятие впервые было использовано в 1940 г. основателем современного научного органического сельского хозяйства В. Нортборном в работе «Look to the Land» (Полагаться на землю). Понятие «органическое сельское хозяйство» (organic agriculture) законодательно закреплено в англоговорящих странах. В качестве эквивалента в Италии, Франции, Португалии, Голландии используется термин «биологическое сельское хозяйство», в Германии, Испании, Польше, Чехии - «экологическое сельское хозяйство», в Финляндии - «природное сельское хозяйство».

Россия является одной из немногих стран мира, где в данной сфере нет общепринятой терминологии. Даже в действующих нормативных актах имеются противоречивые положения. Например, в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21 апреля 2008 г. №26 «Об утверждении СанПиН 2.3.2.2354-08», в разделе VI содержатся санитарно-эпидемиологические требования к органическим продуктам, а в ГОСТе Р 51074-2003 «Продукты пищевые.

Информация для потребителя. Общие требования» запрещено использование надписи «экологически чистые продукты» (пункт 3.5.1.5.).

Часто употребляемый термин «экологически чистые продукты» используется для привлечения интереса потребителя, отражает лишь один признак, в отличие от термина «органический», который вобрал в себя не только «экологическую незагрязнённость» продукции, но и другие характеристики - физико-химические, органолептические свойства продукции, способ производства, принадлежность к растительному и животному миру и другие. Использование термина «органический» преследует интересы потре&ггелей (не вводя их в заблуждение относительно «экологической чистоты» продукции), указывая лишь на то, что продукты произведены в органическом сельском хозяйстве, но при этом не исключается воздействие общей загрязненности окружающей среды.

В методологическом отношении трудности с определением понятий обусловлены не только различиями во взглядах отдельных ученых и специалистов, но и необходимостью отражения двух различных аспектов - взаимодействия с природой и качества производимых продуктов.

В организационном плане органическое сельское хозяйство также неоднородно и нередко включает помимо производства продуктов другие виды деятельности, которые связаны с сельским хозяйством опосредованно: агротуризм, производство альтернативных видов топлива из растительного сырья, экологическое строительство, выращивание сырья для фармацевтикии парфюмерии.

Принимая во внимание вышесказанное, а также сведения, полученные от органов управления субъектов РФ, считаем 1Елесообразным использовать следующие понятия:

Органическое сельское хозяйство - это система ведения сельского хозяйства, главной целью которого является производство органических продуктов в условиях гармоничного сочетания эколого-экономической и социальной устойчивости.

Органические (натуральные) продукты - это сертифицированные продукты, произведенные в органическом сельском хозяйстве в соответствие с нормами и требованиями полноценности и полезности для здоровья человека

Нормы органического сельского хозяйства наиболее точно представлены в стандартах 1РОАМ (Международная федерация движений за органическое сельское хозяйство). Органическое сельское хозяйство строится главным образом на взаимодействии, гармонизации сельскохозяйственной деятельности человека с природными процессами. Это означает, что производитель органической продукции, руководствуясь данными нормами, переводит хозяйство на траекторию устойчивого

развития. Схематически содержание органического сельского хозяйства и его отличие от более распространенного способа производства с использованием химических средств представлено на рисунке 1.

Рисунок 1. Отличия органического и химизированного сельского хозяйства

Источник: Составлено автором

2. Выделены наиболее существенные факторы, определяющие особенности органического сельского хозяйства.

Более низкая продуктивность. Урожайность сельскохозяйственных культур в органических хозяйствах обычно на 10-50% ниже, чем в хозяйствах, использующих химические средства Также ниже и продуктивность животных. Но натуральные продукты являются болге здоровыми, более вкусными и полноценными (некоторые фрукты и овощи содержат больше витаминов, антиоксидантов), чем продукты химизированного сельского хозяйства, что в определенной степени компенсирует потери в объёмах.

Более эффективное использование энергии. Согласно оценкам ^'¡ВЬ (Научно-исследовательский институт органического сельского хозяйства, Швейцария),

использование энергии для производства органических продуктов является менее ресурсоемким и менее затратным в сравнении с химизированным сельским хозяйством. Так, в органическом сельском хозяйстве наблюдается взаимозависимость между снижением энергопотребления и рециркуляцией ресурсов, как в случае с отходами животноводства, которые используются для выработки биогаза.

Вопрос подбора техники также направлен на поиск эффективного использования энергии при обработке почвы и борьбе с сорняками. Неоднозначным для органического земледелия остается вопрос о применении плуга (энергоемкий процесс вспашки). Так, исследование В. Вильхельма по данному вопросу, проведенное в 2010 г. на органических фермах в Германии, показало, что 56% фермеров применяют плуг, 38% наряду с плугом применяют другие почвообрабатывающие орудия и 6% работают без плуга1.

Снижение негативного влития на климат. По данным доклада Межправительственной группы экспертов по изменению климата - IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) выброс парниковых газов сельскохозяйственным производством составляют 10-12% общего объема антропогенных ежегодных выбросов или 5,1-6,1 млрд. т СОз.2 В органическом сельском хозяйстве образуется меньше парниковых газов, чем в химизированном, хотя много их выделяется в результате желудочной ферментации животных, потребляющих грубые корма, а также при выращивании риса Рациональная система земледелия, основанная на воспроизведении естественных процессов, способствует прямому снижению выбросов N2O (главного парникового газа в сельском хозяйстве) из почвы. Существенно снижается выброс парниковых газов при отказе от использования синтетических минеральных удобрений. Так, при производстве азотных удобрений с помощью химического синтеза выброс составляет 0,4-0,6 млрд. т. С023.

Сбыт органических продуктов. Первоначально органические продукты реализовывались на фермах, через ассоциации или на ярмарках. В настоящее время большая часть продукции реализуется через супермаркеты, интернет, а также систему общественного питания и государственных закупок.

Спрос на органические продукты в первую очередь зависит от среднедушевого уровня доходов населения. По результатам исследования, проведенного недавно по 20 странам Европы, люди начинают активно приобретать их и использовать при годовом

' Wilhelm В. Konservierende Bodenbearbeitung im Ökolandbau -Analyse einer Verfahrenstechnik im Kontext der Bodenfruchtbarkeit: Disser. Universität Kassel, 2010. -S. 125

2 intergovernmental Panel on Climate Change. (Электронный ресурс]. URL: http://ipcc.ch ' FAOSTAT. [Электронный ресурс]. URL: http7/faostaL&o.org/site/575/defau!L aspxflanchor (accessed 7

October, 2009)

доходе в расчете на человека более 8 тысяч долларов в год4,3. Если доход не достигает такой величины, то покупки органических продуктов производятся эпизодически, а если он в три раза меньше, то человек (семья) не акцентирует внимание на них, скорее скептически относится к необходимости их приобретения и потребления.

Практика сбыта органических продуктов свидетельствует, что цены на них, как правило, выше в странах с недостаточным уровнем их производства. Причинами этого являются более высокие затраты на единицу продукции на начальном этапе, импорт продуктов, более высокая стоимость сбыта при отсутствии адекватной инфраструктуры.

Социально-экономическая роль органического сельского хозяйства. Многие виды работ, проводимых в органическом сельском хозяйстве, требуют большего количества труда, например, при прополке, компостировании, дополнительном опылении, борьбе с вредителями. Поэтому оно может явиться источником рабочих мест, особенно на границе города и сельской местности. Кроме того, оно предоставляет возможности для женского труда, а также содействует трудовому и духовному воспитанию детей. Тем самым достигается более равномерное распределение рабочей силы, что ведет к стабилизации занятости. Вовлечение дополнительного количества трудовых ресурсов в органическое сельское хозяйство способствует его развитию, которое поддерживается за счет реализации органических продуктов с добавленной стоимостью.

Существует значительная разница в социальных характеристиках и мотивации фермеров в органическом и химизированном сельском хозяйстве. Производители натуральной продукции относятся к более молодой возрастной категории, среди них выше процент лиц с высшем образованием, они лучше информированы, но имеют меньший опыт ведения сельского хозяйства, чем те, которые ведут химизнровашюе сельское хозяйство. Социальные связи производителей органической продукции носят не географический характер, а в большей степени виртуальный характер (общение по интернету). В то же время они менее склонны к кооперации, охотнее устанавливают торговые связи и перерабатывают продукцию в хозяйстве, имея возможность получить добавленную стоимость и доход.

Поддержка научных исследований Для успешного развития органического сельского хозяйства необходимы как теоретические, так и практические научные разработки, рекомендации. Это связано с особенностями данной системы сельского хозяйства, ориентированной на соблюдение экологического равновесия при сохранении товарности и доходности производства.

4 Organic Agriculture, Environment and Food Security. Rome. FAO, 2002. - p. 86

3 Hariug A., Vairo D., Dabbert S., Zanoli R. Organic fanning policy development in the EU: What can multi-stakeholder processes contribute? II Food Policy. - 2009. -№34. - P. 265-272

1 I

С середины XX в. в мире начали возникать научные институты по изучению органического сельского хозяйства (Institute for Biodynamic Agriculture, 1950 г. Германия; Rodale Institute, 1971 г. США, FiBL 1974 г. Швейцария, Louis Bolk Institute, 1976 г. Нидерланды). С 80-х гг. XX в. органическое сельское хозяйство выступает в качестве академической дисциплины в университетах многих стран. В числе первых среди них были Университет Касселя (1981 г. Германия), а также университеты - University of Natural Resources and Applied Life Sciences (Вена, Австрия), Wageningen University (Вагенинген, Голландия), Michigan State University (Мичиган, США). На научные исследования по органическому сельскому хозяйству только в Европе в период с 1990 по 2006 it. выделено 64,2 млн. евро6, а количество реализованных проектов составило 65.

Система научных исследований по теме органического сельского хозяйства включает общие вопросы (глобальный рынок органической продукции, генномодифицированные организмы и семена, качество органических продуктов); вопросы сертификации и регулирования (гармонизация стандартов; организация сертификации и контроля, взаимоотношение с государств»! и др.); социально-экономические вопросы (роль обеспечении продовольственной безопасности, ценообразование в связке с доходами населения, эффективность ведения и др.); вопросы окружающей среды (влияние на биоразнообразие, климат, ограничение вредных воздействий, использование энергии); вопросы ведения хозяйственной деятельности (поддержание плодородия, выведение специальных сортов и пород, здоровье и питание животпых, натуральная аквакультура, этноботанический подход в вопросах лечения заболеваний растений и животных).

3. Уточнено число организаций, занимающихся органическим сельским хозяйством в субъектах Российской Федерации, что расширяет информированность о его состоянии и восполняет отсутствие официальной статистической отчётности.

В России вдело производителей натуральной продукции, по данным FiBL и IFOAM, составляет 49 единиц (2011 г.). По сведениям, полученным в 2012 г. от региональных органов власти, число органических хозяйств оценивается в 260 единиц. При этом представители 46 субъектов РФ (56,8%) признают наличие у себя данного вида хозяйств, 25 субъектов (30,9%) сообщили об отсутствии органических хозяйств, а в 10 субъектах (12,3%) об этом нет достоверной информации. Наличие органических хозяйств по федеральным округам представлено на рисунке 2. В действительности количество органических хозяйств больше, чем то, о котором сообщили региональные органы. Дело

6 Schnùd О., Dabbeit Я, Hichert С. Organic Action Plans. Development, Implementation and Evaluation. A Resource Manual for the Organic Food and Farming Sector / FiBL, IFOAM, Brussels, 2008.

НС только в плохо поставленном учете, но и в том, что существует категория потенциально органических хозяйств, которые отказались от применения минеральных удобрений и средств защиты, и в действительности функционируют как органические.

100 !

ЦФО СЗФО ЦФО ЮФО СКФО УФО СФО ДВФО

■ Да И Нет □ Информацией не располагают

Рисунок 2. Наличие органических хозяйств по федеральным округам, %

Источник: Составлено автором на основе анкетного опроса Существуют два варианта возникновения потенциально органических хозяйств: обусловленный и вынужденный. Вынужденный вариант связан с трудностями в приобретении минеральных удобрений и пестицидов, из-за чего производство ведётся без них. Некоторые из данной категории хозяйств преобразуются в органические. Обусловленный вариант возникновения предполагает активную позицию руководителя хозяйства в выборе направления, технологий производства (ресурсосберегающая, почвозащитная и др.) и других элементов ведения хозяйства. Отсутствие единых стандартов, в том числе в отношении сертификации натуральной продукции, сдерживает переход потенциально органических хозяйств в разряд органических.

В России действует добровольная сертификация, оказываемая российскими и зарубежными компаниями, которая допускает выдачу хозяйствам сертификат соответствия продукции критериям органической. Добровольная сертификация органических и потенциально органических хозяйств осуществляется частными организациями на основе следующих нормативных документов: статьи 21 ФЗ № 184 от 27.12.2002 «О техническом регулировании»; Постановления Правительства РФ от 23.01.2004 № 32 (ред. от 08.12.2008) «О регистрации и размере платы за регистрацию системы добровольной сертификации»; Приказа Росстандарта от 25.02.2005 №27-ст «Об утверждении рекомендаций по содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы добровольной сертификации. Р 50.1.052-2005». Однако,

добровольная сертификация не является в полной мере гарантией соблюдения надлежащего качества во всей производственной цепи по причине отсутствия промежуточного контроля.

В процессе опроса было выявлено не только наличие или отсутствие в каждом субъекте РФ хозяйств, занимающихся производством орг анической сельскохозяйственной продукции, но и факг проведения работ по организации подобных хозяйств (рис. 3).

Н Хозяйства имеются и ведётся работа по созданию новых

Ш Хозяйства имеются, но работа по созданию новых не ведётся

■ Хозяйств нет, но работа по их созданию ведётся

□ Хозяйств нет и работа по их созданию не ведётся

■ Информацией не располагают

Рисунок 3. Сведения о наличии и создании в субъектах РФ производителей органической сельхозпродукции, %

Источник: Составлено автором на основе анкетного опроса

Сведения, предоставленные региональными органами о том, какое хозяйство следует относить к разряду органических и каким параметрам оно должно соответствовать, позволяют сделать вывод о том, что в России ещё не сложилось однозначное мнение о важности и необходимости органического сельского хозяйства. Это подтверждагтся следующими данными (табл. 1).

Таблица 1. Сведения по информированности представителей региональных органов субъектов РФ о сущности органического сельского хозяйства

Наличие в субъекте хозяйств, занимающихся производством органической продукции Наличие мнения о том, какое хозяйство может быть отнесено к разряду органических (параметры в приложении 5 диссертации) Субъекты Российской Федерации в % от общего числа

Да Указали параметры Области: Астраханская, Белгородская. Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курская, Ленинградская, Магаданская, 42,0

Новгородская, Орловская, Пензенская, Ростовская, Сахалинская, Свердловская, Тамбовская,Томская, Ярославская; Края: Краснодарский, Пермский, Приморский; Автономные округа: Ненецкий, Ханты-Мансийский, Чукотский; Республики: Башкортостан, Калмыкия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Тува, Чечня, Чувашия, Якутия (Саха)

Да Не указали параметры Области: Владимирская, Московская, Оренбургская, Псковская, Саратовская, Ульяновская; Края: Алтайский, Забайкальски^ Автономные округа: Ямало-Ненецкий; Республики: Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания 14,8

Нет Указали параметры Области: Амурская, Волгоградская, Еврейская автономная область, Иркутская, Кемеровская, Курганская, Мурманская, Омская, Самарская, Смоленская; Края: Красноярский, Ставропольский; Республики: Алтай, Дагестан, Ингушетия, Удмуртская 19,7

Нет Не указали параметры Области: Брянская, Вологодская, Липецкая, Нижегородская; Края: Камчатский; Республики: Адыгея, Бурятия, Карелия, Хакасия 11,1

Информацией не располагают Указали параметры Области: Воронежская, Ивановская, Тверская, Тюменская, Края: Хабаровский 6,2

Информацией не располагают Не указали параметры Области: Архангельская, Новосибирская, Рязанская, Тульская, Челябинская 6,2

Источник: Составлено автором на основе анкетного опроса

4. Выявлены основные барьеры, сдерживающие расширение производства органической сельскохозяйственной продукции и продвижение ее к потребителям.

В числе трудностей опрошенные органы субъектов РФ наиболее часто у поминают: - низкую покупательную способноапъ населения (Владимирская, Курская, Свердловская, Ярославская области, Республика Карелия, Приморский край);

- высокую себестоимость продукции при низкой рентабельности производства (Амурская, Архангельская, Вологодская, Московская, Саратовская области, республики-Ингушетия, Карелия, Марий Эл, Ханты-Мансийский АО);

- неблагоприятные природно-климатические и почвенные условия (Ивановская, Новгородская, Тверская, Томская области, Хабаровск!® край);

- низкую продуктивность растений и животных (Курганская, Пензенская, Сахалинская, Ярославская области, Удмуртская Республика, Приморский край);

- недостаточный опыт ведения органического сельского хозяйства, отсутствие доступных аналогов успешных хозяйств (Омская, Псковская, Тамбовская области, республики - Башкортостан, Марий Эл, Хакасия, Пермский край).

По мнению руководителей хозяйств, к факторам, существенно затрудняющим сбыт органической продукции, относятся (рис. 4):

невостребованностъ органических продуктов

бюрократия и к зррупци.

низкая продуктивность даш системы

недостаточная квалификация кадров

слабая информированносп | сельхозпроизводителей

низкая покупатеЁ способное! отсутств]

икаяда та реализации

чна шчие посредников на рынке

ж

наличие фальсификации продукции

геразвитая торговая сеть

недос гаточная господдержка ■ламентов

производства

не влияет влияет влияет существенно

Рисунок 4. Факторы, препятствующие сбыту органических продуктов, %

Источник: Составлено автором на основе анкетного опроса

- наличие посредников на рынке (существенно влияет на сбыт - 58% ответов, влияет - 39,1 %, не влияет - 2,9% ответов);

- наличие фальсификации органической продукции (существенно влияет на сбыт -35,6% ответов, влияет - 48,6%, не влижт - 15,8% ответов);

- недостаточная государственная поддержка (существенно влияет на сбыт -34,7% ответов, влияет - 48,6%, не влияет - 16,7% ответов),

- бюрократия и коррупция в сфере сбыта продукции (существенно влияет на сбыт -31,3% ответов, влияет - 60,9%, не влияет - 7,8% ответов);

- низкая покупательская способность населения (существенно влияет на сбыт -30,4% ответов, влияет - 49,5%, не влияет - 20,1% ответов);

- неразвитая торговая сеть (существенно влияет на сбыт - 29,6% ответов, влияет -53%, не влияет - 17,4% ответов).

К числу факторов, наименее влияющих на сбыт органической продукции, руководители сельхозпредприятий относят: слабую информированность сельхозпроизводителей о преимуществах ведения органического сельского хозяйства, отсутствие регламента производства данной продукции и специальной маркировки, недостаточную квалификацию кадров, более низкую продуктивность, невостребованность натуральных продуктов как таковых.

Также руководители хозяйств указывают, что контроль хозяйств за соответствием органическому производству должны осуществлять: государственные организации -39,1% ответов; сами сельхозпроизводители - 38,3% ответов; в меньшей степени они доверяют бизнес-организациям - 19,1% и иностранным организациям - 3,5% ответов. При этом руководители сельхозпредприятий, в отличие от представителей региональных органов управления, более скептически смотрят на принятие специальной программы по органическому сельскому хозяйству и её влияние на производство и доступность органических продуктов. Так, значительная часть сельхозпроизводителей (65,2%) считает, что программа не окажет существенное влияние, в то время как представители региональных органов (92,5%) оценивают принятие программы как существенный инструмент, который повлияет на производство и сбыт органической продукции. Большая часть опрошенных хозяйств считают, что без государственной помощи не могут организовать производство и сбыт натуральных продуктов. При этом в качестве основных стимулов для перехода в категорию органических хозяйств руководители хозяйств указывают наличие гарантированных рынков сбыта продукции - 22,5%, финансовую поддержку и защиту- 16,1% (рис. 5).

улучшение климатических условии

улучшение содержания животных

усиление контроля

госзакупка продукции

компенсация потерь урожая

снижение тарифов на ГСМ

снижение затрат на агрохимикаты

развитие промыслов, агротуризма

льготные кредиты расширение доступа к торговым площадям субсидирование части затрат

сбыт продукции по более высокой цене финансовая поддержка и защита гарантированные рынки сбыта

1 2,5

] 2,5

[3 31

Э

1,9

2,9

Я 5.г

~3 7,3

Д^Г] 10,4

12,3

16,1

22,5

10 20 30 40 50 60 70

Рисунок 5. Стимулы для перехода хозяйств, ведущих химизированное сельское хозяйство, в категорию органических хозяйств, %

Источник: Составлено автором на основе анкетного опроса

5. Описан опьгг развития органического сельского хозяйства Германии с учетом его актуальности для России.

Германия относится к числу стран, в которых стабильно развивается'органическое сельское хозяйство. По объёму товарооборота органических продуктов (6,6 млрд. евро в год) она первая в Еврше и вторая в мире - после США.

Изучение опыта Германии в развитии органического сельского хозяйства представляет интерес для России по следующим причинам:

- имеет многолетний опыт по развитию данной системы сельского хозяйства (одна из первых стран, начавшая практиковать органическое сельское хозяйство - с 20-х гг. XX века);

- использует европейские стандарты сертификации, которые более подходят России;

- применяет развитую систему поддержки сельхозпроизводителей органической продукции, дифференцированную по типу продукции и другим параметрам;

7 Согласно, Nîmes P., Riyanto Y. (Nuaes P., Riyanto Y. Information as a regulatory instrument to price

biodiversity benefits: certification and ecolabeling policy practices // Biodiversity and Conservation. - 2005. - №14.

- P. 2021) страны EC можно разделить на 4 группы по степени развития органического сельского хозяйства:

страны, переживающие дум - Дания, Финляндия и Италия: стабильно развивающиеся страны - Австрия,

Германия и Швеция; страны с высоким потенциалом - Греция, Ирландия, Норвегия, Португалия и Испания;

страны с замедленными (отстаюгцими) темпами роста - Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды,

Великобритания.

- с Германией у России сложились обширные двухсторонние экономические связи, что облегчает использование ее опыта.

Успешному развитию органического сельского хозяйства в Германии способствовали три условия: финансовая поддержка фермеров, подготовка профессиональных кадров за счёт средств государства и широкое информирование населения.

В 2001 г. министерством сельского хозяйства Германии была принята первая федеральная программа по органическому земледелию - BÖL (Bundesprogramm Ökologischer Landbau). Программа предусматривает поддержку и развитее органического сельского хозяйство до 2015 г. Объём её финансирования составил в 2002 - 2003 гг. около 35 млн. евро в год, с 2003 по 2007 гг. - около 20 млн. евро ежегодно, а с 2007 по 2015 гг. предусмотрено ежегодно выделять 16 млн. евро.

Период перехода к органическому сельскому хозяйству фермеров в Германии составляет от 3 до 5 лет. Средняя выплата на 1 га земель, обрабатываемых в органических хозяйствах, составила 144 евро. Субсидии фермерам в разных землях страны неодинаковы. При этом в первые два года государственная помощь выше, чем в последующие годы. Так, в земле Мекленбург-Передняя Померания поддержка органических хозяйств, выращивающих многолетние культуры, составляет: первый год - 614 евро/га, второй - 552 евро/га, третий - 491 евро/га, четвертый - 430 евро/га, пятый - 368 евро/га.

В стране имеется 23 контрольных пункта, которые проверяют соблюдение фермерами правовых предписан:« в сфере органического сельского хозяйства Сельскохозяйственные предприятия проверяются не менее одного раз в год. За нарушение предписаний в данной сфере на фермера может быть наложен денежный штраф до 30000 евро или наказаше в виде лишения свободы до одного года. Основанием для этого может быть, например, ссылка в рекламе на натуральную продукцию, которая на самом деле произведена с применением пестицидов и добавок.

В Германии с 2005 г. осуществляется поддержка академического образования в области органического сельского хозяйства. В подготовке кадров ведущими заведениями стали Университет Хоэнхайм (Universität Hohenheim) в городе Штутгарт, Университет Касселя (Universität Kassel) в городе Кассель, обеспечивающими отрасль специалистами, которым присваивается степень по органическому сельскому хозяйству. Объём финансирования данного направления в университете Касселя государством и землёй Гессен с 1994 по 1999 гг. составил 400 тыс. евро.

Большое внимание в Германии уделяется созданию междисциплинарных центров по оргашмескому сельскому хозяйству. Они функционируют во многих землях.

Например, центр органического сельского хозяйства Нижней Саксонии (Коеп) является компанией с ограниченной ответственностью, которая финансируется государством. Не меньшую роль играет приграничное сотрудничество между различными землями, в частности - успешно действует рабочая группа земель Рейнланд-Пфальц/Саар. Федеральное правительство израсходовало на тренинг программы по органическому сельскому хозяйству с 2002 по 2008 гг. около 1,45 млн. евро. Стажерам предоставляется ежемесячная зарплата в размере около 1000 евро.

Опыт Германии для России интересен прежде всего по следующим направлениям: организации стройной системы государственной поддержки производителей органической продукции; налаживанию системы контроля в сфере производства торговли и ответственности за нарушения; организации подготовки кадров; функционированию исследовательских центров.

6. Раскрыты особенности ценообразованш на органические продукты питания в России.

В России причинами существенного отличия в стоимости органических продуктов от продуктов, произведенных в химизированном сельском хозяйстве, в сравнении с другими странами, являются: во-первых, недостаточно развитая сеть био-магазинов (в Москве 3 био-магазина на 12,5 млн. чел., в Штутгарте 19 на 600 тыс. чел.) и ограниченный ассортимент отечественных органических продуктов (90% продуктов, представленных в российских био-магазинах, являются импортными); во-вторых, культура потребления данных продуктов не получила в России столь широкого распространения, как в странах Европы, вследствие этого био-магазины в России создаются прежде всего для состоятельных граждан, которые готовы платить за качество и «здоровье»; в третьих отсутствие государственного участия в данной сфере не позволяет остальным гражданам регулярно приобретать органическую продукцию.

Проведённый анализ цен на органическую продукцию в био-магазинах г. Штутгарта (Германия) показал, что отличие в стоимости органических продуктов и продуктов, выращенных в химизированном сельском хозяйстве, не превышает 10-30%. Благодаря региональной поддержке наблюдается обратная тенденция, когда некоторые виды органических продуктов стоят даже меньше. Так, цена на молоко различных марок и производителей в магазинах варьирует: для натурального молока - от 0,99 до 1,5 евро/литр, произведенного в химизированном сельском хозяйстве - 0,55 до 1,3 евро/литр.

Вследствие указанных выше причин в странах Западной Европы органические продукты занимают в рационе населения одну четверть. В России, напротив, данные продукты занимают в рационе не более 2%, что объясняется, прежде всего, высокой

разницей в ценах по сравнению с продуктами, произведенными с применением химических средств (150-450%). Так, для достижения доли потребления органических продуктов на уровне 20% в рационе российским потребителям необходимо ежегодно расходовать около 60-70 тыс. руб., что представляется для большинства граждан невозможным.

Участие крупных бизнес-структур в сбыте органических продуктов в России по-прежнему довольно ограничено и направлено на узкую аудиторию потребителей. Как следствие, они сталкиваются с отсутствием устойчивого потребительского спроса населения (по причине слабой информированности потенциальных потребителей и «гипервысоких» цен). Снижение цен на органические продукты возможш только в том случае, если расходы на производство и реализацию уменьшатся. Однако в большинстве случаев затраты на производство данных продуктов значительно выше, чем на их аналоги, произведённые в химизированном сельском хозяйстве.

7. Обобщены намерепия региональных органов власти по развитию органического сельского хозяйства

Для характеристики субъектов с точки зрения степени развития в них органического сельского хозяйства они были разбиты на кластеры (приложение 4 диссертации). Ответы на вопросы «о появлении органического сельского хозяйства в качестве самостоятельной отрасли» распались на 3 кластера (качество кластеризации среднее). В первый кластер вошли субъекты, положительно оценившие появление органического сельского хозяйства (Белгородская область, Приморский край и другие), во второй - нейтрально охарактеризовавшие (Астраханская, Кировская области и другие), третий - более скептически настроенные (Липецкая, Кемеровская области и другие).

Ответы на вопросы об отношении к «органическому сельскому хозяйству в сравнении с химизированным сельским хозяйством» с учётом социальных, экономических, экологических, законодательных и политических факторов разделились на 5 кластеров (качество кластеризации среднее). В первый кластер вошли субъекты, игнорирующие влияние указанных факторов (Республика Коми, Рязанская область и другие), во второй кластер - выделившие один из ведущих факторов (Республика Хакасия, Калужская область и другие), в третий кластер - выделившие два фактора - экологический и экономический (Республика Башкортостан, Самарская область и другие), в четвёртый -учитывающие в большей мере социальные, экологические, экономические факторы и в меньшей мере законодательные и политические факторы (Тюменская Орловская области и другие) и в пятый - оценивающие влияние всех факторов в равной степени (Тамбовская область, Республика Ингушетия и другие).

В ответах на вопросы, касающиеся «основных сложностей в развитии органического сельского хозяйства», субъекты разделились на 3 кластера (качество кластеризации среднее). В первый кластер вошли субъекты, не видящие серьёзных преград для развития органического сельского хозяйства (Ульяновская область, Чувашская республика и другие), во второй - указывающие несущественные преграды для развития (Псковская Тверская области и другие), в третий - отмечающие существенные преграды (Ярославская область, Ставропольский край и другие).

Большинство региональных органов (80%) считает, что размер поддержки хозяйств, занимающихся органическим производством, по сравнению с хозяйствами, применяющими химические средства, должен быть существенно выше. Размер поддержки хозяйств определяется в процессе сертификации, которая способствует появлению качественных и доступных продуктов и росту числа органических хозяйств. Отказ от агрохимикатов региональные органы рассматривают в качестве меры, которая укрепит доверие потребителей к натуральным продуктам.

Оценка появления органического сельского хозяйства в качестве самостоятельной системы сельского хозяйства, данная ргспондентами, представлена на рисунке 6.

Наибольшее влияние органическое сельское хозяйство окажет на:

- решение проблем нехватки качественных продуктов питания, повлияет существенно - 53% (Калужская область, Карачаево-Черкесская Республика и другие); повлияет - 34,5% (Белгородская область, Чувашская республика и другие); не повлияет -12,5% (Псковская область, Республика Ингушетия и другие);

- обеспечение дополнительнойзанятости на селе: повлияет существенно - 14,8% (Воронежская область, Чукотский АО и другое); повлияет - 61,7% (Смоленская, Орловская области и другие); не повлияет - 23,5% (Республика Дагестан, Рязанская область и другое);

- улучшение экологической обстановки и качества почв: повлияет существенно -45,7% (Московская область, Краснодарский край и другие); повлияет - 43,2% (Астраханская область, Пермский край и другие); не повлияет - 11,1% (Республика Коми, Брянская область и другие);

- повышение контроля над качеством продовольствия: повлияет существенно -49,3% (Новгородская область, Республика Марий Эл и другие); повлияет - 34,5% (Ульяновская область, Ханты-Мансийский АО и другие); не повлияет - 16,2% (Еврейская автономная область, Кемеровская область и другие).

рост сельскохозяйственной отрасли в целом

повышение контроля цад качеством продоволь

улучшение содержания и здоровья животных

улучшение экологическод обстановки и качества по'

привлечение киЛсс переоснащение хозяйств

не повлияет ....... повлияет

ше проблем нехватки ственных продуктов питания

обеспечение дополнительной занятости на селе

;реход части хозяйств I разряд органических

;народных ^промыслов, агротуризма

повлияет существенно

Рисунок 6. Оценка региональными органами управления преимуществ перехода к органическому сельскому хозяйству, %

Источник: Составлено автором на основе анкетного опроса

Помимо указанных в анкете вариантов ответов представители органов отметили дополнительные преимущества для региона, связанные со становлением органического сельского хозяйства:

- вовлечение в оборот неиспользуемых земель (Калужская, Ярославская и Новосибирская области);

- улучшение здоровья населения (Белгородская, Тверская области, Башкортостан и другие);

- создание имиджа экологически чистого региона (Волгоградская, Калужская, Сахалинская области, Республика Мордовия и другие)

- возможность выхода на внешние рынки сбыта (Новгородская, Псковская, Самарская, Амурская области).

Среди форм поддержки организации и ведения органического сельского хозяйства государством региональные органы отмечают как наиболее важную субсидирование -34,6% (28 субъектов} В ответах некоторых региональных органов управления приведены конкретные параметры такой поддержки Так, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края предлагает установить следующие размеры субсидий:

- субсидирование части затрат сельхозпроизводителей на производство органической сельскохозяйственной продукции в размере: при выращивании овощных культур - 20 тыс. руб./га, зерновых и зернобобовых культур - 8 тыс. руб./га, фруктов и винограда - 10 тыс. руб./га;

- субсидирование части затрат сельхозпроизводителей на реализованную органическую продукцию в размере: овощные культуры - 15 руб./кг, бахчевые культуры -5 руб./кг, ягодные культуры - 20 руб./кг, фрукты - 10 руб./кг, виноград столовых сортов-7 руб./кг;

- субсидирование части затрат сельхозпроизводителей на приобретение сертифицированного посадочного материала и семян сельскохозяйственных культур в размере 50% от понесенных затрат;

субсидирование части затрат сельхозпроизводителей на проведение микробиологического и агрохимического анализа почв, предназначенных для выращивания органической сельскохозяйственной продукции, и сертификацию в размере 50% от понесенных затрат. Предложенные размеры поддержки сопоставимы с уровнем поддержки в странах ЕС. Субсидирование для развития органического сельского хозяйства в указанных объемах потребует привлечения дополнительных бюджетных средств.

Для расширения масштабов развития органического сельского хозяйства потребуется значимая финансовая поддержка государства, которая использовалась во всех странах, где органическое сельское хозяйство стало заметным явлением. Размер поддержки зависит от намечаемых масштабов расширения этого направления. Примерные расчеты и опыт Германии свидетельствуют о том, что на начальном этапе господдержка сельскохозяйственной отрасли в России должна предположительно возрасти как минимум на 15%. В Германии значительная часть расходов покрывается за счет бюджета ЕС, в России такой возможности нет. Поэтому каждый регион, принимая решение о расширении органического сельского хозяйства, должен тщательно просчитать возможности и источники реальной поддержки.

8. Составлен социально-экономический портрет российского и немецкого потребителя органических продуктов питания.

Портрет российского и немецкого потребителя органических продуктов составлен по данным опроса покупателей био-магазинов Москвы и Штутгарта. Оценка зарубежных потребителей органических продуктов важна по причинам длительного существования био-магазинов в Германии (более 25 лет), развитой торговой сети, сложившейся культуры потребления.

Портрет немецкого потребителя органических продуктов (г. Штутгарт): мужчина в возрасте 25-35 лет, образование высшее, род деятельности - служащий или инженер с уровнем дохода 1615-2511 евро, расходы на приобретение -110-162 евро/мес.

Портрет российского потребителя органических продуктов (г. Москва): женщина в возрасте 36-50 лет, образование высшее, род деятельности - служащий или менеджер с уровнем дохода 1329-2011 евро, расходы на приобретение данных продуктов - 200-256 евро/мес.

Расходы на органическую продукцию в Москве в 1,5-2 раза больше, чем в Штутгарте. Различия объясняются рядом факторов: в России покупателями органической продукции био-магазинов являются жители крупных городов с высоким уровнем дохода; данная продукции в России дороже; немецкие потребители покупают органические продукты более длительное время. Так, большая часть немецких респондентов отметила, что приобретает их более 5 лег - 65,4% опрошенных, 1-3 года - 17,3%, менее 1 года - 9,6, 3-5 лет - 7,7% опрошенных. Российские потребители, напротив, не имеют столь длительного опыта - основная часть приобретает органические продукты на протяжении 1-3 лет - 43,1% опрошенных, менее 1 года - 23,5%, 3-5 лет - 21,6%, более 5 лет - 11,8% опрошенных

Покупки органических продуктов в Москве совершаются реже. Так, количество респондентов, совершающих покупки ежедневно, составило в Москве - 2,0% опрошенных, в Штутгарте - 7,7% опрошенных. В то же время в Москве приобретают органические продукты: один раз в неделю - 43,1% респондентов и два раза - 25,5% респондентов, в то время как в Штутгарте соответственно 23,1% и 38,5% потребителей.

Существуют различия в мотивации приобретения органических продуктов у потребителей био-магазииов Москвы и Штутгарта Основные из них:

- представление, что производство органических продуктов наносит меньший вред окружающей среде и сельскому хозяйству, российские потребители не склонны так считать; немецкие потребители испытывают большую уверенность в этом;

- предпочтение натуральных товаров с целью поддержки сельхозпроизводителей: у немецких потребителей оно выше, чем у российских;

- предпочтение органическим продуктам отдаётся потому, что нравятся га вкусовые особенности: российские покупатели оценивают вкусовые качества органических продуктов выше, чем немецкие потребители;

- предпочтение органическим продуктам отдается потому, что их качество и контроль за их производством выше: немецкие потребители относятся к этому с большим доверием, чем российские потребители;

- предпочтение натуральным продуктам отдается потому, что приобретают их для детей и членов семьи: российские потребители в отличие от немецких более склонны к этому;

- предпочтение натуральным пищевым товарам отдается потому, что их рассматршают в качестве диетических продуктов: у российских потребителей оно выше, чем у немецких.

Достаточно схожие позиции российских и немецких потребителей в мотивации приобретения органических продуктов проявились в следующих ответах: отсутствие в них добавок, пестицидов и ГМО; польза для здоровья; недоверие продуктам, выращенным в химизированном сельском хозяйстве и следование моде. Немецкие потребители проявили большую заинтересованность в отношении разнообразия питания и проблем со здоровьем.

Согласно мнению большинства респондентов, высокая стоимость органических продуктов является одним из главных факторов, препятствующих их приобретению. При этом наиболее подвержены влиянию данного фактора российские потребители, респонденты женщины (для всей выборки), а менее подвержены - немецкие потребители, респонденты мужчины (для всей выборки).

При этом значение факторов, оказывающих влияние на выбор потребителей, в Германии и России различно. Последовательность факторов, влияющих на немецких потребителей, представлена по мере снижения значимости: 1) более высокая цена; 2) низкая доля местных натуральных продуктов; 3) недостаточная государственная поддержка; 4) менее доступны и требуют поиска; 5) нет достаточтй и достоверной информации о полезности; 6) ограниченный ассортимент; 7) многообразие этикеток и маркировок; 8) неразвитая торговая сеть. Последовательность факторов, влияющих на российских потребителей: 1) более высокая цена; 2) менее доступны и требуют поиска; 3) низкая доля местных натуральных продуктов; 4) ограниченный ассортимент, 5) недостатснная государственная поддержка; 6) неразвитая торговая сеть; 7) нет достаточной и достоверной информации о полезности; 8) многообразие этикеток и маркировок.

В отличие от немецких потребителей менее значимыми факторами для российских потребителей являются: достаточная и достоверная информация о полезности органических продуктов и многообразие этикеток и маркировок на продукции.

Таким образом, на поведение российских потребителей при покупке органических продуктов в наибольшей степени влияют следующие факторы: стоимость, доступность, ограниченность ассортимента, менее развитая торговая сеть.

9. Обоснованы меры, направленные па ускорение развитии органического сельского хозяйства в России.

Наличие спроса на органическую сельскохозяйственную продукцию, природных ресурсов для ее производства в России, положение на мировом продовольственном рынке предопределяют необходимость расширения масштабов органического сельского хозяйства. В настоящее врет объёмы производства органических продуктов не удовлетворяют потребности в них. Поэтому первоочередной задачей является расширения масштабов. Но решение этой задачи неизбежно приведёт к необходимости модернизации многих сопряженных процессов, систем, отношений, организационных форм и расширения масштабов государственной поддержки. Особое внимание должно быть уделено модернизации системы движения продукции к потребителю. Основой для осуществления этих задач должно стать принятие комплексной программы развития органического сельского хозяйства га 10-15 лет.

Необходимо ускорить принятие закона об органическом сельском хозяйстве. При этом в обсуждаемом проекте ФЗ «О производстве органической сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации»: исключить понятие «традиционное сельскохозяйственное производство» и заменить его на «химизированное сельскохозяйственное производство»; внести предлагаемый срок переходного периода к органическому ведению сельского хозяйства - от 3 до 5 лет; дополнить определение о параллельном производстве следующим положением -сельскохозяйствешплй товаропроизводитель не вправе осуществлять производство органической продукции и продукции, получаемой с помощью химических средств, в пределах одного хозяйства; существешю пересмотреть меры материальной ответственности: за нарушение требований по ведению органического производства, нарушение правил государственной регистрации производства органической продукции и за незаконное использование наименования «органический» ввести штраф от 30 до 300 тыс. руб. (вместо предлагаемого - от 1 до 40 тьс. руб.).

В ГОСТ 51074-2003 исключить пункт 3.5.1.5, а также на основе международного опыта и соответствующих стандартов разработать новый ГОСТ, ввести государственную маркировку органической продукции, создать организации по контролю над сертифицирующими организациями.

Для доступа к зарубежным рынкам России необходимо создание целостного законодательства по органическому сельскому хозяйству, отвечающего международным требованиям торговли органическим продовольствием. Данные меры будут

способствовать защите сельхозпроизводителей, позволял разработать мероприятия по поддержке и снизить стоимость сертификации.

Препятствием для роста продовольственного рынка натуральных продуктов является недостаточное участие государства в развитии бизнеса и отсутствие связи с потребителем, недостаточно развит целевой «био-маркетинг», диверсифицирующий каналы сбьгта. Привжчение общественности с помощью рекламных кампаний (разработка логотипов, применение фирменного стиля, раздаточных буклетов в магазинах, рассылка информации с помощью сети интернет) позволит повысить интерес потребителей к органически« продуктам.

Государство должно организовать закупку органической продукции у производителей для её реализации через сеть специализированных магазинов для населения с низкими доходами (например, выдавая ваучеры на покупку), а также включить её в сферу государственных закупок продуктов для школ, детских садов, социальных и военных учреждений.

Интерес потребителей к натуральным продуктам необходимо стимулировать укреплением доверия к местной региональной продукции. Если в регионе пользуется популярностью продукция местных производителей, то органическому хозяйству легче наладить сбыт по причине устоявшейся коммуникации (небольшие расстояния, известное происхождение товара, личные контакты, хорошая репутация и т.д.).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в журналах из перечня ведущих периодических изданий, рекомендуемых ВАКМиноборнгуки РФ:

1. Харитонов С.А. Влияние эффекта внешнего края на расположение органических и традиционных хозяйств [Границы участков производителей с.-х. продукции и их влияние на экологическую чистоту продукции]/СА. Харитонов// Аграрная Россия. - 2010. - №6. - С. 39-41. (0,2 п.л.)

2. Харитонов С.А. Сельскохозяйственные кластеры и эко-индустриальпые парки в Республике Корея/С.А. Харитонов// Международный сельскохозяйственный журнал. - 2011. - №1. - С. 51-54. (0,35 п.л.)

3. Харитонов С.А. Природная среда и органическое сельское хозяйство/С.А. Харитонов// Аграрная наука. - 2011. - № 1. - С. 2-5. (0,35 пл.)

4. Харитонов С.А. Органическое сельское хозяйство как инновационное направление в аграрном развитии/С.А. Харитонов// Аграрная Россия. - 2011. - №2. - С. 54-56. (0,2 п.л.)

5. Харитонов С.А. Органическое сельское хозяйство и производство экологически чистых продуктов в России/С.А. Харитонов// АПК: экономика, управление. - 2011. №8. - С. 88-93. (0,6 п.л.)

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

1. Харитонов Н.С., Харитонов С.А. Современное состояние производства экологически чистой продукции в Германии. В сборнике «Экологически чистое сельское хозяйство как перспектива аграрного развития России», подготовленном по материалам «Круглого стола» в рамках конференции «Ломоносовские чтения»/ под ред. проф. С.В.Киселева. - М.: ТЕИС, 2010. - С. 114 -127. (1,5 п.л.), в том числе авторские (0,75 п.л.)

2. Харитонов С.А. О развитии органического сельского хозяйства в республике Корея/С. А. Харитонов// Вестник российского корееведения. - 2011.- №3. - С. 86-95. (1,2 п.л.)

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 22.11.2013 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,0. Тираж 100 эю Заказ 401.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к. Тел. 8(495)939-3890/91. Тел./факс 8(495)939-3891.