Эффективность стратегического управления развитием корпоративных формирований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эффективность стратегического управления развитием корпоративных формирований"

На правах рукописи

МАТРОС АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ)

специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург- 2014

005558711

005558711

Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском государственном технологическом институте (техническом университете) на кафедре менеджмента и маркетинга

Научный руководитель: доктор экономических наук

Кондрашова Елена Аркадьевна

Официальные оппоненты: Лабзунов Петр Павлович,

доктор экономических наук, ОАО «Институт микроэкономики», г. Москва, лаборатория экономики нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности, заведующий лабораторией

Старикова Мария Сергеевна,

кандидат экономических наук, доцент, Белгородский государственный

технологический университет им. В.Г. Шухова, кафедра маркетинга, доцент кафедры

Ведущая организация: Московский государственный университет

тонких химических технологий имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «19» декабря 2014 г. в 15ш часов на заседании диссертационного совета Д 212.014.02 при Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова по адресу: 308012, г. Белгород, ул. Костюкова, 46, к. 242.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, \vww.gos att.bstu.ru

Автореферат разослан «17» октября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С.М. Бухонова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.

Диссертационное исследование посвящено формированию механизма стратегического управления развитием структур предприятий и их корпораций химического комплекса. Предприятия и их корпорации играют важнейшую роль, в определении эффективности экономики страны. Доля предприятий химического комплекса составляет около 4,2% ВВП страны, 6,3% производства промышленной продукции и 5,2% суммы валютной выручки.

Значительная часть производственных мощностей химической промышленности страны, сформированная в 60-70-е годы XX века физически и морально устарела и ограничена для выпуска конкурентоспособной продукции. Повышение конкурентоспособности за счет инновационного развития существующих производств (модернизация действующих и освоение новых экологически безопасных и ресурсосберегающих производств). Для выполнения этой цели Правительством РФ принята «Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 г.», определяющая основные направления развития химических предприятий и их корпораций. Решение поставленных задач требует коренной перестройки механизма управления химическим производством стимулированием инновационной деятельности на отдельных предприятиях химического комплекса.

Составным элементом механизма стратегического управления выступает система управления развитием корпоративных формирований химических предприятий. В настоящее время система стратегического инновационного управления развитием предприятий химического комплекса широко не распространена. Это, в первую очередь, касается большинства химических предприятий и корпораций.

Представленные проблемы рассматривает данная работа, что и подтверждает её актуальность.

Степень разработанности темы. Вопросы оперативного, текущего и стратегического управления предприятиями рассмотрены такими экономистами, как: П. Друкер, Дж.М. Кейнс, Н.Д.Кондратьев, В.Леонтьев, А.Маршалл, П.Ромер, П.Самуэлсон, М.Фридмен, Ф.Хайек, Дж.Хикс, Й.Шупетер и многими другими. В современный период исследованиям вопросов инновационного стратегического управления промышленными предприятиями посвящены труды ряда Российских и зарубежных ученых: Абалкина Л.И., Ансоффа И., Афоничкина А.И., Бухоновой С.М., Валдайцева C.B., Балуковой В.А., Байеса М.Р., Бигеля Дж., Боумэна К., Гаврильчака И.Н., Глухова В.В., Гончарова В.В., Градовой А.П., Дорошенко Ю.А., Карлика А.Е., Карлофа Б., Кузнецовой С.А., Канторович Л.В., Клейнер Г.Б., Клепач А., Корнай Я.,Ламбена Ж., Лебедева О.Т., Лунева В.Л., Мильнера Б.З., Маркова В.Д., Ольсевич Ю., Портер М., Пригожина А.И., Рудычева A.A., Садчикова И.А., Стиглица Дж., Тироль Ж., Табурчак П.П., Томилиной Э.И., Чистова Л.М., Шатрова Е.В, Шаститко А. и других. Однако следует отметить их незначительный объём и дискуссионность вопросов

формирования, методов разработки стратегий роста их эффективности и устойчивого развития химических корпораций. В данном исследовании предпринята попытка решения рассматриваемой проблемы.

Цель и задачи исследования состоит в научном обосновании инструментов и методов разработки стратегических планов роста и устойчивого развития химических предприятий и объединений, позволяющих дать практические рекомендации по их устойчивому инновационному развитию, росту эффективности и увеличению конкурентоспособности.

Реализация цели достигается постановкой и решением следующих

задач:

- определить организационно-экономические проблемы и возможные пути роста эффективности хозяйственной деятельности химических корпораций;

- разработать концепции оптимизации инновационных стратегий, обеспечивающих синергизм развития химических корпораций;

- разработать теоретические основы инструментария и методы формирования реализации выбранной стратегии устойчивого развития химических корпораций с применением экономико-математических моделей (ЭММ);

- обосновать выбор эффективной страте гаи и разработать методики оценки эффективности стратегического развития химических корпораций.

Объектом исследования являются предприятия и корпорации химического комплекса РФ.

Предметом исследования выступают инструменты эффективности стратегического управления функционированием химических предприятий, их корпораций в условиях рыночной экономики на основе использования модифицированных экономико-математических моделей (ЭММ).

Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме в границах положений ряда следующих теорий: теории общего и стратегического менеджмента; теории систем; экономической теории; теории организаций; теории исследования операций. Информационной базой исследования являются статистические и эмпирические данные, химических корпораций РФ.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач был использован ряд экономико-статистических методов: диалектический метод, системный подход, методы экономического и экономико-статистического анализа.

Эмпирическая база исследования представлена нормативно-правовыми актами РФ, касающихся вопросов регулирования хозяйственной деятельности предприятий в рыночных условиях. Статистическая информация анализировалась за период 2006-2013 гг. В исследовании использованы работы в области теории государственного управления корпорациями химического комплекса до 2020 года.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

заключается в том, что в нем продолжена разработка научной концепции оптимизации стратегий корпоративных формирований, с определением синергетического эффекта принимаемых решений развития химических предприятий и корпораций, определения путей повышения их эффективности и конкурентоспособности. В результате:

• изучены существующие подходы, сформулировано авторское определение категорий «адаптационные возможности химических корпораций», «инновационная активность» и проведён анализ основных понятий и концепций формирования стратегического управления корпорациями химической отрасли. Выявлены основные проблемы развития химических предприятий и усиление их роли в бизнесе;

• изучены условия формирования инновационных процессов на химических предприятиях, предложена стратегия развития инновационной политики, предложен критерий оптимизации формирования корпоративных структур химических предприятий;

• обоснована методика выбора эффективной стратегии химических корпораций РФ на основе использования многоцелевого подхода;

• разработана методика адаптации и перспектив инновационного развития химических корпораций РФ;

• разработана методика оценки влияния структурных сдвигов корпораций на химический комплекс РФ;

• разработан научно-методический инструментарий по формированию оптимальных стратегических решений на основе использования ЭММ;

• рассмотрена организация взаимодействия предпринимательских структур с другими участниками рынка;

• предложена методика определения эффективности стратегического управления устойчивым инновационным развитием химических корпораций РФ.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке научно-методического инструментария по формированию оптимальных стратегических решений на основе использования интегрированных систем их обеспечения.

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена:

-корректным практическим использованием широко применяемых в мировой практике экономико-математических методов исследования операций и процессов;

-положительными результатами использования экономико-математических методов исследования в процессе стратегического планирования деятельности химических корпораций РФ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности практического использования предложений и методических рекомендаций:

а) химическими предприятиями и корпорациями Российской Федерации в их производственной деятельности;

б) законодательными и исполнительными органами власти при формировании и реализации стратегических решений по увеличению конкурентоспособности химических корпораций в условиях изменений и условий рыночного хозяйства России.

Вклад автора в проведенное исследование. Теоретико-методологические положения, выводы и рекомендации, разработанные и представленные в диссертации, являются результатом самостоятельных исследований автора.

Внедрение и апробация результатов исследования. Теоретические и методические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, таких, как: научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент», Санкт-Петербург (2010,2011,2012,2013г.г.); международная научно-практическая конференция «Развитие высоких технологий и повышение конкурентоспособности экономики», г. Нижний Новгород, 2010 г.; международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект», г. Нижний Новгород 2011г. '

Предложенные методики прошли апробацию на химических корпорациях ООО «Санкт-Петербургская Химическая Компания» и ООО «Белгородская Соляная Компания», з научном и учебном процессе. Основные положения диссертации отражены в 11-и научных публикациях автора общим объемом 4,22 пл. (в т.ч. авторских 2,17 п.л.) и доложены на научно-практических конференциях СПбГТЩТУ) в 2010-2014 годах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 106 наименований, приложений. Содержание работы изложено на 141 страницах машинописного текста, включая 28 таблиц, 8 рисунков и 11 приложений.

Во Введении раскрыта актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи работы, определены предмет и объект исследования, обоснована научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Прогнозирование стратегического развития корпоративных химических предприятий» рассмотрены экономико-организационные проблемы развития химической промышленности России; дана характеристика и перспективы развития химических предприятий в экономике РФ до 2020 года; раскрыты теория формирования и реализации стратегии роста и развития производства; рассмотрены концепции развития корпоративного предприятия и предложена методика оценки стратегии устойчивого инновационного развития химических корпоративных предприятий(корпораций).

Во второй главе «Обоснование выбора стратегии взаимодействия при развитии корпоративных формирований» дано определение адаптационных возможностей корпорации химических предприятий исходя из условий как внутренней, так и внешней среды; представлена оценка структурных изменений в отрасли в результате инновационного развития

предприятий и корпоративных формирований и дано обоснование эффективности стратегий развития в условиях выхода, как на внутренний, так и на внешний рынок при высокой конкурентоспособности.

В третьей главе диссертации «Методические вопросы эффективности стратегического управления развитием корпоративных формирований предприятий химической отрасли» показана роль инноваций в стратегическом управлении развитием корпоративных формирований (на примере предприятий химической отрасли), раскрыто взаимодействие между корпоративными химическими формированиями и сторонними организациями, обеспечивающее с помощью экономико-математических моделей эффективность управления устойчивым инновационным развитием химической корпорации.

В Заключении обоснованы результаты исследования и определяются области их применения и дальнейшего развития.

П. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Характеристика и перспективы развития химических предприятий в РФ.

В условиях ведения рыночного хозяйствования важное значение приобретает обоснование оптимальной стратегии устойчивого развития химических предприятий при объединении их в корпорацию. Несмотря на рост производства химической продукции в РФ за последние 5 лет более чем в три раза, уровень её среднедушевого потребления остаётся в 3-4 раза ниже Европейского. Производство продукции химического комплекса РФ является высокомонополизированным: на 15% крупнейших химических корпораций приходится 64% всех мощностей, доля предприятий с участием иностранного капитала растет и составляет около 73%. Развитие отечественных химических корпораций является необходимым условием. При устойчивом росте производства, за последнее двадцатилетие Россия отстала в техническом развитии от технологически развитых стран. Рост химической продукции превышает 2,3 трлн. долларов, а к 2020 году может увеличиться втрое. В этой связи, России необходимо усиление стратегического управления корпоративными формированиями, обеспечивающее высокую конкурентоспособность.

Задача устойчивого экономического развития — это план действий на 1-3 года обоснованного поведения, позволяющий увязать в единое целое задачи предприятий входящих в корпорацию, и пути их реализации. Эти цели можно решить как за счет интенсивного, так и экстенсивного развития. Причём, корпорация должна учитывать не только производственные задачи, но и социальную и экологическую составляющие, обеспечивать конкурентные преимущества и укрепление финансового положения входящего в неё химического предприятия.

2.2. Оценка стратегии устойчивого развития корпоративных химических формирований.

Предлагается методика оценки стратегии развития химических корпораций с учетом инновационной деятельности (ИД), которая позволяет

исследовать её конкурентные и технологические возможности. Следует учитывать эффективность трудового и производственного потенциала, инновационную активность, уровень сбытовой и финансовой деятельности.

В работе анализировалась деятельность ряда крупнейших химических корпораций (ОАО «Фосагро», ОАО «Еврохим», ОАО «Амтел», ОАО «Хенкель»), каждая из которых, в свою очередь, объединяет целый ряд химических предприятий.

Методика включает 5 этапов, каждый из которых охватывает решение задач на иерархическом уровне (рис. 1).

Исходя из предложенного алгоритма, определены значения сводных интегральных показателей. Так, например, корпорации ОАО «Хенкель» по наиболее крупным производствам, обеспечивающие загрузку около 87% производной мощности: Z, - ОАО «Хенкель-Эра» (г. Tocho); Z2 - ОАО «Хенкель-Пемос» (г. Пермь); Z3 - ООО «Хенкель-Юг» (г. Энгельс), отражающие технологическое и конкурентное состояние предприятий:

!.=!!>•"« > í = i^¡; Í = í1)

где:

h —интегральный критерий функциональной полгруппы для t-го предприятия (Л < I);

O-i ""коэффициентзначимости /-го показателя, весовой;

U^it —f-нй показатель для г-го предприятия;

ТП -""количество показателей;

^ количество предприятий.

С

Оценка стратегии развития предприятия с учетом ИД

3

О

Рисунок 1. Алгоритм оценки стратегии развития предприятий по производству CMC (синтетические моющие средства) с учетом инновационной деятельности

Полученные значения интегральных коэффициентов, отражающих конкурентные состояния корпорации, представлены в табл. 1. _Таблица 1. Интегральный показатель технологического потенциала_

Параметр исследования Функциональная подгруппа исследования интегральный коэффициент

г, Ъх г,

Технологическое состояние (Т) Производственно-хозяйственное развитие 0,6283 0,5596 0,5931

Инновационная активность 0,6792 0,4907 0,4367

Кадровый потенциал 0,8285 0,7877 0,8142

Материально-техническое развитие 0,5374 0,4913 0,5738

Конкурентное состояние (Ю Деловая активность 0,6247 0,6087 0,4108

Эффективность маркетинговой деятельности 0,6796 0,6749 0,6204

Организация менеджмента небытовой деятельности 0,4764 0,4613 0,3953

Оценка инвестиционно-финансовой деятельности 0,5839 0.8043 0,7242

На основании данных, представленных в табл.1, построим диаграмму технологических и конкурентных возможностей.

Определение значений интегральных коэффициентов, по каждой функциональной подгруппе исследования отложим на осях диаграммы. Полученный четырехугольник отражает определенное стратегическое состояние (рис. 2а, и 26).

Сравнив полученные четырехугольники на рисунке 2а, можно сделать вывод, что в организации Ъг (ОАО «Хенкель-Пемос») наблюдается двойственная ситуация, с одной стороны, она находится в Ш квадранте, отражающем консервативное стратегическое состояние, с другой стороны, у данного предприятия имеется достаточное количество ресурсов, обеспечивающие конкурентное стратегическое состояние и определяющее активизацию инновационных процессов предприятий Ъ\ (ОАО «Хенкель-Эра») и Ъ2 ОАО «Хенкель-Пемос»), Они ориентируются на выпуск принципиально новой, и совершенствование выпускаемой продукции. Указанные процессы находятся во взаимосвязи с кадровыми ресурсами, механизмом трансформации стратегических решений.

Организации Ъъ (ООО «Хенкель-Юг») свойственно консервативное технологическое состояние, которое типично для предприятий, ориентированных на расширение ассортимента выпускаемой продукции, без

учета его инновационнои деятельности.

Оборжяходя» УП2Р Агрессии»»

твм,

г.гд» и, 1,1.1» у

Коигышт

1,тш 7" V.

2| ПК

Коогррепяо*

Кодрагаско»

2а)

26)

Рисунок 2. Диаграмма стратегического развития предприятий по а) технологическим конкурентным возможностям

и б)

Анализируя диаграмму конкурентного состояния (рис. 26), видно, что третий квадрант отражает консервативное стратегическое состояние. При этом организация 2а (ОАО «Хенкель-Пемос») имеет значительную финансовую устойчивость, которая зависит от внешних заемных источников финансирования. Несмотря на то, что данное предприятие стремится к конкурентному стратегическому состоянию, без существенных финансовых ресурсов по сбыту продукции выход на региональные или международные рынки затруднен.

Химическое предприятие Ъ\ (ОАО «Хенкель-Эра») стабильно, так как ему свойственно равномерное консервативное стратегическое развитие (рис. 26).

2.3. Определение адаптационных возможностей химических корпораций.

Успешное развитие корпорации обуславливает адаптационное состояние, обеспечивая высокие результаты - внешняя адаптация. Внутренняя адаптация характеризуется низким значением коэффициента (задолженность/акционерный капитал). Это характеризует наличие потенциала для привлечения заемных средств. Высокое значение показателя указывает, что корпорация стремится повысить эффективность деятельности.

Предлагаемый методологический подход химической отрасли включает:

- планирование изменения факторов внешнего окружения деятельности корпорации в определенное время;

- применение весовых коэффициентов, характеризующих степень влияния ¡-того показателя на комплексный показатель адаптационной возможности корпорации;

- применение весовых коэффициентов по группе схожих критериев, показывает динамику изменения адаптационной возможности корпораций.

Оценка адаптационной возможности корпорации проводится на основе анализа показателей рассматриваемых химических корпораций в динамике по выделенным пяти блокам - характеристикам отдельных направлений деятельности корпорации - производственно-техническому, организационному, экономическому, социальному и экологическому единству, которые в совокупности дают комплексную оценку адаптационной возможности корпорации - интегральный комплексный показатель - II:

где:

(2) А=1

® — ^ ~~ количество групп условий фоизводстъенно-хозяйственной деятельности корпорации (организационное единство; социальное единство; производственно-технологическое единство; экономическое единство; экологическое единство);

"показатель оценки протводственно-хозяйственной политики к-ой группы предприятий; ^к — коэффициент влияния к-ой группы условий производственно-хозяйственной деятельности.

Для расчета значений & применяется метод расстановки приоритетов. В данном методе использовано правило парных сравнений, которое отражает субъективное предпочтение.

Расчёт адаптационных возможностей рассматриваемых корпораций

приведён в табл.2.

Таблица 2. Величина адаптационных возможностей рассматриваемых корпораций

Предприятие

Элемент зависимости ОАО | «Фосагро», ОАО «Еврохим», ОАО «Амтел», ОАО «Хенкель»,

Показатель эффективности организационной 12,03 38,55 107,89 56,24

Показатель трудового потенциала 0,66 0,64 0,66 0,81

Показатель резервов предприятия 0,33 0,38 0,60 0,39

Показатель финансовой устойчивости 2,43 0,71 39,74 33,18

Показатель экологической устойчивости 0,41 0,62 0,75 0,38

0,36 0,32 0,46 0,22

0.22 0,46 0.23 0,32

0,38 0,24 0.46 0,32

Весовой коэффициент критерия Я4 0,40 0,23 0.46 0,32

Весовой коэффициент критерия 0,40 0,21 0,44 0,30

Адаптационные возможности корпорации 0,45 0,27 0.44 0,37

Из данных табл. 2 видно, что максимальный критерий эффективности организационной структуры характерен для ОАО «Амтел», а наименьший -для ОАО «Фосагро», критерий трудового потенциала наиболее сильное влияние оказывает на значение адаптационного потенциала ОАО «Хенкель», а слабое - ОАО «Еврохим»; критерий технологических резервов являются наиболее значимыми для ОАО «Амтел», а наименее - для ОАО «Фосагро», и критерий финансовой устойчивости достигает наибольшего значения у компании ОАО «Амтел» и наименьшего у ОАО «Еврохим».

Проведенный анализ показывает скрытые внутренние резервы корпораций и позволяет направить их усилия на исправление выявленных погрешностей, в обеспечении конкурентоспособного функционирования и устойчивого развития.

2.4. Оценка структурных изменений при развитии корпоративных формирований в химическом комплексе.

Оценка структурных изменений в отрасли, как результата устойчивого инновационного развития корпоративных формирований определяется на основе индексов.

Существуют абсолютные и относительные показатели структурных сдвигов. Первые показывают скорость изменения долей совокупности с учётом только инновационного развития, а относительные - изменения

структуры. Соотношение между коэффициентами «абсолютных» и «относительных» структурных сдвигов оценивается как:

О)

т.е. показатель «относительных» структурных сдвигов отличается от

показателя «абсолютных» структурных сдвигов более чем в 4п раз. Структурные сдвиги приводят к дополнительному изменению общего результата.

Нами предложена система анализа влияния структурных сдвигов:

а) определяется влияние равномерного изменения объемной величины, оказываемое на общий результат;

б) оценивается влияние неравномерного изменения размеров членов совокупности, имеющие различные уровни качественного признака, на общий результат;

в) рассматривается влияние темпов изменения уровня признака и неравномерным изменением объемной величины на общий результат,

г) определяется общее влияние в результате неравномерного изменения объемной величины, включая действие структурного сдвига: как в связи с разным базисным уровнем качественного признака, так и вследствие различного темпа прироста факторов. Проблемы структурных сдвигов в диссертации рассматривались на макроэкономическом уровне, при изменении структуры отрасли в связи с инновационным ростом и развитием корпоративных формирований в химическом комплексе.

Для оценки качества структуры и факторов, определяющих структурные сдвиги химического комплекса, предложено использовать индекс Фишера. Такое представление общего показателя позволило разложить сдвиги структуры на два фактора: сдвиги, определяемые технологическими измерениями при уровне конечных потребностей базового года, и сдвиги, определяемые изменениями уровня и состава конечных общественных потребностей. В результате можно выделить две группы проблем. Первая группа связана с базисными ценами. Вторая группа - с классификацией различных структур корпораций. Причём, оценка структурных сдвигов проводилась за один период времени для всех

элементов исследуемой совокупности.

Предложенная система показателей была апробирована при исследовании влияния структурных сдвигов в результате стратегического управления инновационным развитием анализируемых корпоративных формирований химического комплекса РФ.

2.5. Определение эффективности инновационных стратегий предприятий химической отрасли.

Химические предприятия ориентированы на извлечение прибыли за счет собственных возможностей. Их конкурентоспособность ограничена действием внешних контрагентов рынка и конкурентов. В работе приводятся различные направления конкурентного поведения химических предприятий (см. рис. 3).

Рисунок 3. Основные направления конкурентного поведения химического предприятия.

При планировании и организации взаимодействия между предприятиями стоит задача обоснования стратегии инновационного развития, которая предполагает определение ресурсов, создающих наилучшие возможности для достижения основной цели. Управленческие решения связаны со структурированием ресурсов корпорации, они направлены на увеличение использования ее потенциала и оптимизации структуры (см. табл. 3).

Таблица 3. Решения, принимаемые в корпорации на основе инновационного развития

Решения

Стратегические Текущие Оперативно-производственные (ОПП)

Проблема Обоснование ресурсов, товаров и рынков продукции Структуризация ресурсов Составление СЛШ. Руководство и контроль

Суть проблемы Выбор рыночной «ниши» Приобретение ресурсов Распределение ресурсов по функциональным областям.

Ключевые решения Обоснование стратегии корпорации Информация, полномочия и ответственность. Потребление ресурсов: рабочие потоки. Оперативные цели и задачи: графики производства, уровни запасов.

Основные характеристики Решения для достижения цели корпорации Стратегия и текущие операции. Зависимость экономических и социальных факторов. Риски, неопределенность. Принимаемые решения.

Для выявления и обоснования оптимальной стратегии корпорации необходимо реализовать ряда мер: проведение анализа, позволяющего сформулировать новую стратегию корпорации; разработка организационной структуры управления, соответствующей новой стратегии корпорации; обеспечение перехода от существующей стратегии и административной структуры к новым ее видам.

В настоящее время в стране исчерпан потенциал первичного импортозамещения. Доля импорта в обороте химической продукции практически постоянна, а цены на сырье сравнялись с мировыми. Сдерживаемые тарифы естественных монополий в период 2009-2012 годов к

2020 году вновь возрастут. Прогнозируемый ежегодный рост энергетических тарифов на 10-20% приведет к росту совокупного объема затрат химической

отрасли на 8-12%.

Химическая корпорация должна иметь характеристики, отличающие её от конкурентов. В процессе определения направления развития, предприятий, входящих в химическое корпоративное формирование, используется сочетание различных направлений их конкурентного поведения.

2.6. Стратегическое управление взаимодействием между корпоративными химическими формированиями и сторонними организациями.

В современных условиях происходит процесс взаимодействия на основе сотрудничества, предполагающего совместные исследования, обмен технологиями, использование производственных мощностей, продвижение на рынок продукции взаимосвязанных корпораций.

Выбор конкретной формы зависит от возможностей предприятия. При создании инновационных корпораций происходит обязательное их укрупнение. Формируются филиалы, дочерние и зависимые предприятия. Усиливается сложность управления такими хозяйственными объектами. Интегрирующие корпорации в процессе преобразования вышестоящих органов управления организуются в холдинги, группы компаний, имеющие ряд общих свойств. При этом встаёт вопрос об эффективности организации управления самостоятельными хозяйственными подразделениями (предприятиями), что усложняет весь процесс управления.

Взаимодействие на договорных условиях, на основе существующих связей происходит тогда, когда государственная политика направлена на достижение социально-экономического роста. В результате создаются группировки предприятий одной отрасли, что увеличивает рост конкурентоспособности всех участников этой группировки (корпорации).

Деятельность корпорации во многом зависит от координации механизма управления в рамках существующего правового поля. При этом важна теснота связи между предпринимательскими структурами корпорации (предприятиями, входящими в неё) (см. табл.4).

Уровень Теснота связи Взаимодействия Пример взаимодействия

¡уровень Слабая Заключение стандартных договоров о купле-продаже, плановых поставках, обслуживании Сделки предпринимательских структур (корпораций)

И уровень Слабая Обмен ресурсами различных видов для повышения конкурентоспособности То же

III уровень Средняя Аутсорсинг Работа ИТ- подразделений корпораций

IV уровень Тесная Объединения самостоятельных предприятий Концерны, холдинги, консорциумы, ассоциации

V уровень Тесная Сетевое взаимодействие, горизонтальная, вертикальная интеграция Сетевые структуры, холдинги, ассоциации

VI уровень Тесная Слияние, поглощение предприятий Объединение предприятий в корпорацию

При разработке нового товара необходимо учитывать ограниченность ресурсов корпорации. Полученные данные (оптимистическая,

пессимистическая и усредненная оценка) учитывают дисконтированные денежные потоки в течение первых десяти лет «жизни» товара (£), которые рассчитываются по стандартной формуле:

^ стр^ , (1+0'

ШРУ = ; -г

¿-¡Пл. *Л' . V4)

где:

ЕИРУ " ожидаемая чистая приведенная стоимость проекта; СБ!- чистый денежный потока году ^ млн. руб.; Г " стоимость капитала корпорации, доли; Р1 " вероятность значения денежного потока в году!, доли I- 1,2...Тлет.

Несмотря на все преимущества объединения химических предприятий в корпорацию, сложно найти «совместимость» в деятельности с другими корпорациями.

Следовательно, появляется необходимость определить уровень оценки взаимодействия предпринимательской структуры (корпорации) с другими организациями (предприятиями), имеющими с ней договора, включающие:

1. Оценку конкурентоспособности корпорации и динамику её развития (стабильная, положительная, отрицательная).

2. Принятие решения о направлениях конкурентного развития корпорации (собственное или взаимодействие с другими организациями).

3. Оценку «групп взаимодействия» - конкурентов, контрагентов (поставщиков, потребителей, обеспечивающих организаций).

4. Оценку синергетического эффекта от взаимодействия.

1. Оценка конкурентоспособности корпорации и динамики её развития.

Рассчитывается конкурентоспособность предпринимательской структуры (её уровень), с учетом факторов, её образующих, а также

совокупность ресурсов, поддерживающих конкурентоспособность:

11

где:

Кпс конкурентоспособность (уровень) предпринимательской структуры;

ранг ¡-ой составляющей конкурентоспособности;

ЭШ_

! фактор конкурентоспособности; РИ —вид ресурса, для поддержания ¡-го конкурентного преимуществам (выраженный в баллах по отношению к конкурентным видам). Тогда, ЭД,= □ р^ где:

j — вид ресурса (любой, применяемый на предприятии; материальный, финансовый, информационный, маркетинговый, управленческий и т.д.)

В общем виде оценка уровня конкурентоспособности (Кпс): с учетом факторов, её образующих (Э*) и с учетом их рангов (КО можно представить, как:

Кпс=± (Э*'Я,) (6)

/-] *

где:

Кпс ~~ конкурентоспособность предпринимательской структуры; — ранг 1-ой составляющей конкурентоспособности; — фактор конкурентоспособности

Темп изменения конкурентоспособности оценивается по формуле:

(7)

где:

7*4 ~ темп изменения конкурентоспособности;

прибыль, получаемая за счет конкурентных преимуществ;

К, — конкурентоспособность а определенный период времени I (/=/ ...п).

Оценка изменения конкурентоспособности может проходить как в целом, так и по отдельным её системным показателям.

2. Направление конкурентного развития корпорации. Выбор того или иного направления зависит от следующих факторов: специфики деятельности структуры, имеющимися в её распоряжении ресурсами, целями руководства и т.д.

3. Оценка «групп взаимодействия» конкурирующих организаций. На данном этапе определяются три группы корпораций-конкурентов (крупных, средних и малых) по признакам различия (идентификация, оценка конкурентоспособности, цели корпорации, сущности взаимодействия, приоритету управленческих решений) и даётся их оценка по 10-ти балльной шкале. В диссертационной работе шкала приводится.

4. Оценка синергетического эффекта от взаимодействия корпораций.

Оценка синергетического эффекта от взаимодействия корпораций с другими организациями осуществляется как:

1. Оценка экономического эффекта от снижения уровня затрат или увеличения объема продаж взаимодействующих предприятий;

2. Оценка изменения конкурентоспособности корпорации.

В результате взаимодействия двух и более корпораций, образуется экономическая структура, которая имеет синергетический эффект (Эс), превышающий алгебраическую сумму эффектов объединяющихся предприятий:

Эс = [Iи -(К/ + К,)] - (Пр1+ г,Л (8)

где:

Као - объединенная стоимость нескольких предприятий; " собственная стоимость корпорации «]»;

" рыночная стоимость акций предприятия «¡», входящего в корпорацию;

Пр1 - премия, выплаченная предприятию «Л>; " издержки процесса поглощения;

1 — количество объектов взаимодействия.

Синергетический эффект можно выразить с учетом прибыли от объединения:

Эс = £(Я, +и,-з,), (9)

/■I

где:

Iii дополнительная прибыль от объединения ¡-го предприятия в корпорацию; в свою очередь ГЦ ** [Над -

(Kj +Ю)}+«!.. где:

Wi * снижение совместных затрат (трансакшюнкых издержек) в результате взаимодействия; 3: затраты i-ro предприятия при вхождении его в корпорацию (организации взаимодействия).

где:

3,.(nPl+Zi).

Окупается слияние, за счет синергетического эффекта. Он должен быть больше, чем сумма (ITpi + г,). Если синергетический эффект меньше этой суммы, то слияние предприятий в корпорацию будет убыточным. .

Данный доход может быть как для каждого предприятия, а также для корпорации в целом. Доход распределяется корпорацией.

Формула (9) характеризует процесс формирования эффекта корпоративной структуры, образованной из n-го числа химических предприятий, зависящего от величины индивидуальных показателей: индивидуального эффекта (Эь), эффекта от снижения затрат (дополнительной прибыли — Д- ) и вклада в рассматриваемое объединение

(з,).

Уровень изменения конкурентоспособности корпорации определяется в следующей последовательности:

1. Определяется уровень конкурентоспособности корпорации.

2. Оценивается влияние взаимного обмена ресурсами на поддержание (развитие) должного уровня конкурентного статуса рассматриваемой корпорации.

3. Проводится оценка ресурсов, как по абсолютному значению, так и по воздействию на уровень конкурентоспособности, так как, каждое изменение ресурсов (Ар,) имеет разную значимость для рассматриваемой корпорации.

4. Определяется эффект изменения конкурентоспособности для рассматриваемой корпоративной структуры (Кпс) как:

■ (10)

«1 j-i

где:

АPj изменение величины ресурсного обеспечения (pj) в результате взаимодействия различных рассматриваемых конкурентных структур.

Pji вил ресурса (j), иеобходимыйдля поддержания i-ro конкурентного преимущества.

4. При выборе вариантов взаимодействия обеспечивается неравенство: В результате, Apj будет положительным, следовательно, уровень конкурентоспособности будет выше.

Стратегия развития должна указать пути превращения, перехода химического предприятия в корпорацию в процессе взаимодействия со

своими партнерами. Существует два направления перехода. Первое направление ориентировано на организации взаимодействия с аналогичными по сфере деятельности предприятиями, корпорациями. Второе направление ориентировано на организацию взаимодействия с более крупными предпринимательскими структурами.

Комплексная оценка всех подразделений корпорации оценивается через эффективность процесса взаимодействия структур и стратегию их улучшения по 10-ти балльной шкале.

Корпорация за счет использования эффекта синергизма в результате оптимального подбора товаров и рынков при слиянии (поглощении) ряда отдельных предприятий может завоевать большую долю рынка благодаря более низким, чем до слияния, ценам, и повысить свою эффективность.

Если корпорация переходит в отрасль, в которой внутренняя среда значительно отличается от той, в которой она существует, или проблемы новой отрасли являются неизвестными, синергизм может быть как положительным, так и отрицательным (см. табл. 5). Таблица 5. Возможный синергизм между различными отраслями

Отрасль корпорации Функциональные службы Металлургия и машиностроение Автостроение и автотранспорт Сельское хозяйство и пищевая промышленность

Производство оборонной продукции Корпоративное управление НИОКР Производство Маркетинг Финансы высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий высокий средний средний низкий отрицательный средний

Производство CMC Корпоративное управление НИОКР Производство Маркетинг Финансы низкий отрицательный низкий низкий низкий низкий средний средний высокий высокий низкий отрицательный отрицательный низкий низкий

Производство продуктов основной химии Корпоративное управление НИОКР Производство Маркетинг Финансы высокий высокий высокий высокий высокий средний средний средний средний средний высокий средний средний средний высокий

Производство пищевых продуктов и удобрений Корпоративное управление НИОКР Производство Маркетинг Финансы высокий высокий высокий высокий высокий отрицательный отрицательный отрицательный отрицательный низкий отрицательный низкий средний высокий высокий

Предлагаемое определение корпоративного синергизма в стратегическом управлении позволит повысить эффективность функционирования корпораций и обеспечить формирование их конкурентоспособности на мировом рынке.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1. Установлено, что стратегии развития химических корпораций достаточно неопределённы, что свидетельствует о недооценке необходимости внедрения теоретических концепций и методических рекомендаций стратегического рыночного менеджмента в деятельности корпоративных формирований;

2. Выявлено, что для корпоративных формирований наиболее оптимальными методами инновационного развития являются слияния и поглощения химических предприятий, которые обеспечивают ускорение роста и дают возможность получения синергетического эффекта за счёт роста доходов и сокращения расходов при снижении затрат на капитал объединенной компании;

3. Разработан научно-методический инструментарий по формированию оптимальных стратегических решений на основе использования ЭММ;

4. Развиты теоретические и методические основы выбора стратегии эффективного функционирования и устойчивого роста при развитии химических корпораций РФ;

5. Обоснован выбор эффективной стратегии химических корпораций РФ на основе использования многоцелевого подхода в условиях неопределенности и риска;

6. Разработана методика стратегического анализа адаптации и перспектив инновационного развития химических корпораций РФ, включающая в качестве инструментов ряд показателей: уровень инвестирования в основной капитал, рентабельность продаж, рентабельность активов и т.д., что позволяет более чётко определить стратегию развития химических корпораций;

7. Выявлено влияние изменения корпоративных структур на структурную динамику химического комплекса РФ;

8. Сформулированы научно-практические рекомендации по выбору форм взаимодействия химических предпринимательских структур, позволяющие повысить эффективность их функционирования;

9. Предложена классификация видов взаимодействия химических предпринимательских структур, учитывающая их особенности (организационные формы взаимодействия, процесс интеграции, объекты взаимодействия и др.), что повышает обоснованность управленческих решений по выбору предприятий-партнеров;

10. Сформулированы принципы организации взаимодействия предпринимательских структур с участниками рынка (потребителями, поставщиками, конкурентами), позволяющие данным корпорациям в зависимости от существующих и потенциальных ресурсов выбирать направления повышения конкурентных преимуществ;

11. Разработана методика определения эффективности стратегического управления инновационным развитием химических корпораций РФ.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ Статьи в рецензируемых научных изданиях

1. Матрос, А.В. Определение эффективности инновационных стратегий химических предприятий/ А.В. Матрос, П.П. Табурчак// Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2013. -№32.-С.222-224. - 0,3 п.л. (авторских 0,1 п.л.).

2. Матрос, А.В. Перспективы инновационного развития предприятий химической промышленности/ А.В. Матрос, Е.А. Кондрашова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал.-2013. -№(59) УЭкС, 11/2013.

3. Матрос, А.В. Методы оценки структурных изменений на предприятиях химического комплекса/ А.В. Матрос, П.П. Табурчак // Экономика и управление. Российский научный журнал. — 2013.-№11(97).-С.701-705. - 0,7 п.л. (авторских 0,3 пл.).

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и конференций

4. Матрос, А.В. Экономический кризис. Инновационное использование ресурсов/А.В. Матрос// Сборник научных трудов «Экономика и менеджмент» СПб.: СПбГТИ(ТУ). - 2009.- №5.- С.137-138. - 0,13 п.л.

5. Матрос, А.В. Влияние инновационных технологий на стратегическое изменение климата и направления развития экологии в России / А.В. Матрос // Сборник научных трудов «Экономика и менеджмент» СПб.: СП6ГТИ(ТУ). - 2010.- №6,- С.23-24. - 0,25 п.л.

6. Матрос, А.В. Проблемы инновационной реорганизации системы образования в России УДК 33 ББК 65.9(2) / А.В. Матрос // Сборник научных трудов «Экономика и менеджмент» СПб.: СПбГТЩТУ)- - 2011.- №7,- С.148-150.-0,19 п.л.

7. Матрос, А.В. Финансирование инновационной активности промышленных структур/ А.В. Матрос// Сборник научных трудов «Экономика и менеджмент» СПб.: СПбГТЩТУ). - 2013,- №9.- С.97-100. - 0,3 п.л.

8. Матрос, А.В. Методы совершенствования товарного ассортимента химической продукции/ А.В. Матрос, П.П. Табурчак, А.А, Севергина// Сборник научных трудов «Экономика и менеджмент» СПб.:«Тандем» - 2014,- №10.- С.20-27. - 0,5 п.л. (авторских 0,2 пл.).

9. Matros, A.V. Prospects of Innovative Development of the Enterprises of the Chemical Industry [Text] / A.V. Matros, P.P. Taburchak, I.V. Yarmolenko // World Applied Sciences Journal. - 2013. - Volume 25. - Number 2. - P.207-213. -0,4 p.p. (pages of the author 0,1 p.p.).

10. Matros, A.V. Efficiency of enterprises transformation/ A.V. Matros, A.V. Polyarus, A. A. Severgina, L.A. Minaeva// Middle-East Journal of Scientific Research.-2013.- Number 17 (9). - P.1356-1361. -0,7 p.p. (pages of the author 0,3 p.p.).

11. Matros, A.V. Methods of estimation ofstructure changes of innovation development of с hemical enterprises/ A.V. Matros, P.P. Taburchak, I.V. Somina// Middle-East Journal of Scientific Research.-2013.- Number 17 (9). - P.1362-1368. -0,75 p.p. (pages of the author 0,3 p.p.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Матрос Александр Васильевич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАТИВНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ)

Подписано в печать «13» октября 2014 г. Формат 60x84/6

Объем 1,0 уч. изд. л. Тираж 100 экз.

Заказ № 289

Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова, 308012, Белгород, ул. Костюкова, 46