Эффекты масштаба и условия оптимизации структуры национального хозяйства

Соколов, Павел Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Эффекты масштаба и условия оптимизации структуры национального хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Соколов, Павел Александрович
Место защиты: Санкт-Петербург
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Эффекты масштаба и условия оптимизации структуры национального хозяйства - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффекты масштаба и условия оптимизации структуры национального хозяйства"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕГ

005000797

Соколов Павел Александрович

ЭФФЕКТЫ МАСШТАБА И УСЛОВИЯ ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 НОЯ 2011

Санкт-Петербург 2011

005000797

Работа выполнена на кафедре экономической теории факультета экономики и социального управления в ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Лапинскас Арунас Альгевич (Петербургский государственный университет путей сообщения)

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Лякин Александр Николаевич (Санкт-Петербургский государственный университет)

доктор экономических наук, профессор Белоусова Людмила Алексеевна (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов)

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный инженерно -экономический университет

Защита состоится «_£» п^ДуО'2011 г. в '(3 часов ро минут на заседании совета Д 212.232.27 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, ауд. 44 5"'

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан «_»_2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Дубянский А.Н

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Рыночные реформы в России обусловили повышенный интерес к прикладным экономическим дисциплинам: менеджменту, маркетингу, банковскому делу, анализу рынка ценных бумаг и т.д. Соответственно, меньше внимания стало уделяться фундаментальным вопросам экономического развития. Последнее обстоятельство повышает актуальность данной работы, анализирующей общие принципы оптимизации структуры национального хозяйства, проблемы выбора эффективных направлений модернизации национальной экономики. Наиболее актуальной общей проблемой развития российской экономической системы является недостаточная эффективность ее функционирования и низкий уровень международной конкурентоспособности. Отсюда необходимость поиска и внедрения адекватной современным глобальным и специфически российским условиям социально-экономической модели.

К сожалению, «либеральные» реформы, запущенные в нашей стране после развала СССР, породили такие явления, как недопустимо высокие «административные барьеры» в развитии предпринимательства, чрезмерная централизация бюджетной и финансовой системы, «презумпция виновности» предпринимателей перед фискальными и силовыми ведомствами, чрезмерная дифференциация доходов и т.п. Все названные и другие негативные особенности проявляются как высокие трансакционные издержки и, соответственно, как низкая эффективность и конкурентоспособность современной российской национальной экономики, о чем свидетельствует неудовлетворительное состояние инвестиционного климата, уровень жизни большинства российских граждан и различные международные рейтинги.

Для решения перечисленных выше проблем российская экономика должна пройти через необходимые институциональные преобразования и избавиться от диспропорций в структуре национального хозяйства. Основными структурными проблемами народного хозяйства России являются, с одной стороны, чрезмерно высокая степень монополизация отраслей и, с другой стороны, недопустимо низкий уровень развития системы малого и среднего предпринимательства, высокие административные барьеры и неизбежное их следствие - коррупция, а также другие факторы, порождающие неэффективность и неконкурентоспособность отечественной экономики. В этой ситуации для принятия соответствующих решений требуется анализ существующей структуры национальной экономики, принципов и особенностей ее функционирования, изучения собственного и иностранного опыта реформ по оптимизации макроэкономической структуры.

Особой важностью изучения указанных проблем, анализа путей их решения и определяется актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Получение новых результатов в какой-либо области науки предполагает изучение новейших достижений в «приграничных», междисциплинарных областях, учета общих методологических принципов и основ. В этом смысле в данной работе анализ макроэкономической структуры проводился с использованием достижений общей теории систем и теории управления. Дело в том, что «национальная экономика» как макросистема относится к сложным, самоуправляемым диссипативным системам; это, в свою очередь, предполагает использование в анализе факторов ее эффективности общих принципов функционирования систем такого рода, разрабатываемых вышеуказанными научными дисциплинами.

Сущность и принципы системного подхода в экономических исследованиях были раскрыты в работах А.А.Богданова, JI. фон Берталанфи, Н.Винера, К.Шеннона, У.Эшби, Ст.Бира, Дж.Миллера и др. Большой вклад в развитие этого направления внесли известные советские ученые-экономисты И.И.Шмальгаузен, И.М.Сыроежин, Э.Г.Юдин, И.В.Блауберг, В.Н.Усоский, основатели «системы оптимального функционирования экономики» - Л.В.Канторович, В.С.Немчинов, В.В .Новожилов, Н.П.Федоренко, С.СШаталин и др.

Актуальные исследования проблем экономической эффективности национального хозяйства и путей совершенствования его функционирования проводили советские и российские экономисты Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, С.П.Аукуционек, А.П.Бунич, Н.Д.Колесов, А.А.Лапинскас, А.Н.Лякин, P.M. Нуреев, B.A.May, С.М.Меньшиков, А.Н.Олейник, Я.ШЛаппэ, В.А. Пешехонов, В.Т.Рязанов, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко, В.Н.Щербина и др.

Проблемам структурирования и анализа эффективности функционирования экономики посвящены работы видных зарубежных экономистов, в т.ч. нобелевских лауреатов в области экономики — М.Вебера, П.Сорокина, В. Ойкена, Дж.Гэлбрэйта, Дж. Стиглица, К.Эрроу, Л.Клейна, В.Леонтьева, С. Кузнеца, Э.Фелпса, П. Кругмана, Г.Саймона и др. В работе использованы результаты исследований ученых, представляющих неоинституционализм, в частности, занимавшихся вопросами трансакционных издержек - Р. Коуза, Д.Норта, К. Эрроу, О. Уильямсона, Я. Корнай и др.

О производственной функции и связанных с нею эффектах масштаба в разное время писали выдающиеся ученые-экономисты К.Маркс, Э. Чемберлин, Й.Шумпетер, Ч.Кобб, П.Дуглас, Р. Солоу, К. Макконелл, С. Брю, С.Фишер, Р.Шмалензи и др. Однако общим недостатком, который прослеживается в трудах ученых, занимающихся данной проблемой, является акцентирование положительного и отсутствие подробного

анализа отрицательного эффекта масштаба, его влияния, в первую очередь, на рост «внутрииерархических» трансакционных издержек.

В своих исследованиях эволюции структуры хозяйства большинство российских и зарубежных экономистов отдают предпочтение стадиальному, формационному или цивилизационному подходам; упуская из виду системный. При этом оставляется почти без внимания организационный фактор, как один из важнейших в анализе динамики эффективности функционирования национальной экономики. В частности, мало изучена функциональная зависимость динамики издержек производства, в первую очередь трансакционных, и роста масштабов данной хозяйственной организации — от фирмы до национальной экономики, влияние этой зависимости на отраслевую, а также организационно-управленческую структуру экономической системы.

Цели и задачи исследования. Общая цель диссертационного исследования - анализ принципов функционирования национальной экономики в долгосрочном периоде на основе системного подхода, выявление структурных диспропорций в российской экономике и разработка предложений по их устранению, с учетом иностранного и собственного опыта экономического развития.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать и систематизировать основные подходы к изучению эволюции структуры экономической системы, выделить их достоинства и недостатки;

- адаптировать общие системно-организационные принципы к анализу эволюции структуры российского национального хозяйства;

- обобщить и систематизировать результаты исследований в области производственной функции и эффектов масштаба;

- оценить с позиций системно-функционального подхода изменения в структуре национального хозяйства России на разных этапах его развития, определить причины и последствия как негативных, так и положительных результатов социально-экономических преобразований;

- на основе анализа причин возникновения и последствий эффектов масштаба и производственной функции, выявить основные параметры оптимальной структуры макроэкономики, а также степень соответствия современной структуры российской национальной экономики оптимальным параметрам;

- определить основные факторы, вызывающие появление диспропорций в структуре национального хозяйства, и пути их устранения;

- уточнить параметры оптимальной структуры для нашей страны в современных условиях путем сопоставления собственного и зарубежного опыта экономического развития;

- разработать предложения по устранению структурных диспропорций российского национального хозяйства.

Объект исследования - структура национальной экономики как соотношение между государственным, монопольным и конкурентным секторами экономики; эффекты масштаба как основной фактор, влияющий на структуру экономики и ее эффективность посредством динамики трансакционных издержек.

Методологическая основа работы — системно - функциональный анализ, синтез, дедукция, научная абстракция в рамках системного подхода в экономической теории, статистические методы сравнения и группировки, графическая интерпретация.

Системный подход предполагает анализ связей между элементами системы (организации), а не изучение самих элементов; характер связей между элементами системы определяет ее организационно-управленческую структуру (ОУС). Эта структура детерминирует ее функциональные особенности - преимущества и недостатки, уровень конкурентоспособности. Системный анализ хозяйственных организаций предполагает изучение их функциональной направленности, соответствие этих функций целям системы, дисфункции при потере управляемости, выявление её причин и т.д., таким образом, превращаясь в системно-функциональный подход.

Представители неоинституционализма выделяют два типа структур управления. Согласно концепции Р. Коуза, стремление к экономии издержек по заключению сделок на рынке объясняет существование иерархических хозяйственных организаций (фирм), внутри которых распределение ресурсов происходит административным путем — посредством приказов. Другой тип структуры представляет собой рынок, распределяющий ресурсы на основе ценовых сигналов. Соответственно, трансакции подразделяются на рыночные (трансакции сделки) и управленческие (внутрифирменные, или «внутрииерархические»). Соотношение двух типов трансакций, иначе говоря, двух типов связей .между субъектами (элементами) данной хозяйственной организации, в том числе национальной экономики, является важнейшим структурным фактором, определяющим ее эффективность и конкурентоспособность.

Теоретическая основа диссертации - результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, изысканий экономистов,

занимавшихся вопросами повышения эффективности национального хозяйства, производственной функции, эффектов масштаба, трансакционных издержек и реформирования переходных экономик.

В работе использованы законодательные и нормативные акты федеральных органов власти РФ и других стран; материалы и аналитические обзоры статистических органов РФ, финансовая отчетность государственных органов власти, предприятий, информация

международных организаций, консалтинговых агентств, данные, опубликованные в различных периодических изданиях, сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении общих факторов и принципов, детерминирующих преобладание положительного или отрицательного эффектов масштаба в деятельности хозяйственных организаций, выявление оптимальной структуры национального хозяйства, обеспечивающей ее конкурентоспособность и устойчивость как в нормальных, так и в экстремальных условиях функционирования.

Получены выводы и результаты, содержащие научную новизну:

1) на основе анализа действия в структуре хозяйственной организации отрицательного эффекта масштаба, уточнены категории «максимально эффективный размер предприятия» и «оптимальный размер предприятия» в отрасли; выявлены и проанализированы факторы, детерминирующие их возникновение и динамику;

2) определена и обоснована категория «внутрииерархические трансакционные издержки», характеризующая действие отрицательного эффекта масштаба в разномасштабных хозяйственных организациях на уровне микро-, мезо- и макроэкономики (фирма, холдинг, государство); на основе функционального анализа издержек данного вида разработана обобщенная их классификация;

3) при анализе отраслевых эффектов масштаба выявлено, что они детерминируют не только структуру отрасли, но и оптимальную структуру национального хозяйства; действие эффектов масштаба проявляется посредством динамики соотношения рыночных и «внутрииерархических» трансакционных издержек, которые нарастают или снижаются соответственно изменениям соотношения вертикальных и горизонтальных связей в данной экономической системе;

4) при рассмотрении рыночных и иерархических связей как способов координации деятельности субъектов хозяйства на уровне национальной экономики, сделан вывод об их комплементарности (а не взаимоисключаемости) на уровне национального хозяйства;

5) показано, что соотношение вертикальных и горизонтальных связей в макроэкономике проявляется как соотношение стратегического и оперативного блоков структуры национальной экономики;

6) разработано авторское определение термина «индикативный государственный план (программа)»; на основе анализа общесистемных принципов выявлена последовательность и этапы государственного индикативного планирования (программирования); предложены общие принципы индикативной планомерности;

7) на основе статистики доказано, что сложившиеся в экономически развитых странах, как Запада, так и Востока, бимодальные экономические системы смешанного типа не являются «переходными», а сохраняют устойчивость в долговременном периоде, представляя собой оптимальную струюуру хозяйства как результат типовой последовательности (алгоритма) действий по реформированию исходных «мегаиерархий»;

8) определены несоответствия структуры современной российской экономики «оптимальной» модели, разработанной в ходе исследования, выявлены объективные и субъективные причины этих несоответствий и предложены основные направления и методы ее модернизации;

9) при рассмотрении существующих российских государственных программ выявлены общие недостатки системы государственного программирования и предложены пути ее совершенствования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут использоваться государственными органами власти при совершенствовании системы индикативного планирования, разработке программ по модернизации структуры российского национального хозяйства, обеспечению устойчивого экономического роста. Общие принципы структурирования макроэкономических систем могут быть применены в целях снижения трансакционных издержек как на отдельном предприятии, так и по стране в целом. Материалы диссертации также могут быть использованы в преподавании следующих тем по экономической теории: «Издержки производства в краткосрочном и долгосрочном периоде», «Методы микро-и макроэкономического анализа», «Система макроэкономических взаимосвязей основных секторов национального хозяйства», «Методы государственного прогнозирования и программирования», «Равновесное функционирование национальной экономики» и др., проведения спецкурсов и семинаров по проблемам, рассмотренным в диссертации.

в текстах тезисов: «Поддержка малого бизнеса Санкт-Петербурга как условие оптимального развития экономики города» на международной экономической конференции в Клайпеде, Литва 2008 г.; «Повышение инвестиционной привлекательности отраслей новых и высоких технологий как главного фактора экономического развития страны» на международной научной конференции «Актуальные проблемы эффективного управления в отрасли» в ПГУПС, СПб 14-15 мая 2008 г.; «Проблемы и перспективы инновационного развития железнодорожного транспорта РФ» (совместно) на международной научно-практической конференции «Человек и транспорт» в ПГУПС, СПб 14-16 сентября 2010 г.

в статьях: «Проблемы создания эффективной структуры российской экономики и пути их решения с позиций системно-функционального подхода» в журнале «Вестник Инжэкона» № 7, 2009 (журнал из перечня ВАК), «Малый бизнес в России: его проблемы и роль в экономике страны» в журнале «Казанская наука» № 3, 2010, «Системно-функциональный подход к эволюции экономических систем и его роль в поиске эффективной структуры национальной экономики» в журнале «Казанская наука» № 4, 2010, «Поиск эффективной структуры национальной экономики с позиций системно-функционального подхода» в журнале «Известия ПГУПС», № 3, 2010 (журнал из перечня ВАК).

Всего по теме диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 3 п.л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Объем работы - 197 страниц текста, в т.ч. 16 рисунков, 7 таблиц, а также библиографический список из 204 наименований на русском и английском языках. В качестве дополнения к основному тексту в конце работы представлены 7 приложений.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Структура национального хозяйства - это сложное понятие, включающее микро-, мезо- и макроэкономические уровни. В диссертации она рассматривается как экономика конкретного государства, целостная социально-экономическая система, обладающая специфичной

организационно-управленческой структурой. Анализ эволюции экономических систем осуществляется на основе формационного, стадиального, цивилизационного либо системного подхода. Первые три подхода национальную экономику рассматривают как макросистему, в результате чего возникает определенный разрыв между микро- и макроуровнями. В диссертации на базе системного подхода показана связь между данными уровнями через категории «производственная функция», «эффекты масштаба», «максимально эффективный размер предприятия», «оптимальный размер предприятия» и др.

Необходимо отметить, что каждый из выше названных подходов имеет свои преимущества и недостатки. В частности, формационный и стадиальный подходы эволюцию национальной экономики представляют как линейно-поступательное развитие, упуская из виду цикличность экономического развития (имеются в виду длинные циклы). Цивилизационный подход, признавая наличие длинных и сверхдлинных циклов (жизненный цикл цивилизации) рассматривает национальное хозяйство как нечто особенное, уникальное. Его основным недостатком является недооценка общих закономерностей экономического развития, некоторое стремление к замкнутости (автаркии). Формационный и стадиальный подходы в первый план выдвигают универсальные экономические законы. В то же время присущий этим подходам «универсализм» при проведении экономических реформ порождает слепое копирование чужого опыта без учета национальной специфики.

Таким образом, вышеперечисленные подходы представляют некие крайности, не дающие полной картины факторов, определяющих эффективность функционирования данной экономической системы. С учетом вышесказанного и основных целей диссертации, нами в основном использовался системный подход. Общие принципы этого подхода были изложены советским ученым A.A. Богдановым в его «Тектологии». Принципы организационного равновесия и наименьших сопротивлений являются условием сохранения функциональных систем в процессе их конкурентного отбора; в экономике реализуются как пропорциональное развитие всех уровней и секторов национального хозяйства.

Частным случаем системного подхода является системно-функциональный подход, исследующий совокупность управленческих связей, определяющих поведение элементов национального хозяйства и эффективность его функционирования как организованной системы в соответствии с принципом сверхаддитивности - «целое больше суммы своих частей». Неизменность структуры и ее функциональных возможностей (эффективности) в общей теории систем определяется как «функциональный инвариант». Иначе говоря, неизменность структуры, как совокупности связей между субъектами данной хозяйственной

организации порождает неизменность результатов ее функционирования — отсюда понятие функционального инварианта. Если структура хозяйственной миро- или макроорганизации соответствует эндогенным и экзогенным условиям функционирования - она является эффективной; в противном случае ее эффективность (конкурентоспособность) начинает снижаться и возникает необходимость в реформах.

Таким образом, эффективность национального хозяйства как системы определяется не только как суммарная эффективность отдельных предприятий, но, главным образом, характером связей между ними и характером связей между фирмами и единым управляющим центром -государством. На микроуровне эффективность фирмы тесно связана со средними производственными издержками и их описанием с помощью разнообразных производственных функций. Производственная функция как оптимальный выбор сочетания производственных факторов при действии закона убывающей предельной производительности для фирмы является частным случаем стремления к организационному равновесию. Этот закон определяет динамику средних производственных издержек в краткосрочном периоде, а эффекты масштаба - в долгосрочном периоде.

Эффекты масштаба отражают действие принципа сверхаддитивности в экономике; проявляются при разделении и кооперации труда. С одной стороны, с увеличением размеров фирмы растут возможности привлечения новых ресурсов и их применения в производстве (положительный эффект масштаба). С другой - по мере роста организационно-управленческой иерархии нарастают соответствующие проблемы (отрицательный эффект масштаба), определяющие рост трансакционных издержек и снижение эффективности функционирования.

Анализ эффектов масштаба приводит к представлению, что они определяют размер фирмы в конкретной отрасли и структуру отраслей национального хозяйства в целом. В разных сферах деятельности эффекты масштаба действуют по-разному. Нами предложены следующие факторы, определяющие минимальный размер предприятия в отрасли: 1) соотношение необходимых для создания данного товара затрат труда и капитала (уровень производительности); 2) минимальный размер первоначального капитала, необходимый для создания предприятия в данной сфере; 3) уровень развития технологии (научно-технический прогресс) и размер издержек, связанных с ее приобретением и использованием; 4) институциональные нормы и правила поведения в отрасли; 5) динамика спроса на продукцию, предпочтения потребителей.

По аналогии можно предложить термин «максимального эффективного размера» предприятия - с учетом отрицательного эффекта масштаба. Промежуточным между этими вариантами будет «оптимальный размер» предприятия для данной отрасли. Для его достижения от государства

требуется максимальное ограничение возможностей для недобросовестной конкуренции и содействие развитию малого предпринимательства. Также необходим анализ структуры экономики для выявления и устранения «узких мест» посредством стимулирования развития соответствующих отраслей со стороны государства.

2. Определена и обоснована категория «внутрииерархические трансакционные издержки», характеризующая действие отрицательного эффекта масштаба в разномасштабных хозяйственных организациях на уровне микро-, мезо- и макроэкономики (фирма, холдинг, государство); на основе функционального анализа издержек данного вида разработана обобщенная их классификация.

По мере роста масштабов предприятия в структуре издержек все большее значение имеют трансакционные издержки. Необходимо отметить, что в экономической литературе в большинстве случаев понятие «трансакционные издержки» ассоциируются с рыночными трансакциями обмена1. Однако, согласно неоинституционализму, стремление к экономии издержек по заключению сделок на рынке объясняет существование иерархических хозяйственных организаций (фирм), внутри которых распределение ресурсов происходит административным путем — посредством приказов. Соответственно, трансакции подразделяются на рыночные (трансакции сделки) и управленческие (внутрифирменные).

Сокращению рыночных трансакционных издержек способствует использование положительного эффекта масштаба посредством вертикальной интеграции фирм - поставщиков сырья и полуфабрикатов. Однако рост размеров предприятия сопровождается усилением отрицательного эффекта масштаба. Его последствия выражаются в увеличении «внутрифирменных» трансакционных издержек. Так как основой организационной структуры фирмы является иерархия, функциональные особенности которой порождают как положительный, так и отрицательный эффекты масштаба, более точным определением, на наш взгляд, является «внутрииерархические» трансакционные издержки.

Понятие внутрифирменных трансакционных издержек ввел в обиход О.Уильямсон2. Они связаны с функционированием организационной структуры фирмы, порождаются бюрократизацией управления. При превышении внутрифирменных трансакционных издержек в иерархии над затратами на управление рыночными трансакциями, которые были бы в

КоузР. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. с.12.

2 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенчесная» контрактация. - СПб, 1996. с. 160.

децентрализованном варианте, негативные последствия отрицательного эффекта масштаба становятся тормозом в развитии фирмы.

«Внутрииерархические» трансакционные издержки свойственны и для государственного иерархического аппарата управления экономикой. По сути, обладая нерыночным характером, они тождественны с внутрифирменными трансакционными издержками. Рост этих издержек определяется разрастанием иерархии сверх оптимальных размеров.

Из вышесказанного следует, что термин «внутрифирменные» (или управленческие) трансакционные издержки является лишь частным случаем внутрииерархических трансакционных издержек, присутствующих везде, где наблюдается иерархическая структура управления хозяйственной организацией любых масштабов.

3) При анализе отраслевых эффектов масштаба выявлено, что они детерминируют не только структуру отрасли, но и оптимальную структуру национального хозяйства; действие эффектов масштаба проявляется посредством динамики соотношения рыночных и «внутрииерархических» трансакционных издержек, которые нарастают или снижаются соответственно изменениям вертикальных и горизонтальных связей в данной экономической системе.

Действие эффектов масштаба проявляется посредством динамики соотношения рыночных и «внутрииерархических» трансакционных издержек, которые нарастают или снижаются в результате изменения соотношения вертикальных и горизонтальных связей в экономической системе. В полной мере использовать преимущества положительного эффекта масштаба оказывается возможным только при больших размерах хозяйствующего субъекта. Следуя этой логике, К.Маркс экстраполировал процессы концентрации и централизации производства, происходящие на уровне капиталистической фабрики, на масштаб национального и мирового хозяйства. В этих рассуждениях есть рациональное зерно -преимущества планомерного развития - отрицаемое радикальными либералами. Однако здесь учитывается только положительный и игнорируется отрицательный эффект масштаба. В результате и вся основа марксизма оказывается половинчатой. Другой яркий пример этого рода -концепция Й.Шумпетера, который неоднократно подчеркивал позитивные стороны монополий, успешно использующих положительный эффект масштаба. Однако, чрезмерный рост масштабов хозяйственной организации, управление которой основано на вертикальной иерархии, приводит к преобладанию соответствующих трансакционных издержек, тормозящих рост эффективности и затем - определяющих ее снижение.

На рис. 1 показана динамика издержек и эффективности в долгосрочном периоде в зависимости от изменения масштабов организаций.

Сектор Маркса-Шу мистера

Равновесный сектор (разномасштабные предприятия

Сектор Ф Хзйска

Общественная, государственная

Частная собственность

Рис. 1. Действие эффектов масштаба на макроуровне

Преодоление «границы управляемости» чревато усилением отрицательного эффекта масштаба. Попытки управляющего центра вернуть контроль с помощью усиления централизации порождают гиперморфоз - чрезмерное разрастание и вырождение иерархии. Из сказанного выше следует, что эффекты масштаба детерминируют не только оптимальную структуру отрасли, но и эффективную структуру национального хозяйства. В частности, они определяют оптимальную трехсекторную структуру экономики смешанного типа. В группе отраслей с преобладанием положительного эффекта масштаба (сектор 1 с Ь-образной кривой издержек - рис. 1) государству необходимо сохранять, в некоторых случаях и поощрять создание крупных производственных комплексов. В то же время в этих отраслях требуется государственный антимонопольный контроль и регулирование для минимизации получаемых монополистами сверхприбылей за счет остальных отраслей национального хозяйства. Сектор 2 состоит из разномасштабных и средних по величине фирм. В отраслях с преобладанием отрицательного эффекта масштаба (сектор 3, ^образная кривая издержек), основная задача государства - стимулирование малого и среднего предпринимательства, основным механизмом регулирования выступает конкуренция.

4. При анализе рыночных и иерархических связей как способов координации деятельности субъектов хозяйства на уровне национальной экономики, сделан вывод об их комплементарное™ (а не взаимоисключаемости) на уровне национального хозяйства.

Трансакционные издержки являются следствием ограниченной рациональности связей между экономическими субъектами и зависят от того, в какой институциональной среде проводятся сделки. Слишком высокие рыночные трансакционные издержки могут помешать осуществлению экономического действия. В этом контексте и сам рынок,

и государство представляют собой институты, существующие для сокращения издержек по операциям купли-продажи. Переход от рыночной формы трансакций к иерархической становится возможным и необходим, прежде всего, в отраслях с преобладающим положительным эффектом масштаба (металлургия, машиностроение, химия, нефтехимия и т.д.). Это позволяет в полной мере использовать положительный эффект масштаба.

Однако на определенном этапе чрезмерно разросшаяся бюрократическая иерархия становится препятствием для дальнейшего развития. В крупных компаниях с данной проблемой принято бороться посредством уменьшения числа этажей иерархии, предоставлением большей самостоятельности подразделениям компании (создание холдингов, кластеров). На уровне макроэкономики рост масштабов хозяйственных организаций, включая и само государство, приводит к образованию мегаиерархии государственно-корпоративного капитализма. Сокращение государственного бюрократического аппарата, доли монополий и олигополий влечет расширение конкурентного сектора. Таким образом, только оптимальное сочетание на уровне макроэкономики вертикальных и горизонтальных связей позволяет минимизировать общие (рыночные и «внутрииерархические») трансакционные издержки и максимально повысить эффективность функционирования национального хозяйства.

5) показано, что связь вертикальных и горизонтальных связей в макроэкономике проявляется как соотношение стратегического и оперативного блоков структуры национальной экономики.

На основании проведенного анализа динамики издержек в долгосрочном периоде, с учетом влияния эффектов масштаба нами была представлена теоретически (как будет показано в дальнейшем - и практически) оптимальная макроструктура ( рис. 2).

Рис.2 Оргацичадиошо-улравленческая пирамида экономической макросистемы

Основание «пирамиды» составляет конкурентный сектор 3 - порядка нескольких миллионов мелких предприятий и индивидуальных

предпринимателей (сектор с преобладанием отрицательного эффекта масштаба - см. рис.1). Сектор 2 включает отрасли с нейтральным, а сектор 1-е положительным эффектом масштаба. Соответственно, сектор 2 состоит из десятков тысяч разномасштабных и средних по величине предприятий. Сектор 1 - из нескольких сотен крупнейших корпораций, в т. ч. государственных. Всю пирамиду возглавляет и регулирует единый управляющий центр - государство. Его функции дифференцированы по уровням этой пирамиды.

Такая модель обладает бимодальной системой управления, т.е. это система с двойным управлением. При ее создании возникают два блока (или контура) управления - стратегический, включающий государство и сектор 1, а также оперативный, состоящий из секторов 2 и 3 (рис.2). В целом образуется модель двойной обратной связи - бимодальный фенотип (рис. 3).

Оперативный блок управляется посредством «невидимой руки» -конкуренции (подсознательно, автоматически), стратегический преимущественно сознательно - посредством планомерности.

Возможный выход их значении за нормальные пределы

Рис. 3. Модель двойной обратной связи (бимодальный фенотип)3

В национальной экономике оперативный блок на рис. 3 соответствует рыночному способу координации, стратегический блок преимущественно планомерному. Подобная структура смешанной экономики является оптимальной в долгосрочном периоде, так как учитывает отраслевые эффекты масштаба и позволяет минимизировать совокупные трансакционные издержки. Иначе говоря, представленная на рис. 2 и 3 структура хозяйства обладает долговременной устойчивостью, что подтверждается статистикой всех экономически развитых стран.

3 Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб, 1996. с. 450.

6. Разработано авторское определение термина «индикативный государственный план (программа)»; на основе анализа общесистемных принципов выявлена последовательность и этапы государственного индикативного планирования (программирования); предложены общие принципы индикативной планомерности.

С точки зрения системно-функционального подхода, планомерность -это реализация функций стратегического блока бимодальной структуры национального хозяйства. Планомерность обеспечивает эффективное целеполагание и целеосуществление. Ее общие системные принципы:

1. Наличие программы - модели требуемого будущего и последовательности действий по вовлечению материальных и прочих ресурсов для ее осуществления. Программа формируется на основе долгосрочного прогнозирования; должна быть сформирована подобно алгоритму, т.е. включать циклическое повторение решения нереализованных задач (или целей) до полного их решения. 2. Формирование «дерева целен». 3. Проведение своевременной корректировки планов. 4. Учет мотивации поведения на всех уровнях иерархии. 5. Наличие разнообразных средств (ресурсов) целеосуществления. 6. Выбор средств и последовательности их осуществления в долговременном периоде должен соответствовать принципу организационного равновесия. 7. Контроль осуществления главных и промежуточных целей, определение лиц, ответственных за их достижение. Эффективность достижения программных целей определяется реальностью прогнозов и комплексным применением всех вышеперечисленных инструментов планирования.

В случае индикативной планомерности государство решает не все задачи хозяйственного развития, как в случае директивной планомерности, а только главные, общие и долговременные. Для этого государство изымает и распоряжается частью дохода рядовых субъектов хозяйства. Соответственно, частные, местные и текущие задачи решаются в оперативном блоке, т.е. в рыночном секторе экономики смешанного типа. Так, нарком финансов СССР в годы нэпа Г.Я.Сокольников писал: "...принцип сохранения устойчивой валюты, являющийся законом работы здоровой денежно-кредитной системы, выступает как принцип проверки хозяйственных планов"4. План не должен связывать "свободу маневрирования на рынке, имеющую в условиях СССР огромное значение".

Процесс индикативного планирования включает следующие этапы:

1) средне- и долгосрочное прогнозирование развития данного сектора и (или) экономики в целом; 2) формирование системы целевых индикаторов, достижение которых необходимо и возможно в течение планируемого

' Сокольников Г.Я. Финансовая политика революции. ТЗ. М., 1925 с. 292.

периода; 3) разработка разнообразных мер и средств государственного воздействия на социально-экономические процессы с целью достижения указанных индикаторов; 4) определение последовательности достижения главных целей через решение промежуточных задач (древо целей); 5) определение лиц (организаций), ответственных за их достижение, системы их мотивации; б) установление циклической системы контроля (самоконтроля) осуществления главных и промежуточных целей; 7) проведение своевременной корректировки способов и средств достижения главных и промежуточных целей, включая уточнение самих целей. Общее системное условие - выбор средств и последовательности их осуществления в долговременном периоде должен соответствовать принципу организационного равновесия.

Таким образом, индикативный государственный план (программа) развития национального хозяйства и (или) его секторов — это активное воздействие на данные сферы посредством реализации законодательных и нормативных актов, государственных заказов, ориентированных на достижение поставленных задач. Реализация государственных программ должна осуществляться, прежде всего, посредством фискальной и финансовой политики. Ответственность за выполнение государственных программ обязаны нести соответствующие ведомства в лице их руководителей.

7) на основе статистики доказано, что сложившиеся в экономически развитых странах, как Запада, так и Востока, бимодальные экономические системы смешанного типа не являются «переходными», а сохраняют устойчивость в долговременном периоде, представляя собой оптимальную структуру хозяйства как результат типовой последовательности (алгоритма) действий по реформированию исходных «мегаиерархий».

В упрощенном подходе феномен ускоренного развития ряда стран ЮВА объясняется переходом на рыночную модель хозяйства. Важной дискуссионной проблемой также является вопрос о возможности применения опыта этих стран (как и западных) для России. Проведенный системно-функциональный анализ позволяет утверждать возможность и необходимость применения зарубежного и отечественного опыта. В частности, в период нэпа структура народного хозяйства СССР максимально приблизилась к бимодальной - был воссоздан сектор мелкого предпринимательства, эффективная финансово-кредитная система; в то же время успешно выполнялся общегосударственный план ГОЭЛРО. В отличие от «плана развернутого строительства коммунизма» 1960-х гг, он разрабатывался и выполнялся в соответствии с общими принципами планомерности, по своей сути являлся не директивным, а индикативным.

Анализ реформ, проводимых в странах ЮВА, а также собственный опыт нэпа позволяет выделить некоторый общий алгоритм действий по изменению структуры национальной экономики - значительное сокращение и упрощение государственной бюрократической иерархии, создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства, значительные инвестиции в науку и образование с целью создания национальных инновационных систем. На первом этапе реформы коснулись отраслей, производящих потребительские товары (преимущественно конкурентный сектор), затем положительный опыт был перенесен в отрасли, где в силу действия эффектов масштаба отсутствует высокая конкуренция. Это - естественная и эффективная последовательность развития, соответствующая принципу организационного равновесия.

В результате указанных и других преобразований эти экономики стали «многоукладными». Такое состояние сторонники формационного подхода считают временным, «переходным». С точки зрения же системно-функционального подхода, произошел переход от централизованно-распределительной на смешанную (бимодальную) структуру хозяйства. За государством остались функции долговременного и общего характера, все остальные отошли вновь сформированной рыночной подсистеме. Вышесказанному приблизительно соответствуют экономические структуры стран ЕС, Японии, США, многих стран ЮВА и современного Китая (см. Табл. 1).

Таблица 1

Доля малого и среднего бизнеса в ВВП России и развитых стран

годы 1995 1997 1999 2001 2004 2007

США доля МСП (<500чел) в ВВП 50,5 50,5 50,4 50,2 50,7 нет данных

Япония доля МСП (<500чел) в ВВП (промышленность) 51,3 50,8 51,7 51,2 49,2 47

Германия Доля МСП (<250 чел) в торг. и сфере услуг нет данных нет данных нет данных 61,5 62,1 62,5

Франция Доля МСП (<250 чел) в торг. и сфере услуг нет данных. 69,8 67,9 66,1 64,7 63,9

Великобритания Доля МСП (<250 чел) в торг. и сфере услуг нет данных нет данных 55,1 54,1 52 51,7

Китай доля МСП в ВВП 38,56 60,44 56,56 нет данных 55,6 60

Россия доля МП в ВВП (до 2001 - оценочные данные) 10-12 % 10-12 % 10-12 % 12% 12,7 15%

Источники:

Kobe К. «The small business share of GDP, 1998-2004». LLC Washington, D.C., 2007. p. S.

Евростат // URL: http://epp-eiTOStat.ec.europa.eu/portal/paee/portaL'european business/dala/database

Сайт Агентства по делам МСП Японии // URL: http://www.chusho.meti.go.ip/sme english/outline/07/Ql-html

Сайт Информационного агентства Синьхуа // URL: http://search news.cn/langiiage/search.ispa7id=en&tl

=0&t=l&ss=&bm=0&ct=sme+china&nl=sme+china+Edptoip=content

Росстат // URL: http://www.pks.ru/dbscriDts/Cbsd/DBInet.cgi

В данных странах малый и средний бизнес производит более половины ВВП, в нем занято от 60 до 80% экономически активного населения, разрабатывается подавляющее количество инновационных продуктов. Такая (бимодальная) система является устойчивой в долговременном периоде (в диссертация представлены данные статистики), причем независимо от национальных и прочих «цивилизационных» особенностей.

8. Определены несоответствия структуры современной российской экономики «оптимальной» модели, объективные и субъективные причины несоответствия и предложены основные направления и методы ее модернизации.

Оценочно доля стратегического сектора в российском национальном хозяйстве достигает порядка 80 процентов, доля оперативного (конкурентного), соответственно, около 20 процентов. Схематически это выражается как «перевернутая пирамида» (рис. 4, сравн. с рис. 2).

Рис. 4 Экономика России: гипертрофирован стратегический блок в структуре хозяйства, слабо развит конкурентный сектор

Вследствие гиперморфоза иерархии государственного управления, российский бюрократический аппарат превратился в мегаиерархию с очень высокими трансакционными издержками. Дальнейший рост мегаиерархии определяет усиление отрицательного эффекта масштаба и снижение эффективности управления национальным хозяйством. Преобладание вертикальных управленческих связей в структуре национальной экономики означает, что рыночные отношения (конкурентный сектор) находятся в подавленном состоянии. В.Т. Рязанов справедливо обращает внимание на то, что подобная ситуация характеризует состояние «невключенности» классического рыночного механизма в экономиках переходного типа»5.

5 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв.(Монография) / СПб.: «Наука», 1998. с. 667.

Высокая степень монополизации российской экономики обусловлена как объективными, так и субъективными причинами. Основная объективная причина - «родимые пятна» периода строительства социализма. К субъективным причинам монополизации относятся следующие: теоретическое наследие К.Маркса, учитывавшего только положительный эффект масштаба и считавшего, что процессы концентрации и централизации производства являются необратимыми; менталитет государственных деятелей, в силу вышеуказанных обстоятельств убежденных, что «большое» всегда эффективнее, чем «малое» и т.п.

Как уже отмечалось, общая стратегическая задача модернизации российской экономики заключается в существенном повышении эффективности ее функционирования и международной конкурентоспособности. Для ее решения нужна долгосрочная Программа (или план) модернизации российской экономики, в частности, создание модели национального хозяйства с двойным управлением. Это «двуединая» задача, включающая одновременное реформирование: 1) стратегического блока (монополии, хозяйство в ведении федеральных и региональных властей) и 2) оперативного (конкурентного), основой которого является сектор малого и среднего предпринимательства, а также хозяйство, находящееся в ведении местного самоуправления. Доля стратегического сектора в структуре ВВП должна быть значительно сокращена, а оперативного - расширена. Необходима децентрализация бюджетной системы с отнесением части обязательств и источников доходов с федерального уровня на уровень региональных властей и муниципалитетов. Важнейшей задачей остается сокращение и упрощение бюрократической иерархии.

9. На основе анализа существующих российских государственных программ выявлены общие недостатки системы государственного программирования и предложены пути ее совершенствования.

Анализ государственных Программ экономического развития приводит к заключению, что большинство поставленных в них задач частично или полностью не решаются. Современные российские государственные программы, концепции и стратегии «не работают», так как они составляются без учета основных принципов и этапов индикативной планомерности, равно как и без должного учета собственного и зарубежного опыта.

Предлагаются следующие меры по совершенствованию системы государственного программирования экономического развития: - разработка и внедрение методологии определения реальных целевых индикаторов и показателей, ожидаемых конечных результатов;

- необходима максимально точная на данный момент времени оценка затрат на реализацию программы и определение источников средств; для обоснования долгосрочных государственных программ должны быть собраны, обработаны и глубоко проанализированы, статистические, экономические, технико-технологические и прочие данные, учтены правовые условия; на этой основе - разработаны реалистические прогнозные модели;

- долгосрочная программа разбивается на несколько этапов, планы должны быть гибкими, т.е. периодически подвергаться корректировке по мере изменения конъюнктуры на внутреннем и мировом рынках;

- долгосрочные программы развития всего национального хозяйства должны соблюдать принцип организационного равновесия, т.е. последовательность восстановления отраслей должна учитывать градацию потребностей рядовых граждан;

- представляется целесообразным восстановление на базе министерства экономического развития РФ системы пятилетнего индикативного планирования развития национальной экономики;

- это предполагает возложение на Минэкономразвития РФ реальных функций индикативного планирования и прогнозирования; основная функция - разработка единых среднесрочных планов развития экономики, включающих систему целевых индикаторов, достижение которых необходимо и возможно в течение планируемого периода; тесную увязку их с планами регионального развития, стратегиями развития крупных государственных и частных компаний;

- при Минэкономразвития РФ целесообразно создание Экспертного совета по планированию, включающего опытных представителей крупного бизнеса, академических кругов, исследовательских и потребительских организаций, общественных организаций и профсоюзов; задача Совета - выработка предложений и корректив в разрабатываемые планы (механизм обратной связи в системе планирования);

- механизм планирования должен затрагивать деятельность всех правительственных учреждений, имеющих отношение к экономике, прежде всего, министерства финансов;

- государственный пятилетний план социально-экономического развития может представлять собой совокупность государственных программ, ориентирующих и мобилизующих звенья экономики на достижение общенациональных целей; цели планов варьируются в зависимости от конкретных условий и задач развития экономики; планы-программы должны давать представление о наиболее вероятных путях развития национальной экономики, показывать проблемы, с которыми могут столкнуться правительство и деловые круги внутри и за пределами страны, и обосновывать рекомендации по решению этих проблем;

- ответственность за выполнение каждой программы должно нести соответствующее ведомство в лице своего руководителя;

выполнение пятилетних планов обеспечивается посредством государственных заказов, рекомендаций, налоговой и кредитной политики.

Для устранения диспропорций, порожденных вследствие многолетнего накопления негативных воздействий отрицательного эффекта масштаба в российской экономике, необходима модернизация ее структуры с целью максимизации использования положительного и минимизации воздействия отрицательного эффектов масштаба. Это предполагает переход государственного программирования на принципы индикативной планомерности в стратегическом секторе и значительное расширение оперативного сектора, представленного малым и средним предпринимательством.

Полученные в диссертации результаты открывают новые возможности для дальнейшего исследования направлений, форм и методов модернизации современной российской национальной экономики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1) Соколов П.А. Поиск эффективной структуры национальной экономики с позиций системно-функционального подхода // «Известия ПГУПС» № 3 - СПб, 2010 г. - 0,6 п.л.

2) Соколов П.А. Проблемы создания эффективной структуры российской экономики и пути их решения с позиций системно-функционального подхода // «Вестник Инжэкона» №7-СПб, 2009г.-0,4 п.л.

3) Соколов П.А. Малый бизнес в России: его проблемы и роль в экономике страны // «Казанская наука» № 3 - Казань, 2010 г. - 0,35 п.л.

4) Соколов П.А. Особенности национальной экономической политики в условиях кризиса // Материалы Международной научной конференции ЭФ СПбГУ «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления» - СПб, 2009 г. - 0,15 п.л.

5) Соколов П.А., Лапинскас A.A. Достижение пропорциональности структуры российской экономики как условие успешной модернизации // Материалы международной конференции ЭФ СПбГУ «Модернизация экономики: проблемы и перспективы»-СПб, 2010 г.-0,15 п.л.

6) Соколов П.А., Лапинскас A.A. Поддержка малого бизнеса Санкт-Петербурга как условие оптимального развития экономики города // Журнал Международной экономической конференции в Клайпеде, Литва (секция «Менеджмент») № 2,2008 г. - 0,45 п.л.

7) Соколов П.А. Повышение инвестиционной привлекательности отраслей новых и высоких технологий как главного фактора экономического развития страны // Материалы Международной научно-практической конференции ПГУПС «Актуальные проблемы эффективного управления в отрасли» - СПб, 2008 г.- 0,4 п.л.

8) Соколов П. А., Лапинскас A.A. Проблемы и перспективы инновационного развития железнодорожного транспорта РФ // Материалы международной научно-практической конференции «Человек и транспорт» в ПГУПС - СПб, 2010 г. - 0,35 п.л.

9) Соколов П.А. Системно-функциональный подход к эволюции экономических систем и его роль в поиске эффективной структуры национальной экономики // «Казанская наука» №4-Казань, 2010г.—0,35 п.л.

Подписано к печати 31.10.2011г. Печ.л. 1,5

Печать - ризография. Бумага для множит.апп. Формат 60x84 1/16

Тираж 100 экз. Зак. 962.

ПГУПС 190031, г. С-Петербург, Московский пр.,9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Соколов, Павел Александрович

Введение.

ГЛАВА 1.Структура хозяйства и эффекты масштаба.

1.1. Структура национальной экономики: подходы к изучению.

1.2. Факторы эффективности производства в краткосрочном периоде (производственная функция).

1.3. Общие факторы эффективности экономики в долгосрочном периоде (эффекты масштаба).

ГЛАВА 2. Условия и факторы достижения оптимальной структуры национального хозяйства.

2.1. Эффекты масштаба и трансакционные издержки.

2.2. Оптимальная структура национальной экономики.

2.3. Планомерность как способ оптимизации структуры национальной экономики.

2.4. Отечественный опыт планомерного развития.

ГЛАВА 3. Практика формирования оптимальной структуры национального хозяйства.

3.1. Иностранный опыт индикативного планирования.

3.1.1. Индикативная и директивная планомерность на примере

Республики Корея и КНДР. 3.1.2. Японский вариант структурирования национальной.'. экономики.

3.1.3. Китайский опыт оптимизации хозяйства.

3.1.4. Устойчивость многоукладной структуры экономики.

3.2. Диспропорции в структуре современной российской экономики, проблемы развития малого и среднего бизнеса.

3.3. Совершенствование системы долгосрочного планирования в современной российской экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффекты масштаба и условия оптимизации структуры национального хозяйства"

К сожалению, «либеральные» реформы, запущенные в нашей стране,". после развала СССР, породили такие явления, как недопустимо высокие " «административные барьеры» в развитии предпринимательства, чрезмерная централизация бюджетной и финансовой системы, «презумпция виновности» предпринимателей перед фискальными и силовыми ведомствами, чрезмерная дифференциация доходов и т.п. Все названные и другие негативные особенности проявляются как высокие трансакционные издержки и, соответственно, как низкая эффективность и конкурентоспособность современной российской национальной экономики, о чем свидетельствует неудовлетворительное состояние инвестиционного климата, уровень жизни большинства российских граждан и различные международные рейтинги.

Основными структурными проблемами народного хозяйства России являются, с одной стороны, чрезмерно высокая степень монополизация отраслей и, с другой стороны, недопустимо низкий уровень развития системы малого и среднего предпринимательства, высокие административные барьеры и неизбежное их следствие - коррупция, а также другие факторы, порождающие неэффективность и неконкурентоспособность отечественной экономики. В этой ситуации для принятия соответствующих решений требуется анализ существующей структуры национальной экономики, принципов и особенностей ее функционирования, изучения собственного и иностранного опыта реформ по оптимизации макроэкономической структуры.

9 11 макроэкономической структуры проводился с использованием достижений " общей теории систем и теории управления. Дело в том, что «национальная экономика» как макросистема относится к сложным, самоуправляемым диссипативным системам; это, в свою очередь, предполагает использование в анализе факторов ее эффективности общих принципов функционирования систем такого рода, разрабатываемых вышеуказанными научными дисциплинами.

Сущность и принципы системного подхода в экономических исследованиях были раскрыты в работах А.А.Богданова, Л. фон Берталанфи,

Н.Винера, К.Шеннона, У.Эшби, Ст.Бира, Дж.Миллера и др. Большой вклад в развитие этого направления внесли известные советские ученые-экономисты

И.И.Шмальгаузен, И.М.Сыроежин, Э.Г.Юдин, И.В.Блауберг, В.Н.Усоский, основатели «системы оптимального функционирования экономики» 4

Л.В.Канторович, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, Н.П.Федоренко, С.С.Шаталин и др.

Актуальные исследования проблем экономической эффективности национального хозяйства и путей совершенствования его функционирования проводили советские и российские экономисты Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, С.П.Аукуционек, А.П.Бунич, Н.Д.Колесов, А.А.Лапинскас, А.Н.Лякин, P.M. Нуреев, B.A.May, С.М.Меньшиков, А.Н.Олейник, Я.Ш.Паппэ, В.А. Пешехонов, В.Т.Рязанов, В.Л.Тамбовцев, А.Е.Шаститко, В.Н.Щербина и др.

Проблемам структурирования и анализа эффективности функционирования экономики посвящены работы видных зарубежных экономистов, в т.ч. нобелевских лауреатов в области экономики - М.Вебера, П.Сорокина, В. Ойкена, Дж.Гэлбрэйта, Дж. Стиглица, К.Эрроу, Л.Клейна, В.Леонтьева, С. Кузнеца, Э.Фелпса, П. Кругмана, Г.Саймона и др. В работе использованы результаты исследований и наблюдений ученых, представляющих неоинсти-туционализм, в частности, занимавшихся вопросами трансакционных издержек - Р. Коуза, Д.Норта, К. Эрроу, О. Уильямсона, Я. Корнай и др. *

О производственной функции и связанных с нею эффектах масштаба в разное время писали выдающиеся ученые-экономисты К.Маркс, Э.

Чемберлин, И.Шумпетер, Ч.Кобб, П.Дуглас, Р. Солоу, К. Макконелл, С. Брю,

С.Фишер, Р.Шмалензи и др. Однако общим недостатком, который прослеживается в трудах большинства ученых, занимающихся данной проблемой, является акцентирование положительного и отсутствие подробного анализа отрицательного эффекта масштаба, его влияния, в первую очередь, на рост «внутрииерархических» трансакционных издержек.

В своих исследованиях эволюции структуры хозяйства большинство российских и зарубежных экономистов отдают предпочтение стадиальному, формационному или цивилизационному подходам; упуская из виду системный. При этом оставляется почти без внимания организационный фактор, как один из важнейших в анализе динамики эффективности функционирования национальной экономики. В частности, мало изучена 5 функциональная зависимость динамики издержек производства, в первую очередь трансакционных, и роста масштабов данной хозяйственной организации - от фирмы до национальной экономики, влияние этой зависимости на отраслевую, а также организационно-управленческую структуру экономической системы.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

- разработать предложения по устранению структурных диспропорций российского национального хозяйства.

Предмет исследования - пути и методы модернизации современного российского хозяйства посредством формирования оптимальной структуры национальной экономики, внедрения эффективных методов хозяйствования на уровне макроэкономики. Методологическая основа работы - системно - функциональный анализ, синтез, дедукция, научная абстракция в рамках системного подхода в экономической теории, статистические методы сравнения и группировки, графическая интерпретация.

Эта структура детерминирует ее функциональные особенности - преимущества и недостатки, уровень конкурентоспособности. Системный анализ хозяйственных организаций предполагает изучение их функциональной направленности, соответствие этих функций целям системы, дисфункции при потере управляемости, выявление её причин и т.д., таким образом, превращаясь в системно-функциональный подход.

Представители неоинституционализма выделяют два типа структур 7 управления. Согласно концепции Р. Коуза, стремление к экономии издержек по заключению сделок на рынке объясняет существование иерархических хозяйственных организаций (фирм), внутри которых распределение ресурсов происходит административным путем — посредством приказов. Другой тип структуры представляет собой рынок, распределяющий ресурсы на основе ценовых сигналов. Соответственно, трансакции подразделяются на рыночные (трансакции сделки) и управленческие (внутрифирменные, или «внутрииерархические»). Соотношение двух типов трансакций, иначе говоря, двух типов связей между субъектами (элементами) данной хозяйственной организации, в том числе национальной экономики, является важнейшим структурным фактором, определяющим ее эффективность и конкурентоспособность.

Теоретическая основа диссертации - результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, изысканий экономистов, занимавшихся вопросами повышения эффективности национального хозяйства, производственной функции, эффектов масштаба, трансакционных издержек и реформирования переходных экономик. .

В работе использованы законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов власти РФ и других стран; материалы и аналитические обзоры статистических органов РФ, финансовая отчетность государственных органов власти, предприятий, информация международных организаций, консалтинговых агентств, данные, опубликованные в различных периодических изданиях, сети Интернет.

Получены выводы и результаты, содержащие научную новизну:

7) на основе статистики доказано, что сложившиеся в экономически развитых странах, как Запада, так и Востока, бимодальные экономические системы смешанного типа не являются «переходными», а сохраняют устойчивость в долговременном периоде, представляя собой оптимальную структуру хозяйства как результат типовой последовательности (алгоритма) действий по реформированию исходных «мегаиерархий»;

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут использоваться государственными органами власти при разработке программ по модернизации современной структуры российского национального хозяйства, обеспечению стабильного и устойчивого экономического роста.

Общие принципы структурирования макроэкономических систем, обобщенные в рамках данного исследования, могут быть применены в целях снижения трансакционных издержек, как на отдельном предприятии, так и по стране в целом. Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе совершенствования системы государственного прогнозирования, планирования и программирования перспективного развития национальной экономики. Материалы диссертации также могут быть использованы в преподавании следующих тем по экономической теории: «Издержки производства в краткосрочном и долгосрочном периоде», «Методы микро- и макроэкономического анализа», «Система макроэкономических

10 взаимосвязей основных секторов национального хозяйства», «Методы государственного прогнозирования и программирования», «Равновесное функционирование национальной экономики» и др., проведения спецкурсов и семинаров по проблемам, рассмотренным в диссертации.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах: «Особенности национальной экономической политики в условиях кризиса» на международной научной конференции ЭФ СПбГУ 12-13 ноября 2009 г. «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления»; «Достижение пропорциональности структуры российской экономики как условие успешной модернизации» на международной научной конференции ЭФ СПбГУ 14-15 октября 2010 г. «Модернизация экономики: проблемы и перспективы»; в текстах тезисов: «Поддержка малого бизнеса Санкт-Петербурга как условие оптимального развития экономики города» на международной экономической конференции в Клайпеде, Литва 2008 г.; «Повышение инвестиционной привлекательности отраслей новых и высоких технологий

• у ,,, как главного фактора экономического развития страны» на международной

4 1 I научно-практической конференции «Актуальные проблемы эффективного управления в отрасли» в ПГУПС, СПб 14-15 мая 2008 г.; «Проблемы и перспективы инновационного развития железнодорожного транспорта РФ» совместно) на международной научно-практической конференции «Человек и транспорт» в ПГУПС, СПб 14-16 сентября 2010 г. в статьях: «Проблемы создания эффективной структуры российской экономики и пути их решения с позиций системно-функционального подхода» в журнале «Вестник Инжэкона» № 7, 2009 (журнал из перечня

ВАК), «Малый бизнес в России: его проблемы и роль в экономике страны» в журнале «Казанская наука» № 3, 2010, «Системно-функциональный подход к эволюции экономических систем и его роль в поиске эффективной структуры национальной экономики» в журнале «Казанская наука» № 4, 2010, «Поиск эффективной структуры национальной экономики с позиций системно

11 функционального подхода» в журнале «Известия ГТГУПС», № 3, 2010 (журнал из перечня ВАК).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Соколов, Павел Александрович

Выводы по главе 3:

1. В упрощенном подходе феномен ускоренного развития ряда стран Юго-Восточной Азии (ЮВА) объясняется либо переходом на рыночную модель хозяйства, либо национальной спецификой. Однако сравнение Северной и Южной Кореи доказывает, что главное — не изначальный менталитет нации, а наличие условий для развития эффективной рыночной системы, позволяющей его проявить. Во всех интенсивно развивающихся странах ЮВА (Корея, Япония, Китай) внедрялись модели с двойным управлением (бимодальные).

2. Реформы по изменению структуры хозяйства этих стран могут быть описаны в виде общего алгоритма действий: 1) приоритет прагматизма над идеологией, рациональное использование плановых методов мобилизационной экономики 2) нацеленность на создание рыночной основы национального хозяйства 3) жесткая урезка количества и повышение качества бюрократического аппарата 4) приоритетное развитие МП (оперативный блок) и сферы образования.

3. В результате в странах ЮВА сложился тип экономики, сочетающий план и рынок. Такое состояние сторонники формационного подхода считают

157 временным, «переходным». С точки зрения же системно-функционального подхода такие структуры не являются переходными, сохраняя свою устойчивость в долгосрочном периоде.

4. В России, несмотря на проведенную масштабную приватизацию и либерализацию в 1990- гг., структура хозяйства еще далека от оптимальной. Доля стратегического сектора составляет порядка 80 % ВВП, доля МСП в ВВП остается очень низкой - 15-20 %. Такая структура экономики порождает ряд проблем, в т.ч. усиление сырьевой ориентации, углубление спада производства и деградации предприятий обрабатывающего сектора, рост зависимости от импорта продукции с высокой добавленной стоимостью.

5. Системные проблемы МСП не могут быть полноценно решены без разработки единой государственной программы в области его поддержки, изменения системы финансирования поддержки МСП в сторону ее децентрализации. Мегаиерархия (т. наз. «вертикаль власти») порождает чрезмерно высокие внутрииерархические трансакционные издержки, связанные с игнорированием действия отрицательного эффекта масштаба на макроуровне. Поэтому приоритетной является задача сокращения и упрощения аппарата управления, ликвидации дублирования и многоступенчатости в его работе. Это - важнейшее условие перехода от жестко директивного к регулирующему индикативному управлению экономикой.

6. Главной проблемой является эффективность самой системы разработки и реализации долгосрочных государственных программ. Современные российские государственные программы, концепции и стратегии «не работают», так как они составляются без учета основных принципов и этапов индикативной планомерности. Для совершенствования системы индикативного планирования в России необходим учет собственного опыта (план ГОЭЛРО, концепция СОФЭ), а также опыта других стран.

На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы о необходимых преобразованиях. Модернизация российского общества прежде всего нуждается в повышении эффективности функционирования и конкурентоспособности экономической системы. Это, как уже отмечалось, «двуединая» задача, решение которой включает: 1) совершенствование стратегического блока российской национальной экономики посредством индикативного планирования и 2) развитие оперативного (конкурентного) блока.

Вышесказанное предполагает:

1. Создание современной системы индикативного планирования развития национального хозяйства. Решение данной задачи включает:

- разработку и внедрение методологии определения реальных целевых индикаторы и показателей, ожидаемых конечных результатов;

- учет ограниченности ресурсов, их стоимостной оценки для достижения принципа оптимальности - обеспечение соответствия между поставленными целями и возможностями для их достижения;

- необходима максимально точная на данный момент времени оценка затрат на реализацию данной программы и определение источников средств на ее реализацию; для обоснования долгосрочных государственных программ должны быть собраны, обработаны и глубоко проанализированы правовые условия, статистические, экономические, технико-технологические и прочие данные; на этой основе разрабатываются реалистические прогнозные модели;

- долгосрочная программа разбивается на несколько этапов, содержание которых подвергается своевременной корректировке; планы должны быть гибкими, т.е. периодически подвергаться корректировке по мере изменения конъюнктуры на внутреннем и мировом рынках;

- при Минэкономразвития РФ целесообразно создание Экспертного совета по планированию, включающего опытных представителей крупного бизнеса, академических кругов, исследовательских и потребительских организаций, общественных организаций и профсоюзов; задача Совета,-выработка предложений и корректив в разрабатываемые планы (механизм обратной связи в системе планирования);

- механизм планирования должен затрагивать деятельность всех правительственных учреждений, имеющих отношение к экономике, прежде всего министерства финансов; государственный пятилетний план социально-экономического развития может представлять собой совокупность государственных программ, ориентирующих и мобилизующих звенья экономики на достижение общенациональных целей; цели планов варьируются в зависимости от конкретных условий и задач развития экономики; планы-программы должны давать представление о наиболее вероятных путях развития национальной экономики, показывать проблемы, с которыми могут столкнуться правительство и деловые круги внутри и за пределами страны, и обосновывать рекомендации по решению этих проблем;

- ответственность за выполнение каждой программы должно нести соответствующее ведомство в лице своего руководителя; выполнение пятилетних планов обеспечивается посредством государственных заказов, рекомендаций, налоговой и кредитной политики.

2. Программа по формированию бимодальной модели предполагает: 2.1. В рамках стратегического блока необходимы следующие преобразования:

- сокращение и упрощение мегаиерархии, в т.ч. сокращение и устранение административных барьеров, искоренение коррупции;

- главной и первостепенной задачей в этом плане является ликвидации дублирования и многоступенчатости в работе государственного аппарата;

- это позволяет существенно снизить расходную часть государственного бюджета, развивать бюджетный федерализм (децентрализация бюджетной и кредитной системы) и оптимизировать налоговую систему;

- создание механизма контроля за эффективностью и законностью деятельности структур исполнительной власти;

- принятия закона об ответственности должностных лиц за нарушение законов и иных правовых актов; сокращение количества госслужащих, повышение требований к их профессиональным качествам, совершенствование правоприменительной практики;

- стимулирование чиновников за выполнение государственных программ.

2.2. Усиление антимонопольного регулирования:

- сведение до минимума монополизации отраслей, обеспечение прозрачности деятельности естественных монополий; жесткое регулирование тарифов на основании расчетов ориентировочных равновесных цен;

- существенное сокращение числа унитарных предприятий с сохранением за ними только того имущества, которое необходимо для осуществления публичных функций

- государственные корпорации и естественные монополии должны быть четко ориентированы на выполнение общих задач экономического развития, установка на прибыльность для монопольных структур за счет роста цен недопустима.

2.3. В рамках оперативного блока предполагается:

- развитие системы малого и среднего предпринимательства (МСП) путем ликвидации административных барьеров и создания максимально благоприятных фискальных условий;

- регистрация предприятий МСП должна носить заявительный характер;

- государством должны быть созданы консалтинговые, технические, кадровые центры, инвестиционные фонды по поддержке малого и среднего бизнеса; необходима ассоциация внешней торговли, помогающая продвижению товаров на внешних рынках путем организации помощи на выставках и ярмарках; специальные центры розничной торговли, предоставляющие площади за льготную низкую плату, развитая сеть бизнес-инкубаторов и т.д.; - ; ' .

- значительное внимание должно уделяться совершенствованию специальных налоговых режимов для малого бизнеса (упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход), нужен акцент на налоговые льготы, а не на дотации;

- необходимо максимальное упрощение налогового и бухгалтерского учета и форм отчетности (в первую очередь, в отношении специальных налоговых режимов, а также по отдельным налогам - ЕСН, НДС и др.); налоговые консультации по практическим вопросам налогового и бухгалтерского учета;

- повышение качества и доступности государственных услуг при взаимодействии с налогоплательщиками, в том числе с использованием электронных средств связи;

- для кредитования малых предприятий, действующие в особо рисковых, но приоритетных отраслях (венчурные предприятия), целесообразно создать Государственную корпорацию по финансированию данных предприятий; при выдаче кредитов должна тщательно изучаться биография фирмы, кредитная история, квалификация руководства, продукция, оборудование, организация производства и сбыта, финансовое состояние (баланс), наличие гарантов и др.;

- целесообразно создание системы гарантирования займов и сопряженная система страхования кредитов; для этого в субъектах федерации необходимо организовать ассоциации по гарантированию займов, предоставляемых частными финансовыми институтами; при поддержке государства малые и средние предприятия могли бы создать Фонд взаимопомощи, основной целью которого была бы стабилизация доходов и страхование рисков;

- необходима государственная под держка образования кластеров, когда множество мелких предприятий кооперируются с одной крупной5 ' ' корпорацией; и У

- корректировка бюджетно-фискальной политики в сторону усиления стимулирующей функции, в т.ч. обеспечению реальных налоговых льгот для сектора МСП, инновационных зон, технопарков и т.д.; налоговые органы не должны быть ориентированы на максимизацию штрафов по проверкам отчетности предприятий МСП.

Восстановление оперативного блока национальной экономики должно включать ускоренное развитие МСП а также другой важнейшей составляющей - системы местного самоуправления. Прежде всего, необходима территориальная децентрализация финансов, которая дает возможность для разделения задач управления.

2.4. Развитие местного самоуправления

- источники государственного бюджета необходимо более равномерно перераспределить между федеральным центром, субъектами федерации и местным самоуправлением (усиление бюджетного федерализма);

- сокращение функций министерств и ведомств на федеральном уровне при одновременном расширении полномочий и ответственности региональных и местных органов власти;

- сокращение межбюджетных трансфертов с федерального уровня в регионы, что приведет к более эффективному и своевременному использованию средств бюджетов всех уровней.

Все вышесказанное означает постепенный уход государства из оперативного сектора и сосредоточение усилий в стратегическом, на основе средне- и долгосрочного индикативного планирования; изъятие природной, административной и финансовой ренты и направление ее на финансирование программ по созданию и развитию Национальной инновационной системы, в т.ч. фундаментальной науки и системы образования. В то же время это означало бы изменение сущности общей направленности экономического развития - с рентоориентированной на креативную.

Модернизация национальной экономики - это новый этап постиндустриального развития, который должен стать поворотом от ресурсоемкого производства к высокотехнологичному и наукоемкому ресурсосберегающему производству, при существенном улучшении экологической ситуации в стране; общая предпосылка создания национальной инновационной системы - развитие образования и науки.

Заключение

Анализ принципов структурирования экономических макросистем с позиций системно-функционального подхода, проведенный в рамках данного диссертационного исследования, позволяет сделать ряд общих выводов относительно основных тенденций эволюции мирового хозяйства и России, а также рекомендаций по оптимизации структуры российского национального хозяйства:

1) Существующие подходы к типологии экономических систем по отдельности не могут объяснить всех особенностей развития национальных экономик развитых и развивающихся стран Европы, Азии, России в XX веке. Использование системно-функционального подхода к эволюции моделей хозяйства стран мира и России в частности позволяет выявить внутренние, структурные факторы эволюции российской экономики.

2) Существование и развитие экономических систем (хозяйственных организаций), различных масштабов может быть описано с помощью единых законов организации, разработанных основоположниками общей теории систем в первую очередь, советским ученым А. А. Богдановым. Роль универсального регулирующего механизма здесь играет конкурентный отбор; через эффекты масштаба реализуется принцип сверхаддитивности. Важнейшее значение в долгосрочном процессе конкурентного отбора имеет принцип организационного равновесия, разработанный А.А.Богдановым: он предполагает пропорциональное удовлетворение общих и частных, долговременных и текущих потребностей субъектов хозяйства в долгосрочном периоде.

3) Изменяясь во времени, экономическая система сохраняет некоторый набор горизонтальных и вертикальных связей между субъектами хозяйства — функциональный инвариант, позволяющий системе, с одной стороны, сохранять целостность, а с другой - быстро адаптироваться к изменяющимся внешним условиям. Эффективность его всегда относительна - нельзя однозначно сказать, что тот или иной тип - лучше, а другой - хуже. Каждый тип хозяйства структурно нацелен, ориентирован на преимущественное удовлетворение тех или иных потребностей. Иерархия и шкала потребностей меняются в зависимости от эндогенных и экзогенных условий функционирования данной хозяйственной организации (в диапазоне от экстремальных до нормальных). Соответственно и своевременно должна реформироваться структура управления (функциональный инвариант) данного хозяйства.

4) На микроуровне эффективность тесно связана со средними производственными издержками и их описанием с помощью разнообразных производственных функций. Динамика средних производственных издержек в краткосрочном периоде определяется законом убывающей предельной производительности, и эффектами масштаба - в долгосрочном периоде. Эффекты масштаба отражают действие принципа сверхаддитивности в экономике; проявляются при разделении и кооперации труда. С одной стороны, с увеличением размеров фирмы растут возможности привлечения новых ресурсов и их применения в производстве (положительный эффект-масштаба). С другой - постоянно нарастают управленческие * и организационные проблемы (отрицательный эффект масштаба). Все отрасли национального хозяйства подразделяются на три группы: с преобладанием положительного, нейтрального или отрицательного эффекта масштаба. В первой группе преобладают крупные предприятия (тяжелая металлургия, машиностроение, химия и нефтехимия), во второй - средние (мясомолочное производство, деревообработка, часть торговли), в третьей - мелкие (сельское хозяйство, торговля и др.).

5) На микро- и макроуровне действие эффектов масштаба отражают трансакционные издержки хозяйственных связей между субъектами экономики. Сокращению рыночных трансакционных издержек способствует использование положительного эффекта масштаба посредством вертикальной интеграции фирм. Последствия отрицательного эффекта

166 масштаба выражаются в увеличении «внутрифирменных» трансакционных издержек. Это издержки, связанные с функционированием структур управления фирмы, вызванные бюрократизацией управления. При превышении внутрифирменных трансакционных издержек в иерархии над затратами на управление рыночными трансакциями, которые были бы в децентрализованном варианте, негативные последствия отрицательного эффекта масштаба становятся тормозом в развитии предприятия.

6) Издержки трансакций в государственном аппарате управления и в случае воздействия государства на экономику связаны с их нерыночным характером, причем по своей сути они тождественны с внутрифирменными трансакционными издержками. Причиной этих издержек выступают недостатки иерархического строения аппарата управления в любой хозяйственной организации (фирма, ВУЗ, профсоюз, государственное учреждение), т.е. его взаимодействия с различными элементами и подсистемами. Они могут быть отнесены к так называемым внутрииерархическим трансакционным издержкам, т.к. аппарат управления и государством, и предприятием построены, по единым организационным принципам.

7) Действие эффектов масштаба на макроуровне проявляется посредством динамики соотношения рыночных и «внутрииерархических» трансакционных издержек, которые нарастают или снижаются в результате изменения соотношения вертикальных и горизонтальных связей в экономической системе. Только оптимальное сочетание на уровне макроэкономики вертикальных и горизонтальных связей (а не исключение тех или других) позволяет минимизировать общие (рыночные и «внутрииерархические») трансакционные издержки и максимально повысить эффективность функционирования национального хозяйства.

8) На основании проведенного анализа структур развитых стран Европы,

США, Японии и Китая нами предложена теоретически оптимальная макроструктура экономики смешанного типа с бимодальной системой

167 управления, включающая 3 сектора отраслей, где действует положительный, нейтральный и отрицательный эффекты масштаба. В подобной системе функционируют во взаимосвязи 2 блока управления - стратегический, имеющий планомерный характер, и высококонкурентный, соответствующий рыночному способу координации. Данная структура смешанной экономики является оптимальной в долгосрочном периоде, так как учитывает отраслевые эффекты масштаба и позволяет минимизировать совокупные трансакционные издержки; обладает долговременной устойчивостью, что подтверждается статистикой.

9) С точки зрения системно-функционального подхода, планомерность — это реализация функций стратегического блока бимодальной структуры управления национального хозяйства. Планомерность реализуется путем программы - модели требуемого будущего и последовательности действий по вовлечению материальных и прочих ресурсов для ее осуществления. Программа должна быть сформирована подобно алгоритму, т.е. включать циклическое повторение решения нереализованных задач (или целей) до полного их решения. Общее системное условие - выбор средств и,-последовательности их осуществления в долговременном периоде должен соответствовать принципу организационного равновесия.

10) Анализ реформ, проводимых в странах ЮВА, а также собственный опыт планомерного изменения структуры экономики в годы нэпа позволяет увидеть некоторый общий алгоритм действий по реформированию экономики - резкое сокращение функций и численности бюрократического аппарата, создание благоприятных условий для развития малого предпринимательства, значительные инвестиции в науку и образование. На первом этапе реформы коснулись отраслей, производящих потребительские товары (преимущественно конкурентный сектор), затем положительный опыт был перенесен в отрасли, где в силу действия эффектов масштаба отсутствует высокая конкуренция. Это - естественная и эффективная последовательность развития, соответствующая принципу организационного

168 равновесия. Такое состояние сторонники формационного подхода считают временным, «переходным». С точки зрения же системно-функционального подхода, произошел переход от централизованно-распределительной на смешанную (бимодальную) структуру. За государством остались функции долговременного и общего характера, все остальные отошли вновь сформированной рыночной подсистеме.

11) Оценив с позиций системно-функционального подхода изменения в структуре национального хозяйства России при переходе к рынку, мы пришли к выводу, что структура российской экономики представляет собой мегаиерархию с гипертрофированной административной системой управления хозяйством и чрезмерной монополизацией экономики. Высокая степень монополизации российской экономики обусловлена как объективными, так и субъективными причинами. Основная объективная причина - «тяжелое наследие» периода строительства социализма. К субъективным причинам монополизации относятся теоретическое наследие К.Маркса, учитывавшего 'только положительный эффект масштаба;1 й менталитет государственных деятелей, убежденных, что «большое», всегда > эффективнее, чем «малое». х

12) Основная общая стратегическая задача развития российской экономики заключается в существенном повышении эффективности ее функционирования и международной конкурентоспособности. Для ее решения нужна долгосрочная Программа (или план) модернизации российской экономики, в частности, создание модели (функционального инварианта) национального хозяйства с двойным управлением. Это двуединая» задача, включающая одновременное формирование: 1) стратегического блока (монополии, хозяйство в ведении федеральных и региональных властей), регулируемого посредством индикативной планомерности, и 2) оперативного (конкурентного), основой которого является сектор малого и среднего предпринимательства, а также хозяйство, находящееся в ведении местного самоуправления. Доля стратегического

169 сектора в структуре ВВП должна быть значительно сокращена, а оперативного - расширена. Необходима децентрализация бюджетной системы с отнесением части обязательств и источников доходов с федерального уровня на уровень региональных властей и муниципалитетов. Важнейшей задачей остается сокращение и упрощение бюрократической иерархии. Это - главное условие перехода от жестко директивного к регулирующему индикативному управлению экономикой.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Соколов, Павел Александрович, Санкт-Петербург

1. Абалкин JL Аграрная трагедия России // «Вопросы экономики» № 9, 2009.-с. 4-14.

2. Абалкин JI. От экономической теории до концепции долгосрочной стратегии // «Вопросы экономики» №6, 2010. с. 4-9.

3. Авдашева С., Симачев У. Государственные корпорации: можно ли оценить корпоративное управление? // «Вопросы экономики» № 6, 2009. с. 97-110.

4. Австрийская школа в политической экономии: К.Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер.: Пер. с нем. / Сост. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1992.-495 с.

5. Аганбегян А.Г. Значение метода В.В. Леонтьева для развития экономико-математических исследований электронный ресурс. // электронный журнал «Актуальные экономические проблемы России», Вып.4, 2006 // URL: http://www.wleontief.ru/rus/program2006.html

6. Александров С.Ю. Концептуальные подходы к исследованию процессов формирования и развития интегрированных бизнес-структур // Журнал «Вестник Инжэкона» № 7, 2009. с. 201-204.1)

7. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // «Вопросы экономики», № 12, 2003. с. 122-13 6

8. Анисимов О.С. Организационные онтологии и анализ систем деятельности (A.A. Богданов и современная методология) М., 2002. 532 с.

9. Антология экономической классики. Сост. И.А. Столяров. — М.: «ЭКОНОВ», «Ключ», 1993.-486 с.

10. Артемов А., Брыкин А., Шумаев В. Модернизация государственного управления экономикой // «Экономист» № 2, 2008. с. 3-14.

11. Бергер М., Проскурнина О. Крест Чубайса. М.: КоЛибри, 2008. -448 с.

12. Билимович А.Д. Кооперация России до, во время и после большевиков / Ин-т экономики. М.: Наука, 2005. - 191 с.

13. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // «Вопросы философии», № 8, 1978. с. 39-52.4)

14. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях // «Вопросы философии», № 9, 1967. с. 100-111.

15. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 271 с.

16. Бруцкус Б.Д. Экономическое планирование в Советской России. -СПб.: Звезда, 1995. 223 с.

17. Буркеева Р.Г. Природа и функции естественных монополий // «Вестник ОГУ» №8, 2010. с. 9-13.

18. Валентинов Н. Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания / Сост. С.С.Волк-М.: Современник, 1991. -367 с.

19. Варнавский В. Мировой кризис и рынок инфраструктурных проектов // «МэиМО» № 1,2010. с. 38-46.

20. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 344 с.

21. Вольчик В.В. Всепобеждающий оппортунизм: эволюция институтов размещения государственного заказа в России // «Экономический вестник Ростовского государственного университета» №4, 2009. с. 44-50.

22. Вступительное слово Президента РФ Д.Медведева на совещании по вопросам модернизации и технологического развития экономики. 15.05.2009. http://archive.kremlin.rU/appears/2009/05/l5/1701 tvpe63378type82634 216352.S html

23. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.-448 с.

24. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997. - 367 с.

25. Гельбрас В.Г. Экономическая реформа в КНР: очерки, наблюдения, размышления. М., 1990. 312 с.

26. Глисин Ф. Малые предприятия в условиях кризиса // «Экономист» № 7, 2009.-с. 28-41.

27. Голанд Ю. Сравнение реформ периода НЭПа и постсоветской России // «Вопросы экономики» № 4, 2010. с. 82-99.

28. Голосенко И.А., Султанов К.В. Культурная морфология О.Шпенглера о "Ликах России" // Журнал социологии и социальной антропологии Т.1 №3, 1998. с. 40-51.

29. Гранберг А. В.Леонтьев и его вклад в мировую экономическую науку // «Экономист», № 2, 2007. с. 11 -18.

30. Гранберг А.Г. Научное наследие В. Леонтьева и современные проблемы экономики // В сб.: Экономика и право. СПб: 2009. с. 314-327.

31. Гузельбаева Г.Т. Социально-экономические основы реализации планомерности в современных условиях // «Актуальные проблемы экономики и права» № 2, 2007. с. 18-23.

32. Даллаго, Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? // Российский экономический журнал. 1992. - № 4. - С. 84-95.

33. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. / Сост. Ю. А. Белов / Отв. ред. О. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2008. — 816 с.

34. Данные о бюджете РФ 1998-2009 гг. электронный ресурс . // Сайт Росстата // URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b08 5l/IssWWW.exe/Stg/02-01 .htm

35. Данные о доле МП в ВВП Китая 2004-2010 гг. // Сайт Информационного агентства Синьхуа // URL:http://search.news.cn/language/search.ispa?id=en&tl=0&t=l&ss=&btn=Q&ct=sme +china&n 1 =sme+china+gdp&np=content

36. Данные о доле МП в ВВП России 2004-2010 гг. // Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ // URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi

37. Данные о доле МСП в ВВП Китая 1995-1999 гг. // Сайт Национальной службы стат. Китая // URL: http://www.stats.gov.cn/english/statisticaldata/yearlydata/

38. Данные по МСП в пром. и сфере услуг Германии, Франции и Великобритании // Интернет-портал статистики Европейского Союза (Евростат) // URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/european business/data/databas е

39. Данные по МСП в промышленном производстве Японии 1995-2002 гг. // Сайт национального Агентства по делам МСП // URL: http://www.chusho.meti.go.ip/sme english/outline/07/01 .html

40. Данные по МСП в промышленном производстве Японии 1992-1999 гг. // Информационный портал по МСП в Японии // URL: http://www.sme.ne.jp/policies/07 tokei/1 table.html

41. Данные по МСП в ВВП Японии 2003-2007 гг. // Сайт Министерства экономики, промышленности и торговли // URL: http://www.meti.go.ip/english/statistics/tYo/kougyo/index.html

42. Данные по МСП США электронный ресурс. / Сайт федеральной службы государственной статистики США (на англ.) /

43. URL: http://www.census.gOv/epcd/www/smallbus.html#EmpSize

44. Данные по МСП Японии электронный ресурс. / Сайт статистической службы Японии (на англ) / URL:http://www.stat.go.ip/english/data/iigyou/index.htm

45. Доктрина конвергенции П.Сорокина электронный ресурс. // Сайт «Цивилизационный форум "Социнтегрум"» // URL: http://www.socintegrum.ru/Sorokin.html

46. Доля государства в экономике РФ должна снизиться до 30% электронный ресурс. // Сайт агентства РИА новости // http://www.rian.ru/crisis/20091005/187644688.htmn.http://www.rian.ru/economy/20090702/176090252.html

47. Дубовик В. Мировая экономика: хозяйство развитых и постсоциалистических стран. Пятигорск, 1998. 246 с.

48. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 гг. М., 1997.

49. Забаев И.В. Вероисповедание и проблема модернизации (на примере М. Вебера и С. Булгакова) // «Экономическая социология», Т.2, № 4, 2001. -с. 69-102.

50. Законы Паркинсона электронный ресурс. // Сайт Википедия — свободная энциклопедия // URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/3aKQH Паркинсона 11 \

51. Захаров В., Захаров И. Управление отраслевыми рынками. 7/ «Проблемы теории и практики управления» № 12,2007. с. 31-37.

52. Зверев А. Меры государственной поддержки малых и средних предприятий в Германии // «Экономист», № 9, 2009. с. 34-40.

53. Зотова Н.В. Децентрализация управления крупным промышленным предприятием: определение рационального уровня. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Санкт-Петербург, 2004. 185 с.

54. Иванченко В. К поиску модели динамичного развития // «Экономист» № 12,2007. с. 24-30.

55. Индексы производства по РФ электронный ресурс. // Росстат // URL: http://www.gks.m/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/industrial/#

56. История государственного управления в России / Отв.ред. В. Г. Игнатов. Ростов н/Д, 1999. 542 с.

57. История и философия экономики: пособие для аспирантов / под. ред. М.В. Конотопова. 2-е изд. - М.: КНОРУС, 2008. - 664 с.

58. К 2012 году доля малого и среднего бизнеса в ВВП России должна составить одну треть электронный ресурс. // Сайт газеты «Труд» // URL:http://www.trud.ru/article/l 9-052009/141031 к 2012 godu dolja malogo i srednego biznesa v vvp .html

59. Капелюшников Р.И. Теория трансакционных издержек электронный ресурс. // Сайт Институт Свободы Московский Либертариум // URL: http://www.libertarium.ru/l 0623

60. Кац И. Планирование системообразующий элемент государственного регулирования экономики // «Проблемы теории и практики управления» №3,1997.

61. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос, 2000. 368 с.

62. Клебанер В. С. Александр Богданов и его наследие // Вопросы философии. № 1,2003. с. 105-110.

63. Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес вгсовременном государстве: управление развитием электронный ресурс. // < Сайт Национального института системных исследований проблем предпринимательства // URL: http://smb.ru/analitics.html?id=p mb

64. Колесов Н. Д., Щербина В.Ф. Решение экономических противоречий социализма: монография / М.: Экономика, 1988. - 255 с.

65. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. - 766 с.

66. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики зарубежных стран. М.: Логос, 2003. 264 с.

67. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. // http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf

68. Коуз Р. Институциональная структура производства //Вестник СпбГУ . Серия "Экономика", №4, 1992. с. 56-67.

69. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007.-224 с.

70. Кочеврин Ю.Б. Стратегия экономического развития в России // «МЭИМО» № 12,2008. с. 3-24.

71. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8-е, доп. и испр., т.т. 1-14. М.: Политиздат, 1970-1982. Т.6.

72. Краткий философский словарь. /Под ред. М.Розенталя и П.Юдина. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. 614с.

73. Кулешов В.В. Мировой финансовый кризис и его последствия для России // «Эко» № 1, 2009. с. 2-13.

74. Курашвили Б. От старого хозяйственного механизма к новому электронный ресурс. // URL: http://www.situation.ru/app/i art 709.htm

75. Кэйдзай дзирицу го-ка-нэн кайкаку (Пятилетний план экономического самообеспечения). Кэйдзай кикату тё Токио. - 1956.

76. Лапинскас A.A. Организационно-управленческая структура и мотивация персонала в компании > ОАО "РЖД" // Сборник статей международной научной конференции «Актуальные проблемы эффективного управления в железнодорожной отрасли» 14-15 мая 2008 г. с. 17-22.

77. Лапинскас A.A. Типы и особенности функционирования экономических систем (Системно-функциональный подход к исследованию хозяйственных организаций).СПб, НИИ Химии СпбГУ, 2001. 380 с.

78. Лекторский В.А., Садовский В.Н. О принципах исследования систем электронный ресурс. // «Вопросы философии» / URL:http://vphil.ru/index.php?option=com content&task=view&id=38&Itemid=5

79. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

80. Ли Фэнлинь. О стратегии "трех шагов" в экономическом развитии Китая // Экономист. 1998. - № 7.

81. М.Вебер о бюрократии (англ) электронный ресурс. // Сайт, посвященный жизни и творчеству М.Вебера // URL: http://www.faculty.rsu.edu/~felwell/Theorists/Weber/Weber 1921 .pdf

82. Малиновский A.A. Теория структур и ее место в системном подходе: доклад в рамках встречи дискуссии «Системный подход в современной биологии» // «Системные исследования», ежегодник, 1970. - с. 10-31.

83. Малый бизнес продолжает генерировать около 50% ВВП США (на англ.) электронный ресурс. // Сайт Управления по поддержке МП США (Office of Advocacy (SB А)) // URL: http://www.sba.gov/advo/press/Q7-12.html

84. Маркарьян С.Б. Основы реформирования послевоенной Японии / В кн.: Экономическая история. Реформы и реформаторы / Отв. ред. Ю.Н. Розалиев. М., 1995.

85. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Политиздат, 1984. - 207 с.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

87. Мартинец В.В. Теоретические аспекты формирования и оценки трансакционных издержек оппортунистического поведения предприятия // «Вестник СумДУ» №1,2008. с. 34-38.

88. Маршалл А. Принципы политической экономии (в 3-х тт). Т.2

89. May В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией // «Вопросы экономики» № 2, 2010. с. 4-25.

90. Меньшиков С.М. Актуальность экономической модели Л.В.Канторовича в наше время электронный ресурс. // Сайт Центр FAST // URL: http://www.fastcenter.ru/smenshikov/Kantorovich.htm

91. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004. 428 с.

92. Меньшиков С.М. Уроки западного регулирования для России // «Проблемы теории и практики управления» № 4, 2001. с. 26-37.

93. Мидзуно С. Общая система финансирования предприятий в Японии // «Малый бизнес, рынок и общество». М., 1992. - № 1-2.

94. Модернизация России в контексте глобализации: материалы семинара «Современные проблемы развития» // «МэиМО» № 2, 2010. с. 90103.

95. Модернизация России как построение нового государства: независимый экспертный доклад электронный ресурс. // Сайт Агенства политических новостей // URL: http://www.apn.ru/publications/article22100.htm

96. Модернизация России по Медведеву электронный ресурс. // Сайт газеты «Ведомости» //

97. URL:http://www.vedomosti.ru/politics/news/l 19748 l/modemizaciyarossiipomedvedevu

98. Морозова Н.И. Индикативное планирование: теоретический и практический опыт развитых стран // Управление экономическими системами: электронный научный журнал // URL: http://uecs.mcnip.ru/modules.php?name=News&fíle=article&sid:=394

99. Мочерный C.B. Сущность и методы государственного регулирования экономики электронный ресурс. // URL: http://www.srinest.com/book 834.html

100. Народное хозяйство СССР в 1990 году (статистический ежегодник) М.: Финансы и статистика, 1991. - 752 с.

101. Наумов И. Экономический рост и реформы в КНР // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 6.

102. Немцов Б., Милов В. Путин и Газпром. М., 2008 электронная версия. / Сайт Владимира Милова / URL: http://www.milov.info/cp/wp-content/uploads/2008/10/broshura gazprom 1 .pdf

103. Нуреев P.M. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Сайт НИУ ВШЭ (Национальный Исследовательский Университет «Высшая школа Экономики» // URL: http://www.hse.ru/iournals/wrldross/volO 1 3/nureevl .htm

104. О советской программе форсированного развития ЭВМ электронный ресурс. // Коллекция текстов // URL: http://tapemark.narod.ru/narinjani.html

105. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995. 496 с.

106. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач / колл. авторов; автор проекта и координатор исследований А.Ю. Юданов. — М.: Финансовая компания «ИНТРАСТ» ; КНОРУС, 2007. 464 с.

107. Осадчая И. Постиндустриальная экономика: меняется ли роль государства? // «МэиМО» № 5,2009. с. 31-42. Л>, \

108. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. М. 1995. Т.1.

109. Отчет ОАО «Газпром» за 2008 г. электронная версия. / Сайт компании / URL: http://www.gazprom.m/f/posts/51/771468/ar 2008.pdf

110. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики (доклад ГУ—ВШЭ и МАЦ) // «Вопросы экономики» №5, 2009. -с. 21-46.

111. Паппэ Я.Ш, Галухина Я.С. Российский крупный бизнес. Первые 15 лет. -М.: ГУ ВШЭ, 2009. 424 с.

112. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. —М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. — 416 с.

113. План ГОЭЛРО создание, реализация и значение электронный ресурс. // Сайт ОАО «Татэнерго» // URL: http://www.tatenergo.ru/goelro/

114. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия // «Экономика и математические методы» № 2,2006. с. 3-16

115. Портер Е.М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 454 с.

116. Преображенский Е.А. Новая экономика. Опыт теоретического анализа советского хозяйства. Т. 1. Ч. 1. 2-е изд-е. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1926. - 336 с.

117. Прогнозирование и планирование в Японии // Сайт информационно-аналитического агентства АК Group // URL: http://consumermarket.ru/?p=l 1

118. Программа Коммунистической партии Советского Союза электронный ресурс. // URL:http://leftinmsu.narod.ru/polit files/books/III program KPSS files/Ill program KPSS.html.

119. Программа развития конкуренции в РФ на 2009-2012 гг.// URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/competition/programcon cur/doc091228 1644 л.'.Д

120. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современныйi иэкономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.электронная версия. // URL: http://enbv.riarod.ru/text/Econom/ses/index.html

121. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009г. № 201-р.

122. Рейтинги стран мира по уровню коррупции, условиям ведения бизнеса, конкурентоспособности в 2008-09 гг. электронный ресурс. / Сайт проекта «РБК.Рейтинги» /

123. URL:http://rating.rbc.ru/article.shtml?2009/10/20/32593008http://rating.rbc.ru/article.shtml72009/04/09/32364021http://rating.rbc.ru/article.shtml72008/10/28/32182304

124. Ругачева A.B. Диссертация на соискание уч. ст. к.э.н. «Фирма: институциональный и финансовый механизмы функционирования». -Петрозаводск, 2010. 180 с.

125. Рузвельт, Ф.Д. Беседы у камина. М.: ИТРК, 2003. - 408 с.

126. Рысьмятов А.З., Следева Е.А., Набока A.A. «Теоретические и методологические трансакций и трансакционных издержек» электронный ресурс. // Научный журнал «КубГАУ» №36(2), 2008 //

127. URL: http://ei.kubagro.ru/2008/02/pdfy04.pdf

128. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв.(Монография) / СПб.: «Наука», 1998. -797 с.

129. Савинова Т.А. Земская статистика как источник формирования организационно-производственной школы электронный ресурс. // URL: http://www.econ.msu.rU/cmt2/lib/a/1657/file/Savinova.pdf

130. Савченко A.B. Тектология A.A. Богданова как прототип современной методологии электронный ресурс. // Сайт консультационно-тренинговой компании Центр АКМЭ // URL: http://acmegroup.ru/node/249

131. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. М. 1995.-337 с.

132. Селищев A.C., Селищев H.A. Китайская экономика в XXI веке. -СПб.: Питер, 2004. 240 с.

133. Симонов В. Особенности антикризисной политики в России // «Экономист», № 7,2009. с. 8-15.

134. Слепокуров A.M. Соотношение конкурентных преимуществ малого и крупного бизнеса в основных отраслях региональной экономики электронный ресурс. // Сайт Национального института системных исследований проблем предпринимательства //

135. URL: http://www.nisse.ru/business/article/article 629.html?effort=

136. Смирнов А. Государственно-корпоративный сектор и его развитие // «Экономист», № 1,2008. с.З - 14.

137. Смирнов. А. Опыт Южной Кореи: уроки для России электронный ресурс. // Сайт Агентства Политических Новостей // URL:

138. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов -Москва, Соцэкгиз, 1962. 684 с.

139. Соболев Э.Н. Косыгинские реформы невыученный урок истории // «Вопросы экономики» № 8, 2009. - с. 149-154.

140. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н. проф. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект, 2004. - 864 с.

141. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. СПб., 1997.

142. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. М., 1995. 348 с.

143. Сокольников Г.Я. Финансовая политика революции. Т.З. М., 19251928.

144. Сологубова Г.С. Роль и значение позиции организации в сетевой системе. Автономная сеть // Журнал «Вестник Инжэкона» № 7, 2009. — с. 154-158.

145. Солоу P.C. Теория роста и перспектива. Нобелевская лекция, прочитанная 8 декабря 1987 г электронный ресурс. // Сайт Русского Журнала // URL: http://old.russ.ru/politics/20030228-solow.html

146. Спенсер Г. Что такое общество? (пер. Николаева В.Г.) // «Социологическое обозрение», т.2, № 2,2002. с. 53-55.

147. Среднесрочное и текущее индикативное планирование // Научно-образовательный портал «Новая парадигма» // URL: http://www.strategy.newparadigm.ru/strategy3.htm

148. Канцелярская волокита // «Известия Центрального Бюро краеведения». №2,1927. - с. 58-59.

149. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7.

150. Стратегический курс России: увеличение доли государства во всех областях промышленности электронный ресурс. // URL:http://finance.rol.ru/news/article 11В61 /default.asp184I

151. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций- предвестники эры реинжиниринга электронный ресурс. // Журнал «Проблемы теории и практики управления» №4, 1998 // URL: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/ll 4 98.htm

152. Тахтаджян А. Л. Слово о тектологии электронный ресурс. / Сайт Международного института A.A. Богданова / URL: http://www.bogdinst.ru/HTML/Bogdanov/Tektology/AboutTektology.htm

153. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. /Сост. Огурцов А.П.;- М.: Прогресс, 1991. 736 с.

154. У Ди. Китай: движение к государству инновационного типа // "Человек и Труд" № 7, 2009 // URL: http://www.chelt.ru/2009/7-09/udi 709.html

155. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб, 1996. - 702 с.

156. Федеральный Закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях (с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г., 31 декабря 2005 г.)

157. Федосеева Т. Л. Технический уровень производства и конкурентоспособность продукции // Журнал «Казанская наука», №3, 2010. -с. 166-170.

158. Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты // «Вопросы экономики» № 12, 2006. с. 38-53.

159. Философский энциклопедический словарь.-М:Инфра-М, 2006-576с.

160. Философский энциклопедический словарь / под ред. С.С. Аверинцева и др. 2-е изд. М.: «Советская энциклопедия», 1989. - 815 с.

161. Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа: Сборник/ Сост. А.И.Казьмин. М.: Моск. рабочий, 1990-256 с.

162. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек (пер. М.Б.Левина). М.:АСТ, 2010.-588 с.

163. Хайек Ф.А. Дорога к рабству электронный ресурс. // Сайт Московский Либертатиум // URL: http://www.libertarium.ru/llibroadiv

164. Хлынов В. Общегосударственное планирование рыночной экономики: опыт Японии // «Проблемы теории и практики управления» № 2, 1997.-с. 46-50.

165. Хомяков A.C. Несколько слов о «Философическом письме», напечатанном в 15 книжке «Телескопа» (Письмо к г-же Н.) электронный ресурс. // Сайт Библиотеки «Вехи» // URL: http://www.vehi.net/khomyakov/izpisma.html

166. Чаадаев П.Я. Философские письма электронный ресурс. //¿Сайт Библиотеки «Вехи » // URL: http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html

167. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М., 1989. 492 с.

168. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. М., 1959. -411 с.

169. Черемисина Т.П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // «ЭКО» № 1,2009. с. 76-96.

170. Черной Л. Приоритетные подходы к структурной перестройке // «Экономист», № 12,2007. с. 14 - 23.

171. Чернышевский Н.Г. Основания политической экономии Джона Стюарта Милля // Избр. Экон. Произведения: в 3-х т. М., 1948. Т. 3, ч. 1. -306 с.

172. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: МГУ, 2002. - 591 с.

173. Швецов Ю., Булаш О. Бюрократизация государства как тормоз социально-экономического развития // «Вопросы экономики», №9, 2009. с. 146-152.

174. Шишков Ю. Государство в эпоху глобализации // «МэиМО» № 1, 2010. С. 3-14.

175. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982.-455 с.

176. Щетинин О. Развитие малого бизнеса в России. Региональный аспект электронный ресурс. // Сайт Национального института системных исследований проблем предпринимательства // URL: http://smb.ru/analitics.html?id=rmbra

177. Экономическая история: Ежегодник. 2006. М.: «Российская политическая энциклопедия»(РОССПЭН), 2006 - 560 с.

178. Экономическая история мира: в 6 т. / под ред. д.э.н., проф. М.В. Конотопова. Т.4. - М.: КНОРУС, 2008. - 384 с.

179. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО - * '' «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

180. Экономический кризис в России: экспертный взгляд колл. доклад

181. Института современного развития // «Вопросы экономики» № 4, 2009. с. 430.

182. Эффекты масштаба в отраслях народного хозяйства // Сайт «Современная экономическая теория» // URL: http://modern-econ.ru/rriicro/firrna/izderiki/dolgosrochnye.html

183. Юровский Л.Н. Денежная политика советской власти 1917 1927. Избранные статьи. - М., 1996. - 349 с.

184. Яковлев А. Кто планирует инвестиции несмотря на кризис и что им мешает? // «Вопросы экономики» № 12,2009. с. 101-111.

185. Ястребов O.A. Развитие института государственно-частного партнерства в России: региональный аспект // Журнал «Вестник Инжэкона»7,2009.-с. 336-338.а-«1. На английском:th

186. Adams W. The Structure of American Industry. 8 ed. (New York: Macmillan, 1990)-386 pp.

187. Balassa B. Indicative planning in developing countries // http://ideas.repec.0rg/p/wbk/wbrwps/439.html

188. Crompton P., Lesourd J.-B. Economies of scale in the global iron-making industry электронный ресурс, англ. // Сайт RePEc (база научно-исследовательских работ в области экономики) // URL: http://ideas.repec.Org/p/uwa/wpaper/04-23.html

189. Felipe J., Mebta A. Production function. International Encyclopedia ofjthe social sciences, 2 edition, vol.6, Detroit, MI: Macmillan Reference USA, 2008.

190. Fraser I. The Cobb-Douglas Production Function: An Antipodean Defence? // «Economic Issues», Vol.7, 2002. Pp. 39-58.

191. Kobe K. The small business share of GDP, 1998-2004. LLC Washington, D.C., 2007. 37 pp.

192. Kubrak A., Koval K., Kavaliauskas V., Sakalas A. Organizational Structure Forming Problems in Modern Industrial Enterprise // «ENGINEERING ECONOMICS», 2007. No 1 (51)

193. North, D.C., R.P. Thomas The Rise of the Western World: A New Economic History. New York: Cambridge University Press, 1973. 173 pp.

194. Small Business Share of Economic Growth report to SB A by Joel Popkin and Company. Washington, DC, 2001 - 50 pp.

195. Solow R. M. The last 50 years in growth theory and the next 10 // «Oxford Review of Economic Policy» 2007, 23(1). pp. 3-14

196. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970 // «Long-term Factors in American Economic Growth». Chicago, 1986.-pp. 95-148.

197. Yingyi Qian, Gerard Roland, Chenggang Xu Coordinating Tasks in M-Form and U-Form Organizations электронный ресурс, англ. // Сайт Калифорнийского Университета в Беркли // URL: http://www.econ.berkelev.edu/~groland/pubs/mform-uform.pdf