Эколого-экономическая устойчивость региона: теория и практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Эколого-экономическая устойчивость региона: теория и практика"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.ВЛомоносова

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

БОБРОВ Александр Львович

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

(Специальность 08.00.19 - Экономика природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 19 9 4

р г б о&

Работа выполнена на кафедре экономики природопользования экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова

Научный консультант - профессор, доктор экономических наук Папенов К.В.

Офиииальные оппоненты: - доктор экономических наук,

профессор Вашанов В. А.

— доктор экономических наук, лрофгссср Гусеа A.A.

— доктор экономических наук, профессор Фейтельман Н.Г.

Ведущая организация - Институт микроэкономики

при Минэкономики РФ

-.f.."

Зашита состоится "...." . 1994 года в 15 часов

на заседании Специализированного Совета Д 053.05.17 в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2-й учебный корпус, ауд. /(Ф.^

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки МГУ им.М.В.Ломоносва

Автореферат разослан "....".......К.. 1994 года

Ученый секретарь Специализированного Совета доктор экономических наук

Казаков В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Проблема устойчивости при продолжающемся спаде производства, ухудшении экологической и социальной ситуаций, приобретает для России особую актуальность. Под устойчивостью в работе понимается такое состояние элементов системы, когда их начальные состояния с высокой степенью надежность определяют их будущие состояния. Так же понимается и устойчивость всей системы. Достижение устойчивого развития в России, позволило бы создать условия, при которых решение одних проблем (конечно разумное и взвешанное) не порождало бы новых, иногда более тяжелых. Но устойчивое развитие Россия определяется устойчивостью рарвития ее составных таксономических частей - регионов, под которыми имеются в виду входящие а нее области и республики.

Но сейчас слеует стремиться не просто к экономической, а к эколого—экономической устойчивости - устойчивости экономических, демографических, социальных, национальных, политических парамв!— ров региона, при условии ослабления техногенной нагрузки на все элементы экосистем (человека, фауну, флору, почвы, недра, воды, воздух). Связано это с тем, что экологическая ситуации в ряде регионов России достигла черты, за которой отдельные компоненты биосферры утратят способность к самовосстановлению.

Каждый регион России неповторим по своим экономико-географическим, экологическим, национальным, историческим и.иным признакам. На их развитии сказывалось и сказывается ситуация а СССР (да 1991 года), России и в мире. Бесспорна и то, что каждый регион необходим для устойчивого развития России как составная часть единой целостной системы.

Но в России есть оегионы. эколого—экономическая устойчивость в которых требует постоянного внимания и регулирования. Видимо» один из первых среди них — Челябинская область, где к избыточной техногенной нагрузке на элементы экосистемы от деятельности "гражданских" производств (типичной для многих регионов России), добавляются еше последствия радиационных аварий и ре1— ламентированные выбросы абьктов атомной промышленности (ОАП). Такие "добавки" в разных видах (биологических, нефтехимических и др.> есть практически в каждом регионе.

Несмотря на то, что местные и федеральные властные структуры неоднократно заявляли о том, что радиационная обстановка не представляет опасности, в условиях неполной информированности о реальных масштабах аварий и влиянии их последствий на биосферу, экономику и человека, расширения атомных производств, - проблемы радиационного загрязнения, усугубленная радиофобией, потенциально является постоянным детонатором для других острых проблем, ослабляя параметры состояния региона и, как следствие, его эколого-экономическую устойчивость.

Таким образом, проблема эколога—экономической устойчивости региона является не только актуальной, но и жизненно необходимой для дальнейшего развития России.

ЦЕЛЬ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертационное исследование, находясь в рамках обшей направленности научной работы экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова, ставит целью разработать типовой (для всех регионов России) метод анализа жолого-экономической устойчивости региона, увязывая в единую систему: параметры состояния региона, факторы техногенной нагрузки (регламентированные и аварийные) и элементы экосистем.

Для реализации основной цели ставились следующие задачи:

- разработать стандартную процедуру, которая была бы основой типового метода анализа эколого—экономической устойчивости региона России, опираясь на ситуации в конкретном регионе)

- выделить и проанализировать основные группы параметров, определяющие эколого—экономическую устойчивость региона;

- рассмотреть радиационные аварии и инцинденты в регионе <с 1949 по 1993 годы) и оценить их влияние на параметры состояния и элементы экосистем;

- дать оценку государственной политики по радиологической реабилитации региона и (в связи с ее финансовым обеспечением) применить разработанную диссертантом экономически приемлемую модификации принципа максимума Гамильтона-Понтрягина для определения необходимой доли затрат в национальном доходе на природоохранные мероприятия, связанные со здоровьем людей;

- проанализировать роль конверсии в эколого-экономической устойчивости России и региона;

- применить разработанный диссертантом метод эколога—экономической оценки отраслевых технологий <для данного региона выбрана доминирующая а нем отрасль - металлургия).

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Обьектами исследования были>

- конкретный субьект Российской федерации - Челябинская область;

- параметры состояния региона, определяющие его эколого-экономи-ческум устойчивость;

- техногенная нагрузка на элементы экосистем региона;

- последствия радиационных аварий и инциндентов;

- конверсируемые предприятия (в том числе ОАП) России и региона;

- металлургическая промышленность России и региона;

Диссертант опирался на труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, в частности, на работы: А.В.Аклеева, S.A. Амучима, А.И,Анчишкина, А.А.Арбатова, В.ф.Вартова, С.К.Бобылева, Л.А.Булдакова, В.И.Вернадского, В.Я.Возняка, К.Г.Гофмана, A.A. Гусева, 6.И.Данилова—Данилыша. Е.Г.йрожко, А.М.Емельянова, 13.А. Иараэля, В.А.Ковды, М.Я.Лемешева, Т.Х.МаргуловоЙ, Н.Н.Моисеева, П.Г.Олдака, К.В.Папенова, Б.Н.Порфирьева, Н.Ф.Реймерса, А.Д.Урсула. Н.Г.фейтельмам, М.Фешбах, А.френдли-младшего, Т.С.Хачату-рова, Г.Хейлинга, А.И.Целикова, й-П.Шицковой, Ю.В.Яременко, С.П. Ярмоненко, A.A.Ярошинской, В.А.Ячменева.

В работе использованы известные экономико—математические и статистические методы и методы, разработанные диссертантам.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в том, что: оа-пераых, впервые предложен типовой метод для оценки зколого-экономической устойчивости региона при комплексном рассмотрении все основных элементов, определяющих эту устойчивость. Исследование проведено на конкретном регионе России, но так как выделены все основные элементы, определяющие эколого-экономичес-куи устойчивость, то предложенный метод вполне может стать основой для аналогичного анализа любого региона России и (возможно) стать началом нового научного направления;

во-вторых, впервые в связи с эколого—экономической устойчивостью взаимоувязанно рассмотрены все радиационные аварии и инцинденты случившиеся в этом регионе в 1949-1993 годах (а они, по-видимому, были крупнейшими в России) и показано, как их последствия влияют на эколого-экономическую устойчивость региона;

в-третьих, предложены направления совершенствования государственной политики радиологической реабилитации региона;

в-четвертых, проанализировано влияние конверсионного параметра на э кто лага—экономическим устойчивость и даны предложения по корректировке конверсионной политики;

в-пятых, для эколого-экономической оценки металлургических технологий применен разработанный диссертантом метод (призванный стать фильтром, недопускающим применение экоразрушамщих технологий во всех сферах деятельности), расчет по которому доведен до конкретных металлургических машин, агрегатов и технологий.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертационного исследования заключается в следующих основных моментах:

- предложенный метод анализа эколого-экономической устойчивости может стать типовым для всех регионов России;

- анализ эколого-экономической устойчивости конкретного региона, позволил оценить эту устойчивость в одном из самых экономически развитых субъектов Российской федерации - Челябинской области;

- полученные выводы позволяют судить об устойчивости основных параметров состояния региона, а, значит - и о необходимых адекватных мерах реагировании федеральных и местных властей;

- учет некоторых предложений диссертанта по корректировке конверсионной политики государства, позволит сохранить интеллектуальный и технологический потенциал конверсионных предприятий, будет способствовать решению экологических, экономических и социальных задач, снизит риск новых промышленных аварий;

- разработанный и примененный диссертантом метод эколого-экономической оценки металлургических технологий позволил ранжиоро-вать их по степени влияния на эколого-экономическум устойчивость экосистем и реализации поставленных перед отраслью целей. Этот метод (в силу его универсальности) применим и в других отраслях;

- разработанная и примененная диссертантом экономически приемлемая модификации "принципа максимума" Гамильтона—Понтрягина может быть применена для решения других аналогичных задач.

Все основные положения, подходы и методы, содержащиеся в диссертации, внедрены: в учебный процесс на экономическом Факультете ИГУ им.М.В.Ломоносова, — став основой нового учебного курса; в Государственной академии управления и Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности; в научную и практическую деятельность, конверсируемых и металлургических пре-дприятияй и организаций.

Считаю, что предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть переданы для дальнейшего использования в соответствующие комитеты Государственной Думы и федерального собрания, в Минэкологии РФ и МЧС РФ, в администрации субъектов Российской Федерации* предприятия и научные организации металлургического и оборонного комплексов, учебные, научные и иные организации, специализирующиеся на эколого-экономических проблемах.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПРИМЕНЕНИЕ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. Основные положения диссертационной работ были доложены на всесоюзных и Республиканских симпозиумах и конферрециях, проводимых: РАН, МГУ им.М.В.Ломоносова в 1975-1992 гг., органами государственного управления СССР, России и Украины; в выступлениях и публикациях на: Ломоносовских чтениях в МГУ им.М.В.Ломоносова в 1982-1994 гг., региональных совещаниях и конференциях в Челябинске, Перми, С.-Петербурге, Иваново, Севастополе в 1976-1994 гг.; используются научными и производственными предприятиями и организациями металлургического, машиностроительного и оборонного комплексов Москвы и Челябинска.

По теме диссертации опубликована 81 печатная работа, объемам (лично диссертантом) 65 п.л., в том числе: 3 монографии 10 п.л., 6 п.л., 5 п.л. (на первые две положительные рецензии опубликованы в журнале "Вестник МГУ, серия экономическая"), 6 брошюр, 55 статей в журналах и г1 лав в книгах.

СТРУКТУРА РАБОТЫ: Введение

Глава 1. Основные принципы эколого-экономической устойчивости региона.

1.1 Метод анализа эколого-экономической устойчивости региона.

1.2 Характеристика основных элементов экосистемы региона. Глава 2. Радиологическая реабилитация Челябинской области.

2.1 Анализ влияние радиации на здоровье человека и биосферу.

2.2 Воздействие радиационных аварий и инциндентов <1949-1993 гг) на элементы экосистемы.

2.3 Оценка государственной политики по радиологической реабилитации региона.

Глава 3. Эколого-экономическая устойчивость региона.

3.1 Социальный, демографический, политический и национальный параметры состояния региона.

3.2 Энергетический параметр состояния.

3.3 Роль конверсия в эколого-экономической устойчивости региона. Глава 4. Эколого-экономическая оценка отраслевых технологий.

4.1 Метод эколога - экономической оценки металлургических технологий.

4.2 Применение метода для металлургических технологий. Заключение.

Библиография. Приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ К ЗАЩИТЕ 1 Основные принципы и типовой метод оценки эколого-экономической устойчивости региона России. Проблема устойчивого развития России и ее регионов встала на повестку дня совсем недавно. Ее появление связано с продолжающимся спадом г';-оизвг5дсгвй, допущенными на макроуровне ошибками, обострением экологической ситуации, ростом заболеваемости и превышением смертности над рождаемость!«, необходимостью сохранения биосферы. Устойчивость всего региона (как целостной системы), понимается также как устойчивост его элементов, когда начальное состояние системы (ее элементов и связей между ними) с высокой степенью надежности определяет ряд ее будущих состояний. Но сейчас слеует стремиться не просто к устойчивости, а к эколого-эко-номической устойчивости - устойчивости экономических, технологических, демографических, социальных, национальных, политических параметров состояния региональной системы, при условии ослабления все видов негативных воздействий на элементы экосистем (человека, фауну, флору, почвы, недра, воды, воздух). В ряде регионов России сейчас складывается ситуация, когда отдельные компоненты биосферы начали утрачивать способность к самовосстановлению, что угрожает (в соответствии с законом Рулье-Сеченова) существовании человека, как биологически обусловленного вида.

Достижение эколого—экономической устойчивости является также необходимым условием сохранения целостности России и снижения вероятности социальных, национальных, политических, демог— рафических катаклизмов.

Для реализации этого, во-первых, следует выделить и проанализировать параметры состояния региона (которые разбиты на экономические и неэкономические, Факторы техногенной нагрузки

(аварийные и регламентированные) на элементы экосистем региона (человека, фа/ну, Флору, почвы, недра, воды, воздух), - т.е. всю совокупность элементов и их динамическое взаимодействие, определяющих эколого-экономическую устойчивость региона. Во-вторых, не принимать политических, экономических, технологических и иных решений, могущих негативно повлиять на эти элементы или их взаимодействие. Напротив, если состояние этих элементов или характер их взаимодействия усиливает или создает серьезные предпосылки для эколого—экономической нестабильности, то следует немедленно предпринять действия на их смягчение и доведения до уровня не способного вызвать какие-либо потрясения. Все это повысит уровень эколого-жономической устойчивости региона, а, значит, -и России.

Суть метода анализа эколого-экономической устойчивости региона состоит в том, что предлагается одновременно рассматривать взаимодействие трех групп величин, определяющих эту устойчивость и анализировать их не изолированно друг от друга, а с учетом их взаимовлияния. В первую группу включены элементы региональной экосистемы: человек, фауна, Флора, почвы, недра, воды, атмосферный воздух. На эту группу, воздействуют факторы техногенной на1— рузки, (регламентированные и аварийные) включенные во вторую группу, в которой, отдельные подгруппы выделяются факторы техногенной нагрузки (также регламентированные и аварийные), обусловленные деятельностью наиболее опасных для экосистем данного региона производств (биологических, химических, металлургических, атомных и др.). В диссертационной работе - с деятельностью ОАП. В свою очередь, Факторы техногенной нагрузки зависят от третей группы величин - параметров состояния региона, условно разделенные на две подгруппы, первая из которых - экономическая - должна

включать состояние промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и их технологий производства и защиты элементов экосистемы от техногенных нагрузок. в работе из этой подгруппы анализируются: конверсионные, металлургические, энергетические параметры. Вторая подгруппа - неэкономические параметры, из которых в работе анализирумтся: социальный, демографический, национальный и политический параметры состояния региона. Взаимодействие этих трех групп величин, лежащее в основе метода анализа эколога—экономической устойчивости региона- дана на схеме 1:

Схема 1.

взаимосвязь величин, определяющих эколого-экономическую с устойчивость региона

о

с 3-я

т ---->£

о / г /П я /--->/

а н / р

р и /---

а я / у

м /---Т П/о лит и/ч е с к и/й

т е /--->/ / Н/а ц и о н/а л ь н ы/й

ы и /--->Г / /С о ц и л/л ь н ы й/

н /---~>Ж - У& е м/о г р а ф/и чес к/и

а э! Э к!1-я л о!—> е с! I—> м и!р-> е с!у-> н т!п-> т е!п-> ы м! а

М е т/а л л у р/г и ч е

Э н/е р г е т/и чес к/и

/-----/-----/

К/о н в е р/с ион н/ы -/-*

у-

! Аварии

Чело Ф а у О л о П о ч Нед В о Воз -А-

Регламент

век н а р а в ы Р а

д ■ А У !

Ав арии !Регламент!

Связанные с ОАП ! Не связанны« с ОАЛ! !<- 1-я подгруппа ->!<- 2-я подгруппа ->! ¡факторы техногенной!

•нагрузки ( 2-я группа) !

<------------------------------------->

Морфологический куб (схема 1), позволяет проанализировать 196 различных комбинаций всех величин, определящих эколога—эко—

«омическую устойчивость региона. но, если ввести Фактор времени и воздействие внерегиональных факторов (в качестве 4-го и 5-го измерений). и рассматривать взаимовлияние величин внутри каждой из групп, то количество таких комбинаций резко возрастет. Диссертант (солидаризируясь с Н.Н.Моисеевым и его коллегами, которые более 10 лет назад пришли к выводу, что экологический блок адекватна не вписывается в балансовые и оптимизационные модели), считает, что необходимо анализировать складывающуюся эколого-экономическую ситуацию через взаимодействие всех определяющих ее величин. А для принятия адекватных требованиям устойчивости решений, следует строить возможные сценарии развития основных параметров состояния региона и их влияния на две другие группы величин, а через них и на свои будущие состояния в следующей цикличной последовательности (схема 2):

Схема 2.

ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ВЕЛИЧИН, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ

! параметры состояния !--->! Факторы техногенного воздействия !-!

!<-------<----------! элементы экосистем региона !<----

Анализ взаимодействия всех групп величин проводился с позиций биосфероцентризма и открытие В.И.Вернадского — третье величайшее открытие а науке последних столетий (обьеденившее и развившее первые два: первое — заложило основы классической физики (Г.Галилей и И.Ньютон), сформулировав основные принципы движения в неживой природе; второе - (Ж.Б.Ламарк и Ч.Р.Дарвин) дало принципы движения и развития живой природы (эволюция, наследственность, изменчивость, отбор) - ноосферное понимание процесса эволюции). Из ноосферного подхода следует, что на определенном эта-

пе развития, человечество должно взять на себя всю полноту ответственности за дальнейшую эволюцию на Земле и сохранение ее биосферы. Считаем, что этот момент для России и ее регионов наступил, а ошибки при проведении рыночных преобразований только усугубили ситуацию. Ведь еще А.Смит считал, что основной показатель процветания любой страны - увеличение числа ее жителей, а в России наблюдается процесс естественной убыли населения, во многом вызванный синением уровня ее эколого-экономической устойчивости Отметим, что, состав первых двух групп величин одинаков <с точностью до замены ОАП) для всех регионов. Что же касается третей группы - параметров состояния, то ее состав отражает важность выбранных для анализа параметров для повышения эколого-экономической устойчивости конкретного региона - Челябинской области. При смене или приоритетов (скажем нацеленностью на борьбу с преступностью), или региона состав этой группы изменится. Что же касается детализации этих параметров, то она приведет к нарушению стандартности метода анализа, не внеся никаких принципиальных' изменений в выводы.

С учетом сегодняшнего состояния в регионах России, когда неустойчивость (нулевая устойчивость - невозможность определить будущие состояния элементов или всей системы) более типична, чем стабильность и вввденого определения устойчивости, уровень устойчивости элементов всем групп и региона (схема 1) предлагается оценивать следующей пятиуровневой шкалой:

нулевой уровень — неустойчивость, - невозможно определить динамику и направленность изменений элемента и системы;

первый уровень - слабая устойчивость, - равновероятны несколько альтернативных состояний элемента и системы;

второй уровень - средняя устойчивость, - желаемые состоя-

ния элемента и системы достигаются с вероятностью, близкой к 507.

третий уровень - устойчивость, - генезис элемента и систе мы может быть предсказуем с достаточно высокой вероятностью!

четвертый уровень — абсолютная устойчивость (стабильность), - генезис элемента региональной системы (параметра состояния, фактора техногенного воздействия, элемента экосистем) и всей системы не зависит от изменения внешних условий и однозначно предсказуем.

Но так как метод применялся к конкретному региону, то в работе сначале дано общее состояние элементов его экосистем.

1.1 Элементы экосистем региона.

Площадь Челябинской области составляет 87,9 тыс ка км, из которых S2 тыс кв км занимают сельскохозяйственные угодья. Земельный Фонд области следующим образам распределен по категориям! площадь сельхозпредприятий и граждан — 53Х; лесной Фонд - 27Х; населенные пункты — 13,5%; земли промышленного и транспортного назначения - 4%, природоохранные и рекреационные - 2 , 5Х. Около 80% сельхозугодий находятся в засушливой климатической зоне, что сразу же создает объективные предпосылки для слабой устойчивости земледелия и животноводства. За последние 25 лет гумусный слой уменьшился на 3QX (составляя до 30 см на слабых и до 70 см на средних почвах), что привело к заметному снижению уроожайности.

В недрах региона имеются железные (более 2Q месторождений с оцененными запасами более 900 млн т) и медные руды (в 1993 году добыто более 1 млн т), бокситы, никель, энергетические угли, золото, мрамор, гранит, гранулированный и пьезокварц.

Воды региона сосредоточены в 3600 реках (бассейны Волги, Урала, Оби), в более 1200 озерах (водной емкостью 7 куб км) и 40 разведанных месторождениях подземных вод (суммарным запасам 600

тыс.куб.м в сутки). Структура водопользования в 1993 году была следующей: промышленность - 45"Л, сельхозиспользование - Т/-, орошение - 10%, хозяйственно-питьевые нужды - 357.. А по потребителям эта структура была такой: промышленность региона - ¿>07., жилищно-коммунальное хозяйство - 25'/., сельхозпроизводство - 15Х.

фауна представлена животными (33 вида млекопитающих и около 70 видов птиц (наиболее крупные виды, 1993 г.): утки - более 700 ООО, зайцы - около 100 ООО, гуси - более 50 ООО)), речной и озерной рыбой (преобладают - лея, плотва).

Флора - леса и растительный покров зауральских степей. Площадь лесов составляет 28,4 тыс кв км (хвойные 7,6 тыс кв км), коэффициент лесистости - 28Х. Площадь расчетной лесосеки снизилась за последние 35 лет почти вдвое. Устойчивость растительности степей была подорвана в период освоения целинных земель, ко!— да иа-за расширения пашни нарушились условия ее воспроизводства.

Оставшиеся два элемента экосистем - воздух и человек — рассматривались в связи с анализом параметров состояния и факторами техногенной нагрузки.

Показано, что основная техногенная нагрузка связана с ОАП и металлургией. Но т.к. оказалось, что "радиационный фактор" прямо или косвенна воздействует на устойчивость всех элементов экосистем и параметров состояния, то далее в работе рассматривалось это воздействие, связанное с текущей деятельностью ОАП и радиационными авариями и имциидентами в регионе 1949-1993 годов.

2 Радиологическая реабилитация Челябинской области.

Уникальность Челябинской области (географического, экономического и политического ядра Южного Урала) состоит в том, что она испытывает на себе помимо обычных техногенных нагрузок (ти-

пичных для многих регионов России), еще и радиационные (связанные с деятельностью ОАП, шестью инциндентами и авариями (в дальнейшем и то и другое для краткости называется авариями) 1949— 1994- годов). Сегодня никто не станет утверждать, что последствия воздействия радиации на параметры состояния, элементы экосистем и здоровье людей изучены на 100%.-

Открытие радиоактивности в 1995 году отметит столетие. Но развитие, связанных с ней областей науки и практики шло очень высокими темпами: еще в 1915 годду в мире вырабатывалось несколько граммов чистых радиоактивных материалов (солей радия). В 1939'году в Германии было расщеплено ядро атома, а 16 июля 1945 года США проаели первые полигонные испытания атомной бомбы (СССР - 29 августа 1949 года, Англия - 3 октября 1952, Франция - 13 Февраля 1960, Китай - 16 октября 1964, Индия - 8 мая 1974). К началу 1994 года в мире проведено более ЗОО испытаний атомного оружия, нанесших ущерб всем экосистемам Земли, за который никто не был привлечен к отаетственности, хотя еще в 1912 году В.И. Вернадский предупреждал, что "... к рудным запасам радия не могут быть применены юридические нормы, выработанные по отношению к другим материальным телам или формам энергии, ибо в явлении радиоактивности мы имеем дело с огромными эффектами ничтожных масс". Работа ОАП и ядерные испытания привели к: росту всех видов радиоактивных отходов (РАО) и 4-х кратному росту накопленной дозы облучения среднестатистического жителя Земли (пока еще находящейся в допустимых пределах). Однако, как показал Неручев С.Г, даже незначительные дозы радиации влияют на мутагенез биологических видов и дальнейшие исследования в этом направлении могут привести к расширению теории эволюции Ч.Дарвина.

Как уже отмечалось, в регионе было 6 радиационных аварий.

Первая - саиая продолжительная - с 1949 по 1952 годы, когда после начала работы ПО "Маяк" от низка- и среднеактивных РАО избавлялись посредством их разбавления в водной среде, сливалая в протекающую рядом реку Теча (а 1949 - 1952 годах суммарная активность сброшенных б реку сточных вод превысила 2,7 млн. Ки). Серьезно было облучено около 124 ООО человек. По оценке Уральского научно-практического центра радиационной медицины (УНЛЦРМ), опасные дозы получили 23 ООО человек. После выявления у 2/3 жителей одного из сел признаков лейкемию, из прибрежных районов началась эвакуация, а с 1953 года прямые сбросы в реку были практически прекращены и речную воду было запрещено использовать для хозяйственно-бытовых целей. Однако, изучение опубликованных материалов (в том числе периодики региона) показало, что этот запрет нарушается вплоть до сегодняшнего дня. А продолжающееся присутствие в воде стронция-90 (особенно опасен для красного костного мозга, а значит, кроветворной системы человека) и цезия-137 (ослабляет мышечную ткань), снижает устойчивость всех элементов экосистем, прилегающих к берегам географической системы река-море: Теча-Исеть-Тобол-Иртыш-Обь-Карское море.

Следующее радиационное воздействие, которое произошло на прилегающей к региону территории, датируется 14 сентября 1954 года. В этот день в 9 часов 33 минуты на полигоне Южно-Уральского военного округа при проведении учения сухопутных войск, а которых участвовало до 45 ООО солдат на высоте 350 м была взорвана бомба в 40 Кт. Солдаты получили дозу облучения в 46 Р (что почти в 10 раз выше годового допустимого предела в американской армии) В качестве подопытных "кроликов" при этом этом испытании (самом мощном из 137 атмосферных испытаний атомного оружия в СССР), были использованы животные и люди, в результате: погибли все сель-

скахозяйственные животные, специальна размещенные в 1 км от эпицентра взрыва; те животные, которых разместили в 3,3 км были серьезна травмированы или сильно обожены; наибольшие же дозы облучения получили 46 заключенных, имитировавших гражданское население попавшее в зону поражения.

Но самая крупная авария случилась на радиохимическом заводе по производству оружейного плутония ПО "Маяк" а 16 часов 2D минут 29 сентября 1957 года, когда взорвалась находящаяся в бетонном каньоне на 8 метровой глубине одна из стальных емкостей, содержащая 80 т высокоактивных РАО. Взрыв отбросил на 25 м в сторону многотонную железобетонную плиту перекрытия, полностью разрушил емкость, выбросив на ЮОО м в вохдух 20 млн Ки (Iß млн Ки - рассеялись в пределах предприятия, а 2 млн Ки - северо-восточным ветром было отнесено на несколько десятков километров, подвергнув загрязнению части территорий Челябинской, Свердловской и Курганской областей, образовав Восточно-Уральский радиоактивный след (ВУРС, площадью 23 ООО кв км (при длине 300 км и ширине до 90 км). Внутри ВУРСа проживала в момент взрыва около 300 ООО человек. Помимо населения, было подвергнуто облучению около 10 000 военнослужащих и заключенных (у некоторых из них были дозы до 100 сЗв).

Эта авария нанесла ощутимый удар по природе, человеку и экономике региона. На она дала и опыт реагирования на подобные аварии, который был использован при действиях на ЧАЭС.

Суммарный уровень радиоактивности в компонентах элементов экосистем ВУРса в первые дни после аварии резко вырос: в траве в 200 000 раз, наземных водоемах в ЗО 000 раз, зернах пшеницы в 25 ООО раз, коровьем молоке в 2 000 раз.

К 1994 году из всей суммарной дозы внешнего облучения 50Х

было полумены в первые 4 месяца, 90Х - в первые 2 года. Наибольшие дозы внутреннего облучения у людей получили: желудочно-кишечный тракт и красный костный мозг, что подтверждается и ростам смертности от онкологических заболеваний (облученной группы "О", по отношению к контрольной - "К", для которой уровень смертности по каждой локализации принят за 100), связанных с этими органами (таблица 1) [

Таблица 1

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ СМЕРТНОСТЬ ПО ПРИЧИНАМ ОНКОЛОГИИ ОСНОВНЫЕ ЛОКАЛИЗАЦИИ

Г

р

У Пи- Же-

п ще- лу-

п вод док

ы

--- --- ----

*«- !Другие!Органы! К !Кожа,!Мо- !Тело ¡Другие!Лимфат-

!моче— !ическая

!рения !

! по—

!лоч-!и

о : по

с !лость!ная !шейка!поло- !и крове

т !рта !же- '.матки!вые - !творная

и ! !леза! !органы!ткань

"0" 219,0 75,2 39,3 67,0 0 О 104,8 О 60,5 280,9 "К" ЮО 100 100 100 100 1Ш 100 100 100 100

___| _

Четвертая "авария" была весной 1967 года, когда из-за аномально жаркой погоды с обнажившихся донных отложений озера Кара-чай (пложадью 45 га, использовался для депонирования жидких РАО после запрета их сброса в Течу) и его береговой полосы в течении двух недель, ветром,рассеивались на прилегающую территорию (около 2 тыс.кв.км.) 600 Ки радиоактивных веществ (в основном цезия-137 и стронция—90). Дополнительному (к 1957 году) облучению подверглось 40 ООО человек.

Пятая и шестая авария (легкие (с технологических позиций) инцинденты) были 17 июля и 1 августа 1993 года. Но, мы считаем, что даже малое отклонение от регламентируемых режимов работы 0АЛ, сопровождаемое выбросом радионуклидов а открытые экосистемы должно считаться аварией (другой вопрос как ее классифицировать)

Учитывая существующие квалификации, все аварии были сведены в таблицу:

Таблица 2

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТИПИЗАЦИЯ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИИ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ

Типы аварий

АВАРИИ

Время аварии: год (годы), число, месяц, час, минута:

1949-1952 Г 1954 ! 1957 ! 19А7 весь ! 14.09 ! 29.09 ! май период !9 ч 33м!1Ьч 20м!

1973 ! 1973 17.07 ! 01.08 16ч 15м!11ч55м

Локальная АЗ (А 1> А 1

А: По общей характеристике пос- Общая

ледствий (АЗ) АЗ АЗ

тике последствий.

Б: По меди Облучение Облучено - Неана— Послед-

цинским по- 1 или ряда малое - читоль- ствия не

последст--- регионов число лиц ная выявлены

виям. за пределами

(Б 5) Б 4 Б 5 Б 2 (Б 1) Б 1

В: Шкала МАГАТЭ

Тяжелая (В &)

Г:- Аварии с ядерным оружием

Глобальная С рискам Незначительная В 6 В 7 —В~5 В 1 В 1

Испыта- Взрыв, ния, могущий веду- привести щие к к войне войне Г 4 Г 1

Все аварии в регионе произошли из—за отношения к биосфере и человеку как к бесправному и бесплатному сырью в развитии военной составляющей атомной промышленности. Но, с другой стороны, они являются свершимся фактом, поэтому задачей сегодняшнего дня должна стать отдавание долга пострадавшим людям и природе. С научной точки зрения, район расположения ПО "Маяк" является уникальным полигоном, на котором на протяжении 45 лет выпадали радиоактивные вещества. В анализе долговременных последствий такой ситуации должны быть заинтересованы врачи-радиологи, физики-ядерщики, военные, экономисты, психологи всех стран, где в той или иной степени (хотя бы потенциально) возможны подобные аварии.

Анализ накопленного на Южном Урале опыта воздействия радиации на здоровье человека, землю, воду, почвы, недра, сельскохозяйственное производство, результативности всех принимаемых ранее мер, -позволит разработать альтернативные стратегии реагирования на такие ситуации.

По всем авариям были следующие выводы:

- в случае повторения подобных ситуаций, худшей и наиболее пагубной для здоровья населения, элементов экосистем и параметров состояния региона и в конечном счете для государства, является стратегия частичного или запоздалого реагирования;

- необходим« жесткая экологическая экспертиза всех технологий и оборудования на ОАП и на других производствах и сферах деятельности (например, при утилизации вооружений), эксплуатация которых представляет или может представлять опасность для устойчивости элементов экосистем или параметров состояния региона.

3. Оценка государственной политики по радиологической реабилитации региона.

Почти через 36 лет после самой крупной радиационной аварии в регионе, - 20 мая 1993 года - был принят Закон РФ "0 социальной защите граждан,.подвергшихся воздействии радиации вследствии аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и принята Государственная программа Российской федерации по реабилитации территорий Уральского региона, подвер!— шихся радиоактивному загрязнении и оказанию помочи пострадавшему населению на 1992-1995 годы.

Анализируя ход реализации Закона и Программы, отражающих государственную политику по радиологической реабилитации региона в работе были сделаны следующие выводы:

- медленное юридическое вступление Закона в силу на территории региона (был принят в мае 1993 года, опубликован в печати (вступил в силу) - 17 июня, 8 октября В.С.Черномырдин подписал порядок его ввода и только 29 ноября глава областной администрации санкционировал выполнение Закона на территории области (более, чем через 7 месяцев после его принятия)), отдалило время принятия конкретных и законодательно подкрепленных решений;

- за время прохождения Закона уменьшилась число людей, которым он мог бы помочь (действие Закона охватывает 80 ООО человек, ра-спределние которых таково: 50 ООО, непосредственных участников ликвидаций аварии и мероприятий по реабилитации; 15 ООО - эвакуированных из радиоактивна зараженных территорий; 5 ООО - военнослужащие и заключенные, эвакуированные с территории ПО "Каяк"; Ю ООО — участники радиационной реабилитации реки Теча и ее берегов) . Из этого числа, в живых осталось (оценка) порядка 45 ООО человек (в Челябинской области ~ 40 ООО, в том числе в Озерске <до 1994 г. — Челябинск-65 - место расположения ПО "Маяк") -12 ООО);

- следует как можно быстрее принять Закон об обязательном страховании государством или владельцами экологически опасных производств людей, элементов экосистем, экономических объектов от наносимого ими ущерба (при аварии на "ТМА" (28 марта 1979 года), страховка выплачивалась менее, чем нерез недели после аварии);

- в Программу следует внести коррективы: считать ее» Челябинскую область зоной радиационного заражения; учесть отличие Яжно-Ура-льских аварий от Чернобыльской;

- следует снизить налоговые платежи области в федеральный бюджет на величину, необходимую для финансирования хотя бы социальной части Программы;

применение разработанную диссертантом экономически приемлемую модификацию "принципа максимума" Гамильтона-Понтрягина, была получена нижняя необходимая доля (в национальном доходе) затрат на природоохранные мероприятия (оказавшаяся в 1,5—2 раза больше существующего уровня), но которая позволила бы обеспечить обоснованные в работе суммарные затраты па Программе - 400 млрд рублей (в ценах 1993 года);

- создать в Прокуратуре РО временную группу для контроля за ходом выполнения Закона и Программы.

Реализации предложений и выводов, связанных с авариями и радиологической реабилитацией региона позволит (как было показано выше и будет следовать из анализа параметров состояния) повысить устойчивость всех региональных экосистем и параметров состояния, снизит вероятность новых аварий, а, значит, повысит эколога—экономическую устойчивость не только региона, но и России.

4. Оценка устойчивости параметров состояния региона.

Анализируемые в работе параметры состояния региона (2-я группа на схеме 1), были разделены на экономические (конверсионный, энергетический, металлургический) и неэкономические (социальный, демографический, национальный и политический параметры). Их выбор определялся тремя моментами: важностью для региона (например, по производству продукции черной металлургии область занимает 1 место в России, давая 30% стальных труб, 20Х проката черных металлов, 18% стали); влиянием на эколого-экономическую устойчивость и невозможность» в одной работе охватить все.

Краткие результаты исследования неэкономических параметров состояния вылядят так.

Политический параметр охарактеризован как среднеустойчи-

вый, из-за того, что администрация, общественные движения (а том числе и экологические), профсоюзы, депутаты Госдумы (часть которых поставила перед Президентом РФ вопрос о компетентности главы администрации области) придерживаются различных взглядов на пути преодоления кризисных явлений.

Национальный параметр связан с тем, что в ряде сельских районов области компактно проживает башкирское и татарское население и некоторые из этих районов серьезно пострадали из-за радиационных аварий, что явилось поводом для консолидации национальных движений. Географическая же близость Башкортостана и Татарстана придает этим движениям дополнительный импульс. Заметным доводом для игры на национальных чувствах являются старые и новые ошибки центральных и местных органов власти, связанные с ликвидацией последствий радиационных аварий. Снять напряжение можно привлечением конструктивно настроенные национальные движения к практической работе по реабилитации их территорий, обрашая внимание, в частности, и на то, что более высокие показатели заболеваемости по органам пищеварительной системы у татарского и башкирского населения связано и с такой причиной как относительно более высоким потреблением чая (а, значит, и воды из загрязненных радиацией водоемов) и использованием этой же воды для хозяйственных целей. В целом же национальный параметр характеризуется устойчивостью: в регионе не было отмечно не только никаких серьезных межнациональных конфликтов, но и не наблюдается предпосылок для них.

Социальный параметр состояния региона предопределяется тем, что занимая в 1993 году 6 место в России по экономическому развитию, область находилась на 64 месте по капитальным вложениям о непроизводственную сферу в расчете на одного жителя. По

производству товаров народного патребелния область занимает 55 место в России, потребляя при этих товаров больше, чем производит. Сложная ситуация и с жильем, по обеспеченности которым регион на 50 месте. В тяжелом положении находится народное образование, особенно в сельских районах (10% сельских школ в аварийном состоянии). Напряженная ситуация складывается в здравоохранении (горячей воды нет в SOY. районных больниц, канализации ~ е 30%, в каждой четвертой деревне нет фельдшерско-акушерского пункта) . Все это дает основание оценивать состояние социального параметра как слабоустойчивое, с тенденцией к неустойчивому и несоответствующее экономическому потенциалу региона.

Демографический параметр состояния связан с социальным и экономическими параметрами, состоянием элементов экосистем. В этот параметр были включены две позиции: вопросы движения населения и состояние его здоровья. Для понимания состояния и динамики заболеваемости и смертностью а последние годы, приведем данные, характеризующие их 1970-1990 годах (таблицы 3,4).

. Если же брать данные с 1983 по 1993 годы, та рост смертности (почти на 25%), во многом связан с усилением факторов техногенной нагрузки, а также с ухудшением состояния и снижением устойчивости элементов экосистем. Структура смертности (усреднен-м'-а данные за 1990-1993 гг.): сердечно-сосудистые заболеания -507., онкологические - 207,, травмы всех видов — 10%, органы дыхания - 7%, органы пищеварения - 37., прочие заболевания - 10%. Динамика же роста заболеваемости населения в 1990—1993 годах составила по: новообразованиям 20%; системе кровообращения 30%; хроническому бронхиту 20%, бронхиальной астме 40%, врожденным аномалиями 20%, органам пищеварения 30%. По оценке УНПЦРМ на состояние здоровья влияют не только техногенные Факторы, но и пси—

Таблица '

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ СМЕРТНОСТИ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (умершие на 100 ООО наеелейия)

Причины Годы —> 1980 1985 1990

1 Органы кровообращения -> 486,О 544,9 537,О

2 Несчастные случаи, отравления, травмы -> 144,8 109,5 127,3

3 Злокачественные новообробразовангог -> 173,0 186,8 204,9

4 Органы дыхания -> 103,1 93,0 75,1

Таблица 4

СУММАРНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РОЖДАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ Показатели Годы —> 1970 1980 1985 1990

1 Рождаемость -> 15,4 16,2 16,8 13,3

2 Смертность -> 7,9 10,1 Ю,6 10,5

-------------------------Годы —> 1985 1988 1990

3 Младенческая смертность! -------------------------

Число умерших детей:

3.1 - всего -> 1052 987 814

3.2 - на 1 ООО родившихся -> 17,6 16,6 16,5

хаэмоциональная напряженность и снижения качества жизни.

Рост же техногенной нагрузки (в основном за счет превышения в атмосферном воздухе нормативных уровней концетрации токсичных веществ 1 и 2 класса опасности) привел к тому, что в зонах экологического напряжения живет 807. населения региона. И именно там отмечен самый высокий рост заболеваемости (например, в Mai— нитогорске за 10 последних лет рост заболеаамости составил по: бронхиальной астме 40%, органам дыхания у детей ЮОХ; коэффициент младенческой смертности в Агаповском районе области, прилегающем к Магнитогорску - вдвое выше среднеобластного).

В работе была рассмотрена динамика демографической ситуации в городе Озерске. За четыре года (после переписи 1989 г.) число его жителей выросла на 3,57., но при этом общее число родившихся снизилось на 23,3%, а коэффициент смертности возрос с 8

до 9,6. Следовательно, демографическая ситуация в Озерске характеризуется переходом естественного прироста в убыль. А прирост в последние годы был связан с положительным миграционным сальдо.

в целом по региону демографический параметр состояния оценен как слабоустойчивый.

В экономической подгруппы параметров состояния особую роль играет конверсионный, анализировавшийся на общероссийском и региональном (в частности, анализировались проблемы федерального ядерного центра в Снежинске (до 1974 года - Челябинск-70)) уровнях. По результатам этого анализа были сделаны следующие выводы:

- конверсионный процесс следует подчинить одной стратегической цели - эколого—экономической устойчивости России и ее регионов, а для этого следует не разрабатывать локальные программы, а выработать и проводить адекватную цели конверсионную государственную политику (из которой и должны вытекать программы);

- следует объективно оценить два альтернативных пути дальнейшего развития предприятий ВПК: первый - часть предприятий работают в рыночных условиях (по гражданской продукции), а другая — в условиях фиксированных иен на всю продукцию; второй — предприятиям ВПК фиксируется номенклатура и обьемы гражданской продукции и предоставляется право менять профиль деятельности;

- в гражданском секторе экономике следует адекватно реагировать на конверсионные мероприятия, в частности, необходимы программы технологической стыковки (нужно ли форсировать выход как в США на 50% уровень переработки всех клубней картофеля на оборудовании конверсионных предприятий, когда нет линии по производству упаковок для длительного хранения перерабатываемой продукции ?);

- следует очень внимательно и осторожно подходить к проблемам: изменения специализации оборонных предприятий и использования их

интеллектуального и технологического потенциалов;

- необходимо а разумных пределах и направлениях расширять международное сотрудничество, но так, чтобы имеющиеся научно-технические достижения не продавлись за бесценок, а приумножались;

- необходимо установить налоговые и иные льготы для конверсируемых предприятий, дав им большую внешнеэкономическую свободу. 8 конечном счета выиграют предприятия, регион и Россия.

Реализация этих предложений снимет нарастающие кризисные явления на предприятиях ВПК России и Челябинской области, будет способствовать повышению эколого-экономической, научно-технической и социальной устойчивости. Конверсионный параметр состояния региона оценен как устойчивый, с тенденцией к среднеустойчивому.

Анализируя энергетический параметр состояния в работе отмечено , что в регионе нет больших гидроэнергетических ресурсов, на иметатсю запасы угля, на которых работают 3 ГРЭС и 12 ТЭЦ. Экономика области энергоемка, но производство электроэнергии лишь на 70% обеспечивает потребность. Требования же снижения техногенных нагрузок'на элементы экосистем (например, переход на электросталеплавильное производство и замена природного газа электричеством), требуют роста производства электроэнергии. Дефицит частично решили покрыть строительством Мэно-Уральской АЭС (ЮУАЭС), что сразу отразилось, на устойчивости политического, социального и национального параметров состояния. Анализ же энергетического параметра, позволил'сделать следующие выводы:

- при принятии окончательного решения о строительстве ЮУАЭС следует исходить из того, что с одной стороны: пока не существует надежных методов, предусматривающих все изменения а регионе после размещения там АЭС; несмотря на то, что после ее пуска растет энергообеспечение и развивается инфраструктура, но происходит

отчуждение земли, возрастают радиационная и,иные сопряженные нагрузки на элементы экосистем;

необходимыми условиями ввода ЮУАЭС должны быть: во-первых, упреждающий ввод социальной инфраструры; во-вторых, модернизации всек сопряженных с АЭС производств на ПО "Маяк" (в частности, по переработке РАО, перевозка которых сопряжена с риском); в-третьих, конструктивно учесть опыт стран с безопасной атомной энергетикой, например, французский, где фирмы "Кожема", "Интерконтра ль", "Электросите де Франс" не только внедрили технологии для комплексного обследования внутренней и внешней поверхностей всего основного оборудования, на и проводят постоянные исследования воздействия работы АЭС на все элементы экосистемы и климат прилегающих территорий; в—четвертых, принять предложения местных ученых .(А.Н.Попова), предлагающих учитывать такой фактор, как "цена жизни" человека, оцененный ими в 500 долл / чел бэр.

5 Метод эколого-экономической оценки отраслевых технологий Анализируя металлургический параметр состояния, диссертант использовал разработанный им метод эколого-экономической оценки отраслевых технологий (применительно к металлургическим технологиям) . Логика метода изображена на схеме 3, из которой видно, что метод опирается на цели, связанные с эколого-экономической устойчивостью России и региона. Формализация метода состоит из нескольких последовательных этапов.

Первый - формирование множества А - текущих и перспективных целей, связанных с эколого-экономической устойчивостью. При формировании А предлагается придерживаться следующих требований: во-первых, все цели, включенные в множества А, должны быть реально достижимы при сегодняшнем или ближайшеем уровнях разви-

Схема 3

Стратегические цели эколого-экономической устойчивости России

Региональные и отраслевые цели

Варианты иерархии! ! Параметры состояния! ! Оцениваемые отраслевых и ре— !<->!региона, Факторы те—!<->! образцы гиональных целей ! !хногенной нагрузки, ' ! техники и ! ! элементы экосистем ! !и технологий

>колого-экономическая ' ! Допустимые ' оценка отраслевых !<—! ограничения 1 технологий ! !на технологии!

тия отраслевых технологий;

во—вторых, в множестве не должно быть ни одного элемен—та, который бы не являлся результатом какой—либо действующей или оцениваемой отраслевой технологии;

в-третьих, все результаты функционирующих или внедряемых технологий должны быть отражены в элеменах множества А;

в-четвертых, асе элементы множества А должным быть измеримы на уровне количественных или хотя бы порядковых шкал;

в-пятых, все элементы множества А должны быть эквивалентны между собой.

На втором этапе формируется матрица В, строки которой соответствуют целям развития (эемвнтам множества А) , а столбцы оцениваемым отраслевым технологиям. Первая, строка соответсвует первому элементу множеству А (первой цели), вторая - второй цели и т.д. Если в множество А включено и целей, то в матрице В будет

<

м строк. По столбцам матрицы В отражены оцениваемые отраслевые технологии. В первом стобце первая технология, втором - вторая и

т.д. Если оцениваетея- п отраслевых технологий, то матрица В бу-

/

дет иметь размерность м х п. Элемент матрицы В показывает степень реальной или возможной реализации данной технологией соответствующей цели и может принять любое значение на отрезке от □ до 1. От конкретных значений элементов матрицы В будет зависеть окончательная эколого-экономическая оценка технологий.

Третий этап - на основе множества А формируется матрица С, строки которой отражает какой-либо вариант группировки элементов А (разбиения его на подмножества 1,2 ,..., к). А столбцы - сами элементы множества А в том же порядке, в котором они были перечислены при формировании матрицы В. Размерновть матрицы С будет к хм. Вариантов матрицы С должно быть по крайней мере два. Первый - отражает взаимоприоритетность целей. В этом случае в

подмножество А включаются первостепенные цели (назовем их целя-1

ми первого уровня). Они будут отражены в первой строке С так:

для всех целей включенных в подмножество А , на пересечении со

1

столбцами равными их порядковым номерам будет стоять 1, а все другие элементы этой строки будут равны О. Во второй строке матрицы С будут аналогично отражены цели второго уровня и т.д. Ко-личтество таких уровней может быть любым. Считаем, что достаточно 3-5 уровней. Второй вариант группировки подмножеств множества А связан с близостью целей по своей ориентации.

В некоторых случаях удается количественно соизмерить цели между собой. Тогда перед четвертым этапам все строки матрицы В следует умножить на соответствующие оценки целей.

Четвертый этап - расчет матрицы Д = С х В. Каждая строка матрицы Д будет соответствовать или вариантам разбиения множест-

ва А на уровни приоритетности, или - на однородные цели, а столбцы - оцениваемым технологиям. Элемент матрицы Д покажет степень реализации технологией соответствующего уровня лриориет-ности целей. Чем больше будет значение этого элемента — тем выше степень реализации.

После ранжирования технологий технологий, можно либо пересмотреть состав множества А, либо - варианты его разбиения. Таким образом, метод эколого-жкономической оценки технологий можно повторить, а соответствующий ему алгоритм сделать цикличным. Количество циклов при этом будет определяться как вариантами формирования множества А, так и его разбиением на подмножества.

В соответствии с описанным методом диссертант составил алгоритм и программу для ПЭВМ, позволившие провести оценку нескольких сот технологий, применяемых на металлургических предприятиях региона и сделать следующие выводы:

- для снижения техногенных нагрузок металлургического комплекса, не применять технологии, получившие минимальные оценки;

- предлагаемый метод может быть инструментом контроля за экологической чистотой отраслевых технологий, применяя к нарушителям экономические санкции;

- следует усилить и административные методы воздействия за нарушение экологических характеристик производства;

- расширить.льготы тем, кто стремиться внедрять экологически щадящие технологии;

- предложенный в диссертации метод эколого-экономической оценки отраслевых технологий может (из-за его унифицированности) применяться для оценки любых крупных проектов или программ развития.

По результатам анализа параметров состояния была составлена таблица уровней их эколого-экономической устойчивости:

Таблица 5

ЖОЛОГО—ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПАРАМЕТРОВ СОСТОЯНИЯ РЕГИОНА

Параметры состояния региона

--Уровни устойчивости------

нулевой! первый ! второй ! третий !четвертый

Неэкономические:

политический <- средне устойчив

национальный <- устойчив

социальный <- слабо устойчив

демографический <— слабо устойчив

Экономические:

конверсионный <- устойчив

энергетический <- устойчив

металлургический средне устойчив

Стрелка показывает тенденции изменения устойчивости

А эколого-экономическая устойчивость региона в целом была оценена как слабоустойчиаая <1-й уровень), с тенденцией к нулевому уровню устойчивости — неустойчивости.

По диссертационной работе (помимо уже сделанных ранее), делаются следующие выводы:

Во-первых, разработан метод анализа и оценки эколого—экономической устойчивости, позволяющий комплексна увязывать все основные факторы, определяющие эту устойчивость и оценить ее уровень для параметров состояния и региона в целом.

Во-вторых, метод был применен для оценки эколаго-экономи-ческой устойчивости конкретного региона России — Челябинской об-лас ти.

В-третьих, в силу своей универсальности, разработанный в диссертации метод анализа и оценки эколого-экономической устойчивости региона, может стать типовым для любого региона России.

В-четвертых, проведенный анализ воздействия радиационных аварий и инциндентоа на элементы экосистем, параметры состояния региона и здоровье людей, позволяет говорить о том, что российс—

кое государство, приняв на себя все обязательства СССР, должно езят^ на себя и весь груз его ошибок. В частности, необходимо опердтиш ю с«ссч.чд.-юироь* <«. я ¿н?нансово обеспечить Грогр лг«-.. рад дологической реабилитации всей Челябинской области <с у«-'рь альностей сегодняшнего дня), а не только загрязненных территорий. Особое внимание при этом следует обратить на здоровье пострадавших людей, которые не в состоянии ждать улучшений годы.

В-пятых, исследование показало, что на все элементы экосистем и параметры состояния региона влияет сложная радиологическая обстановка, связанная и с текущей деятельность» ПО "Маяк", а высокая концентрация продуктов его радиохимического производства создает потенциальную угрозу (без осуществления срочных вложений в технологическую модернизацию производства) серьезного радиационного загрязнения прилегающих регионов.

В-шестых, проводимая сегодня государственная политика по радиологической реабилитации региона неадекванта нанесенному ущербу. Уровень ее финансирования следует увеличить не менее, чем в 50 раз (в ценах 1993 года).

В-седьмых, разработан и применен метод эколого—экономической оценки металлургических технологий, который позволил на ряде предприятий региона принять конкретные меры по снижения уровня техногенного воздействия на элементы экосистем.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии, брошюры, учебно-методические материалы

1 Измерение эколого-экономической эффективности новых технологий. - М. , Прейскурантиздат, 1992, 10,0'п.л.

2 Научно—технический потенциал России: измерение эколого-эконо-мическай эффективности. - М., изд-во МГУ, 1992, 6,О п.л.

Основы новой экономики СССР. - М., иад—во,МГУ, 1991, 5,0 п.л.

4 вопросы моделирования научно-технического прогресса (научн. ред-р С.С.Шаталин, в соавторстве: Бобров А.Л.(2,7 п.л.), Мин-дели Л.Э. (0,3 п.л.)). - М., ЦЭМИ АН СССР, 1977, 3,0 п.л.

5 Оптимизация финансирования научно-технического прогресса в отрасли промышленности (в соавторстве- Бобров А.Л.(О,9 п.л.), Миндели Л.Э.(0,1 п.л.)). - М., ЦЭМИ АН СССР, 1977, 1,1 п.л.

6 Радикальная реформа управления экономикой. - Челябинск, Знание, УДНТП, 1988, 1,1 п.л.

7 Экономика Московской области в новых условиях хозяйствования. - М. , Знание, 1988, 1,1 п.л.

8 Пути повышения социально-экономической эффективности НТП в условиях реформы хозяйственного механизма,—Киев,1989, 1,0 п.л.

9 Планирование экономического и социального развития (учебно-методическое пособие), (в соавторстве - Платова С.Н). (0,8 п.л.), Горбей И.А. (0,8 п.л.), Бобров А.Л. (0,8 л.л.). - М., РЗИТЛП, 1992, 2,4 п.л.

Статьи в журналах, главы в книгах

10 Методологические принципы селекции НИ0КР машиностроения с учетам целей развития отраслей-потребителей // В кн. Пути интенсификации развития машиностроения, научн.ред-р В.К.фальц-ман, М., ЦЭМИ АН СССР, 1980, 2,5 п.л.

11 Макроэкономические свойства научно-технического прогресса и их отражение в эконометрических моделях //В кн. Экономический анализ и прогноз темпов, факторов и структуры народного хозяйства, научн.ред-р Г.Н.Затеев, П.,ЦЭМИ АН СССР, 1979, 1,1 п.л (соавтор - Матерое И.С.).

12 Анализ целей развития черной металлургии СССР // В кн. Влияние НТП на межотраслевые связи инвестиционного комплекса,

научн.ред-р В.К.фальцман, п., ЦЭМИ АН СССР, 1982, 1,1 п.л. (соавтор Папенов К.В.)

13 Генетические модели научно-технического прогресса. // В кн. Влияние НТП на межотраслевые связи инвестиционного комплекса, научн.ред-р В.К.Фальцман, И., ЦЭМИ ОН СССР, 1982, 1,3 п.л. (соавтор Пахомов В.ф. >

14 Моделирование влияния накопленного опыта на технико—экономические характеристики производства //В кн. НТР:Советский образ жизни и научно-технический прогресс, Челябинск, 1980, 0,4 п.л

15 К селекции научных направлений в машиностроительном научно-производственном обьединении //В кн.Комплексное прогнозирование развития науки и техники, М. , СОПС при Госплане СССР, 1980, 0,4 п.л.

16 Затраты на НИОКР и экономический рост в моделях генетического прогнозирования // В кн.НТР! Советский образ жизни и научно-прогресс, Челябинск, 1980, 0,4 п.л., (соавтор Пахомов В.ф.)

17 Об одном подходе к оценке эффективности вложений в науку // В кн.3-й Всесоюзный симпозиум по проблемам планирования и управления научными исследованиями и разработками, М., ГКНТ СССР и ЦЭМИ АН СССР, 1975, 0,6 п.л. (соавтор Миндели Л.Э.)

18 К измерению эффективности научно—технического прогресса // В кн.3-й Всесоюзный симпозиум по проблемам планирования и управления научными исследованиями и разработками, М., ГКНТ СССР и ЦЭМИ АН СССР, 1975, 0,6 п.л. (соавтор Миндели Л.Э.)

19 К проблеме выбора критерия оптимальности функционирования сферы науки //В кн.4-й Всесоюзный симпозиум по проблемам планирования и управления научными исследованиями и разработками, М., ГКНТ СССР и ЦЭМИ АН СССР, 1977, 0,3 п.л.

20 Научно-технический прогресс в традиционных отраслях промышле-

нности // В кн.4—й Всесоюзный симпозиум пр проблемам планирования и управления научными исследованиями и разработками, М., ГКНТ СССР и ЦЭМИ АН СССР, 1977, 0,3 п.л. «соавторы Толкачева Л.А., Сихарулидзе А.К.)

21 Моделирование структуры затрат на науку в СССР //Вестник МГУ, серия экономическая, 5, 1934, 0,9 п.л.

22 Вузовская наука - перестройке хозяйстаенного механизма //Проблемы высшей школы, 7, 1987, 0,2 п.л.

23 Комплексная оценка эффективности НТП в промышленности СССР и ГДР //В кн. Совершенствование плановой работы на предприятиях и обьединениях в новых условиях хозяйствования, М., МДНТП, 1988, О,4 п.л. (соавтор Беме В.)

24 Устаревшие методики. // ВДНХ СССР, 12, 1987, 0,9 п.л.

25 Управление экономикой на качественна новый уровень //Известия АН СССР, серия экономическая, 2, 1988, 0,2 п.л.

26 Перестройка управления экономикой // Экономические науки, 4, 1988, 0,3 п.л. (соавтор Рубальская О.В.)

27 ЕСТ1» ли альтернатива ? // ВДНК СССР, 7, 1988, 0,7 п.л.

28 Реформа и наш заработок. // ВДНХ СССР, 8, 1988, 0,5 п.л.

29 Путь к технологическому прорыву // ВДНХ СССР,12,1988, 0,9 п.л.

30 Экономагрический анализ НТП в промышленности СССР и ГДР " // Вестник МГУ, серия экономическая, 6, 1988, О,9 п.л.(соавтор Беме В.)

31 Экоыаметрические методы анализа машиностроения СССР.// В кн. Совершенствование экономического механизма технического обновления производства, Иваново, 1988, 0,5 п.л.

32 Закон о предприятии: первые итоги и перспективы.// В кн. Новая идеология хозяйствования: проблемы теории и практики, Челябинск, 1988, 0,3 п.л.

33 Совместные предприятия: в чем выгода ? // ВДНХ СССР, 1, 1989, 0,5 п.л.

34 Современная стратегия занятости // ВДНХ СССР, 4,1939, 0,7 п. л

35 Вторичные ресурсы s дело. // ВДНХ СССР, 5, 1989, 0,5 п.л.

36 К новой Форме собственности. // ВДНХ СССР, 9, 1989, 0,7 п.л.

37 Как преодолеть убыточность ? // ВДНХ СССР, 10, 1989, 0,8 п.л.

38 Экономический механизм использования вторичных ресурсов //В кн. Ресурсосбережение в условиях перестройки экономики, М_, МДНТП, 1989, 0,3 п.л.

39 Налоги, налоги ... // ВДНХ СССР, 2, 1990, 0,7 п.л.

40 Конверсия и народное благосостояние//ВДНХ СССР,3,1990,0,8 п.л

41 Можно ли выйти из продовольственного кризиса ? // ВДНХ СССР, . 4, 1990, 0,8 п.л.

42 Экономика региона. // ВДНХ СССР, 5, 1990, 0,6 п.л.

43 На пути к рынку. // ВДНХ СССР, 6, 1990, О,7 п.л.

44 Что могут малые предприятия ? // ВДНХ СССР, 9, 1990, О,5 п.л.

45 Человек и экология. // ВДНХ СССР, 10, 1990, 0,8 п.л.

46 Вклад вузовской науки в теории и практику экономической реформы в СССР //Вестник ИГУ, серия экономическая,4,1990, 0,2 п.л

47 Социально-экономическая эффективность НТП в условиях реформы хозяйственного механизма в промышленности //В кн. Реформа хозяйственного мезаниезма в промышленности, под ред. Г.А.Егиаза-ряна, М., изд-во МГУ, 199Q, О,9 п.л.

48 Переход к рыночной экономике и вузовская наука // Экономические науки, 9, 1990, 0,5 п.л.

49 Роль конверсии в экономической и социальной стабилизации народного хохяйства // Вестник мгу, серия экомическая, 5, 1991, 0,9 п.л.

50 Какая нам нужна медицина ? // Прогресс, 3, 1991, 0,5 п.л.

51 Чего мы ждем от конверсии ? // Прогресс, 11, 1991, О,8 п. л.

52 Южный Урал: зона экологического напряжения в сердце России (причины возникновения и современное состояние //Вестник МГУ, серия экономическая, 2, 1994, 0,8 п.л.

Тезисы докладов и выступлений

53 К проблеме использования теории оптимального управления // В сб. Методика и техника количественных измерений качественных характеристик и параметров объектов социологических исследований, Челябинск, 1977, 0,2 п.л.

54 Оценка времени и эффективности проведения НИОКР в моделях генетического прогнозирования // В сб.Совершенствование хозяйственного механизма и экономического стимулирования в отраслях промышленности, изд-во МГУ, Ереван, 1984, 0,2 п.л. (соавтор Пахомов В.0.).

55 Оценка эффективности новых технологий в машиностроении // В сб. Повышение эффективности и проблемы ускорения технического перевооружения производства, Челябинск, 1982, 0,2 п.л.

56 НТП$ фактор экономии материальных ресурсов // В сб. Резервы использования производственных ресурсов а условиях интенсификации производства,Пермь,1985,О,2 п.л.(соавтор Морозова М.Н.)

57 Оценка эффективности управления НТП в машиностроении // В сб. Проблемы организации научных исследований в области совершенствования управления, М., 1987, 0,2 п.л.

58 Развитие производственного комплекса района //В сб. Комплексная территориально-отраслевая программа интенсификации социально—экономического развития Ленинского района г.Москвы, "Прогресс-95", раздел 3.4., М., 1988, 0,1 п.л.

59 Научно-технический прогресс и хозяйственная реформа // В сб. Радикальная экономическая реформа: идеи и реальность, М.,

за

ЦЭМИ АН СССР, 19В9, 0,1 п.я.

60 Оптимизация Финансирования научных исследований //В сб.Экономико-математические модели и хозяйственный механизм, М., ЦЭМИ АН СССР, 1990, 0,1 п.л.

61 Комплексное стимулирование работников научных подразделений предприятия /f В сб. Учет и экономический анализ в условиях современных форм хозяйствования, под ред.Шеремета А.Д., Аксененко А.ф., Минфин СССР, 1990, 0,2 п.л.

62 Экономический механизм использования вторичных ресурсов // В сб. Теория и практика перестройки хозяйственного механизма, секция 5: Развитие хозяйственного расчета предприятий, М., МГУ, 1990, 0,2 п.л.