Формирование механизма устойчивого развития региона на основе управления эколого-экономическими рисками тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование механизма устойчивого развития региона на основе управления эколого-экономическими рисками"

На правах рукописи

005017070

БАРТАШЕВИЧ Александра Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГИОНАЛЬНОГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА БАЗЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ (НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика; экономика природопользования

1 О

1Н г-1 ! I

тг

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Майкоп 2012

005017070

Работа выполнена на кафедре экономики и управления

ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Научный руководитель: Захарова Елена Николаевна,

доктор экономических наук, профессор, зав.кафедрой экономики и управления ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Официальные оппоненты: Овчинников Виктор Николаевич,

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета ( Ростов-на-Дон);

Задорожная Людмила Ивановна,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой менеджмента и региональной экономики ФГБОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет» (Майкоп)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный

экономический университет» (РИНХ)

Защита состоится « 21» мая 2012 года в 9 час.30 мин. на заседании диссертационного совета Д.212.001.06 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, а с авторефератом - на официальном сайте университета: http://www.adygnet.ru и на сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 20 апреля 2012года.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., проф.

* е>

Е.Н.Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение эколого-экономических рисков поведения экономических субъектов и причин их возникновения, а также возможных негативных последствий для производственно-хозяйственных систем регионов и населения, проживающего на их территории, охватывает широкий круг вопросов обеспечения социального, экономического и экологического благополучия, касающихся интересов всего регионального сообщества. При этом проблематика обеспечения устойчивого развития регионов тесно коррелирует с реализацией доктрин снижения эколого-экономических угроз жизни и здоровью населения и предотвращения экономического ущерба окружающей среде. Подобное понимание взаимосвязи трех начал региональной эколого-экономической политики (снижения ущерба природе, достижения комфортности среды проживания, экологически устойчивого развития) влияет на формирование основ современной теории экономики природопользования и встраивает в ряд экологических ценностей и экономических предпочтений совокупность научных знаний, рассматривающих различные аспекты феномена эколого-экономических рисков. Недостаточное внимание при их рассмотрении в традициях классического подхода к исследованию эколого-экономических рисков как явления, сопутствующего динамике воспроизводственных процессов, актуализирует различные аспекты теоретико-методологического и эмпирико-фактографического изучения рисков в контексте обеспечения устойчивости развития социо-эколого-экономической системы региона.

Перспективные подходы к формированию организационно-экономического механизма рационального природопользования на региональном уровне в обязательном порядке предполагают учет вероятных эколого-экономических рисков развития, возникновение которых генерируется процессами хозяйственной деятельности субъектов региональной экономики.

При этом стимулирование эколого-ориентированного поведения служит основой системы управления снижением социально-экономических и эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона. Сегодня эколого-экономический риск стал объективным феноменом, влияющим на формирование региональной эколого-экономической политики, поэтому востребованность введения в научный оборот категории «эколого-экономический риск» была продиктована необходимостью сознательною и полноценного ее использования как гносеологического инструмента регулирования природо-хозяйственных отношений в регионе.

Исходя из вышеизложенных соображений, со всей очевидностью следует вывод об актуальности исследования теоретических и практических проблем снижения эколого-экономических рисков, причины возникновения которых тесно связаны с нерациональным поведением участников природохозяйственной деятельности на региональном уровне.

3

Степень разработанности проблемы. Разработка избранной проблемы предполагает всесторонний анализ социально-экономических и экономико-экологических аспектов устойчивого развития региона. Анализ монографических и периодических изданий по проблематике диссертации показал, что в целом научные публикации по вопросам устойчивого развития, в целом, а также оценки и регулирования эколого-экономических рисков, в частности, весьма разнообразны по подходам и тематике и охватывают широкий круг проблем:

- концептуальные особенности регионального развития, присущие данному процессу особенности и ограничения анализируются в исследованиях Е. Бычковой1, А. Гапоненко2, А. Гранберга3, В. Игнатова4, О. Иншакова5, Н. Кетовой6, В. Климанова7, Е. Лазичевой8, В. Лексина9, В. Лобковского10, О. Ломовцевой", В. Овчинникова12, А. Протасова13;

- экономические аспекты охраны окружающей среды и природопользования рассмотрены в трудах Е. Июдиной14, Н. Кичигина15, В. Коваленко16, Н. Пахомовой17, Н. Реймерса18, О. Слепенковой19, С. Часовниковой20, О. Шимовой2';

- научному обоснованию концепции эколого-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов посвящены фундаментальные научные

'Бычкова Е. А. Региональный менеджмент: социально-экологический аспект 11 Менеджмент в России и за

рубежом. - 2005, № 4.

2Галоненко А. Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы убавления. - М.: Изд-во РАГС, 1999. 3Гранберг А. Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: экономика и социология. - 2004, X'.11.

'Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение. - Ростов н/Д.: Март, 1998.

3Иншахов О. В. Институциональностъ экономического пространства в концепции пространственной экономики // Пространственная экономика. - 2007, № 1

бКетова Н. П. Механизм постхризисного развития экономики регионов России. - Ростов-н/Д., 2002.

7Климано» В. В. Региональные системы и региональное развитие в России. - М.: Едиториал УРСС, 2004.

8Лазичева Е. А. Региональная система как объект и субъект управления // Известия Томского

политехнического университета. - 2008, № 6.

'Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования

территориального развития. - М.: УРСС, 2003.

'"Лобковский В. А. Дефиниция понятия «регион» в контексте регионального природопользования //

Природопользование. - 2011, Кг 1.

"Иншаков О. В., Ломовцева О. А., Буянова М. Э. Этноэкономические риски развития Юга России //

Регионалная экономика: теория и практика. - 2007, № 10.

'^Овчинников В. Н., Кетова Н. П., Колесников Ю. С. Парадигмальные изменения концепции социально-экономической политики регионального развития // Научный вестник ВАГС. - 2010, № 1. "Протасов А. С. Соотношение понятий «регион» и «региональная экономика» с позиций системного подхода // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009, № 1.

"Июдина Е. Об экологически приемлемом развитии экономики // Общество и экономика. - 2009, № 10. "Кичигин Н. В. Законодательное обеспечение экономического механизма охраны окружающей среды // Журнал Российского права. - 2008, № 10.

"Коваленко В. И., Кузнецов Л. М. Исследование рынка экологических услуг, - СПб.: СПбГИЭУ, 2007. "Пахоиова Н. В. Ресурсно-экологические проблемы России и других стран с переходной экономикой: взгляд зарубежных специалистов // Проблемы современной экономики. - 2005, № 4. 1вРеймерс Н. Ф. Природопользование, - М.: Мысль, 1990.

"Слепеякова О. А. Соотношение понятий «охрана окружающей среды» и «обеспечение экологической безопасности» // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010, № 4.

"Часовников С. Н. Экономический механизм охраны окружающей среды как способ решения экологических проблем региона II Вестник ТГПУ. Серия Естественные и точные науки. - 2007, вып. 6. "Шимова О. С., Соколовский Н. К. Экономика природопользования. - М.: ИНФРА-М, 2009.

4

работы М. Бринчука22, О. Васильчинской23, М. Гузева24, Я. Гусева , Б. Кочурова26, Н. Кручининой27, К. Лосева28, Н. Шулениной29; - экономические аспекты вопросов устойчивого развития изложены в трудах Т. Акимовой30, Т. Анопченко31, X. Ван де Керка,32 Е. Иншаковой3, Н. Киселевой34, К. Кондратьева35, В. Назарова36, Е. Яковлевой37; -проблемы применения экономико-математических моделей и компьютерных технологий при анализе эколого-экономических дисков в условиях рыночной экономики исследованы в работах М. Буяновой \ А. Быкова , М. Жуковского40, Т. Меня41, Л. Приваловой42, Н. Тихомирова43, Е. Яшина .

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных ис-

^Бринчук М. М. Обеспечение роста ВВП в контексте экологического права // Журнал российского права. -2009, № 1.

23Васияьчинская О. Муниципальное управление эколого-природными ресурсами: теория и практика (институциональный аспект) // Муниципальная власть. - 2006, № 6.

24Гузев М. М. Региональная природно-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга. -Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2004.

"Гусев Я. В. Необходимость целостного подхода к исследованию социо-зколого-экономической системы // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. - 2010,№ 120U.

26Кочуров Б. И., Лобковский В. А., Смирнов А. Я. Эффективность регионального природопользования: методические подходы // Проблемы региональной экологии. - 2008, № 3.

27Кручинина Н. В. Проблемы управления охраной окружающей среды в регионе в условиях перехода к устойчивому развитию И Экономика и природопользование. - 2007, № 1.

28Лосев К. С. Экодинамика России и ее взаимодействие с сопредельными территориями // Зеленый мир. -

2007,№11-12.

29Шуленина Н. В. К вопросу об определении понятия «экологическая политика» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2006, Кг 8.

"Акимова Т. А. О новых целях и новых измерениях экономики развитая // Энергия - экономика, техника, экология. - 2009, № 1.

•"Анопченко Т. Ю-, Савон Д. Ю. Росовская область. Устойчивое развитие: опыт, проблемы, перспективы -М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты РФ, 2011.

32Ван де Керк X., Попович Ч. Индекс устойчивого развития общества // Общество и экономика. - 2008, № 9.

33Иншакова Е. И. Устойчивое развитие макрорегиона: методологические и теоретические аспекты

исследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3. Экономика. Экология. -

2008, № 1.

"Киселева Н. Н. Методический инструментарий диагностики устойчивости развития социально-экономической системы региона И Известия российского государственного педагогического университета им. А. Г. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. - 2007, № 9.

"Кондратьев К. Я., Романюк Л. П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Известия Русского географического общества. - 2006, № 6.

"Назаров В. И. Готова ли Россия стать на путь устойчивого развития? // Экология и жизнь. - 2007, № 4. "Яковлева И. Ю. Эколого-ориентированное управление как аспект реализации концепции устойчивого развития // Власть. - 2012, № 1.

Буянова М. Э. Система показателей многофакгорной оценки интегрального риска развития региона // Экономический анализ: теория и практика (научно-практический межотраслевой журнал). - 2006, № 8. "Быков А. А. и др. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. - М.: АНКИЛ, 1999.

""Жуковский М. В., Ярмошенко И. В. Радон: измерение, дозы, оценка риска. - Екатеринбург: УрО РАН ИПЭ, 1997.

41Мень Т. X. Методические основы определения ожидаемой продолжительности жизни населения больших городов Н Вестник Российской Академии медицинских наук. - 2004, № 2.

"Привалова Л. И., Кацнельсон Б. А., Никонов Б. И. Некоторые итоги использования методологии оценки риска в условиях Свердловской области П Медицина труда и промышленная ЭКОЛОГИЯ. — 2000, № 3. "Тихомиров H. П., Теленгинов В. Е. Экологическое нормирование и организация природоохранной деятельности на территории военных объектов // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. -2008, № 2.

"Яшин Е. А. Применение методологии риска в управлении уровнем экологической безопасности на урбанизованных территориях // Личность. Культура. Общество. - 2009, Ns 1.

5

следований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты управления эколого-экономическими рисками и охраны окружающей среды, а также влияние этих процессов на состояние здоровья населения до сих пор являются востребованными для науки и практики. Данное обстоятельство в сочетании с народнохозяйственной значимостью и научной актуальностью проблематики диссертационной работы обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальной модели, инструментарно-методического аппарата и организационно-экономических алгоритмов формирования механизма устойчивого социо-эколого-экономического развития регионов на основе снижения эколого-экономических рисков для проживающего населения и его природохозяйственной деятельности.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих основных задач:

- рассмотреть концептуальную модель устойчивого регионального развития и выявить его связь с обеспечением экологической безопасности региона;

- исследовать концептуальные подходы к определению сущности и выявить причины эколого-экономических рисков;

- выявить и проанализировать причины и факторы возникновения эколого-экономических рисков развития региональной социально-экономической системы;

- структурировать процедуры оценки экономического ущерба здоровью населению региона вследствие реализации экологически-рисковых событий;

- разработать эконометрическую модель, отражающую зависимость «загрязнение окружающей среды - ущерб здоровью населения региона» на основе перекрестной статистической выборки по муниципальным образованиям региона;

- определить ущерб здоровью населения региона от факторов техногенного загрязнения окружающей среды;

- обосновать приоритетные направления социально-экологической политики КЧР;

- сформировать предложения по формированию региональной политики устойчивого развития в направлении снижения эколого-экономических рисков.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются региональная социо-эколого-экономическая система, развитие которой осуществляется в ситуации наличия эколого-экономических рисков, возникающих вследствие загрязнения окружающей среды, обусловленного нерациональной хозяйственной деятельностью.

Предметом исследования выступают принципы, инструменты и методы регулирования природохозяйственной деятельности, агрегированные

в механизм, обеспечивающий устойчивое региональное развитие путем снижения эколого-экономических рисков.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и экономики природопользования, в том числе, фундаментальные концепции взаимодействия общества и природы, регионального развития, управления эколого-экономическими рисками, основные положения концепций устойчивого развития регионов, разработки в области экономико-математического моделирования и информационных технологий регионального природопользования.

Инструментарно-методологический аппарат работы составили концептуальные положения и инструментарные средства системно-фундаментального подхода к проблеме снижения эколого-экономических рисков регионального развития, а также подходы, свойственные новой институциональной и эволюционной экономике.

В процессе исследований применялись методы системного, историко-генетического, сравнительного, структурно-функционального анализа, эконометрического моделирования и др.

Информационно-эмпирическая база работы формировалась на основе статистической и аналитической информации Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, статистических сборников, ежегодников, ведомственных справочников, содержащих фактические материалы по Карачаево-Черкесской Республике (КЧР).

Нормативную базу исследования составили Федеральные законы РФ, Постановления Правительства РФ, инструктивные материалы министерств и ведомств, программы социально-экономического развития КЧР.

Соответствие темы исследования паспорту научной специальности ВАК. Выбранная тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальностей 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: ЗЛО. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов и экономика природопользования: 7.4. Социально-экономическая оценка эффективности и устойчивости природопользования и формирования среды обитания в социо-эколого-экономических системах разных уровней; 7.7. Анализ влияния антропогенных факторов (жизнедеятельности человека, промышленного и сельскохозяйственного производства, энергетики, транспорта и пр.) на окружающую среду в целях обоснования управленческих решений.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на авторском предположении о том, что инструментарий управления эколого-экономическими рисками должен являться имманентным элементом

механизма обеспечения устойчивого развития региональной социально-экономической системы.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной разработке механизма устойчивого развития социо-эколого-экономической системы региона и воспроизводства его природной среды путем обоснования инструментария и процедур управления эколого-экономическими рисками.

К конкретным элементам приращения нового научного знания, относятся следующие результаты:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная эконолшка:

- разработана система средств инструментарно-методического обеспечения стратегии устойчивого эколого-экономического развития регионов, базирующаяся на учете взаимозависимости экономических, социальных, экологических и демографических факторов алгоритмизированной модели процесса управления эколого-экономическими рисками регионального развития (в отличие от ранее полученных результатов (Т. Акимова, Т.Анопченко, К. Кондратьев) выделена ключевая роль механизма управления рисками в системе элементов обеспечения региональной устойчивости);

- предложен комплекс индикаторов, используемых для оценки достигнутого уровня устойчивости регионального развития, включающий такие показатели как достаточность финансово-экономических ресурсов для выполнения региональных обязательств, уровень ресурсного потенциала региона, уровень экологической безопасности региона, уровень доходов населения, уровень отклонения фактических значений наличия ресурсной базы от ожидаемых показателей (в отличие от ранее полученных результатов (М. Буянова, Е.Иншакова, Н. Киселева) предложен более узкий набор показателей, в то же время, характеризующий все аспекты модели устойчивого развития);

- детализирован процесс функционирования трехзвенной системы «снижение эколого-экономических рисков - предотвращение экономического ущерба окружающей среде - обеспечение устойчивого регионального развития», координаты которой дополняют стратегические ориентиры региональной эколого-экономической политики и обусловливают реализацию инновации-онного подхода к формированию упорядоченного вектора экологических приоритетов развития региональной социально-экономической системы в рамках концепции устойчивого развития, в свою очередь, встраивая их в модель системного развития социальной инфраструктуры в части разработки и совершенствования предупредительных стратегий обеспечения здоровья жителей региона (в отличие от ранее полученных результатов (М. Гузев, Б. Кочу-ров, В. Лобковский) акцент сделан на социально-медицинском векторе регионального устойчивого развития как важнейшем направлении обеспечения эффективной жизнедеятельности населения региона).

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:

- дано категориальное определение феномену «экологическая инициатива», под которой подразумевается эколого-экономический конструкт, представляющий собой совокупность природоохранных мероприятий, направленных на снижение эколого-экономических рисков в контексте реализации стратегии устойчивого эколого-экономического развития регионов и объединяющих экономически мотивированные действия государственных и частных инвесторов и административно-регулирующие меры властных структур по снижению негативных последствий от нерациональности технологии природохозяйственной деятельности (в отличие от ранее полученных результатов (В. Коваленко, Л. Кузнецов, С. Часовников) показана ключевая роль объединения усилий государства и частного сектора в решении экологических проблем на региональном уровне);

- разработаны экономико-математические модели оценки социально-экологических рисков регионального развития, представляющие модифицированные формы оценки финансово-экономических рисков с учетом особенностей возникновения экологически обусловленных заболеваний населения в условиях нерационального природопользования в территориалько-локализованных зонах повышенной экологической опасности (в отличие от ранее полученных результатов (А. Быков, Л. Привалова, Н. Тихомиров) к оценке социально-медицинских рисков привлечены ключевые элементы системы оценки финансовых рисков);

- разработан инструментарий анализа эколого-экономических рисков, включающий следующие группы расчетных методов и программ: инструменты вероятностной оценки возникновения и процессов развития факторов риска (аварий, стихийных бедствий и катастроф); инструменты, описывающие последствия нежелательных событий; инструменты оценки экономического ущерба и оптимизации расходования средств на предотвращение или уменьшение последствий нежелательных событий (в отличие от ранее полученных результатов (К. Багрицкий, А. Горелов, Б. Кочуров) предложен многоаспектный подход к исследованию эколого-экономических рисков, направленный на анализ различных форм их проявления).

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1. Разработана алгоритмизированная модель механизма формирования устойчивого развития региона, базирующаяся на задействовании института мониторинга эколого-экономических рисков регионального развития и принятии на его основе решений, способствующих их минимизации.

2. Обоснован инструментарий оценки взаимосвязи между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами регионального развития,

позволяющий не только измерять величину эколого-экономического ущерба от нерациональной природохозяйственной деятельности региональной экономики в «натуральном» и стоимостном выражении, но и определить приоритетные направления социально-экономической политики в императивах реализации принципов и положений концепции устойчивого развития.

3. Разработан алгоритм отбора мероприятий для включения в стратегию предупреждения возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона, являющуюся важнейшим инструментом эколого-экономического механизма обеспечения устойчивого территориального развития.

4. Предложен алгоритм процесса управления эколого-экономическими рисками жизнедеятельности населения как инструмента обеспечения устойчивого развития, органично встраиваемого в систему регионального менеджмента.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика природопользования:

5. Обоснована соответствующая концептуальным положениям теории устойчивого развития ключевая в системе индикаторов измерения общего эколого-экономического ущерба позиция величины ущерба здоровью населения и предложены механизмы его оценки, основанной на теории потребительской стоимости.

6. Представлена система экологических инициатив по решению региональных проблем путем снижения эколого-экономических рисков, сформированная на основе ситуационного моделирования как базового инструмента, определяющего ориентиры эколого-экономической политики в императивах концепции устойчивого развития.

Теоретическая значимость исследования определяется обоснованием концептуальной модели устойчивого развития региона и разработкой конструктивных инструментальных методов управления эколого-экономическими рисками регионального развития.

Практическая значимость исследования состоит в предложениях по выработке мер повышения эффективности управления эколого-экономическими рисками, позволяющих обеспечить реализацию принципов устойчивого развития в региональной социально-экономической системе.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в области управления эколого-экономическими рисками развития социально-экономических систем.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Стратегический менеджмент», «Экономика природопользования», «Муниципальное управление».

Апробация результатов работы..

Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях.

Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в учебном процессе ряда организаций ВПО.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 10 научных публикациях соискателя, в том числе вЗ статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 7,65 пл., из них лично автора 7,25 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Разработана алгоритмизированная модель механизма формирования устойчивого развития региона, базирующаяся на задействовании института мониторинга эколого-экономических рисков регионального развития и принятии на его основе решений, способствующих их минимизации.

Мониторинг является важным инструментом информационного обеспечения механизма устойчивого регионального развития, эффективного управления этим процессом. Концептуальная модель формирования системы мониторинга развития региона представлена на рисунке 1.

Предлагаемая система мониторинга, по нашему мнению, должна охватить наблюдение, анализ, оценку и прогноз факторов риска, присутствующих в регионе, с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение эколого-зкономической ситуации.

Алгоритм формирования системы управления устойчивым развитием региона включает следующие этапы:

- разработка сценария регионального устойчивого развития;

- совершенствование организационной структуры управления путем оптимизации действующей структуры природопользования;

- выбор системы индикаторов, адекватно отражающей современные тенденции развития социо-эколого-экономической системы;

- разработка экономических мер по реализации разработанной стратегии;

- оценка эффективности предлагаемой системы управления устойчивым развитием.

Система мониторнга регионального развития |—^

Система информации

Формирование информационного поля

Формирование методического инструментария для оценки развития региона и его устойчивости

Ретроспективный и диагностический анализ данных по региону

Система анализа

Формирование пороговых индикаторов оценки устойчивости

Типологизация развития и выделение

слабых мест в региональной системе

Факторный анализ устойчивости развития

Оценка влияния

риска и неопределенности

Разработка рекомендаций

Система прогноза

Формирование альтернативных сценариев устойчивого развития

Разработка рекомендаций по

снижению рисковых потерь

Моделирование

пороговых значений роста устойчивости региона

Рисунок 1 - Концептуальная модель формирования системы мониторинга устойчивого развития региона4'

Эффективность региональной стратегии оценивается с позиции способности социо-эколого-экономической системы использовать все доступные ресурсы, поддерживая нормальное воспроизводство природной среды и сферы жизнедеятельности населения региона. При этом модель устойчивого развития региона должна опираться на принципиально новый механизм перераспределения экологических благ. Основной целью этого механизма является максимальное удовлетворение общественных потребностей за счет достижения оптимальной пропорции распределения ограниченных ресурсов.

Поэтому применительно к прогнозу развития региона выдвигаются следующие требования: во-первых, обеспечить его экономическое развитие; во-вторых, обеспечить воспроизводство ресурсной базы; в-третьих, повысить благосостояние и безопасность населения. Совокупность факторов, определяющих степень устойчивости регионального развития, иллюстрирует рисунок 2.

Поддержка регионального развития со стороны

государства

Факторы, определяющие устойчивость регионального развития

экономим

безопасноеч региона

я к

Рисунок 2 - Факторы, формирующие устойчивость регионального развития46

С достижением устойчивости происходит формирование способностей региона к развитию через реализацию поставленных целей, в соответствие с алгоритмизированной моделью функционирования механизма его обеспечения, показанном на рисунке 3.

во-первых, повышение эффективности управления ресурсной базой и сохранение качественных параметров функционирования системы

¡сов и '«паса

прочное I >! '.111 ГС мы

в-троьиА. обеспечение социальной справедливости и Дол<-I опремени1"-о ргч га б пг<нос-

Рисунок 3 - Механизм обеспечения устойчивого развития региона"

Сформированный на предложенной концептуальной основе механизм управления устойчивым развитием региона придает его социо-эколого-экономической системе вектор развития, способствующий, с одной

46

Составлено автором.

стороны, сохранению самой системы и ее лучших качеств и достижений, а с другой, — дальнейшему наращиванию изменений, соответствующих императивам устойчивого развития.

2. Разработан алгоритм отбора мероприятий для включения в стратегию предупреждения возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона, являющуюся важнейшим инструментом эколого-экономического механизма обеспечения устойчивого территориального развития.

Задача снижения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона может быть решена посредством формирования инструментарно-методической базы, являющейся основой разработки системы целенаправленных мероприятий по предупреждению возникновения рисков. При этом предлагается следующий алгоритм формирования системы мероприятий по предупреждению возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона (рис. 4), согласно которому мероприятие включается в процесс принятия управленческих решений при наличии следующих условий:

1. Возможность реализации мероприятия.

2. Наличие ресурсов для реализации мероприятия.

3. Экономическая целесообразность реализации мероприятия.

Формирование институциональной и инструментарно-методической

поддержки системы мероприятий по снижению эколого-экономических угроз вообще и здоровью населения, в частности, состоит, в первую очередь, в закреплении на региональном уровне правил экологически ориентированного поведения всех юридических и физических лиц при утверждении нормативно-правовых документов, регламентирующих их деятельность в направлении обеспечения экологической безопасности.

В связи с этим эколого-экономический механизм обеспечения устойчивого регионального развития должен содержать следующие функциональные звенья снижения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения:

- снижение эколого-экономических рисков;

- предотвращение экономического ущерба;

- обеспечение экологической безопасности.

При этом задача снижения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения, по сути, является одним из основных условий предотвращения экономического ущерба здоровью населения и окружающей среде региона и базируется на следующих принципах:

- принцип эколого-экономического управления - стремление к обеспечению роста благосостояния общества и условий комфортного проживания населения региона при обязательном положительном балансе «выгода -ущерб». Для практической реализации этого принципа предлагается

Рисунок 4 - Блок-схема отбора мероприятий по включению в стратегию предупреждения возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона

характеризовать риск ухудшения здоровья населения величиной сокращения средней продолжительности предстоящей жизни, а выгоду - величиной ее продления;

- принцип стремления к увеличению средней ожидаемой продолжительности жизни, в течение которой человек может вести полнокровную и деятельную жизнь в состоянии физического, душевного и социального благополучия;

- принцип снижения опасности здоровью населения - управление риском может быть эффективным и последовательным при учете всего совокупного спектра факторов, потенциально опасных для здоровья человека;

- принцип ограничений нежелательных воздействий - мероприятия в области управления риском должны реализовываться в рамках ограничений воздействия на природные экосистемы.

3. Обоснована соответствующая концептуальным положениям теории устойчивого развития ключевая в системе индикаторов измерения общего эколого-экономического ущерба позиция величины ущерба здоровью населения и предложены механизмы его оценки, основанной на теории потребительской стоимости.

Общий эколого-экономический ущерб от загрязнения окружающей природной среды является интегральной обобщающей оценкой отрицательных последствий осуществления хозяйственной деятельности. Количественно он определяется как денежное (стоимостное) выражение всех видов негативных последствий загрязнения окружающей природной среды, обусловленных определенным видом деятельности. Общая структура такого ущерба представлена на рисунке 5.

Отрасли материального

Ущерб, причиняемый —► производства

экономической системе —► Непроизводственная сфера

Ущерб, причиняемый населению

Загрязнение водного бассейна

_^ Загрязнение лесных ресурсов

Ущерб, причиняемый

природно-ресурсной Загрязнение земельных ресурсов

системе Ущерб животному и

растительному миоу

Уменьшение площади

природоохранных и

Рисунок 5 - Структура общего эколого-экономического ущерба от

загрязнения окружающей среды

Под эколого-экономическим ущербом здоровью населения понимается двумерная величина, включающая вероятность наступления нежелательного случайного события для человека и связанные с ним экономические потери. Все более актуальным становится анализ факторов, влияющих на качество человеческого капитала, в том числе, экологического фактора. Существует прямая связь между загрязнением окружающей среды и ухудшением здоровья населения, ослаблением иммунитета, генетическими изменениями. Плохое состояние окружающей среды определяет до 20% заболеваемости населения, в том числе, до 50% онкологических заболеваний.

Один из наиболее трудных вопросов, с которыми специалисты сталкиваются при решении проблемы оценки экологического ущерба для здоровья населения, состоит в том, как оценить стоимость утраченной человеческой жизни и потери от заболеваемости населения. Кроме того, он часто возникает при обосновании целесообразности строительства промышленных объектов, внедрения систем безопасности на производстве, создании дорогостоящих медицинских препаратов и в ряде других ситуаций, когда приходится сопоставлять затраты на разработку и внедрение проектов по снижению и предупреждению возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности людей с величиной положительного эффекта, получаемого в результате их реализации.

Аналогичная ситуация имеет место и при обосновании эффективности и выборе приоритетных природоохранных мероприятий, предназначенных не только для защиты природной среды, но и для сохранения здоровья человека, защиты и продления его жизни. В этом случае обычно природоохранные затраты сопоставляются с эффектом от их внедрения, который рассчитывается, исходя из стоимостных оценок сохраненного качества окружающей среды (стоимости природных ресурсов, общественного и личного имущества и т.п.), включая увеличенную с их помощью продолжительность человеческой жизни.

Какое же содержание вкладывается в понятия «стоимость человеческой жизни», «стоимость риска смерти», «стоимость болезни» при попытках разрешения природоохранных проблем? На наш взгляд, можно выделить два подхода к решению данной задачи:

- методы, основанные на анализе уже проявившихся последствий;

- методы, основанные на концепции риска, оцениваемого как ожидаемое число жертв за год на основе определения вероятности для индивидуума стать жертвой воздействия какого-либо фактора (облучения, химического

загрязнения, биолого-физического влияния и т.п.) и общего количества людей, подвергшихся этому воздействию.

Вследствие многочисленности существующих подходов представляется целесообразным сформировать подход, использующий единые принципы для оценки стоимости ущерба как здоровью, так и жизни людей.

Объективная единая методика оценки эколого-экономических рисков позволит адекватно отражать общую эффективность природоохранных мероприятий целевых программ и подпрограмм экологической направленности, что, в целом, позволит принимать эффективные управленческие решения на различных уровнях власти, в том числе, на региональном.

Для проведения оптимизации системы принятия эффективных управленческих решений необходимо перейти от показателей риска и натурального ущерба к экономическим единицам измерения. Этот переход может осуществляться на основе концепции социально-экономического ущерба, в соответствии с которой предполагается линейная связь между натуральными (риск смерти, сокращение продолжительности жизни) и экономическими показателями ущерба.

Экономическая оценка ущерба для здоровья основана на преобразовании эффектов, измеряемых в натуральных показателях, в денежное исчисление. Социальная компонента ущерба от воздействия на здоровье населения загрязненной окружающей среды измеряется денежной суммой, которую общество готово заплатить, чтобы уменьшить, избежать или предотвратить воздействие. Если при этом здоровье улучшается, тогда готовность «заплатить» за предотвращение ущерба в некотором смысле характеризует «выгоду».

Концепция социально-экономического ущерба и производимые на ее основе экономические оценки базируются на теории потребительской стоимости. Основополагающая идея для определения экономического значения эффекта для здоровья заключается в построении кривой безразличия «качество окружающей среды - прочие потребительские блага». Потребители (или население) имеют набор предпочтений, как к рыночным товарам, так и к качеству окружающей среды и связанному с ним качеству здоровья (или нерыночным товарам). Принимая это предположение за основу, можно измерить, как индивидуумы оценивают качество окружающей среды и свое здоровье по отношению к другим благам посредством определения того, каким количеством прочих благ они готовы пожертвовать, чтобы получить выгоды в улучшении здоровья. Выражение этих благ в денежном исчислении является

18

наиболее адекватным способом определения готовности людей пожертвовать альтернативными потребительскими благами.

3. Обоснован инструментарий оценки взаимосвязи между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами регионального развития, позволяющий не только измерять величину эколого-экон омического ущерба от нерациональной природохозяйственной деятельности региональной экономики в «натуральном» и стоимостном выражении, но и определить приоритетные направления социально-экономической политики в императивах реализации принципов и положений концепции устойчивого развития.

Основной функцией региона как субъекта Российской Федерации является обеспечение оптимальных политических, экономических и социальных условий жизнедеятельности населения региона и всей страны в целом, причем наибольшую значимость в последнее время приобретает обеспечение нормальных социальных условий, среди которых все большее место в современных условиях занимают экологические условия, и, в первую очередь, условия сохранения здоровья населения.

Анализ уровней риска жизнедеятельности населения региона по данным загрязнения атмосферного воздуха приоритетными загрязняющими веществами (твердые частицы, БОг, N0,, СО) чрезвычайно важен для исследования зависимости между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами, осуществляемого с использованием инструментария методов эконометрического моделирования, а именно системы эконометрических уравнений, позволяющего реализовать предложенную в работе процедуру,

Обобщенный показатель заболеваемости населения (М) представляет собой функцию от воздействия загрязнителей окружающей среды на здоровье человека (V и IV), другими переменными модели являются обеспеченность населения врачами (£>), среднедушевой доход (7) и обеспеченность жильем (Р). При этом показатель обеспеченности населения врачами зависит от среднедушевого дохода (У), а также от числа медицинских учреждений. Наконец, доход непосредственно может зависеть от состояния здоровья населения, так как более высокая заболеваемость означает большее количество потерянных рабочих дней и понижение заработка.

На основе индикаторов как самого эколого-экономического риска ухудшения здоровья населения, так и факторов - детерминант можно

19

построить следующую модель «ущерб здоровью - загрязнение окружающей среды»:

М = В"'РагУ"ЧУ< • О = Ь0+1\1 + Ь21 / = с0+с,Л/

Предполагается, что коэффициенты должны иметь следующие параметры:

а0,а3,а4,Ь0,Ь1,Ь2,св >0;а,,а2,с, <0.

Что касается вида первого уравнения системы, то степенная функция наилучшим образом отражает зависимость «ущерб здоровью - загрязнение окружающей среды».

Усредненная оценка ущерба от одного дня болезни, рассчитанная по методу прямого расчета стоимости болезни в соответствии с данными комплексной оценки ущерба по КЧР, составляет 300 рублей в день.

Тогда в стоимостном выражении величина ущерба здоровью населения при существовании эколого-экономического риска рассчитывается по формуле:

Г( = //1Л/Д'С50)

где У) — экономический ущерб здоровью в ¿-ом городе/районе; Н1 - численность населения /-го города/района; М/ — обобщенный показатель заболеваемости в г-ом городе/районе; Уа - усредненная оценка ущерба от одного дня болезни (300 руб.); В0 - среднегодовая продолжительность болезни по КЧР (16,36 дней в год).

Результаты анализа построенной системы уравнений показали, что наибольшее влияние на величину обобщенного показателя заболеваемости населения КЧР оказывают выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (при увеличении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 1% обобщенный показатель заболеваемости увеличивается на 0,18%). Факторами снижения заболеваемости выступают показатели обеспеченности населения врачами и жильем (при увеличении показателей обеспеченности населения врачами и жильем на 1% обобщенный показатель заболеваемости снижается на 0,12% и 0,14%, соответственно).

Рост показателей среднедушевого дохода и обеспеченности медицинскими учреждениями свидетельствует о росте уровня медицинского обслуживания, являющегося важным фактором снижения заболеваемости населения (при увеличении среднедушевого дохода на 1 тыс. рублей и показателя обеспеченности медицинскими учреждениями на 1 ед. на 10 тыс. человек обеспеченность врачами увеличивается, соответственно, на 3,5 ед. на 100

тыс. человек и на 6 ед. на 1 млн. человек). Вместе с тем, при увеличении доли заболевших на 0,01 ед. среднедушевой доход снижается на 5,1 тыс. рублей.

Сравнительный анализ методов стоимостной оценки «натурального» эколого-экономического ущерба здоровью от загрязнения окружающей среды показал, что наиболее адекватным методом такой оценки является метод расчета «стоимости» болезни. Этот метод и был использован для перехода от оценок «натурального» экологического ущерба к экономическим оценкам, в соответствии с которыми в целом по КЧР сумма ущерба превышает 439 млн. руб. в год. В работе осуществлены расчеты стоимостной оценки «натурального» ущерба здоровью по городам и районам республики от загрязнения окружающей среды, результаты которых представлены в таблице 1.

Наибольшие показатели экономического ущерба здоровью населения от загрязнения окружающей среды наблюдаются в городах Черкесск (130,9 млн. руб.), Карачаевск (121 млн. руб.). Самый низкий показатель экономического ущерба здоровью населения от загрязнения окружающей среды получен в районах Прикубанский (8 млн. руб.) и Марокарачаевский (13 млн. руб.). Таким образом, наблюдается резкая дифференциация между уровнями эколого-экономического ущерба здоровью населения по городам и районам КЧР.

Таблица 1 - Оценка экономического ущерба здоровью населению КЧР

Наименования городов и районов Экономический ущерб (млн.руб.)

г. Черкесск 130,9

г. Карачаевск 120.6

Адыге-Хабльский 34,9

Зеленчукский 61,9

Карачаевский 18,4

Малокарачаевский 13,3

Прикубанский 8,1

Урупский 18,0

Усть-Джегутинский 14,9

Хабезский 17,4

Итого по КЧР 438,7

4. Предложен алгоритм процесса управления эколого-экономическими рисками жизнедеятельности населения как инструмента обеспечения устойчивого развития, органично встраиваемого в систему регионального менеджмента.

Алгоритм совершенствования эколого-экономического механизма снижения риска ухудшения здоровья населения от загрязнения среды жизнедеятельности региона выглядит следующим образом (рис. 6).

I. Разработка процедур формирования и сегментации экологических

И. Выработка основ

взаимодействия трехзвенной системы управления устойчивостью регионального развития

IV. Разработка стратегии снижения эколого-эконо-мических рисков жизнедеятельности

Полный перечень инициатив

Сценарий реализации

Оценка эффективности инициатив

Обеспечение организационно-экономических условий региональной экологической безопасности

Создание условий для структурной перестройки регионального хозяйства

Согласование интересов всех участников процесса по снижению эколого-экономических рисков

III. Принятие законодательных актов, нормативов и правил, устанавливающих институциональную «структурную» и функциональную «процессную» организацию для реализации стратегии

Установление территориального институционального порядка

Установление конкретных значений параметров экологической безопасности

Воздействие на хозяйствующие субъекты в направлении мотивации снижения эколого-экономических рисков

Совершенствование эколого-экономической политики ;

Постановка реалистичных целей эколого-экономической политики на долгосрочную перспективу

Оценка возникновения и последствий реализации эколого-экономических угроз

Формирование институтов управления

эколого-экономическими рисками жизнедеятельности населения региона

Рисунок б — Алгоритм процесса управления эколого-экономическими рисками жизнедеятельности населения как инструмента регионального устойчивого развития. 22

Использование этого алгоритма предполагает выполнение ряда последовательных процедур:

1. Построение адекватной модели зависимости «ущерб здоровью населения - загрязнение окружающей среды», оценка натурального ущерба здоровью населения от загрязнения окружающей среды.

2. Экономическая (стоимостная) оценка эколого-экономического ущерба здоровью населения.

3. Выбор приоритетных направлений для обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности населения региона.

Система оценки рисков влияния факторов среды обитания на здоровье населения делает возможным измерять их финансовыми индикаторами (цена, стоимость, рентабельность и др.). Она органично встраивается в систему общего управления и принятия решений в административной практике, так как риск может измеряться, иметь стоимостное выражение, понятен управленцам и населению.

Кроме того, система оценки рисков ухудшения здоровья населения не отвергает ни один из существующих методических подходов к системе «среда - здоровье», но существенно дополняет и конкретизирует их. Анализ рисков может служить разнообразным задачам, в частности:

- выявить проблемы окружающей среды и здоровья населения, связанные с ее загрязнением различными активностями и веществами (например, расположение опасных отходов и использование различных агентов риска);

- сравнить эффективность различных технологий или методов управления, например, различные пути уменьшения выбросов для снижения экологических рисков;

- выбрать местоположение потенциально опасных производств. Перечисленные возможности предложенной методологии делают

возможным ее практическое применение при выявлении опасности воздействия антропогенных загрязнений на состояние здоровья населения и обоснования медико-экологических рекомендаций по управлению качеством окружающей среды.

В условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов эффективность социально-экономической политики напрямую зависит от приоритетов распределения этих ресурсов по ее направлениям. В результате анализа стоимостной оценки эколого-экономического ущерба установлено, что для снижения издержек, связанных с ухудшением здоровья населения, целесообразно решать данную проблему с точки зрения совмещения интересов социальной и экономической политики.

Полученные данные расчета эффективности направлений социально-экономической политики позволяют сделать следующие выводы. С точки зрения снижения заболеваемости населения наиболее эффективным направлением социальной политики являются капитальные вложения в защиту от загрязнения атмосферного воздуха. Эффективность вложений в охрану водных ресурсов и затрат на медицинское обслуживание населения находятся на уровне, заслуживающем особого внимания при разработке направлений социальной политики по укреплению здоровья населения КЧР. Здесь следует отметить, что вложения в охрану природы приносят эффект не только в деле укрепления здоровья, но и в сфере сохранения среды обитания, увеличения сроков службы основных фондов и оборудования. При этом, эффект от данных вложений распространяется на все население (с точки зрения снижения уровня заболеваемости).

Для оценки эффекта от разрабатываемых природоохранных инициатив необходимо рассчитывать количество случаев заболеваний, которые удалось бы, благодаря им, предотвратить. Реальную стоимость предотвращенного ущерба можно рассчитать с помощью оценки риска загрязнения от стационарных промьпиленных источников с расчетом снижения уровня загрязнения атмосферы после реализации конкретных планируемых воздухоохранных мероприятий. При разработке реальной природоохранной программы для региона необходима полноценная идентификация опасности с ранжированием источников и загрязнителей по экологической значимости на основе разработки компьютерных баз данных.

6. Представлена система экологических инициатив по решению региональных проблем путем снижения эколого-экономических рисков, сформированная на основе ситуационного моделирования как базового инструмента, определяющего ориентиры эколого-экономической политики в императивах концепции устойчивого развития.

Важнейшим направлением обеспечения регионального устойчивого развития является формирование упорядоченного вектора экологических приоритетов развития социально-экономической системы в зависимости от угроз экологической безопасности, что позволит сегментировать природоохранные мероприятия по группам, реализующим решение конкретных задач по снижению эколого-экономических рисков. Подобные эколого-экономические конструкции, представляющие собой конкретный план мероприятия, направленного на повышение уровня экологической безопасности и обеспечивающего снижение эколого-экономических рисков на определенной территории, инициаторами которого могут быть различные участники хозяйственного процесса (органы власти, граждане, предприятия,

некоммерческие организации), целесообразно назвать «экологическими инициативами».

Экономическая оценка эффективности предлагаемых экологических инициатив может быть осуществлена на основе методов экономического анализа. В этой связи рассмотрим эффективности комплекса предлагаемых нами экологических инициатив, касающихся снижения эколого-экономических рисков на примере г. Черкесска.

Инициатива 1: Улучшение состояния дорожного покрытия.

Инициатива заключается в увеличении пропускной способности транспортных магистралей за счет расширения проезжей части, капитального или ямочного ремонта мостовых, как наиболее эксплуатируемых и трудных для проезда в настоящее время улиц.

Нами предлагается два сценария увеличения пропускной способности транспортной магистрали, в частности, ямочный ремонт, при котором производится засыпка и асфальтирование существующих повреждений мостовой, и капитальный ремонт, в результате которого полностью заменяется асфальтовое покрытие.

После капитальных затрат ямочный ремонт будет производиться через три года каждый год (всего девять ямочных ремонтов) и в результате капитальные затраты при ямочном ремонте составят 12225 тыс. руб. При реализации второго варианта капитальные затраты составят 8400 тыс. руб.

Экономический эффект от реализации данной экологической инициативы (Взко„с„), заключающийся в экономии топлива, рассчитан из среднего количества автомобилей в сутки (3000), количества суток в году (365), экономии топлива одним автомобилем (0,03 литра - 0,21).

Экологический эффект за счет сокращения ущерба, наносимого здоровью выбросами вредных веществ автотранспортом (Вмпроеьп), в результате данной инициативы составят 15% валового выброса вредных веществ. Расчеты производились по снижению содержания СО. Результаты расчетов чистого дисконтированного дохода (ЧДД) при ставке дисконта 10%, 8% и 5% представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Чистый дисконтированный доход при различных сценариях ремонта, тыс. руб.

Ставка дисконта, % Ямочный ремонт Капитальный ремонт

10 8 5 10 8 5

Издержки 12 225 12 225 12 225 8 400 8 400 8 400

230 230 230 230 230 230

1 386 1 386 1 386 1 386 1 386 1386

Выгоды 11 011 12 178 14 323 11 011 12 178 14 323

ЧДД -1 214 -47 2 098 2611 3 778 5 923

Инициатива 2: Установка оборудования для нейтрализации отработавших газов.

В настоящее время автобусный парк постоянно увеличивается и является значительным источником выбросов в атмосферный воздух. Сокращение выбросов от технически устаревших автобусов внесет значительный вклад в улучшение состояния атмосферы. Однако стоимость реализации этой инициативы велика. Указанная инициатива бьша выбрана для анализа, так как городская администрация начала готовить технико-экономическое обоснование использования технологии, направленной на сокращение выбросов от городских автобусов.

Ожидаемое сокращение выбросов в результате реализации инициативы составит 24% от общего объема выбросов. Эффект от предотвращения или снижения ущерба, наносимого здоровью путем улучшения качества городской воздушной среды, определен исходя из «стоимости единиц заболеваний» {Взмровью) и количества рисков по этим заболеваниям, приведенным к загрязнению нитратами атмосферы. Достаточно серьезным экономическим эффектом от реализации данной инициативы (Вэконом) является снижение расхода топлива в результате использования новой технологии.

Результаты расчетов чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ) при ставке дисконта 10%, 8% и 5% представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Чистый дисконтированный доход при различных сценариях, тыс. руб.

Норма дисконта, % 10 8 5

Издержки 18 907 18 907 18 907

(Вж0ном) 62990 62 990 62 990

55 445 55 445 55 445

/о«г 387 046 422 68 486 392

/ . &экояог/ /(1 *'Г 340 685 372 040 428 131

чдд 708 824 775 801 895 616

Инициатива 3: Перевод отопительных систем (малых отопительных котельных) децентрализованного жилого фонда с твердого топлива на газообразное.

Жилой фонд вносит вклад в загрязнение атмосферного воздуха, сравнимый с вкладом местных промышленных предприятий. Именно по этой причине необходимо рассмотреть возможность сокращения выбросов. Наиболее эффективной в этом отношении мерой будет перевод систем на ис-

26

пользование газа. В указанной инициативе отопительные системы 2000 частных домов с печным отоплением углем переводятся на газообразное топливо.

Экономический эффект от реализации предложенной экологической инициативы выражается в разнице между стоимостью ежегодного выброса вредных веществ котельной, работающей на твердом топливе (уголь) и газообразном топливе. Результаты расчетов чистого дисконтированного дохода (ЧДД) представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Чистый дисконтированный доход экологической инициативы при ставке дисконта 10%, тыс. руб.

Показатели Вариант 1

Капитальные вложения 20 000

Эффект 0

Издержки 20 000

0

(Вздоровъю) 684 829

Выгоды 5 820 335

ЧДД 5 800 335 ■

Инициатива 4: Модернизация технологического оборудования на топливно-энергетических предприятиях

Производство электроэнергии - естественная цель в схемах сокращения выбросов. Существует значительный потенциал повышения эффективности используемых в настоящее время устаревших технологий. Изменения принесут экономические и экологические выгоды. Инициатива заключается в замене поверхности нагрева с последующей режимной наладкой котлов.

Экономический эффект от реализации данной экологической инициативы выражается в ежегодном снижении выбросов оксидов углерода на 2 тонны, что приводит к снижению платы предприятиями топливно-энергетической отрасли за выброс загрязняющих веществ по нормативным ставкам выброса. Однако при существующих низких ставках платы за выбросы вредных веществ в атмосферу предприятия не окажут влияния на общую выгоду от данной инициативы.

Результаты расчетов дисконтированных выгод (ДВ) при ставке дисконта 10% и чистого дисконтированного дохода (ЧДД) экологической инициативы представлены в таблице 5.

Таблица 5 - Чистый дисконтированный доход экологической инициативы при ставке дисконта 10%, тыс. руб.

Показатели Вариант 1

Капитальные вложения 206

Эффект 30

Издержки 461

СДэ коном) 0,004

(Вздоровью) 1 838

Выгоды 15 648

чдд 15 187

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

Статьи в научных оку риалах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Барташевич A.A. Эколого-экономические риски, причины их возникновения и внедрение системы экологических инициатив в эколого-экономическую политику Н A.A. Барташевич/ Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) -Ростов-на-Дону, №3,2010. - 0,5 п.л.

2. Барташевич A.A. Развитие механизма управления эколого-экономическими рисками в социальной сфере страны // A.A. Барташевич/ Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - Ростов-на-Дону,№ 1, 2011. - 0,5 п.л.

3. Барташевич A.A. . Управление эколого-экономические рисками в системе инструментов регионального устойчивого развития // A.A. Барташевич, Е.Н.Захарова/ Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика», 2011, вып.4 - Майкоп, - 0,7/0,Зп.л.

Прочие публикации:

4. Барташевич A.A. Социально-экологическая ситуация в регионе как уровень влияния на состояние окружающей среды // А.АЧ Барташевич/ В мире научных открытий. - Красноярск, Научно-инновационный центр 2010, № 4 (10), часть 16-7. - 0,3 п.л.

5. Барташевич A.A. Определение характеристик эколого-экономических рисков // A.A. Барташевич/ Социально-экономические аспекты Российской экономики: Сб. научных трудов- Ставропольский ГАУ, 2008-0,3 п.л.

6. Барташевич A.A. Экономические аспекты проблем управления риском для здоровья населения и окружающей среды от техногенных воздействий // A.A. Барташевич/ Социально-экономические аспекты Российской экономики: Сб. научных трудов- Ставропольский ГАУ, 2008.-0,25 п.л.

7. Барташевич A.A. Анализ характеристик комплексной оценки эколого-экономических рисков // A.A. Барташевич/ Экономика регионов: аграрный сектор: Сб. научных трудов. - Ставропольский ГАУ, 2009-0,5 пл.

8. Барташевич A.A. Оценка риска путём определения уровня воздействия социальной сферы России // A.A. Барташевич/ Сб. научных трудов СтавропольскогоГУ, 2009. - 0,3 п.л.

9. Барташевич A.A. Основные принципы предупреждения возникновения эколого-экономических рисков // A.A. Барташевич/ Алиевские чтения. Материалы научной сессии КЧГУ им. У. Д. Алиева. Часть 2. -Карачаевск, 2010. - 0,3 п.л.

10. Барташевич A.A. Управление эколого-экономическими рисками как фактор устойчивого развития региона. - Майкоп, изд-во АГУ. 2011.4 п.л.

БАРТАШЕВИЧ Александра Александровна

ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РЕГИОНАЛЬНОГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА БАЗЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ (НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 19.04.2012. Бумага типографская № 1. Формат бумаги 60x84. Гарнитура Times New Roman. Тираж 130 экз. Заказ 042.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета: 385000, г.Майкоп, ул.Первомайская, 208.