Экономическая безопасность в обеспечении развития социально-экономической системы региона: теория и методология тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая безопасность в обеспечении развития социально-экономической системы региона: теория и методология"

На правах рукописи

ФЕОФИЛОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 9 Ví_d 2015

Санкт — Петербург

2014

005559233

005559233

Диссертационная работа выполнена на кафедре менеджмента ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический

университет»

Научный консультант: Литвиненко Александр Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, начальник учебно-научного комплекса экономической безопасности ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет МВД России»

Официальные оппоненты: Агапова Татьяна Николаевна,

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры финансов и экономического анализа ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД России»

Журавлева Наталья Александровна,

доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой экономики транспорта ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения»

Тимофеева Инна Юрьевна,

доктор экономических наук, профессор, директор Смоленского филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Ведущая организация: ФГБУН Институт системного анализа Российской академии наук

Защита состоится «27» марта 2015 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 203.012.04 на базе Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан «_»_2015 года.

Объявление о защите, полный текст диссертации, автореферат и отзыв научного руководителя размещены на сайте Санкт-Петербургского университета МВД России по адресу:

http://www.univermvd.ru/?module=info&action=view&type=pages&id=297

Ученый секретарь диссертационного совета Д 203.012.04, кандидат экономических наук, доцент

Т.В. Волкова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных научных исследованиях развития социально-экономических систем регионов все большее внимание уделяется поиску новых концепций, способных предложить методологический инструментарий для обеспечения экономического роста и удовлетворения интересов социума территориальных образований страны.

Расширение направлений исследований предопределяется происходящими в стране институциональными изменениями, точкой отчета которых является стремительный переход в начале 90-х годов от административно-плановой формы хозяйствования к рыночным методам управления экономикой. Это способствовало тому, что системный кризис охватил все уровни управления и элементы социально-экономических систем, периодически переходя из активных фаз в пассивные, повлиял на состояние и возможность развития регионов страны. Во многом его последствием явилось расширение оппортунистического поведения не только на уровне финансовых и нефинансовых корпораций, но и среди субъектов Российской Федерации. Конфликт интересов проявляется внутри регионов, между регионами, регионами и федеральным центром, снижая потенциал устойчивости, уровень стабильности и безопасности социально-экономических систем территориальных образований России. Анализ региональной экономической динамики показал, что теоретически обоснованные выводы экономической науки не всегда адекватны отечественной специфике развития экономических отношений и имеют существенные ограничения в практическом применении в российских условиях.

Назрела необходимость поиска новой модели, базирующейся на балансе интересов субъектов различных уровней управления страной и предполагающей на этой основе создание условий для развития региональных социально-экономических систем.

Изменение внешних условий хозяйствования одновременно расширяет как возможности развития регионов, так и спектр негативных воздействий, препятствующих такому развитию. Потенциальные выгоды и угрозы для регионов зависят от способности социально-экономических систем сопротивляться негативным воздействиям, предотвращая нанесение им ущерба, что требует проведения на регулярной основе мониторинга факторов и трансформации негативных воздействий.

На социально-экономическое развитие влияют и воспроизводимые в регионе внутрисистемные негативные воздействия. Общепризнанными из них являются коррупция, расширение теневого сектора экономики и др. При этом негативные воздействия недостаточно систематизированы. Не выделены признаки группировки регионов, позволяющие прогнозировать трансформацию негативных воздействий от момента возникновения источников, формирующих риски до нанесения ущерба социально-экономической системе региона того или иного типа.

На сегодняшний момент сущность и источники возникновения негативных воздействий на региональном уровне недостаточно изучены. Не в полной мере разработаны теоретический и методологический инструментарий оценки экономической безопасности регионов, рисков и угроз, мало изучена взаимосвязь уровней развития социально-экономической системы и системы экономической безопасности региона. Отсутствие такого инструментария существенно снижает возможность эффективного управления социально-экономической системой региона. Без учета текущего и перспективного уровня экономической безопасности административно-территориального образования РФ затруднительно управлять развитием региона в условиях ресурсной ограниченности.

Научным вкладом в решение проблемы социально-экономического развития региона - через выявление причинно-следственных связей между негативными воздействиями, уровнем экономической безопасности и состоянием социально-экономической системы региона - может стать развитие теории экономической безопасности региона и включение ее методического инструментария в механизм управления субъектом РФ.

Степень разработанности проблемы. Комплексность поднятой в диссертационном исследовании проблемы потребовала изучения работ, рассматривающих различные направления и школы экономической науки в области теории и методологии экономической безопасности, регионального управления и экономики.

Роль и место теории экономической безопасности в системе экономических наук, ее основные элементы исследовались Агаповой Т., Башкуновой А., Блиничкиной Н., Вик С., Дьяковским Д., Ковалевов П., Корниловым М., Кулагиной О., Литвиненко А., Медеу А., Найтом Ф., Олейникововым Е., Плотниковым В., Поповой Т., Романюк А., Российской М., Сенчаговым В., Сизовым Ю., Тулуповым А., Черемисиным Н„ Шарпом У., Fischhoff, В., Hudson W„ Watson S., Willett Allan H. и др.

Концептуальные основы методологии научного исследования сформулированы в трудах Герасименко В., Петренко И., Гильберта Д., Лумана Н., Поппера К., Пуанкаре А., У. Росс Эшби , L. von Bertalanffy и др. Методологические подходы исследования экономической безопасности предложены в работах Ромащенко Т., Листопад М., Кормишкина Е„ Андросова И. Системный подход рассматривался Петренко И., Смирнова А., Рогозинского Е., Денежкиной И.

Вопросы регионального социально-экономического развития рассматривались в работах Агафонова Н., Башкунова А., Безденежных Т., Биякова О., Бузгалина А., Воложаниной О., Глущенко К., Гранберга А., Гуськовой Н., Замятиной М., Зоновой Т., Ким О., Кузнецовым С., Куркудиновой Е„ Литовка О., Луковцева А. , Румянцева А., Сигова И„ Синицкой Н., Туровского Р., Феодоритовой А., Царегородцева А., Цыганок Н., Чуб А., Шишкина Н., Явлинского Г., Isard W. и др.

Отдельные вопросы, касающиеся проблем исследования обеспечения экономической безопасности региона, рассматривались в рамках диссертационных исследований Ворониным П., Клещиной М., Кормишкиным Е., Мыниным Д., Пискуновой С., Швец М., а также в трудах Загашвили В., Сенчагова В., Олейникова Е. и др.

Несмотря на внушительный объем исследований, остаются недостаточно изученными проблемы идентификации явлений и процессов, происходящих в области экономической безопасности, не определено место экономической безопасности в структуре социально-экономических систем регионов, не предложен инструментарий учета негативных факторов, способных оказать деструктивное влияние на экономическую систему и на возможность социально-экономического развития.

Научная гипотеза. Управление экономической безопасностью региона способствует созданию условий развития социально-экономической системы региона, если:

нормативно закреплены критерии экономической безопасности региона; идентифицированы и оценены негативные воздействия, влиянию которых на социально-экономическую систему необходимо противодействовать;

экономическая безопасность интегрирована как подсистема в структуру социально-экономической системы региона.

Цель диссертационного исследования - развить теоретические положения и разработать методологические основы экономической безопасности региона и на этой основе предложить научно-обоснованные рекомендации и управленческий инструментарий, направленные на обеспечение развития социально-экономической системы региона.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

систематизировать подходы к определению категории «экономическая безопасность» и уточнить понятийно-категориальную систему теории экономической безопасности;

раскрыть признаки теоретических систем и методологию исследования в теории экономической безопасности как основы развития теории экономической безопасности региона;

конкретизировать границы и уточнить специфику экономической безопасности региона;

разработать и научно обосновать методологические положения теории экономической безопасности региона;

уточнить классификацию негативных воздействий, влияющих на экономическую безопасность региона;

установить место и уровень управления обеспечением экономической безопасностью в социально-экономической системе региона в разрезе его типовой принадлежности;

определить элементы системы экономической безопасности региона и их взаимосвязь;

обосновать состав и разработать методику расчета показателей оценки экономической безопасности и их пороговых значений с учетом специфики региона;

разработать экономико-математическую модель комплексной оценки экономической безопасности региона;

предложить концептуальную модель управления экономической безопасностью региона, интегрированную в механизм управления развитием социально-экономической системы региона.

Объект исследования - социально-экономическая система региона.

Предметом исследования выступают управленческие и экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения экономической безопасности на уровне социально-экономической системы региона.

Исследование соответствует Паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность): п. 12.1. Теория экономической безопасности (категория, методология, методы, механизмы и инструменты), п. 12.5. Пороговые значения экономической безопасности и методы их определения), п. 12.10. Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности, п. 12.11. Макро-, мезо- и микроуровни экономической безопасности и механизмы их взаимосвязи, п. 12.17. Социально-экономические аспекты экономической безопасности (теория, методология, инструменты).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в формировании теоретических положений и методологических основ экономической безопасности региона, расширяющих научно-методический инструментарий управления развитием социально-экономических систем на уровне региона.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем

1. Разработана авторская классификация подходов к определению категории «экономическая безопасность», в основе которой лежат признаки по содержанию категории, объекту, целевой функции, идентификации негативных воздействий. В отличие от ранее предложенных, авторская классификация обобщает существенные характеристики категории и элементы ее структуры, отраженные в исследованиях.

2. На основе обобщения теоретических представлений о сущности экономической безопасности, негативных воздействий (рисков и угроз) уточнена понятийно-категориальная система теории экономической безопасности, отличительной особенностью формирования которой явилось применение аксиоматического метода в построении теоретической системы экономической безопасности, на основе чего обоснованы авторские определения «экономической безопасности», «риска», «угрозы», «ущерба».

3. Разработаны методологические положения, развивающие теорию экономической безопасности, в том числе дана авторская интерпретация теоретической, целевой, методологической и пространственной системности применительно к исследованию экономической безопасности, в рамках системного подхода к исследованию области экономической безопасности адаптированы к исследованию экономической безопасности принципы соответствия, детерминизма, дополнительности, иерархических целей, относительной независимости горизонтальных целей.

4. Выявлены элементы, развивающие основы экономической безопасности как теоретической системы, представленные закономерностями развития нового научного направления; требованиями, предъявляемыми к теориям; концептуальными положениями теории экономической безопасности.

5. Уточнена область теоретических исследований экономической безопасности региона посредством выделения специфики объекта экономической безопасности региона, который в отличие от теории экономической безопасности включает социальную составляющую, в отличие от теории региональной экономики рассматривается через устойчивые связи участников социальных и экономических отношений и реализацию институтов, регулирующих эти отношения в условиях влияния негативных воздействий. Обоснован предмет, исходные положения и функции теории экономической безопасности региона.

6. Предложен авторский подход к формированию методологических положений теории экономической безопасности региона, отличающийся принятием в качестве основного критерия обеспечения экономической безопасности региона степень удовлетворения эталонных потребностей населения.

Введены в научно-практический оборот экономической безопасности региона понятия «эталонные потребности населения», «средства региона, направляемые на обеспечение экономической безопасности региона». Предложено авторское определение категории «экономическая безопасность региона» как состояния социально-экономической системы субъекта РФ, при котором обеспечивается защита экономики от влияния негативных воздействий и удовлетворение институционально закрепленных стандартизированные потребности населения (эталонные потребности населения). Отличие авторского от ранее предлагаемых определений заключается во включении в его структуру двух взаимосвязанных элементов:' защиты экономики от влияния негативных воздействий и удовлетворения потребностей.

7. Предложена авторская классификация негативных воздействий, влияющих на экономическую безопасность региона, с выделением признака «по вероятности нанесения ущерба социально-экономической системе региона от влияния негативных воздействий», отличие которой заключается в идентификации качественных характеристик негативных воздействий на основе количественной оценки.

Разработана структурно-логическая модель трансформации негативных воздействий, влияющих на социально-экономическую систему региона, в основу которой положены выделенные автором причинно-следственные связи между источником возникновения негативных воздействий и ущербом социально-экономической системе; авторская группировка негативных воздействий по классификационному признаку «по источнику возникновения негативных воздействий»; детализация негативных воздействий, рисков и угроз, в зависимости от вероятности нанесения ущерба социально-экономической системе региона рискообразующими факторами и угрозоформирующими рисками.

8. Предложен авторский подход к построению системы экономической безопасности региона, посредством дополнения ее следующими элементами: стандартами, устанавливающими эталонные потребности населения; объектами, формирующими управляемые негативные воздействия; угрозоформирующими рисками и ущербом социально-экономической системе; показателями, характеризующими: а) средства региона, направляемые на обеспечение экономической безопасности; б) эталонные потребности населения региона; в) влияние негативных воздействий; г) ущерб социально-экономической системе.

9. Предложена и обоснована трехуровневая система экономической безопасности региона, состоящая из критического, удовлетворительного и высокого уровней экономической безопасности региона. Отличием авторского подхода является зависимость уровней экономической безопасности региона от удовлетворения эталонных потребностей населения.

Предложена авторская система показателей оценки уровня экономической безопасности региона, состоящая из показателей эталонных потребностей населения для критического, удовлетворительного и высокого уровня экономической безопасности региона; показателей, характеризующих средства региона, направляемые на обеспечение экономической безопасности региона; показателей негативных воздействий экономической безопасности региона, отличительная особенность которой заключается в расчете индивидуальных пороговых значений экономической безопасности конкретного региона, что позволяет учесть специфику социально-экономических отношений региона.

10. Разработана экономико-математическая модель комплексной оценки экономической безопасности региона, включающая количественную оценку негативных воздействий, средств региона, направляемых на обеспечение экономической безопасности региона, эталонных потребностей населения региона, отличительной особенностью которой является учет прогнозируемого ущерба социально-экономической системе и эффекта от принятия мер противодействия трансформации рисков и угроз.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании теории экономической безопасности как теоретической системы: аргументировано

выполнение требований, предъявляемых к теоретическим системам, выявлены закономерности развития теории, а также вычленены проблемы теории, подлежащие дальнейшему исследованию. Изложены элементы теории: исходные положения и принципы теории, сформулированы аксиомы, доказаны леммы. В диссертации модернизована методика анализа финансовой устойчивости экономического субъекта, что способствовало установлению связи между типологической принадлежностью социально-экономических систем и уровнем экономической безопасности региона. Выявлены причинно-следственные связи между источниками образования негативных воздействий и ущербом социально-экономической системе региона.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке методики оценки экономической безопасности, предусматривающей выявление и мониторинг трансформации негативных воздействий, что может быть использовано в практической деятельности органов государственной власти в рамках формирования и реализации социально-экономической политики региона, а также в формировании институциональной среды региона в области обеспечения экономической безопасности.

Теоретические положения работы и методологические подходы могут быть использованы в образовательном процессе в рамках формирования концепции и реализации основной образовательной программы высшего образования по специальности 38.05.01 «Экономическая безопасность», в частности при разработке рабочих учебных программ и других элементов учебно-методической документации учебных дисциплин «Экономическая безопасность», «Практикум по документированию результатов оценки экономической безопасности», «Теория экономической безопасности региона».

Методологическая основа исследования. Представление экономической безопасности региона как подсистемы социально-экономической системы региона обусловило выбор методологической основы исследования - системного подхода, в границах которого для выделения уровней экономической безопасности региона и построения модели ее оценки использован бихевиористский метод.

Для анализа (оценки, диагностики, прогнозирования) эмпирического материала использованы следующие методы.

Метод анализа научных систем знаний применен при формулировании концепции научного исследования и выборе исходной теории для решения проблемы, определяемой темой диссертации.

Системно-исторический анализ позволил обосновать предпосылки формирования теории экономической безопасности, выделить закономерности развития и соблюдение требований, предъявляемых к организации научного знания в форме теории.

Применение методов сравнения и группировки позволило оценить эффективность управленческих решений по развитию социально-

экономических систем регионов, сгруппировать регионы по типовой принадлежности социально-экономических систем, ранжировать условия и факторы развития социально-экономических систем регионов.

Использование методов научного обобщения способствовало разработке авторской классификации методологических подходов к определению основных категорий теории экономической безопасности, дедуктивного метода — обеспечило верификацию сформулированных автором определений основных категорий и построение теории на основе аксиом.

Системно-элементный и системно-структурный анализ обеспечили уточнение элементов системы экономической безопасности региона, позволили определить ее место в системе социальных и экономических отношений региона, предопределяющее способ взаимодействия субъектов управления обеспечения экономической безоп асности и развития социально-экономической системы региона.

Комплексное применение эвристических методов и методов теории вероятностей позволило разработать систему методов идентификации и оценки негативных воздействий. Шкала качественной оценки тесноты связи Чеддока адаптирована для детализации рисков экономической безопасности с выделением рискообразующих факторов и угрозоформирующих рисков

Метод экономико-математического моделирования позволил формализовать взгляд автора на факторы, обеспечивающие тот или иной уровень экономической безопасности, изобразив их в виде модели оценки экономической безопасности региона.

Положения, выносимые на защиту

1. Авторская классификация подходов к определению категории «экономическая безопасность» систематизирует результаты исследований, позволяет выявить существенные характеристики базовой категории теории экономической безопасности региона.

2. Понятийно-категориальная система теории экономической безопасности, состоящая из теоретических объектов основных понятий - определений (негативных воздействий, рисков, угроз, ущерба), исходных положений, не требующих доказательств - аксиом, следствий - лемм, позволяет обосновать базовые элементы, определяющие сущность экономической безопасности.

3. Авторская интерпретация теоретической, целевой, методологической и пространственной системностей применительно к исследованию экономической безопасности, а также адаптация принципов соответствия, детерминизма, дополнительности, иерархических целей, относительной независимости горизонтальных целей формирует методологическую основу исследования экономической безопасности.

4. Соответствие основным закономерностям развития нового научного направления, выполнение требований, предъявляемым к теориям, обоснование концептуальных положений теории экономической безопасности, позволяют рассматривать ее как теоретическую систему.

5. Специфика объекта экономической безопасности региона, предмета, функций теории экономической безопасности региона определяют границы области теоретических исследований экономической безопасности региона, что позволяет идентифицировать ее в границах теории экономической безопасности.

6. Эталонные потребности населения выступают критерием экономической безопасности региона, что позволяет разработать систему показателей и их пороговых значений для оценки уровня экономической безопасности региона.

Введены в научно-практический оборот понятия:

«эталонные потребности населения», под которыми понимаются установленный нормативными правовыми актами РФ и субъекта РФ стандартизированный перечень услуг, продукции и работ, обеспечивающий минимум основных биологических и социальных потребностей, а также гражданских прав, материальных и духовных благ, гарантированных государством, что позволяет идентифицировать критерий экономической безопасности региона;

«средства региона, направляемые на обеспечение экономической безопасности региона», под которыми понимается совокупность средств бюджета субъекта федерации, субъектов экономики, включая домашние хозяйства, направляемые на обеспечение эталонных потребностей населения региона и защиты экономической системы от влияния негативных воздействий, способных ухудшить качество или уменьшить объем удовлетворяемых потребностей до критического и более низкого уровня экономической безопасности, способствует определению объема средств региона, предназначенного или использованного на обеспечение экономической безопасности региона.

7. Авторская классификация негативных воздействий, влияющих на экономическую безопасность региона, с выделением признака «по вероятности нанесения ущерба социально-экономической системе региона от влияния негативных воздействий», позволяет детализировать негативные воздействия в зависимости от вероятности нанесения ущерба социально-экономической системе региона рискообразующими факторами и угрозоформирующими рисками.

Структурно-логическая модель трансформации негативных воздействий, влияющих на социально-экономическую систему региона, позволяет идентифицировать негативные воздействия, осуществлять мониторинг их трансформации и принимать меры по противодействию факторов, угрожающих экономической безопасности в условиях ресурсной ограниченности.

8. Авторская система экономической безопасности региона позволяет выделить структурные отличия экономической безопасности региона и способствует разработке эффективного механизма ее обеспечения.

9. Трехуровневая система оценки экономической безопасности региона позволяет оценить уровень экономической безопасности региона: критический, удовлетворительный или высокий. Авторская система показателей

оценки уровня экономической безопасности региона позволяет учесть специфику социально-экономических отношений региона.

10. Экономико-математическая модель комплексной оценки экономической безопасности региона, позволяет учесть прогнозируемый ущерб социально-экономической системе и эффект от принятия мер противодействия трансформации рисков и угроз.

Достоверность научных результатов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечивается использованием современных методик сбора и обработки исходной информации; использованием официальных статистических данных, репрезентативностью выборки при оценке состояния социально-экономических систем регионов РФ; динамикой статистической информации по исследуемому объекту и практическими расчетами за несколько лет; высокой степенью точности разработанных моделей; успешной апробацией выводов и рекомендаций.

Апробация работы. Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, методические рекомендации соискателя:

докладывались на девяти международных, а также всероссийских и межвузовских конференциях;

использовались при формировании учебно-методических материалов по специальности 33.05.01 «Экономическая безопасность», в том числе при чтении курса «Теория экономической безопасности», при подготовке специалистов и бакалавров по направлениям «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» и «Экономика» в Санкт-Петербургском государственном торгово-экономическом университете и Российском гидрометеорологическом государственном университете;

вошли в отчет по научно-исследовательской работе по заданию Федерального агентства по образованию (НИР № госрегистрации 1.1.09);

внедрены в практическую деятельность Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга (май, 2014 г.)

Публикации!. По результатам выполнения исследований опубликованы 53 научные работы общим объемом - 66,15 п. л.; из них 6 монографий объемом 47,6 п. л.; 46 статей объемом 18,35 п. л.; в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования материалов докторских диссертаций 19 статей объемом 10,6 п. л.

И. Основное содержание работы и результаты исследования, выносимые на защиту В первой главе «Предпосылки развития теории экономической безопасности» классифицированны методологические подходы к определению категории «экономическая безопасность» (п. 1.1), разработана аксиоматика теории экономической безопасности (п.1.2.), исследован генезис теории экономической безопасности в эволюционном развитии современной науки (п. 1.З.).

Во второй главе «Теоретические и методологические основы экономической безопасности региона» конкретизированы границы и специфика области экономической безопасности региона (п. 2.1.), сформирован понятийно-категориальный аппарат теории экономической безопасности региона (п.2.2), разработана классификация негативных воздействий, влияющих на экономическую безопасность региона.

В третьей главе «Экономическая безопасность как система и объект регионального управления» определено место экономической безопасности в системе управленческих и социально-экономических отношений регионов (п.3.1), уточнена система экономической безопасности региона (п.3.2), разработаны показатели и уровни экономической безопасности региона (п.3.3).

В четвертой главе «Экономико-математические методы и модели управления экономической безопасностью региона» разработана методика комплексной оценки экономической безопасности региона (п.4.1.), проведена оценка уровней экономической безопасности регионов в разрезе типовой принадлежности их социально-экономических систем (п. 4.2.), разработана модель управления обеспечением экономической безопасности региона.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделан вывод о том, что авторские разработки развивают теорию экономической безопасности, а их применение позволяет в условиях влияния на регион рисков и угроз рационализировать систему управления и механизм принятия управленческих решений, направленных на социально-экономическое развитие субъекта федерации.

1. Авторская классификация подходов к определению категории «экономическая безопасность»

В результате анализа установлено, что в научных работах неоднократно поднималась проблема неоднозначности понимания категории «экономическая безопасность», предприняты попытки систематизации уже полученных результатов. Но такие попытки нельзя рассматривать как удачные, так как многослойность рассматриваемой категории требует не только разделения множества определений на группы, но и формирования информации о свойствах и структуре понятия «экономическая безопасность», об основаниях, позволяющих распределять определения по классификационным группам. То есть классифицированию должна предшествовать постановка задачи, которая с нашей точки зрения состоит в установлении дефиниенса экономической безопасности и выработки представления о структуре этой категории.

Из публикаций и других научных исследований сделана выборка из 33 определений экономической безопасности, проанализировав которые, мы выделили классификационные признаки, позволяющие систематизировать различные подходы. При этом группировке подлежали только те определения, упоминание отдельных элементов которых имело хотя бы одно повторение. В

противном случае при группировке они рассматривались как погрешности, но использовались в качестве информационной базы для дальнейшего анализа.

Таким образом, авторская классификация подходов включает следующие признаки:

1) по содержанию понятия — экономическая безопасность представлена

как:

— состояние важных интересов социума и его структур; национальной экономики; экономики и экономических систем; институтов власти; народного и национального хозяйства; защищенности всех субъектов социально-экономической структуры страны;

— защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства и национальных, государственных интересов в экономической сфере; экономических отношений;

— совокупность (в том числе система) условий и факторов;

— способность экономики и национальной экономики;

— качественная характеристика экономической системы;

— режим функционирования государства и без указания принадлежности режима.

Выделение классификационного признака позволило сформировать группы, объединившие схожие подходы к пониманию содержания категории «экономическая безопасность». Значение предложенной систематизации подходов заключается в том, что она способствовала выделению составляющих сущности рассматриваемого понятия. Таким образом, опираясь на полученные результаты, сделан вывод - содержательно экономическая безопасность является состоянием объекта, которое достигается путем функционирования в заданном режиме механизма защиты объекта от влияния негативных воздействий;

2) по объекту экономической безопасности выделяются следующие подходы:

— жизненно важные интересы: экономические; в экономической сфере и без указания области жизнедеятельности общества;

— национальные интересы (в том числе государственные): в экономической сфере и без указания области жизнедеятельности общества;

— условия и факторы: экономические, политические и правовые, а так же без указания области жизнедеятельности общества;

— экономика (в том числе экономические системы, экономические отношения, экономика страны, национальная экономика, национальное хозяйство и народное хозяйство).

Критический анализ выделенных групп позволил выделить в качестве объекта экономической безопасности экономику либо экономическую систему, которая в процессе функционирования подвергается влиянию различных рисков и угроз и формирует механизмы противодействия им. Эффективность

механизма противодействия определяет уровень экономической безопасности, то есть состояние, в котором пребывает экономическая система;

3) по целевой функции, подходы группируются следующим образом:

— определение способности экономической системы (поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения), последовательной реализации (общественных потребностей) и прогрессивного развития (экономического потенциала);

— обеспечение повышения уровня благосостояния, осуществление экономического суверенитета, увеличения экономической силы, повышения качества жизни, независимости экономики, производства максимального количества экономических ресурсов, эффективного удовлетворения общественных потребностей, гарантированной защиты национальных интересов, устойчивого развития, экономической независимости, интересов и законных прав, высокого качества удовлетворения, защиты экономических интересов, требуемого уровня национальной безопасности;

— поддержка и поддержание уровня легальных доходов, необходимого уровня национальной безопасности, должного уровня конкурентоспособности;

— создание условий.

Результатом анализа явилось определение целевой функции экономической безопасности - обеспечение защиты от влияния негативных воздействий;

4) по идентификации негативных воздействий определения подразделяются на следующие группы:

— угрозы: внешние и внутренние, внешней среды, внешние;

— опасности и угрозы;

— неблагоприятные условия развития внутренних и внешних процессов;

— факторы: внешние, внутренние, непредсказуемые.

— без указания негативных воздействий.

На основе результатов анализа сделан вывод, что в дефиниции экономической безопасности негативные воздействия имеют определяющее значение. С нашей точки зрения негативные воздействия включают как минимум две категории — риски и угрозы.

Обобщение подходов способствовало формулированию базового определения: экономическая безопасность - это такое состояние экономической системы, при котором обеспечивается ее защита от влияния негативных воздействий, снижая вероятность нанесения ей ущерба. Данное определение верифицировано посредством формулировки аксиом и доказательства лемм.

Применительно к конкретным объектам содержание экономической безопасности необходимо расширять и уточнять, учитывая соответствующую специфику уровня экономики и управления. Кроме того, определение экономической безопасности для целей управления должно быть динамичным и адекватно трансформироваться с изменением экономических и социальных

условий территориальной организации общества, оставаясь при этом в границах базового определения.

2. Понятийно-категориальная система теории экономической безопасности

Экономическая безопасность определяется через «негативные воздействия» и «ущерб», что потребовало уточнения этих понятий, для чего выделены этапы развития негативных воздействий, влияющих на состояние экономической системы в диапазоне от «отсутствие негативных воздействий» до «ущерб экономической системе»:

1) формирование источников возникновения рисков, которые могут быть как явными в определенной или частично определенной среде, так и неявными в неопределенной среде;

2) идентификация рисков, то есть воздействий, не имеющих определенную тенденцию к трансформации в угрозы (опасности) экономической безопасности (условная принадлежность к негативным воздействиям);

3) выявление возможности перерастания рисков в угрозы (опасности) экономической безопасности, то есть на этом этапе в рисках проявляется намерение нанесения ущерба (усматривается прямая принадлежность к негативным воздействиям);

4) формирование угроз за счет трансформации рисков;

5) нанесение ущерба экономической системе.

Обосновано, что отличие рисков экономической безопасности от прочих рисков заключается в определяемой возможности или повышенной степени вероятности трансформации в угрозы. Следовательно, риски, не имеющие достаточную вероятность перерастания в угрозы, следует исключить из перечня рисков экономической безопасности.

Выделены характеристики угроз экономической безопасности:

угроза направлена на объект защиты, то есть идентификация угроз невозможна без конкретизации как минимум уровня экономической системы;

угрозы имеют пространственную избирательность, то есть определяемое намеренье нанести ущерб конкретной экономической системе и (или) ее сектору;

для угрозы характерно намерение нанести ущерб с высокой степенью вероятности, то есть сохраняется возможность для управляющей системы предпринять меры по ее нейтрализации или минимизации ущерба, который может быть нанесен в результате эволюции такой угрозы.

Обоснованы положения, характеризующие ущерб в контексте экономической безопасности:

ущерб возникает в процессе развития негативных воздействий (рисков, а затем угроз);

ущерб является следствием неспособности экономической системы защититься от влияния негативных воздействий;

факт причинения ущерба означает, что заданная экономическая система в конкретный временной интервал находилась в состоянии отличном от безопасного.

Проанализированы представления о негативных воздействиях и ущербе, в результате даны авторские определения, которые явились ¡исходными теоретическими объектами для формулирования аксиом.

Определение 1. Ущерб определяется как изменение качественных и (или) количественных показателей оценки экономической системы в сторону ухудшения по сравнению с базисным периодом.

Определение 2. Негативные воздействия - это совокупность всех воздействий, способных причинить ущерб экономической системе с различной долей вероятности.

Определение 3. Риски представляют собой негативные воздействия, влияние которых на экономическую систему в конкретный момент неопределенно, но определена вероятное^ трансформации их в угрозы.

Определение 4. Угрозами являются негативные воздействия, влияние которых на экономическую систему определено намерением нанести ущерб с высокой степенью вероятности.

Сформулированы исходные аксиомы теории экономической безопасности.

Аксиома 1. На экономическую систему влияют негативные воздействия.

Аксиома 2. Каждому негативному воздействию поставлено в соответствие неотрицательное действительное число Р (О < Р < 1). Это число называется вероятностью нанесения ущерба Р(А).

Аксиома 3. Безопасное состояние экономической системы определяется как Р(А) = 0.

Аксиома 4. В отсутствии механизмов противодействия негативным воздействиям их совокупное влияние наносит ущерб экономической системе, который определяется как Р(А) ~ 1.

Следствиями аксиом явилось доказательство следующих лемм.

Лемма 1. Понятие экономической безопасности имеет смысл при условии признания возможности ее защиты от влияния негативных воздействий.

Лемма 2. Экономическая безопасность является элементом экономической системы.

На основе аксиом и лемм сформулировано определение категории «экономическая безопасность». В определении учтено влияние негативных воздействий на экономическую систему; вероятностный характер нанесения ущерба; взаимосвязь между степенью защищенности экономической системы от негативных воздействий и состоянием, характеризующим es безопасность.

3. Обоснование теории экономической безопасности как теоретической системы

В диссертации сформулирована и обоснована гипотеза: теория экономической безопасности имеет признаки теоретических систем экономической науки.

Установлено соответствие развития теории экономической безопасности (далее по тексту - ТЭБ) основным закономерностям развития науки. Применительно к ТЭБ закономерности развития раскрыты следующими положениями (таблица 1).

Проведена проверка соответствия требованиям, предъявляемым (Поппер К., Илларионов C.B.) к форме научного знания - теории, установлено частичное их выполнение. Сформулированы проблемы современного этапа развития теории экономической безопасности, часть из которых решена в процессе диссертационного исследования (таблица 2).

На основе анализа содержания компонентов теоретических основ исследования, сделан вывод о том, что знание об экономической безопасности не обобщено, не упорядочено, не формализовано, не в полной мере оценена его роль и место в теории экономики, поэтому в таком виде оно не может удовлетворить потребности науки и практики.

Таблица 1 - Основные закономерности развития теории экономической безопасности

Закономерности развития науки Отражение закономерностей развития науки в теории экономической безопасности Примечание

1. Обусловленность развития науки потребностям общественно-исторической практики Определяется ограниченностью существующих методов и инструментов управления обеспечивать стабильное состояние экономической системы в условиях неопределенности влияния на нее негативных воздействий Развитие экономических отношений сопровождается увеличением влияния негативных воздействий, что актуализирует проблему обеспечения экономической безопасности на всех уровнях управления

2. Относительная самостоятельность развития науки Проявляется в развитии оригинального понятийно-категориального аппарата, объекта, формировании функций теории и специфического методического обеспечения Продолжается дискуссия о сущности основных категорий, в рамках которых определяются и уточняются основные элементы категорий отличных от теоретических объектов экономической теории и теории других ветвей экономической науки. Принципиальное отличие функции ТЭБ от теории экономики в сути решаемых проблем. Если последняя решает что, как и для кого производить, то ТЭБ - каким образом обеспечить защиту и безопасное состояние экономики в условии влияния негативных воздействий

3. Преемственность в развитии научных теорий, идей и понятий, методов и средств научного познания Приращение научных знаний проявляется в развитии понятийно-категориальной системы, методологии познания На современном этапе развития теории экономической безопасности происходит поиск методологического подхода исследования. Дискуссии развиваются в области уточнения сущности категорий, принципов теории

4. Чередование в развитии науки периодов относительно спокойного (эволюционного) развития и бурной (революционной) ломки теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений Выделяются различные по активности этапы развития теории экономической безопасности, однако не установлены этапы, характеризующиеся ломкой теоретических основ науки. Весь период проведения исследования относим к эволюционному развитию Анализ количества работ (диссертационных исследований) позволил выявить периоды наименьшей активности авторов 2003, 2006, 2008 гг.

5.Взаимодействие и взаимосвязанность всех отраслей науки, в результате чего предмет одной отрасли науки может и должен исследоваться и методами другой науки Исходя из принадлежности экономической безопасности к экономической системе, для ее исследования акти вно использует методы изучения экономических процессов, явлений, экономических отношений, что обеспечивает междисциплинарный подход к исследованию предмета теории экономической безопасности, а также определяет взаимосвязь и взаимозависимость с экономической теорией, экономическим анализом, региональной экономикой и т.д.; В работах используются методы экономико-математического моделирования, корреляционного анализа, эвристические методы и др. Вместе с этим предлагаемые методы адаптируются под решение специфических для экономической безопасности задач

б.Свобода критики, беспрепятственное обсуждение вопросов науки, открытое и свободное выражение различных мнений Проблемы, относящиеся к области теории экономической безопасности, характеризуются высокой степенью дискуссионно-сти, при этом не выявлено ни одного случая, как-либо препятствующего продолжению споров и свободному выражению мнения Значительный массив кандидатских, докторских исследований, публикаций в специализированных изданиях, трудов, свидетельствует об открытом обсуждении вопросов экономической безопасности

Таблица 2 - Выполнение требований, предъявляемых к теоретическим системам и проблемы развития теории экономической безопасности

Требования к теоретическим системам Современное состояние выполнения требований (предпосылки развития) Проблемы и направления по выполнению требований (проблемы развития)

1. Самостоятельный (оригинальный) терминологический аппарат (теоретические объекты) Сформулированы категории и понятия теории: экономическая безопасность, негативные воздействия, угрозы, риски, ущерб Отсутствует единая позиция по поводу определения категорий и понятий. Требуется обобщение и систематизация подходов, их критический анализ, формирование совокупности индивидуальных для теории экономической безопасности понятий

2. Самостоятельные (оригинальные) объекты теории экономической безопасности В качестве объекта выступает экономическая безопасность как система и состояние экономики в условиях влияния на нее негативных воздействий; под предметом теории экономической безопасности понимаем совокупность механизмов, направленных на выявление влияния негативных воздействий на систему экономической безопасности и противодействие им Дискуссионный характер объекта и предмета теории экономической безопасности. В исследованиях идентификации объекта и предмета теории отводится незначительное место. Требуется закрепление границ объекта и предмета теории экономической безопасности посредством расширения исследований, анализа их результатов, обобщения и проверки состоятельности подходов к их определению.

3. Характеристика теории как аксиоматической системы Сформулированы аксиомы Требуется формирование системы аксиом, соответствующей признакам научных утверждений

4. Методологические основы обеспечения экономической безопасности, в том числе: — способы оперирования теоретическими объектами — связи между теоретическими объектами — правила интерпретации теоретических объектов и следствий в элементы реальности Предложены методы исследования, которые можно рассматривать как элементы метода теории экономической безопасности. В основе методов лежит адаптация методов оптимизации, теоретико-игровых методов, методов многомерного статистического анализа, методов экспертных оценок для исследования проблем, относящихся к области экономической безопасности Отсутствует единая точка зрения относительно выбора методологического подхода теории экономической безопасности. Требуется уточнение методологических проблем, разработка направлений их решений исходя из требований системного подхода путем представления экономической безопасности как системы (с наличием свойств системы), имеющую формализацию связей подсистем входящих в нее.

4. Авторская интерпретация теоретической, целевой, методологической и пространственной системности применительно к исследованию экономической безопасности

В теоретических исследованиях экономической безопасности получили развитие методологические подходы: воспроизводственный (Ромащенко Т.Д., Листопад М.Е.), целостно обществоведческий (Кормишкин Е.Д.), дифференцированный (Андросов И.В), системный (Петренко И.П., Смирнов А.И., Ро-гозинский Е.В., Денежкина И.Е.). Развивая идеи Петренко И.П., в исследовании теории экономической безопасности использован системный подход, в рамках которого путем декомпозиции многокомпонентной категории «системности» для целей исследования уточнена:

— теоретическая системность, под которой рассматриваем построение теории экономической безопасности на основе принципов соответствия, детерминизма, дополнительности.

Принцип соответствия выражается в построении системы определений основных понятий, аксиом, базирующихся на этих определениях, теорем (лемм) теории экономической безопасности. Указанные элементы теории (понятийный аппарат, аксиомы, леммы) составляют основу закономерностей, определяющих состояние экономической безопасности, а также механизмов по ее обеспечению. Принцип соответствия способствует логичному поступательному развитию системы знаний в области экономической безопасности.

Применительно к теории экономической безопасности принцип детерминизма выражается в организации построения теории экономической безопасности в форме причинности как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени рискам, угрозам, ущербу и вызывают их. Однолинейные цепи причинения проявляются отношением рисков -л угроз, угроз и ущерба, ущерба и кризисов. Таким образом, каждое последующее явление является следствием предыдущего, а то, в свою очередь, является причиной предшествующего при наличии определенных условий. Однолинейные цепи причинения следует рассматривать как базовые, в исследовании выделены двулинейные и разветвляющие цепи причинения.

Принцип дополнительности - как методологический инструментарий исследования - позволяет использовать накопленный базис теоретических исследований в, казалось бы, взаимоисключающих направлениях исследований, приняв за аксиому их взаимозависимость в понимании процессов и явлений в экономике;

— целевая системность, означающая, что теория экономической безопасности формируется для решения проблем защиты экономики от негативных воздействий посредством достижения системы взаимосвязанных иерархически соподчиненных и горизонтальных целей. Если под сущностным содержанием цели построения искомой теоретической системы понимать состояние экономической безопасности, то из данного элемента системности следу ет:

1) принцип иерархических целей, состоящий в следующем: состояние безопасности верхнего уровня экономической системы является условием для обеспечения экономической безопасности субъектов более низкого уровня экономической системы;

2) принцип относительной независимости горизонтальных целей заключается в следующем: совокупное влияние субъектов экономики на состояние экономической безопасности определенного уровня (сегмента) уменьшается по мере сокращения количества хозяйственных связей между ними;

— методологическая системность заключается в применении единого методологического подхода к исследованию области экономической безопасности, базирующегося на определении состояния экономической безопасности через возможность и способность экономики противостоять влиянию негативных воздействий;

— пространственная системность предполагает, что область исследования можно представить как пространство, включающее в себя подпространства, выделенные по определенным признакам, и элементы, принадлежащие им, что позволяет провести выявление характерных для них закономерностей, причин и следствий, обеспечивающих тот или иной уровень экономической безопасности.

Сформулированы исходные положения, на которых, на наш взгляд, базируется концепция теории экономической безопасности:

1) экономическая безопасность - это состояние экономики, достигаемое путем поиска компромиссов между ресурсными возможностями экономической системы и влиянием негативных воздействий, определяемое через возможность нанесения ущерба экономической системе;

2) экономическая безопасность — понятие субъективное, определяемое через объективные характеристики экономической системы, ее внешней и внутренней среды;

3) состояние экономики, понимаемое как экономическая безопасность, предполагает устойчивость системы в заданных параметрах. При этом, с точки зрения теории экономической безопасности, устойчивость системы не исключает внутрисистемные изменения.

5. Обоснование границ области теоретических исследований экономической безопасности региона

Обосновано, что теория экономической безопасности региона (далее по тексту - ТЭБР), с одной стороны, является прикладной теорией экономической безопасности в виду решения практических задач, стоящих перед регионами по защите от влияния негативных воздействий. ТЭБР использует понятийно-категориальную систему, опирается на вьивленные закономерности, базируется на теоретических принципах теории экономической безопасности.

С другой стороны, ТЭБР выступает как частная теория региональной экономики, в рамках которой рассматривается частный случай для региональной экономики - состояние социально-экономической системы в условиях влияния негативных воздействий. При этом ТЭБР не решает задачи развития, рационального размещения производительных сил, районирования. Изучение регионального устройства, структуры и связей элементов социально-экономической системы и т.п. ограничивается исследованием потенциальных источников возникновения негативных воздействий и/или средств, направляемых на противодействие им, что определяет зоны взаимных интересов с направлениями теории региональной экономики.

Выделены противоречия, формирующие негативные воздействия: противоречия между интересами региона и участниками экономического пространства страны, интересами участников социально-экономических интересов региона.

Объектом ТЭБР выступает экономическая безопасность региона как элемент социально-экономической системы региона, обеспечивающий защиту от влияния негативных воздействий. Предметом исследоЕ1ания теории выступают: причинно-следственные связи между изменением уровня экономической безопасности и состояния социально-экономической системы, а также закономерности развития негативных воздействий при применении для защиты от их влияния различных методов и инструментов управления.

Выделены основные функции теории экономической безопасности региона, которые позволяют идентифицировать ее в границах теории региональной экономики и теории экономической безопасности:

— познавательная функция состоит в том, чтобы всесторонне изучить формы и влияние негативных воздействий на социально-экономическую систему региона через призму удовлетворения институционально закрепленных потребностей населения. Такое изучение базируется на методологическом инструментарии теории экономической безопасности при идентификации и оценки негативных воздействий и региональной экономики в части проведения регионального анализа;

— практическая функция состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций по управлению обеспечением экономической безопасности, посредством защиты от негативных воздействий, способных нанести ущерб социально-экономической системе региона, и, тем самым, снизить уровень удовлетворения институционально закрепленных интересов (эталонных потребностей) населения. Прастическое приложение этой функции должно реализовываться в политике экономической безопасности региона или в соответствующем разделе соцшшыю-экономической политики;

— прогностическая функция состоит в предвидении «реакции» социально-экономической системы на внутрисистемные, а также макроэкономические, институциональные и другие изменения внешней среды с точки зрения их возможной трансформации в негативные воздействия, влияние которых на

экономику региона способно снизить уровень удовлетворения эталонных потребностей населения.

Генеральная: задача теории экономической безопасности региона - выявить причинно-следственные связи, выделить закономерности в обеспечении устойчивости экономики региона в условиях влияния негативных воздействий в таких параметрах, которые позволяют удовлетворить потребности населения.

Сформулированы принципы системного метода, применительно к исследованию области экономической безопасности региона.

6. Понятийно-категориальная система теории экономической безопасности региона

В результате анализа работ установлено, что общепринятого понимания сущности «экономической безопасности региона» в настоящее время не существует. Мы разделяем позицию авторов (Воронин М.П., Самойлова JI.K., Hudson W.h др.), рассматривающих ЭБР с учетом социального аспекта.

Обосновано, что критерием оценки состояния социально-экономической системы региона., понимаемого как экономическая безопасность, выступает полнота удовлетворения эталонных потребностей населения, под которыми понимается установленный нормативными правовыми актами РФ и субъекта федерации стандартизированный перечень услуг, продукции и работ, обеспечивающий минимум основных биологических и социальных потребностей, а также гражданских прав, материальных и духовных благ, гарантированных государством.

Обосновано авторское определение понятия «экономическая безопасность региона» - это такое состояние социально-экономической системы субъекта РФ, при котором обеспечиваются институционально закрепленные стандартизированные потребности населения (эталонные потребности населения), посредством противодействия влиянию рисков и угроз, способных нанести ущерб социально-экономической системе региона.

В рамках ТЭБР процессы и явления рассматриваются как источники негативных воздействий, влияющие на социально-экономическую систему региона и способные причинить ей ущерб либо как источники средств региона, направляемых на обеспечение экономической безопасности региона.

Уточнено понятие «ущерб социально-экономической системе региона» в контексте экономической безопасности — это изменение качественных и (или) количественных показателей эталонных потребностей населения в сторону ухудшения по сравнению с базисными показателями. Таким образом, с точки зрения теории экономической безопасности региона, ущерб социально-экономической системе признается только в случае снижения уровня экономической безопасности, что проявляется в недостаточном удовлетворении эталонных потребностей населения. Обоснованы элементы ущерба социально-экономической системе, состоящие в повышении стоимости эталонных

потребностей н/нли сокращении средств региона, направляемого на обеспечение экономической безопасности, в том числе посредством:

а) сокращения средств региона, направляемых на удовлетворение эталонных потребностей населения;

б) сокращения источников воспроизводства средств региона, направляемых на удовлетворение эталонных потребностей населения и защиту экономики от влияния негативных воздействий.

Дано определение понятия «средства региона, направляемые на обеспечение экономической безопасности региона» - это совокупность средств бюджета субъекта федерации, субъектов экономики, включая домашние хозяйства, направляемых на обеспечение эталонных потребностей населения региона и защиты экономической системы от влияния негативных воздействий, способных ухудшить качество или уменьшить объем удовлетворяемых потребностей до критического и более низкого уровня экономической безопасности

7. Авторская классификация негативных воздействий, влияющих на экономическую безопасность региона

Ограниченность ресурсов не позволяет регионам противодействовать всем негативным воздействиям, влияющим на социально-экономическую систему. Обоснована целесообразность мер по противодействию влиянию только тем негативным воздействиям, которые способны нанести ущерб социально-экономической системе региона с высокой степенью вероятности. Выделен классификационный признак «по вероятности нанесению ущерба», в соответствии с которым негативные воздействия представлены: рискообразующим фактором, риском, угрозоформирующим риском, угрозой.

Для их учета, посредством адаптации шкалы Чеддока, разработана шкала идентификации негативных воздействий по вероятности нанесения ущерба социально-экономической системе региона, в которой отражена качественная характеристика и детализированы негативные воздействия по вероятности нанесения ущерба социально-экономической системе региона (таблица 3).

В диссертации негативные воздействия сгруппированы по классификационным признакам:

— «по источнику возникновения» выделены группы:

а) региональные - состоят из административных, финансово-бюджетных, социальных, экономических, институциональных негативных воздействий, источником возникновения которых является социально-экономическая система региона;

б) внутрироссийские - состоят из институциональных, административных, финансово-бюджетных, неформальных негативных воздействий - формируются на федеральном уровне управления, а также другими субъектами РФ. Негативные воздействия управляются федеральными органами власти, органами управления других субъектов РФ с возможным участием органов управления исследуемого субъекта;

Таблица 3 - Шкала идентификации негативных воздействий по вероятности нанесения ущерба СЭСР

Вероятность нанесения ущерба от влияния негативных воздействий Теснота связи ущерба и негативных воздействий, влияющих на социально-экономическую систему региона Идентификация негативных воздействий

от 0,0 до 0,3 очень слабая рискообразующие факторы

от 0,3 до 0,5 слабая риск

от 0,5 до 0,7 умеренная угрозоформирующие риски

от 0,7 до 1,0 сильная угроза

1,0 очень сильная нанесение ущерба

в) внешние (международные) - из финансово-экономических, институциональных, формируются за пределами страны и не управляются субъектом РФ;

— «по возможности управления» выделены группы:

а) управляемые, то есть такие воздействия, параметры и значения которых формируются самой социально-экономической системой региона;

б) неуправляемые, то есть такие воздействия, параметры и значения которых сформированы внешней средой: они не поддаются регулированию со стороны системы управления экономической безопасности.

На основе обобщения факторов и негативных последствий, сформированных ими, применяя метод логического моделирования, выделены причинно-следственные связи между источниками возникновения негативных воздействий и составляющими ущерба социально-экономической системе региона, в рамках которых представлены: 23 рискообразующих фактора, 34 риска, 38 угрозоформирующих рисков и 20 угроз, а также связи между ними.

Разработанная модель представляет собой усредненное обобщение негативных воздействий и их развитие для субъектов РФ. Однако для конкретных регионов необходима выборка соответствующих их специфике негативных воздействий.

В ходе построения логической цепочки мы исходили из пессимистического сценария, предполагая, что источники формируют рискообразующие факторы, факторы трансформируются в риски, риски в угрозоформирующие риски, угрозоформирующие риски в угрозы, а угрозы являются причиной нанесения ущерба и снижения уровня экономической безопасности региона. То есть определяется сложная форма причинно-следственных связей. Это означает, что после возникновения источника негативных воздействий нанесение ущерба социально-экономической системе в результате снижения уровня экономической безопасности возможно с вероятностью в границах от 0 до 1, что предполагает управление влиянием если не на этапе возникновения источников негативных воздействий, то в процессе их трансформации.

Введены соответствующие группам негативных воздействий условные обозначения:

- рискообразующие фактсры - POi: международные и макроэкономические финансовые и экономические кризисы - POl, введение на международном (макрорегиональном) уровне новых правил регулирования экономическими отношениями - Р02, установление новых правил (вкл ючая изменение действующих) в сфере регулирования налоговых отношений - РОЗ, установление новых правил распределения налогов по уровням бюджетной системы страны - Р04, изменение объема полномочий между уровнями государственной власти и уровнем государственной власти субъектов РФ и уровнем местного самоуправления - Р05, установление новых правил финансовой поддержки регионов - Р06, коррупция в органах федеральной власти - Р07, ослабление межрегиональных экономических связей - Р08, увеличение дифференциации в уровнях развития регионов - Р09, коррупция в органах власти субъектов федерации - РОЮ, изменение порядка, норм взаимодействия органов регионального управления с субъектами экономики - РОИ, изменение структуры или объемов бюджетных расходов - Р012, структурные сдвиги в экономике - РОИ, инфраструктурные сдвиги в экономике региона - Р014, увеличение имущественного расслоение населения, включая рост доли малообеспеченного населения - Р015, обострение национальных и этнических отношений - Р016, увеличение среднего возраста населения - Р017, деградация населения - Р018, депопуляция населения - Р019, установление новых правил (включая изменение действующих) в рамках компетенции субъекта РФ - Р020, установление новых правил предоставления гарантий, а также компенсаций и прочих трансфертов из регионального бюджета - Р021, изменение правил или установление новых выплат населению из регионального бюджета - Р022, изменение правил или установление новых по оплате труда работникам бюджетной сферы - Р023;

— риски - Pi: снижение покупательского спроса на продукцию региона — Pl. уменьшение объемов иностранных инвестиций или изменение их структуры - Р2, сокращение или неустойчивый глобальный спрос на продукцию (в том числе сырье и полуфабрикаты) регионального производства - РЗ, усиление конкуренции на региональных рынках - Р4, уменьшение объема государственных дотаций и компенсаций - Р5, увеличение налоговой нагрузки на отрасли экономики субъекта РФ - Р6, уменьшение доходов регионального бюджета - Р7, передача полномочий не обеспеченных финансовыми источниками - Р8, уменьшение межбюджетных трансфертов - Р9, превышения и злоупотребления должностными полномочиями - Р10, лоббирование интересов коммерческих организаций, в т. ч. аффилированных с государственными служащими - Р11, сокращение рынков сбыта и /или структурные сдвиги контрагентов (поставщиков) - Р12, миграционный рост - Р13, административные барьеры в организации и осуществлении предпринимательской деятельности - Р14, неэффективный государственный контроль - Р15, уменьшение объемов закупок для государственных нужд - Р16, уменьшение расходов на социальные выплаты и оплату труда работникам государственных учреж-

дений - PI7, увеличение объемов нецелевого и нерационального использования средств бюджета региона - Р18, монополизация экономики - Р19, уменьшение количества хозяйствующих субъектов региона - Р20, увеличение доли иностранных компаний на региональном рынке - Р21, увеличение теневого сектора экономики - Р22, уменьшение количества образовательных учреждений или ухудшение качества подготовки кадров - Р23, сокращение объемов промышленных НИОКР и/или их неэффективность, и/или их технологическая отсталость, и/или ограниченность внедрения результатов в финансово-хозяйственный оборот субъектов экономики - Р24, ухудшение доступа или недоступность к кредитным ресурсам субъектов экономики - Р25, ухудшение транспортной доступности или неудовлетворительная транспортная инфраструктура - Р26, усиление криминализации общества - Р27, миграционный отток населения из числа наиболее квалифицированных кадров и экономически активного населения - Р28, ухудшение среды для осуществления предпринимательской деятельности - Р29, сокращение численности населения в трудоспособном возрасте - РЗО, сокращение численности экономически активного населения, в том числе трудоспособного, - Р31, увеличение налоговой нагрузки на отрасли экономики субъекта РФ - Р32, уменьшение нормативов и / или категорий лиц, имеющих право на социальные выплаты - РЗЗ, уменьшение размеров окладов и перечня и размера прочих выплат - Р34;

— угрозоформирующие риски - YOPi: сокращение объемов производства - УОР1, снижение или недостаточный объем оборотных средств предприятий - УОР2, сокращение объемов регионального производства - УОРЗ, сокращение налогоплательщиков - УОР4, уменьшение фонда оплаты труда -УОР5, увеличение теневой составляющей экономики региона - УОР6, увеличение себестоимости продукции - УОР7, уменьшение расходов на оплату труда - УОР8, уменьшение категорий лиц, имеющих право на социальные выплаты - УОР9, уменьшение размеров социальных выплат - УОРЮ, уменьшение объемов государственных субсидий, субвенций, дотаций и компенсаций субъектам экономики - УОР11, увеличение расходов бюджетов субъектов федерации по дополнительным полномочиям - УОР12, уменьшение доходов бюджета региона - УОР13, сдерживание инвестиций - УОР14, увеличение трансакционных издержек - УОР15, недополученные объемы субсидии из федерального бюджета (в т.ч. фондов государственных корпораций) - УОР16, недополученные налоговые доходы бюджетом субъекта РФ -УОР17, создание конкурентных преимуществ, включая образование монополий, в т.ч. неформализованных - УОР18, нецелевое и нерациональное расходование средств бюджета региона - УОР19, увеличение сроков оборачиваемости основного и оборотного капитала - УОР20, ухудшение качества или объема продукции (работ, услуг), относимой к ЭтП - УОР21, уменьшение размеров или сокращение категорий лиц, имеющих право на социальные выплаты - УОР22, уменьшение ФОТ - УОР23, уменьшение объемов дотаций и компенсаций или сокращение видов деятельности, имеющих право на их по-

лучение - УОР24, увеличение расходов бюджета на обеспечение ЭтП при снижении или статичности их фактического удовлетворения - УОР25, увеличение расходов бюджета на обеспечение ЭБ при снижении или статичности фактического объемов обеспечения - УОР26, усиление ценовых перекосов -УОР27, уменьшение рабочих мест - УОР28, рост безработицы среди постоянного населения региона - УОР29, снижение уровня конкурентоспособности экономики региона - УОРЗО, увеличение расходов на привлечение высокопрофессиональных кадров - УОР31, увеличение объема противозаконной деятельности - УОР32, дефицит трудовых ресурсов - УОРЗЗ, увеличение доли трудовых мигрантов из стран с более низким уровнем жизни - УОР34, разрушение хозяйственных связей внутри региональных и межрегиональных

- УОР35, увеличение социальных расходов бюджета региона - УОР36, увеличение налоговой нагрузки на трудоспособное население - УОР37, отрицательный прирост количества субъектов экономики - УОР38;

— угрозы - Уь: уменьшение объемов налоговых доходов бюджета - У1, уменьшение денежных доходов населения - У2, снижение уровня конкурентоспособности региональной продукции - УЗ, уменьшение денежных доходов населения - У4, снижение налоговых и неналоговых доходов бюджета -У5, сокращение или недостаточный объем оборотных средств предприятий -У6, уменьшение субъектов регулярной (формальной) экономики - У7, рост цен на продукцию - У8, сокращение расходов бюджета на обеспечение ЭтП -У9, сокращение субсидий, субвенций, дотаций и компенсаций субъектам экономики региона - У10, сокращение бюджетных расходов на ОЭБ - У11, уменьшение экономически активного населения - У12, сокращение экономического потенциала, направляемого на защиту от влияния негативных воздействий на ЭБ — У13, сокращение расходов регионального бюджета на обеспечение ЭтП - У14, увеличение себестоимости продукции - У15, уменьшение объема продаж - У16, увеличение расходов бюджетов по обеспечению жизнедеятельности трудовых мигрантов - У17, увеличение расходов субъектов экономики на обеспечение безопасности бизнеса и физической безопасности

- У18, увеличение расходов бюджета региона на поддержание стабильности и ликвидацию конфликтов - У19, уменьшение расходов на оплату труда - У20; уменьшение объемов расходов бюджета на дотации и прочие формы поддержки хозяйствующих субъектов - У21;

— ущерб - Ушд : сокращение объемов расходов, направляемых на ОЭБ из средств регионального бюджета -- Ущ1, сокращение СР, направляемых на ОЭБ из средств регионального бюджета - Ущ2, сокращение СР, направляемого на защиту от влияния негативных воздействий на ЭБ - УщЗ, увеличени е стоимости ЭтП

- Ущ4, увеличение доли расходов, не относящихся к обеспечению ЭтП - Ущ5.

Причинно-следственные связи сгруппированы с выделением количества связей и множества конкретных негативных воздействий Х=п{Ук}, где X -негативное воздействие, п - кол ичество связей между X и У, Ук - негативные воздействия в предшествующей для X фазе.

Получены следующие связи между:

- рисками и рискообразующими факторами: Р1=1 {РО1}, Р2=1{Р01}, Р3=1{РО,}, Р4=1{Р02}, Р5=3{Р02;Р012:Р021}, Р6=1{Р03), Р7=1{Р04}, Р8=1{Р05}, Р9=1{Р06), Р10=2{РО7; РО10}, Рп=2{РО7;РО10}, Р12=1{Р08}, Ри=НР08}, Р,4=1{РО„}, Р,5=НРО„}, Р16=1{Р012}, Рп=1{РО,2}, Р18=1{РО,2}, Р19=1{РО13},Р20=1{РО13}, Р21=1{РО,}, Р22=1{РО,3}, Р23=1{РОи}, Р24=1{Р014}, Р25=1{РО,4}, Р26=1{Р014}, Р27=1{РО,5}, Р28=1{Р015}, Р29=1{Р016}, Рзо=1 {Р017}, Р31=2{Р018; Р019}, Р32=1 {РО20}, РЗЗ=1 {Р022}, РЗ4=1{Р02З};

- угрозоформирующими рисками и рисками: УОР1=5{РьРб;Р12;Р1б;Рз2Ь

УОР2=1 {Р2}, УОР3=2{Р3;Р5}, УОР4=9{Р4;Р5;Рб;Рц;Р2о;Р21;Р22;Р25;Рз2}, УОР5=1{Рб}, УОР6=7{Р6;Р10;Р1з; Р18;Р27;Рз2}, УОР7=4{Р7; Р12; Р21; Р26Ь УОР8=1{Р7}, УОР9=1{Р7}, УОРш=1{Р7}, УОР„=1{Р7}, УОР12=1{Р8}, УОР13=1{Р9}, УОР,4=4{Р5;Рю;РЗ2}, УОР15=3{Р10;Р2б}, УОР16=1{Р,О}, УОР17=1{Р10}, УОР18=2{Рн}, УОР19=1{Рю}, УОР2о=1{Ри], УОР21=1{Р15}, УОР22=2{Р17;Р33}, УОР23=3{Р17;Р32;Р34}, УОР24=2{Р5}, УОР25=1{Р,8}, УОР26=1(Р18}, УОР27=1{Р19}, У ОР28=2 {Р4;Рго}, УОР29=2{Р2|; Р25}, УОРзо=2{Р22; Р24}, УОР31=1{Р22}, УОР32=1{Р27}, УОР33=2{Р28; Р31}, УОРм=1 {Р28}, УОР35=1 {Р29}, УОР36=1 {Рзо}, УОР37=1 { РзоЬ УОР38=1 {Р5};

угрозами и угрозоформирующими рисками:

У1=24{УОР1;УОР3;УОР4;УОР6;УОР7;УОР„;УОР24;УОР3о;УОР35;УОР38}, У2=21{УОР1;УОР3;УОР5;УОР8;УОР9;УОР,о;УОР22;УОР23;УОР24;УОР28;УОР29; УОРзо;УОР35;УОР37;УОР38}, У3=1{УОР2}, У4=4{УОР2; УОР3; УОР8; УОР„}, У5=2{УОР, ;УОР2}, У6=15 {УОР, ;УОР3.УОР,, ;УОР14;УОР20;УОР21 ;УОР24}, У7=2{УОР1 ;УОР3}, У8=18{УОР7;УОР„;УОР13;УОР14; УОР15; УОР18; УОР20; УОР*; УОР26; УОР27; УОР31;УОР39}, У9=4{УОР12; УОР|3; УОР,7; УОР19}, У10=2{УОР12;УОР13}, Уп=2{УОР17;УОР21}, У12=1{УОР24}, У13=1{УОР25}, У14=2{УОР26;УОР27}, У15=1{УОР31}, У16=6{УОР7;УОР29;УОР33;УОР34; УОР37}, У17=2{УОР31; УОР33}, У18=1 {УОР32}, У19=1 {УОР35}, Ум=1 {УОР14}, У21=1{УОР36};

- элементами ущерба и угрозами: Ущ1=37{У|;У5;У9;Уц;У12;У1з;У|7;У]9}>

Ущ2=26{У2;У4;У8;У„;У.8;У2о} Ущ^ЗО^Уб^УюГУ^У^У.в'-Уг!},

Ущ4=16{У8}, УЩ5=4{У8}.

В целях управления обеспечением экономической безопасности для регионов различного уровня ЭБ изменяется последовательность анализа причинно-следственных связей. Для субъектов РФ, имеющих уровень экономической безопасности ниже критического, в первую очередь необходимо установить какие воздействия оказали влияние на социально-экономическую систему, то есть порядок исследования начинается с выявления составляющих ущерба. Используя предложенную модель, далее поэтапно следует выделить цепочку трансформации негативных воздействий до их источников возникновения.

Для субъектов РФ с удовлетворительным или высоким уровнем экономической безопасности исследование начинается от источников возникнове-

ния негативных воздействий с целью управления предотвращением их развития или минимизации ущерба при неотвратимости их развития.

8. Авторская структура системы экономической безопасности региона

Развивая идею Сенчагова В.К., предложена и обоснована система экономической безопасности региона (рисунок 1), отличием которой от ранее предложенных является включение в ее структуру следующих элементов:

1) в группу «Нормативные и правовые акты, регулирующие область экономической безопасности региона» — стандарты, устанавливающие эталонные потребности населения;

2) в группу «Субъекты управления отношениями в области экономической безопасности» - профессиональные организации и объединения ;

3) в группу «Объекты управления в области экономической безопасности» - объекты, формируемые управляемые негативные воздействия;

4) в группу «Негативные воздействия и последствия их влияния на состояние экономической безопасности региона» — угрозоформирующие риски, ущерб социально-экономической системе;

5) в группу показателей, характеризуют}« состояние экономической безопасности региона - показатели, характеризующие средства региона, направляемые на обеспечение ЭБ, показатели, характеризующие удовлетворение эталонных потребностей населения региона, показатели, характеризующие влияние негативных воздействий, показатели, характеризующие ущерб СЭСР от влияния негативных воздействий экономической безопасности.

9. Уровни и авторская система показателей оценки уровня экономической безопасности региона

Базируясь на иерархической группировке потребностей человека (Гренкин Б.М.), в работе выделены три уровня экономической безопасности:

— критический уровень экономической безопасности, характеризует такое состояние экономической системы региона, при котором средств региона достаточно для удовлетворения физиологических потребностей населения и защиты экономики от влияния негативных воздействий;

— удовлетворительный уровень экономической безопасности, характеризует состояние экономической системы региона, при котором происходит удовлетворение базового уровня потребностей населения, то есть обеспечивается возможность проявления значимых интеллектуальных и духовных потребностей и обеспечивается защита от влияния негативных воздействий;

.-..л* ■ - Т&'ЙМШИ »(ЯйяРЧчь шШШШШШж ЩЙ " 1 _ 1 4 (1 ] р 1 » * * £ Г., /" "¡г ^ - - ' ЩЩ-'' - Яш И 1 1

Нормативные к правовые ^"пфучш к ' ЛЙяЬ экономичевкйй вез- • вдасниетрйдака - Субъекта управления отношениями 8 области экономической безопасности ид^шшшнив Щ Объекты »правлении» ■п» 1 я ЩтЩ НйВН м ф^оми1^ $ щ :, Группы тЪю&ррЬщ и •

Закон субъекта РФ «Об экономический безопасности»

Органы законодательной власти субъекта РФ

Хозяйствующие субъекты, выпускающие продукцию (оказывающие услуги, выполняющие работы)

Риски, включая рискооб-разующие факторы

Показатели, характеризующие средства региона, направляемые на обеспечение ЭБ

; Концепция экономической безопасности субъекта РФ на 10-15 лет

( ' , ч < ^ 4

Стратегия экономической безопасности на 3-5 лет

Стандарты, устанавливающие эталонные потребности населения

Органы исполнительной власти субъекта РФ

Совещательные и консультативные органы при должностных лицах субъектов РФ и органах государственной власти субъекта

Профессиональные организации и объединения

Бюд.и авт учр.и другие организации. выполняющие государственные задания, относимые к области экономической безопасности

Работодатели и плательщики налогов и сборов в региональный бюджет

Субъекты, формирующие управляемые негативные воздействия

Угрозоформируюшие риски

Уфозы

Ущерб социально-экономической системе

Показатели, характеризующие удовлетворение эталонных потребностей населения региона

Показатели, х щие влияние возле? арактеризую- | негативных | ствий ' | , 1

Показатели, характеризую- | щие ущерб СЭС региона от | влияния негативных воздействий ЭБ

Рис. 1. Структура системы экономической безопасности региона

- высокий уровень экономической безопасности, характеризует состояние экономической системы региона, при котором экономического потенциала достаточно для удовлетворения потребностей населения на уровне роскоши при одновременной защите от влияния негативных воздействий.

На основе группировки эталонных потребностей населения разработаны частные показатели и алгоритм их расчета, характеризующие эталонные потребности, критического, удовлетворительного и высокого уровней ЭБР, представленные в таблице 4.

Таблица 4 - Эталонные потребности критического и удовлетворительного _ уровней экономической безопасности региона

Наименование групп потребностей Частные показатели, характеризующие эталонные потребности Алгоритм расчета показателей

Эталонные потребности критического уровня экономической безопасности

потребности в еде и одежде потребительский бюджет, за минусом расходов на ЖКХ стоимость потребительской корзины *2 (2,5 раза), руб.*численность населения региона

потребности в жилье стоимость кв. м для населения региона (ЭтП2.1.) среднее количество человек в домохозяйстве * норму в кв.м.* рыночную стоимость жилья в руб.

расходы на оплату услуг ЖКХ (ЭтП2,) тарифы стоимости услуг ЯСКХ в регио-не*количество домохозяйств в регионе

Эталонные потребности нормального уровня экономической безопасности

потребности в еде и одежде потребительский бюджет, за минусом расходов на ЖКХ стоимость потребительской корзины по стандартам экономически развитых стран со схожей национально-этнической структурой населения (руб.)*численность насел ения региона

потребности в жилье стоимость кв. м для населения региона (ЭтП2.1.) среднее количество человек в домохозяйстве * норму в кв.м.* рыночную стотость жилья в руб.

расходы на оплату услуг ЖКХ (ЭГП2.2.) расходы на оплату услуг ЖКХ, соответствующих стандартам качества экономически развитых стран со схожими природно-климатическими условиями количество домохозяйств в регионе

потребности в образовании расходы на содержание учреаденнй образования на 1000 чел. (для регионов с большой плотнен стью населения) или 1 к», км. (для регионов с гайкой плотностью населения) (ЭтПц) сумма нормативных затрат на содержание имущества и произведения количества единиц государственных услуг, нормативных затрат на оказание единицы государственной услуги (работы) на соответствующий финансовый год и объёма (количество потребигелей) оказания государственной услуги (работы) в соответствующем финансовом году

расходы на оплату образовательных услуг (ЭтПз.2.) сумма средних расходов населения региона по оплате образовательных услуг (в разрезе возрастных трупп обучающихся)

потребности в медицинском обслуживании расходы на содержание учреждений здравоохранения на 1000 чел. (для регионов с большой плотностью населения) или 1 кв. км. (для регионов с низкой плотностью населения) (ЭтПи.) сумма нормативных затрат на содержание имущества и произведения количества единиц государственных услуг, нормативных затрат на оказание единицы государственной услуги (работы) на соответствующий финансовый год и объёма (количество потребителей) оказания государственной услуги (работы) в соответствующем финансовом году

расходы на оплату медицинских услуг (ЭтПи.) сумма средних расходов населения региона по оплате медицинских услуг (в разрезе возрастных групп)

потребности в безопасности расходы на обеспечение личной и имущественной безопасности (ЭтП5.) средние тарифы страховых премий * количество имущественных единиц (в разрезе групп движимого и недвижимого имущест-ва)*показатель криминализации

средние тарифы стоимости охранных услуг * количество имущественных единиц (в разрезе групп движимого и недвижимого имутцест-ва)*показатель криминализации

потребность в передвижении расходы на содержание дорог и транспорта (ЭтПб.1.) стоимость строительства автомобильных дорог и инфраструктуры * необходимое количество дорог (в пересчете на км.); стоимость содержания (включая реконструкцию и капитальный ремонт) автомобильных дорог в регионе * норматив дорожного ремонта; стоимость приобретения и содержания регионального транспорта * требуемое количество единиц транспорта (в разрезе видов транспортных средств)

расходы на передвижение (ЭтПб2) средняя стоимость транспортных расходов * количество человек в регионе

потребность в государственных услугах расходы на оказание государственных услуг за счет субсидий регионального бюдже-та(ЭтП7л.) сумма нормативных затрат на содержание имущества и произведения количества единиц государственных услуг, нормативных затрат на оказание единицы государственной услуги (работы) на соответствующий финансовый год и объёма (количество потребителей) оказания государственной услуги (работы) в соответствующем финансовом году

расходы населения на оплату государственных услуг (ЭтП7 2 > сумма средней потребности в ¡-ой государственной услуги*нормативная стоимость услуги

воспроизводство населения «стоимость» средней продолжительности жизни, согласно программным и концептуальным документам на средне- и долгосрочный период эталонная продолжительность жиз-ни*ЕГ=гЭтП(

К высокому уровню экономической безопасности региона относим эталонные потребности и характеризующие их показатели, превышающие по количественным и качественным величинам показатели удовлетворительного уровня.

Обоснованы актуальные для современного периода развития страны и ее регионов частные показатели, характеризующие средства региона, направляемые на обеспечение экономической безопасности (доходы бюджета для целей обеспечения экономической безопасности (СР,), доходы населения (СРг)), разработана методика их расчета (таблица 5).

Таблица 5 - Показатели, характеризующие средства региона, направляемые на обеспечение экономической безопасности

Частные показатели, характеризующие эталонные потребности Алгоритм расчета показателей

доходы бюджета для целей обеспечения экономической безопасности (СР,) доходы бюджета по видам налоговых и неналоговых доходов и безвозмездных поступлений, уменьшенные на сумму межбюджетных трансфертов нижестоящих бюджетов бюджетной системы страны (местных бюджетов) и объем трансфертов из вышестоящего бюджета (федерального бюджета) на обеспечение полномочий РФ, скорректированные на удельный вес расходов на обеспечение эталонных потребностей в структуре расходов бюджета

доходы населения (СР2) сумма удельных весов населения с доходами ¡-ой груп-пы*медианные доходы ¡-ой группы; группа с самыми высокими доходами рассчитывается по нижнему уровню доходов.

Обоснованы показатели, характеризующие негативные воздействия, которые представлены показателями:

характеризующими силу влияния негативных воздействий на экономическую систему, представляют собой оценку ущерба (У) откорректированного на вероятность (Р) его нанесения;

характеризующими степень защищенности социально-экономической системы от влияния негативных воздействий, представляют собой стоимостную оценку мер противодействия влиянию рисков и угроз ЭБР, предпринятых регионом.

Для оценки уровня экономической безопасности использовались показатели эталонных потребностей, показатели, характериз;допдае средства региона, направляемые на обеспечение ЭБР. Произвольно выбраны по два субъекта федерации из каждой группы типологии, сформированных по признаку «по отношению к экономике РФ». Из группы: неформализованных социально-экономических систем: Республику Бурятию и Республику Калмыкию; формализованных социально-экономических систем: Ленинградскую область и Свердловскую область; переходных социально-экономических систем: Воронежскую и Нижегородскую области.

В качестве информационной базы использованы: данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Законы о бюджете на 2010 г субъектов федерации, данные о тарифах ЖКХ информационно-аналитического портала Рогехску, а также нормативы, установленные на 2010 г. Федеральным законом РФ от 31 марта 2006 г. N 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

Таблица 6 - Расчет пороговых значений эталонных потребностей критического уровня экономической безопасности на 2010 г.

в разрезе субъектов РФ (фрагмент)_

Показатель Воронежская область Ленинградская область Республика Бурятия Свердловская область Нижегородская область Республика Калмыкия

Численность населения (тыс. чел.) 2336 1713 973 4298 3310 290

Стоимость потребительской корзины за минусом ЖКХ, млн. руб. 172116,5 123803,9 78001,8 338831,0 244734,0 18835,1

Центральное отопление, млн. руб. 452974,5 107772,7 159395,1 491836,1 611373,3 46431,1

Холодное водоснабжение, млн. руб. 2153,5 1552,3 397,5 3254,9 1398,0 291,9

Горячее водоснабжение, млн. руб. 4193,2 906,4 1361,9 4444,4 4289,9 424,9

водоотведение, млн. руб. 2049,7 1446,1 788,5 2405,4 1198,2 115,5

Газоснабжение, млн. руб. 591,8 428,4 246,5 1035,1 815,8 70,5

Электроэнергия, млн. руб. 3363,8 2646,6 1917,8 6227,8 4567,8 510,7

Стоимость кв. м, руб. 33752,0 31800,0 23500,0 33600,0 33000,0 18200,0

Недостающие площа-ди(свыше нормативов) (+,-) 18,0 13,2 1,5 1,6 39,4 0,8

Потребность в жилье, млн. руб. 1994,7 1927,1 2552,1 7610,4 5276,7 606,1

Эталонные потребности критического уровня, млн. руб. 639437,8 240483,4 244661,1 855645,1 873653,8 67285,9

Справочно: эталонные потребности на 1 жителя региона в месяц в стоимостном выражении (тыс. руб.) 22,8 11,7 21,0 16,6 22,0 19,3

Сопоставление стоимостного выражения эталонных потребностей населения и экономического потенциала позволили определить уровень экономической безопасности шести регионов в 2010 году (таблица 7).

Сделан вывод: критический уровень экономической безопасности достигнут в двух субъектах федерации - в Свердловской и Ленинградской областях.

Недостаток ресурсов, свидетельствует, что в Воронежской, Нижегородской областях и Республиках Бурятия и Калмыкия экономическая безопасность в анализируемом периоде находилась на уровне ниже критического.

Результаты оценки уровня экономической безопасности согласуются с рейтингом социально-экономического положения субъектов РФ по итогам 2010 г., составленного Центром экономических исследований, а также рейтингом субъектов Российской Федерации по уровню потребительской защищенности, составленным экспертами Объединения потребителей России.

Таблица 7 - Оценка уровня экономической безопасности регионов _в 2010 г. (фрагмент)

Показатель (млн. руб.) Воронежская область Ленинградская область Республика Бурятия Свердловская область Нижегородская область Республика Калмыкия

1. Доходы населения 368894,1 292594,1 157118,1 957444,0 612015,7 27613,8

2. Среднедушевые доходы 380674,6 301618,2 163440,6 1141273,7 649739,8 26239,2

3. Расходы бюджета на обеспечение эталонных потребностей критического уровня 255,416 758,993 2833,453 943,834 3578,36 642,007

4. Итого экономического потенциала, направляемого на обеспечение экономической безопасности 369149,5 293353,1 159951,5 958387,8 615594,1 28255,8

5. Оценка ЭБ -270288,3 52869,7 -84709,6 102742,7 -258059,7 -39030,1

10. Экономико-математическая модель комплексной оценки экономической безопасности региона

Для комплексной оценки экономической безопасности региона разработана экономико-математическая модель (1):

ЗБР = СР- [ЕГ^ЗтП, + ^(Р ХУШ, - (1),

СР^Рбад+СРдч (2)

где ЭБР - состояние экономической безопасности региона, СРб10Д - средства региона, направляемые из бюджета субъекта РФ, на обеспечение экономической безопасности; СРд,х - средства региона, направляемые домашними хо-

зяйствами на обеспечение эталонных потребностей; Р - вероятность нанесения ущерба; Ущ - размер прогнозируемого ущерба от влияния ] - негативного воздействия; Эф - эффект от приятия мер по противодействию ] - негативного воздействия; ЭтПэ; - эталонные потребности населения региона. Выполнение условия ЭБР> 0, позволяет судить об обеспечении экономической безопасности заданного уровня (критического, удовлетворительного, высокого) соответствующего введенным в модель показателям эталонных потребностей.

Модель комплексной оценки экономической безопасности региона апробирована на примере Ленинградской области.

В качестве источника возникновения негативных воздействий выбраны внешние институциональные. В соответствии с разработанной моделью причинно-следственных связей между источниками НВ и составляющими ущерба рискообразующим фактором от вступления РФ в ВТО является «введение на международном (макрорегиональном) уровне новых правил регулирования экономическими отношениями».

Трансформация рискообразующего фактора возможна как минимум по двум направлениям, то есть по векторам, определяемым рисками: 1) усиление конкуренции на региональных рынках, 2) уменьшение объема государственных дотаций и компенсаций.

Учитывая, что в среднем по отраслям полный объем мер, ограничивающих участие государства в поддержке отечественного производителя, вступает в силу с 2018 г. введены следующие допущения перспективной оценки экономической безопасности Ленинградской области:

1) рассмотрен один из возможных вариантов развития угрозообразую-щих рисков «снижение объемов регионального производства» и соответствующие ему угрозы «снижение налоговых и неналоговых доходов бюджета», «уменьшение денежных доходов населения», предусмотренных моделью причинно-следственных связей между источником возникновения негативных воздействий и ущербом СЭСР; 2) в качестве базовых значений показателей использованы величины 2010 г.; 3) не учтено влияние инфляционных процессов; 4) не учтены негативные воздействия, формируемые при изменении структуры расходов населения, а также современные негативные воздействия; 5) прогнозная оценка сделана исходя из предложения обеспечения ЭБР на уровне 2010 г. без учета временной стоимости денег.

Информационную и методическую базу прогнозирования составили: 1) прогнозы: изменения объема производства и оплаты труда по отраслям экономики, разработанные авторитетной компанией «Эрнст энд Янг», являющейся международным лидером в области аудита, налогообложения, консультационного сопровождения сделок и консультирования по вопросам ведения бизнеса; 2) причинно-следственные связи между источником возникновения негативных воздействий и составляющими ущерба социально-экономической системе, основу которых состав-

ляет трансформация негативных воздействий; 3) модель комплексной оценки ЭБР.

Сделанный прогноз показывает, что при сохранении структуры расходов населения 2010 г. Ленинградская область не сможет обеспечивать экономическую безопасность, при вовлечении всего потенциала населения на обеспечение ЭтП состояние экономической безопасности будет обеспечено, однако в этом случае возможно возникновение внутрисистемных негативных воздействий. Для их учета аналитическую модель оценки ЭБР необходимо дополнить количественным выражением таких воздействий. Учитывая сказанное, подчеркнем - представленный пример оценки ЭБР является только иллюстрацией возможностей разработанной модели, однако сделанные допущения не позволяют считать полученный результат неоспоримым.

Таблица 8 - Оценка экономической безопасности Ленинградской области в ___2017 г. (прогноз)

Показатель (млн. руб.) При сохранении структуры расходов 2010 г. При изменении структуры расходов населения

1. Доходы населения 292594,1 292594Д

2. СР, направляемые населением на обеспечение ЭБР критического уровня 248939,4 292594,1

2. Негативные воздействия, всего 23642,5 27783,6

2.1. угроза уменьшения денежных доходов населения 23614,4 27755,5

2.2. угроза снижения налоговых и неналоговых доходов бюджета 28,1 28,1

3. СР, направляемые бюджетом на обеспечение ЭБР критического уровня 758,993 758,993

4. Итого средств региона, направляемых на обеспечение экономической безопасности критического уровня 249698,4 293353Д

5. ЭтП (пороговое значение) 240483,4 240483,4

5. ЭБР (+,-) -14427,5 25086,1

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования была достигнута его цель посредством решения поставленных задач.

На методологическом уровне: выявлены признаки теоретических систем в теории экономической безопасности, обоснованы предпосылки ее развития, сформулированы концептуальные положения теории экономической безопасности. Определен объект, предмет, генеральная задача теории экономической безопасности региона, что обусловлено обоснованием целесообразности применения системного подхода в исследовании области экономической безопасности. Наряду с универсальными методами в рамках системного под-

хода применен специфический прием познания процессов и явлений, способных оказать влияние на экономическую безопасность, бихевиористкий метод, позволивший учесть социальную составляющую и выделить в качестве критерия экономической безопасности региона - эталонные потребности населения.

На аналитическом уровне: используя структурно-логическую модель трансформаций негативных воздействий, выявлены причинно-следственные между источниками возникновения негативных воздействий и ущербом социально-экономической системе региона. Применяя авторскую методику определения типа социально-экономической системы региона и оценки его уровня экономической безопасности, выявлена зависимость между типом социально-экономической системы и уровнем экономической безопасности региона.

На теоретическом уровне: уточнены сущность и содержание понятий «экономическая безопасность», «экономическая безопасность региона», «риск», «угроза», «эталонные потребности населения», «средства региона, направляемые на обеспечение экономической безопасности региона».

На концептуальном уровне: разработана концептуальная модель управления экономической безопасностью региона включающая: 1) цель, задачи, принципы, функции, методы управления обеспечения экономической безопасности региона; 2) субъекты, объекты государственного управления экономической безопасности региона; 3) нормативные и правовые акты, регулирующие отношения в области обеспечения экономической безопасности; 4) инструменты управления экономической безопасностью региона (мониторинг трансформации негативных воздействий, оценка уровня экономической безопасности в отчетном периоде, комплексная оценка экономической безопасности, включая методы идентификации и оценки негативных воздействий).

На экспериментальном уровне: на основе разработанного научно-методического аппарата проведена выборочная оценка уровня экономической безопасности региона в отчетном периоде, сделан прогноз его изменения под влиянием негативных воздействий.

На методическом уровне: разработан комплекс взаимосвязанных методик, применение которых позволяет провести научно обоснованную оценку уровня экономической безопасности региона.

На прикладном уровне разработан проект положения о департаменте (управлении) экономической безопасности субъекта федерации. Были выработаны предложения и даны практические рекомендации по совершенствованию и развитию институционального и организационного обеспечения управления экономической безопасностью региона.

IV. Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

Монографии

1. Феофилова Т.Ю., Литвиненко А.Н., Воротнев A.C. Финансовая безопасность государства: проблем управления рисками: монография / Феофилова Т.Ю., Литвиненко А.Н., Воротнев A.C. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006. (участие соискателя - 4,5 п.л).

2. Феофшова Т.Ю., Кружкова О.В. Оценка экономической безопасности муниципальных образований: институциональный подход: монография. / Феофилова Т.Ю., Кружкова, О.В. - СПб.ТОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2008. -10,56 п.л. (участие соискателя - 6,0 п.л.).

3. Феофилова Т.Ю., Воронов A.A. Мезоуровень экономической безопасности страны: монография / Феофилова Т.Ю., Воронов A.A. - СПб.:ГОУ ДПО ЦПКС СПб «Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий», 2008. - 10,25 п.л. (участие соискателя - 6,0 пл.).

4. Феофилова Т.Ю. Теория и методология экономической безопасности: региональный аспект / Феофилова Т.Ю. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2012. -14,5 п.л.

5. Феофилова Т.Ю. Экономическая безопасность России в контексте институционального подхода (гл. 7). Институциональные аспекты инновационной экономики. Монография. / Под ред. Т.И. Безденежных, В.В. Шапкина. -СПб.: Издательство СПбГУСЭ, 2012. (участие соискателя - 0,6 п.л.)

6. Феофилова Т.Ю. Теория и методология экономической безопасности в региональном контексте: монография / Т.Ю. Феофилова, С.Н. Большаков. -Сыктывкар: ГОУ ВО КРАГСиУ, 2014. (участие соискателя - 16 п.л.)

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России

1. Феофилова Т.Ю., Литвиненко А.Н. Экономическая безопасность: вопросы терминологии // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2007. - №7. - 0,8 п.л./ 0,4 пл.

2. Феофилова Т.Ю. Основополагающие категории теории экономической безопасности // Экономика и управление. - 2009. -№8 (46). - 0,5 п.л.

3.. Феофилова Т.Ю. Экономическая безопасность страны: проблема соотношения понятий //Вестник Российской академии естественных наук. -2009.-№ 13(4).-0,5 п.л.

4. Феофилова Т.Ю. Плотников В.А. Ретроспективный анализ подходов к обеспечению национальной и экономической безопасности II Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2009 - № 5. - 0,5 п.л /0,4 п.л.

5. Феофилова Т.Ю. Проблемы теории экономической безопасности // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 4(32). - 0,5 п.л.

6. Феофилова Т.Ю. Особенности экономической безопасности северных регионов страны: основные черты // Сегодня и завтра российской экономики. -2010.-№33.-0,7 п.л.

7. Феофилова Т.Ю. Риски и угрозы экономической безопасности: идентификация, оценка и противодействие влиянию // Бизнес, менеджмент и право.-2010. - 1 (21).-0,5 пл.

8. Феофилова Т.Ю. Региональная экономическая безопасность: сущность понятия и границы применения// Вестник РУДН. Серия: Экономика. - 2010. -№ 3. - 0,5 п.л.

9. Феофилова Т.Ю., Хохлов И.Н. Концепция безопасного развития регионов: формирование понятийного аппарата // Экономика и управление. -2010. - №8 (46). - 0,6 п.л./ 0,3 п.л.

10 . Феофилова Т.Ю. Исходные предпосылки формирования основ теории экономической безопасности// Вестник Воронежского технического университета. - 2011. - № 4. - 0,5 п.л.

11. Феофилова Т.Ю. Теоретическое обоснование регионального социально-экономического развития: формирование понятийно-терминологической системы // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета №21. Научно-теоретический журнал. - СПб.: РГТМУ, 2011. - 0,5 п.л.

12. Феофилова Т.Ю. Понятие «ущерб» в теории экономической безопасности // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. - 2012. - № 2(12). - 0,5 п.л.

13. Феофшова Т.Ю. Методика определения типа социально-экономических систем региона // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - №4(56). - 0,5 пл.

14. Феофилова Т.Ю. Система экономической безопасности региона: понятие и структура // Журнал правовых и экономических исследований. -2013.-№ 4.-0,4 пл.

15. Феофилова Т.Ю. Дискурс экономической безопасности и социально-экономической дифференциации регионов РФ. // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2013. - № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vestnik-ku.ru'index.php/arkhiv-nomerov/2013-god/vestnik-4 - 1 п.л.

16. Феофилова Т.Ю. Конкретизация границ и специфика области экономической безопасности региона // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - №5. - 0,8 пл.

17. Феофилова Т.Ю. Комплексная оценка экономической безопасности региона // Интернет-журнал «Науковедение» - 2014. - №4 (23). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://naukovedenie.ru/iPDF/44EVN414.pdf- 1 п.л.

18. Феофилова Т.Ю. Методология исследования экономической безопасности региона // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.science-education.ru/118-14216-0,5 пл.

19. Феофилова Т.Ю. Условия развития социально-экономической системы региона // Ученые записки Российского государственного гидрометеорологического университета № 36. Научно-теоретический журнал. - СПб.: РГГМУ, 2014.-0,5 п.л.

Статьи в научных сборниках, доклады на научных конференциях

1. Феофилова Т.Ю. Вовлечение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот экономических субъектов как один из механизмов обеспечения экономической безопасности государства // Право, политика, экономика: проблемы развития и взаимосвязи: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 19/ Под. общ. ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. - 0,2 п.л.

2. Феофилова Т.Ю. Инновационный механизм обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // Социально-экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: Сб. научных трудов. Вып. 1/ Под. общ. ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофиловой. СПб: Изд-во ГПА, 2006. - 0,2 пл.

3. Феофилова Т.Ю. Системный подход к решению проблем обеспечения экономической безопасности: основные принципы // Социально-экономические системы: вопросы государственного регулирования и управления: Сборник научных трудов. Выпуск 2 / под. ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофиловой. - СПб.: Изд-во «Астерион», 2007. - 0,3 п.л.

4. Феофилова Т.Ю., Зенина Т.Е. Налоговая составляющая в системе экономической безопасности муниципального образования: институциональный аспект // Сборник научных трудов. Выпуск 3 / под. ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофиловой. - СПб.: Изд-во «Астерион», 2008. - 0,3 пл./ 0,15 пл.

5. Феофилова Т.Ю., Радыгин Е.В. Подходы к анализу институциональных изменений в сфере экономической безопасности муниципальных образований // Сборник научных трудов. Выпуск 3 / под. ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофиловой. - СПб.: Изд-во «Астерион». - 2008. - 0,3 пл./ 0,15 пл.

6. Феофилова Т.Ю. Понятие экономической безопасности муниципальных образований // Сборник научных трудов. Выпуск 4 / под. ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофиловой. - СПб.: Изд-во «Астерион», 2008. - 0,3 п.л.

7. Феофилова Т.Ю., Радыгин, Е.В. Применимость методов оптимизации в экономике к обеспечению экономической безопасности страны // Сборник научных трудов. Выпуск 5 / под. ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофиловой. -СПб.: Изд-во «Астерион», 2008. - 0,3 пл./ 0,15 пл.

8. Феофилова Т.Ю., Зенина Т.Е. Экономическая безопасность муниципальных образований // Сборник трудов международной научной конферен-

ции, 28-29 апреля 2008 г., Санкт-Петербург / Под. ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофиловой. - СПб.: Изд-во ГПА, 2008. - 0,3 пл./ 0,15 п.л.

9. Феофилова Т.Ю., Земеков А.Е. Некоторые теоретические и методологические вопросы экономической безопасности // Журнал правовых и экономических исследований. - 2009. - №3.-1,0 п.л. /0,5 п.л.

. 10. Феофилова Т.Ю. Обеспечение безопасности страны: экономический аспект. // Гуманитарное, социально-экономическое знание в юридическом образовании: проблемы теории и практики: Сборник статей по материалам межвузовской научно-методической конференции, 27 января 2009 г. / Под научн. ред. В.П. Очередько. СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2009.-0,3 п.л.

11. Феофилова Т.Ю., Хохлов И.Н. Алгоритм исследования финансовых рынков в структуре системы экономической безопасности страны // Сборник трудов международной научной конференции, 28-29 апреля 2008 г., Санкт-Петербург / Под. ред. В.А. Плотникова, Т.Ю. Феофиловой. - СПб.: Изд-во ГПА, 2009. - 0,3 п.л./ 0,15 п.л.

12. Феофилова Т.Ю. Государственное регулирование национальной безопасности в РФ. // Сервис безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы: Материалы 2 международной научно-практической конференции. Том. 1. СаЕПст-Петербург, 29-31 октября 2009 года. / Сост. В.С. Артамонов, Н.И. Уткин, Г.Ф. Архипов, Ю.А. Волкова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2009. - 0,3 п.л.

13. Феофилова Т.Ю. Направления исследований региональной экономической системы: содержание экономической безопасности и устойчивого развития // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований: материалы международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов. (Санкт-Петербург, 17 июня 2010 г). В 2 ч.: Ч. 2. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. - 0,3 пл.

14. Феофилова Т.Ю. Региональная экономика и обеспечение ее безопасности // Аспекты ноосферной безопасности в приоритетных направлениях деятельности человека: материалы 1-ой Международной научно-практической конференции: 5 февраля 2010 / ГОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет; Бизнес инкубатор ГОУ ВПО ТГТУ «ИННОВАТИКА»; Фонд содействия развитию малых форм предприятия в научно-технической сфере. - Тамбов: Издательство Перпшна Р.В., 2010. — 0,1 п.л.

15. Феофилова Т.Ю. Зависимость социально-экономического развития региона от состояния экономической безопасности // Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы международной научно-практической конференции / под. ред. И.Е. Рисина, Ю.В. Вертаковой. - Вып. 2 - Воронеж, 2010. - 0,3 п.л.

16. Феофилова Т.Ю. Изучение вопросов обеспечения экономической безопасности в учебном процессе как элемент подготовки управленческих кадров для северных регионов России // Реальность этноса. Образование как

фактор развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. К 80-летию Института народов Севера: Сборник статей по материалам XII Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 20-21 мая 2010 г.) / Под науч. ред. И.Л. Набока: В 2-х ч. - Ч. 1. -СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. - 0,3 п.л.

17. Феофшова Т.Ю. Понятие «риск» в экономической теории и теории экономической безопасности // Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию: Материалы 5 Всероссийской конференции с международным участием / Под ред. д.э.н., проф. В.А. Плотникова. - СПб.: «Астерион», 2010. - 0,3 п.л.

18 Феофшова Т.Ю. Применение методов теории вероятностей при идентификации негативных воздействий экономической безопасности. // Государственно-правовая политика в Северо-Западном регионе: материалы Международной научно-практической конференции, 29-30 октября 2010 г./ под общ. ред. В.Н. Агеева, К.Н. Серова. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, 2010. - 0,3 п.л.

19. Феофилова Т.Ю., Асафьев В.Г. Особенности экономической безопасности северных регионов России // Вестник Государственной полярной академии. - 2010. - № 10 - 0,5 п.л. / 0,25 п.л.

20. Феофилова Т.Ю. Этапы развития теоретических исследований области экономической безопасности // Актуальные вопросы управления в социальных и хозяйственных системах: Сборник научных трудов. Выпуск 1 / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Плотникова. - СПб.: «Лемма», 2010. - 0,3 п.л.

21. Феофилова Т.Ю. К вопросу о методологии теории экономической безопасности // Социально-экономические и правовые аспекты развития отношений сферы сервиса: Сборник научных трудов, выпуск 1/ Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю.Б. Шубникова, к.ю.н. И.С. Кокорина. - СПб.: Астерион, 2010.-0,3 п.л.

22. Феофилова Т.Ю. Противоречия между субъектами государственной власти и местного самоуправления в системе обеспечения экономической безопасности // Власть и право в современной России: социально-гуманитарный контекст: Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции: 17 ноября 2011 г. / Под общ. ред. В.Г. Бондарева, В.П. Очередько. - СПб: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия. 2011. - 0,3 п.л.

23. Феофилова Т.Ю. Противоречия между субъектами государственной власти и местного самоуправления в системе обеспечения экономической безопасности. // Власть и право в современной России: социально-гуманитарный контекст: Сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции: 17 ноября 2011 г. / Под общ. ред. В.Г. Бондарева, В.П. Очередько. - СПб: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия. 2011. - 0,3 п.л.

24. Феофилова Т.Ю. Обеспечение экономической безопасности регионов: инновации в управлении социально-экономическим развитием субъектов РФ // Инновационные технологии в сервисе: сборник материалов Ш Международной научно-практической конференции 18-19 октября 2012 года / под общ. ред. Т.И. Безденежных, Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, 2012. — 0,3 п.л.

25. Феофилова Т.Ю. Управление инновациями в системе обеспечения экономической безопасности региона. // Инновационная экономика. Сборник научных статей. Выпуск № 3 / Под редакцией д.э.н., проф. Т.И. Безденежных, д.п.н., проф. В.В. Шапкина. - СПб: Изд-во СПбГУСЭ, 2012. - 0,4 п.л.

26. Феофилова Т.Ю. Управление экономической безопасностью региона. // Труды экономического и социально-гуманитарного факультета РГГМУ. / выпуск 7/ СПб.: Астерикон, 2013. - 0,5 пл.

27. Феофилова Т.Ю. Вопросы экономической безопасности в стратегическом планировании и прогнозировании развития социально-экономической системы региона// Сборник материалов Межвузовской научно-практической конференции. Великий Новгород, 17 мая 2013 года / Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Т.И. Безденежных, канд. экон. наук, доц. И.Р. Кормановской, д-ра пед. наук, проф. В.В. Шапкина. - СПб: Изд-во СПбГУСЭ, 2013. - 0,2 п.л.

28. Феофилова Т.Ю. Показатели и уровни экономической безопасности региона// Проблемы экономики и управления в торговле и промышленности. 2013.-№4.-0,5 пл.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АС'ГЕРИОН» Заказ № 016. Подписано в печать 23.12.2014 г. Бумага офсетная Формат 60>с841/1б- Объем 2,0 пл. Тираж 100 экз.

Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 685-73-00, 663-53-92, 970-35-70 asterion@asterion.ru