Экономическая оценка научной интеллектуальной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономическая оценка научной интеллектуальной собственности"

Государственный Комитет Российской Федерации по высшему образованию

р г г _од_

2 5 СЕН 1335

Санкт-Петербургская государственная инженерно-экономическая академия

На правах рукописи

НИКОНОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ

Экономическая оценка научной интеллектуальной собственности

Специальность 08.00,05 Экономика и управление народным хозяйством (научно-технический прогресс)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 1995

Работа выполнена на кафедре Экономики и менеджмента в науке и социаль сфере Санкт-Петербургской Государственной Инженерно-экономической академии.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Р.Б.Кисин

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор А.В. Лансков; кандидат экономических наук, В.В. Потоцкий

Ведущая организация - АООТ "Институт МЕХАНОБР"

Защита состоится 1995 года в часов на заседай»

диссертационного совета N К 063 63 04 при Санкт-Петербургской Государственнс инженерно-экономической академии по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, у] Марата, 27, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургско Государственной инженерно-экономической академии по адресу: 191002, г.Санет Петербург, ул. Марата, 27.

Автореферат разослан %гЗ^Э&Я^ 1995 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доиент М. Л. Лукашевич

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Становление рыночных отношений в научно-технической сфере Российской Федерации сопровождается сокращением объемов научно-исследовательских работ и производства научно-технической продукции, уменьшением научно-технического потенциала, прежде всего, его кадровой составляющей, и снижением престижа научной деятельности. В значительной степени, такое положение обусловлено недостаточным вниманием государственных органов к проблемам функционирования научно-технической сферы, отсутствием реальной государственной научно-технической политики. Рыночные механизмы регулирования научно- технической деятельности слабо обеспечены в правовом и нормативно-методическом отношениях.

Настоящий период требует скорейшего осуществления на практике мероприятий по адаптации сферы НИОКР к быстро меняющимся рыночным условиям. Особую важность имеет решение двух задач:

1. Приватизация предприятий научно-технической сферы с созданием стимулов для эффективной профессиональной деятельности научного и инженерного персонала.

2. Создание рыночных механизмов эффективного регулирования деятельности научных предприятий (НП), правовое и экономическое обеспечение охраны научного интеллектуального труда и любых хозяйственных операций с продуктами этого труда.

Практическое решение этих задач невозможно без полного учета и экономической оценки научной интеллектуальной собственности (НИС). Между тем, в настоящее время нормативное и методическое обеспечение действий с объектами НИС совершенно недостаточно. Отсутствуют законы "О государственной научно-технической политике", "О научной интеллектуальной собственности", "О статусе научного работника", Патентный закон РФ и специальные законы об . интеллектуальной собственности совершенно недостаточно обеспечены подзаконными актами, нормативами и методическими положениями, что снижает их действенность. Действующие акты по приватизации государственной собственности не устанавливают * никаких отличий в порядке оценки имущественного комплекса промышленных и научных предприятий, не выделяют значения и особенностей нематериальных активов, в том числе объектов НИС, которые, безусловно, играют особую роль в приватизированных НП. Документы, регламентирующие бухгалтерский учет нематериальных активов определяют "затратный" принцип в качестве основного при

оценке их стоимости. Такие подходы не отражают реальной ценности и стоимости нематериальных активов и серьезно снижают стимулы к эффективной научной интеллектуальной деятельности.

В связи с этим, формирование принципов и разработка методических положений по оценке и учету НИС весьма актуально в современных условиях. Такая разработка требует определенных обобщений и некоторых теоретических выводов об экономической природе НИС, которые в настоящее время далеко не однозначны.

ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ является разработка методических подходов к экономической (стоимостной) оценке НИС. В соответствии с этим, поставлены и решены следующие основные задачи:

уточнение категорий "научная интеллектуальная собственность", "нематериальные'активы научных предприятий" и "объекты НИС", определение их взаимосвязи и взаимообусловленности;

- разработка классификации объектов НИС и нематериальных активов;

- формирование принципов стоимостной оценки НИС;

- определение моделей стоимостной оценки НИС с выделением основных факторов, влияющих на результат оценки.

Решение поставленных задач осуществлялось на базе всестороннего изучения экономической сущности научной интеллектуальной собственности, отечественной и зарубежной методологии и практики управления процессами ее реализации.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является совокупность объектов научной интеллектуальной собственности в их специфических формах и экономические отношения, возникающие при использовании этих объектов в различных хозяйственных операциях на рынке научного интеллектуального продукта.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются научные предприятия, научные и

I

инженерные коллективы, физические лица (авторы), как создатели и владельцы I (носители) объектов научной интеллектуальной собственности.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационной работы заключается в том, что в ней сформулировано и обосновано понятие научной интеллектуальной собственности, отражающее ее экономическую сущность, выполнена классификация объектов НИС, определяющая необходимость дифференцированного подхода к экономической оценке НИС, предложена последовательная методическая схема оценки, включающая различные модели стоимостной оценки и факторы, влияющие на величину первоначальной оценки, а также разработана оригинальная методика стоимостной оценки НИС в составе имущественного комплекса приватизируемых (акционируемых) научных предприятий.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ определяется тем, что разработанные методические подходы позволяют осуществить последовательную комплексную экономическую оценку НИС, дифференцированно по отдельным ее видам, применительно к различным хозяйственным операциям, включая постановку объектов НИС на баланс в составе нематериальных активов приватизируемых (акционируемых) научных предприятий.

Положения диссертационной работы были использованы при разработке методических рекомендаций по стоимостной оценке НИС по заказам Миннауки РФ, Миноборонпрома РФ и государственного Комитета по делам науки и народному образованию РФ, при непосредственном участии автора.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Диссертационное исследование проводилось в соответствии с планом научно-исследовательских работ и подготовки аспирантов на кафедре Экономики и менеджмента в науке и социальной сфере СПбГИЭА. Основные теоретические и методические положения докладывались на научных семинарах кафедры 1993-1995 гг., а также на 2-х научно-практических семинарах "Ассоциации авторов научных открытий" в 1993-94 г.

Результаты работы используются при проведении лекционных и практических занятий для студентов специальности 07.13 в СПбГИЭА.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ. По результатам выполненных исследований опубликованы 3 работы общим объемом 0,9 пл., отражающие основное содержание диссертационной работы.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, трех приложений, списка использованной литературы (всего 194 наименований). Объем работы - 183 страницы, в том числе -168 страниц машинописного текста, 11 рисунков, 5 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

ВО ВЕДЕНИИ обосновывается актуальность экономической оценки научной интеллектуальной собственности (НИС) в условиях развивающегося рынка научно-технической продукции, формулируется цель работы и основные задачи, поставленные автором диссертационной работы.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ анализируется сущность НИС, особенности экономических отношений в сфере научно-технической деятельности, нормативно-правовая ситуация на российском рынке научного интеллектуального продукта.

Научный интеллектуальный труд (научно-техническая деятельность) имеет двойственный характер, вне зависимости от того, на какой стадии инновационного процесса эта деятельность осуществляется. Принципиальные различия в характере

(содержании) научного интеллектуального труда определяются (фиксируются) степенью регламентации требований к его потенциальному результату.

Первая составляющая научного интеллектуального труда имеет вполне определенную, хотя и выраженную в различной степени, количественную или качественную оценку ожидаемого (потенциального) результата, фиксируемого в плане научно-исследовательских работ, техническом задании, договоре о передаче научно-технических достижений или ином документе, определяющем требования к создаваемой научно-технической продукции. Результаты этой составляющей научного интеллектуального труда принципиально планируемы, хотя и с очень различной степенью риска (от максимальной в области поисковых НИР до минимальной в производственной сфер>е), поскольку, как правило, имеют целевой (специализированный) характер. Экономические отношения, возникающие по поводу результатов такого, конкретно ориентированного научного интеллектуального труда, регулируются договорным правом.

Вторая составляющая научного интеллектуального труда имеет принципиально иную движущую силу - творческую потенцию ученого, инженера, дизайнера или технолога. Научный интеллектуальный труд этого рода в принципе не может иметь регламентированных требований к потенциальному результату, даже с минимальной степенью вероятности. 1 Результаты этой составляющей научного интеллектуального труда, как правило, не ориентированы на конкретного потребителя (заказчика) и, в этом смысле, гораздо более универсальны в потенциальном потреблении. Главная характеристика этих результатов - обязательная (принципиальная) новизна. Разумеется, оба вида научного интеллектуального труда взаимосвязаны и взаимообусловлены и, как правило, сочетаются в действиях одного лица или творческого коллектива. Однако, если результаты труда первого рода (научно-техническая продукция) не обязательно имеют признак принципиальной (авторской) новизны, то результаты труда второго рода (открытия, изобретения, промышленные образцы и другие) безусловно имеют персонифицированную принципиальную новизну (имеют одного или определенную группу авторов).

По мере роста ценности научного интеллектуального продукта для целей экономического и социального развития общества, дифференциации и развития отношений собственности создаются и совершенствуются механизмы правовой защиты принципиально новых (оригинальных) научных результатов. Действие этих механизмов регламентируется международным и национальным патентным правом или его

1 Втчожна лишь статистическая оценка вероятности появления принципиально новых научно-технических рсчультатов в определенной области (например, различной всрояпюстн появления шпбрстсний в новых и традиционных об ластях техники и технологии).

аналогами. Возникают и развиваются отношения собственности по поводу продуктов научного интеллектуального труда, которые становятся, таким образом, объектами научной интеллектуальной собственности (ОНИС).

В российском законодательстве до сих пор нет четкого определения научной интеллектуальной собственности, как негг и закона о НИС. Этот существенный пробел частично заполнен в настоящее время отдельными законами об объектах промышленной собственности и авторском праве. Среди отечественных и зарубежных экономистов и правоведов нет устоявшейся (единой) точки зрения по определению категории интеллектуальная собственность (ИС) в целом и НИС в ее составе.

На основе комплексного критического изучения определений и трактовок различными авторами понятия ИС, автор предлагает следующее определение, важное, прежде всего, для целей адекватной экономической оценки НИС. Интеллектуальную собственность можно определить, как систему правовых н экономических отношений по множеству различных объектов, не имеющих осязаемого материального выражения и/или являющихся продуктами интеллектуального труда. Научная интеллектуальная собственность в составе ИС характеризуется тем, что объекты научной интеллектуальной собственности обязательно отличаются от всех других подобных (аналогичных) объектов принципиальной новизной (оригинальностью) идеи, технического решения, технологических действий, состава или функционального назначения.

Проведенный в первой главе анализ показывает, что объекты ИС (даже в рамках эдной ее группы - НИС) имеют существенные отличительные характеристики по деовню и границам правовой защиты, способам использования и влиянию на жономический рост. Эти различия, вместе с индивидуальностью (оригинальностью) >бъектов НИС и широким разнообразием практических ситуаций их применения, а акже высокой неопределенностью получения заранее планируемых результатов от «пользования и быстрыми темпами морального старения научно- технических юстижений в условиях научно-технического прогресса, делают маловероятной озможность разработки единой, строго универсальной формализованной модели кономической (стоимостной) оценки НИС.

ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ анализируются особенности продуктов научного нтеялектуального труда и формулируются принципиальные положения кономической оценки НИС.

Функционирование нормальной рыночной экономической среды не может не эпровождаться совершением ее субъектами различных операций с нематериальными ктивами (купля-продажа, обмен, выдача лицензий, внесение в качестве вклада и т.д.).

Все эти действия имеют в своей основе экономические интересы партнеров юи контрагентов, и поэтому требуют объективной оценки.

Экономическая оценка НИС (или нематериальных активов НП) должнг ориентироваться на реализацию четко сформулированных социально-экономически? целей.

Реализация этих целей может быть обеспечена только при сохранении Творчески активной части ученых и специалистов РФ ("интеллектуального ядра"), создании условий для их заинтересованного участия в процессах приватизации НП и развития рынка НИС. Различия в целевой ориентации экономической оценки НИС определяют различия в конечных результатах, достижение которых необходимо в конкретной хозяйственной ситуации. В одних случаях, это - создание экономически заинтересованного собственника, в других - формирование условий дш взаимовыгодного развития экономических отношений договаривающихся сторон, в третьих - создание дополнительных стимулов эффективной научно-технической деятельности и т.д. Совершенно очевидно, что различия в целевой ориентации оценки определяют и различия в приоритетности факторов, учитываемых в конкретной модели оценки. Иначе говоря, ориентация на универсальную (единственную) жесткую модель экономической оценки НИС нереалистична. Между тем, действующие нормативные акты (в первую очередь, Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ) совершенно игнорируют многообразие видов экономических операций с нематериальными активами, осуществляемых в мировой практике и становящихся все более актуальными на развивающемся рынке научно интеллектуального продукта РФ.

Экономическая оценка НИС должна проводиться с учетом особенностей ее объектов - продуктов, создаваемых в процессе научного интеллектуального труда (ИТ), как особого рода товаров, обладающих рядом принципиальных отличий от продуктов, имеющих осязаемую материальную форму. Основные из этих отличий следующие:

- Продукт ИТ выступает как производственный ресурс, то есть самостоятельный элемент производительных сил, с помощью которого производится материальный продукт, создается и удовлетворяется новая общественная потребность. Объекты НИС, выступая в качестве производственного ресурса, используются в хозяйственном обороте. При этом, во-первых, они требуют правового регулирования, как объекты собственности, во-вторых, требуют определения товарной формы, а в-третьих -определения их стоимости, как предмета товарно-денежных отношений.

- Материальный объект может быть использован на основе права собственности только самим собственником или лицом, уполномоченным на то собственником. Нематериальный объект может одновременно использоваться разными субъектами.

- Продукт ИТ не подвержен физическому износу, моральный же износ представляет собой износ особого рода, определяемый: I) снижением потенциальной ценности (полезности) объекта НИ С, вследствие распространения знаний, распространения информации о нем ( например, сокращением потенциального рынка вследствие продажи лицензий); 2) снижением полезности объекта НИС, вследствие создания новых продуктов ИТ, конкурирующих с имеющимся.

- Результат ИТ строго персонифицирован, то есть неотчуждаем от его создателей (ученых, специалистов, изобретателей и т.д.). Вместе с тем, процесс создания объекта НИС длителен, как правило, требует больших трудовых и материальных затрат, (коллективных действий), часто бывает трудно отделить конечные и промежуточные результаты научно-технической деятельности: это определяет объективные трудности в распределении НИС и необходимость введения категории коллективного собственника.

- Научно-информационные результаты имеют принципиальную уникальность (неповторимость), обладают вероятностным характером и имеют длительный цикл реализации конечных результатов научно-технической деятельности (НТД) (высокий производственный и коммерческий риск при освоении новшеств). Это определяет необходимость индивидуальной оценки каждого отдельного объекта НИС.

- Затраты и потенциальные результаты в сфере НТД слабо коррелированы. В силу этого обстоятельства "затратная" модель оценки интеллектуального продукта оказывается практически неприемлемой, за исключением случаев приобретения НИС на стороне.

Указанные особенности создания, освоения и природы объектов НИС определяют отличия подхода к экономической (стоимостной) оценке НИС, относительно определения стоимости материальных объектов. Важнейшим, хотя и не гдинственным побудительным мотивом проведения экономической оценки НИС 1вляется ее вовлечение в хозяйственный оборот, которое в учетно-экономическом ;мысле оформляется постановкой на баланс НП прав на объекты НИС (их ггоимостной оценки) в составе нематериальных активов.

В диссертационной работе сформулировано принципиальное различие между :атегориямн "нематериальные активы" и "научная интеллектуальная собственность", готорое заключается в том, что нематериальные активы, как и любые другие - это все о, что учтено на балансе юридического лица и, соответственно, имеет оценку

стоимости. Объекты НИС - продукты творческого интеллектуального труда, которые могут никакой стоимости и не иметь, просто в силу того, что права на этот объект не стали предметом хозяйственных операций.

Таким образом, определяющей характеристикой НИС в составе нематериальных активов НП является отчуждаемость прав на объекты НИС от их создателей (авторов). Такие (отчуждаемые) права на объекты НИС подлежат прямой экономической (стоимостной) оценке при их включении в состав нематериальных активов или при иных хозяйственных операциях с ними.

Отсутствие полного законодательства о НИС несомненно затрудняет построение нормативной, то есть ориентированной на регламентированную практику 1 использования, схемы экономической оценки НИС. Однако, отечественная и | зарубежная практика реализации научного интеллектуального продукта позволяет выделить ряд существенных критериев группировки объектов НИС, определяющих их принципиальные различия, с точки зрения экономической оценки соответствующей интеллектуальной собственности (рис. 1).

В диссертационной работе обосновывается необходимость проведения экономической оценки НИС с учетом противоречивых интересов (позитивных и негативных) различных субъектов экономических отношений по поводу НИС: государства, предприятия, коллектива предприятия. Делается вывод о соответствии государственным интересам РФ объективной стоимостной оценки НИС, которая обеспечивает при обоснованном решении об ее осуществлении экономические интересы НП, как в текущем, так и в перспективном аспектах.

В заключение второй главы сформулированы принципиальные положения экономической оценки НИС, которые необходимым образом определяются особенностями объектов НИС, как результатов научного интеллектуального труда:

1. Множественность форм собственности на продукты научного интеллектуального труда диктует необходимость создания гибкой системы методического обеспечения экономической оценки, , невозможность жесткого нормативно-правового регулирования многих ситуаций экономических отношений сторон, участвующих в реализации НИС.

2. Затратный подход к экономической оценке НИС принципиально неприемлем. С методологической точки зрения, продукты интеллектуального труда имеют затраты, которые не имеют никакого отношения к их цене. Цены на научно-техническую продукцию, составляющую объект хозяйственного оборота, то есть востребованную рынком, определяются исключительно рыночной конъюнктурой и являются ценами

потребления, в которых учитывается множество факторов, в том числе, в качестве одного, но далеко не главного - произведенные расходы.

Нематериальные активы

Прямая стоимостная оценка

Характер ограничений на использование

принципиально возможна

.принципиально невозможна

ограничен

законом,

контрактом,

I-

Идентифицируемость

законодательные ограничения

договорные, ограничения

свободное использование

-1-

Ожидаемый период дохода

отделимы от

цельности

предприятия

неотделимы

предполагается "вечная" полезность

Приобретенные со стороны

-1

Способ приобретения

Собственные разработки

исключительные отсутствие

права исключительных прав

Рис. I. Группировка нематериальных активов

3. Выбор модели (метода) стоимостной оценки НИС определяется степенью ее соответствия характеру экономических отношений, возникающих между владельцами объектов НИС и сторонами, заинтересованными в их применении (потреблении), в различных хозяйственных действиях, имеющих разную целевую ориентацию. При этом оценка может отличаться за счет следующих причин:

а) различное число и весомость факторов влияния, которые необходимо учесть; б) требуемая точность оценки; в) требуемая оперативность оценки; г) характер оценки (прямая или косвенная); д) степень полноты нормативного регулирования требований к оценке; е) характеристика субъектов оценки (банки, акционеры, пайщики, партнеры) и их интересов.

4. Объективно высокий уровень субъективности оценки, что определяется принципиальной новизной объекта оценки (малый объем аналогии, опыта оценки, позволяющего ее объективировать).

■ Потенциальный характер реализации потребительной стоимости (полезности) объектов НИС в инновационных процессах, имеющих значительную продолжительность, определяет необходимость отражения в системе стоимостной оценки НИС следующих принципов, независимо от вида оценочной модели, используемой в каждом конкретном случае: снижение величины стоимостной оценки, в зависимости от величины интегрального риска при использовании объектов НЙС в научно-технической, производственной, коммерческой, потребительской сферах; проведение принципиального различия между интегральной (потенциал) и дифференцированной (по частному случаю использования) стоимостной оценкой НИС; обязательное отражение в стоимостной оценке временных факторов (инфляция, дисконтирование), которые могут иметь определяющее значение; необходимость отражения в стоимостной оценке ценности (потенциальной полезности) НИС для ее владельца при изменении масштабов рынка (стоимостной мониторинг).

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ представлены методические положения экономической оценки НИС.

Механизм стоимостной оценки НИС определяется, как система экономического взаимодействия субъектов стоимостной оценки: государственных, региональных, ведомственных органов, отдельных фирм и физических лиц (рис.2). Выбор модели стоимостной оценки является прерогативой владельца объекта НИС. Однако, поскольку реализация НИС осуществляется на рынке интеллектуального продукта, то эта модель согласовывается прямо или косвенно с субъектом, представляющим другую сторону в экономическом использовании объекта НИС. Принципиальные различия в выборе моделей (методов) стоимостной оценки НИС возникают в связи с различными экономическими целями, которые преследует владелец объекта НИС в разных экономических ситуациях. 4

Первая группа моделей базируется на оценке интегрального потенциального экономического эффекта (в частном случае, прибыли) у потребителя объекта НИС. Суть таких моделей отражается следующими соотношениями:

№

С0ЯЯС=СООЯ#С=^Цл.гог I , (1.1)

/=1

Тл Тл

Цл.тюг .-^(^Р/ ОТ/ - -а;) , (1.2)

1-1 1=1

Рис. 2. Укрупненная блок-схема стоимостной оценки НИС

где СОНИС - стоимостная оценка НИС; СООНИС - интегральная потенциальная стоимостная оценка объекта НИС; Цллстгд - потенциальная цена ¡ой лицензии, продаваемой владельцем поданному объекту НИС; Ыл - потенциальное число лицензий, проданных владельцем по данному объекту НИС; Р| - экономический результат

(например, объем продаж) у покупателя 1-ой лицензии в году I; и I - издержки покупателя 1-ой лицензии в году V, ои - коэффициент дисконтирования; Тд - срок действия лицензионного соглашения; К - доля владельца объекта НИС в интегральном экономическом эффекте, определяющая размер паушального платежа, либо процент роялти.

Модели первой группы соответствуют ситуациям стоимостной оценки НИС при формировании уставного капитала акционируемого (приватизируемого) предприятия, постановке на баланс НП вновь созданного объекта НИС, передаче прав на использование I объекта НИС в качестве вклада в уставный капитал других предприятий.

Вторая группа моделей базируется на принципе аналогии (базовой цены):

I

№

СОНИС=СООН11С=^ГЦл.пот > =]ГЦл.баз / • Ккорр / (2)

Ы ¿=1

где Цллотл - потенциальная цена 1 - ой продаваемой (покупаемой) лицензии, определяемая соотношением спроса и предложения на рынке аналогичных интеллектуальных продуктов;

Цл.баз. I - цена лицензии-аналога (частная или усредненная);

Ккорр. I - коэффициент корректировки базовой цены, учитывающий различия продаваемого (покупаемого) объекта НИС от аналога.

Такие модели соответствуют ситуациям стоимостной оценки НИС при приобретении прав на использование объекта НИС со стороны или продажи лицензий на использование объектов НИС на сторону.

Следует еще раз уточнить, что реализации на рынке интеллектуального продукта подлежат права на использование объектов НИС, а не сами объекты НИС. Формула (I) отражает ситуацию оценки полных прав на данный объект НИС, которые определяют потенциальную возможность получения эффекта от использования данного изобретения (промышленного образца, товарного знака, программы для ЭВМ и т.п.). В модели (2) сравнению (К корр ¡) подлежат характеристики именно объектов НИС, и на этой основе оценивается стоимость прав их использования. Для унификации терминологии мы

спользуем один термин - стоимостная оценка научной интеллектуальной собственности ЮНИС).

Особый случай представляет собой ситуация определения размера компенсаций, элучаемых разработчиком за ограничение его прав на использование объекта НИС. В •ом случае возможно использование моделей типа (1) с той разницей, что величины Ни и I определяются в сфере потенциальной реализации объектов НИС, запрещенной :шениями государственных или ведомственных органов, на срок запрета.

Использование моделей любого типа должно сопровождаться оценкой нижней аницы стоимостной оценки объекта НИС (СОНИСщш), которая определяется полными цержками владельца (разработчика) объекта НИС при его создании и доведении до стояния, пригодного к использованию.

Учет стоимости нематериальных активов в процессе приватизации научных едприятий требует специального механизма косвенной оценки всех имеющихся на гдприятии объектов НИС. В силу принципиальных различий в характере производства имущественного комплекса приватизируемых НП и созданного в них геллектуального продукта, целесообразно законодательно закрепить и использовать слагаемый механизм их раздельной экономической оценки.

В составе имущественного комплекса НП оцениваются (по разделу "Нематериальные ивы") права на объекты интеллектуальной собственности, оформленные от имени дприятия или приобретенные предприятием у других юридических или физических лиц.

Интеллектуальная собственность, подлежащая специальной оценке а процессе [ватизации НП, разделяется на три группы: 1 группа - личная и групповая юонифицированная) НИС "интеллектуального ядра" работников предприятия с :сированным авторством, подлежащая отчуждению в собственность приватизируемого априятия (коллективная собственность акционеров после приватизации); 2 группа -пая и групповая НИС с фиксированным авторством, не подлежащая отчуждению в ггвенность приватизируемого предприятия (личная или групповая собственность >ров после приватизации), отражающая высокий научно-квалификационный уровень >ров и повышающая престиж и конкурентоспособность НП; 3 группа - личная и товая (персонифицированная) НИС с юридически оформленным, в соответствии с твующим на момент приватизации законодательством, правом использования, лагаемая физическими или юридическими лицами для передачи на баланс 1атизируемого НП по оценочной стоимости в обмен на его акции. Специфика указанных трех групп НИС определяет различия в методах ее прямой или гнной экономической оценки. Последовательность реализации экономической оценки

НИС в процессе приватизации НП представлена на рис.3. Указанный порядок не требуе: больших масштабах сложных технико-экономических расчетов и их контроля, позволяет существенно повысить научный и экономический потенциал приватизируем! НП и расширить масштабы эффективного применения ценного интеллектуально продукта.

На рис.4 приведена схема, отражающая порядок действий при проведет стоимостной оценки НИС в ходе приватизации НП. С небольшими изменениями, которы заключаются в основном в отсечении некоторых блоков, эту схему можно применит^ другим ситуациям оценки НИС. !

Наиболее существенным блоком схемы, определяющим достаточную объективное СОНИС , является блок 15. С учетом масштаба влияния на результат СОНИС так факторов, как "объем используемого права", "характеристика процесса производст лицензионной продукции", " рыночная ситуация" и т.д., в диссертационной рабо представлена попытка систематизировать представления о номенклатуре факторе представленных в специальной литературе и методиках, а также сформулирова качественную оценку (и необходимость) корректировки базовой СОНИС по ряду наибол важных факторов (в некоторых случаях, представлены количественные оценки crenei влияния фактора, определяющие порядок величин).

В ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ формируются представления по необходимости возможности экономической оценки такого специфического вида нематериальш активов, имеющих важное значение для НП, как престиж (Goodwill).

В отечественной литературе и практике вопросам оценки и учета нематериальш активов, органически связанных с деятельностью предприятия в целом, уделяется край! малое внимание, хотя, в рамках перспективной государственной и региональной научн технической политики, значение селекции НП по критерию "престижа" будет безуслов! велико.

Goodwill - бесспорно, один из сложнейших и спорных активов, рассматриваемых финансовом мире, часто определяемый, как самый нематериальный из нематериальнь активов, поскольку в отличие от патентов и лицензий, которые могут быть индивидуалы проданы или обменены на рынке, goodwill может быть идентифицирован только бизнесом, как целое. Например, значительный список постоянных заказчиков (портфи заказов) и устойчивая репутация определяют нефиксированные активы, которые мор дать НП оценку выше, чем сумма чистой рыночной стоимости отдельных опознаваемь активов.

Наиболее распространенные подходы к измерению goodwill связаны с дауь основными взглядами на его природу:

Рис. 3. Общая схема экономической оценки имущественного комплекса и научной интеллектуальной собственности приватизируемых НП

Тр - срок давности создания

ОНИ С; 3 к - собственные затраты НП на разработку носителей НИС; Э| - экономический эффект

от использования; 61 .доля продавца в интегральном Э | от использования ¡-й НИС; Н - объем акций

Рис, 4. Последовательность оценки НИС

I. Goodwill представляет собой специфические нематериальные активы и условия, фисущие предприятию, которое по силе выше среднего, в таких областях, как технические ивьпси и знания, управление, маркетинговые исследования. При этом, действие этих хловий не может быть выделено и оценено без оценки НП в целом; 2. Goodwill |редставляет собой ожидаемые доходы сверх прогнозируемых нормальных доходов НП.

В диссертационной работе проиллюстрированы оценки goodwill, в соответствии с гервым и вторым подходом (схемы оценки представлены на рис.5), установлены их [остоинства и недостатки, в сравнении с другими, менее часто применяемыми методами |ценки престижа, сформулированы общие положения по учету и оценке некоторых видов «материальных активов, которые, по мнению автора, тесно связаны с престижем НП: оварный знак, торговая марка или торговое наименование, франшиза (соглашение по спользованию товарного знака, предоставлению прав продажи или совершенно пределенных функций от имени НП).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенных в диссертационной работе исследований сделаны 1едующие основные выводы:

1. Отсутствие эффективных механизмов экономической защиты авторов (создателей) эъектов НИС и научных предприятий оборачивается огромными экономическими этерями в макроэкономическом масштабе, ведет к "утечке мозгов" и снижению научного этенциапа страны. Неэффективное нормативно-методическое сопровождение операций с ИС определяет серьезный экономический ущерб участников рынка научного ггеллектуалыюго продукта, в том числе, в процессах приватизации НП.

Рис. 5. Способы оценки престижа

2. Научная интеллектуальная собственность - экономические отношения по поводу результатов творческого научного интеллектуального труда - требует особого механизма оценки, ориентированного, прежде всего, на воспроизводство движущей силы научно-технического развития - творческой потенции ученых, высококвалифицированных инженеров и специалистов.

3. Особенности хозяйственных ситуаций осуществления действий с НИС и специфика ее отдельных видов определяют необходимость дифференцированного (специализированного) подхода к ее экономической оценке.

4. Экономическая оценка НИС имеет ярко выраженный целевой характер, ориентирована на обеспечение различных, зачастую противоречивых интересов субъектов экономических отношений по поводу объектов НИС. Поэтому механизм оценки НИС должен быть гибким, позволяющим использовать адекватные цепям оценки различные модели и методические подходы и учитывать широкую номенклатуру факторов, влияющих на результат оценки и отражающих конъюнктуру рынка научного интеллектуального продукта.

5. Потенциальный характер экономической оценки НИС, длительность цикла конечной (коммерческой) реализации научного интеллектуального продукта определяют особое значение учета фактора времени (моральный износ, инфляционные потери, дисконтирование, величина риска).

6. Разработанные в диссертационной работе методические подходы и схемы последовательности реализации экономической оценки позволяют повысить эффективность осуществления рыночных хозяйственных операций научных предприятий в процессах приватизации, постановки НИС на баланс при акционировании, приобретении и продаже лицензий и других.

ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения диссертационной работы изложены в следующих работах:

' 1. Учет интеллектуальной собственности в процессе приватизации НТО. // Сборник научных трудов "Проблемы адаптации научных и инженерных коллективов в условиях перехода к рынку". Санкт-Петербург, СПбГИЭА.- 1993 г. (в соавторстве с Р.Б.Кисиным), 0,3 пл.

2. Влияние фактора времени при оценке и учете нематериальных активов. // Сборник научных трудов "Проблемы коммерциализации науки и управления интеллектуальным продуктом", Санкт-Петербург, СПбГИЭА . - 1995 г. - 0,2 пл.

3. Методология экономической оценки НИС в процессе приватизации НП. // Сборник научных трудов "Проблемы коммерциализации науки и управления интеллектуальным продуктом", Санкт-Петербург, СПбГИЭА . - 1995 г. (в соавторстве с Ан.Ант.Никоновым) - 0,4 пл.