Экономические формы функционирования науки и образования в региональной воспроизводственной системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические формы функционирования науки и образования в региональной воспроизводственной системе"

мб оа

. Л Г> Л

о 9

и - ' ^ 'Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

Ростовский государственный университет

Специализированный совет Д 063-52-04 но экономическим наука»!

На правах рукописи

КОЛЕСНИКОВ ЮРИЙ СЕМЕНОВИЧ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НАУКИ II ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08 00-01 — 08-00-05 —

политическая экономии; экономика, планирование и организация управлении народным хозяйством и его отраслями

Д и с с е р т а ц и я

на соискание ученой степени доктора экономических наук в форме научного доклада

Ростов-иаДоиу 1333

Работа выполнена в Северо-Кавказском научно-исследовательском институте экономических и социальных проблем при Ростовском государственном университете-

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор ИУЛЯЕВ Вячеслав Тихонович; доктор экономических наук, профессор ЗГуЕВ Валерий Михайлович; доктор экономических наук, профессор НЛЛИВАЙСКПЙ Валерий Юрьевич-

Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет

экономики и финансов.

Защита состоится « /Р » ^.¿^.(Х^'-Л 1993 г' в час-

на заседании Специализированного Совета Д 063-52-04 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, Росгов-на-Дону, Пушкинская. 160: ауд- 42-

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: Ростов-на-Дону. Пушкинская, 148.

Доклад разослан « ^ » 1993 г-

Отзывы на диссертацию просим присылать по адресу: 344700. Ростов-на-Дону, М- Горького- 88, РГУ. эконом* фак. Спецсовет, ауд- 308.

Ученый секретарь Специализированного Совета

канд. экон. наук- доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность и степень разработанности теш

Кризисные процессы в экономике России, переходное состояние ее институционального "каркаса'' и общих социальных ориентиров обнажили проблемы и противоречия воспрэизвоцстве*щых процессов, которые ранее оставались как бы в тени системы директивно управляемой экономики, "снимались" концепцией с-о "планомерного з пропорционального развитие".

Среди таких проблем, пожалуй, наиболее эмпирически заметных и социально осязаемых проявилась проблема воспроизводственной несбалансированности, "неорганичности"„ "невклвченкссти" науки и образования как экономического ресурса общества, особенно на уровне регионального воспроизводотоа.

Кз потребностей экономики переходного периода оказались в значительной мере "выключенными" и наука и образование. Их экономические хгчактеристики в течение последних лет оказались, как известно, самыми низкими сроди других сфер общественного воспроизводства. Наука и образование как наиболее "тонкие" структуры общественного воспроизводства, оказались в наиболее экономически сложных, критических условиях, особенно на обширной территории России.

В отечественной литературе до сих пор эта проблема принимала 'различные формы: то ока обозначалась как проблема внедрения достижений науки и техники, научно-технического прогресса в производство, то как проблема ускорапял научно-технического прогресса, то характеризовалась как проблема инновационной невосприимчивости экономики и др.

Принимая такую 1:остановку проблематики как вполне правомерную, автор ставит вопрос в другой теоретической плоскости - с гочки зрения оценки включенности науки и образования в воспроизводственные процессы, в частности, па региональном уровне.

Понимание научной'деятельности как составной части, подсистемы общественного воспроизводства и формирование концепции органического единства и целостности системы "наука - производство" развито в исследованиях Г.Н.Вслкова, Л.М.Еатобского,

Л.С.Глтерй, С Го досовского, В.П.Гроаева, Г.М.Добрсва, Б. Я. Ельмеева, П.Н.Завлнча, З.С.Золотарева, В.В.Зубчанкнова, Г.А. Лахтина, В. А .Медведева, З.А.Нзливайскох'о," Г.А.Нбсветайлова, А.В.Ншсодаева,^.М.Канторовича, е.В.Пирогова, В.А.Пскрозско-то, К.Ф.Пузыни, В.П.Рассохина,, Ф.О.Рыбакова, В.С.Сошшского, К.И.Такоира, А.ИДербакова, М.А.Юделеаичз, Г.К.Юзуфовяча.

Теоретическая традиция рассматривать науку и производство е система воспроизводственных процессов имеет, однако, одно существенное упущение - из анализа так называемого цикла "наука - производство", "наупнс-прокзьодствонного комплекса" выпадает еще одно шетитуциальное звено общественного воспроизводства - система образования.

Хотя, вероятно, абстрагирование от образовании как системы непрерывного воспроизводства знаний при анализе взаимодействия науки и производства и правомерно, однако рассмотрение их как органической части, момэнсоз общественного воспроизводства бег анализа при этом всей г&шц многосторонних отношений наует и производства с образованием, функции и динамики образования как части этого яе воспроизводственного прохг зса методологически неточно.

Социальная практика обществ с рыночной экономикой доказывает, что система "производство - наука - образование" представляет собой поеый, чрезвычайно сложный социально-эконо»мк-ческий объект, возникиий как общественно-исторический результат разделения и кооперации труда, прогрессивного язхкшнта структуры п динамики развития общественного воспроизводства в целом.

Все это коренным образом меняет традиционно слоюшпглэсй ' а предпеотвуввгШ период место, роль и йорш связей йаукк» образована* и производства с едином цикле воспроизводственных процессов, меняет экономическое содержание самого механизма воспроизводства. Ни наука, ни•образование, ни производство уке ке могут рассматриваться как "разделенные", азтоно.мно фукщиотаруххцио, имеющий каддый "свой" экономический механизм функционирования, тем более в условиях рыночной конкурентной оконоклке.

Рассогласованность и автономность хозяйственных мэ~

ханизмов, действовавших десятилетиями в этих сферах, когда каждая из них шала свои источники затрат, показатели эффективности и стимулирования, систем планирования к ресурсного обеспечения и т.д., и т.п., ке могло не привести к нарушениям необходимых пропорций ресурсов образования к науки, обострило противоречия общественного- воспроизводства, ттто особенно проявилось на региональном уровня„ Наука к образованно теряют свои качества воспроизводственных подсистем.

Переход к рыночным отнопениям в российской экономике происходят в условиях организационно-экономического правового обособления крупных регионов, террагориально-адмянистра-т ив них образований.

Нарушены сложившиеся в предыдущие года порой недостаточно рациональные, но устойчивые межрегиональные хозяйственные связи, нарастает число противоречии мекду республиками, областям, краями, не сбалансирована отношения мезду центром е субъектами Федерации.

3 этих условиях особое значение приобретают воспроизЕод-ственная целостность и региональная адаптировакность экономики.

Между тем ни в теории, ни в практике хозяйствования воспроизводственный подход к регионам кэ только не обеспечивался, по, по существу, и не рассматривался.

Концептуальное значение дея актуализации теоретических в методических разработок в области регионального развития ("регионологии"), в известной мере - возрождения данной проблематики в рамках новой парадигм; экономической теории - имели вншедпше в последние года работы: Е.Аедреевой, М.К.Бандина, В.С.Бильгала, З.В.Битукова, Т.Г.Бродской, Е.К.Волкова, З.М. Воронина, Л.Г.Гранберга, О.Г.Дмитриевой, К.ГТ.Кетовой, В.В. Кулешова, В.Лепсина, Н.П.Макаркина, Л.И.Муравьева, И.Л.Наутл-чеяио, В.Н.Овчинникова, А.И.Попова, В.Е.Селивзстрова, В.К. Суслова, А.И.Сухарева, А.3.Чернявского, З.А.Шабаиева.И.С.Шар-шова, Р.И.Шнипера, ШушаринаА.А.

Важное значение для выработки автором воспроизводствен-. ной концепция функционирования социально-экономических систем

имели работы зарубежных ученкх - Д.Вайтелюпа, Ж.Герьтера, Г.Кларка, Я,Корнаи, Б.Саймона, Б.Сапто, Б.Твисса, М.Фридма-на^ Ф.Хе.йека и др.

По проблематике формирования нового хоазйотвенного механизма функционирования науки, п том чьтзле экономических форм ее интеграции о производством на региональном уровне опубликованы труда А,И.Агеева, Е.А.Беляеза, Е.М.Бсртшж, С.З.Бан-дайцева, С.Ю.Глазьеве, Л.С.Гдяаера, И.Н.Григорьева, В.П.Гро-шева, Г.М.Доброва, В.И.Дуженкова, А.В.Евсе'енко, Н.Н.Ермоленко, В.С.Золотарева, Ю.М.Каангина, Е.В.Киселевой, В.Н.Кламенпка, Д.В.Кузкна, Е.В.Кузнецова, П.А.Кульвец, И.М.Макарова, Налзвай-ского, Г.к.Несветайлова, С.Ю.Нэхорозюва. Я.0.Подстригая:, В.А. Покровского, К.Ф.Дгаыни, Ф.Ф.Рыбакова, А.О.Савельева, Ю.Ф. Сямионсва, Ф.З.Сторлзкова, Н.М.Скраеягана, Г.А.Унгури.

Актуализирована новая проблематика в области экономических проблей развития образования, в том числе высшей школы в работах В.И.Аверьянова, А.З.Алейяияа,-А.И.,Галагана, В.А.Гала-кава, Я^И.Го1у:берга, В.Е.Гусеаа, 10.А.Жданова, Н.И.Зажшгова, В.М.Зуева, А.Л.Иванова, В.И.Кабанкова, В.Г.Кинелева, В.В.Кяоч-кова, М.М.Крятского, Л.П.Куранова, В.Г.Кучеренко, Н.СЛздыяец, И.В.Марцянковсксго, Б.И.Моргунова, А.Н.Попова, В.А.Савельева, А.Г.Смирнова, Л.Н.Сосновзкой, В.Ф.Станиоа, А.М.Юркова.

Особое значение дкя автора имели разработки экояоетческо-го механизма образования в русле "теории человеческого капитала" М.М.Критского, В.И.Моргунова, Л.Н.Соскоеской.

Однако работ, посвященных регионакьннм проблемам образования и подготовки кадров, насчитываются буквально единиц«, а исследований, рассматризавдзх экономические форма развития науки и образования в их единстве на региональном уровне в .соотнесений с экономикой региона, практически нет.

Между тем опера на регионы является кякчевым звеном в стратегии инновационного развития и быстрого экономического роста в странах, изрекавших период "экономического чуда" (Япо~ ния, США, Германия, Австралия, • Китай, страны тихоокеанского регЕОна а др.). Усиление экономической ангажированности регионов в период перехода к обществам постиндустриального типа является, по-одигмому, общей закономерностью прогрессивного -

социально-экономического развития.

Отсутствие ке сознательной экономической политики в отношении процессов регионализации приводи' к тому, что они приобретают, форму распада и разрушения воспроизводственных связей. .' '

Особую важность научное осмысление процессов регионализации в России имеет в связи с общей экономической политикой государства, направленной на формирование рыночных основ хозяйственного механизма, которые, как известно, в своем разви- • тип объективно порождают тенденция как к обобществлении, так и к "атомизаций'хозяйственных связей.

Происходящий в России перенос центра тяжести з проведении экономических, реформ на региональный уровень, передача части государственной собственности в ведение местных оргг-лов власти, возникновение новых форм собственности и субъектов хозяйствования, происходящие структурные изменения з научно-техначэской а образовательной система России требует теоретически адекватного ■ понимаю. : процессов формирования рнночной сферы на всех уровнях воспроизводственного процесса, обоснования нового статуса территорий не только как субъектов федерации, но и субъектов осуществления экономических реформ и развития рыночных отношений.

Кризисные потрясения,.схватившие российское общество, объективно требуют выработки такой федэрэльной экономической 'политики,'которая основана на последовательном повышении роли и статуса регионов и территорий в организации воспроизводственных процессов. Б то яэ время в связи с ростом поклмати среда экономистов п политиков того, что рыночные отношено! не являются всеохватывающими, что есть комплекс ценностей, продуктов и услуг, которые могут выступать объектом ртеочкых отношений лишь в ограниченных рамках, актуализируется проблематика исследований таких "тонких" компонентов воспроизводственного процесса, как наука и образование, являяцихзя сегодня единственными факторами интенсивной формы социально-экономического развития. .

Обозначенные выше проблемы теоретико-матодологическогс и практического характера, сценка степени их разработанности з

отечественной и зарубежной литературе определили постановку, цели и задач диссертационного исследования, его логику я структуру.

Цели и задачи исследования

Предметом настсяще.то исследования является экономическая форма взаимодействия производства, науки и образования в системе регионального воспроизводства.

Целью .диссертационной работы является разработка воспроиз-* водствбнксй концепции функционирования науки и образования, теоретическое обоснование экономического механизма, форм включения, интеграции науки и образования в региональные воспроизводственные с :сте:яг в условиях перехода к рынку.

Логика реализации поставленной цели предполагает решение следущих задач:

- на основе то оретгахо-методологического анализа вкявить сущность, содержание и структуру воспроизводственного единства науки, образовании и'производства;

- определить особенности экономических форм производительной силы труда в сфере науки и образования;

- выявить особенности проявления стоимостных отношений в сфере движения продуктов к услуг науки и образования и теоретически определить границы функционирования рыночных отношений

в сфере науки и образования;

- разработать концептуальное-понимание региональной воспроизводственной системы,'методологии и критериальные признака региональной стратификации экономики, региональной адаптированно ст и стратегии экономических реформ;

- определить место и роль науки к образования в региональной воспроизводственной свстемэ;

- исследовать реальное функционирование ингегргтизкых форм науки и образования и региональных воспроизводственных системах, процессы регионализации научно-технической и образовательной политики;

- обосновать экономические формы, экономический механизм адаш'ацкп каучнж и образовательных структур к региональным

воспроизводственным системам в условиях перехода к разку.

Методологической основой исследования явились работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов, обосновывающие необходимость выработки новой парадигмы экономической теории, адекватно отражающей всю сложность к многообразие экономического мира, детерминизм которого косит вероятностный, мно-говариактный, многофакгорный характер.

Концептуальная часть работы выполнена в значительной мере ра басе маркеобой методологии исследования процесса труда и . Стоимости с учетом современных теоретически:: традиций в области исследования рыночной аконошки.

На разных этапах исследования и в зависимости от характера разрабатываемы" .теоретических задач использовались методы историко-генетического и структура о-ф/нкциокальпого анали-Еа, а тапяе частные приемы экономического исследования: сравнительного анализа, экономико-статистических группировок, динамических рг.дов, конкретно-экономического анализа, а также методы социологических исследований, экспертных оценок.

Концепция работы исходит из представления о воспроизводственной целостности производства, науки и образования, являющейся продуктом длительного исторического развитая общест-. венного разделений труда и становления товарной форш производства. Развиваемые в диссертационном исследовании подходы , оснозываится на' положении, что в условиях рыночной экономики .продукты и услуги науки и образования входят в совокупный общественный продукт,, затраты труда на их производство как часть затрат труда совокупного работника носят производительный характер, их двияе:гае. опосредуется кругооборотом товаров, а экономические форш,рехул1футця8,даикекяе науки и образования, не могут иметь каких-либо иных экономических показателей, отличных от сферы производства,, ибо именно в ней проявляется производительный характер и стоимостная форма затрат груда сферы науки и образования.

Концепция разрабатывалась под влиянием осознания того факта, что оовремзяные экономические формы жизни глубоко про-

тиворетавы, многозначны, ко темнит яестках однэзначннх теоретически: схем, 41'о, в частности, правомерен з исследовании избранной проблемы теоретический синтез концепции теории стоимости и теории предельной полезности, что экономические процессы и экономические реформы не могут быть правильно поняты без вычленения их регионального среза, требующего разработки частной теории к методологии регионального развития к дифференциации воспроизводственных процессов, экономических форм -хозяйствования. Избранная концептуальная схема исследования позволила выработать теоретические подхода к анализу механизмов включенности науки и образования в региональные воспроизводственные системы, внявить двойственный характер деЗетвующих здесь экономически механизмов - как чисто рыночных, так и планово-учатк к, а такке выработать методологию и некоторые "модельные1' представления о стратегии регионализации экономических реформ в сфере научно-образовательного комплекса России.

Научная новизна тезультатов исследования состоит в разработке и обосновании воспроизводственной концепции экономического механизма взаимосвязи производства, науки и образования, экономических форм функционирования и интеграции шуте и образования в региональных воспроизводственных системах, что позволило пересмотреть, уточнить и сформулировать ряд новых научных положений, выводов и конкретных рекомендаций, в том числе: ' . - обоснована закономерность становления: науки и образования как моментов воспроизводственного процесса, обеспечивающих целесообразность всего общественного производства как целого;

- показано, что развитие производительных сил порождает две противоположные тенденции в воспроизводственных процессах: одна ведет к отрыву, обособлению науки и образования от произ-' водства, другая стимушрует их соединение, сращивание, интеграцию; -

- уточнено положение, что нарта как система производства знаний значительно ыяре эписгомологической системы, ибо включает е себя кэ только з;;аьте, информации, ко и деятельность, труд по добыче нового знания и гатериалязацяя его ь производительных силах общества;. проведено разграничение между понятием пауч-

. ной деятельности как индивидуального тзорческсго ароцосса и научным трудом как функцией совокупного работника;

- по-новому, с точки зрения воспроизводственной концепции развито положение о производительном характере труда в сфере науки л образования в контексте их органического единства и воспроизводственных связей с процесоом производства;

- выявлены сущность и особенности потребительной стоимости (ценности) продуктов и услуг науки и образования; обосновано положение о том, что продукт з услуги научного и обра-

:зовательного труда опосредуются движением ькономических объектов, имеющих натуральную форму - средств производства, рабочей силы, предметов потребления - и выступающих носителями стоимостных отношений, и потому приобретают свойства товара; : - определено, "то с точки зрения предлагаемой концепции ,производительным в современных, условиях мотет быть лишь такой труд, который аккумулирует в себе черти целостного единства "производство - наука.- образование", функционирование которого обуг товливает производительное применение в процессе производства, продуктов науки и образования, знания левого и знании овеществленного; .

- обосновано, • что производительный труд, функционирующий в сфера науки и образования в условиях товарного производства и рыночной экономики, наряду с трудом сферы материального производства (в традиционном ее понимании), участвует в формирования стоимости, а их продута .(услуга) мокет принимать форму товара и иметь цецу; • : - ••

- выявлена специфика проявления стоимостных отношений в сфере науки и образования, обосновано, что в обществах с рыночной экономикой цена продуктоз и услуг науки и образования

V может выступать как в форме ренты (дохода). имеющей в своей ;; основе потенции' экономической эффективности, так и в форме издержек производства (затрат на воспроизводство уникальной рабочей силы);

; ; - обоснована необходимость сосуществования в сфере науки и образования двух взаимодополняющих экономических механизмов -' хозрасчета и коммерческого расчета;

- обссаотзано положение о том, tío формирование цены намного продукта и услуги образования: на основе затратного и результативного принципов органически взаимосвязаны и реализуются через формы государственного и рыночного регулирования экономики;

- развито представление об экономической, сущности и специфике интеллектуальной собственности (на продукты и услуги науки и образования), определены специфика и границы функционирования рыночных отношений в сфере науки и образования, , исхода из особенностей кругооборота продуктов и услуг' науки

и образования в воспроизводственном процессе, особенностей . форм реализации отношений собственности в этих сферах;

- сформулированы рекомендации по развитию форм собственности и рыноч.шх механизмов в сфере науки и образования;

- развита теория регионального воспроизводственного процесса , сделана попытка преодоления технократических подходов к исследованию структуры и функций регионального воспроизводства, обосновано положение .о необходимости регулирования регионального воспроизводства с помощь*} как рыночных, "таки непосредственно общественных форм хозяйствования;

- обоснована концепция регионализации "единого экономического пространства" России, разработана модель критериальных факторов региональной стратификации экономики, сформулированы рекомендации об основных направлениях регионализации экономической, в том числе научной к образовательной политики;

- впервые на базе межрегионального экономико-статистического исследования дана оценка региональной сбалансированности развития и размещения научно-образовательного потенциала высшей школы (на примере системы университетского образования) и выработаны рекомендация-по совершенствованию размещения и развития системы университетского образования в России; ,

- разработан экономический механизм и' формы адаптации паучно-образовательных структур к региональным воспроизводственным системам;

- разработана концепция, основные направления и экономический механизм регионализации научно-образовательного комплекса высшей школы;

- на основа межрегионального социологического исследования выявлен социологический рейтинг основных направлений реформирования высшего образования;

- дано аналитическое обоснование основных положений и направлений развития высшего.образования Ростовской области.

Теоретическое и практическое значенье работы

Теоретическая разработка воспроизводстЕонной концепции образования и науки, обосновывающей экономическое содержание форм взаимосвязи и механизм функционирования наука к образования в региональных воспроизводственных системах позволяют углубить понимание фундаментальных тенденций в экономических детерминантах развития науки и образования как социально-экономических институтов в обществе, сочетающем рыночные и государственные механизмы регулирования экономического роста, создает методологические' предпосылки для обоснования регионализация воспроизводственных процессов как объективной тенденции развития социально ориентированней рыночной экономики.

В практическом плане результаты диссертационного исследования "работают" на задачи адаптации рыночных реформ к специфическим и уникальным условиям регионального развития, в частности - задачи разработки новой региональной научно-технической и образовательной политики в условиях перехода к ринку и поиска путай выхода из экономического кризиса.

КвЗютаациошо-фактологичеокую базу диссертационного исследования составляют материалы монографических исследований российских и зарубежных ученых, опубликованные в последние годы, материалы Госкомстата России, статоргзьсв краев и областей Северо-Кавказского экономического района и Ростовской области.

Эмпирический материал, используемый в работе в соответствии с замыслом и задачами исследование, описывает объекты ' I) на общероссийском межрегиональном уровае; 2)-на. уровне крупного экономического региона; 3) на уровне тарритори&льно-адаи-

нистратявпой единицы (Ростовской области); 4) на уровне отдельного города. В эмпирическую базу исследования включены также материалы Госкомитета РФ по высшему образованию, отчетности вузов, научных центров и научно-образователькых комплексов, материалы региональных и межрегиональных социологических исследований. Значительная часть эмпирической базы исследований была организована и обобщена в рамках выполнения заданий республиканских программ "Народа России: возрождение и развитие", "Университеты России", региональных программ "Схема развития и размещения производительных сил Ростовской области", " Комплексная программа научно-технического прогресса Северо-Кавказского экономического района", "Программа развития высшего образования Ростовской области". '

В работе также использованы законодательные и нормативные акты РФ, регулирующие деятельность федеральных е мастных: органов управления в области науки и образования, региональных научно-образовательных объединений, высших учебных заведений. './•" ;л " ■;'/ '

Апробация и реализация результатов исследования

Результаты многолетних исследований автора по избранной... теме опубликована о'олее чем б " 40 научных работах общим объемом более 100 печатных листов, в той числе в одной индивидуальной к' 6 яоллекгивных монографиях, 5 брошюрах,17 статьях

в центральных и региональных журналах.

Основные положения диссертационного исследования : до5У1ада-вались на 3 международных, 5 всесоюгшрс, 10 республиканских, 15 региональных межзузовских конференциях.

Разработки, выполненные в процессе диссертационного исследования, реализованы в 5 республиканских назгчно-исоледова-твльских программах, в подготовке кошщвкса региональных социально-экономических программ и проектов во заданиям областных в городских органов управления, Северо-Кавказского научного центра высшей школы, Госкомитета РФ по вксшоцу образованию, в том числе при разрабогке: "Схемы развития я размещения производительных сея Ростовсной области", "Экологической программы

Ростовской области", Проекта "Разработка хозяйственного механизма самоуправления г.Ростова-на-Дону", "Комплексной программы научно-технического прогресса Северо-Кавказского эчономиче-' ского региона" (разделы: "Подготовка кадров и образование", "Развитие науки), проекта "Развитие Волгодонского территориально-производственного комплекса", "Программы развития высшего образования Ростовской области", "Российско-шотландской специальной программы экономического развития Ростовской области и г.Ростова-на-Дону", "Концепции и основных направлений программы развития университетов как региональных центров образования, науки и культуры", а такие з более двух десятков аналитических записок в центральные и местные органы управления по отдельным проблемам развития территории (социально-экономического развития шахтерских поселков, динамики трудовых ресурсов и занятости, размещения переселенцев и беженцев, социологического мониторинга' территории и др.).

Па основе промежуточных результатов исслэдозант-й по данной проблематике под руководством автора выполнено более 30 хоздоговорных работ по заказам предприятий области и региона, оказана аналитическая, экспертная, „сонсультативкал;, методиче--екая помощь учреждениям науки и образования, их региональным . образованиям в реализации экономических реформ, использовании рыночных механизмов хозяйствования, выработки программ их участия в социально-экономическом развитии регионов.

Теоретические и методические разработки по теме исследования использованы автором в процесса подготовки и чтения спецкурсов по регионологии в Ростовском государственном университете. ,

Логика исследования и структура научного доклада

Поскольку развиваемая в исследовании концепция исходит из объективной характеристики производства, науки и образования как моментов целостного воспроизводственного процесса, постольку работу целесообразно построить таким образом, что вначале единство производства, науки и образования рассмотрено в ней со стороны его объективной основы - материальной структуры про-

цвсса труда, гатем о точки'зрения роли каждого из этих компонентов в разБюти; производительной оиж труда,- становлении совокупного работника, л на аз-ой-основе сделана попытка уточнить эконо-шгческую- кр^-роду характер труда з сфера науки-и образования. Поскольку материальны/. носителем воспроизводственных отношений ы связей, возникающих в процессе .разделения труда к становления рынка являются продукты ж услуги науки и образования как товары, постольку бияп- рассмотрены а экономические. формы их движения в общественном воспроизводстве, представив это'движение как определенный кругооборот.

С ¡этой точки зрения правомерно было еще раз вернуться к зопросу о сперифшы проявления и объективных границах 'фуняцис-пироьанЕЯ стоимостных отношений в сферо науки и-образования, .

В связи с тем, что в работе специально исследуется .региональные аспекты функционирования науки и образования в воспроизводственных процессах, автор вначале останавливается на разработке общих зопросов региональных воспроизводственных систем . (структура, содержание, экономическая природе, функции), и затем на этой основе анализирует и обосновывает экономические механизмы, экономические формы интеграции научных и образовательных структур в ре1'иональные воспроизводственные системы.

В конце работы в качестве прикладного результата примеиэ-.няя изложенных подходов к методологии регионализации образовательной политики -лаян концептуальные положения разработанной с участием автора Программа развития высшего образования Ростов- ■ ской области.

В соответствии с этим структура работы включает три раздела: . -.' -.,-"''-'-''.

I. Теоретико-методологический анализ воспроизводственного : единства производства, науки и образования.

1.1. Процесс труда - основа и первоисточник воспроизводственного единства производства, науки и образования. :

1.2. Особенности и взаимосвязь производительной силы труда в сфере науки и образования. . -

1.3. Стоимость и цена продуктов и услуг науки и образования. Особенности и хранит; функционирования рыночных откошечий в сфере науки и образования..

'2. Сущность, структура и содержание! региональна роспроиз-лодственлых процессов. Проблема регионализация экономически:?: реформ. "

3. Экономические формы регионального воспролзЕодстгегаого единства науки и образования. Экономический' .механизм футциоки-тюэенкя научно-образовательных структур в умовяих перехода к рынку.

3.1. Оценка региональной сбалансированнос1и развияя и размещения. системы высшего образования (подсистемы университетов) и концепция его регионализации.

3.2. Экокомзчееглй механизм функционирования рэгаональьъх научнс-образовательншс интегрированных структур.

3.3. Анализ состояния, основные полонешк.и обоснование программы разЕктия высшего 'образования Ростовской области.

'-3.3. Социологический рейтинг основных направлений реформирования высшей школы.

ОСНОВНОЙ СОДЕРЖАНИЕ РАШГЫ

I. тгоретжо-МЕТоюлопяБСтш жшз

'•' юс|1рс4ш0дстй52и01\) йшства ' . ' пр0'/}Зв0ДСТт, НАУКИ к образования

1.1. Процесс груда - основа и первоисточник

ВОСПрОИЗВОДСТВЭКНОГО е.ДИНСТВ8

зроизводстза, науки и образования

Наука и образование как виды общественно организованной Деятельности имеют своей общей основой труд. Именно генезис процесса труда, его простых моментов имел своим историческим результатом становление воспроизводственного единства производства, науки л образования.

- . Труд как целесообразная деятельность человека воспроизводит не. только его самого, но и остальные моменты, органического

единства - предметы труда и средства труда. В свою очередь, в продукте труда "угасают" все составные моменты процесса труда.

Целесообразность трудовой деятельности состоит в том, что человек трудится осознанно, противопоставляя себя природе, преследуя определенные цели, изобретая способы достижения этих целей в рамках своего единства с природой, регулздгя 'я контролируя обмен веществ между собой и природой, используя законы и свойства природы. Целесообразность трудовой деятельности объединяет оба этих момента - формирование субъективной цели, исходя из стремления воспроизвести себя, свои условия существования, и использование познанных свойств живой и неживой природы, приспособление их к своим целям.

Целесообразность первого рода связана, таким образом, с потребностями человека, субъекта труда; второго рода - с объективным действием законов природы, обедали материальными условиями осуществления процессов труда.

Двоякая целесообразность процесса труда порождает и разрешает определенные отношения и противоречия между целями труда и способами их достижения, природой и человеком. Выявление и осознание этих противоречий, проектирование способов их разрешения становится возможным благодаря интеллектуальным свойствам человека, а первоисточником юс разрешения может быть только, их развитие - постоянное совершенствование трудовых навыков и опыта, бесконечное расширение и повышение уровня эмпирических и научных знаний.

. • Целесообразная деятельность человека, живого иадивццуума предполагает постоянное производство новых знаний о материальных условиях труда, сохранение и воспроизводство этих знаний как духовных потенций человека, а также воспроизводство живого знания и материализацию его в средствах и предметах труда -воспроизводство овеществленного знания.

Материализуясь в средствах труда, технологии производства, трудовой опыт и знания накапливаются, сохраняются и передаются от поколения к поколению.

Простой индивидуальный процесс труда логически и исторически предшествует общественному труду, а индивидуальные естественные силы труда человека - общественной производитель-

ной силе труда, первой исторической формой которой выступает разделение и кооперация труда.

Общественный, совокупный труд подчиняет сесе все. элементы процесса производства, создает и "достраивает" недостающие ему органы и функции. 3 общественную функцию превращается и воспроизводство целесообразности процесса труда.

Поскольку в условиях общественного разделения труда "целесообразность" каждого отдельного.индивидуального акта процесса труда определяется и детерминируется "целесообразностью".' общественного труда, постольку впервые становится возможным обособление и специализация интеллектуальных функций жиэого труда, отрыв их от реального материального процесса труда.

Интеллектуальные функции труда при этом выделяются, обособляются, особым образом организуются, комбинируется и развиваются, в результате чего производительная сила труда все более превосходит естественные силн человека.

Переход от эмпирического знания к научному, от обрасоза-нея работника в самом процессе труда к образованна работника за его пределами, от познания и образования как функций про; стого процесса труда к научной и образовательной деятельности как общественно обособленным и разделенным видам общественного труда означало новое крупное общественное"разделение труда» оказазгсее сильное влияние на дальнейшие судьбк развития общественного, производства, темпы и пропорции развития общественных производительных сил.

Общественный процесс труда и производства, таким образом, "достраивается" недостающими "органами" - наукой и обра: зованием, обеспечивающими теперь целесообразность всего общественного производства как целого, превращаясь в источник развития дфутих составляющих факторов общественного производства - средств производства и рабочей силы. Теперь меяду собой а природой общество уже ставит не единичной орудие труда, не единичную естественную силу индивида, а общественный процесс труда, совокупного работника, общественную производительную силу, звеньями которых являются наука и образование.

С самого начала выделения науки и образования из материального производства как обособленных ввдез трудовой дея-

тельности исторические и социально-экономические условия породили тенденцию к постоянному отрыву науки и образования от ' производственной практики, умственной деятельности от физического труда в материальном-производстве.

Историческое развитие производительных сил, переход к простой кооперации, а затем и к машинному базису труда в условиях капиталистического способа производства отделяет нау-. ку и образование от труда непосредственных производителей. В то же время впервые обнаруживается противоположная тенденция - к объединению, сращиванию, соединению науки и образования с материальным производством в качестве общественной производительной силы.

_ Вследствие превращения производства в "технологическое применение науки", а отдельного . работника в компонент ' "совокупного работника" материального производства создаются условия для соединения образования с трудом. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, рабочий должен быть предварительно особым образом подготовлен и обучен. Образование, непрерывная подготовка и переподготовка работников материального производства становится такой же "интеллектуальной потенцией" производства, как и наука. Накопление знаний, их непрерывный рост и передача новым поколениям работников становится органическим моментом процесса производства.

Таким образом, превращая науку в условие своего производства, капитал тем самым подчиняет и систему образования нуждам производства и создает предпосылки для формирования нозого качества рабочей силы, человека с белее развитыми духовными способностями к груду.

Потребность капитала в науке как производительной силе оказывается одновременно и потребностью в новой рабочей силе, воспроизводство которой может теперь осуществляться только в системе образования.

Сложная кооперация труда, возникающая на основе машинного базиса труда при капитализме и объединяющая в единый про-цесо качественно различные вида труда, включает -в процесс общественного производства н наужу и образование.

В отйх условиях возникает так называемый совокупный ра-

йогник, реализующий единый взаимосвязанный комплекс конкретных видов'труда, функционирующих как органическое целое в процессе общественного производства.

Кооперация труда в отраслях производства, науки и образования протекает в формах специализации, концентрации, комбинирования и обеспечивает дальнейшее нарастание производительных сил общества, в структуре которых формируются всеобщие производительные сизы, к которым, кроме разделения и кооперации труда, относятся наука и образование, И качественные изменения в производительных силах связаны не только с переворотом в карте, технике, образовании и производстве, но и с изменениями в формах кооперации (взаимодействия) производства с наукой и образованием.

И если сущность научно-технической резолюции,-по мнению большинства исследователей, состоит з превращен;« науки в непосредственную производительную силу, то экономическое содержание этого процесса еще предстоит исследовать, включая и проблему становления воспроизводственной формы единства произ-; водительной силы труда в сфере производства, Науки и образовав ния.

1.2. Особенности и взаимосвязь производительной ■силы труда в сфере науки и образования

. Наука как производительная сада не может существовать без образования. Всеобщие общественные производительные силы науки могут "работать", реализуясь в общественном.воспроизводстве только в органическом единстве с системой образования, определяя и детерминируя основное содержание и цели образования.

Современная научно-техническая революция вызвала массовый переход к такому производству, исходной целью и движущей силой которого становится наука (как непосредственная производительная сила) и в котором совокупная рабочая сила функционирует лишь постольку, поскольку находится в состоянии непрерывного образования и обучения.

Переход к машинному базису труда и научной технологии ознаменовался распространением всеобщей грамотности, созда-

нием системы массового профессионального обучения,. сложилась устойчивая тенденция непрерывного повышения качества рабочей силы.

Этал научно-технической революции привел к созданию дифференцированной систеш-кепрерывного образования и подготовки кадров. Капитал стал воспроизводить в расширенных масштабах. -новое качество рабочей силы. Наука и образование, в равной мере зависимые друг от друга, стати развиваться не столько в сзязи с потребностями-самих индивидов, сколько в связи с по- . требностями самовоьрастгнкя капитала.

Центральным вопросом, определяющим характер и содержание формирующихся в этой сфере общественного труда отношений, является вопрос об экономической природе труда занятых в науке, и образовании работников.

Здесь существует ряд теоретических подходов, которые позволяют одним исследователям отнести.научный труд п непроизводительному труду, другим - к потенциально производительному ТРУДУ, третьим - считать производительными лишь так называема© производственные научно-исследовательские работы. Что касается труда работников сферы образования, то здесь токе кет однозначной характеристики. .

Между тем, развиваемые ныне концепции науки и образования как органической части воспроизводственного процесса требую® и пересмотра подходов к проблеме определения экономической природы труда в сфере пауки и образования, тем более, что широко распространенное положение о науке как производительной силе остается без этого неполным.

В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что наука может быть рассмотрена в качества подразделения общественного воспроизводства, включающего в себя и научную деятельность, и научное знание. -

Этот подход преодолевает односторонность существующей в обширной науковедчоской литературе трактовки науки как сферы производства информанта. как системы знаний, что выражает -лишь о.тну сторону процесса развития науки как обособленной и специализированной деятельности, в значительной мере изолированной от непосредственного материального производства.

Как отрасль, общественной деятельности, кал производство знаний наука сложнее к шире эпистемологической,системы, ибо включает в себя' не только информацию, но только знания, но и деятельность. труд по добыче знания и его материали эцяи в производительных силах, т.е. науку необходим рассматривать не только как компонент культуры, но г как элемент экономики. V-; Наука выступает и общим условием процесса производства как ' элемент производственной инфраструктуры - отрасль народного хо-' йяйстея до научному обслуаиаэакию производства. Только в этом контексте правомерно саму .научную деятельность рассматривать как экономическую.деятельность, как труд. -

. ' Олсетгасть научного труда выражается как в особой роли интеллектуальных сил;труда, нагрузке преимущественно на наиболее высокие.умственные способности человека, так и в повышенных затратах на'воспроизводство рабочей силы. Эти-затраты связаны пе только с длительншл сроком подготовки кадров дта науки, ко-"торкй.составляет.в настоящее время вместе с сбцим образованием ; до двух.Десятков лет, но и с особой структурой возникающих при этонфорл аизнедеятедьности и потребностей, требующих "помно-йбпннх" общественно необходима затрат на еэ воспроизводство. ' , В втоЙ связи, .как нам представляется, ряд исследователей прз определении характера научного труда, его особенностей сместит!» два разных процесса - научный, труд как'индивидуаль--нкй творческий процесс, и научный; труд как функцию совокупность работника, как "предпрЬйзвадственную" стадию общественного

л'провзмдотва^^Ч^^

Д У)йучв«й' t[f/f^i '■ ¿прёлвляв!йй как деятельность по произвол--ству. новых знаний, рассматривается исследователят.те как эконо-I йичёскн неодйсрЬдаиЭ трзда»; внутренняя дифференциация которого , определяется/степенью "близости" к производству, включенности ^а^'аамсйй®*^®'^ '»д^ёсо^проязводства,--..-.

пять стадий научного процесса (с небольшая вариациями наззгяяя стадий) - фундаментальна, прикладяко исследования, технические разработки и опытное прокэводстзо, первичное освоение нововведений, распространение нововведений.

Труд в сфере прикладных исследований и разработок относится б соответствии с этим подходом к производительному труду, а в сфере фундаментальных исследований к нему откосятся тольг.о те вида исследовательского труда, результаты которых, опосредованные прикладными исследованиями и разработками, применяется в конечном итоге в производстве. Причем, гранил;» между фундаментальными п прикладными исследованиями стираются по мере углубления сдоц«ализацш и разделения труда в сфере каучгой деятельности. А общая ориентация современной науки на планомерное фундаментальное изменение технологии и тох-ни1си изменяет эконошчэскоо содержание этой фазы научной дея- . тельности (фундаментальных исследованш'), превращая ее, как и прикладные разработки, в предпроизводствен-

ную стадию.

Таким образом, научный труд как продукт общественного разделения труда и функция совокупного работника, взятый в определенном отношении к общественному производству как его "момент" и как его "целесообразность", интеллектуальная пред-/, посылка, становится частью производительного труда общества, к; связан .с возрастанием объема и качества материального продукта.

Однако главным критерием при определении характера научного труда асе же является экономическая форма его продукта. . Результатом производительного научного труда должен быть продукт , предназначенный для удовлетворения какой-либо экономи- ' ческой пстребности(цосредством обмена или непосредственного потребления) не самой науки, а общества в целом;. ■

Продукт научной деятельности приобретает форму "знания" тогда, когда то или иное исследование проблемы завершено,. когда живой процесо исследования угас в своем результате.

Причем, информационный подход к определению научного • продукта, достаточно широко исполь'уемый в литературе, преодолевается указанием на его отношение ко всему фонду накопленно-'го зкания как нового знания, с одной стороны, и общественным ; характером его примерекия, с другой. / -

Как эконьмичк<зкая категория научный продукт (научное знание) должен клеть необходимое общественное свойство - быть по-трейзельной стоимостью., то есть бнзь нй просто результатом.

' творческого.процесса, но общественно полезгтнм, быть объектом -общественного потребления.

:.-:•■ Особенностью натуральной формы продукта научной деятель- ностз является его невещественный характер. И это определяет :. специфику его "способности" к обращению, движению его как •' экономического объекта. , ■ ,' Как известно,1 лолезность любого продукта есть оа^дагио : вещи к человеческим потребностям. Полезность вещи проявляется только в процесс потребления.

'.."-. Новоо знание как продукт труда, не обладая вещественной' .оболочкой, не содержа ни храм?® вещества природа, веществен-_ ного богатства, им$ет специфическую полезность, для потрэби-■ теля - способность преобразованиям всех простых момзнтов процесса труда, которая реализуется, в процессе двгкегои этого продукта в общественном воспроизводстве. То есть, потребительная стойпость "продукта научного труда проявляется через процесс экономической реализации способности научного знания к преобразованиям фэктороз и ,элементов общественного воспроизводства. " , '

^ Научный продукт, родившись в процессе творческой деятельности ученого как ноеоо знание, не имеет натурально-зеществен-. ной фор„я и не участвует в создании потребихельно-вещестБея-ной формы общественного богатства, совокупного общественного -.; продукта. .'"..;. ■ '

•„'.. Лпиь пройда всэ. фазы общественного воспроизводства, "на *"' финише" воплощаясь в новых предметах труда, средствах груда, ■. рабочей силе и продуктах труда, научные знания приобретают форму-реальной потребительной стошостя, продукта в его нату-/рально-вещественной форме.;-

',.; Таким образом,-потребительная стоимость продукта науки имеет двойственный характер - как результат творческого научного процесса-она есть информация, новое знание; как способность к преобразованию' факторов и элемептов процесса воспроизводства она выступает в качестве "потенции производства", формой его целесообразности.

Способность продукта научного труда развивать целесообразность процесса производства проявляется в трех обществен-

них формах: .1) в качестве накопленного знания, которое служит материалом для дальнейшего познания; 2) как средство преобразования материального процесса груда и в этом качества потреб-, ляется в процессе создания новых средств производства.; 3) в качестзе основы развития и обогащения живого знания, обучения, образования я подготовки рабочей силы. .

.Стаю быть, потребительная стоимость продукта научного груда проявляется лишь в контексте воспроизводственного единства производства, науки и образования, и каждый из моментов этого единства "потребляет" в продукте научного труда свою ' специфическую полезность.,

'В процессе движения по стадиям общественного воспроизводства потребительная стоимость продукта науки превращается (переносится) в потребительную стоимость продукта материального производства (или услуги). Это и есть материализация знаний, то есть "производство изменений производства".

. В процессе производительного потребления, материализуясь в продуктах (потребительных; стоимостях) масоового производства, когда тиражируются "полезные свойства" знания, научный продукт теряет Бое свои уникальные особенности, но зато приобретает обычные, "нормальные" черты "клеточки" товарного мира.

Сам процеос производительного потребления продукта науки экономически неоднороден. Как только происходит использование потребительной стоимости продукта научного труда - он принимает предметно-вещественную форму - специфически научная потребительная стоимость исчезает в этом процесса (как потенциально потребительная стоимость) и появляется потребитель- . ная стоимость материального продукта'как единства.труда и вещества природы.

Поскольку общественную экономическую связь с другими .сферами общественного производства наука осуществляет через свой конечный продукт - свою потребительную стоимость,, цро~ дукт научного труда приобретает экономическую форму общественной потребительной стоимости, которая в определенных звеньях общественного воспроизводства становится носителем . стоимости и цчт*, то есть принимает экономическую форму товара.

Таким образом, научный труд как часгь, звено обпествен-ного разделения труда экономически обособлен и ястреб.ччегся в общественном воспроизводство, а его продукт приобретает экономическую форму. Поскольку первоначально научный про,пук? не имоот натурально-вещестзенкой формы, оя опосредуется движением экономических объектов, имеющих натурально-вещественную форму - средства производства., рабочая сила, предметы потребления - и выступающих носителями стоимостных отношений (эффекта, прибыли, цены и т.п.). Следовательно, потребительная стоимость научного продукта в процессе своего общественного движения приобрэтает свойство, товара и свойство быть носителем стоимости.

В процессе своего кругооборота научные знания проходят не только сферу материального производства, до к сферу образования (воспроизводство рабочей силы), воплощаясь, материализуясь не только в овеществленном знании (средствах производства) , но и в живом знании - обученной и подготовленной рабочей силе. Научные знания превращаются в производительную силу - новую способность я труду, рабочую силу.

В форме идей поз,наннцэ прир'одныэ силы функционируют в научном обороте, в форме научно-технических нововведений входят в сферу материального производства, а в форме особой (обучающей) информации ~ в сферу образования.

Поэтому, экономическое содержание производительного дви-аения научного продукта недостаточно признать только за той формой движения, которая обусловлена материальным производством.

Формой производительного движения научного продукта, органической составной частью кругооборота экономической формы научного продукта является также воспроизводство рабочей силы как момент общественного воспроизводства. Сфера образования выступает зтссъ звеном этого воспроизводства.

Образование выполняет роль фактора, обеспечивающего единство и преемственность всех фаз кругооборота научного продукта.

Б сбою очередь производство выполняет по отношению к науке л образованны своеобразную функцию инфраструктурной сферы. S образование - инфраструктурной отрасли яауки и

производства.

Продуктом образовательного труда являотся особым образом преобразованное научное и производственное.практическое знание, предназначенное дан массового всагроизводетвав процессе обучения и воспитания рабочей сила.

В свете этого тезиса и следует* на наш взгляд, рассмотреть вопрос о характере труда в сфера .образования, который. , до сих пор, однако, остается дискуссионным.

Однк авторы откосят его к производительным ввдам труда, другие - к непроизводительному труду, третьи определяют его . как косвенно производительный.

В литературе, посвященной проблемам образования,.неоднократно подчеркивается производительный характер/ экономк-ческая эффективность повышенна уровня образования и квалификации работников.

3 противоположность такому подходу "затратный" принцип отнесения образования и науки к непроизводственной сфере является поэтому весы« условным и формальным, разрывающим живые реальные связи в воспроизводственном цроцессе отдельных вид'чз труда. Следуя такой логике, правомерно утверждение, ! что сокращение затрат на образование, так же, как, например, на транспорт или торговлю, будет способствовать увеличению производительного потребления, а значит и росту национального дохода, что экономке на такого рода "обслуживании" общих условий производства, снижение стоимости подготовкккадров увеличивает производительные затраты общества. .;

Как показывает мировая практика, наоборот, удешевление образования в нретоящее время ведет' к ухудшению его качества.

Критикуемая точка зрения имеет своим происхождением традиции, связанные с абсолютизацией овеществленного труда, что; характерно доя ькономики "'индустриальных" обществ. Эта теоретическая традиция создавала я продожает создавать иллюзию , превосходства овеществленного знания по сравнению с техническими способностями непосредственных цроизводитёлей.

На самом деле действует противоположная тенденция - современная технологическая система производства вытесняет из него не человека вообщи, не живое знание, а частичного,

неквалифицированного работника.

. Рядом ведущих ученых энергично выдвигается концепция наступления новой эры в развитии цивилизации, когда главным источником социально-экономического прогресса становится реализация сущности человека, его творческих способностей и культуры (Л.Белл, Л.Пегген, А.Тойнби, В.Хармг.н и да.). Глубокие и содержательные идеи з этом лее напраьлс'пм в связи с постановкой вопроса о нозой парадигме экономического мышления высказквавт в своих последних работах Л.Абалкин, А.Бузгалин, 3.Медведев и др.

; С течки зрения предлагаемой концепции производительным в современных условиях может быть лишь такой труд, который аккумулировал в себе черты целостного единства "производство -наука - образование", функционирование которого еетт, произво-. дательное применение, в процессе пролзЕодства продуктов и науки, и образования, знания'овеществленного и знания живого.

'Производительно трудиться вне образования и каукк, их общего 1фугооборота в процессе общественного воспроизводства уже невозможно. •

Образование накапливает и воспроизводит в массовом 'Масштабе знания в форме как информации, так и живого процесса познания, а также знания об "алгоритмах" целесообразной деятельности: общества по-материальному обмену веществ с природой'и вос-.производства на необходимом уровне единства общества и природы. .. .Образовательные функции обнаруживаются и л сфере науки, и в сфере производства, что 'отражает происхождение образования л его генезис. .

Сфера образования как. экономический институт участвует в процессе общественного воспроизводства в трояком отношении:

- как" сфера прилования общественного труда и рабочей силы; ...... .

- как сфера воспроизводства живого знания, рабочей силы определенного качества;

- как сфора потребления совокупного общественного продукта, национального дохода общества.

Итак, э сфере образования для накопления, сохранения и

*

передачи знаний, то есть обучения и усьоерия знанья как массового процесса, требуется применение специализированного совокупного труда.» При этом прилагается двэ вида труда - труд работников, занятых в сфере образования профессионально, п труд самих учащихся по се ладе та знаниями. Для работников сферы образования иэкоплекнш знания выступают как уже освоенные "старке знания", которые "достралзакгоя" постепенно новыми знаниями и передаются учащимся. Для учащихся все накопленные знания субъективно выступают как новые знания, которые необходимо освоить.

Труд работников образования выступает в форме услуга, потребительная стоимость которой проявляется тслы» в процессе самого труда. Их труд не воплощается в предметах иди вещах, но " потребление" его полезною эффекта есть как раз процесс обучения, усвоения знаний, формирования рабочей силы определенного качества.

Посколысу в результате потребления этой услуга формирует-, ся новое качество человека -- способность к труду - она носит производительный характер.

Индивидуальный труд учащихся, в отличие от труда работников сферы образования, не носит производительного характера, ибо он не производит ни услуги, ни материального продукта и своим результатом имеет субъективное освоение знаний и навыков, го есть лттаюе потребление произведенных обществом знаний и навыков, составляющих необходимый компонент его способности к труду, рабочей силы.

ИндчБПдуальш'й труд учащихся в сфере образования является составной частью совокупных затрат общества на образование, а в совокупный баланс трудовых ресурсов, зенятых з сфере образования, ьходст, таким образом, и работники этой сферы, и учащиеся, временно занятые в ней.

То есть'молшо сказать, что индивидуальный труд учащихся, есть "обратная сторона" общественного совокупного труда работников сферы образования, в котором воплощается, впитывается, поглощается потребительная стоимость, полезный эффект образовательной -услути.

Образование как сф^ра приложения совокупного специ?лизи-

решенного труда превращается в неустранимый я сбъект-пшй момент общественного воспроизводства ж тогда, когда созрели-и демографические условия и когда каждый "средней" человек стал способен за свою жизнь получить и "вернуть" свои знания и затраты на них, когда носителями знаний сталт трудящиеся массы, а-не отдельные привилегированные члены общества.

И если до этой эпохи затраты общественного труда в сфере образования, объем образовательных услуг были незначительны в общей массе прилагаемого труда, то з современный период эти затраты количественно соизмеримы с затрата1.® труда в самом производстве.

Сфера, образования становится экономическим институтом общества, а традиционные функции социализации новых поколений,' социально-культурные функции дополняются функцтаа воспроизводства рабочей силы в массовом масштабе.

3 процессе образовательного труда формируется специфический продукт - учебное знание как синтез нового научного • знания и эмпирического производственного знания с методикой и технологией его воспроизводства в массовом, неоднократно повторяющемся масштабе.

. . Следовательно, в определенном смысле труд работников сферы специального образования имеет черты и научного труда, и труда в сфера материального производства, а его специализация является формой проявления специализации труда в производстве.

Поэтому, независимо от.отрасли общественного производства, которая обслулшваэт специальное образование (включая так-насываемые "производственные" и "непроизводственные" сферы), труд его работников воспроизводит такое количество рабочей силы, которая уже без дополнительных затрат общественного труда может быть использована в определенной, строго специализированной сфере производства, как часть совокупного труда и"как компонент совокупного производительного работника. В этом своем качестве труд работников сферы специального образования имеет производительный характер.

. Специальное образование, так же, как и наука, есть сфера приложения производительного труда, который участвует в созда-

нии и движении совокупного общественного продукта к национального дохода в рамках единого общественного воспроизводства.

Таким образом, производительный труд, функционирующий в сфере ьауки к образования как часть общественного производительного труда в условиях'товарного производства, рыночной экономике наряду с трудом сфоры материального производства, . участвует в формировании стоимости, а их продукт (услуга) мо-Тяет, следовательно, принимать форму товара и иметь цену. '

1.3, Стоимость и цена продуктов и услуг науки и образования. Особенности и границы функционирования рыночных отношений в г

сферо науки и образования

Концепция воспроиэводствзнного единства производства, науки и образования позволяет, как нам представляется, избежать -существующей в экономической литературе известной односторонности в теории рынка, стоимости и цены продуктов и. услуг науки и образования, которая проявляется или в абсолютизации действующих в этой сферо рыночных механизмов', или в построении таких моделей цены," которые полностью основывается на затратно-учетных принципах. Г- - •

Учитывая указанные визе особенности науки и образования, а также российскую экономику, носящую ярко выраженный двойственный характер со значительной инерцией государственных форм собственности и доминирующим влиянием государственных предпринимательских структур, в рассматриваемой теоретической области правомерно и корректно приложение (совмещение) двух концепций: теории стоимости (основа, стоимости и.цены - затраты труда) и теория предельной полезности (основа стоимости и цена - предельная экономическая эффективность.* ■...

I. Мы полагаем, что прав 'Г.П.Овчинников, что эти две теории не противоположны,, а взаикодополняиг друг друга. См. об этом: Г.П.Овчинников. Минэкономика. Санкт-Петербург, 1992. С.13-16.

Действительно, в формирующихся в настоящее врегя экономических условиях можно наблюдать сосуществование как чисто рыночных (коммерческих), так и некоммерческих, хозрасчетных, бвдкетных механизмов возмещения затрат на науку и образование, что отражает своеобразие как самой экономической формы воспроизводства науки и образования, так и особенности экономической структуры современного российского общества.

В условиях "смешанной", тем более - рыночной экономики формируется объективная основа тяготения цены на продукты и услуги науки и.образования к цене монопольного типа.

■ Нагл представляется продуктивной точка зрения ряда отечественных ученых (А.З.Аяейник, М.М.Кржгский), что творческие уникальные способности человека в рыночных условиях могут реализовываться в форме дополнительного дохода, который можно квалифицировать как ренту.^

В частности, научный работник, как представитель массового исследовательского процесса получает, не считая возмещения фонда потребления, только процент на свой человеческий капитал, а за выдающийся результат (уникальный талант), несоизмеримый с вкладом массовой науки, получает доход в форме ренты, величина которого зависит от масштабов потенциальной или реальной прибыли от использования этого результата в производстве.

, Причем, не имеет значения, воспроизводится ли при атом новая способность к труду в сфере образования ели способность к экономии труда в сфере науки.:

1. Современные тенденции и экономические механизмы, действующие в этой области, всесторонне проанализированы в обобщающих монографиях: "Наука па пороге рынка" (под редакцией д.э.н.С.Ю.Епазьева); М'.': Экономика, 1992; "Вуз и рынок". М., 1992.

2. В связи с анализом дифференциации заработной платы работников творческих специальностей эту же идею высказшают автор» "Экономикс" П.Самуэльсон и З.Нордхауо.

Эта рента Еыступаат в виде различных выплат, окладов, надбавок, гонораров и т.п., что определяет, таким образом, и различия в заработной плате занятых в науке и Образовании.

Тенденция к дифференциации заработной платы (доходов) в сфере науки и образования усиливается и тем обстоятельством, что здесь сам механизм конкуренции', регулирующий ценообразование, имеет ограниченный характер в силу того, что между различными группами специалистов (подготовка которых носит длительный характер) конкуренция практически отсутствует.

Поэтому рынок продуктов и услуг науки и'образования будет стремиться к такой разновесной системе различий в размерах заработной платы, при которой совокупней спрос на каждую • категорию труда специалистов будет совпадать с существующим по ней предложением. Только тогда установится общее равновесие, которое не будзт порождать тенденций к.увеличению или уменьшению.различий в размере зарплаты специалистов.

3 этой связи следует отметить продуктивность теоретических моделей ценообразования на рыпке услуг образования, а подготовки йздров,'впервые в отечественной литературе разра-бота-кнкх б работах Ь.И.Моргунова и Л.Н.Оосновской . в рггжах концепции "человеческого капитала" (Гори Беккер, Якоб Миксер, Теодор 1иульц). Являясь сами по себе бесспорным достижением в' анализе рыночных механизмов, регулирующих рынок труда специалистов, эти мсделй применительно к российской экономике пере- , ходкого периода отражают закономерности функционирований лишь. той части экономики,-где действуют экономически обособленные*, и независимые от государства субъекты-хозяйртвованйя-и собственности.

На рынке продуктов и услуг науки.и образования, где господствующее положение продолжают занимать государственные -научные и'образовательные структуры, где процессы приватизации практически пока что носят пробный, локальный характер, механизм ценообразования имеет "смешанный", - двойственный характер.

3 восиролззодствзнном процессе цена продукта и услуг науки в образования в .зависимости1 от экономических услогий, о одно.'? стсрода, «оаот * выступать в форме ренты и иметь своей

основой потешки экономической эффективности, с другой стороны, принимать форму издержек производства (затраты на воспроизводство уникальной рабочей силы), которые должны быть измерены и возмещены.

Соответственно двойственному.характеру процесса формирования цены продукта и услуги науки и ойрнзозакик функционирует и два различных экономических механизма: I). хозрасчет (механизм возмещения капитальных затрат); 2коммерческий расчет (рыночный механизм штаты за уникальность, потенции эконо-. мического эффекта, прибыли). '.

При этом важно подчеркнуть', что в том и другом случае в формировании цены продукта и услуг науки и образования участвуют не только труд,' затраченный на производство научного знания, но и прибыль, „осгигаемзя от его внедрения и использования в производстве (в соотношении с дополнительными затратами труда в этих целях).- (Разумеется, здесь огромную роль играют "внешние" обстоятельства: способность потребителя максимально реализовать ьгу прибыль, маркетинговая проработанность, своевременность и длительность иснольз вания продукта и ,п„) Таким/образом, формирование цены научного продукта и услуг образования на.основе затратного и результативного принципов органически взаимосвязаны и реализуются через хозяйственный и коммерческий расчет.

;Если рассматривать указанный процесс с точки зрения классической стоимостной концепции, то научный продукт - новые знания, как уже отмечалось, приобретает экономическую форму, лишь включаясь в общественное воспроизводство, прзчем его потребительная стоимость обнаруживается но в акте обмена, а в самом акте потребления.

В процессе производительного потребления изменяется экономическое содержание продукта науки:

- происходит приспособление ее потребительной стоимости к нуждам производства,. что отрывает продукт от своей первоначальной, дели и ориентации," а: зачастую а не имеет к ней никакого отношения;

. - уникальный продукт индивидуального умственного труда -живое знание - превращается в гдассовый продукт, тиражирован-

' шы неоднократно и, как правило, в границах ряда отраслей производства ;

- из сферы общественного разделами труда научный продукт ■ переходит на уровень единичного разделения труда;

- к продукту научного труда прьсоедикяется стоимость, соз- . -даваемая в сфере материального производства,''его стоимость возрастает по мере продвижения, "приближения" к конечному потребителю.

Таким образом, в процессе изменения первоначальной потребительной стоимости jip-одукга науки в него воплощается все больше общественных затрат, которые входят теперь в стоимость научного продукта.

Объективно возмогло экономическое присвоение лишь тех продуктов науки, которые приняли в процессе своего цвлаекля материально-предметную форму, например, форму пообрэтенпя,-конструкторской разработки. Такие продукты науки могут вступать в обмен через рынок.

Следовательно, процесс формирования стоимости (с цены) научного продукта есть форма выражения его связи с другими видами экономически обособленного труда, форма реального функционирования воспроизводственного единства производства, науки и . образования. Процесс производительного потребления научного продукта есть, стало быть, одновременно и цроцэсс производства новой производительной силы, воплощенной в новой технике и технологии шш новом качестве рабочей силы, и процесс создания стоимости, субстанцией которой являются теперь затраты общественно необходимого труда я в сфере туки, и в сфере образования, и в сфере производства, которые имели своим результатом новое средство производства или новое качество рабочей силы.

То есть стоимость, создаваемая научпш трудом, проявляет себя только в единстве с той стоимостью, которая образуется за пределами сферы непосредственно научного труда - в сфере производительного применения науки.

Следовательно, стоимость образует только тот научный труд, который материализуется з конкретных разработках и продуктах производства глл новом качестве подготовленной рабочей силы.

В соответствии с этим часть создаваемой научным трудом стоимости образует один из.элементов восмещения стоимости издзр-

дерзсек воспроизводства рабочей силы, другая часть стоимости продукта науки переносится па продукцию материального производства, участвуя в формировании ее стоимости, кроме того, происходит перенесение какой-то частя стоимости фонда знаний (в частности, затраты на его инфраструктуру - здания, храыплша, каналы информации и т.п.) на каждое вновь вырабатываемое знание.

То есть, исходя из этого можно утверждать, что "первичная", так сказать, величина стоимости научного продукта определяется теш затратами общественного труда, которые потребовались для "включения" нового научного знания з процесс общественного вос-npon3BowiTEá. "Конечная" величина стоимости научного продукта формируется уже по законам рынка: спроса и предложения под воздействием механизма конкуренции и т.п.

Таким образом, з процессе воспроизводства формируется цена научного продукта, эконоютескзя природа которой чмеет свою специфику,'вытекающую из особенностей потребительной стоимости научного продукта, используемой за пределами собственно сферы науки - в об1.;ственном воспроизводстве.

В силу уникальности, производственной значимости и других свойств потребительной срочности продукта науки, который. раз возникнув, начинает действовать как даровая сила природы, цена па продукт науки, как уяе отмечалось, приобретает гаогяо черты монопольной цены, устанавливаемой- па воспроизводимые продукта и регулируемой спросом я предложением, покупательной . способностью потребителя.

Учитывая тенденции в назей отечественной литература механически переносить зарубежные модели функционирования рыночной эконоггнта в условия российской действительности, в том числе л на сферу науки и образования, необходемо остановиться на вопросе о границах функционирования рыночных механизмов в специфических сферах научной и.образовательной деятельности.

Наука и образование не производят товаров и сами не воспроизводятся как товары - наоборот, их продукция и услуги приобретают черты тозара в процессе производительного потребления в общественном-производстве.'Как только на научный продукт и образовательную услугу 'начинают воздействовать труд и ресурсы эксногиичезки обособленных товаропроизводителей, они

могут выступать в товарной форме, а их движение - опосредоваться стоимостными стноше киями.

. Движение научного продукта в'различных стадиях и звеньях общественного воспроизводства, имеющих как относительную, так., и абсолют 1-ую экономическую обособленность, происходит в различных экономических формах.

Экономическая обособленность участников научно-технического прогресса реализуется через рыночные отношения, в том числе хозяйственный и коммерческий расчет, выражающий такие экономические связи, которые основаны на принципах возмездно-» сти и самоокупаемости.

Развитие'хозрасчета создало предпосылки дая более динамичной и. широкой интеграции науки, образования и производства, породило "ассу новых форм связи науки к образования с производством.

Как известно, на практике хозрасчет выступает как метод хозяйствования, содержание которого 'сводится к соизмерению затрат предприятий в денежной форме с результатами деятельности, к возмещению затрат и формированию прибыли аз средств, поступающих от реализации созданной продукции.

По мнению большинства исследователей, в науке и образовании невозможно установить полного эквивалентного соответст-. вия между затратами и действительным, фактическим эффектом, получаемым от реализации научного продукта и образовательной услуги (образования). . „ 1 ■ -.

......Продукт науки как "ЕСвЬ"в''8Й^Т^отлвта0."от об!тЬго прей-

изводства продукта в натурально-вещественной форме, как. отме- ' чалось выше, попадая в сферу производительного потребления, не исчезает, удовлетворив единичную,общественную потребность, • а продолжает оставаться в накопленном фонда науки и функционировать в сфере образования,. , ' , • '

Равно и новое качество рабочей сшшйак продукт образовательной услуги, будучи производительно использовано, не исчезает из совокупного живого знания общества^ а продолжает,. функционировать как важнойшее, главное ''накопленное богатство". •■ .. •- .

В совокупности гатрат общественного труда, произведен-

ного в процессе движения научного продукта и Образовательной услуги по фазам общественного воспроизводства и получаемого при этом производительного эффекта (прибыли) образуется единство экономических форм их реального воспроизводственного функционирования.

Здесь, однако, особенность состоит в том, что затратные экономические формы науки и образования охватывают все стадии единства "производство - каука - образование", а результативные - лишь производство - сферу, где происходит производитель-, ноэ потребление научного знания и рабочей о:яи нового качества. , - "

Реальной основой для хозрасчета (и коммерческого расчета) здесь является относительная возможность количественного измерения затрат труда .. ресурсов на производство продукта науки, услуг образования и соответствующего :.зморекют 'получаемого экономического эффекта (прибыли) в сфере производства. Однако объективной основой для возмездных (хозрасчетных) отношений между наукой, образованием и производством является их экономическая обособленность. .

В силу уже отмеченных выше объективных обстоятельств производство научного и воспроизводимого живого знания носит более вероятностный, стохастический характер, чем, например, производство продукта производства в натурально-вещественной шорлз,- а значит и затраты общества' на эти нуады (и прибыль от их использования) неизбежно несут на. себе печать этой неопределенности.

Во-первых, определение и планирование затрат непосредственно на.проведение научных исследований носит неопределенный характер, не имеет исчерпывающих оснований или нормативов в силу неопределенности самого объекта планирования, каждый из которых может быть детермннирезан необходимостью развития или со стороны науки, или со стороны производства.

... Во-вторых, вследствие сложности разделения труда внутри самой науки или ее структурно-функционального членения в рамках цикла "исследование-производство" (фундаментальные, поисковые, прикладное исследования,конструкторские разработки,опытное производство я т.п.) заранее сложно или почти невозможно определить роль и значение каждого звена этой структуры в достижении це-

ли, что затрудняет соответствующее пропорциональное распределение затрат и ресурсов между этими звеньями.

В-третьих, динамика и реальная конечная величина затрат здесь во многом зависят от большого числа факторов - имеющегося "научного задела" по проблеме,остроты общественной потребности, уровня технологической готовности, квалификации кадров, заинтересованности потребителя.научной продукции и

др.

В-четвертых, на различных стадиях,движения научного продукта накапливается определенный объем "нереализованной про- -дукции" - в виде еще не использованных (не "проданных") разработок, результатов поисковых исследований и т.п., которым вообще невозможно дать экономическую оценку.

В-пятых несмотря на экономическую обособленность сферы науки, образования и производства, каждая из них получает значительную часть ресурсов косвенным путем. Так, больше средства, например, вносятся Б фонд науки в виде ассигнований на образование, на развитие научного приборостроения (через соответствующую отрасль), вычислительную технику и т.п.

Источники покрытия затрат на науку и образование поэтому формируются в Значительной степени на неэкономической основе и своим происхождением имеют не реальный, конкретный эффект (доход, прибыль), полученный от использования нового научно-технического решения или нового качества рабочей силы на конкретном предприятии, а конечный совокупный общественный продукт и национальный доход, получаемый в результате научно-технического прогресса.

. Экономическая связь исследований с производительным использованием их продукции, как правило, носит формальный характер, а "производитель" и "потребитель" научных знаний не несут фактически друг перед другом никакой имущественной ответственности за результаты своей работы.

Итак, действительные затраты ка проведение научных исследований и образование трудно локализовать, определить не. только в масштабах отдельного научного учреждения, но и общества в целом, в отрыве от затрат, произведенных косвенным путем в с4зрэ образования и производства на осэоенке, "потреб-

ленив" данного научного продукта.

.Конечный эффект от нововведения невозможно иолучить, не произведя эти затраты, ибо то, что з сфере науки является конечным продуктом, в сфере производства и образования -промежуточным, полупродуктом,

Поскольку смысл хозрасчета состоит в возмещении расходов научного учреждения за счет реализации результатов его деятельности, принципиальное значение гмеет экономическая оценка не только затрат, но и этих результатов.

Проблема экономической эффективности исследований и раз-раооток имеет обширную литературу. Более того,, методологические подходы ж конкретные методики определения экономической эффективности новой техники известны и практически используются уже в течение многих лет.

В соответствии с установившимися взгляда/я, к сфера фундаментальных, общенаучных исследований применяется концептуальное положение о нецелесообразности п непрэдстазителъно-сти количестг -¡нной оценки их эффективности.

Движение научного продукта по стадиям воспроизводства охватывает деятельность многих предприятий и отраслей производственной и непроизводственной сферы, а результаты его производительного применения в конечном вида представляет собой всегда суммарный, совокупный экономический эффект в масштабе всего общественного производства, определяемый в значительном временном интервале, исчисленный по-обширной совокупности факторов, включая не только технические, но и степень воздействует на уровень образования, квалификацию, управление п другие фазсторы нетехнического характера.

Экономическая эффективность исследований и разработок не ограничивается хозрасчетным экономическим эффектом, получаемым определенными йаучпши организациями и предприятиями. Критерием эффективности научных исследований в масштабе народного хозяйства, всего общественного производства может быть лишь их результативность с точки зрения воздействия на непосредственный процесс производства материальных благ и воспроизводства рабочей силы.

Вследствие этого в серьезную и до сих пор но преодолен-

нуга проблему превращаются противоречия, возникающие в хозяйственном механизме, между народнохозяйственным и хозрасчетным (коммерческим) эффектом нововведений.

Хозрасчетный (коммерческий) эффект, з отличие от народнохозяйственного, в силу своей "конечности" во'Времени и пространстве , стимулируя и активизируя прямые и непосредственные ■ связи наука с производством, в то же время может выступать и инструментом торможения этих связей.

Традиционная хозрасчетная форма отношений, приме шемая в цикле "исследование - производство", имеет ограниченный характер как с точки зрения намерения эквивалентности затрат и получаемого на уровне предприятия экономического эффекта, так и с точки зрения их локализации, в силу того, что значительная часть отношений здьсь строится ?а госбюджетной основе п требует особых условий разработки и использования хозрасчетных связей.

Поэтому особенностью хозрасчетных отношений между участниками цикла "исследование - производство" является покрытие издержек производства научного продукта как за счет хозрасчетных средств, так и из средств госбюджета, а также ограниченный характер материальной ответственности за результаты работ перед "заказчиком", которая в случаз отрицательного результата не ведет к автоматической ликвидации научной организации или предприятия.

В сфере образования и науки рыночные механизмы имеет специфику и ограничения в силу особенностей действующих здесь отношений собственности.

Их неоднозначность имеет своим происхождением отмеченную выше особенность кругооборота продуктов и услуг науки и образования, двойственный характер действующего здесь экономичен ского механизма регулирования воспроизводства.

В отличие от "промышленной собственности", интеллектуальная собственность получает свою законченную экономическую форму выражения лишь пройдя Еесь кругооборот движения продуктов и услуг науки и образования, включая на различных фазах этого кругооборота множество хозяйственных субъектов и собственников.

Выступая первоначально в форме индивидуальной или коллективной интеллектуальной осбствекностп, в йавзршащей фазе продукт науки и образования реаиизуетея в различных формах коллективной или государственной собственности. В силу того, что продуктивность в науке и образовании зависит от всех этапов движения продуктов и услуг, в том числе и от уровня восприимчивости экономики к инновациям, отчуждение их (присвоениеi распоряжение, пользование) на стадии научно-исследовательского к научно-образовательного процесса практически невозможно.

Потребительная стоимость (общественная ценность и полезность) продукта и услуги творческого труда (за исключением художественного) есть результат совместных совокупных усилий д затрат многих суб'сктов хозяйствования. Поэтом/ теоретически невозможо вычленить индивидуальную форму интеллектуальной собственности. Этим в значительной степени объясняется . сложность и трудность принятия закона о научной интеллектуальной собственности, проект которого уже не один год рассматривается в комиссиях Верховного Совета РЗ.

Между тем, развитие многообразия форм собственности ь результате развития коммерческой деятельности учреждений науки и образования, создания частных и смешанных научно-производственных и образовательных учреждений, развития "вторичной" занятости научных работников и преподавателей в негосударственных структурах1, остро поставили проблему об интеллектуальной научной собственности.

С точки зрения разрабатываемой здесь воспроизводственной концепции науки и образования, автор не разделяет высказываемое в, литературе положение о том, что объектом кнтеллектуаль-

I. См. об этом: Тихонов А., Смирнов Б., Сузоринов А., Сувороз М. Вопросы приватизации в научно-образовательном комплексе. -Российский экономический журнал, 1993. й I; Кулышн A.C., Козлова О.И. Каким быть экономическому механизму реализации научно-технической и инновационной политики. - Российский экономический журнал, 1993. В 5.

ной собственности являэтся способность к интеллектуальному труду.1

Отношения интеллектуальной собственности возникают только в связи с его использованием, что предполагает наличие реального, сходящегося в экономической форме общественной потребительной стоимости продукта и услуги туш и образования как функции всего воспроизводственного цикла.

Поэтому нам представляется, что интеллектуальную собственность надо трактовать как систему отношений по поводу присвоения (владения, распоряжения, пользования; средств и результатов интеллектуального труда.

Интеллектуальная собственность роядает и совокупнооть прав, регулирующих отношения присвоения, использования про-, дуктов интеллектуальной деятельности,

К объектам интеллектуальной собственности могут быть отнесены лишь те продукты и услуги, которые уже получгош экономическую форму выражения в воспроизводственном процессе (то есть соотнесена их ценность с действующими технологиями, техникой, информацией и т.п.,) и могут приносить потенциальную или реальную прибыль в приемлемые сроки, а не в отдаленном будущем (изобретения, информационная продукция, разработки, промышленные образцы, макеты, модели и т.п.).

Введение этих продуктов или услуг в хозяйственный оборот осуществляется с помощью патента,.авторского свидетельства или других правовых документов, защищающих авторское право (коллективное или индивидуальное).^

1. См., например: Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке. - Российский, экономический журнал, 1993. Л 6.

2. Анализ списка работ, получивших за последние 10 лет Государственное премии в области науки и техники, выявляет коллективный характер всех научно-технических результатов, отмеченных премией (за исключением изданных отдельных книг).

Поэтому представляется по меньшей мере спорным говорить о собственности на теоретические и фундаментальные знания, их правовой защите.

Эти продукты познания в момент их создания становятся всеобщим достоянием, их ценность и полезность еще не соотнесены с воспроизводственным процессом (технологиями и т.п.) и объективно не могут быть соотнесены в силу их фундаментальности.

Для развития как хозяйственного, гак и коммерческого расчета в сфере науки и образования, формирования полноценного рынка научно-технической и образовательной продукции и услут необходимо стимулировать" не столько процессы приватизации, сколько разгосударствление объектов собственности научных и образовательных учреждений.

До скх пор имущество этих учреждений находится только в их "оперативном" управлении, что в ряде случаев уже не соответствует реальной практике его экономической деятельности, порождает тег,денцшо стихийной коммерциализации тех структур, которые заняты научно-производственной деятельностью, переподготовкой кадров и т.п. Там, где созрели условия, разгосударствление позволит передать имущество научных и образовательных учреждений б их исключительное владение,и эта сооет-венность не должна быть акционерной.

Таким образом, имущество учреждений науки и образования может выступать в условиях переходного периода в четырех формах: I) государственной собственности, которая передается в оперативное управление учреждению; 2)коллективной собственности, находящейся в исключительном владении учреждения как юридического лица; 3) коллективно-совместной собственности (имущество, приобретенное и выкупленное в результате научной и хозяйственной деятельности), субъектами которой выступают как юридические, так и физические лица; 4) частной собственности, находящейся в исключительном владении одного физического лица.

В настоящее время в деятельности научных и образозатачь-ннх учреждений наблюдается интенсивное сближение, взаимодействие, переплетение хозяйственных и коммерческих форм деятель-

ности (порой косящее полулегальный характер), формирование "смешанных"' форм пользования и распоряжения имуществом и продуктами научно-образовательной деятельности.

Поэтому в правовой защите нуждаются не только коллективные и част.чне формы собственности и соответствующие им субъек-. ты хозяйствования, но и государственная собственность, государственные учреждения науки и образования.

Стимулирование развития рыночных механизмов в сфере.науки и'образования должно, таким образом, идти по трем направлениям; I) правовой защиты собственности на продукты и услуги; 2) формирования коллективно-совместной собственности на имущество учреждений к организаций; 3),экономической реализации ренты за уникальность результата труда (услуги) в форме хозраочетногс или коммерческого дохода.

В заключение раздела целесообразно привести несколько тезисов о социально-экономической сущности воспроизводственной целостности науки, образования и производства.

Как объект экономического анализа эта целостность представляет собой такой комплекс экономических связей и отношений, которче обеспечивают планомерное, пропорциональное и сбалансированное развитие науки и образования как органического момента общественного воспроизводства,' в котором темпы.и объемы совокупного общественного продукта определяются в решающей степени именно этим качеством - способностью общественного воспроизводства к обеспечению оптимального соотношения непосредственного производства, науки и образования.

Эти от-ношения реализуются через взаимодействие и экономический формы движения продуктов и услуг науки и образования, формы экономических связей научньс: и образовательных коллективов с предприятиями, отраслями и народным хозяйством в целом, формы разделения и кооперации труда, обобществления труда и • производства.

Функцчей отношений является здесь обеспечение единства производства новых знаний, их воспроизводства в форме живого знания и производителгкее использование живого и овеществлен- . ного знания б процессе общественного воспроизводства.

Однако по мере развития производительных сил и превраще-

ши наук?, в непосредственную производительную силу углубляется объективное экономическое противоречие между наукой, образованием и производством.

Единство производства, науки и образования противоречиво, как и те экономические отношения, в форме которых они проявляются.

Это единство носит объективный характер, л потому .любая попытка его обойти, "ускорить" в одном звене без соответствующих усилий в другом приводит не к ускорению, а к замедлению темлоп экономического роста.

. Некоторые азторы выдвигают гипотезу о том, что в будущем доминирующая роль в совокупном общественном труде перейдет к образованию и эту - четвертую - революцию можно будет назвать ровашщей обра зова- злъной.

' Думается, что высказанная гипотеза - и автор ее не одинок в этом - отражает внутренний драматизм нынешнего этапа научно-.техкического прогресса, дяя которого характерно отставание Сферы образогания от науки и производства, нарастание в ней противоречий и диспропорций. Практт*чески во всех развитых странах мира в настоящее время пересматриваются концепции образования и подготовки кадров, реализуется система непрерывного образования..

До сих' пор одной из типичных форм соединения научно-технического прогресса с производством и системой образования было включение научного продукта в эти сфэры общественного труда в качестве дополнительного инструмента, с помощью которого ''достраивались", совершенствовались техника к технология, а * также содержание и методы образования в той мере, как это соответствовало потребностям развития производственных и решения образовательных задач.

Изменение общественного производства под давлением потока новшеств и'нововведений из эпизодических аэтов превращается в постоянный и непрерывный процесс, более того - становится не обходи;,пел условием экономию!, ибо современное пронзвод-

.1. См., например: Образование в современном мире. - М., 1987.

ство может существовать только совершенствуясь. lía первый слан выступает безостановочное, все ускоряющееся обновление как продукции, так. и методов се изготовления.

Как известно, структурные пропорции и темпы роста подразделений общественного воспроизводства всегда были определяющими уарактеристзкгми его развития.

Теперь, поскольку темпы роста совокупного общественного продукта определяются не расширением, а фактором обновления производства под воздействием научно-технического прогресса, общественное воспроизводство в целом определяется пропорциями и темпами роста науки и образования.

В условиях научно-технического прогресса начал формироваться экономический механизм взаимосвязи материального производства, кауи и образования как единого, непрерывного, целостного, с&мопроизБсдящегося процесса.

Динамика расширенного воспроизводства теперь определяется не только пропорциями, складывающимися между производством средств производства и производством предметов потребления, но и степенью пропорциональности и сбалансированностью развития (по объемам и темпам) производства в целом, науки и образования.

Сложившаяся в предыдущий исторический период традиция изолированного, обособленного развития науки и образования от производства, эпизодического, дискретного, стихийного включения научного продукта и образовательной услуги в процесс производства как. "внешних"(по отношению к производству и своему происхождении)производигельных факторов, сменяется качественно новым типом развития общественного воспроизводства, где процесс производства, обмена, распределении и потребления общественного продукта определяется в значительной степени потребностями и интересами развития науки и образования как звеньев общественного воспроизводства.

Внедрение, понятое как экономический воспроизводственный процесс, охватывающий к производство, и науку, и образование, предстает как функция всех трех компонентов этого единства, как реализованное экономическое единство функций производства, наукъ т. образования.

В о?ой связи следует отпятить, что, если внедрение как - результат цикла "иослздовенле - производство" достаточно широко обсуздается в литературе, то ззаж/юоьязь атой проблемы с образованием практически только обозначена,

Носителем научно-технического прогресса являются и продукты науки, материализующееся в новой технике и технологии, и живое знание, воилощенноз в новом качестве рабочей силы.

Освоение принципиально новой техники и технологии (или накопление в производство массы усовершенствований. меняющих технический базис труда) бызьшает, такта образом, двоякую потребность: "передачу" сфере'образования нового научного знания и ■ нового производственного эмпирического с шла по применению новой техники и технологии, что само по себе есть внедрение новых научных эмпирических знаний в сферу образования я подготовки кадров (образовательных нововведений) ж воспроизводство на этой основе нового качества рабочей силь (подготовка и переподготовка кадров), то есть внедрение воспроизведенного нового живого знания г производство (а также"в сферу науки).

Осознание.неразрывной целостности внедрения открытий науки и живого массового знания в производство и образование за; труднепо длительной традицией независимого развития на различной экономической основе науки, образования и производства, глубоким разделением труда между ними и спецификой зкогемиче-ских форм развития, когда изменение структуры, масштабов и содержания образования не воспринималось как неотвратимее экономическое следствие изменений, происходящих в науке и производстве, что породило, с одаей стороны, концепцию "опережающего" развития образования (не по содержанию, качеству, а по количественному критерию; по принципу "чем больше специалистов, тем лучше), а с другой стороны, финансирование образования не как части общественного воспроизводства, а по остаточному принципу финансирования "непроизводственной сферы".

. Таким образом, сложности и противоречия процесса внедрения, как в капле вода, отразили несбалансированность отношений и пропорций общественного воспроизводства, противоречия и "разрывы" е кругообороте .движения научного продукта и сбразо-

ватальыой. услуги, е воспроизводственных циклах "исследование -производство", "образование - производство", их экономической интеграции.

Важнейшим и малоисследованным до сиг. пор вопросом в структуре к пропорциях общественного, в том числе регионального воспроизводства является проблема воспроизводственных связей, единства науки и образования, отношения региональной сбалансированности и пропорциональности развития сферы науки и образован:«, т.е. региональный срез воспроизводственного процесса.

Между тем, теория и практика экономических реформ со всей определенностью выявила, что одной из важнейших социально-экономических закономерностей переходного периода является регионализация воспроизводственных процессов.

2. СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ССДЕРКАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЕОСЛРОМЗВОДСТКЩШХ ПРОЦЕССОВ. ПРОБЛЕМА Р£Ж>НАЖЗА1Щ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ

Современная .экономическая цивилизация накопила достаточно продуктивный 'опыт разумного управления социально-экономическими процессами на уровне крупных целостных региональных систем. Частной формой такого управления язляется государств-венное региональное программирование и планирование экономики и социальной сферы, достаточно развитое в странах Запада и Востока, но наряду с этим все более тонкие формы принимает косвенный административный контроль' над пространственной .ор- . ганизацкей экономической и социальной жизни. В государственных экономических концепциях и программах ведущих стран, связанных с решением "горячих" задач и проблем занятости, преодоления бюджетного и торгового дефицита, информационных процессов, инвестиционной политики, темпов экономического роста, создания "саморегулирующих рыночных систем" и других, ваг.нэйлее место отводится региональной экономической и социальной политике. При этом объектом государственного программирования, планирования и регулирования выступает пространственная юспроизводстаяннал структура хозяйстве, п населе-

юи, рассматриваемая в районном, разреза как органическая часть народнохозяйственного национального (или какого-то интернационального) комплекса.

Б отличие от технократического или сугубо производственного подхода к региону как территориальному звену в процессе рациональной организации производства, размещения производительных сил и раззития его "внутренних" л "внэшшгс" технико-экономических. связей, считаем более правомерным и продуктивным понимать регион как воспроизводственную территориальную социально-экономическую систему, характеризующуюся определенной общностью населения, природно-географического положения, яроизводстЕенно-эконог.{ичес:шй структуры, свойством культуры и исторического прошлого. Регион как воспроизводственная система исторически формг-руется как целостное территориальное образование социально-зкрномичзских структур, общностей и институтов. Его основными системообразующими факторами являются: I) единство системы населенных пунктов, демографических связей и условиГ. воспроизводства этно-культурного своеобразия населения; 2) общность производственных, транспортных, энергетических и сырьевых связей, а также природопользования и экологических условий жизни; 3) комплексность научно-технического и образовательного потенциала, единство системы социальной инфраструктуры, инфоруашонных связей и общность управления.

В экономическом смысле следует отметить, что в структуре общественно-экономических отношений формируется особый "слой" связей и отношений, отражающих это противоречивое единство системообразующих факторов регионального развития. Такие отношения складываются между отдельными регим^.ш и народнохозяйственным комплексом (по вертикали), а тагехе между ротонами (по горизонтали) по позолу условий воспроизводства прошивающего на данной территории населения (социально-территориальной общности). Данная система отношений проявляется в форме внутренне противоречивых региональных ооцпэльно-зконо- . мччвоких интересов, связанных с созданием наиболее благоприятных условий для расширенного воспроизводства социально-территориальной общности за счет развития и рационального ис пользо-

ваши природного, научно-технического, производственного и социального факторов территории.

Объективный социально-экономический интерес региона состоит в создании для населения региона эффективной занятости и повышения уровня жизни, социальной и экологической защищенности, благоприятных условий для естественного вослромзводст-ва населения, развития туки, образование культуры, этнического своеобразия.

Реальными функциями региональных воспроизводственных систем является относительно полное обеспечение населения рабочими местами, качественными условиями воспроизводства рабочей силы с помощью научно-образовательных структур, материальных и социо-культурннх потребностей через отрасли социальной инфраструктуры (торговля, здравоохранение, транспорт, связь и т.п.), а также поддержание в равновесии природно-экологи-ческой среды.

Интересы же других социально-экономических структур (отраслей, ведомств, регионов) связаны с использованием природных условий и населетм региона как производственного -ресурса,о обе"печением монополии отрасли (производства) на ресурсы территории. Конечность, ограниченность природных и трудовых ресурсов, социально-экономического потенциала территории вступает в конфликт с бесконечностью отраслевых (ведомственных) притязаний на эти ресурсы, и при отсутствии соответствующего экономического механизма саморегуляции региона происходит нарушение всех воспроизводственных пропорций, снижаются возможности социального развития населения,,

Следует признать, что до сих пор традиционный подход к развитию территориальных образований исходил из приоритета интересов прежде всего регионального размещения производительных сил, хозяйственной специализации региона н т.п. При этом в тени оставалась интересы населения как социально-территориальной общности. Опит показал, что такой подход, являющийся следствием суперцентрализацш и отраслевой монополнза-цш экономики, обостряет всю систему социально-экономических интерес, ов, формирует предпосылки для нарастания кризисных явлений з экономике е социальпой сфере. Гармонизации региональ-

ных социально-экономических интересов, комплексное раззитие региона, как показывает опыт, не могут быть обеспечены суперцентрализацией управления и преобладанием ведомственно-отраслевых начал в организации производительных сил и общественного производства, впрочем, как показал опыт, и использованием только рыночных механизмов регулирования.

. Если исходить из того, что тип общественной формы производства определяется характерсм собственности на основные факторы производства, то приходится признать, что в обеспечение регионального воспроизводства с одпкакоьой степенью необходимости включаются как рыночные, так и непосредственно общественные- виды отношений.

Систему регионального воспроизводства регулируют и непосредственно общесг зенная и рыночная форш хозяйстговаггая, что предполагает их взаимную адаптация.

Эта особенность регионального воспроизводственного механизма с особой силой проявляется в сфере науки и образования, где, гак показал первый опыт форсированного перехода к рынку, необходимо созданиэ не только соответствующих рыночных экономических свобод и механизмов дал развития коммерческой деятельности научных и образовательных учреждений, ко и всемерное укрепление и усиление государственной поддержки науки п образования.

Гармонизация региональных социально-экономических интересов предполагает обеспечение сбалансированности ведущих воспроизводственных пропорций в регионе, равновеского состояния его народнохозяйственного комплекса. Под сбалансированностью • мн понимаем опредаленную соразмерность воспроизводственных связей "производство - потребление", соответствие между хозяйственными потребностям! региона и иибкщкмяся для их удовлетворения ресурсами, а.также между отдельными частями народнохозяйственного комплекса (отраслевой структурой производства и производственной инфраструктурой, производством и социальной инфраструктурой, инвестиционным комплексом и научно-техниче-скнм потенциалом и т.п.).

Несбалансированность, неравномерность экономики региона создает "зону риска" в социальной сфере, ущемляет его место я

роль в межрегиональном и межотраслевом разделении труда, создает феномены монопрсмыпменпого развития или господства монокультуры з аграрном секторе, экологического кризиса, межнациональных конфликтов.

Производство совокупного общественного продукта в регионе осуществляется на осксве взашодейстзкя отраслевик и территориальных воспроизводственных связей субъектов хозяйствования, фупкциониругадапс как в рамках региона, так и в рамках более широкого "экономического пространства".

Своеобразие уровня регионального воспроизводства определяется тем, Ч11 о з рамках региона невозможно но сути дела воспроизводство общественного продукта как такового. Его относительно полное воспроизводство осуществляется з рамках страны,; с учетом к : зешнеэкономических связей. Е рамках же регионального образования можио выделить производство отдельных видов продукции на конкретных предцриятмях или отраслевых и межотраслевых объединениях.

Поскольку решональная воспроизводственная система обеспечивает производство материальных благ и услуг дет расширенного воспроизводства населения данной территории, она есть система самовбопроизводства (самообеспечения)Поскольку воспроизводственная структура региона включена в определенное, более широкое "экономическое пространство" (народнохогяйст-венный комплекс страны, например), в межрегиональное разделение труда, она есть часть целого, функционирует как специализированная воспроизводственная структура, неотделимая от экономической системы в цэлом.

Региональное воспроизводство - это органическая составная часть общественного воспроизводства, агентами которого являются хозяйствующие субъекты территории, объединенные совместим использованием природных, материальных, трудовых, научно-технических и образовательных ресурсов и совокупным продуктом (результатом) которого является расширенное воспроизводство условий жизни населения территории.

Та же группа воспроизводственных связей, которая включает регион в «ькрегяокальное разделение труда и производство совокупного общественного продукта, относится уже не к региональному ( а общественному воспроизводству.

Таким образом, региональное воспроизводство грэдетазляет собой функционирующее единство региональных и мекрогион&сишх воспроизводственных связей, единство территориальных (локальных) л глобальных (межрегиснальшк) факторов л условий воспроизводства.

Сбачанснроганяость- регионального воспроизводства определяется, следовательно, совокупностью вкутронн:пс и зне^них (по отношению к региону) факторов.

В региональном воспроизводстве участвует две группы территориальных факторов и условий. Первая иэ них обеспечивает экстенсивный тип воспроизводства (созокуппостъ всех видов ресурсов, сломившаяся производственная и социальная тяфраструк-'тура и др.), вторая группа является источником интенсивного типа воспроизводства. Это наука, научно-технический пот стадал, образование, подготовка и переподготовка кадров.

Российская экономика переходного периода носет ярко выраженный двойственный характер, заключающийся з том, что сна состоит из двух абсолютно различных секторов: почти чисто монополизированного и конкурентного (относительность которого определяется степенью развития частнопредпринимательской деятельности).

Своеобразие динамики воспроизводственных процессов в российской экономике переходного периода в значительной степени "определяется взаимодействием этих двух компонентов.

Переход от сверхцентрализованной экономики распределительного типа, особенно доминирующей в сфере науки и образования, я рыночной< многоукладной, смешанной, децентрализованной создал совершенно новую ситуацию в региональных воспроизводственных системах.

Кроме того, экономика переходного периода характеризуется чертами кризисной фазы Есспрсиззодствепного цикла. Причем, уникальность ситуации состоит в том, что наряду с кризисом недопроизводства проявляются черты кризиса структурного, энергетического. финансового, экологического. Одновременно с этим следует отметить обойденный молчанием кризис относительного перепроизводства в научно-технической сфере и сфере образования и подготовки кадров как экономический результат дли-

тельного периода невосприимчивости экономики к научно-техническому прогрессу (я резкого падения производства в последние годы).

В этих услоз.'их, когда воспроизводственные процессы находятся на грант, критических параметров,в региональных экономических структурах происходит естественное отторжение рыночных , механизмов, хотя сама по себе концепция "перехода к рынку" . можот восприниматься в качестве инструмента выхода из кризиса..

Поэтому региональные аспекты стабилизации экономики, региональная составляющая экономических реформ тлеют в настоящее время решающее значение.

В этой области возникает ряд новых теоретических проблем.

Территориальная дезинтеграция России на всех уровнях п "этсжах" (Тункционирования бывшей социально-экономической системы (территориально-национальном, территориально-отраслевом, воспроизводственном и т.п.) является глобальным процессом, который пронизывает все поры бывшею единого "экономического , пространства" Союза, ведущей составной частью которого была Россия и которая оказалась правопреемницей всех его проблем я противоречий.

Экономические реформы и другие социальные преобразования, проводимые в России, неизбежно сталкиваются с новым типом проблем и противоречий, возникающих в воспроизводственных процессах под воздействием территориальной дезинтеграции народнохозяйственного комплекса. .

Это и потеря неоспоримых выгод «территориальной специализации и концентрации производства, существовавших в едином народнохозяйственном комплексе распавшегося союзного государства. Это и политическая, национально-территориальная, экономическая дезинтеграция пространства России. Это и региональный изоляционизм и появление регионов с льготами а особыми режимами хоаяйствования, изменение приоритетов п региональных моделей поведения местных органов власти к управления, противостояние разноуровневых административно-территориальных структур, новая миграционная ситуация и другое. (Первая и весьма продуктивная попытка системного анализа этих процессов предпринята в статьях В.Дексина и Е.Андреевой, В.Волко-

ва и А.Чернявского.)

Таким образом, в теоретическом плане речь в' данном случае должна идти о специфичной форме кризиса воспроизводственной целостности эконо:шш России. Он прачвяяется в многообразных формах: в изменении структуры и направлений товарных и денежных потоков, усиливающейся дискретнэсттт и?: двгже:?ия на региональных границах, нарушении к сбоях в системе территориального разделения труда, в отраолс-зых комплексах, функционирование которых было основано нч принципах технологического разделения труда (по принципу "единого цеха), разрушении централизованного механизма ценообразования, фиканстрова-нпя и распределения материальных рзсурсов, в перерастании межрегиональных экономических противоречий в межнациональные конфликты, "залповых" перемещениях населения из зон этнических, национальных конфликтов, регионов экологического бедстчия.

Очевидно, что есо эти проявления противоречий и диспропорций воспроизводственного.процесса в бывшем едином "экономическом пространстве" России имзюг своим основанием фундаментальную экономическую предпосылку - гипермонополизм государственной формы собственности.

Абсолютное догяшироЕание государственной формы собственности в общественном воспроизводстве обусловило унификацию экономических связей и отношений на региональном уровне, ослабило возможности адаптации производства к условиям и специфике производительных сил отдельных регионов, их природным ресурсам, экономгеографическсму положению, особенностям национальных форм вэдзнея хозяйства, ресурсо-снрьевоглу п энергетическому балансу, транспортной сети и т.п.

Длительное существование ситуации, когда в регионах отсутствовал реальный субъект хозяйствования!, породило практику безраздельного господства на ничейной территории отраслей я ведомств Центра. Далеко не всегда считаясь о обстановкой в регионах (социальной, демографической, экологической, инвеста-цнонно-стругсгурноЁ и т.д.), центральные ведомства з соответствии с потребностями отрасли или исходя вз яеобходемости решения общих проблем„развивали подведомственные производства,, перераспределяли ресурсы, размещали по территории еоэчэ произ-

зодства.

Следствием усиления отраслевой экспансии стала всеобщая деформация хозяйственной специализации регионов, когда произ-ч аодство не обеспечивалось ресурсной базой территории и полностью саЕнсело от кооперационных связей с другими регионами. (Так, например, в регионе с аграрной специализацией - Ростовской области - домшшрупдее место занимав отрасли тяжелой индустрия. 60 % производств, по нашим расчетам, характеризуется незаконченными циклами.) •

Воспроизводственные региональные системы, объодкнзнные и тотально зацентрализованные ь аконошчеекп "едином пародно-хозяйственном комплексе", оказались плохо приспособленным;; к восприятию рыночных механизмов. Поэтому воспроиз-

водственные системы крупных экономических районов России, еще недавно опиравшиеся на государственное централизованно? пла-нлрованле и управление, е ус.;ювиях перехода к рстиу стали функционировать в разбалансировакком, неустойтевом режиме.

Возникла острая необходимость выработки общей концепции формирования региональных воспроизводственных систем.

Одним из важных направлений антикризисного регулирования , экономики в регионах страны и создания адекватных рынку системы межрегиональных связей, рыночной 'инфраструктуры, вариантов хозяйственной специализации регионов может быть выработка концепции регионализации экономического пространства России, механизма адаптации региональных воспроизводственных систем (структуры производительных сил, народнохозяйственных пропорций , экономических форм организации. производства) к условиям рыночной экономики с учетом социальных и экономических факторов территориального развития.,

Дгк России, пмеицей огромную территорию, большую дяффэ--'. ренциацию природно-ресурсных и социально- экономических 'условий, значительное количество субъектов федерации, эта проблема является особенно актуальной.

При этом следует иметь в виду, что обретение Россией государственного суверенитета, становление независимости и самостоятельности других бывших союзных и автономных республик существенно изменили экономический "рейтинг" каждого региона в

организации хозяйственной жизги России.

' К чисто экономическим прсблоьгм адаптация региональных воспроизводственных систем к условиям рынка, добавляются се-рьез-ныэ вопросы общей геоэкономической ориентации регионов, вклхъ чая и направления внешнеэкономической деятельности.

Выработка стратегии адаптации региональных воснрои.тводст-веаных систем к условиям рыкочь.->;'1 экономики, пэ-видкмому, должна исходить также из того, ч.о ' результате хрулгания административно-командного каркаса экокг >.дат регионы оказались перед лицом рынка в совершенно различном положении. Стаыоный уровень .экономических потенциалов регионов России оказался существенно дифференцированным по объемам и структуре производства, балансу ввоза и вывоза, трудообеспеченаости и уровню занятости, экологической ситуации, социально-бытовой ияфраструк-туре и др.

Фундаментальную работу по измерению уровня экономической дифференциации регионов России выполнили ученые лаборатории региональной, диагностики Санкт-Петербургского университета экономики и финансов.-'

Расчеты показали, что коэффициент региональных различий по основным социально-экономическим характеристикам между ме-зорегионами России равен 7,3 (в ценах ХЭБЭ г.), что почти в три раза выше, чем между мэзорегионами ЕЭС.2

Это дает основание прогнозировать, что при переходе к рынку, в том числе региональным рынкам, возрастает деструктивное влияние на воспроизводственный процесс в целом острых противоречий между экономическими потребностями регионов. Кризис региональных сзязей многократно усиливается противостоянием воспроизводственных интересов регионов. ••

"Единое экономическое пространство" России оказывается в высшей степени неоднородным, дифференцированным как по уровню развития производительных сил, так и по формам хозяйствования.

1. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая даагностияа. -Санкт-Петербург, 1992.

2. Там же. С.77.

Следовательно, "запуск" рыночного механизма преднолахает разработку стратегии региональной адаптации и учета фактора значительной не однородности экономического пространств?. России.

Однако новая экономическая, ситуация требует разработки и новей методики, и новых подходов к региональной стратификации экономики, понимая под последним аналитические процедуры определения параметрических различий в урозне и качестве социально-экономического развития регионов, их хозяйственной специализации, экономического, чаучно-гзхнического и образовательно-, го потенциалов.

Измерение уровня экономической неоднородности территорий России, по мнение автора, целесообразно осуществлять по качественным экономическим характеристикам, относящимся к тому или аспекту воспроизводственных процессов.

К их числу, как показывает наш ощй\ исследования экономической стратификации Сезэро-Хавказокого региона, следует.отнести слэдуицие социально-экономические-характеристики:

- демографический потенциал региога: характер воспроизводства населения, динамика социально-демографических процессов, система расселения;

- уровень целостности воспроизводственной базы региона: , сбалансированность структурных пропорций, уровень ресурсной самообеспеченности региона, степень завершенности производственно-энергетических циклов, баланс ввоза-вывоза, соотношение конечного и промежуточного продуктов в материальном балансе, балансовые характеристики трудовых ресурсов, финансов, сово-, купного продукта отраслей производства;

- характер хозяйственной специализации региона: отраслевая структура производства, удельный вес отраслей производства в межрегиональном разделении труда, соотношение Производства и потребления продукции по натуральной форме, гацравле-ние использования природных ресурсов региона;

- уровень развития научно-технического и образовательного потенциалов, инфраструктуры региона (производственной, социальной, природоохранной, рыночной);

- уровень развития внешнеторгового потенциала, в том чис-

ле экспортного: показатели внешнеторговых операций, структура и направление "окопорга-иипор!а" региона по стоимости п натуральной форме, развитие сети совместных предприятий, банков к т.п., объем таозтраняях иньэстецзй в хозяйство региона;

- экологическая ситуация в регионе и степень адачтпровач-ностя его экосистемы: оценка техногенных'нагрузок на лее зла-менты экосистемы, .уровень загрязнения прелоишонша и сельскохозяйственных территорий, состояние водного л воздушною бассейнов.

Учет стартовых характеристик ¿.к производственных систем каждого региона по этим факторам в "осгроешти стратегии "еда- • ного экономического пространства'1 России, по-видимому, должен быть реализован е государственной программе стэбилиза-

ции экономики. Б противном случае из-за больших экономических различий между регионами противостояние разноплановых экочомл-ческих интересов и потребностей регионов метет оказаться столь разрушитэлькым фактором, что центробежные стремления к эконсг,отческому обособлению и монополизации положения рзгионоз в существующей структуре разделения я кооперации производства будут доминировать над прилагаемыми усилиями реформаторов построить свободную рыночную экономку в рамках "единого экономического пространства"„

■ Поэтов в процессе реформ и перехода к рынку необходимо, по-видимому, иметь специальную программу реконструкции хозяйственной специализации всех регпоноз России, преодоления дао-пропорций в их территориальных воспроизводственных системах.

К этой жэ тенденции "регионализации" экономических реформ следует отнести и ряд постановлений правительства, касающихся проблем комплексного социально-экономического развития отдельных крупных регионов России (Кузбасс, Дальний Востокь Сахалин, Тува, Новгородская, Калининградская область и др.).

Некоторые воспроизводственные проблемы, возникающие при выработке такой адаптивной стратегии хозяйствования, автором иллюстрируется на примере Северо-Кавказского экономического района и Ростовской области."''

I." Исследования выполнены автором в рамках схемы развития и размещения производительных сил Ростовской области и Северо-Кавказского экономического района, в 1983-1991 гг., разработанной с

Северо-Кавказский экономический район (СКЭР) газет площадь 335 кв.юл. Население - 16.а млн чел. Сн выделяется среди других крупных территориальных образований России своим экономико-гоо-грзфическим единством, высокой степенью интегрироганностк социально-экономических связей, завершенностью базизых энзрго-лроизводстчениых циклсь, открытостью экономией, крупным производственно-ресурсным и торгово-кошерческим потенциалом.

Регион имеет хорошие предпосылки для интехрации экономических связей, углубления разделения и кооперации труда и производства, формирования единого регионального рынка.

Зо-перзых, СКЭР имеет полифункциональную специализацию при ведущей роли агропромышленного комплекса. •

Во-вторых, производительные силы СКЭ? развиваются на богатой пркрсдно-реоурсной базе. Каждаа из составляющих СКЭР торри-, ториально-администратпвных еди:шц обладает уникальными природными ресурсами, добыча, переработка и использование которых осуществляется в рамках всех субрегионов СКЭР. - Это ^голь Восточной части Донбасса (Шахты, Донецк. хуковэ), природный газ '(Прикубанье, Ставропольская возвышенность), нефть (Грозненский, Прикумокий, Майкопский, Кубанский и Черноморский районы),. руды цветных металлов - вольфрамы, молибден (Тырнаузское местсровде- • ние), полимсталлы (Садонское), медь (Урунское), поваренная соль, строительные материалы, термальные вода. На этой основе сложилась взаимозависимость каждого из них от других субрегионов.

Место СКЭР в системе общероссийского разделения труда можно охарактеризовать следующими данннга: доля региона в произведенной ваюьой продукции сельского хозяйства России за период 1985-1990 гг. составила 16 % (для сравнения - доля Поволжского района за это же время составила 14 %, Центрально-Черноземнс- : го - 10 %).

Са этот же период в ОКЭР было произведено 62 % общего производства овощных консервов, 14 % мяса, 10 % жи-

вотного тела, 13 % сыра.

участием автора и утвержденной экономическим советом при Ростозском областном Совете народных депутатов.

Ростовская область производит ICO % угля, котлов, 94 % стали, 64 % кояаной обуви, производимых в CK3?; Краснодарский край - почта ICO % сахарной свеклы, риса; Ставропольский тфай -90 % газа; Кабардтео-Галкарля производит 100 % всльфрамо-модн'.)-деновой продукта:, искусственны: алмазов, абразивных чзделлй из них, 98 % искусственной кожи, обувных, п^гщеЕЬ-х и технических тканей; Чотзно-Кигугсетю; - ICO Í гйордых и ->:идк'.к парафинов; Северная Осетия - ICO свинца и цинка, твердых сплавов, тугоплавких и .жаропрочных маюу'алов; Дагестан производит 65 % винограда, 20 % поголовья овец СКЭР. Хозяйственная специализация и разделение труда, распределении уникальных природных ресурсов медцу отдельными субрегионам СКЭР вызывает высокую потребность субрегионов, б,том числе наиболее развитого из них - Ростовской области - в межрайонном обмене.

Ростовская область, но нааим расчетам, кмеэт полсглггслъ-ное сальдо "ввоза-вывоза", а по базовым, отраслям хозяйственной специализации (машиностроение, химическая промышленность. пря-боростроение, легкая, пищевая) вывоз прзвшает ьвоз е 7-3 раз. Область вывозит 40 % продукции машиностроения и 20 % продукции АПК, 30 $ совокупного валового продукта, производимого в области, вывозится за ее пределы.

Основой зависимости Ростовской области от других субрегионов СКЭР (как и от России в целом) является и то, что в общем объеме производства области объем промежуточного продукта превышает объем производимого здесь конечного ьродукта.

Высокий уровень интеграции экономики Ростовской области в СКЭР определяется также ее транспортным комплексом. Ростовская область находится в центре транскзвказских коммуникаций и транзитных перевозок, является крупнейшим в Европе транспортным узлом "Север-Юг", "Запад-Восток". Ростовская область имеет непосредственный выход к Азовскому морю (Таганрог) я через Краснодарский край - к Черному морю, через Поволжье и Дагестан - к Каспийскому. Это создает условия и возможности для развития внешнеэкономической детальности, внешнеторговых связей области.

Ростовская область отличается высокой степенью "включенности" з территориально-рекреационные системы СКЭР - Азово-Черноморскую , Центрально-Кавказскую, Прикаспийскую.

Таким образом, структура народного хозяйства Ростоеской области, особенности ее хозяйственной специализации, структура и баланс межрайонного обмена определяют объективную заинтересованность области в формировании регионального рынка, в углублении разделения труда и ¿етет-рации экономики в рамках СКЭР.

Исходя из этого, разработка концепции единого экономического пространства и адаптивной стратегии развития региональных воспроизводственных систем для СКЗ? является крайне актуальной, а ез использование в управлении и процессах регулировании' оодааггьно-экономкческого развития может дать серьезный народнохозяйственный эффект.

Структурная перестройка экономики, которую прошли все развитые страны Западной Европы, процесс интеграции европейского рынка доказывают необходимость именно такой стратегии перехода к рынку, которая "включала" бы адаптационные мэханчзмы на региональном уровне, а общенациональный рынок формировался бы как система региональных рынков. *

Дня Ростовской области этот процесс реконструкции восяроиз-водсгвзнных связей может осуществляться, в частности, по следующим направлениям^:

- частичная деиндустриализация экономики и последовательное формирование' приоритетов А1К области;

- превращение области з крупнейший уоргово-гаммерчеокий . центр Юга России с а:сцентирс®?нно выраженными экспортно-импортными функциями;

- приоритетная ориентация внешнзэкономичеехой деятельности

1. Этот процесс может стимулироваться и направляться б рамтах восьми региональных ассоциаций содействия экономическому ' развитию, которые конституированы Указом Президента России от II ноября 1991 г.

2. Эти направления разработаны и отражена в Схеме .развягия и размещения производительных сия Ростовской области с участием автора, принятой X сессией Ростовского областного Соьета народных депутатов, а также использованы в проекте инвестиционной программы г.Ростова-на-Дону.

lía Восток (Турция, Пакистан, Индия, Китай) и Арабский регион (а через выход в Атлантику -- с на Европу, США);

- создание в области свободных экономических зон транс-портно-перевалочнэй специализации;

- участие области в составе учредителей "Чэрноморской экономической зоны";

- реализация на территории области программы размещения переселенцев, мигрантов и беженцев, потеки которых в России многократно возрастал? как следствие межнациональных конТиик-тов, расширения зон экологического ^сдетвчя, вывода наших войск из Восточной Европы и сокращена численности зооружек-ннх сил, конверсии, ЕведеьЕЯ рынка;

- стимулирование новой инвестиционной политики, орлентк-роьанной на сектор свободного предпринимательства и рыночные структуры.

Эти, по мнению автора, возможные направления программы реконструкции воспроизводственной системы Ростовской области, которые ориентированы на цели ее региональной адаптации в условиях рынка л изменения геоэкономичзского подохеагя региона. Подобно зтому, каждый из других регионов России - Северо-Западный или Сибира и Дальний Восток - имеет ооьекгивнуз потребность учета своих, так сказать, "воспроизводственных" интересов и потребностей в процессе создания рыночного "единого эко-. номического пространства" России, стоит перед необходимостью в изменившихся условиях пересмотреть своя концепцию хозяйственной специализации и региональной адаптации экономики.

Таким образом, формирование политики регионализации экономических реформ предполагает:

- учет специфики регионов в осуществлении общероссийской структурной, инвестиционной, финансовой, социальной, внешнеэкономической политики;

- перенос ряда направлений реформ в основном на региональный уровень (особенно в малом предпринимательстве, социальной сфере, охране природы и использовании природных ресурсов);

- демократизацию процессов управления реформой, активизацию экономической"деятельности на местах;

- разработку специальных программ проведения ррформ в регионах с ссобо отличающимися условиями;

-'реализацию стратегической линии на обеспечение единого экономического пространства при конструктивной территориально-экономической адаптации принимаемых программ и хозяйственных ре-лени л, исходя иг воопрсизводствзцной целостности хозяйства России;

- активную политику формирования новой хозяйственной специализации в соответствии с новым местом, ролью и функцией регионов в экономике России;

- целенаправленную- структурно-инвестиционную, хозяйственно-экономическую, тучно-техническую, социально-демографическую, экосиотеыную политику в регионах России. '

Государственная эконошческая политика стимулирования регионального развития должна быть ориентирована на стабилизацию и сбалансированность воспроизводственных пропорций в регионах, неотъемлемой частью которых, как ужо отмечалось, являются научные и образовательные ресурсы регионов.

Анализ пропорций развития научных и образоватаньннх. ресурсов регионов рассмотрен автором на примере 'системы российской высшей школы, в частности, еэ системы университетского образования.

Выбор данного объекта исследования региональных воспроизводственных пропорций в сфере науки и образования обусловлен, тем, Чх'О университеты являются базовыми структурами■ высшей школы, наиболее внутренне интегрированными научно--образозаТельннки учреждениями, развивающимися как крупные региональные центра образования, науки и культуры. На их базе создана группа региональных научно-образовательных комплексов, объединяющих и координирующих деятельность научных, образовательных, научно-производственных учреждений, действующих на территории региона.

Тс есть, система университетского образования и функционирующие в ее структуре региональные научко-образовательные комп- " лексы представляется для задач данного исследования вполне ре- / прозентативной эмпирической базой.

Межрегиональные экономико-статистические п социологические исследования выполнены автором в 1990-1993 гг. в рамках республиканской научно-исследовательской программы Государственного Комитета РФ по высшему образованию "Университеты Рос-.

сии".

Исследовательская программа включала анализ статистических данных по 3? университетам всех регионов России. Отдельные показатели рассчитаны ка базе вузов Северо-Кавказского экономического региона и Ростовской области.

з. экономические форш гашошлшого кхзпгоизводственного щмства науки и образования. экономический механизм функционирования научкс-образовательнух структур в условиях перехода к рынку

3.1. Оценка региональной сбалансированности развития и

размещения высшего образования (системы университетов) и концепция его регионализация

В региональной воспроизводственной системе университет функционирует в качестве крупней многопрофильной интегрируидей экономической и социокультурной структуры.

В процессе исследования региональных функций университета была сделана попытка замера удельного веса региональных функций университетов в их общем объеме.

Размерность участия университетов, опираясь на материалы и результаты проведенного исследования, в воспроиззодетвенных процессах региона представлена в следующей таблице1 (табл.1).

Из таблицы I следует, что университеты "плотно" включены в воспроизводственные функции региона - экономические, образовательные, социокультурные. На уровне региона "потребляется" почти весь объем или большая часть выполняемых университетом функций, интеллектуальных продуктов и социальных услуг з сфере образования и подготовки кадров, ооциокультурных функций. Это может стать надежной социально-экономической основой расширения участия .регионов в финансовой и экономической поддержке университетов, создании региональной системы университетского образования.

I. Эмпирические измерения объема и удельного.веса региональных функций выполнены на базе Ростовского государстглнного университета.

Таблица I

Соотношение общих (республиканских) и региональных Функций униворситета (общий объем - 100 %)

Функции

¡Уровень использо-

¡вания функций -j___

1?егио- !Республи-! нальный! капский > i

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9,

10.

11.

12.

13.

14.

15.

I. Экономические функции

Подготовка кадров для народного хозяйства 80,0 20,0

Повише:ше уровня наукоемкостл отраслей

производства 10,0 90,0

Производство интеллектуального тозара 90,0 10,0

Енедрение ¡иучно-технических мероприятий

и разработок 8,0 92,0

Разработка региональных народнохозяйственных программ 100,0

Обеспечение занятости 93,0 ■ 4,0

П. Образовательная функция

Подготовка специалистов для сферы

образования, удовлетворенно потребности

населения в образовании Ш,0 20,0

Повышение квалификации и переподготовка

кадров J. , 100,0

Ш. Научная функция

Проведение фундаментальных и гуманитарных

исследований - 100,0

Разработка региональных научко-техниче-

скьх программ и проестов 100,0 •

Подготовка кадров для сферы науки 80,0 20,0

1У. Социокультурные функции

Подготовка кадров для социокультурного „

комплекса региона 80,0 , 20,0

Подготовка, кадров для сфоры управления 100,0

Разработка региональных гуманитарных

программ и проектов 100,0

Экономические, юридические, гуманитарные _

услути (экспертиза, консультации) 100,0

Хранение и воспроизводство этнической

культуры и социокультурных ценностей 100,0 -

Университеты, по своему статусу всегда являпциэся "над-ре1иокальными" институтами образования, в результате реформ впервые оказались открыт тми для региональных структур. неизмеримо белее,чем раньше.зависимыми ст регионов и превращающимися в "клеточку" региональных воспроизводственных процессов.

Университеты в дополнение к своему глобальному соцчолуль-турному статусу все явственнее стали обретать черты институций с региональным экономическим статусом.

Поэтому неотложной проблемой для университетов Россия сегодня, наряду с выполнением традясл.лшнх научно-ооразователь-ных задач, является более плотное интегрирование региональных тучно-образовательных структур, адаптация к региональны:-! экономическим и социальным потребностям ринков труда л научной продукции, преодоление сложившихся диспропорция в территориальной системе организации и развития укизэрсвтетского обтезова-ния, приведение качества и структуры подготовки специалистов в университетах в соответствие с конкретными потребностями регионов. «

То есть, речь идет с сбалансированности и равновесности развития университетского образования по территории России, глубоко дифференцированной по сзоим воспроизводственным характеристикам. '

Сложившаяся к настоящему времени территориальная система университетского образования, являясь продуктом другой,. суперцентрализованной плановой системы с высоким уровнем монополизации размещенческпх функций структур высшего образования, является, как показал анализ, глубоко неоднородной по свода качественным и количественным параметрам системой, функционирующей в резко дифференцированных, контрастных социально-экономических региональных условиях.

Такой уровень дифференциации региональных условий системы университетского образования является уникальным, не свойственным ни одной стране мира.

С точки зрения сегодняшних глобальных геополитических реалий и подвижек е глобальных орзентациях Россия "Запад-Восток" следует констатировать сложившуюся территориальную модель университетской системы как устаревшую: 62,5 % университетов Рог-

сии расположены в европейской части и только 37,5 - в азиат- ■ ской.1

Региональные условия функционирования университетского образования характеризуются существенными параметрическими различиями и контрастами.

Так, 28 % всех студентов университетов обучается в университетах, расположенных в зонах социального бедствия, 29 % -в регионах обострения этнических отношений и национальных конфликтов, 35 % - в официально признанных зонах экологического бедствия, 48 % - в старопромышлонных, с милитаризованной экономикой регионах.

Таблица 2 характеризует большой разброс в количественных параметрах развития сети университетов в регионах в сравнении с параметрами развития сети вузов в этих регионах. •

Такая диспропорциональность в развитии региональной сети университетского образования отражает не только особенности .и последствия технократической узкоотраслевой модели высшего образования, ко и сужает возможности трансляции университетской образовательной культуры и стандартов на высшую школу рогио-: нов, снижает относительную доступность университетского образования д>и населения этих регионов. '

Представление о масштабах этих диспропорций даст соотнесение количественных параметров развития сети университетов в регионах с такими обобщенными их экономическими характеристиками, как доля региона в основных производственных фондах и в общей численности населения РФ (таблица 3).

Таблица 3 фиксирует разброс показателя диспропорциональности в развитии университетского образования от +8,3 (7,3) в Волго-Вятском регионе до -6,7 (-2,2) в Восточно-Сибирском регионе. ':

I. В значительной мере это соотношение - один из результатов развала Союза с его единым образовательным цространством, включая университетскуй систему республик Закавказья, Средней Азии и Казахстана.

Таблица 2

Размещение университетов по регионам РФ

|Мест0х региона {общее

[общее ¡Удельный вес

{по количаствен-¡ным характери- ¡вузов ¡стакам развития; г¡высшей школы в " ¡соотнесении с ¡численностью ¡населения - ]

¡Место, региона по

число ¡число ¡региона в общей¡критерию удель-¡универ-,численности ¡ного веса^регио-

¡сите- ¡студентов уни-

тпвхх ¡верситетов ^

, ов ¡(сумма - 100 %

| I

! \

¡на в общей численности студен-¡тоз университе-¡тов

Северный . . II 14 . 2 3,0 8

Северо-Западный. ; I .■"■ 43 'I 6,0 5

Центральный 4 120 5 14,0 2

Центрально-Черноземный ■ 8 / 26 I 4,0 7

Вслго-Ветский 5 21 4 13,0 3

Поволжский 3 56 5 11,0 4

Северо-Кавказский 10 44 6 16,0 I

Уральский 7 54 5 11,0 4

Западно-Сибирский , 2 49 6 11,0 4

Восточно-Сибирский 6. 27 2 4,0 7

Даньневосточный 9 . 30 о 5,0 6

Калининград 3 I 2,0 Э

х Рассчитывался как интегрированный показатель по трем параметрическим характеристикам (число студентов на 10 тыс. человек населения, число "НПО на 30 тыс. человек населения, число докторов и кандидатов наук на 10 тыс. человек населения).

** Общее число университетов дается без прообразованных в 1992 г. в университеты профильных еу30в.

-о о

Таблица 3

Сравнительная характеристика диспропорций в развит го* сети университетского образовался по регионам Р5

;Разность¡Разность ¡долей ¡долей , = 3-1 ¡3-2

Показатель I;Показатель 2¡Показатель 3 (Доля регкс-}(Доля всгио-j(Доля регао-на в основ- ¡на в оощей ¡на в общей ных гтоиз- ¡численности ¡численности родственных ¡насуления ¡студентов Фондах Pi) ¡Р5) ¡унлверскте-

j i tod)

т — • Северный 7,9 4.1 3,0 -4,9 -I.I

о .А/ • Северо-Западный 5,8 5,6 6,0 +0,2 +0,4

3« Центральный 16,'4 ■ 20,6 14,0 -2.4 -6,6

4. Центрально-Черноземный 6,3 5,2 4,0 .' -2.9

5. Волго-Вятский 4,7 5,7 13,G +8,3 +7,3

6. Поволжский 12,1 11,1 11,0 -I.I -0.1

7. Северо-Кавказский -6,8 11,3 16,С +8,2 +4,7

8. Уральский 13,3 13,7 11,0 -2,3 -2,7

9. Заладнс-Сибирский 8,5 10,1 11,0 +2,5 1 +1.1

10. Воет счно-С чбирский 10,7 6,2 4,0 -о,7 -2,2

II. Дальневосточный 6,9 5,3 5,0 -1,9 -0.3

12. Калининград . 0,5 2,0 +1,5

Итого: I0C.0 100,0 100,0

К числу реют нов, где непропорциональность в развитии уш-зерсотетского образования особенно заметка (как з соотнссеюп с параметрами развития сети вггзов, тазе и с гконоэдсмографачесгст дарадатрами), следует отнести (по мере убывания признака) Вое-точно-Сибирский, Северный, Центрально-Чэркоземный, Центральный, Уральский, Дальневосточный, Поволжский районы.

Параметры диспролорпионэльностп з развитии сети угызерси-тстоз яо регионам елкпировалпе: гети с помощью яигвирируемой оценка уровня соответствия раза;.:;; с -пшерсктетского образования социально-экономическим потЪеопс-.ш региона.

Эта задача решалась на. основе •«равйительного анализа уровня развития демографического и промасленного потенциалов региона, с одной стороны, и уровня развития сети университетов в регионе, учебпо-научного потенциала и продуктивности деятельности университетов регионов, с другой.1

I. Потенциал регионов фиксировался по оси? эмпирическим показателям: численность населения, среднегодовая числэккостл рабочих и служащих, численность специалистов с высшим образованием на 1000.человек работающих, прибыль промышленного производства, объем товарной продукции, объем экспертных поставок, объем капитальных вложений. Уровень развития университетского образования фиксировался с помощью девяти показателей: число университетов в регионе, общее число специальностей в университете, общий выпуск из университетов, удельный вес выпуска из университетов в общем выпуске вузов региона, выпуск специалистов на одного научно-педагогического работника, обьем НИР на одного работника вуза, количество авторски* свидетельств и патентов на 100 работников, внлусх аспирантов на 100 работников, основные фонды на' одного сту- . дента. Зтп показатели были рассчитаны по каждому из II регионов РФ ''

Полученные данные затем были ранжированы с помощью балльных оценок, позволяемо: зсэ разнородные относительные показатели выразить в одном масштабе сценок» Затем выводилось общее число баллов по каждой группе показателей, характеризующей потенциал региона и потенциал региональной сети

Таблица 4

Итоговый рейтинг экономического потенциала региона и уровня развития университетского образования в регионе

¡Рейтинг,-]; ¡Рейтинг-2^Разница

¡экономики ¡университетов {рейтингов

■ ¡региона ¡региона ¡2 и I

Северный. 10 9 -I

Соворо-ЗападкнЙ 29 48 . 19

Центральный 60 32 -34

Волго-Вятский '20 ' .47 27

Центрально-Черноземный 10 27 .17

Поволжский _ 52 ' 39 • -13 .

Сазеро-Кавказский 37 40 3

Уральский . "51 . .34 -Г/

Западно-Сибирский 49 60 II

Восточно-Сибирский . 39 37 '. - -2

Дальневосточный 20 . 28 8

Калининград . -II 14 3

Из приведенных расчетов и данных таблицы 4 следует, что в РФ можно зафиксировать крупные экономические районы, научно-технический и экономический комплекс которых недополучает университетское образование, где сеть университетов, числе предлагаемых ими специальностей и студенческих мест ниже экономической и научно-технической потребности региона в специалистах, с университетским образованием. ;'■...

университетов. Полученные сценки выра?лля рейтинг региона . по уровню развития экономического потенциалапуроЕню развития университетского образования. При всей относительно-оти полученных оценок - рейтинга каждого региона - они все жо, по нашему мнению, позволяют вполне объективно судить о степени соответствия уровня развития университетского образования в региоЕв его экономическому потенциалу, экономиче-г . ским потребностям. • - • —■

Это Северный, Восточно-Сибирский, Западно-Сибирский, Вол-го-Зятский, Центральный регионы.

Задачу оптимизации сети университетского образования, таким образом, экономически целесообразно ставить в отношении именно указанных регионов*. Актуальность этой задачи подчеркивается еще и тем обстоят1 ельством, что именно в этих регионах зафиксировано наименьшее число дублируемых университетских специальностей (25-30), что создает дополнительный спрос на университетские специальности."

В неравном положении находятся регионы и tío возможностям предоставить населению подготовку кадров по всему набору специальностей выстой школы, а том число университетских.

Таблица 5 Характеристика комплексности состава вузовских.специальностей, по которым ведется подготовка специалистов з целом по региону (ICO % - полный ■ набор специальностей)

Северный 54,0

Северо-Западный 100,0

Центральный 100,0

Центрально-Черноземный 69,0

Волго-Вятский 61,0

Поволжский 85,0

Северо-Кавказский 85,0

Уральский 92,0

Западно-Сибирский 85.0

Восточно-Сибирский 92,0

Дальневосточный .. 77,0

. Из ~ данны:Гтаб.тацы 5'слоцует, что по "критерию комплексности вузовских специальностей в регионе в наихудшем положении находятся Северный,-Волго-Вятский, Центрально-Черноземный я Дрльневсс-

I. Для сравнения: в Северо-Кавказском рогионе в университетах дублируется 80 специальностей.

точный, регионы.

Рассмотрение образовательных возможностей регионов в разрезе кошфетных университетских специальностей (гуманитарных, естэствонных, технических) отражает серьезные диспропорции в размещении университетских специальностей по регионам. Особенно это характерно для Северного, Центрально-Черноземного, Северо-Западного, Дальневосточного и Восточно-Сибирского регио-:нов. •

. Рассматривая параметры диспропорциональности в развитии сети университетского образования и возможные сути ее оптимизации, следует дополнить региональный подход анализом размещения сети университетов на уровне городов.

В этих целях был проведен сравнительный анализ социально-экономическою уровня развития "университетских" и "неуниверситетских" городов (столиц бывших автономных республик, краевых и областных центров) по 32 показателям, отракакщим уровень развития экономики, научно-технического прогресса, социального развития, образования и культуры.

Анализ выявил группу "неуниверс.итетских" городов с высоким уровнем развития предпосылок для создания в них университетских структур.

Таким образом, исследование выявило регионы, где имеющийся экономический и научно-технический потенциал создает благоприятные в целом возможности по сравнению с другими регионами для создания новых университетов или преобразования существующих технических и других вузов з,учебные заведения университетского типа. К числу ?.тих регионов относятся Центральный, Уральский, Восточно-Сибирский. Учитывая, что в этих регионах приоритетное развитие получили индустриальные вуза (особенно в Уральском регионе), что значительная часть отраслей производства регионов подлежит конверсии, целесообразно именно в этих регионах поддержать процесс преобразования развитых технических и технологических вузов в университеты.

Социально-экономический рейтинг "университетских" городов в сравнении с "неунивэроит отскимя" выявил группу средних ropo-" дов России, где параметры, уровня экономического, научно-технического и социального развития вполне ооответствуил критергям

(параметрам) " ункв ерспт е т с :t о го " города и где целесообразно создание колледжей "больших" университетов. К числу так;к городов в Центральном районе относятся Рязань, Орел. Калуга, Тула, Брянск, Смоленск, Владимир; в Центрально-Черноземном - Белгород, Липецк; в Уральском - Оренбург, Курган; в Поволжском -Астрахань, Пенза; в Зосгочно-Сибирском - Улан-Удэ, Чита; в Дальневосточном >- Хабаровск, Благовещенск, Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск. '

В некоторых из этих городов цалрсообразно создавать региональные или муниципальные университеты, филиалы, факультеты региональных университетов, выполняющие е этих городах кроме образовательных, фу нщии социокультурных центров.

В регионах России, насыщенных учреждениями высшей школы и науки, .тлеются услогия для создания "больших университетов" -региональных корпораций, объединяющих базовый университет, труппу отраслевых вузов, калледгл.

Оценка социально-экономического рейтинга университетских городов опрэ;.:лила группу гсрсдов, в которых целесообразно стимулировать создание "больших университетов" (корпораций). Это Санкт-Петербург, Ростов, Томск, Нижний Новгород, Саранск, Воронеж, Саратов, Иркутск, Пермь.-

Концептуальный вывод,который вытекает из проведенного анализа, состоит в том,"что в результате геополитических изменений и экономических, реформ в России научно-образовательный комплекс высшей школы России характеризуется крупными региональными диспропорциями,- существенно влияющими на воспроизводственные процессы в регионах, затрудняющие формирование региональных рынков труда, научно-образовательных услуг.

: В то же время деятельность университетов характеризуется ярко выраженной адаптивной стратегией регионализации выполняемых' •экономических и социокультурных функций, развития статуса университетов как региональных институций высшего образования, региональных центров образования, науки и культуры.

Итсги и результаты проведенного анализа- позволили сформулировать основные, положения концепции развитая университетов как региональных центров науки, образования и культуры, основ-.ные принципы регионализации социокультурных и экономических

функций университетов, которые отражены в изданной с участием автора брошюре "Концепция к основные направления программы раз-.витзя университетов России как региональных центров образова-* нкя, науки и культуры" (Ростов-на-Доку, 1993).

Разработанная с участием автора концепция регионализации системы университетского, образования (Концепция одобрена экс- . пэргним советом программы "Университеты России) ориентирована на включение университетов в региональные рынки труда, научных и образовательных услуг, создания эргашзацаонно-окономичесютх механизмов с^игулирования их региональных экономических и социокультурных функций, нктегрирувдьх университеты в региональные зоспроизводственные системы.

3.2. Экономический механизм функционирования репточалыпк научно-образовательных ' интегрированных структур ■

В регионах России в воспроизводственных процессах стабилизирующую и интегрирующую рель пграот новые региональные интегрированный структуры в сфера образования, науки к,культуры - региональные научно-образовательные комплексы (центры), формирующиеся, как правило, на базе университета. ,

ч Автором проведено обобщение опыта-создания и экономического механизма Функционирования на базе крупных университетов России 6 региональных научно-образовательных комплексов (Алтайский,' Мордовский, Омский, Красноярский,-Кузбасский, Северо-Кавказский''-), являвдихся яб существу крупный мнэгопрофильтш интегрированными структурами, ориентированны!,ш на воспроизводстзешше потребности езоих регионов.

Опыт работы С ев еро-Казказ ск ог о научного цэнтра высшей школы по региональной интеграции' научно-образовательной.деятельности вузов и научных учреждений отражен автором в книго .''Социалистическая общественная форт единства производства, науки и образования". - КРУ, Ростоз-на-Дону, 19В9.

Анализ этого опыта интеграции образования и марш на уровне региона позволил вычленить следующие организационные jipvuiri-пы создаютл региональных ассоциаций (объедкнетый) вузсн зт научных учреждений регионов:

- Региональные научно-образовательные комплексы но долккы быть узковедомственными, наоборот, в их структуре и организации должна реализовыватьск ст caver;::" сопр&шнгия вузовской, отраслевой, академической и заводской '¿аухи.

- Основные структурные подразделения научного потс-лщала региона - .вузы ж НИИ'- наиболее успешно развиваются г.? к части народнохозяйственного комплекса, еслв сни пнтегряруят кушали подготовки кадров, развития науки л производства, формируясь как учебно-научно-производственные комплексы (научные парки, технополисы).

-- Реальная интеграция научной и образовательной работы вузов,и НИИ во многом определяется тем, в какой степени удалось создать единую региональную инфраструктуру образована и науки на кооперированной основе.

- Система регионального управления в комплексах эффективна только тогда, когда у входящих в его состаЕ вузов и-иаучшх учреждений появляется общий региональный объект, общие региональные научно-технические задачи. Формой выражения этого общего регионального интереса являются региональные комплексные научно-технические и профессионально-образовательные программы, совместное научное,обеспечение крупны« народнохозяйственных проектов и мероприятий. Не следует создавать нестких систем административно-финансового управления наукой на территории , по горизонтали,стремиться управлять из регионального центра всей тематикой исследований вузоЕ и НИК, всеми их ресурсами, переносить традиции отраслевого управления наукой на региональную организации, где действуют другие закономерности и связи.

- Эффект территориальной организации проявляет себя с наибольшей силой .на уровне именно целостного экономического региона, когда научный и образовательный потенциал шеет полную структуру научных направлений и подготовки кадров и способен охватить все отрасли народного хозяйства.

- Основная задача региональных комплексов - сочданиэ меж-

вузовской инфраструктуры на основе организации совместных подразделений для обслуживания учебного процесса и научных иосле- . дований, производственных подразделений и объектов социального и культурного назначения в целях совершенствования подготовки специалистов, .повышения эффективности вузовской науки, улучшения условий трудз, быта, отдыха етудентоЕ к преподавателей, для строительства объектов высшей школы и решения других региональных вузовских задач » проблем. . /•

- Форм-трований рыночных институтов инновационной деятельности вузоь и Б5И региона. Создание на коммерческих началах комплекса учебных и научгзо: учреждений, допо.циюших гссударст-венные структуры науки и образования и ориентированные на региональный рынок образовательных, и.научных услуг (спрос населения, предпринимательских структур, малогс и срэднего бизнеса к др.), ■ V \ V ^ .

- Сбалансированное распределён;!«. полномочий и, ответствен-^ ности между ву зами и НИК,, с одной Стороны, и региональным нгуч-но-образовагельнж комплексом, с другой, на принципах автономии и хозяйственной самостоятельности входящих в комплекс учреждений. ' ' :

Опыт использования экономических форм хозяйствования и интеграции научной и обраЕовательной деятельности в условиях перехода к рынку в указанных неучпо-оЛраговательныхкомНлексах весьма разнообразен, отражает, традпдаи и особенности экономического потенциала, институциональной структуры экономики, . . систем местного управления. Однако анализ показал, что имеются общие закономерности и принципы формирования нового хозяйственного механизма этс деятельности, адаплярованнне к региональным условиям рыночной экономики.. Предпринятый автором анализ, указанных комплексов (прежде всего материалов исследования, использования рыночных форм хозяйственной деятельности и взаимодействия научно-образопателылп структур Ростовской области с местными органами управления, ч ррэдприша-атедьпкими структурами) позволил обосновать и сшормулирозать следующие прщдшга и ; направления хозяйствования и управления.в региональных научно-обра"зоьателышх комплексах: *

- сохранение за госудаххзтвом приоритета в области финанси-

рования. учебной и научной деятельности комплекса;

- автономность и хозяйственная самостоятельность научно-образовательных учреждений и их территориальных объединений;

. ; - многоуровневый подход в формировании ресурсного обеспечения (федеральный' уровень, региональный и муниципальный);

- установление единого норматива минимального государственного финансирования, обеспечивающего функционирование научно-образовательных учреждений , реализацию государственных стандартов и программ;

. - развитие дополнительных платках образовательных и научно-производственных услут (сверх государственных стандартов и программ); . .

'.-■развитие совместных форм ("смешанного") финансирования единых региональных научно-образовательных программ, источником - которого являются'местные бюджетные и внебюджетные источники и федеральный бюджет;

■. - создание и развитие рыночных институтов, обеспечивающих коммерческую деятельность научно-образовательных структур (ком-1 мерческие банют, финансовые фонды содействия и поддержки, акционерные общества, чековые инвестиционные фонды, аудиторскяо и консалтинговые службы, службы маркетинга и др.);

-создание и развитие, постоянно действующей маркетинговой службы научно-образовательных структур для изучения динамики рынка образовательных и научных услуг и планирования набора абитуриентов, тематики научных исследований, научно-производственных: работ;

- установление налоговых льгот для спонсоров, инвесторов науки и образования, включая льготное налогообложение доходов от собственной деятельности учреждений науки и образования;

.';••.-' введение местных целевых налогов на поддержку образовательных учреждений; \

- поэтапное создание экономических и организационно-правовых условий для развития негосударственных научно-образовательных структур, для разгосударствления и приватизации отдельных структурных подразделений образования и науки.

На основе указанных принципов автором обосновывается эко-

панический мех'-лнизм и конкретные Форш поддержки и стимулирования деятельности научно-образовательных структур высшей школы ьа региональном уровне, включающие: I) структуру источников фи^ансиронаши; 2) меры по совершенствованию бюджетной кредитно-фкианссрол политики; 3) льготы в области налогообложения-; Л) вопросы приватизации.

Источники финансирования состоят из средств:

- бюджета Российской Федерации;

- местных бюджетов;

- полученных за подготовку специалистов от предприятий, учреждений, организаций;

- полученных от выполнения хоздоговорных ЮС;

- за оказание консультационных и посреднических уел кг пред-лрглтгасп и организациям;

- поступаэтцчх от сдачи в аренду производственных площадей;

- поступающих от продажи неиспользуемого имущества или сдачи ого в аренду;

- составляющих часть прибыли малах предприятий, фирм, организаций, учредителем которюс является кгучно-сОразсвательноб учреждение;

- поступающих в виде доходов по пенным бумагам; .

- кредитов банков;

- добровольных пожертвований, в том числе от частных лиц;

- прочих поступлений.

Моры по соверпенстзоваякю быджетной, кредигно-фт&ксовой

политики:

- Зыдзкенае льготных кредитов .(по низким процентным став-кал) на производственное строительство, научно-техническое и социальное развитие научно-образовательных учреждений.

~ Установление в статьях расходов местных бюджетов средств на подготовку специалистов по необходимым для региона (города) специальностям (территориально-национальная составляющая грофес-сионально-образователъкыс прогрев/.) и на разработку исследовя- . тельских проекте*.

- Еакнейлшм источником децентрализованного финансирования должны стать средства, получаемые от предприятий, организаций, а также, частных лиц за подготовку специалистов'.

- Использование части средств различных мест-ню фондов (эколох-ического, инновационного, занятости и др.) на финансо-вое.обеспечение исследовательских к экслергно-консультацпон-них услуг, оказываемых научно-образовательвкм учреждением местной администрации.

.' - Поддержка местной администрацией практики заключения договоров о прямом ассигновании научно-образовательных учреждений частными фирмами л предприятиями.

-Использование в практике поддержки студенчества следующих видов стипендий: I) правителъо^с-кннй (гз республиканского бюджета), 2) пособия аз местного бтидета, 3) стипендия вуза, 4) стипендия благотворительных организаций или творческих объединений, а также зарубежных гуманитарных фондов.

- Содействие .местной' администрацией возникновению финансовых посреднических организаций с целыо оказания помол® населении в накоплении средств на оплату в будущем своего обра- . зования или образования детей.

• Льготы в области налогообложения:

- Освобождение каучно-сбразовательных учреждений как в целом бесприбыльных организаций, включая их подразделения и

: структурный единицы, находящиеся на самостоятельном балансе и шеадвэ статус юридического лица, - от всех фадэральнкх и местных налогов,. сборов, пошлин и всех видов пеки.

-Суммы налогов, сборов и пошлин, подлежащих взимании, направлять на' развитие учебной и.научней деятельности, укрепление их материально-технической и социальной базы.

. - Освобождение от обязательной продажи государству ейлю-ты, полученной ими от. внешнеэкономической деятельности.

- - - Осуществление приоритетного выделения ваучно-образова-тальнЕм учреждения?-! в бесплатное пользование зеши с целью ио-пользовйш! еэ для реализации собственных учебных, научЕых а сощшльных; программ. ' ■

- В' целях сохранения сложившегося уровня международного сотрудничества и преодоления приобретающих длительный характер финансовых-трудностей считать целесообразным предоставление каучно-обрааоватедызш учреждениям России следующих льгот:

а).установить, что иностранные "ученые,, преподаватели, спо-

циалисги, стакеры и аспиранты, прибывающие в Россию в рамках договоров и рабочих программ по прямому сотрудничеству;- приобретал? дли передвижения по территории России авиационные и железнодорожные билеты за рубли-по тарифам, действующем для. граждан Российской! Федерации;' ' j

б; установить скидку на авиационные и яелезнодорожкые билет:^ за границу для преподавателей, научных сотрудников, стажеров и студентов университетов России, выезьающюс по пригла-. шоял'о в ранках договороз и" рабочих программ по' прямому сотрудничеству на стажировку, научную работу, производственную прак-титсу или учебу в зарубежные университеты и научные-центры. ■ ."•;-■.

-.Разрешение идучно-образраательным учреждения.!, учитывая1 специфику научной деятачьности, -включать в сеоестоимость науч-. ной продукции-все организационные расходы, связанные с проведением и участием в научных конференциях, симпозиумах, семинарах и школах, а также связаннее с публикацией научных статей, научна; трудов и монографий. v'''."■ > /"ч-Ч- ':■."..'

- Освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость \ на услуги и приобретение товаряо^латериальных ценностей от сто-ронкях организаций и предприятий.' . ."'/'■

- Установление дая предприятий, объединений и организаций взаимодействующих с учреждениями науки и; образования, следующих налоговых льгот: , \ :" у.'-':'.;': '/'

а) облагаемая налогом прибыль предприятгй, объединений и ; организаций .независимо от принадлежности и форм собственности, уменьшается пропорционально доле продукции (работ, услуг), pea- I лкзуемой ими научно-образовательным, учреждениям, включая их подразделения и структурные единицы, находящиеся на самостоятельном балансе и имеющие статус юридического лица;

сО облагаемая налогом прибыль предприятий, объединений,.' организаций а учреждений уменьшается.'ва, сумму средств, пере- ■ численных и.31 нгучно-образовательннм учреждениям без каких-либо ограничений на перечисленную сумму; ' .•

в) налоговые обязательства предприятий, объединений и ор-гашзапдй, независимо от их принадлежности и форм Собственно сти, уменьшаются на сушу их расходов на программы по подготовке и переподготовке персонала, реализуемые s помощью вузов;

г) предприятия, объединения и оргачизацш, независимо ог их принадлежности и форм собственности, тлеют празо вычета из налогооблагаемой прибили 100 % от разницы между стоимостью оборудования, передаваемого и?.ш научно-образователъчш учреждениям на исследовательские цели, и его рыночной стоимостью на момент передачи (в случав превышения рыночной цены над стоимостью);

д) налогооблагаемая прибыль предприятий, объединений и организаций, независимо от и" ведомотвенкой принадлежности и форм собственности, уменьшается на сумму их расходов на выполнение МОКР, выполняемых для них научно-образовательном учре-•'ждениеи. .У

- Установить, что в облагаемый налогом доход профессорско-преподавательского и научного состава не включаются про-)щ (в том числе, и международные), пслучаемыэ в научно-технических конкурсах и в исследовательской деятельности.

' - Открыть возможности приватизационных процессов в высшей . школе и реализовать комплекс мер по аккумуляции ваучеров работников высшей школв с помощью создания инвестиционных чековых фондов высшей школы: централизованного всероссийского инвестиционного фонда высшей школы, региональных ипг.остиционных фондов (в рамках региональных ассоциаций научных учреждений и вузов), вузовских инновационных фондов.

!. . В.литературе, на конференция. и симпозиумах продолжаются дискуссия о месте регионального уровня управления в системе ' федеральной научно-технической я образовательной политики, о соотношении прзв и ответственности вуза, региональных -я-федеральных органов управления, тем более; что "Закон РФ об образованна" лишь в. общих, чертах решает этот вопрос.

■ Однако уйо сегодня, опираясь на опыт региональных науч-но-образонательЕЫгс комплексов, деятельность региональных Ос ветоз ректоров вузов, Госкомитета РФ по высшее образованию У по регионализации управления Еысшей школой, можно сформулиро-Ш'ю следу сг;2й состав задач а функций региональной научно-ьб-разоватальной политики, деятельности региональных научно-образовательных структур. ;

' К да числу следует откаст и:

- разработку региональных программ развития образования; и науки;

'. - разработку регионального и национального компонентов образовательных стандартов;

- создание региональных систем диагностики развития образования и оценки уровня достижения государственного образовательного стандарта; " , : - .

-- формирование 'межрегиональных и региональных рынков образовательных товаров и услуг; ... - '■..-/-,' ;..''.

- создание рэгиональных экспериментальных баз по разработке новых подходов к содержанию и технологиям образования; ■' "V■ V- создание региональных центров развития образования„

сбгспэ-шващих аккумулирование и.трансляцию инноваций в-те-, сонуо практику; ■'-'.'■■-:'''• "',

- разработку региональной модели аттестации е дифференцированной оплаты труда работников образования;

- создание региональных систем аттестация образовательных учреждений, в том числе и негосударственных; . /V Í,-,'

- перепрофилирование учебных заведений системы профессионального образования в соответствии с 'потребностями регаонов; •

- содействие создания сети Муниципальных колледжей, реализующих оперативные программы подготовки и переподготовка ¿ы- . свобождающвгося и кезаттого населения в соответствии с потребностью регионов;, - '-.'.:-..-•'"'... V'i*.; Л'Л

- создание региональной сети подготовка л переподготовки.-.. педагогических кадров (открытие: региональных педагогических. f университетов, пединститутов, педучилищ; заключала молрегио-начьных договоров на подготовку и переподготовку педагогических кадров);

- разработку пакета рекомендаций по введению образовательных налогов в регионах;

- создание сетей региональным и межрегиональных ярошш--ленных производств по обеспечению потребностей система образования. ,.-."'"

Очевидно, что с учетом уже накоаленного епдаа развития региональной составляющей научно-образовательного комплекса

России, экономико-правовой механизм которого частично гддсь обоснован и изложен, целесообразно внести изменения ч дополнения в "Закон РФ об образовании", учесть при разработке нормативных актов о научной деятельности, о впсаем учебном заведении, местном самоуправлении.

Разработанные автором методология и рконсмгпесклй механизм регионализации-экономического механизма деятельности научно-образовательных структур з условиях перехода к рынку были положены автором в основу ть.:ггтико-акалитической части программы развития высшего образования конкретной территориально-административной единицы - Ростовской области, имеющей наиболее развитый научно-образовательный потенциал на Юге России.

. - Программа была разработана с участием автора по заданна Госкомитета РФ по высшему образованию и администрации Ростовской области областным Советом ректоров. Программа утверждена Коллегией Госкомитета по высшему образованию 25 февраля 1593 г.

3.3. Анализ состояния, основкыб положения и обоснование программы развития высшего образования Ростовской области

/Высшая школа Ростовской области по своим масштабам, структуре , набору в вузы и направлениям подготовки кадров сложилась как часть единой плановой, централизованной образовательной системы России, механизм функционирования которой был ориентирован на "прозрачность" всего образовательного пространства страны, планового(на основе Госзаказа Централизованного удовлетворения потребности всего народного хозяйства в кадрах специалистов.

Следствием такой модели развития явилась слабая региональная профилизадия высшего образования по отношению к потребностям населения лз образовательных услугах и отруктуре хозяйственной специализации области. В контингенте студенчества вузов молодежь других регионов составляла до 30 до 40 % выпускников вузов распределялось за пределы области (Севорный Кавказ, Средняя Азия, Урал, Сибирь). '

Зысокий уровень экономической актизноет" вузов области

определился ес -логом высокой динамикой межрегионального движения кадров социалистов в целом на Юге России.

3 результате Ростовская область, занимая 14 место в Р.!1 по показателю численности студентов высших и средннх специальных учебных заведений на 10 тыс. человек населения, имеет уровень насицонности 'отраслей народного хозяйства кадрами специалистов ргне, чем по в целом, непропорционально низок удельный вес спецнг-льстсв с высшим образованном в промышленности (особенно е машиностроении), сельском хозяйстве, на транспорте и связи, • в строительстве."Дс 40 выпускников Еузоз используется-не по специальности. Вследствие слабого раззития отраслей социальной ш^раструхтуры значительная часть подготовленных специалистов оседала в смегдак областях (Краснодар, Ставрополь, Донецк и др.). В ю же врем дефицит в кадрах специалистов в ряде отрас- ' лей производства области достигал 20-40 % требуемого количества. Как следствие - высокий удельны;' вес "практиков" на должностях специалистов. Более 4С % руководителей предприятий, учреждений :: организаций области не имекгг законченного- высшего образования. -

Система переподготовки кадров удовлетворяла потребгости области лишь та 30-40 %.

Непропорционально возросли "нагрузки" на материально-техническую базу вузов.консервировалась профессионально-квалификационная структура подготовки кадров, ее обновление в 80-е годы осуществлялось лишь на 2-3 процента в год. Снижалось качество предлагаемых вузами образовательно-профессиональных . программ.

Переход экономики к рыночным механизмам обострил эти диспропорции в системе подготовки и использования кадров специалистов, осложнил отношения высшей школы с отраслями народного хозяйства, особенно с образовательными потребностями населения.

Вузы стали перед необходимостью выработать стратегию более динамичного включения высшей школы в социально-экономические потребности региона,проявляющиеся и действующие во многом через рыночные механизмы,стратегию сбалансированного взаимодействия с формирующей новой социально-экономической реальностью - рынком образовательных услуг населению, рынком труда специалистов.

То есть, речь вдет о выработка региональной стратегия и механизмов адаптации высшей школы к новой экономической, социальной и демографической ситуации, сложившейся к насто.'гпему времени в Ростовской области.

Для Ростовской области характерны высокий уровень экономической самодеятельности населения, смена модели образовательного поведения населения, вследствие перехода., к многоукладной экономике, где значительное место отводится предпринимательской деятельности, бизнесу.

Модель образовательного повьдишя населе:ел все более ориентируется на гибкие, разнообразные, даъарсифицпроваккые, многоуровневые профессионально-образовательные программы вузовского и послевузовского образования, удовлетворяющие потребности формирующейся многоукладной экономики, предпринимательской деятельности и бизнеса.

В Ростовской области акционировано II,7$крупных предприятий, 44,8 % всех предприятий составляют арендные предприятия, кооперативы, частные предприятия.

Кроме изменения ориентации и характера потребностей населения в образовательных услугах, для высшей школы Ростовской области решающее значение имеют изменения, происходящие в хозяйственной специализации ее экономики: начавшийся процесс структурной перестройки, включающей частичную деиндустриализацию экономики, конверсию ВПК, приоритетно? развитие АПК области, превращение области в условиях дезинтеграции СССР в крупнейшую продовольственную базу и торгово-коммерческлй центр России с выраженными экспортно-импортншди функциями, динамичным ростом внешнеэкономического потенциала, формирование новей инвестиционной политики, ориентированной на мобилизацию свободных капиталов., в том числе зарубежных, создание специальных экономических зон.

Все эти изменения требуют прежде всего адекватных структурных преобразований высшей школы области, диверсификации системы подготовки кадров специалистов, о воения нового механизма хозяйствования, включающего конкуренцию, экономическую и финансовую самостоятельность вуза, прямые хозяйственные связи с потребителем, создание системы маркетинга образовательных

услуг населенно.

Таким образом, структура и состав предлагаемых вузами на- -селению и предприятиям про&эссионально-образовательных программ вузоЕской и послевузовской подготовки будут определяться следующими (¡¿актерами: . . - ~

усиливающейся диверсификацией образовательных потребностей населению; .

- потребностью в подготовке кадров для нужд формирования рыночной инфраструктуры области, развития предпринимательства и предпринимательской деятельности, зюшчая крестьянские и фсрчерскиз хозяйства; ' '

- развитием внешнеэкономической торгово-промшшшнной и коммерческой деятельности и связей области, созданием специальных экономических зон, сокрестных предприятий, банков, инвестиционных фондов и т.п.;

повышением удельного веса занятых в отраслях непроизводственной сферы (жЕлишно-бытовсе хозяйство, бытовое обслу- ' живаше, индустрия досуга и др.); '■ .

- потробностью в обновлении и расширении набора специальностей для всех отраслей АПК области с учетом развития мкого-укладности сельского хозяйства; / ..,'.,.

- необходимостью обеспечения кадрового сопровождения федеральных и областных программ: "Программы развития машиностроения для АПК России",."Программы ресурсосберегающих и экологически безопасных процессов горно-металлургического производства" , "Программы развития и совершенствования пассажирских. перевозок", "Программы конверсия предприятий МинатсвдРоссии", областной программы конверсии, программы обеспечения сельского хозяйства зерне-и кормоуборочной техникой, , областной энергетической программы, комплекса областных программ, связанных с развитием отраслей социальной инфраструктуры области.

Масштабы и динамика объема образовательных услуг высшей 1 школы области будут определяться экономической конъюнктурой и ситуацией, складывающейся на рынке труда специалистов. ,

Пока в этой сфере для высшей школы области действуют не- , благоприятные-тенденции,- В промышленности, потребляющей основную часть специалистов области (34 %), объем производства в

1992 г. сократился на 19,2 %, в строительство - на 50 %, инновационная активность во всех сферах производства снизилась практически в 2-3 раза, сократился дополнительный спрос на специалистов в сфере науки и научного обслуживания. »

По оперативным данным опроса учебных заведений, в 1992 году не испытывали сложностей с трудоустройством только выпускники медицинских и педагогических заведений. По всем основным вузам обеспеченность выпускников рабочими местами колебалась от 30 до 4-6 процентов.

Резко сокращены заявки на подготовку в вузах области кадров специалистов со стороны традиционных "заказчиков" - Северного Кавказа, Украины, Средней Азии ч др.

И хотя демографическая, ситуация в Ростовской области, обеспечивающая ее вузы контингентамп новых абитуриентов, остается до конца 90-х годов достаточно благоприятной, под давлением указанных обстоятельств вузы области столкнутся с серьезной проблемой .уменьшения контингентов поступающей в вузн молодеет на градационные формы вузовской подготовки специалистов.

Способы нейтрализации этих негативных тенденций, выход из структурного кризиса высшей школы области может быть найден, во-первых, на пути диверсификации и повышения качества профессионально-образовательных программ, перехода к многоуровневой системе вузовской подготовки; во-вторых, за счет университеза-цш высшей школы, прежде, всего за счет более широкого использования в отраслевых вузах образовательно-профессиональных программ университетского типа; в-третьих, путем постепенного изменения пропорций в масштабах подготовки новых кадров специалистов и переподготовки и повышения квалификации уже работающих специалистов (на базе высшего к среднего профессионального образования) в пользу второго, так как увеличившиеся масштабы высвобождения кадров специалистов вследствие структурной перестройка экономики области порождают динамичный спрос на переподготовку кадров.

Таким образом, сокращение объема спроса на услуги вуза по подготовке новых кадров специалистов может быть компенсировано возрастанием объема спроса со стороны населения и отраслей народного хозяйства на услуги, связанные с переподготовкой кад-

роь.

По н-экоторым р&счстаг.л&тп мог.от обеспечить гугам до 30-40 % всего объема выполняемых сбразоватальннх услуг. Этому яе будет способствовать начавшийся процесс интеграции высшей школы о учреждениями среднего общего V профессионального образования - создание в структур вузов лицеев, гимназнй, спе-ши^изированных классов, колледжей, с одной .стороны, и процесс интеграции'вузов с наукой и произведетвом, о другой - формирование региональных научно-образовательных, инновационных центров, технопарков п.т.п. Этот путь организационко-стрзпстурксй . перестроив содействует эффективной адагтацхи высшей школы к потребностям региональных образовательных структур. -

Всжкэйшш направлением деятельности вузов, повышавшим их региональный статус на рынке труда и интеллектуальной продукции, является научное обеспечение экономических .реформ,, усилий . по стабилизации аконоики и преодолению-ее дезинтеграции,-проектов и программ развития, дроизвъдгоблшос сил региона.-/

В этой связи вузы выступают в качестве региональных центров сказания местной администрации ик$орма1шонко-аьгисп'2чесхих, экс-пбртно-консультастсннж услуг. ®

На этой основе создаются региональные механизмы подцержет вузов со стороны местного бюджета (финансирования региональной' составляющей обраэсвательно-^офассиснальных программ. научно-исследовательских проектов, программ социальной защиты ППС а студенчества ьузоз и др.). .

Специфика геополитического положения Ростовской области состоит в том, что сна непосредственно граничат с регионами , нестабильной социально-политической ситуации, £узы и .научные учреждения которых градационно были тесно связаны с вузами и . наукой Ростовской области. (В Ростов1; с 1969 г. действует Св-верв-Кав1сазский научный центр высшей школы, а в 1932 г. создана Северо-Кавказская академическая ассоциация)

Поэтому одной кз важнэйшх функций и задач вузов области является в новых условиях сохргненда ж развитые традиций межнационального общения к сотрудаичества с высшей школой Северного Кавказа, содействие формирований межрегиональных научяо-образователышх ассоциаций, возрождению и развитию культуры

народов Северного Кавказа.

Указанные способы и направления преодоления кризисных явлений в образовании, адаптации выспей школы ооласти к-рЯночной многоукладной экономике, новой модели образаваъэлгйого яо?сде-нпя населения, изменении в хозяйственной спэцпаллздага области и на рынка труда специалистов вызывают необходимость не тольуо в развитии экономической самостоятельности (автономизагем) зу-зов, по и согласованности действий вузов по этим направлениям на региональном уровне,

Основные направления программы:

, I. Реформированйэ структуры и содержании высшего образования.

Реформирование направлений и структуры спецкадь костзй и специализаций подготовки кадров, ориентированных на региональные потребности.

Формирование диверсифицированных образовательно-профессиональных програшл.

Переход вузов на многоуровневую систему подготовки кадров и удовлетворения образовательных потребностей населения.

Использоваяиэ в неункверсктетском секторе высшей школы образовательно-профессиональных программ университетского типа.

Обоспечезио квалифицированной аттестации вузов всех форм собственности (в части региональной состаяляпцей их образова-. тельно-профессиональных программ), участие в организации лицензирования и.аккредитации вузов всех форм собственности.

2. Реформирование системы высших учебных заведений области.

Создание ка базе отраслевых институтов высших учебных заведений университетского типа. __ _ __ '__

" Создание в мажх и с^дша^городах области на базе учреждений среднего профессионального образования структурных подразделений университетов-колледжей, филиалов, УКП, отделений и др.

Создание (в том числе в структуре фирм и АО) негосударственных высших учебных заведений по рисковым и конкурентоспособным направлениям'подготовки кадров специалистов.

3. Формирование региональных научно-образовательных комп-'

лексов и ассоциаций.

Создание областной (региональной) ассоциации разнопрофильных вузов (на базе Р1У), ассоциаций однопрофильных вузов - технических, сельскохозяйственных, педагогических на основе единых образоватепьно-професоиокальных программ.

Создание на базе вузов областных (региональных) научно-образовательных комплэксов и центров в области экологии, физики, химии, биологии, механики и математики, наук о земле, экологии, инновационных технологий, приборостроения, машиностроения, информатики и вычислительной техники, гуманитарной и социокультурной деятельности.

■4. Интеграция вузов с учреждениями общего и средне-про-фессионаяьного образования.

Создание на базо вузов учебно-цаучно-педагогических кома- -лексов.

Образование на базе кафедр вузов и учреждений среднего и среднего профессионального образования лицеев, гимназий, социальных классов, воскресных школ, .академий юных исследовате- ' лей и т.п.

Формирование в городах и районах области системы элитного образования, отбора и индивидуального обучения одаренной молодежи.

1. Реформирование послевузовского образования. .

Разработка и предложение населению послевузовских образовательно-профессиональных программ и услуг. '

Развитие сети интегрированных коммерческих и некошерче-ских учреждений переподготовки и повышения квалификации кадров специалистов на основе диверсификации образовательно-профессиональных программ (ИПК, ФПК, курсов, школ бизнеса, "от-крыгых" университетов и т.п.).

Ра?витие системы получения населением "второго" высшего/ образования.

Создание на базе университетов региональных научно-мето-дяческих центров переподготовки и повышения квалификации кадров по направлениям -образования.

Формирование региональной срти специализированных советов, докторантуры, аспирантуры, системы стажировок.

6. Интеграция вузовского научного потенциала для нужд социально-экономического развития региона.

: Создание межвузовских инновационных программ и проектов развития рэгиона.

Организация экспертизы проектов экономического развития, инвестиционных проектов, прогр!>".ч сохранения пемятников истории и культуры и. т.п.

. Организация экологического и социального мониторинга, ин-форлацнонно-аналитических центров (Сезоро-Кавказского филиала Инновационного Центра информатики России, Регионального Центра новых информационных технологий, Международного Экологического Центра). "

■.'..-. 7. Формирование единой межвузовской решояалькой инфраструктуры образовательного процесса и научных исследований.

Создание и развитие ка уровне городов области межвузовских, кафедр, библиотек, дисплейных классов, ларингофонных кабинетов, центров производственной практики, ВЦ, лабораторий уникальных методов, контроля'и измерения, региональных* технопарков , межвузовских полиграфических баз и издательских центров по выпуску учебно-методической и научной литературы.

' Формирование совместных предприятий отраслей социальной инфраструктуры (поликлиники, больницы, базы отдыха, столовые,

И Т.П.)."'- .",'■.."■-'..■

8. Развитие традиций межнационального общения и сотруд-начества с вузами Северного Кавказа. -

■ .-•'.' Разработка совместных региональных инновационных проектов. Проведение региональных научных конференций, семинаров, школ. Формирование единой сети спёцсоветов, развитие докторантуры и аспирантуры. Интеграция издательской деятельности. Создание совместных обобщающих научных трудов, ., 9. Адаптация вузов к рыночной экономической среде.

Оказание вузам информационно-аналитических, экспертно-консультационнгсс услуг в области маркетинга рынка труда, демографических прогпозов а т.п.

Оказание помощи вузам в организации взаимодействии с на. селением, предприятиями, центрами занятости по формнрованаа рынка образовательных услуг, включая переподготовку я повыше-

ше квалификации кадров. ,

По,вдержка деятельности вузов по формированию рыночной инфраструктуры в сфере научной деятельности и подготовки кад-. ров (фондов, банков, бирж и т.п.), развитие коммерческой деятельности вузов, "малого бизнеса".

Поддержка вузов'в формировании внебюджетных средств, финансовых и инвестиционных программ.

Объединение средств вузов для развития единой инфраструктур!: е сфере научно-образовательной к социокультурной деятельности. ,

Содействие вузам в формировании политики в области налогообложения, тарифов, аренды, приватизация.

Конечный результат программы - включение региональных механизмов поддержки качественных преобразований в высшей школе, адаптации вузов к изменившейся системе образовательных потребностей населения, хозяйственной специализации области, к рыночным механизма*.: регулирования экономики и региональному рынку, труда специалистов, диверсификации высшего образования, региональная инт. рация научных исследований, подготовки кадров и экономико-финансовой деятельности вузов.

3.4. Социологический .рейтинг основных направлений . реформирования высшей школы

Направления', темпы, - результативность 'реформ, проводимых в сфере образования и науки, в значительной степени -зависят от социальной позиции коллективов вузов, в частности, университетского сообщества, представляющего в значительной степени элиту высшей школы. - . ■ ,

С целью выявления отношения профессорско-преподавательского состава и научных работников университетов к проводимым реформам, их основным направлениям в сентябре-октябре 1992 г. цо разработанной автором программе в 9 университетах, представивших все регионы РЬссии (кроме Дальневосточного), приведен экспертный опрос руководящего состава вузов (ректоры," проректоры, деканы, профессора, работники научных учреждений вузов) о результатах и оценке проводимых в высшей школе реформ. В

состав экспертов было включено всего 760 человек, я то;.: числе 100 докторов наук, профессоров, 417 кандидатов наук, доцентов. На основе материалов проведенного обследования получек роЛгинг основных направлений реформ, который! отражен е нижеприведенной таблице 6.

Таблица 6

Распределение ответов экспертов на вопрос-"Поддерживаете ли вы проводимые в настоящее время Хфообразования в экономических и оргошсаотошю-правовых условиях жизни высшей ит.оды?" (в к

числу опрошенных)

Переход на многоуровневую систему образования

Да 78,6

Нет 6,6 -

. Не могу сказать . ' 14,8 Автономизацию вузов

Да 53,6

Нет _ 18,2

Не могу сказать 28,3 Создание учебно-педагогических комплексов

Да 73,3

Нет. • 10,8

- Не могу сказать 15,9 Создание на базе университетов региональных

научно-образовательных конгломератов, включающих отраслевые,и академические НИИ, вузы, техникумы, училища

Да 69,7

Нет . 7,8

Не могу сказать 22,5 Разделение, вузов на "федеральна" и "региональные" (источником финансирования.которых станут только местные бкдаетк а внебюджетные поступления)

Да . 16,1

Нет ' 49,9

Не могу сказать 34,0

Создание негосударственных некоммерческих вузов

Да 30,5

Нет - 30,7

Не моту сказать 38,0 Создание частных вузов

-.Да . 37,1

Нет . ■ 40,1

Не могу сказать . 22,8.

Приватизация части действующих вузов '

Да . .22,3

Нет ".'•■ - 47,6

Не могу сказать -. ' 29,6

Создание вузов совместно с иностранными партнерами - Г

- -Да ■"■ \ 74,1

■ нег ' '.^м

Не моху сказать , .- 17,5

Массовый процесс преобразования вузов в университеты »"академии"

Да ■ / ' ,: гУ?-^^'-^--'.8'^'

'Нет. '." ' /-V .

Не могу сказать ■'.-' 16,1 Сокращение в рамках госбюджетного финансирования . набора в вузы

Да - 29,1

'.. Нет ' 52,2

Не могу сказать 18,7 Введение платного обучения в вузах

•Да. ' '45,8

' '. .Нет .У--36,2

Не могу сказать . 18,0 Введение в высшей школе гарантированных нормативов финансирования - системы ваучеров

Да 46,6

Нет 4,3

Не могу сказать -- 49,1 Создание на базе -университе-ов системы платной послевузовской переподготовки, повышения

квалификации специалистов

Да . 32,9

Нет . / 7,5

•'- Но могу сказать 9,6 Широкое развитие в вузах коммерческих форм деятельности и создание коммерческих структур

jfc 42/1

Нет 35,6

Не могу сказать 22,0 Широкое развитие в вузах "вторичных" и "третичных" форм занятости

Да ' 46,3.

Нет 35,0

Не могу сказать 18,7 Введение в вузах контрактной системы найма преподавателей и сотрудников

Да 68,7

Нет • 12,8

Но могу сказать 18,5 Государственную аккредитацию, аттестацию вузов

Да ■ 66,7

. Нет • 9,1

Не могу сказать 24,2

Другие преобразования .4,С

Обращает на себя внимание однозначная поддержка университетским сообществом развития региональных функций университетов.

Материалы- опроса показали, что в. университетской среде происходит скрытый, динамичный, весьма неустойчивый процесс осмысления перехода к рыночным формам организации и стимулирования образовательной деятельности, осмысления и проработки практического опыта реформ в высшем образовании.

Вопреки распространенному мнению, для мироощущения университетской среды пока не характерны позиции и оценки типа "катастрофа", "полный крах, провал". Кризис ощущается и воспринимается, в основном, в сфере материального жизяеобеспзче-

кия вуза, но не самой системы высшего образования.

Массовое сознание на этом этапе реформ демонстрирует готовность к восприятию инноваций, готовность к компромиссам.

Из мероприятий рыночного характера наивысший рейтинг пока .та«еют введение платности за переподготовку и повышенно квалификации специалистов (возможность иметь устойчивый "вторичный," доход) и введение контрактной системы найма (возможности кт.1эть высокий уровень гарантированной социальной защиты '.¡и определенный срок).

Среди мероприятий орга.чизатп'снно-ададапгстративного характера зарегистрирован еысокий уровень пониманья и поддержки диверсификации образования, региональной интегррции образовательных и научных структур, процессов интеграции вузов в мировое сообщество университетов.

Негативно воспринимаются "покушения" на статус вуза как государственного учреждения (сокращение финансирования нз госбюджета, разделение вузов на "федеральные" и "региональные", приватизация вузов и др.).

Иссж .ованиэ также выявило ряд вопросов и инноваций, в основном рыночной ориентации, по которым университетская общественность имеет нейтральную, выжидательную позиция.

Основное содержание исследований отралоко в следующих работах автора:

Монографии

1. Социалистическая общественная форма единства производства, науки и образования. - Ростов-на-Дону: Изд-во Р1У, I9R9. -Ю п.л*

2. Университеты. России: региональные резервы возроздзнпя и развития. - Ростов-на-Дону: Изд-во РЕУ, ¿993. - 10 л.л. (волл.монография)

3. Северо-Кавказский экономический район: проблемы ускорения (Опыт региональных исследований). - Ростов-на-Дену: Изд-во РЕУ, 1988. - 5 п.л. (колл.монография)

4. Севоро-Кавлазский научный центр - народному хозяйству. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1985. - 5 п.л. (koju:.монография)

5. Природные условия и естественные ресурсы Северного Кавказа. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1986. - 10 п.л. (колл. монография)

6. Народное хозяйство Ростозской области.. Информационно-аналитический обзор. - Рсстов-яа-Дону: Ростиздат, 1988. - 10 п.л. (колл.монография)

7. Региональная адаптация рыночной стратегии развития России. - Кемерово: Изд-во КемГУ, 1993. - 12 п.л. (колл.моко-грзфия) - в печати. * "

Брошюра, статьи, тезисы

8. Экономическая реформа и региональная стратификация экономики // Социально-политические науки, 1993. К 7. 0,3 п.л. (в соавторстве).

9. Университет и регион // Регионология. Саранск, 1993. ffi I. - 0,8 п.л. (в соавторстве).

10. Промышленность в преддверии pm-rra (Опыт экономического я социологического исследования промышленности г.Ростова-на-Дону). - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ Ш, 1992. - 3 п.л. (в соавторстве).

11. Развитие и размещение производительных сил Ростовской области: выбор приоритетов (информациокно-ыетодичес ле мате-

риалы в помоць лектору). - Ростов-на-Дону: Знание,1989. - 1,4 п.л. (в соавторстве).

12. Социально-экономические проблемы формирования Волгодонского территориально-производственного комплекса //.Известия СКНЦ ЕЛ. Серия "Общественные науки", 1987. 2. - 0,8 п.л. (в соавторстве). '

13. Экономические границы применения хозрасчета в сфере науки // Известия СКНЦ'ВШ. Сергл "Общественные науки", 198?. Л 4. - 0,8 п.л. ■ -

14. Актуальные проблемы развития экономики Ростовской области // Известия СКНЦ ВШ. Серия "Общественные науки", 1985.

А' 3. - 0,3 п.л. ■

15. Проблемы сбалансированного развития трудовых ресурсов "Атоммаша" // Известия СККЦ ВШ. Серия "Общественные'науки", ЮР2. И 2. - 0,8 п.л. (в соавторстве).

13. Актуальные проблемы развития производительных сил Северного Кавказа // Известия СКНЦ ВШ. Серия "Естественные науки", 1302. Я 1. -0,5 п.л. (в соавторстве).

17. Осн чкые направления и проблемы развития.производительных сил Северного Кавказа // Известия СКНЦ ВШ. Серия "Общественные науки", 1982. № I. - 0,8 п.л. (в соавторстве).;

18, Кадра на завтра. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1983. -4,6 п.л. (ь соавторстве).

„ 13. Университет в зеркале общественного мнения (Аналитический обзор социологических исследований). - Ростов-на-Дону.

1390-1933 гг. 1-УП вып. - 12 п.л.-(в соавторстве).

20. Региональные научно-технические комплексы как объект социального планирования // Сб. Всесоюзная научно-техническая конференция "Актуальные проблемы социального планирования з регионе" Тезисы докладов. - Москва, 1975. . :

21. Организационная- система управления НИР в регионе // Сб. Ш Всесоюзный симпозиум по проблема-« планирования и управ- . лекия научными исследованиями и разработками. Материалы симпозиума, 4-.II. - Москва, 1975.

22. К вопросу об особенностях территориальной организации научного потенциала // Сб, Опыт и пооблемы управления наукой. . Тезисы докладов П Киевского симпозиума но науковедению и иауч-

но-техническому прогнозированию. Ч.П. Киев, 1976,- 0,4 п.л.

23. Научный центр в действии // Вестник высшей школы, 1977. Я 4. - 0,5 п.л.

24. Е Совете Северо-Кавказского научного центра высшей школы // Известия СКНЦ 30, ХЭ^б. )Ь 4. - 0,5 п.я.

25. Опыт организации взаимодействия вузовской и отраслевой науки в Северо-Кавкагском>научном центре высшей пиола // Сб. Организация и планирование научных исследований в вуза.? Северо-Кавказского научного цент!« высшей тола, Гезиск докладов семинара на ВДНХ СССР. - Ростов-на-Дону," 1977. - 0,2 п.л.

26. Некоторые вопросы формирования и реаяизацга региональных научных программ // Сб. Управление реализ&цлей программы. Тезисы:докладов Всесоюзной конференции "Программно-целевые метода в планировании и управлении в своте решений ХХУ схезда КПСС. Секция 17. - Москва, 1977. - 0,5 п.л.

27. Региональный научный центр высшей школы (организация

и планирование научных исследований). - НИИ проблем высшей школы, "Управление, экономика и прогнозирование высшего и среднего специального образования". Обзорная информация. Вш.4. -Москва, 1978. - 2,5 п.л.

28. Северо-Кавказский научный центр высшей школы. Документы. - Ростов-на-Дону: Изд-во РТУ, 1979. - 5,5 п.л.

29. Северо-Кавказский научный центр высшей школы (Проспект) Ростов-на-Дэну; Изд-во Р1У, 1979. - 2,0 п.л.

30. Проблемы формирования учебно-научно-технических комплексов в вузе. - Ростсв-на-Дону: Изд-во РГУ, 1980. Сб.: Проблемы оптимизации учебного процесса в вузе". - 1,0 п.л.

31. Планирование науки в регионе // Сб. Системное моделирование социально-экономических процессов. - Изд-во Воронежского университета, I960. - 0,3 п.л.

- 32. Результаты НИР - в практику /7 Вестник высшей школы, 1984. гё 2.0,3 п.л.

33. Некоторые аспекты развития науки в Северо-Казказсксм регионе // Сб. Теория и практика определения перспектив развития науки з PC-K3F. - Л., 1984. - 0,5 п.л.

34. Научно-технический прогресс как источник противоречий общественного воспроизводства // Радикальная хозяйственная ре-

форма: опыт а проблемы (Тезисы докладов I экономических чтений 25-26 октября 1988 г.)- Ростор-на-Дону, 1988. - 0,8 п.л.

35. Социальный мониторинг территории как инструмент перестройки экономики // Сб. Альтернативы социально-экономического развития региона и модели территориального хозрасчета. Тезисы докладов. -Ростов-на-Дону, 198Э. - 0,8 п.л.

36. Регион как воспроизводственная система // Сб. Проблемы развития и прогнозирования социальных процессов в регионе. -Ростов-на-Дону, 1990. - 0,5 п.л. (в соавторстве).

3?. Проблемы формирования механизма территориального самоуправления // Сб. Региональные факторы социально-экономического раззития. - Ростов-на-Дону, 1991. - 0,8 п.л.

ЛШ РТУ Зак 305 T-I00.20.10 93