Экономические и организационные аспекты развития биотехнологии в сельском хозяйстве США

Мелик-Саркисов, Сурен Олегович

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Экономические и организационные аспекты развития биотехнологии в сельском хозяйстве США тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Мелик-Саркисов, Сурен Олегович
Место защиты: Москва
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Экономические и организационные аспекты развития биотехнологии в сельском хозяйстве США - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические и организационные аспекты развития биотехнологии в сельском хозяйстве США"

На правах рукописи

МЕЛИК-САРКИСОВ Сурен Олегович

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ БИОТЕХНОЛОГИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ США

Специальность 08.00.14—Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2004

Диссертационная работа выполнена в отделе продовольственных проблем и сельского хозяйства Института Соединенных Штатов Америки и Канады РАН и на кафедре мирового сельского хозяйства и внешнеэкономических связей Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор В.Ф. Лишенко

Официальные оппоненты:

член-корресподент РАСХН, доктор экономических наук, профессор Е.Б. Хлебутин

кандидат экономических наук, доцент Ю.А. Забелешинский

Ведущая организация:

Центр внешнеэкономических исследований РАН

Защита состоится

июня 2004 г. в

<г

ьо

часов на заседании диссертацион-

ного совета К 220.043.03 при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Верхняя аллея, д. 4а.

С диссертацией можно ознакомится в ЦНБ МСХА им. К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан

мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Г.П. Баранова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что Соединенные Штаты Америки занимают первое место в мире по производству генетически модифицированных с/х культур и продуктов. Трансгенные технологии активно развиваются также в Канаде, Аргентине, Китае, Великобритании. В других странах, в т.ч. России, перспективы развития биотехнологии в сельском хозяйстве сегодня еще не ясны. В нашей стране финансирование научно-исследовательских работ в 1990-е гг. было сокращено, несмотря на то, что аграрная биотехнология1 могла бы сыграть ключевую роль в наращивании производства продукции сельского хозяйства и улучшении ее качества.

Исследование опыта развития аграрной биотехнологии в США - крупнейшего в мире поставщика трансгенной продукции на мировой рынок — представляется весьма полезным и с точки зрения обеспечения экономической, продовольственной и экологической безопасности России. Перспектива, что мировой с/х рынок окажется в полной зависимости от американских компаний, владеющих монополией на трансгенные семена, делает процесс распространения генетически модифицированных с/х культур и политической проблемой. Это также определяет актуальность темы диссертации.

Степень изученности проблемы представляется явно недостаточной из-за ее новизны и отсутствия надежной долгосрочной статистики. Комплексного исследования всех организационно-экономических вопросов, связанных с практическим использованием биотехнологии в качестве способа интенсификации сельскохозяйственного производства и дальнейшего направления развития производительных сил не проводилось. Отдельные вопросы экономической интеграции, государственного регулирования и экономических аспектов повышения эффективности с/х производства исследовались в работах отечественных экономистов: Агирбова Ю.И., Буздалова И.Н., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Землянского А.А., Коваленко Н.Я., Ко-ровкина В.П., Киселева СВ., Курносова А.П., Лищенко В.Ф., Назаренко В.И., Овчинникова О.Г., Ушачева И.Г., Хлебутина Е.Б., Чернякова Б.А., Шайкина В.В. и др.

В диссертации также использованы работы зарубежных исследователей, среди которых: Ч. Бенбрук, М. Бреннан, Р. Джаст, Л. Джианесси, Дж. Карпен-тер, В. Маккарти, М. Маккей, Дж. Маллинз, Дж. Милз, М. Оллингер, Дж. Рид, Дж. Саттон, К. Старк, Дж. Фальк-Запеда, К. Фримен, Г. Фрисволд, Дж. Хайд, Й. Шумпетер, Дж. Эверит.

' Употребляемые в тексте понятия "-чт згрчр^щ биотех-

нология и агробиотехнология идентичные по смыслу

и ОДбкМАШМШАДЬМАЯ БИБЛИОТЕКА

iFBSaV

Цели и задачи исследования. Целью проведенного исследования является изучение экономики и организации развития биотехнологии в сельском хозяйстве США, для разработки комплекса мер по реализации возможностей аграрной биотехнологии в России.

Вышеозначенная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- изучить особенности системы государственного регулирования биотехнологии в сельском хозяйстве США и перспективы ее улучшения.

- выявить отличительные признаки организации и финансирования частным сектором и государством научных исследований и разработок в области аграрной биотехнологии в США;

- проанализировать особенности отраслевого развития аграрной биотехнологии и последствия этого развития;

- дать экономическую оценку внедрению биотехнологии в практику сельского хозяйства и воздействия на эффективность с/х производства США;

- разработать предложения по ускорению внедрения агробиотехнологии в практику российского сельского хозяйства.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбрана отрасль аграрной биотехнологии Соединенных Штатов Америки. Предмет исследования - комплекс экономических вопросов, связанных с развитием биотехнологии в сельском хозяйстве США, включающих интеграционные процессы в сфере научных исследований, производства и практического использования трансгенной продукции с/х назначения, а также государственный механизм контроля за развитием агробиотехнологии и безопасностью внедрения ее результатов.

Методологическая и информационная основа исследования. Методологической основой исследования послужили фундаментальные разработки и классические положения основоположников экономических теорий, а также самые современные результаты сельскохозяйственной экономической науки. Помимо работ отечественных и зарубежных экономистов, а также государственных деятелей по вопросам развития и внедрения генетически модифицированных растений и соответствующих агротехнологий, в диссертации использованы федеральные нормативно-правовые акты, официальные данные национальной экономической статистики и Минсельхоза США, отчеты компаний, материалы научных конференций. Для решения поставленных задач использовались методы экономического, статистического и системного анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены основные принципы и приемы американского правительства для ускоренного внедрения результатов научных исследований и

обеспечения контроля внедрения генетически модифицированной продукции растениеводства в широкую практику;

- выявлены факторы, обеспечивающие лидирующую роль частного сектора США в агробиотехнологических исследованиях, и определены их основные направления;

- проведена классификация отраслевой структуры и основных секторов рынка агробиотехнологий в США, установлены его основные участники, а также причины международной экономической интеграции и существующего уровня концентрации в отрасли;

- проанализированы экономические причины быстрого распространения в американском полеводстве результатов исследований в сфере агробио-технологий;

- предложена система мероприятий по ускорению внедрения агробиотех-нологий в практику российского сельского хозяйства с учетом опыта США.

Практическая значимость работы определяется одной из важнейших государственных вн>триполитических задач в области экономики - переориентацией промышленного сектора России с сырьевой направленности на высокие технологии. Анализ сущности, форм и направлений практической реализации возможностей аграрной биотехнологии в экономике США представляется полезным для разработки комплекса мер, обеспечивающих реализацию возможностей аграрной биотехнологии в России. Подобная перспектива предполагает необходимость учета экономической, продовольственной и биологической безопасности РФ.

Критическое обобщение опыта США в определении роли федеральных ведомств как важной составляющей процесса регулирования в масштабе всего государства заслуживает особого внимания. Сегодня для России важно не только определить цели и задачи министерств и ведомств, но и законодательно закрепить их прерогативы и полномочия, структуру системы регулирования и, самое главное, создать рабочий механизм обеспечения национальной продовольственной безопасности. Результаты данного исследования могут быть использованы российскими государственными структурами, отвечающими за обеспечение безопасности России.

Необходимость активизации усилий, направленных на профессиональную подготовку соответствующих специалистов в области управления хозяйственной деятельностью, связанной с аграрной биотехнологией также определяет практическое значение диссертации.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе обучения студентов по специальностям «Ми-

ровая экономика», «Мировая аграрная экономика» и «Международные экономические отношения».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в научных публикациях, а также доложены на II Московском международном конгрессе «Биотехнология: состояние и перспективы развития».

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, пяти приложений и списка литературы. Ее содержание изложено на 196 страницах текста и содержит 22 таблицы, 18 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет и методы исследования, обоснована научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Аграрная биотехнология в США: особенности организации и развития отрасли» исследуются вопросы развития агробиотехнологии в США с целью выявления узловых моментов этого процесса и вклада в него со стороны основных участников. Выявлены ключевые факторы интенсификации инновационной деятельности, обеспечившие лидирующую роль частного сектора в сфере агробиотехнологии, и рассмотрены вопросы юридического и правового обеспечения, стимулирующего развитие науки и новых технологий.

Во второй главе «Роль государства в развитии аграрной биотехнологии и механизмы регулирования» рассмотрено участие американского правительства в становлении агробиотехнологии, с одной стороны, стимулируя ее развитие путем финансирования научных исследований, и, с другой стороны, выстраивая эффективную схему госрегулирования производства трансгенной продукции, с целью обеспечения продовольственной и биологической безопасности.

В третьей главе «Экономическая оценка аграрной биотехнологии, как фактор повышения эффективности сельского хозяйства США» проанализирована динамика развития ведущих отраслей аграрного сектора США с позиции воздействия агробиотехнологии на производство сои, кукурузы и хлопка. Показано, что эти культуры являются доминирующими, и на основании этого факта сделаны адекватные выводы об определяющей роли агробиотехноло-гии в развитии с/х производства в США.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Основные принципы и приемы американского правительства, направленные на интенсификацию проведения и последующего внедрения результа-

тов научных исследований в сфере агробиотехнологии, роль государства и эффективность контроля за внедрением генетически модифицированной продукции растениеводства в с/х практику США с учетом специфики отрасли.

2. Причины лидирующей роли частного сектора США в научных исследованиях и разработках в области агробиотехнологии, их основные направления и факторы обеспечившие такое положение.

3. Необходимость объединения ресурсов государственного, частного и академического секторов для оптимизации усилий, направленных на ускорение развития биотехнологии в сельском хозяйстве.

4. Основные причины международной экономической интеграции, классификация отраслевой структуры и основных секторов рынка агробиотехноло-гии в США.

5. Экономические причины быстрого распространения результатов агро-биотехнологических исследований и разработок в аграрном секторе США.

6. Система мероприятий, перспективные институциональные структуры и нормативно-правовые инструменты для содействия устойчивому развитию агробиотехнологии в практике российского сельского хозяйства на основе передового зарубежного опыта.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В начале XX века мировое население насчитывало около 1,6 млрд. человек, к началу XXI века оно составляет 6,2 млрд., а по прогнозу ООН к 2030 г. составит 10 млрд. человек. Производство продовольствия должно соответствовать темпам роста населения, что потребует как минимум 50 % роста совокупного объема производства к 2030 г. В связи с ограниченностью доступных для сельского хозяйства земель и дефицитом водных ресурсов, практически весь прирост производства продовольствия должен достигаться исключительно за счет увеличения урожайности. В ходе «зеленой революции», урожайность с/х культур возросла, но среднегодовые темпы прироста урожайности хлебных злаков устойчиво снижались с 2,9 % в 1967-82 гг. до 1,8 % в 1982-94 гг. Эта тенденция говорит о том, что потенциал «зеленой революции» практически исчерпан, так как применение методов традиционной селекции и интенсивных агротехнических приемов не обеспечивает прироста урожайности. Дальнейшего увеличения урожайности сельскохозяйственных культур можно достичь только путем использования высоких технологий, лидером среди которых, является агробиотехнология.

Молекулярная агробиотехнология открывает возможность решения проблем традиционной селекции благодаря следующим факторам:

1. Научные исследования по созданию новых хозяйственно ценных свойств растительных и животных организмов удешевляются за счет высокой эффективности биотехнологических исследований.

2. Темпы внедрения результатов исследований резко ускоряются с использованием техники генетической трансформации.

3. Спектр хозяйственно ценных признаков с/х растений и животных существенно расширяется благодаря применению методов генной инженерии, дающих возможность введения любых полезных признаков практически во все виды культурных растений.

Агробиотехнология способна выполнить главные условия, с которыми не справилась «зеленая революция»: обеспечить прирост урожайности при минимальном ущербе окружающей среде; улучшить качество продовольствия — сделать его лучше усваиваемым, более питательным и диетически качественным.

Применение генетически модифицированных культур в с/х практике требует улучшения методов агротехники и земледелия с последующим применением современных технологий хранения урожая. Это обуславливает наличие комплексной системы, включающей другие технологии и методы управления с/х производством для создания условий полной реализации улучшенного генетического потенциала новых сортов. Таким образом, агро-биотехнология обеспечивает модернизацию всего сельского хозяйства, переводя его на инновационный путь развития.

В Соединенных Штатах за создание нормативно-правовой базы и ведомственной инфраструктуры, отвечает непосредственно государство, что позволяет правительству взять на себя ответственность за следующие мероприятия:

- финансировать определенную часть НИОКР в области биотехнологии;

- обеспечивать защиту прав на объекты интеллектуальной собственности;

- осуществлять регулирование в сфере торговли.

- применять политику маркировки трансгенной продукции;

- проводить сертификацию и контроль трансгенной продукции;

Ежегодно на с/х научные исследования и разработки (НИР) из федерального бюджета выделяется более 3,4 млрд. долл. Для финансирования НИР используется несколько механизмов: распределительное финансирование между штатами; федеральная программа исследовательской инициативы, являющаяся системой конкурсных грантов; целевое финансирование в виде специальных грантов; кооперативные соглашения, контракты и гранты, заключаемые научно-исследовательскими подразделениями Минсельхоза США. Среди намеченных федеральным правительством шести приоритетных направлений научных исследований на первое место поставлена биотехнология (11% от выделяемого бюджета). В основе агробиотехнологии лежат но-

вейшие научные открытия, полученные именно в университетах и федеральных лабораториях.

Однако сегодня, частный сектор является лидером в проведении научных исследований; совокупный ежегодный объем вложений составляет более 4,5 млрд. долл. За период 1960-1996 гг., частные инвестиции в области селекции растений выросли на 1300%. Ведущая роль частного сектора в агробио-технологических разработках и их внедрении в практику обусловлена стремлением увеличить доход за счет новых технологий; существованием правовой защиты интеллектуальной собственности в области биологических систем; процессами глобализации в мировой экономике (табл. 1).

1. Основные участники в сфере НИР по агробиотехнологии, 2002 г.

Организации Число Число Число Доля в

патентов проведенных продуктов отраслевых

США на полевыхисп. ГМ-растений расходах

ГМ-растения ГМ-растений на рынке наНИР(%)

Monsanto Co 647 2855 29 29.82

Du Pont Co 597 467 10 10,98

BaverCropScience, LLC 198 502 19 10,14

Dow AqroSciences, LLC 246 123 1 581

Svnqenta AG 352 190 4 5.80

Savia SA de CV/ Semmis, Inc 23 221 3 2,57

USDA 110 154 0 2.38

BASFAG 46 35 3 1.71

Cornell University 60 31 1 1,25

StineSeed Farm, Inc 92 82 0 1.15

Flonqene Ltd 14 17 0 1,08

University of California 85 54 0 1,05

Exelixis, Inc 18 48 2 0,98

Iowa State University 39 97 0 0.91

Rutqers University 22 95 0 0,83

University of Guelph 9 0 0 0,79

Millennium Pharmaceuticalsjnc 10 0 0 0 67

University of Wisconsin 38 21 0 0,62

CarqilLJnc 28 41 0 0,53

Michigan State University 37 26 0 0,53

Одним из главных достижений инновационной политики государства в области науки и технологий в последние десятилетия стало выделение биотехнологических изобретений в качестве объекта самостоятельной правовой охраны. Проведенный анализ показывает, что наличие патентов на биотехнологические изобретения значительно увеличивает рыночную стоимость фирмы-патентовладельца, а применение института защиты прав владельцев интеллектуальной собственности стимулирует частный сектор на создание новых с/х технологий, поскольку повышает цену на изобретения.

Принятый в США в 1986 г. Закон о передаче федеральных технологий создал правовой инструмент взаимодействия государственного и частного секторов НИР, что значительно повлияло на ускоренное развитие агробио-технологии. Существует несколько форм научного сотрудничества и внедрения результатов с/х исследований: кооперативные соглашения в области ис-

следований и разработок; патентные лицензии; научно-исследовательские гранты; исследовательские консорциумы. Наиболее эффективной формой сотрудничества являются кооперативные соглашения. Только за период 19972001 гг. Минсельхоз США заключил более 1300 таких соглашений на общую сумму более 500 млн. долл.

В диссертации на основе проведенного исследования обосновано, что ускоренное развитие агробиотехнологий в США обеспечивается особым механизмом сотрудничества трех главных действующих лиц в этой важнейшей экономической сфере - государственного, академического и частного секторов, объединенных едиными принципами «социального партнерства».

В результате в сельское хозяйство США пришел крупный финансовый капитал, наблюдается масштабная концентрация ресурсов, а также передел собственности среди агрохимических, фармацевтических, селекционно-семеноводческих и биотехнологических компаний, а также фирм, занятых в сфере пищевой и перерабатывающей промышленности.

Это связано с тем, что семена генетически модифицированных культур и технологически соответствующие им химические средства защиты растений (ХСЗР) широкого действия являются взаимодополняющими товарами. Ком-плементарность компонентов новой агротехпологии, и позволила образовать новую отрасль - агробиотехнологичсскую.

Рис. 1. Динамика продаж семян традиционных и ГМ-культур, 1996-2002 гг.

За семь лет (1996-2002 гг.) объемы мировых продаж семян ГМ-культур выросли в 12 раз - с 0,28 до 3,31 млрд. долл. в 2002 г. (табл. 2). Объемы мировых продаж на рынке всех семян за этот период также выросли с 15,26 до 16,20 млрд. При этом объем мировых продаж семян культур традиционной селекции неуклонно снижается, составив в 2002 г. 12,89 млрд. долл. (рис. 1). Объемы продаж традиционных средств защиты растений, также неуклонно снижаются - с 29,22 млрд. долл. в 1996 г. до 25,15 млрд. долл. в 2002 г. Таким образом, налицо стабильное становление отрасли агробиотехнологий, приводящее к вытеснению традиционных технологий в сельском хозяйстве.

2. Объемы мировых продаж ведущих производителей химических средств защиты растений, семян агрикультур и динамика роста концентрации в отрасли агробиотсхнологии, 1995-2002 гг. (текущие цены в млн. долл. США)

Компании

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

ХСЗР* семена ХСЗР семена ХСЗР семена ХСЗР семена ХСЗР семена ХСЗР семена ХСЗР семена ХСЗР семена

BASFAG 1438 0 1541 0 1851 0 1945 0 1856 0 3336 0 3114 0 2795 0

BaverAG 2329 0 2358 0 2264 0 2298 - 2316 - 2269 2425 192 6001 249

Averts CropScience SA 4085 135 3526 - 3661 - Bayer

AqrEvo GmbH 2343 - 2508 - 23591 93 2276 \venbs CmpScior

Rhone-Poulenc Agro 2066 - 2210 - 2092 - 2153 - Hventts CropScier

Dow AqroSciences, LLC 1913 100 1955 119 1977 136 2133 162 2088 185 2086 185 2627 215 2525 192

Delta & Pine Land 0 99 0 153 0 183 0 192 0 261 0 301 0 306 0 258

DuPontCo. 2340 0 2515 0 2431 1784 2309 1835 2098 1850 2013 1938 1922 1920 1793 2016

Pioneer Hi-Bred Intl. 0 1534 0 1721 0 DuPont

KWS SAAT AG 0 315 0 377 0 329 0 360 0 353 0 309 0 350 0 410

Limaqrain Groupe 0 828 0 552 0 686 0 810 0 780 0 677 0 736 0 700

Monsanto Company 2352 75 2872 600 ЗОЮ 1320 3320 1685 3346 1662 3605 1608 3505 1707 2848 1585

American Cyanamid 1910 - 1989 - 2119 fonsank 2194 0 1669 0 BASF

Carqill, Inc. 0 250 0 300 0 310 0 <t>nsant<

Dekalb Genetics Corp. 0 319 0 388 , 0 404 0 rbnsantc

Sakata Seed Corp. 0 300 0 403 1 0 349 0 215 0 224 0 272 0 231 0 230

Savia SAdeCV 0 525 0 400 0 375 0 428 0 531 0 474 0 449 0 432

Syngenta AG 5888 958 5385 938 5260 937

AstraZeneca PLC 2657 416 Syngenta

Advanta Corp - 493 2674 437 2897 405 AstraZen 387 о 374 0 376 0 397

Zeneca 2362 460 2627 Advanta 2669 0 2790 0 \sliaZen 0

Novartis Seeds 3280 900 4526 959 4196 928 4152 970 3747 944 Syngenta

Общий объем продаж 28390 14450 29223 14980 29086 14650 28995 14324 28090 14060 27830 13799 25760 13365 25150 12890

Объем продаж семян ГМ-купьтур 0 75 0 280 0 670 0 1640 0 2370 0 2665 0 ЗОЮ 0 3310

Всего: 28390 14525 29223 15260 29086 15320 28995 15964 28090 16430 27830 16464 25760 16375 25150 16200

Доля продаж первых 4-х фирм - CR4 33% 21% 43% 25% 43% 32% 45% 37% 49% 37% 59% 38% 61% 40% 67% 41%

Индекс Хиршмана-Херфиндаля - HHI 687 - 833 - 814 - 855 - 887 - 1131 - 1254 - 1448 -

Примечания: *ХСЗР-химические средства защиты растений; Advanta - название в ряду данных говорит о поглощении этой компанией; ОЯ4 - процентная доля продаж четырех крупнейших фирм в общем объеме отраслевых продаж; ИИ! - расчитывается как сумма квадратов рыночных долей всех фирм в отрасли.

Становление данной отрасли обусловлено вертикальной интеграцией . следующих составляющих:

1. Агрохимические компании.

2. Семенные и семеноводческие компании.

3. Независимые биотехнологические фирмы.

4. Фармацевтические компании.

5. Агрофирмы и с/х кооперативы.

6. Продовольственные и табачные компании.

Образование отрасли стимулировало развитие нового перспективного рынка агробиотехнологий. Возможность входа на этот олигополистический рынок ограничена, поэтому, помимо традиционных слияний и поглощений, для проникновения, компании прибегают к сложным формам сотрудничества: предоставлению лицензий, созданию совместных предприятий, заключению соглашений на проведение совместных НИР и стратегических партнерств.

Большое внимание в диссертационной работе уделено исследованию интеграционных процессов, развивающихся за последние годы в отрасли агро-биотехнологий. В настоящее время отрасль активно формируется под действием двух процессов - горизонтальной и вертикальной интеграции. В диссертации обосновано, что причинами горизонтальной интеграции является возможность экономии за счет расширения масштабов деятельности; вертикальной интеграции - комплементарность компонентов агробиотехнологий и факторы, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности.

Как результат, несколько крупных транснациональных компаний (ТНК) захватили большую часть мирового рынка семян и диктуют на нем цены, скупив необходимые технологии для внедрения ГМ-растений, включая соответствующие гербициды и инсектициды. Доминирующими компаниями являются "Монсанто", "Доу Агро Сайенсиз", "Дюпон", "Синджента", "Байер" и "БАСФ".

Исследование динамики и степени отраслевой концентрации за период 1996-2003 гг. (с применением индекса Хиршмана-Херфиндаля - НН1 и доли четырех фирм - СЯ4) показывает, что в отрасли агробиотехнологий отмечается устойчивый рост концентрации. С 1995 г. к 2002 г. уровень концентрации вырос более чем в два раза: НН1 - с 687 до 1448; СЯ4 - с 33% до 67%, что свидетельствует о переходной степени концентрации фирм на этом рынке -от средней к высокой (табл. 2).

Первая генетически модифицированная (ГМ-) с/х культура - сорт помидора - была официально одобрена к коммерческому внедрению в США всего лишь в 1994 г. В 2003 г. ГМ-сортами, стойкими против гербицидов и/или насекомых в США было засеяно уже 81 % площадей под соей, 73% под хлопчатником и 40% под кукурузой (табл. 3). В 2001 г. на долю

США приходилось 84% мирового рынка всех ГМ-культур, из которых, соответственно, соя - 48%, кукуруза - 33% и хлопчатник - 16%.

3. Динамика внедрения ГМ-агрикультур в США, (%).

ГМ-разновидности ивЭА/ЕРв ивОА/МАвв

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

СОЯ

ГТ-соя 7 17 44 56 54 68 75 81

Всего ГМ-соя: 7 17 44 56 54 68 75 81

Уборочные площади под соей, (млн.га) 25,3 27,8 29,1 29,6 30,3 31,0 29,8 29,8

КУКУРУЗА.

ГТ-кукуруза 3 4 9 8 6 7 9 11

ИУ-кукуруза 1 8 19 26 18 18 22 25

ГТ/ИУ-кукуруза - - 1 1 2 4

Всего ГМ-кукуруза: 4 12 28 34 25 26 34 40

Уборочные площади под кукурузой, (млн. га) 32,1 32,2 32,5 31,3 32,2 30,7 32,0 32.0

ХЛОПЧАТНИК

ГТ-хлопчатник 2 11 26 42 26 32 36 32

ИУ-хлопчатник 15 15 17 32 15 13 13 14

ГТ/ИУ-хлопчатник - - - 20 24 22 27

Всего ГМ-хлопчатник: 17 26 43 74 61 69 71 73

Уборочные площади под хлопком, (млн га) 5,9 Г5 6 5,4 6,0 6,3 6,4 56 5,6

Общая площадь под ГМ-культурами в США (млн. га) 1,5 8.1 20.5 28,7 30.3 34.5 39.0 42.8

Примечание: 1996-1999 гг., ГТ- и ИУ-разновидности кукурузы и хлопка включают долю сортов с обоими свойствами (ГТ/ИУ). Это означает, что площади, занимаемые сортами с двойной характеристикой, добавляются как ГТ-, так и к ИУ-сортам.

Подчеркнем, что речь идет о ГМ-культурах, являющихся основными в мировой торговле агропродукцией. Так, в 2003 г. США обеспечивали 39% мирового производства кукурузы на зерно, 38% соевых бобов и 21% хлопка, а доля США в мировой торговле ими составляла соответственно 40,6; 27,5 и 2,2 млн.т (54%; 43% и 38% соответственно). Проведенный в диссертационной работе анализ динамики развития основных секторов рынка с/х продукции в США приводит к заключению, что эти сектора являются доминирующими, что, в свою очередь свидетельствует об определяющей роли агробиотехноло-гии в развитии с/х производства в США.

Стремительное наступление трансгенных культур может иметь место только при выполнении одного условия: трансгенные культуры должны быть экономически эффективнее обычных культур. Если главным критерием эффективности считать снижение удельных затрат на единицу продукции, обеспечивающее повышение чистой прибыли, то темпы внедрения технологий выращивания ГМ-культур в с/х говорят об их полном экономическом преимуществе над традиционными агротехническими приемами.

Причиной перехода фермеров от традиционных программ контролирования сорняков к выращиванию гербицид толерантной (ГТ-) сои является упрощение и удешевление агротехники. Вместо многократного использования разных гербицидов, фермеры прибегают к послевсходовому применению только одного гербицида, а именно глифосата, при этом экономия составляет

37-60 долл./га. За период 1995-2000 гг., количество применений гербицидов сократилось на 22 млн. операций (т.е. на 13%), в то время как площадь посевов сои увеличилось на 16%. Культивирование ГТ-сои стимулирует расширение практики применения минимальной обработки почвы. Если при традиционных методах выращивания сои нужно 3-4 прохода техники, то при нулевой обработке почвы - всего 1-2 прохода. В результате, снижаются затраты труда и расход топлива (экономится в год более 1 человеко-часа/га; 33 л/га топлива; 12 долл./га на амортизации техники); снижаются нормы применения гербицидов (на 1 кг/га или 25 долл./га).

Экономический эффект внедрения гербицид-толерантной кукурузы заключается, главным образом, в снижении общего объема использования гербицидов. Национальный центр по продовольственной и аграрной политике США оценил в 2001 г. экономический эффект внедрения ГТ-кукурузы в 25 долл./га, а сокращение общего объема использования гербицида - в 2634 т. Однако, на практике, фермеры не приняли ГТ-кукурузу несмотря на информацию, подтверждающую увеличение чистого дохода и снижение издержек на гербициды. Объяснением низкой нормы внедрения ГТ-кукурузы является использование фермерами сравнительно эффективных традиционных программ выращивания кукурузы. Сказывается и запрет на ввоз трансгенной кукурузы в Европейский Союз.

Гораздо более востребованной американскими фермерами оказалась ин-сект-устойчивая, энтомоцидная (ИУ-) кукуруза, поскольку эти гибриды кукурузы позволяют снизить издержки производства в еще большей степени. Так, выигрыш от внедрения ИУ-кукурузы был определен в 42,60 долл./га, что вдвое больше чем для ГТ-кукурузы. В годы с высокой зараженностью вредителями выращивание ИУ-кукурузы обеспечивает 20%-ную прибавку урожая, что недостижимо при обычном использовании химических инсектицидов для традиционных сортов. В годы с низкой зараженностью вредителями ИУ-куку-руза предотвращает допустимые потери урожая от воздействия В1-целевых вредителей без использования инсектицидов.

Национальный центр по продовольственной и аграрной политике США оценивает экономическую выгоду от использования ИУ-кукурузы в 125 млн. долл., а сокращение применения инсектицидов - в 1181 тонн д.в. По оценке Агентства по охране окружающей среды совокупный выигрыш в доходах фермеров - производителей ИУ-кукурузы составляет при низкой зараженности В1-целевыми вредителями 38 млн., а при высокой - 219 млн. долл.

До появления ГТ-сортов производители хлопка в США ежегодно использовали более 14,5 тыс. тонн различных гербицидов общей стоимостью более 300 млн. долл. Общие затраты на программы контролирования засоренности сорняками, включая затраты на гербициды, ручную прополку, куль-

тивацию и пр., составляли в среднем 797 млн. долл. в год. Появление ГТ-хлопчатника расширило практику минимальной обработки почвы. Урожайность трансгенных сортов соответствует уровню традиционных сортов, но за счет экономии на защитных мероприятиях при выращивании гербицид-толерантного хлопчатника чистый доход фермеров возрастает. Стоимость обычных методов защиты растений от сорняков в хлопководстве составляет примерно 110 долл./га, а стоимость гербицид толерантной программы колеблется от 57 до 116 долл./га, включая 20 долл./га «технологической надбавки». Производители хлопка перешли на ГМ-сорта прежде всего из-за 50% снижения издержек производства, но также в расчете на снижение расхода гербицида, нормы применения которого снижаются в два раза. Инсект-устойчивые сорта хлопчатника предлагают полную альтернативу традиционным программам распыления химических инсектицидов и позволяют решить проблему, связанную с устойчивостью некоторых насекомых-вредителей к химическим инсектицидам. Внедрение ИУ-сортов позволило практически спасти от разорения промышленное производство хлопка в штате Алабама, где средние потери урожая в 1995 г. составили 55%. Фермеры приняли новую инсект-устойчивую технологию как панацею от бед, и в результате потери за период 1996-1999 гг. снизились до 2-7% от всего урожая.

4. Оценка совокупного экономического эффекта от внедрения _ ГМ-культур в США в 2001 г. _

Культура Тип Уборочные площади га Изменение показателей производства Изменение чистого дохода тыс долл /год Применение пестицидов тонн д в /год

Объем пр-ва томи Валовой доход тыс долл Общие издержки тыс долл

Соя гт 20 241 475 0 0 -1 010 765 +1010765 -12 788

Кукуруза ИУ 6040957 +1 606 159 • 126466 + 1 110 +125355 -1 181

Кукуруза гт 2349284 0 0 -58 050 +58 050 -2 634

Хлопчатник ИУ 2081 777 +84 083 •115 002 + 12 034 +102 968 -848

Хлопчатник гт 3 764 115 0 0 -132 676 + 132 676 -2 965

Всего: 34477608 + 1 690 242 •24 1 4 6 8 -1 188 347 +1429 815 -20 416

Примечание Знак"-" экономия,"+" прирост.

Активное принятие американскими фермерами новой технологии объясняется экономическими выгодами, получаемыми от снижения норм расхода пестицидов, увеличения выхода урожая и как результат прироста чистого дохода. Среднее количество применений инсектицидов за год снижается с 9 до максимум 2-х раз. Среднее значение прироста чистого дохода в 7 штатах в 1999 г. составило 51,4 долл./га с учетом «технологической надбавки» за семена. Прирост валового дохода в хлопководстве США за счет применения ИУ-сортов хлопка в 1999 г. оценивается в 99-103 млн. долл.

В целом, за исследуемый период (1996-2003 гг.) уборочные площади под ГМ-сортами сои, хлопка и кукурузы выросли в США до 42,8 млн. га. Например, только в 2001 г. фермеры получили совокупный чистый выигрыш в доходах в 1,43 млрд. долл., а применение пестицидов сократилось на 20,4 тыс.т. (табл. 4).

Гербицид-толерантные сорта сои обеспечили самый высокий уровень сбережений - более 1 млрд. долл., далее идут ГТ-сорта хлопчатника - 133 млн. долл. и кукурузы - 58 млн. долл. Таким образом, в 2001 г. внедрение ГТ-культур дало производителям 1,2 млрд. долл., при этом снизился уровень использования пестицидов - по сое на 13 тыс. тонн и по хлопку на 3 тыс. тонн. Что касается инсект-устойчивых культур, то первой по приросту урожайности в 2001 г. была кукуруза - 1,6 млн. т, вторым - хлопчатник - 84 тыс. т.

В диссертации обосновано, что основной причиной перехода фермеров на ГМ-культуры является прирост урожая при одновременном снижении его себестоимости. При этом важны, пять факторов: (1) увеличение максимального урожая; (2) увеличение экономически оптимального урожая; (3) снижение стоимости выращивания, при неизменном урожае; (4) улучшение качества продукции; (5) меньший риск изменения продажной цены.

Агробиотехнология создает определенные риски: опасность трансгенно-за или неконтролируемого распространения специфических генов в окружающую среду; риск утраты биологического разнообразия; риск аллергенно-сти или токсичности для людей и животных; риск усиления резистентности с/х вредителей. Поэтому коммерческое использование трансгенных растений требует компромиссных решений, связанных с контролем над продуктами биотехнологии, охраной окружающей среды, а также здоровьем человека и животных. Это обуславливает распределение контроля за использованием ГМ-растений между Минсельхозом, Минздравом и Агентством по охране окружающей среды (рис. 2). Значительное место в диссертации отводится исследованию инструментов государственного регулирования агробиотехноло-гии.

ОТВЕТСТВЕННЫЕ ВЕДОМСТВА

Модифицированные |

продовольственные ■

культуры с повы- 1

шенным содержа- . нием масла

I |

I ■

Рис. 2 Организация работы по госрегулированию ГМО в США

Рис. 3. Общая схема экономической системы США с учетом иностранного, государственного и общественного участия, описывающей потоки товаров и услуг, которыми обмениваются экономические субъекты, связанные с агробиотехнологией.

По результатам исследования была составлена общая схема экономической системы США с учетом иностранного, государственного и общественного участия, описывающей потоки товаров и услуг, которыми обмениваются экономические субъекты, связанные с агробиотехнологией (рис. 3). Для определения экономического эффекта от внедрения агробиотехнологии в с/х практику, предложена система социально-экономической оценки по методу «затраты-выгоды» (табл. 5).

5. Социально-экономическая оценка агробиотехнологии методом "затраты-выгоды" для определения экономического эффекта.

ИЗДЕРЖКИ 1 ВЫГОДЫ:

Для государства

1. Расходы на содержание аппарата регулирования 2 Расходы на создание и содержание системы фитосани-гарного мониторинга ГМО 3 Возможность потери доли на экспортных рынках 1 Развитие отрасли биотехнологии 2 Дополнительные рабочие места 3. Рост доходной части бюджета от сельского хозяйства 4 Оздоровление нации

Для биотехнологических компаний

1. Расходы на МИР и патентование. 2. Расходы на полевые испытания для госрегистрации 3. Расходы на рекламно-пропагандискую деятельность. 4 Трудность доступа к новым рынкам 1. Рост общих доходов. 2 Рост доходов ог торговли технологиями и роялти. 3 Доходы от реализации ГМ-семян и роста продаж ХМЗР для ГМ-технологий

Для фермеров и крестьян

применяющих ГМ-соота и еибоиды

1. Дополнительные расходы на семена ГМ-сортов (плата зг технологию). 2 Расходы на специальную обработку с/х оборудования для предотвращения передачи ГМ признаков 3. Усиление контроля, например во исполнение требований Кзртахенского протокола по биобезопасности 4. Дополнительные расходы на раздельное производство, хранение и транспортировку традиционной и трансгенной с/х продукции (процедура сегрегации). 5. Дополнительные расходы на реализацию специальной антирезистентной программы. 6. Ниже рыночные цены на с/х продукцию и в некоторых случаях, урожайность. 7. Потери от вандализма и дополнительные расходы на охранные мероприятия 8. Страхование гражданской ответственности. не применяющих 1. Доход от реализации с/х ГМ-продукции. 2 Увеличение максимального урожая 3 Улучшение качества с/х продукции 4 Экономия на программе применения ХСЗР 5 Экономия при применении минимальной обработки почвы 6 Экономия на ирригационных мероприятиях. 7. Экономия на отопительных мероприятиях для теплиц. 8. Меньший риск изменения продажных цен 9 Развитие сельского хозяйства и земледельческих районов ГМ^орта и гибриды

1 Невозможность продажи органической с/х продукции, »случае загрязнения ГМ-источниками, и как следствие -доп. расходы на предупреждение и страхование риска 2- Дол расходы на сертификацию органа. с/х продукции 3 Убытки отконкуренции с более дешевой ГМ-продукцией 1. Рост спроса и цен на органическую с/х продукцию. 2. Общее снижение цен на ХСЗР.

Для потребителей

1. Рост налогов за счет статьи на госрегулирование 2. Рост цен на традиционную с/х продукцию. 3. Рост цен вследствие необходимости маркировки и процедуры сегрегации. 1. Продукты с улучшенным витаминным балансом. 2. Продукты с улучшенными питательными характеристиками 3 Продукты с улучшенным жиро-углеводным баглэнсом 4 Продукты содержащие биологически активные соединения. 5. Продукты содержащие меньше остатков ХСЗР. б Снижение расходов на медицинское обслуживание

Для окружающей среды

1. Риск негативного воздействия эмтомицидных ГМ-сортов для фауны 2. Риск распространения трансгенов для флоры и снижения биоразнаобразия. 3 Риск образования устойчивых видов сорняков 4. Риск образования новых растительных патагенов 1. Снижение общего объема использования пестицидов 2. Снижение общего объема использования фунгицидов 3 Снижение практики ирригационных мероприятий. 4. Снижение количества пахотных земель S Снижение теппового излучения и выделения С02 вслед-ствии сокращения применения с/х техники и отапительных мероприятий для тепличных хозяйств

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В современных условиях в высокотехнологичных отраслях производства резко возросло значение охраны объектов интеллектуальной собственности. Экономический анализ показывает, что наличие патентов на биотехнологические изобретения значительно (до 2%) увеличивает рыночную стоимость фирмы, а применение института защиты прав владельцев интеллектуальной собственности стимулирует частный сектор на создание новых с/х технологий, поскольку повышает цену на изобретения. Вместе с тем, роль этого института является неоднозначной, так как:

а) образование монопольной власти некоторых компаний на рынке с/х семян, благодаря защите принадлежащей им интеллектуальной собственности, могут приводить к росту цен на семенной материал и экономической зависимости;

б) существующие ограничения в обмене научной информацией и доступе к новым технологиям могут препятствовать дальнейшему научно-техническому прогрессу.

2. Анализ имеющихся данных показывает, что в основе достижений аг-робиотехнологий лежат новейшие научные открытия, полученные не только в частных компаниях, но также в университетах и федеральных лабораториях. Более того, именно фундаментальные исследования, осуществленные в федеральных и университетских лабораториях открыли путь к внедрению достижений агробиотехнологий в с/х практику. Принятый в США в 1986 г. «Закон о передаче федеральных технологий», создал правовой инструмент взаимодействия государственного и частного секторов НИР, что значительно повлияло на развитие агробиотехнологий. Можно утверждать, что ускоренное развитие агробиотехнологий в США обеспечивается особым механизмом сотрудничества трех главных действующих лиц в этой важнейшей экономической сфере - государственного, университетского и частного секторов, объединенных едиными принципами «социального партнерства».

3. За истекшее десятилетие в США сформировалась новая отрасль - отрасль агробиотехнологии. Появление новых методов в агротехнике, связанных с использованием ГМ-гибридов и сортов в сельском хозяйстве, создало новые экономические отношения на рынках химических средств защиты растений и семян и привело к необходимости интеграции ранее независимых направлений деятельности - научно-исследовательских фирм, агрохимических и селекционно-семеноводческих компаний. На современном этапе развития АПК, рынки семян и средств зашиты растений больше нельзя воспринимать как раздельные и необходимо констатировать факт образования нового рынка, который образует новую отрасль - отрасль агробиотехнологии.

Анализ последствий концентрации в агробиотехнологической отрасли позволяет сделать следующие выводы:

а) возможность входа на рынок новым компаниям ограничена;

б) активность в сфере НИР проявляют только первые 6 компаний-лидеров, которые обеспечивают необходимый объем инвестиций в науку;

в) эффективность деятельности прямо зависит от величины фирмы.

Доминирующую роль в агробиотехнологии США играют конгломераты

компаний и ведущей среди них является американская транснациональная компания «Монсанто Ко», на которую приходится большая доля продаж семян ГМ-культур (95%) и большая доля инвестиций в НИР (30% общепромышленных расходов на НИР).

4. Широкое внедрение методов генной и клеточной инженерии в селекционной работе позволило значительно ускорить процесс создания новых гибридов и сортов с/х культур, снизило затраты фермеров на применение программы защиты растений и повысило рентабельность с/х производства:

а) Внедрение гербицид-толерантных агрикультур, устойчивых к фито-токсичному действию гербицидов, кардинальным образом изменило технологию растениеводства, расширив, в частности, возможности применения минимальной и нулевой обработки почвы. Выращивание ГТ-культур значительно снижает издержки производства, т.к. посев можно проводить сразу после сбора урожая предыдущего сезона без вспашки и культивации поля; уменьшается количество проходов техники на полях для внесения гербицидов (экономится в год более 1 человеко-часа/га; 33 л/га топлива; 12 долл./га на амортизации техники); снижаются нормы применения гербицидов (на 1 кг/га или 25 долл./га); обеспечивается эффективный уровень контроля за сорняками; снижается потребность в орошении; минимизируется эрозия почвы. Узкорядное размещение посевов при использовании ГТ-гибридов и сортов повышает урожайность и эффективность современного растениеводства.

б) Технология возделывания инсект-устойчивых гибридов и сортов агрикультур, то есть устойчивых к вредоносному действию насекомых-

вредителей, проста в применении (что важно для развивающихся стран), не требует существенных инвестиций и изменения методов агротехники. Совокупный экономический эффект при использовании ИУ-сортов выражается в снижении потерь урожая от воздействия В1-целевых вредителей; снижении уровня использования инсектицидов на 50%; снижении общих затрат на программу защиты растений и риска с/х производства; в повышении урожайности. В годы высокой зараженности В1-целевыми вредителями фермеры получают значительную экономическую выгоду от использования ИУ-культур (прибавка урожая до 20%); в годы низкой зараженности ИУ-культуры позволяют избежать потерь урожая без использования инсектицидов.

5. Важным в системе государственного регулирования ГМ-растений является обеспечение защиты потребителей и окружающей среды, что, также способствует расширению потенциального рынка этих продуктов. Гибкий индивидуализированный подход, применяемый регулирующими организациями США, является очевидным преимуществом, благодаря чему внедрение и применение ГМ-сортов на практике происходит под контролем и безопасно.

Проведенный в диссертации анализ эффективности государственного регулирования агробиотехнологии в США позволяет сделать следующие выводы:

а) Минсельхозу свойственен ряд недостатков в вопросе регулирования ГМ-растений, не подпадающих под определение вредителей растения;

б) в случае предоставления ГМО (продукта, растения и т.д.) свободного от регулирования Минсельхоза статуса, такое освобождение становится абсолютным и распространяется на все потомство и последующие поколения этого нерегулируемого организма;

в) развитие новых методов создания ГМ-культур означает, что диапазон регулирования Минсельхоза может оказаться недостаточным, чтобы охватить некоторые трансгенные культуры, подпадающие под процесс регулирования;

г) искусственно суженый диапазон, рассматриваемых Минсельхозом и АООС ГМ-продуктов, может привести к нарушениям в проведении эффективного госрегулирования;

д) ведомственная инициатива Минздрава о введении обязательного лицензирования ГМ-продуктов для коммерческого использования, вместо существующей практики добровольных консультаций, рассматривается как целесообразная;

е) «Закон о защите растений 2000 г.» может считаться идеально соответствующим задаче точного определения новых типов растений, требующих регулирования независимо от методов их получения;

ж) На сегодняшний день между американскими ведомствами, отвечающих за регулирование трансгенных растений, налажен тесный контакт, одна-

ко не существует никакого официального механизма, гарантирующего соответствующую информационную взаимосвязь в будущем, когда список рассматриваемых продуктов окажется значительно шире.

На перспективу особенно важно, чтобы система регулирования являлась гибкой, надежной и способной всесторонне оценивать последующие поколения ГМ-продуктов, которые не будут эквивалентны своим немодифициро-ванным вариантам.

6. Проведенное исследование позволяет обосновать эффективную стратегию развития агробиотехнологии в сельскохозяйственной практике России на основе системной методологии.

Исходя из опыта США и с учетом современного состояния с/х производства в России, наша страна должна быть особо заинтересована во внедрении трансгенных растений. Отечественное сельское хозяйство сегодня неконкурентоспособно, и если эту ситуацию не исправить в ближайшие годы, то продовольственная безопасность России может оказаться под угрозой. Обеспечение продовольственной безопасности России во многом зависит от создания условий для внедрения высокоэффективных агротехнологий и наращивания объемов с/х производства внутри страны. При этом необходимо учитывать и опыт Китая, существенно отличающийся от американского.

Поскольку у России сегодня нет экономических возможностей модернизировать сразу все сельское хозяйство, то в сложившихся условиях следует поставить и решить задачу по ускоренному развитию одного-двух секторов с/х производства. Для этого, во-первых, нужно правильно выбрать направление работы. Во-вторых, сформулировать и оформить в правовом поле эффективную государственную стратегию, которая бы стимулировала всех участников данной работы. В-третьих, сконцентрировать на этом направлении все усилия - от научных коллективов и фермерских хозяйств до государственных органов и перерабатывающих предприятий.

Отметим несколько значимых моментов предлагаемой стратегии развития агробиотехнологии в сельскохозяйственной практике России.

Первый. Для России экономически выгодным могло бы стать внедрение в сельское хозяйство уже сертифицированные и разрешенные к использованию в нашей стране: генетически модифицированные сорта картофеля (устойчивого к колорадскому жуку), кукурузы (устойчивых к гербицидам и Б1-целевым вредителям) и сахарной свеклы (устойчивых к гербицидам). Однако наиболее рентабельным было бы производство не пищевых, а масличных, кормовых и технических ГМ-культур. Канадский опыт доказал перспективность выращивания ГМ-рапса, хорошо произрастающего на «бедных» почвах. Американский опыт показывает, что наиболее экономически эффективной, среди трансгенных культур, является устойчивая к гербицидам соя (81%

площадей под соей в США, 49% в мире в 2003 г.). Совокупный спрос на сою в России оценивается в 1,5 млн. т/год, при совокупном объеме производства -450-500 тыс. т./год, когда разница импортируется. Если учесть, что, соя высокоперспективная масличная и кормовая культура, а при переработке обеспечивается 100% выход продукта, сосредоточение усилий на подъеме зернобобового производства с помощью трансгенных сортов (снижающие издержки с/х производства на 30-40%) было бы наиболее целесообразным.

Второй. Россия пока абсолютно не готова к массовому внедрению в производство ГМ-культур. В настоящее время в нашей стране не налажено в полном объеме государственное регулирование, учитывающее экономические, правовые и политические, а также биологические последствия производства трансгенных организмов. Организованные при различных ведомствах временные рабочие группы экспертов, санкционирующие или приостанавливающие производство ГМ-растений, не функционируют в режиме межведомственного взаимодействия и в целом не отвечают требованиям регулирования на основе новейших научных достижений. Отсутствуют нормативные документы прямого действия, крайне необходимые для государственного регулирования этой сферы биотехнологии.

Для успешного решения задачи государственного регулирования внедрения ГМ-культур и продуктов в России необходимо:

б) Наладить тесное межведомственное и международное взаимодействие регулирующих организаций по вопросам оценки биологической безопасности, сертификации и мониторинга распространения ГМО.

в) Создать под эгидой Совета Безопасности России единую рабочую группу экспертов различных государственных ведомств, состоящих из авторитетных ученых и специалистов, не связанных с коммерциализацией ГМО.

г) Создание единого Федерального агентства по ГМО и трансгенным продуктам, куда должны войти соответствующие департаменты Минздрава, Минсельхоза, Минпромнауки и Министерства природных ресурсов России.

Третий. В связи с предстоящим вступлением России в ВТО остро встает вопрос об ограничении торговой экспансии ведущих зарубежных производителей семян ГМ-культур и соответствующих химических средств защиты растений (ХСЗР). Такую перспективу следует исключить с помощью эффективной системы государственного протекционизма российских фермеров и крестьян. В этой связи были бы эффективными следующие мероприятия:

б) Принятие «Закона о государственном регулировании производства генетически модифицированных культур и животных сельскохозяйственного назначения». В этот закон необходимо внести положение о государственном заказе (в виде специальных программ) на производство определенных видов ГМ-культур и пород с/х животных. Необходимо также разработать гибкую систему таможенных пошлин и квот на внешнеторговые операции, ввести для отрасли агробиотехнологии систему налоговых льгот и практику государственных закупочных интервенций за счет целевого бюджетного фонда.

в) Создать Федеральную службу по аграрным и товарным кредитам (ФСТК), подчиненную Минсельхозу РФ, по типу Товарно-кредитной корпорации США. В лице ФСТК правительство получило бы мощный рычаг воздействия на положение в сельском хозяйстве в направлении внедрения новых высокоэффективных технологий. Вследствие существующих опасений у с/х производителей и у широкой общественности по отношению к трансгенной продукции, а также в условиях отсутствия гарантированных рынков сбыта, этот комитет должен: 1) отбирать на конкурентной основе участников процесса распространения семян ГМ-агрикультур и соответствующих ХСЗР на выгодных для с/х производителей условиях; 2) регулировать производство (включая вопросы возделывания, переработки и использования ГМ-продукции с позиции постоянного общегосударственного контроля и мониторинга их безопасности); 3) накануне посевной кампании определять перспективы сбыта отдельных с/х продуктов и гарантируемые цены на с/х продукцию в зависимости от соотношения спроса и предложения; 4) предоставлять беспроцентные ссуды (под залог продукции) и определять условия участия фермеров, согласных с программой культивирования ГМ-культур; 5) страховать отдельные виды ГМ-культур от разнообразных факторов риска; 6) стимулировать внутреннее потребление и экспорт ГМ-сельхозпродукции.

Основные положения диссертации опубликованы следующих работах:

1. Организация и финансирование научных исследований и разработок в области сельскохозяйственной биотехнологии в США // Международный Сельскохозяйственный Журнал. -2004.- №1. — С.57-61.

2. Экономические аспекты правовой охраны объектов биотехнологии в аграрном секторе США // Бизнес АКАДЕМИЯ. - 2003. - №10 (31). - С.51-57.

3. Государственное регулирование биотехнологии в сельском хозяйстве США // США Канада: экономика, политика, культура. - 2003. - №6. - С. 109126.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мелик-Саркисов, Сурен Олегович

Введение.

Глава I. АГРАРНАЯ БИОТЕХНОЛОГИЯ В США: ОСОБЕННОСТИ ОРГАН

ЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ.

1.1. Организационно-экономические аспекты развития отрасли.

1.1.1. Организационные основы отрасли агробиотехнологии.

1.1.2. Интеграционные процессы в агробиотехнологии.

1.1.3. Реструктурирование и концентрация в агробиотехнологии . 32 1:1.4. Формирование конгломератов компаний «наук для жизни»

1.2. Особенности финансирования НИР частным сектором.

1.2.1. Причины интенсификации инновационной и инвестиционной деятельности частного сектора в сфере науки.

1.2.2. Правовые основы охраны объектов интеллектуальной собственности в агробиотехнологии.

Глава II. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ АГРАРНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. Место и функции государства в развитии агробиотехнологии.

2.1.1. Организация НИР в федеральном секторе США.

2.1.2. Взаимодействие федерального и частного секторов в сфере НИР.

2.1.3. Механизмы передачи новых технологий в сельское хозяйство США.

2.2. Организационно-правовая структура и механизм регулирования аграрной биотехнологии в США.

2.2.1. Основные принципы государственного регулирования агробиотехнологии

2.2.2. Ведомственная структура государственного регулирования ai робиотехнологии.

2.2.3. Оценка эффективности государственного регулирования агрс биотехнологии.

Глава III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРАРНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ, КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА США.

3.1. Масштабы и характер внедрения агробиотехнологий в США.

3.2. Влияние агробиотехнологии на экономику производства сои.

3.3. Характер изменений в экономике производства кукурузы.

3.4. Агробиотехнологии, как фактор роста эффективности производст] хлопка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические и организационные аспекты развития биотехнологии в сельском хозяйстве США"

Актуальность темы исследования определяется тем, что Соединенные Штаты Америки занимают первое место в мире по производству генетически модифицированных с/х культур и продуктов. Трансгенные технологии активно развиваются также в Канаде, Аргентине, Китае, Великобритании. В других странах, в т.ч. России, перспективы развития биотехнологии в сельском хозяйстве сегодня еще не ясны. В нашей стране финансирование научно-исследовательских работ в 1990-е гг. было сокращено, несмотря на то, что аграрная биотехнология* могла бы сыграть ключевую роль в наращивании производства продукции сельского хозяйства и улучшении ее качества.

Исследование опыта развития аграрной биотехнологии в США - крупнейшего в мире поставщика трансгенной продукции на мировой рынок - представляется весьма полезным и с точки зрения обеспечения экономической, продовольственной и экологической безопасности России. Перспектива, что мировой с/х рынок окажется в полной зависимости от американских компаний, владеющих монополией на трансгенные семена, делает процесс распространения генетически модифицированных с/х культур и политической проблемой. Это также определяет актуальность темы диссертации.

Степень изученности проблемы представляется явно недостаточной из-за ее новизны и отсутствия надежной долгосрочной статистики. Комплексного исследования всех организационно-экономических вопросов, связанных с практическим использованием биотехнологии в качестве способа интенсификации сельскохозяйственного производства и дальнейшего направления развития производительных сил не проводилось. Отдельные вопросы экономической интеграции, государственного регулирования и экономических аспектов повышения эффективности с/х производства исследовались в работах отечественных экономистов: Агирбова Ю.И., Буздалова И.Н., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Землянского A.A., Коваленко Н.Я., Коровкина В.П., Киселе Употребляемые в тексте диссертации понятия сельскохозяйственная биотехнология, аграрная биотехнология и агробиотехнология идентичные по смыслу и являются синонимами. ва C.B., Курносова А.П., Лищенко В.Ф., Назаренко В.И., Овчинникова О.Г., Ушачева И.Г., Хлебутина Е.Б., Чернякова Б.А., Шайкина В.В. и др.

В диссертации также использованы работы зарубежных исследователей, среди которых: Ч. Бенбрук, М. Бреннан, Р. Джаст, JI. Джианесси, Дж. Карпен-тер, В. Маккарти, М. Маккей, Дж. Маллинз, Дж. Милз, М. Оллингер, Дж. Рид, Дж. Саттон, К. Старк, Дж. Фальк-Запеда, К. Фримен, Г. Фрисволд, Дж. Хайд, И. Шумпетер, Дж. Эверит.

Вышеозначенная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать особенности отраслевого развития аграрной биотехнологии и последствия этого развития;

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены основные принципы и приемы американского правительства для ускоренного внедрения результатов научных исследований и обеспечения контроля внедрения генетически модифицированной продукции растениеводства в широкую практику;

- проанализированы экономические причины быстрого распространения в американском полеводстве результатов исследований в сфере агробиотехнологии;

- предложена система мероприятий по ускорению внедрения агробиотехнологии в практику российского сельского хозяйства с учетом опыта США.

Практическая значимость работы определяется одной из важнейших государственных внутриполитических задач в области экономики - переориентацией промышленного сектора России с сырьевой направленности на высокие технологии. Анализ сущности, форм и направлений практической реализации возможностей аграрной биотехнологии в экономике США представляется полезным для разработки комплекса мер, обеспечивающих реализацию возможностей аграрной биотехнологии в России. Подобная перспектива предполагает необходимость учета экономической, продовольственной и биологической безопасности РФ.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях в процессе обучения студентов по специальностям «Мировая экономика», «Мировая аграрная экономика» и «Международные экономические отношения».

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Мелик-Саркисов, Сурен Олегович

1. В настоящее время основными источниками финансирования аграр ных исследований является американское правительство и частный капи тал. При этом, ведущая роль частного сектора в разработке агробиотехно логий и внедрении их в практику обусловлена: а) появлением новых техно логических возможностей; б) существованием института регулирования и правовой защиты интеллектуальной собственности в области новых биоло гических систем; в) появлением законов, обеспечивающих новые формы взаимодействия между федеральными ведомствами, университетами, госу дарственными научными учреждениями и частным сектором; г) процессами глобализации в мировой экономике.В современных условиях в высокотехнологичных отраслях производ ства резко возросло значение охраны объектов интеллектуальной собствен ности. Экономический анализ показывает, что наличие патентов на биотех нологические изобретения значительно увеличивает рыночную стоимость фирмы, а применение института защиты прав владельцев интеллектуальной собственности стимулирует частный сектор на создание новых с/х техноло гий, поскольку повышает цену на изобретения. Вместе с тем, роль этого ин ститута является неоднозначной, так как:

а) образование монопольной власти некоторых компаний на рынке с/х семян, благодаря защите принадлежащей им интеллектуальной собственно сти, могут приводить к росту цен на семенной материал и экономической зависимости;

б) существующие ограничения в обмене научной информацией и дос тупе к новым технологиям могут препятствовать дальнейшему научно техническому прогрессу.2. Анализ имеющихся данных показывает, что в основе достижений аг робиотехнологии лежат новейшие научные открытия, полученные не толь ко в частных компаниях, но также в университетах и федеральных лабораториях. Более того, именно фундаментальные исследования, осуществлен ные в федеральных и университетских лабораториях открыли путь к вне дрению достижений агробиотехнологии в с/х практику. Принятый в США в 1986 г. «Закон о передаче федеральных технологий», создал правовой инст румент взаимодействия государственного и частного секторов НИР, что значительно повлияло на развитие агробиотехнологии. Можно утверждать, что ускоренное развитие агробиотехнологии в США обеспечивается осо бым механизмом сотрудничества трех главных действующих лиц в этой важнейшей экономической сфере - государственного, университетского и частного секторов, объединенных едиными принципами «социального партнерства».3'. За истекшее десятилетие в США сформировалась новая отрасль -

отрасль агробиотехнологии. Появление новых методов в агротехнике, свя занных с использованием ГМ-гибридов и сортов в сельском хозяйстве, соз дало новые экономические отношения на рынках химических средств за щиты растений и семян и привело к необходимости интеграции ранее неза висимых направлений деятельности - научно-исследовательских фирм, аг рохимических и селекционно-семеноводческих компаний. На современном этапе развития АПК, рынки семян и средств защиты растений больше нель зя воспринимать как раздельные и необходимо констатировать факт обра зования нового рынка, который образует новую отрасль - отрасль агробио технологии.Анализ последствий концентрации в агробиотехнологической отрасли позволяет сделать следующие выводы:

а) возможность входа на рынок новым компаниям ограничена;

б) активность в сфере НИР проявляют только первые 6 компаний лидеров, которые обеспечивают необходимый объем инвестиций в науку;

в) эффективность деятельности прямо зависит от величины фирмы.Доминирующую роль в агробиотехнологии США играют конгломера ты компаний и ведущей среди них является американская транснациональпая компания "Монсанто Ко", на которую приходится большая доля про даж семян ГМ-культур (95%) и большая доля инвестиций в НИР (30% об щепромышленных расходов на НИР).4. Широкое внедрение методов генной и клеточной инженерии в се лекционной работе позволило значительно ускорить процесс создания но вых гибридов и сортов с/х культур, снизило затраты фермеров на примене ние программы защиты растений и повысило рентабельность с/х производ ства:

а) Внедрение гербицид-толерантных агрикультур, устойчивых к фито токсичному действию гербицидов, кардинальным образом изменило техно логию растениеводства, расширив, в частности, возможности применения минимальной и нулевой обработки почвы. Выращивание ГТ-культур значи тельно снижает издержки производства, т.к. посев можно проводить сразу после сбора урожая предыдущего сезона без вспашки и культивации поля; уменьшается количество проходов техники на полях для внесения гербици дов (экономится в год более 1 человеко-часа/га; 33 л/га топлива; 12 долл./га на амортизации техники); снижаются нормы применения гербицидов (на 1 кг/га или 25 долл./га); обеспечивается эффективный уровень контроля за сорняками; снижается потребность в орошении; минимизируется эрозия почвы. Узкорядное размещение посевов при использовании ГТ-культур по вышает урожайность и эффективность современного растениеводства.б) Технология возделывания инсект-устойчивых гибридов и сортов аг рикультур, то есть устойчивых к вредоносному действию насекомых вредителей, проста в применении (что важно для развивающихся стран), не требует существенных инвестиций и изменения методов агротехники. Со вокупный экономический эффект при использовании ИУ-сортов выражает ся в снижении потерь урожая от воздействия Bt-целевых вредителей; сни жении уровня использования инсектицидов на 50%; снижении общих за трат на программу защиты растений и риска с/х производства; в повышении урожайности. В годы высокой зараженности вредителями фермеры получают значительную экономическую выгоду от использования ИУ-культур (прибавка урожая до 20%); в годы низкой зараженности ИУ-культуры по зволяют избежать потерь урожая без использования инсектицидов.5. Важным в системе государственного регулирования ГМ-растений является обеспечение защиты потребителей и окружающей среды, что, также способствует расширению потенциального рынка этих продуктов.Гибкий индивидуализированный подход, применяемый регулирующими организациями США, является очевидным преимуществом, благодаря чему внедрение и применение ГМ-сортов на практике происходит под контролем и безопасно.Проведенный в диссертации анализ эффективности госрегулирования агробиотехнологии в США позволяет сделать следующие выводы:

б) в случае предоставления ГМО (продукта, растения и т.д.) свободно го от регулирования Минсельхоза статуса, такое освобождение становится абсолютным и распространяется на все потомство и последующие поколе ния этого нерегулируемого организма;

в) развитие новых методов создания ГМ-культур означает, что диапа зон регулирования Минсельхоза может оказаться недостаточным, чтобы охватить некоторые трансгенные культуры, подпадающие под процесс ре гулирования;

е) «Закон о защите растений 2000 г.» может считаться идеально соот ветствующим задаче точного определения новых типов растений, требую щих регулирования независимо от методов их получения;

ж) На сегодняшний день между американскими ведомствами, отве чающих за регулирование трансгенных растений, налажен тесный контакт, однако не существует никакого официального механизма, гарантирующего соответствующую информационную взаимосвязь в будущем, когда список рассматриваемых продуктов окажется значительно щире.На перспективу особенно важно, чтобы система регулирования явля лась гибкой, надежной и способной всесторонне оценивать последующие поколения ГМ-продуктов, которые не будут эквивалентны своим немоди фицированным вариантам.6. Проведенное исследование позволяет обосновать эффективную стра тегию развития агробиотехнологии в сельскохозяйственной практике Рос сии на основе системной методологии.Исходя из опыта США и с учетом современного состояния с/х произ водства в России, наща страна должна быть особо заинтересована во вне дрении трансгенных растений. Отечественное сельское хозяйство сегодня неконкурентоспособно, и если эту ситуацию не исправить в ближайшие го ды, то продовольственная безопасность России может оказаться под угро зой. Обеспечение продовольственной безопасности России во многом зави сит от создания условий для внедрения высокоэффективных агротехноло гий и наращивания объемов с/х производства внутри страны. При этом не обходимо учитывать и опыт Китая, существенно отличающийся от амери канского.Поскольку у России сегодня нет экономических возможностей модер низировать сразу все сельское хозяйство, то в сложившихся условиях сле дует поставить и решить задачу по ускоренному развитию одного-двух секторов с/х производства. Для этого, во-первых, нужно правильно выбрать направление работы. Во-вторых, сформулировать и оформить в правовом поле эффективную государственную стратегию, которая бы стимулировала всех участников данной работы. В-третьих, сконцентрировать на этом на правлении все усилия - от научных коллективов и фермерских хозяйств до государственных органов и перерабатывающих предприятий.Отметим несколько значимых моментов предлагаемой стратегии раз вития агробиотехнологии в сельскохозяйственной практике России.Первый. Для России экономически выгодным могло бы стать внедре ние в сельское хозяйство уже сертифицированные и разрешенные к исполь зованию в нашей стране: генетически модифицированные сорта картофеля (устойчивого к колорадскому жуку), кукурузы (устойчивых к гербицидам и Bt-целевым вредителям) и сахарной свеклы (устойчивых к гербицидам).Однако наиболее рентабельным было бы производство не пищевых, а мас личных, кормовых и технических ГМ-культур. Канадский опыт доказал перспективность выращивания ГМ-рапса, хорошо произрастающего на «бедных» почвах. Американский опыт показывает, что наиболее экономи чески эффективной, среди трансгенных культур, является устойчивая к гер бицидам соя (81% площадей под соей в США, 49% в мире в 2003 г.). Сово купный спрос на сою в России оценивается в 1,5 млн. т/год, при совокуп ном объеме производства - 450-500 тыс. т./год, когда разница импортирует ся. Если учесть, что, соя высокоперспективная масличная и кормовая куль тура, а при переработке обеспечивается 100% выход продукта, сосредото чение усилий на подъеме зернобобового производства с помощью транс генных сортов (снижающие издержки с/х производства на 30-40%)) было бы наиболее целесообразным.Второй. Россия пока абсолютно не готова к массовому внедрению в производство ГМ-культур. В настоящее время в нашей стране не налажено в полном объеме государственное регулирование, учитывающее экономи ческие, правовые и политические, а также биологические последствия про изводства трансгенных организмов. Организованные при различных ведом ствах временные рабочие группы экспертов, санкционирующие или приостанавливающие производство ГМ-растений, не функционируют в режиме межведомственного взаимодействия и в целом не отвечают требованиям регулирования на основе новейших научных достижений. Отсутствуют нормативные документы прямого действия, крайне необходимые для госу дарственного регулирования этой сферы биотехнологии.Для успешного решения задачи государственного регулирования вне дрения ГМ-культур и продуктов в России необходимо:

а) С учетом международного опыта продолжить создание законода тельной базы и блока нормативных документов прямого действия, регла ментирующих функции различных ведомств по оценке рисков внедрения ГМ-культур и животных и устанавливающих меры ответственности всех участников производственной цепи.б) Наладить тесное межведомственное и международное взаимодейст вие регулирующих организаций по вопросам оценки биологической безо пасности, сертификации и мониторинга распространения ГМО.

в) Создать под эгидой Совета Безопасности России единую рабочую группу экспертов различных государственных ведомств, состоящих из ав торитетных специалистов, не связанных с коммерциализацией ГМО.

г) Создание единого Федерального агентства по ГМО и трансгенным продук'там, куда должны войти соответствующие департаменты Минздрава, Минсельхоза, Минпромнауки и Министерства природных ресурсов России.Третий. В связи с предстоящим вступлением России в ВТО остро вста ет вопрос об ограничении торговой экспансии ведущих зарубежных произ водителей семян ГМ-культур и соответствующих химических средств за щиты растений. Такую перспективу следует исключить с помощью эффек тивной системы государственного протекционизма российских фермеров и крестьян. В этой связи были бы эффективными следующие мероприятия:

а) Разработка законодательной базы по обеспечению ускоренного вне дрения в с/х практику новых технологий и принятие «Федерального Закона о развитии и внедрении агротехнологий в сельское хозяйство РФ».б) Принятие «Закона о государственном регулировании производства генетически модифицированных культур и животных сельскохозяйственно го назначения». В этот закон необходимо внести положение о государст венном заказе (в виде специальных программ) на производство определен ных видов ГМ-культур и пород с/х животных. Необходимо также разрабо тать гибкую систему таможенных пошлин и квот на внешнеторговые опе рации, ввести для отрасли агробиотехнологии систему налоговых льгот и практику государственных закупочных интервенций за счет целевого бюд жетного фонда.в) Создать Федеральную службу по аграрным и товарным кредитам (ФСТК), подчиненную Минсельхозу РФ, по типу Товарно-кредитной кор порации США. В лице ФСТК правительство получило бы мощный рычаг воздействия на положение в сельском хозяйстве в направлении внедрения новых высокоэффективных технологий. Bcлeдcтвиe:v существующих опасе ний у с/х производителей и у широкой общественности по отношению к трансгенной продукции, а также в условиях отсутствия гарантированных рынков сбыта, этот комитет должен: 1) отбирать на конкурентной основе участников процесса распространения семян ГМ-агрикультур и соответст вующих ХСЗР на выгодных для с/х производителей условиях; 2) регулиро вать производство (включая вопросы возделывания, переработки и исполь зования ГМ-продукции с позиции постоянного общегосударственного кон троля и мониторинга их безопасности); 3) накануне посевной кампании оп ределять перспективы сбыта отдельных с/х продуктов и гарантируемые це ны на с/х продукцию в зависимости от соотношения спроса и предложения;

4) предоставлять беспроцентные ссуды (под залог продукции) и определять условия участия фермеров, согласных с программой культивирования ГМ культур; 5) страховать отдельные виды ГМ-культур от разнообразных фак торов риска; 6) стимулировать внутреннее потребление и экспорт ГМ сельхозпродукции.7. Ускоренное развитие аграрной биотехнологии в России напрямую зависит от инвестиционной активности, эффективности проводимых инве стиций, а также качества разработки инвестиционных проектов, больше учитывающих личную заинтересованность каждого экономического субъ екта, связанного с отраслью. Для повышения качества разработки инвести ционных проектов, автор предлагает составленные по результатам исследо вания:

а) Систему социально-экономической оценки по методу «затраты выгоды» для определения ожидаемого экономического эффекта от внедре ния агробиотехнологий в с/х практику (Приломсение 5 табл. П-3).б) Схему экономической системы США с учетом иностранного, госу дарственного и общественного участия, описывающей потоки товаров и ус луг, которыми обмениваются экономические субъекты, связанные с агро биотехнологией, в качестве модели {Приложение 5, рис, П-2).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Мелик-Саркисов, Сурен Олегович, Москва

1. Ответственные ведомства должны принимать последовательные решения относительно ГМ-организмов в рамках соответствующих законов.

2. Взаимодействие между АООС и УКПМ следует оценить положительно, однако, не существует никакого официального механизма, гарантирующего соответствующую взаимосвязь в будущем, когда список рассматриваемых продуктов значительно расширится.

3. Искусственно суженый диапазон регулирования продуктов со стороны МСХ и АООС может привести к нарушениям в осуществлении эффективного госрегулирования.

4. Если СИРЖ принимает решение, что госконтроль над данным организмом не нужен, то этот вердикт является абсолютным и от регулирования полностью освобождается все потомство и последующие поколения нерегулируемого организма.

5. Имеет место дублирование информационных запросов о воздействии на человеческое здоровье и окружающую среду, получаемых и используемых АООС и МСХ при рассмотрении трансгенных растений.

6. Существуют определенные недостатки в нынешней политике требований информационного обеспечения и определения информационных приоритетов.ГЛАВА III. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА АГРАРНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ, КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА США

7. Вг-11 ("Нордрап Кинг'У'Новартис Сидс"),3. Моп 810 ("Монсанто Ко"),

8. ИВТ-418 ("Декалб Дженетикс"),