Экономические механизмы перехода на инновационный путь развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические механизмы перехода на инновационный путь развития"

На правах рукописи

Галнева Гульназ Физратовна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ПЕРЕХОДА НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория (общая экономическая теория)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 8 МАР 2013

Москва - 2013

005051117

005051117

Работа выполнена в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан» (ГБОУ ВПО «БАГСУ»),

Научный консультант: Мысляева Ирина Николаевна

доктор экономических наук, профессор Официальные оппоненты: Земляков Дмитрий Николаевич

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,

заведующий кафедрой управления бизнес-процессами в сфере производства и сервиса Мамытов Евгений Геннадьевич доктор экономических наук,

ФГБУ «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, директор института повышения квалификации Пономаренко Елена Васильевна доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов», заведующий кафедрой политической экономии

Ведущая организация: ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при

Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «18» апреля 2013 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при ФГБУ «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, 34, к. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, 34.

Автореферат разослан «12» марта 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Р. А. Яковлев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инновационный путь развития экономики стоит на повестке дня для всех развитых стран, в чем еще раз убедил разразившийся в 2008 г. мировой экономический кризис, явственно продемонстрировавший всю опасность ее ориентации на экспортно-сырьевую модель. Переход к названной социально-экономической системе остается важнейшей задачей и для России.

Экономическая эволюция в современных условиях характеризуется во все большей мере возрастающей ролью научно-технического прогресса. На долю знаний, воплощенных в оборудовании и технологиях, организации и управлении производством, в странах с развитой рыночной экономикой приходится до 75% прироста ВВП. Инновационная деятельность и степень развития соответствующей сферы определяют возможность любого государства обеспечивать высокую конкурентоспособность его экономики и использовать системные факторы ее роста. В связи с названным обстоятельством передовые страны уже в течение нескольких десятилетий предпринимают широкий комплекс мер ее направления по инновационному вектору.

В России же инновационный потенциал до сир пор недостаточно включен в число стратегических государственных приоритетов, а проблемы формирования инновационной системы, обеспечивающей обновление производства на основе новейших достижений науки и техники, выпуск конкурентоспособной продукции и укрепление национальной безопасности страны, в должной мере не решались. Это предопределяет чрезвычайно острую необходимость дальнейшего теоретического осмысления сущности инноваций, условий и предпосылок формирования и позитивной динамики их сферы, слагаемых механизма перевода экономики на инновационный путь развития и стимулирования

многочисленных субъектов данного процесса. Недооценка значимости перечисленных задач создает реальную стратегическую угрозу постепенной утраты основных - крайне важных - структур научно-технического и производственного потенциала страны, абсолютно необходимых для обеспечения устойчивого ее экономического роста и укрепления национальной безопасности. В связи с этим особенно актуальными представляются исследования, раскрывающие закономерности интеграции науки, инвестиций и инноваций на основе инновационного пути развития экономики.

Проводимые в нашей стране с начала 90-х годов XX века и по настоящее время реформы экономики в основном были направлены на изменение отношений собственности, формирование частного бизнеса и рыночной инфраструктуры, что привело к ослаблению в ней роли государства. Поэтому в настоящее время скрупулезный анализ условий перехода на инновационный путь развития экономики значим и важен по ряду причин. Во-первых, укрепляющаяся конкурентоспособность крупных национальных товаропроизводителей формирует устойчивый фундамент для экономических организмов отдельных стран в мировом хозяйстве. Именно данное обстоятельство способствовало тому, что многие из них перешли от отраслевой инновационной политики к ее осуществлению на данной основе в масштабах всей промышленности. Во-вторых, нарастающая волна технологических реформации, с одной стороны, существенно усиливает роль инноваций в развитии экономик, а, с другой, -снижает значимость многих традиционных факторов ее роста. В-третьих, стали активно формироваться мировые рынки сложных высокотехнологичных товаров, постепенно превращающиеся в наиболее емкие рыночные образования. В-четвертых, все более отчетливо, нередко в общемировом масштабе, проявляется дефицит многих традиционных ресурсов, в том числе энергетических и продовольственных. В-пятых,

постоянно растут требования к качеству товаров и услуг, что способствует активизированию научно-инновационной деятельности.

Актуальность темы диссертационной работы усиливается ее практической направленностью. Наряду с построением концептуальных положений она содержит рекомендации и выводы, использование которых может внести позитивный вклад в разработку и реализацию механизмов инновационного пути развития экономики.

Недостаточная разработанность перечисленных выше проблем и послужила основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Многообразность теоретико-методологических проблем исследования инновационного развития социально-экономических систем обусловила существование в настоящее время различных точек зрения на данный процесс и неоднозначных подходов к анализу его особенностей.

В качестве научного направления инновационное развитие получило распространение благодаря трудам таких ученых, как Й. Шумпетер, П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, Д. Белл, Э. Денисов, Т. Кун, М. Портер и К. Эрроу. Российское научное сообщество исследователей данной проблемы представлено работами Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева,

A.Г. Грязновой, A.A. Дынкина, А.Г. Зельднера, А.Н. Илларионова,

B.JT. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, В.В. Куликова, И.Н. Мысляевой и др.

Методологическую базу исследования проблем инновационного развития социально-экономических систем обеспечил институционально-эволюционный подход, получивший отражение в работах Р. Нельсона,

C. Уинтера, Дж. Ходжсона. Среди российских авторов вклад в названное направление экономической мысли внесли также B.C. Балабанов, Е.Т. Гайдар, P.C. Гринберг, А.И. Добрынин, A.B. Дружинин, А.И. Евдокимов, В.И. Кошкин, В.А. May, А.Х. Махмутов,

А.Д. Некипелов, B.C. Плескачевский, В.Н. Плигин, Г.Х. Попов, A.A. Пороховский, Е.В. Пономоренко, Л.Д. Широкорад.

Концептуальные и практические аспекты взаимодействия бизнеса, государства и общества также анализировались отечественными учеными -А.И. Анчишкиным, A.A. Барлыбаевым, С.Ю. Глазьевым, С.С. Дзарасовым,

A.A. Дынкиным, А.Н. Илларионовым, В.Л. Иноземцевым, Г.Б. Клейнером, Н.Д. Кондратьевым, В.М. Кудровым, Л.Ш. Лозовским, Д.С. Львовым,

B.И. Маевским, К.И. Микульским, P.M. Нижегородцевым, H.A. Новицким, Б.А. Райзбергом.

Разработкой вопросов, связанных с особенностями инновационного развития экономики, плодотворно занимаются A.A. Аузан, Е.Г. Антосенков, Е.В. Белкин, Т.К. Блохина, Д.Н. Земляков, В.П. Зинченко,

A.Ф. Зубкова, Е.И. Капустин, Е.Д. Катульский, А.Б. Любинин,

B.Г. Макушин, Е.Г. Мамытов, В.К. Нусратуллин, A.A. Никифорова, A.A. Разумов, И.Н. Рыкова, С.Н. Сильвестров, P.A. Яковлев.

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, посвященной рассмотрению различных аспектов инновационного пути развития экономики, ряд проблем нуждается в дальнейшем исследовании. Сохраняются разночтения в трактовках его категориальных понятий, количественного и качественного состава факторов, сдерживающих переход России на данный путь развития. Недостаточно разработаны проблемы взаимодействия крупных корпораций и государства и вопросы, касающиеся изучения механизмов, регулирующих процессы движения капитала. Нерешенным остается ряд вопросов концептуально-методологического характера, в том числе связанных с необходимостью обосновать предполагаемые направления по формированию инновационного пути развития экономики. Разработка теоретических подходов к их решению, с одной стороны, позволит более полно раскрыть его роль и место в современной социально-экономической системе, а с

другой, — повысить уровень научной обоснованности политики его поддержки со стороны государства.

Все вышеприведенное предопределило выбор и постановку научной проблемы, цели, предмет и объект работы, ее структуру и логику решения поставленных в ней задач.

Цель исследования — обоснование экономических механизмов перехода России на инновационный путь развития и определение на этой основе приоритетных мер государства по формированию стимулов для хозяйственных субъектов к инновационной деятельности.

Для достижения данной цели поставлены и решаются следующие задачи:

- проанализировав эволюцию экономической теории и существующие в ней методологические подходы, уточнить содержание понятия «инновационный путь развития экономики» применительно к России, актуализировав его сущностные свойства;

- выявить необходимость разграничения различных факторов инновационного пути развития, их взаимосвязь и условия, необходимые для ускорения перехода на него российской социально-экономической системы;

- предложить конкретные проекты перехода на инновационный путь развития экономики, построив авторскую корреляционно-регрессионную модель учета факторов, влияющих на инновационное развитие экономической системы;

- обосновать перспективность инновационного пути развития экономики России, проанализировав значение деятельности крупных корпораций при его реализации и определить меры косвенного стимулирования производства инновационных продуктов;

- раскрыть активную роль государственных институтов при переходе на инновационный вектор экономического процесса;

- рассмотреть основные направления совершенствования механизмов, обусловливающих возможность качественной — инновационной — трансформации российской экономики;

- подчеркнуть значение механизмов, модернизирующих процессы регулирования государственной поддержки по стимулированию инновационного экономического движения.

Объеет исследования - национальная социально-экономическая система России в условиях перехода на инновационный путь развития.

Предмет исследования — совокупность сущностных экономических свойств, отношений и механизмов российской экономики, стимулирующих производство национального инновационного продукта.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория» п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; формирование экономической политики (стратегии) государства;

п. 1.3. Макроэкономическая теория: экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы.

Методологические, теоретические и информационные основы исследования. Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют труды представителей классической, неоклассической и институциональной экономических теорий. Ее информационно-эмпирической базой послужили материалы монографий, статей современных отечественных и зарубежных экономистов; результаты

научных и научно-практических конференций; данные различных Федеральных служб (государственной статистики, налоговой и антимонопольной), а также их территориальных подразделений по Республике Башкортостан, Министерства промышленности, инвестиционной и инновационной политики РБ; аналитические отчеты российских и зарубежных компаний; информационный банк сети Интернет (в основном, информационных порталов и официальных сайтов) и периодическая печать. В процессе исследования использовались формально-логический, системный, дедуктивный и индуктивный, историко-генетический и экономико-статистические методы и сравнения и аналогии, позволяющие дать описание экономических явлений и их свойств. Изложенные в диссертации выводы и рекомендации базируются на результатах работ, проведенных диссертантом в процессе подготовки ряда федеральных законов, в частности, от 25 декабря 2008 года № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии», от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнено содержание понятия «инновационный путь развития российской экономики» и выявлены факторы, сдерживающие переход России к инновационной экономике. Определено, что для России переход к последней предполагает создание условий для преодоления ограничений, накладываемых административно-командной системой на стимулирование научно-технического прогресса, которые продолжают действовать в современных условиях. Показано, что неразвитость стимулов к научно-техническому прогрессу обусловлена ситуацией, при которой в условиях перехода к рыночной экономике государство сократило финансирование и перестало выполнять роль главного заказчика научно-технических разработок, в то время как механизм воздействия на инновационную активность частного бизнеса до сих пор не сформирован.

2. Раскрыта необходимость разграничения различных факторов, обусловливающих движение российской экономики по инновационному пути развития, и выявлена их взаимосвязь. Доказано, что первичные (технические, трудовые, организационные, управленческие, информационные, финансовые и др. ресурсы) и вторичные (фундаментальные теоретические, поисковые, экспериментальные и прикладные исследования, опытно-конструкторские и др. разработки) факторы образуют единую систему, в которой первые элементы создают условия использования вторых, что и предопределяет последовательностью мер государства по реализации инновационной политики.

3. Построена оригинальная корреляционно-регрессионная модель производства инновационных продуктов, учитывающая следующие факторы: а) выпуск специалистов; б) количество исследовательских, проектных и проектно-изыскательных организаций, опытных заводов, образовательных учреждений высшего профессионального образования, выполнявших исследования и разработки; в) численность исследователей; г) величину затрат на фундаментальные исследования; д) количество поданных заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы; е) размеры инвестиций в основной капитал из амортизационных средств, кредитов банков, бюджета. Данная модель позволяет проанализировать различные варианты поиска и оценки решений по повышению эффективности экономической активности путем изменения одного или нескольких количественных критериев и охарактеризовать интенсивность перехода российской экономики на инновационный путь развития.

4. Подчеркнута особая значимость роли крупных корпораций в период перехода социально-экономической системы на более высокую -инновационную - ступень развития. Установлено, что в силу сложившейся

структуры экономики, высокой степени её монополизации, сосредоточения значительной части финансовых, исследовательских, трудовых и иных ресурсов именно в указанных корпоративных институтах, последние обладают большими потенциальными возможностями по созданию инновационного продукта.

5. Обоснована особая роль государства и его структурных образований в современном экономическом процессе, предполагающем инновационную эволюцию всей промышленности страны. Отмечено, что в условиях сырьевой направленности ее экономики, а также неразвитости отечественного рынка инноваций и механизмов защиты интеллектуальной собственности государство должно оставаться одним из главных институтов, способных обеспечить защиту инвестиций и страхование рисков при производстве инвестиционных продуктов. Для устранения перечисленных недостатков построена модель взаимодействия государственных и корпоративных структур, предполагающая реализацию финансовых, налоговых и институциональных мер для стратегического развития инноваций.

6. Уточнено значение механизмов, регулирующих и направляющих процесс движения капитала для стимулирования перехода экономики на инновационный путь развития. Аргументировано, что в условиях усиления оттока («бегства») капитала за пределы страны государственные меры по противодействию этому процессу должны быть направлены на совершенствование валютного и налогового регулирования его движения. Доказано, что неразвитость рыночного мобилизационного механизма российской экономики может быть в значительной степени компенсирована мерами государства по стимулированию привлечения зарубежных инвестиций за счет высокого уровня защиты и гарантий иностранным инвесторам.

7. Определены меры косвенного стимулирования производства инновационных продуктов, включающие совершенствование систем налогообложения в России, заключающееся в освобождении от любых налогов: а) прироста прибыли, получаемого в результате увеличения объемов конкурентоспособной продукции; б) расходов корпораций и частных лиц на образование и повышение квалификации работников; от НДС и налога на прибыль: в) инвестиций и строительно-монтажных работ при строительстве социально-культурных объектов для научно-исследовательских и образовательных учреждений, а также жилья для научных работников, а также: г) в восстановлении льгот для отраслевых фондов научных исследований и экспериментальных разработок и д) во введении налоговых каникул (в период до 3-х лет) и налоговых кредитов (до 5-ти лет) при реализации инновационных проектов и программ.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что проанализированы методологические аспекты инновационного пути развития экономики и в результате теоретического осмысления основных положений, характеризующих эволюцию такого развития социально-экономических систем, определены его сущностные характеристики, что позволит углубить и развить теоретико-методологические основы его исследования; раскрыта необходимость разграничения и взаимодействия различных факторов, обусловливающих инновационную эволюцию экономики, и активную роль государства при этом, что позволяет спрогнозировать потенциальные пути ее реализации; детально описаны меры стимулирования инновационных процессов в обществе в виде модели влияния определенных факторов на производство инновационных товаров и учета роли крупных корпораций в данном процессе, что обеспечивает перспективность названного пути экономического развития; уточнены его активизирующие механизмы в виде государственной поддержки стимулирования, предложены конкретные проекты решения

задач перехода экономики на инновационный путь развития как основу ее модернизации.

Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации,

/

доведены до конкретных рекомендаций.

Полученные результаты предполагают возможность их использования для дальнейших исследований по вопросам, связанным с проблемами инновационного пути развития экономики.

Материалы диссертационной работы могут быть интегрированы в учебный процесс финансово-экономических вузов в рамках таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая политика государства», «Экономика переходного периода».

Практическая значимость исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы:

- при разработке проектов федеральных законов, в частности от 25 декабря 2008 года № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии», от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и аналитических докладов Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- в Федеральной целевой программе «Научные и педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 (по государственному контракту № 14.741.11.0037 от 27 августа 2010г.).

- при подготовке изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан от 28 декабря 2006 года № 400 «Об инновационной деятельности»;

- в процессе подготовки проекта Долгосрочной целевой инновационной программы Республики Башкортостан на 2011-2015 годы;

- в процессе подготовки проекта Долгосрочной целевой программы «Управление государственными финансами и государственным долгом Республики Башкортостан» на 2013-2018 годы;

- при разработке проекта программы «Региональная инновационная стратегия как фактор повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан».

Кроме того, материалы проведенного исследования применяются в работе Министерства промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан, а также Министерства финансов Республики Башкортостан. Ряд методических разработок диссертационной работы используется в учебном процессе Башкирской академии государственной службы и управления при президенте РБ (ГБОУ ВПО «БАГСУ») и Башкирском институте социальных технологий филиала ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений» при изучении курсов «Экономическая теория», «Экономическая политика государства» и «Экономика переходного периода».

Концептуальные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут также использоваться при проведении научных исследований по проблемам инновационного пути развития экономики, разработке и научном обосновании направлений и методов осуществления государственной экономической политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались автором на 26-ти международных, российских и региональных научно-практических конференциях, среди них: на Всероссийской научно-практической конференции «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве» (Пенза, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Традиции, реформы и революции в развитии государства и права» (Волгоград, 2005), Всероссийской научно-

практической конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2006), Научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Современные особенности экономического роста и развития региональных социально-экономических систем» (Уфа, 2007), Научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей «Человек в новой экономике» (Уфа, 2008), I - Всероссийской - и II -Международной - научных конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа, 2009, 2010 соответственно), XII International scientific and practical conférence «Key instruments of human coexistence organization: économies and law» (Лондон, 2011); Miedzynarodowej Naukowi-Praktycznej Konferencji «Nauki. Teoria і praktyka» (Польша, 2011); Міжнародна науково-практична конференціа «Науково-практичне га теоретико-методологічне обгрунтування фінансово-економічного та управлінського потенціалу в аспекті розвитку економіки України» (Украйна, 2011); VI Международной научно-практической конференции «Михаило-Архангельские чтения (Молдова, 2011); Международной научно-теоретической конференции «Человек и социальное государство в условиях рыночной системы хозяйствования» (Казахстан, 2011), 14-ой Международной научно-практической конференции «Маркетинг в развитии территорий» (Ярославль, 2011); Международной научно-практической конференции «Управление инновационным образованием» (Екатеринбург, 2011); IV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы науки» (Москва, 2011), Международной научно-практической конференции «Молодежь, бизнес, социум: тенденции взаимодействия» (Альметьевск, 2011), International scientific conférence «European Science and Technology» (Германия, 2012), X международной конференции «Государственное управление в XXI веке: повестка дня российской власти» (Москва, 2012), XXVII International

Scientific Conférence «Economie and legal and management techniques to overcome the social crisis» (Лондон, 2012).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 4-х авторских монографиях и статьях (общим количеством - свыше 70, в том числе 19 - в журналах по списку ВАК). Общий объем публикаций -103,37 пл.

Структура и объем диссертации. Содержание и логика исследования предопределили структуру работы и последовательность изложения материалов. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность избранной темы, отражена степень разработанности проблемы, сформулированы цель, задачи, предмет и объект исследования, приведено описание теоретической и методологической базы исследования, отражены научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования инновационного пути развития экономики» - на базе рассмотрения предпосылок и условий возникновения теории инновационного экономического пути развития систематизированы теоретические и методологические подходы к уточнению его сущности и содержания, проанализирована перспективность данного направления при исследовании современного состояния российского общества и разработке направлений повышения эффективности его социально-экономического развития.

Во второй главе — «Реализация инновационного пути развития экономики как основа модернизации экономики» - проведен исторический экскурс и обобщен опыт инновационного пути развития России, выявлены основные причины и факторы, способствующие ее переходу к данной социально-экономической системе, проанализированы результаты

современной эволюции экономики и выявлены ее перспективные направления.

Третья глава — «Перспективность инновационного пути развития экономик» - посвящена систематизации институциональных составляющих инновационного пути развития, а также форм и способов организации взаимодействия инструментов и методов его поддержки.

В четвертой главе - «Стратегические направления и институциональные механизмы обеспечения инновационного пути развития» - на основе исследования массива статистических и эмпирических данных, а также применения инструментария институционально-эволюционного подхода к анализу современных тенденций и явлений в экономике разработаны основные направления формирования эффективной инфраструктуры, обеспечивающей инновационные пути ее развития в России.

Заключение диссертационного исследования содержатся основные итоги проведенного анализа, сформированы ее выводы и рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Уточнено содержание понятия «инновационный путь развития экономики» применительно к России.

В диссертации показано, что существующие трактовки инновационного пути развития экономики различаются характером решаемых задач и способами их построения. Анализ зарубежной и отечественной научной литературы позволил сделать следующий вывод: многие авторы рассматривают его как прорыв в эволюционном развитии науки, который создает во много раз более мощный потенциал, чем существовавший до этого.

В настоящее время в большинстве развитых стран переход на инновационный путь развития означает переход к экономике знаний, для которой характерны следующие характеристики:

- позитивное восприятие социумом и государством новых технологических идей и общая их готовность к созданию и внедрению новаций различного функционального назначения, что возможно лишь при осознании ими ведущей роли научных знаний;

- ускоренная модернизация во всех сферах производства и управления, позволяющая образовывать развитые инфраструктуры, которые, в свою очередь, способны создать национальные информационные ресурсы в объеме, необходимом для стабильно растущего инновационного научно-технического прогресса;

- формирование системы предваряющей подготовки и переквалификации специалистов в области инноваций, способных эффективно реализовывать комплексные проекты восстановления и развития национального производства;

- радикальная перестройка социальных структур, позволяющая расширить и активизировать инновационную составляющую в разнообразных областях человеческой деятельности, прежде всего - в производственной, а также в управленческой, образовательной, культурной и т. д.;

- создание инновационных инфраструктур, которые могут оперативно и полноценно реализовать актуальные на данный момент высокотехнологичные новшества и развернуть активную деятельность, направленную на повышение конкурентоспособности производства.

Для России переход на инновационный путь развития также возможен лишь при условии решения всех перечисленных задач. Однако в работе подчеркивается, что «инновационный путь развития российской экономики» имеет свою специфику, которая заключается в том, что в

качестве первоочередных мер он предполагает преодоление ограничений, связанных с особенностями старой административно-командной системы хозяйствования в нашей стране, на базе которой формировалась рыночная экономика, и продолжающих действовать до сих пор. Именно реликты этой системы в виде чрезмерного монополизма, высокой доли реального участия государства в экономике, неразвитость стимулов и рыночных механизмов реализации инноваций сдерживают переход к инновационной экономике.

Несмотря на то, что в российской социально-экономической системе имеется определенное полезное наследие, включающее относительно высокий образовательный уровень общества и сильные позиции в мире по некоторым направлениям, а также наличие большого количества научно-исследовательских отраслевых институтов и проектных бюро, результативность инновационной структуры остается на недостаточно высоком уровне. Поэтому в работе сделан вывод, что инновационный путь развития российской экономики прежде всего предполагает решение двух задач:

- преодоление названных выше ограничений, доставшихся в наследство от административно-командной системы;

формирование реальной экономики, базирующейся на фундаментальных знаниях.

Углубляя понятийное содержание названной категории, в диссертации подчеркивается, что ее следует рассматривать как смену типов экономического развития на основе внедрения новых технологий производства и управления, приводящих к повышению эффективности экономик, их конкурентоспособности на национальном и мировом рынках, устойчивости к внутренним и внешним негативным воздействиям. Иными словами, это радикальное изменение всей совокупности свойств экономической системы, ведущее к существенному возрастанию ее

возможностей в создании новых условий для жизнедеятельности людей. Такая качественная трансформация приведет к стабильному повышению ее эффективности, устойчивости к внутренним и внешним шокам. Уточнение семантики понятия «инновационный путь развития российской экономики» привело к выявлению факторов, мешающих его реализации в нашей стране. Для их нейтрализации в условиях перехода к рыночной экономике необходимо создать определенные условия, а именно -преодолеть ограничения на стимулирование научно-технического прогресса, накладываемых административно-командной системой; создать ситуацию, при которой государство увеличило бы финансирование научно-технических разработок и выполняло бы функцию их заказчика; одновременно сформировать механизм воздействия на инновационную активность частного бизнеса.

2. Определена необходимость разграничения и выявлена взаимосвязь факторов, обусловливающих инновационный путь развития российской экономики.

Развитие экономики на основе инноваций возможно лишь при наличии целого ряда условий. В процессе анализа различных точек зрения ученых выявлено, что для ее инновационного роста прежде всего необходима поддержка государства, проявляющаяся в увеличении количества высококвалифицированных кадров; в постоянных вложениях в достаточных объемах на образование; в создании благоприятных условий для развития частного капитала, имеющего финансовую возможность и готовность инвестировать в инновации (венчур), в формировании внутреннего спроса на внедрение новаций; в активизации международных связей, в открытости экономики; в развитости кластеров (по терминологии Портера), в возможности конкурентных преимуществ.

Исходя из разработанной в диссертации трактовки инновационного развития экономики, можно сделать вывод, что в современных условиях основой ее прогресса становятся не просто нововведения, а фундаментальная наука как одна из стратегических составляющих развития всего общества на всех уровнях и способность коммерциализировать результаты научных разработок.

Как показано в диссертации, к основополагающим факторам инновационного пути развития экономики относятся: инновационные компоненты (новая техника, системная технология, трудовые, организационные, управленческие, информационные, финансовые и прочие ресурсы), которые в комплексе в состоянии преобразовывать производственную сферу, побуждая эффективно использовать последнюю. Аргументировано, что преимущественное использование совокупности инновационных факторов-ресурсов в хозяйственном механизме страны и составляет сущность перевода экономики на инновационный путь развития, позволяющий ей приобретать необходимые свойства в рыночной среде-экономическую устойчивость и конкурентоспособность.

Экономика любого уровня представляет собою сложное системное образование. В числе ее принципиальных свойств назовем целостность, структурированность, самоорганизацию, стабильность, иерархичность, пропорциональность, саморегуляцию, способность к саморазвитию, информационность, управляемость, конкурентоспособность,

ресурсоэффективность, интегративность. Сохраняя ряд сущностных признаков, она вместе с тем постоянно изменяется по всем своим основным параметрам: структуре, свойствам, целям и задачам развития, объективным факторам и разнообразным условиям обновления, результативности функционирования и т. п. Исходя из внутренних особенностей, экономические системы в тот или иной период времени по-разному реагируют на однотипные внешние воздействия.

Важное исходное положение в трактовке инновационного пути развития экономики заключается в необходимости дифференцировать внутренние объективные факторы ее обновления. В их составе автор различает первичные - (факторы-ресурсы) и вторичные (факторы-процессы), образующие условия использования предыдущих. К факторам-ресурсам относятся нанотехнологии, современная техника, трудовые, организационные и управленческие ресурсы, информация, финансы и пр., а к вторичным - фундаментальные исследования, включающие теоретические, поисковые, экспериментальные, проектные разработки; строительные работы; освоение промышленного производства и прежде всего — конструкторская и технологическую его подготовку.

Все эти факторы составляют систему, они взаимозависимы, однако каждый из них выполняет свою, строго определенную функцию. Система факторов развития - динамичное образование, в котором периодически происходит изменения их преобразовательных возможностей. Данное базовое положение имеет принципиальное значение, так как позволяет получить ответы на вопросы, сколько и какого качества, каких ресурсов и в каком пропорциональном сочетании необходимо ввести в производство через предпроизводственную фазу, какие социально-экономические эффекты можно получить в итоге.

3. Предложена и аргументирована авторская корреляционно-регрессионная модель влияния различных факторов на производство инновационных продуктов.

В целях установления количественной оценки влияния различных факторов на эффективность инновационной активности была построена корреляционно-регрессионная модель:

у=2250649+5348х 1 +617x2-13x3+4x4+ 18x5+219x6, где у - объем инновационных товаров, работ и услуг по видам экономической деятельности, млн. руб;

х 1 - выпущено специалистов на 10 ООО человек населения, человек; х2 - количество организаций, руководивших исследованиями, штук; хЗ - численность персонала, занятого исследованиями, человек; х4 - внутренние текущие затраты на фундаментальные исследования и разработки, млрд. руб.;

х5 -количество заявок на выдачу патентов на изобретения - всего,

штук;

хб - инвестиции в основной капитал из собственных средств (амортизация), млрд. руб.

Для расчета были использованы статистические данные, касающиеся российской экономики, а именно:

- объем инновационных товаров, работ и услуг по видам экономической деятельности; выпуск специалистов (в т. ч.: всего на 10 ООО человек населения и на 10 ООО человек занятого населения);

- количество организаций, выполнявших исследовательские разработки: а) научно-исследовательские, проектные, проектно-изыскательские, проектно-конструкторские структуры; б) опытные заводы; в) образовательные учреждения высшего профессионального образования;

- численность заня того исследованиями персонала;

- внутренние текущие затраты на исследовательские разработки, дифференцированные по видам работ-фундаментальные и прикладные;

- количество поданных заявок на выдачу патентов и количество выданных (в т.ч.: на изобретения, полезные модели, промышленные образцы);

- инвестиции в основной капитал по источникам.

Анализ результатов решения модели позволяет сделать вывод о том, что факторы затрат на производство инноваций подобраны достаточно объективно: коэффициент корреляции Я=0,99, то есть связь между величинами результативного признака и всеми факторами достаточно тесная.

Использование предложенной корреляционно-регрессионной модели позволяет моделировать различные варианты поиска и оценки решений по повышению эффективности инновационной активности путем изменения одного или нескольких факторов производства. Разработанная модель была рекомендована Министерству промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан для оценки ситуации на рынке инноваций.

Изучение функциональных данных корреляционно-регрессионных моделей привело к следующим выводам:

1) Наиболее тесно объем инновационных товаров, работ и услуг по видам экономической деятельности зависит от таких факторов, как подготовка специалистов, количество: а) структурных организаций, выполнявших исследования и разработки, б) исследователей, в) затрат на фундаментальные исследования, г) поданных заявок на различные патенты, д) выданных патентов; е) инвестиций в основной капитал из различных средств (см. табл. 1. Источник данных: Федеральная служба государственной статистики и авторские расчеты).

Таблица 1

Влияние различных факторов производства на объем инноваций

№ п.п Наименование фактора корреляционно-регрессионная модель

1 Выпуск специалистов - всего (8рея) У=-731403 + 1193 »Эрез, 11=0,95

2 Количество научно-исследовательских организаций (<Знио) У = 2905146- 1020 *днио, Я = - 0,96

3 Количество проектных и проектно-изыскательных организации (Г)шю) У = 180 И93 -20200,5* <Зпио, Я = - 0,96

4 Количество опытных заводов ((^оз) у = -404309 + 24081,28 *<Зоз, К = 0,84

5 Количество образовательных учреждений высшего профессионального образования, выполнявших исследования и разработки((Звпо) У = -2,103214+ 6175,639*(2впо, 11=0,94

6 Численность персонала, занятого исследованиями и разработками: исследователи (Оисс) У = 7298464- 16,9 *С2исс, Я = - 0,94

7 Внутренние текущие затраты на фундаментальные исследования и разработки (гфи) У= 153457,2+ 10,81* гфи, Я = 0,83

8 Количество поданных заявок на выдачу патентов на изобретения (Ри) У = 1703928 + 66,46 *Ри, Я = 0.98

9 Количество поданных заявок на выдачу патентов на полезные модели (Рпм) У = -689049+ 145,12 *Рпм, Я = 0,94

10 Количество поданных заявок на выдачу патентов на промышленные образцы (Рпо) У = - 639353 + 346,36 *Рпо, Я = 0,87

11 Количество поданных заявок на выдачу патентов всего (Рв) у = -64479 +51,87 *Рв, Я = 0,80

12 Инвестиции в основной капитал (1ок) У = 22130,32 + 161,51* 1ок, Я = 0,98

13 Инвестиции в основной капитал, в т. ч. собственные средства финансирования: амортизация (1а) У = -25915,8+ 904,92 *!а, Я = 0,99

14 Инвестиции в основной капитал, в т. ч. привлеченные средства финансирования: бюджетные (16с) У = 45881,17+ 754,76* 1бс, Я = 0,97

15 Инвестиции в основной капитал, в т. ч. привлеченные средства финансирования: кредиты банков (1кб) У = 168474,5 +1305,70 *1кб, Я = 0,96

С экономической точки зрения эта зависимость вполне логична. Объем инновационных товаров, работ и услуг по видам экономической деятельности зависит от:

- выпуска специалистов, так как квалифицированные работники владеют знаниями и навыками эффективной коммерциализации результатов учебно-научной деятельности, управления инновационными компаниями. Вузы восполняют дефицит креативно мыслящего персонала активных инновационных предприятий, повышая их экономический потенциал;

- опытных заводов, поскольку они являются стимулом для претворения новаций в жизнь, превращения их в готовый товар. На опытных заводах создаются модели, стендовые и опытно-промышленные установки;

- образовательных учреждений высшего профессионального образования, выполнявших исследования и разработки, потому что вузы, осуществляя подготовку кадров, сразу решают важные задачи: они аккумулируют в себе знания, методики, опыт инновационной деятельности различных отраслей экономики. Данное обстоятельство позволяет координировать инновационную деятельность в государственном масштабе. Недостаток информации о новых технологиях восполняется вузами посредством организации для специалистов курсов повышения квалификации. Высшие учебные заведения могут выступать посредниками, экспертами или консультантами при кооперировании предприятий и научных организаций, тем самым - служить базой для развития инновационной инфраструктуры. На основе инновационного потенциала вуза получает свое развитие и рынок технологий;

- внутренних текущих затрат на фундаментальные исследования и разработки, выступающих в качестве генераторов полезных идей, которые, в свою очередь, могут служить стартом для разработки перспективных новых товаров. В связи с этим исследования становятся неотъемлемой частью инновационного процесса;

- поданных и выданных патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, так как патент представляет собой новое изобретение, потенциально применимое в промышленности. Поэтому поощрение изобретений и вследствие этого облегчение распространения технологий в какой-либо новой сфере обеспечивает стимул к инновационной деятельности у компаний. Мобильный и тщательно продуманный обмен патентной информацией и наличие каналов связи являются важным средством стратегического потенциала промышленных предприятий;

— инвестиций в основной капитал из привлеченных источников, в том числе: амортизации, кредитов банков, бюджетных средств. В России использование инвестиций в основном капитале позволит: модернизировать производство, насыщая рынок дешевой и одновременно качественной продукцией; стабилизировать конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей; увеличивать количество рабочих мест, повышая тем самым уровень занятости населения, что в конечном счете будет способствовать улучшению качества его жизни.

2) Выявлена неоднозначность зависимости между объемом инновационных товаров, работ и услуг по видам экономической деятельности и количеством научно-исследовательских, проектных и проектно-изыскательных организаций, а также численностью персонала, занятого исследованиями и разработками (исследователями), обосновывается в России следующими причинами:

— из большого числа законченных научно-исследовательских проектов, обладающих коммерческим значением и потенциалом, до стадии конечного рыночного продукта доходит лишь малая часть;

- все меньшая доля научных нововведений доходит до стадии опытно-конструкторских разработок, что формирует ущербную структуру номенклатуры инноваций с доминированием их незавершенности. Их предложение на российском рынке обусловливается экспортными

возможностями, а также востребованностью трудоемких и капиталосберегающих производственных технологий. В современной рыночной обстановке предпринимателям выгоднее приобрести готовые инновационные технологии за рубежом и получить прибыль сегодня, чем вкладывать средства в собственные 'долгосрочные инновационные проекты, которые неизвестно когда принесут дивиденды;

- дисбалансом спроса и предложения нововведений, дефицитом законченных и потенциально успешных их разработок;

— относительно медленным темпом внедрения инноваций вследствие недостаточного финансирования изобретательской деятельности и со стороны предприятий, и со стороны государства. В силу этого современная наука и техника в России развиваются не так быстро, как требуется. В результате инновации часто осуществляются в результате импорта идей, технологий и товаров, служащих в некоторых ситуациях единственной альтернативой отсутствию отечественных разработок (см. рис. 1).

Рис. 1. Количество созданных в России в период с 2005 по 2010гг. передовых производственных технологий, т.ч.: в общем — 1; принципиально новых — 2; созданных с использованием патентов на: а) изобретения - 3, б) полезные модели - 4; в) промышленные образцы — 5; обладающих патентной чистотой - 6 (источник данных: Статистический сборник «Российский статистический ежегодник», 2011, с. 558).

Из рисунка видно, что за указанное время объем инновационных товаров увеличивается, однако большинство из них создается не на отечественной, а на зарубежной базе.

Таким образом, промышленность России оказывается в серьезной зависимости от иностранных разработчиков. Только пристальное внимание со стороны государства к решению этих проблем позволит ей в полной мере реализовать национальную программу инновационного развития и завоевать статус равноправной участницы мировых глобальных инновационных процессов.

Результаты исследования корреляционно-регрессионных моделей могут быть использованы для совершенствования мер по реформированию российского инновационного комплекса.

4. Раскрыта особая роль крупных корпораций при переходе на инновационный путь развития российской экономики.

В работе доказывается, что в России корпоративный бизнес создает около 80 % ВВП. Но пока многие из корпораций еще не рассматривают инновационное развитие как главный фактор повышения эффективности производства. В этом отношении интересы бизнеса и государства не совпадают: первый стремится к максимизации прибыли и рентабельности, а второе призвано обеспечить развитие общества на базе социально-экономической стратегии, укрепления национальной безопасности, развития науки. Однако мировой опыт свидетельствует, что именно корпорации имеют превалирующее значение при разработке и реализации инноваций. Так, доля их затрат на эту сферу деятельности в общенациональных масштабах превышает 65 %, а в среднем по странам ОЭСР приближается к 70 % (см. рис. 2).

Рис. 2. Источники, финансирующие НИОКР в России и за рубежом (По данным Росстата, OECD Main Science and Technolodgy Indicators).

Как видно, численность персонала научно-исследовательских подразделений корпораций превышает 60% всего кадрового научного потенциала развитых стран. Корпоративный сектор экономики, устанавливая высокую планку в оплате труда, превратился в крупнейшего и наиболее заманчивого работодателя для научных сотрудников. Так, в CUJA ученые и инженеры, работающие в корпоративном секторе, получают заработную плату в среднем на 57% больше, чем их коллеги в университетах.

В диссертации показано, что малые предприятия не всегда способны самостоятельно выступать инициаторами науко-, фондо-, энерго-, ресурсо-и трудоемких производств, поэтому их значение в экономике нельзя переоценивать. В развитых странах мира — США, Германии, Великобритании, Франции, Японии и др. - они успешно обслуживают крупные производства на условиях подряда. А крупные холдинговые

компании имеют ряд финансовых и корпоративных преимуществ и могут инвестировать перспективные инновационные разработки, выступать в роли заказчиков и кредиторов. Поэтому целесообразно объединить хозяйственные потенциалы крупного и мелкого бизнеса, что обеспечит оптимизацию их экономического взаимодействия и достижение высокой коммерческой эффективности за счет расширения гибкости и оперативности в одновременном использовании интеллектуального потенциала корпораций и научных организаций.

Крупные иностранные компании нередко осуществляют не только прикладные, но и фундаментальные исследования. Например, в Америке частные инвестиции на них составляют более четверти общего объема затрат; в Японии они достигают почти сорока процентов совокупных расходов, а в Южной Корее - около сорока пяти. В России же наблюдается противоположная картина: корпоративный сектор финансирует исследования и разработки немного более чем на двадцать процентов от общей суммы капиталовложений в данную область. Крупный отечественный бизнес существенно уступает соответствующим зарубежным корпорациям не только по величине абсолютных, но и относительных расходов на НИОКР. Так, он позиционирован всего тремя участниками в рейтинге 1 400 крупнейших по названным показателям компаний мира, ежегодно составляемом Объединенным исследовательским центром ЕС - ГАЗПРОМОМ (83-я позиция), АВТОВАЗом и ЛУКОЙЛом (620-я и 632-я соответственно). Для сравнения отметим, что в рейтинге Fortune Global по объемам выручки среди пятисот ведущих мировых компаний российских вдвое больше - шесть, а среди тысячи четырехсот их - уже несколько десятков. Причин для столь негативной картины несколько. Прежде всего это крайне низкий спрос в российской экономике на инновации, а также его неэффективная структура, демонстрирующая избыточный перевес в сторону приобретения

готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению новых отечественных разработок.

Анализ опыта ведения бизнеса в развитых зарубежных странах показал, что в условиях макроэкономической неопределенности и ограниченного количества капиталов, интеллектуальных и материальных ресурсов прежде всего крупные, организационно единые технологические формирования способны удовлетворительно решать задачу развития производства и хозяйства в целом.

В диссертации рассмотрены особенности системы налогового стимулирования инноваций и инвестиций за счет освобождения от налогов приростов прибыли, получаемых в результате увеличения товаропроизводителями объемов конкурентоспособной продукции и производительности труда при условии направления на них дополнительных доходов. При этом предполагается, что крупные корпорации дают заказы среднему бизнесу, а средний - малому бизнесу. В результате все субъекты рынка могут быть задействованы в данном процессе.

5. Раскрыта особая роль государства в переходе на инновационный путь развития российской экономики.

В работе обоснована важность согласования государственного и рыночного механизмов регулирования в обеспечении перехода экономики на инновационный путь развития. Аргументируется объективная необходимость активизации деятельности государственных структур по поддержке предпринимательства в инновационных инициативах. Кроме того, предлагаются к рассмотрению предложения, стимулирующие формирование механизма эффективной государственной поддержки инноваций в России. Среди них особо отмечается создание имеющего федеральный статус инновационно-инвестиционного фонда для

кредитования инновационных проектов (которые направлены на импортозамещение высокотехнологичной продукции и расширение ее экспорта) и соответствующей страховой компании для предохранения от нежелательных рисков проектов, прошедших инновационно-технологическую экспертизу и направленных на реализацию стратегических инновационных приоритетов.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что если государство сохранит в инновационной деятельности общую и нивелированную систему налоговых сборов, то при. наличии повышенных рисков и долговременности вложения капиталов в нее инвесторы будут уходить из этого экономического сектора, ухудшая тем самым структуру воспроизводства основного капитала и снижая мотивации коммерческой деятельности в социально-экономическом развитии страны в целом. Напротив, при снижении уровней налогообложения, страховании государством инновационных рисков и введении им преференций в инновационной сфере они будут стремиться вкладывать туда свои капиталы, что обеспечит интенсивное ее развитие с адекватным повышением эффективности всей коммерческой деятельности, росту экономических результатов на базе воспроизводства высококачественного инновационного капитала. Система экономического механизма инновационной деятельности предусматривает также наличие организационных форм и структур в виде правового регламентирования, планирования и управления финансовой деятельностью инновационной системы кредитных и страховых организаций.

В диссертации доказано, что в условиях перехода к рыночной экономике решающую роль в проблеме поиска инвестиционных и финансовых ресурсов играют рынки капиталов и инноваций при обеспечении льготного налогообложения инновационных проектов. Особое значение в рамках этого механизма приобретает усиление роли

государства инновационного заказа как одного из главных инструментов его политики. Для активизации инновационной деятельности необходимо создать простую налоговую льготную систему, при которой значительно сокращен перечень налогов (всего от трех до пяти), установленных законом, существенно упрощены принципы, формы и методы их установления, разработаны системы мер, обеспечивающих выполнение налогового законодательства.

Проведенный автором анализ мирового опыта формирования эффективной инновационной политики позволил выделить ее характерные черты:

-преодоление унаследованной из прошлого линейной модели («научные исследования - трансфер знаний и технологий - инновация») и переход к более разветвленной ее разновидности, предусматривающей сложную системную взаимозависимость указанных элементов и направленность инноваций как на национальный, так и глобальный спрос;

— поддержка бизнеса, выступающего интегратором научно-технических и одновременно инвестиционных вложений в процессе внедрения значимых инновационных проектов, и — соответственно — повышение качества институтов (норм, правил и законов), обеспечивающих практический интерес к новациям;

- принятие во внимание национальных особенностей экономического и социально-политического развития государства, формирующих научно-исследовательские системы, структура которых динамично трансформируется в соответствии с новыми потребностями и возможностями.

С учетом перечисленных свойств презентируется принципиальная модель взаимодействия государства и крупных корпораций при разработке стратегии инновационного развития, в которой каждый из перечисляемых ниже блоков имеет свою функцию управления. В соответствии с ними

взаимосвязь государства и корпораций России может быть реализована в такой последовательности (рис. 3).

Рис. 3. Модель взаимодействия государства и корпораций

На данном рисунке показано, что стимулирование инноваций целесообразно обеспечивать за счет предоставления государством (либо по его поручению) привилегий инвесторам в рамках устанавливаемых им стратегических целей, в качестве которых можно назвать ускорение инвестиционного процесса, повышение его качества на основе расширения инноваций и привлечения инвестиций в приоритетную отрасль или

конкретную корпорацию. Такие преимущества могут предоставляться как иностранным, так и отечественным частным и государственным инвесторам.

К основным средствам стимулирования инноваций относятся финансовые, налоговые, институциональные. Финансовые меры обеспечивают субсидии со стороны государства, а также предоставление льготных кредитов и гарантий инвесторам по возврату их инвестиций. Налоговые меры предполагают применение более низких по сравнению с действующими ставок налога на прибыль в период освоения инноваций, а также инвестиционных и реинвестиционных скидок, снижение импортных пошлин. Институциональные меры включают защиту от импортной конкуренции, формирование государственных заказов, установление норм ускоренной амортизации.

Таким образом, достигается своеобразное разделение: государство обеспечивает общегосударственную научно-техническую политику, создает инновационную инфраструктуру и предоставляет необходимые финансовые ресурсы; корпорации внедряют в производство результаты научной деятельности и распространяют их в экономике. В рамках исследования управления инновационной политикой на основе организационной вертикали власти рассмотрен ряд методов оценки спроса на инвестиционные ресурсы. Предлагаемая модель не отражает всех механизмов государственного регулирования инновационного развития. Она предполагает привлечение заинтересованных корпораций всех типов к участию в стратегическом развитии государства, основными условиями включения которых в его систему регулирования являются: деятельность в стратегически приоритетных направлениях, ориентация на инновационное развитие, повышение конкурентоспособности товаров на внутреннем и мировых рынках. Важно отметить, что основной эффект достигается за счет не столько непосредственного первоначального внедрения

инноваций, сколько широкого распространения инновационных продуктов и услуг.

В диссертации отмечается, что возможности повышения технологической конкурентоспособности России, стимулирования экономического роста зависит от усилий ее самой, от инновационной политики правительства, создания условий для накопления капитала предпринимательскими структурами производственной сферы. Стратегической целью регулирования инновационной деятельности в этом случае является формирование соответствующего уклада национальной экономической системы. В диссертации подчеркивается, что инновационная политика должна стать стержневой основой перспективной стратегии перехода к инновационной экономике и важнейшим инструментом реализации ее стратегии в масштабах государства.

6. Уточнено значение механизмов регулирования процесса движения капитала для стимулирования перехода на инновационный путь развития российской экономики.

В диссертации аргументируется, что для успешного функционирования российской экономики требуется рост уровня инвестиций в основной капитал до 28-30 % от ВВП, тогда как в настоящий момент данный показатель находится на уровне 18 %. Причем, это свойственно не только инновационным секторам. Например, усложнение условий добычи полезных ископаемых также требует роста инвестиций в основной капитал, что обязывает сырьевые отрасли экономики наращивать их приток. С другой стороны, именно развитие инновационного сектора способно реально повысить инвестиционную привлекательность российской экономики. Важная роль иностранной компоненты здесь определяется все еще существующей неразвитостью рыночного мобилизационного механизма российской экономики.

В диссертации подчеркивается, что государственное регулирование иностранных инвестиций в России остается противоречивым и недостаточно эффективным из-за отсутствия концепции национальных интересов, без которой невозможно создать его комплексную законодательную базу, обеспеченную соответствующими исполнительными структурами и жесткими механизмами контроля. В связи с этим необходимо законодательно-правовое решение проблемы привлечения иностранного капитала с учетом создания благоприятного инвестиционного климата, формирования институциональной системы цивилизованного рынка инвестиций и государственного стимулирования частных инвестиций в реальном производстве. Такой подход будет способен решить проблему «бегства капитала» в соответствии со стратегическими структурными приоритетами развития социально ориентированной инновационной экономики России.

В целях реализации долгосрочной инновационной политики в стратегическом плане предстоит решить следующие задачи:

- ввести законодательные государственные гарантии по привлечению и возврату иностранных капиталов для организации выпуска и . экспорта наукоемкой продукции с применением принципа раздела доходов пропорционально долевому вкладу иностранного инвестора;

- снизить инфляцию (более 8-10% в год) и уровень продолжающегося ухода капитала из страны;

- устранить несовершенство и нестабильность нормативно-правовой базы инновационной деятельности, недостаточно полно регламентирующей безопасность иностранных инвесторов в области развития производственной сферы;

- разработать систему государственных мер по противодействию оттоку капитала и введение налога на операции с оффшорами.

7. Определены меры косвенного стимулирования производства инновационных продуктов.

По мнению диссертанта, для стимулирования производства инновационных продуктов на макроуровне следует разработать и реализовать государственную политику с обоснованием инновационной стратегии и созданием экономических механизмов по ее реализации. Для активного перелива капитала в инновационную сферу необходимо обеспечить действие на капитал закона средней нормы прибыли с установлением ее более высокого показателя в инновационной деятельности. В этой связи потребуется реформа налоговой системы, обусловливающая реализацию надежных законодательных механизмов нормируемого изъятия природо-ресурсной и инновационной ренты. В то же время нужно стабильное государственное финансирование научной деятельности в размере 4-5% ВВП. Налоговое стимулирование инновационной деятельности должно обеспечиваться государством в непрерывном комплексном цикле «научные исследования - прикладные разработки — производство новой техники и наукоемкой продукции — финансовое обеспечение и налоговое стимулирование». Приоритетное стимулирование фундаментальных наук предполагает:

— увеличение удельного веса бюджетного финансирования как минимум в 4-5 раз и довести его в ВВП до 4-5% без учета обратного трансферта за счет налогов;

— ее достаточное и полноценное финансирование, освобождение от налогов заказчиков и инвесторов НИОКР, включая научно-внедренческие разработки общественных наук;

— в целях обеспечения реального финансирования науки отказ от начисления налогов в инновационной сфере (НДС, на прибыль, на имущество) путем внесения соответствующих поправок в Налоговой кодекс РФ. По подсчетам диссертанта, ожидаемый эффект от этого может

в течение 10-15 лет обеспечить увеличение ВВП примерно на 3-4% в год, что составит на один рубль увеличения затрат в инновационную сферу объем прироста наукоемкой продукции в 15-20-кратном размере.

В диссертации приводятся меры по повышению восприимчивости производства и корпораций к инновациям, в числе которых:

- восстановление в полном объеме льгот путем внесения поправок в Налоговый кодекс РФ, адресующихся отраслевым фондам научных исследований и экспериментальных разработок;

- распространение льгот, применяемых при бюджетном финансировании заказов на научные разработки, также и на соответствующие договоры в предпринимательском секторе экономики (прежде всего - освобождение от НДС и от социальных налогов);

- освобождение от налога на прибыль и от НДС инновационных программ с участием частных инвесторов;

- применение налоговых каникул (в период до 3-х лет) и предоставление налоговых кредитов (до 5 лет) при реализации инновационных проектов и программ.

Автор работы подчеркивает, что реализация государственного стимулирования подготовки кадров и накопления интеллектуального потенциала предполагает освобождение:

- расходов корпораций и частных лиц на образование и повышение квалификации - от любых налогов;

- инвестиций на строительно-монтажные работы при возведении социальных, культурных объектов, а также жилья для научных работников, в том числе посредством долевого участия и создания паевых инвестиционных фондов для этих целей, — от НДС и налога на прибыль.

Обеспечение национальной безопасности науки и государственная защита научных идей и интеллектуального капитала обусловливается следующими требованиями:

— поставить под контроль специальных служб нелегальную реализацию оригинальных изобретений, лицензий, патентов, имеющих народнохозяйственное значение и оборонный статус.

— разработать гибкие механизмы государственной защиты, которые обеспечивали бы инновационной деятельности целевое применение интеллектуального потенциала высококвалифицированных работников как высшего национального достояния, предполагающие учет условий ротации и передвижения последних, а также их специальности и индивидуальных пожеланий;

— обеспечить ученым и специалистам, активно и плодотворно участвующим в инновационном процессе, соответствующий их интеллектуальному вкладу уровень социальных гарантий, равноценных таковым у работников науки в соответствующей сфере в развитых странах мира.

В заключении диссертации сформированы основные выводы, полученные автором в результате выполненного исследования, и даны рекомендации по их использованию.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Монографии

1. Галиева Г.Ф. Формирование «новой экономики» и её социально-экономические последствия. - М.: Издательство Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2009. - 8,0 п. л.

2. Галиева Г.Ф. Экономическое развитие в «координатах» новой экономики. Уфа: РИО Уфимского филиала Финакадемии, 2009. -6,75 п. л.

3. Галиева Г.Ф. Инновационный путь развития: необходимость, предпосылки, факторы и механизмы становления. — Санкт-Петербург: Изд-во «Недра», 2011. - 7,5 п. л.

4. Галиева Г.Ф., Сильвесторов С.Н., Рыкова И.Н. Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики: формирование и развитие инновационных систем: Монография / Под ред. д-ра эконом, наук, проф., действительного государственного советника второго класса, заслуженного экономиста Российской Федерации, действительного члена Российской академии естественных наук С.Н. Сильвестрова, д-ра эконом, наук, члена-корреспондента РАЕН И.Н. Рыковой. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011. - 17,0 п. л. (авт. 1,9 п. л.)

5. Галиева Г.Ф. Механизмы перехода на инновационный путь развития. -М.: Издательство Креативная экономика, 2012. - 10,0 п. л.

Научные статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

6. Галиева Г.Ф. Информационно-коммуникационные технологии: роль и перспективы в экономике России // Инновации. - 2006. —№11 (98). -0,4 п. л.

7. Галиева Г.Ф. Инновационная экономика России: проблемы и решения // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 21 (156).-0,5 п. л.

8. Галиева Г.Ф. Приоритеты использования информационных технологий // Экономический анализ: теория и практика - 2010. - № 17 (182).-0,5 п. л.

9. Галиева Г.Ф. Механизмы управления в инновационной экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 11 (68). - 0,5 п. л.

10. Галиева Г.Ф. Как вырастить инновации? Проблемы и перспективы инновационной деятельности в России // Креативная экономика. - 2010. — № 7. - 0,4 п. л.

11. Галиева Г.Ф. Экономические проблемы развития инновационной экономики // Финансы и кредит. -2010. — № 23 (407). - 0,5 п. л.

12. Галиева Г.Ф. Формирование государственной инновационной политики России на современном этапе // Экономические науки. — 2011. — №8 (81).-0,6 п. л.

13. Галиева Г.Ф. Иностранные инвестиции в условиях перехода России на инновационный путь развития // Экономика и управление: научно-практический журнал. — 2011. - № 6 (104). - 0,5 п. л.

14. Галиева Г.Ф. Модель комплекса перехода российской экономики на инновационный путь развития // Финансовая аналитика: проблемы и решения.-2011.-№48 (90).-0,5 п. л.

15. Галиева Г.Ф. Механизмы перехода на инновационный путь развития II Вопросы экономики и права. - 2011. - № 37. — 0,5 п. л.

16. Галиева Г.Ф. Методологические подходы к формированию механизма перехода на инновационный путь развития // Вопросы экономики и права. -20П. -№ 38.-0,5 п. л.

17. Галиева Г.Ф. Иностранные инвестиции на пути к инновационной экономике // Российское предпринимательство. - 2011. — № 11. — Вып. 1 (195). -0,5 п. л.

18. Галиева Г.Ф. Трансформация структуры экономики при переходе на инновационный путь развития // Наука и бизнес: пути развития. - 2011. -№ 6. - 0,5п .л.

19. Галиева Г.Ф. Зарубежный опыт инновационной экономики: принципы и приоритеты // Электронный вестник Государственное управление. - 2011. —№ 29. - 0,5 п. л.

20. Галиева Г.Ф. Макроэкономические предпосылки и факторы развития инновационной экономики // Национальная безопасность. - 2011. -№6.-0,5 п. л.

21. Галиева Г.Ф. Модернизация системы государственного управления инновационной экономики // Труд и социальные отношения. -2011.-№ 12.-0,5 п. л.

22. Галиева Г.Ф. Роль государства при переходе на инновационный путь развития // Человек и труд. - 2012. - № 1. - 0,5 п. л.

23. Галиева Г.Ф. Международные инвестиции при переходе на инновационный путь развития // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - № 4 (94). - 0,5 п. л.

24. Галиева Г.Ф. Теоретико-методологические основы инновационного развития экономики // Вестник Московского университета, Сер. 21 Управление (Государство и общество). — М., 2012. — Л2 2. — 0,7 п. л.

Научные и учебно-методические разработки

25. Галиева Г.Ф. Курс мировой экономики: учеб. Пособие // Под общ. ред. И.А. Хисамутдинова. - Уфа: УГНТУ, 2005. - 15,1 п. л. (авт. 1,06 п. л.).

26. Галиева Г.Ф., Карелин И.Ю. Социальная политика государства: Учеб-метод, комплекс для студентов специальности 080504 — государственное и муниципальное управление специализации «Государственное регулирование экономики» / Галиева Г.Ф., Карелин И.Ю. - Уфа: РИО БАГСУ, 2008. - 7 п. л. (авт. 3,5 п. л.).

27. Галиева Г.Ф. Введение в экономику: учебно-методическое пособие. — М.: Издательство Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 2009. - 4,5 п. л.

28. Галиева Г.Ф. Экономика: учебное пособие / Г.Ф. Галиева. — Уфа: БАГСУ, 2009. - 5 п. л.

29. Галиева Г.Ф. Микроэкономика. Методическое пособие для преподавателей и студентов. - Уфа, РИО Уфимского филиала Финакадемии, 2009. - 3,75 п. л.

30. Галиева Г.Ф., Исхакова A.M. Антикризисное управление: учебно-методический комплекс для студентов вузов / Г.Ф. Галиева, A.M. Исхакова; Академия ВЭГУ. - Уфа, 2009. - 7,9 п. л. (авт.3,95 п. л.).

31. Галиева Г.Ф., Исхакова A.M. Антикризисное управление: учебное пособие для студентов вузов / Г.Ф. Галиева, A.M. Исхакова; Академия ВЭГУ. - Уфа, 2009. - 13,6 п. л. (авт. 6,8 п. л.).

32. Галиева Г.Ф., Исхакова A.M. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов: методические указания к практическим занятиям для студентов вузов / Сост.: Г.Ф. Галиева, A.M. Исхакова; Академия ВЭГУ. - Уфа, 2009. - 6,4 п. л. (авт. 3,2 п. л.).

33. Галиева Г.Ф. Курс экономики и теории рынка: учеб. пособие / Под общ. ред. И.А. Хисамутдинова: в 2 ч. - Ч. 1. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2009. - 23,38 п. л. (авт. 2,31 п. л.).

34. Галиева Г.Ф. Курс экономики и теории рынка: учеб. Пособие / Под общ. ред. И.А. Хисамутдинова: в 2 ч.- Ч. 2. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2009. - 22,94 п. л. (авт. 1,9 п. л.).

35. Галиева Г.Ф. Мировая экономика: практикум / Г.Ф. Галиева. -Уфа: БАГСУ, 2011. - 6,3 п. л.

Статьи в периодической печати и сборниках научных трудов

36. Галиева Г.Ф. Брендинг как основа развития бизнеса // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве: сб. мат-ов Всероссийск. науч.-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. -0,3 п. л.

37. Галиева Г.Ф., Ягафарова Г.Э. Рынок труда. Особенности функционирования в современной России // Материалы 55-й научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: Кн.2 / Редкол.: Ю.М. Абызгильдин и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2004. - 0,5 и. л. (авт. 0,25 п. л.).

38. Галиева Г.Ф. Новые информационные технологии как основа новой экономики Республики Башкортостан / Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан. Сборник научных статей по материалом научно-практической конференции. - Уфа: БАГСУ, 2004. - 0,5 п. л.

39. Галиева Г.Ф., Сафиуллин Н.Ф. Исследование проблем создания брэнда // 56-я научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. Сборник тезисов докладов. / Редкол: Ю.Г. Матвеев и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005. - Кн. 3 - 0,6 п. л. (авт. 0,3 п. л.).

40. Галиева Г.Ф., Ахметов Т.Р. Новая экономика и ее воздействие на глобализационные процессы в мировом хозяйстве // Региональная экономика: взгляд молодых. Труды молодых ученых и специалистов. -Вып. 4. - Уфа: Гилем, 2005.- 0,7 п. л. (авт. 0,35 п. л.).

41. Галиева Г.Ф. Теория нового экономического роста как парадигма современной экономической науки // Реформирование российского общества и государства: региональный аспект. Сборник научных статей. -Уфа: БАГСУ, 2005. - 0,6 п. л.

42. Галиева Г.Ф. Трансформация управления в институтах новой экономики // Россия и мир: вызовы времени: Материалы Международной научно-практической конференции «Вторая мировая война в зеркале современности»: / Ред. кол.: Н.Г. Вильданова, Т.П. Нехорошкова, И.А. Хисамутдинов. - Ч. 3. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2005. - 0,5 п. л.

43. Галиева Г.Ф., Тихонов А.Ю. Анализ плюсов и минусов вступления России в ВТО // 57-я научно-техническая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых. Сборник тезисов докладов / Редкол.: Ю.Г. Матвеев и др. - Кн. 2. - Уфа: УГНТУ, 2005. - 0,5 п. л. (авт. 0,25 п. л.).

44. Галиева Г.Ф. Информационно-коммуникационные технологии как фактор экономического роста // Традиции, реформы и революции в развитии государства и права: Матер. Всероссийск. заочн. науч.-практ. конф. / Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. - Волгоград: ВРОО ЮНШ, 2005. -0,3 п.л.

45. Галиева Г.Ф., Зарипов H.A. Глобализация мировой экономики и место экономики в ней // Российское общество и государство: политика, экономика, право: сб. науч.ст. - Уфа: БАГСУ, 2006. - 0,6 п. л. (авт. 0,3 п.л.).

46. Галиева Г.Ф. Модернизация системы факторов экономического роста// Экономико-правовые основы функционирования регионов: Матер. IV Всероссийск. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 0,35 п. л.

47. Галиева Г.Ф. Проблемы формирования ИКТ в условиях глобализации современного мира // Россия: тенденции и перспективы развития: сборник научных статей РАГС, ИНИОН, СЗАГС. / Под общ. ред. В.К. Егорова, A.C. Горшкова, В.М. Герасимова, М.А. Кашиной. - Вып. 5.

- Ч. 1. - М: Изд-во РАГС, 2006. - 0,3 п. л.

48. Галиева Г.Ф. Новая экономика и ее формирующее воздействие на интеграционные процессы // «Россия в современном мире. /Под. Ред. Ю.С. Пивоварова. - Вып. 5. - М: ИНИОН РАН, 2006. - Депонированная статья № 59956 от 31.08.2006. - 0,5 п. л.

49. Галиева Г.Ф., Карелин И.Ю. Проблемы построения российских моделей инновационных систем // Политические и экономические условия устойчивого развития российского региона. Сборник научных статей республиканской научно-практической конференции. — Уфа: БАГСУ, 2006.

- 0,5 п. л. (авт. 0,25 п. л.).

50. Галиева Г.Ф. Экономическое развитие в «координатах» новой экономики // Современные проблемы экономической теории и практики: межвуз.сб. науч.тр. / Редкол.: Л.И. Ванчухина и др.; под общ. ред. проф. Л.И. Ванчухиной и Ю.А. Фролова. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2007. - 0,4 п. л.

51. Галиева Г.Ф. Трансформация знаний в капитал в условиях новой экономики // Современные особенности экономического роста и развития региональных социально-экономических систем. Мат. научн.-практ. конф. студентов, аспирантов и соискателей / Под науч. ред. И.Ю. Карелина. -Уфа: РИО БАГСУ, 2007. - 0,4 п. л.

52. Галиева Г.Ф., Валиева Л.М. Формирование структуры управления многопрофильными предприятиями // Экономика и математические методы: Материалы 2-ой Республиканской научно-практической конференции, 23-25 мая 2007г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. -0,6 п. л. (авт. 0,3 п. л.).

53. Галиева Г.Ф. Инновации в сфере услуг в современных условиях // Проблемы инновационного развития региональной экономики: сб. тр. сост. Д.Р. Пескова; науч.ред. И.Ю. Карелин. - Уфа: РИО БАГСУ, 2008. -0,7 п. л.

54. Галиева Г.Ф. Основные направления совершенствования бизнес-планирования в сфере услуг Республики Башкортостан // Региональная экономика в контексте современности: межвуз. сб. науч. Трудов / Редкол.: И.А. Хисамутдинов и др. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2008. - 0,75 п. л.

55. Галиева Г.Ф., Зарипов H.A. Процессы и механизмы формирования «новой экономики» // Человек в новой экономике: материалы науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, соискателей / Под общ. ред. И.Ю. Карелина. - Уфа: РИО БАГСУ, 2008. - 0,5 п. л. (авт. 0,25 п. л.).

56. Галиева Г.Ф., Чикуров A.B. Особенности и перспективы развития свободного программного обеспечения в условиях современной экономики // Современная экономика: теоретические и практические подходы: материалы республиканской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых преподавателей. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 0,5 п. л. (авт. 0,25 п. л.).

57. Галиева Г.Ф. Экономические механизмы развития новой экономики II Актуальные проблемы науки и техники: сборник трудов I Всероссийской конференции молодых ученых. - Уфа: УГНТУ, 2009. - 0,3 п. л.

58. Галиева Г.Ф. Инновационное развитие системы образования в России // Образование и наука как основа модернизации социально-экономического развития региона: сборник научных статей региональной сессии Годовой тематической конференции Новой экономической ассоциации «Образование, наука и модернизация» (7 декабря 2010г.). -Уфа: Уфимская академия экономики и сервиса, 2010. — 0,3 п. л.

59. Галиева Г.Ф. Инновационные механизмы развития новой экономики // Молодежь, образование, наука: материалы межвузовской научной конференции аспирантов и молодых ученых (март 2010г.); Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия (Академия ВЭГУ). - Уфа, 2010. - 0,4 п. л.

60. Галиева Г.Ф. Современные тенденции развития новой экономики // Труды Международной научно-практической интернет-конференции «Новая экономика: теория и реальность»/ Под. ред. O.E. Малых. - Уфа: БАГСУ, 2010.-0,3 п. л.

61. Галиева Г.Ф. Механизмы государственного регулирования инновационной экономикой // Актуальные проблемы науки и техники: сб. тр. II Междунар. научшо конф. молодых уч. — Уфа: Нефтегазовое дело, 2010. -0,3 п. л.

62. Галиева Г.Ф. Инновационный путь развития экономики России: проблемы и перспективы // Вестник БИСТ. -№ 4 (8). -2010. - 0,5 п. л.

63. Галиева Г.Ф. Проблемы и пути решения инновационной экономики России // Правовая культура в эпоху глобализации: сборник научных трудов / под общ. ред. К.А. Даллакяна. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.-0,4 п. л.

64. Галиева Г.Ф., Ахтямова З.Р. Коррупция в сфере образования // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке [Текст]: материалы 111 Международной научно-практической конференции, г. Уфа, 28-29 апреля 2011года: 5 ч. Ч. V / под общ. ред. Ф.Б. Мухаметшина. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2011. - 0,5 п. л. (авт. 0,25 п. л.).

65. Галиева Г.Ф., Д. Шульц. Механизмы управления в инновационной экономике / Модернизация экономики и общества: правовые, социально-управленческие, культурологические и информационные аспекты: Материалы Междунар. науч.-практ. Интернет-конф. / редкол.: Ю.Н. Дорожкин, И.В. Фролова, Д.Р. Пескова. - Уфа: БАГСУ, 2011. - 0,6 п. л. (авт. 0,3 п. л.).

66. Галиева Г.Ф. Модернизация системы государственного управления инновационным развитием / Факторы модернизации экономики региона: сб. науч. тр. каф. / Под общ. ред. И.Ю. Карелина, Д-Р- Песковой, М.Ш. Минасова. - Уфа: БАГСУ, 2011. - 0,3 п. л.

67. Галиева Г.Ф. Модернизация экономики и технологическое развитие // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований. Вторая всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 45-летию кафедры экономической теории УГАТУ 25-26 мая 2011 года: материалы конференции. - Уфа: УГАТУ, 2011. - 0,3 п. л.

68. Галиева Г.Ф., Акчурин P.P. Перепись-20! 1 в Литве: основные задачи / Перепись населения как инструмент прогнозирования социально-экономических и демографических процессов: Сб. тр. Всероссийск. научн.-практ. конф. молодых ученых и студентов. - Ч. 1. - Уфа: БИСТ, 2011. - 0,6 п. л. (авт. 0,4 п. л.).

69. Зарубежный опыт взаимодействия бизнеса и молодежи: принципы и приоритеты / Молодежь, бизнес, социум: тенденции взаимодействия: Материалы Международной научно-практической конференции (24 ноября 2011г., г. Альметьевск): в 2-х ч. - Казань: НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ», 2011. - 0,3 п. л.

70. Галиева Г.Ф. Управление компаниями при переходе на инновационный путь развития / Маркетинг в развитии территорий: сб. науч. ст. 14-й Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. H.H. Кормягиной, М.В. Макаровой / МЭСИ, Ярославский филиал МЭСИ. -Ярославль: издательство «Канцлер», 2011. - 0,5 п. л.

71. Галиева Г.Ф. Образовательная деятельность вуза при переходе на инновационный путь развития / Управление инновационным образованием [Текст]: сб. науч. ст. / Урал. гос. пед. ун-т; под науч. ред. Б.М. Игошева, С.Л. Фоменко, Н.И. Чураковой и др.; общ. ред. Н.И. Чураковой.; В 3-х ч. Ч. 2. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2011. - 0,5 п. л.

72. Галиева Г.Ф. Стратегия управления при переходе на инновационный путь развития // Идеи: издание общественного объединения казахстанские ученые социалистической ориентации - 2011. - №6 (24).-0,5 п. л.

73. Галиева Г.Ф. Теоретико-методологические подходы перехода на инновационный путь развития / Сборник материалов VI Международной

научно-практической конференции «Михаило-Архангельские чтения» (17 ноября 2011 года, г. Рыбница (Молдова). - 0,5 п. л.

74. Галиева Г.Ф. Прогнозирование и функционирование экономики при переходе на инновационный путь развития / Науково-практичне та теоретико-методологічне обгрунтуванняфінансово-економічного та управлінського потенціалу в аспекті розвитку економіки Украіни: Міжнародна науково-практична конференціа, (м. Киів 4-5 листопада 2011р.).— К.: Аналітичний центр «Новаесонома», 2011.— 0,5 п. л.

75. Galieva G.F. Integration processes in the market innovative transformable economy// XII International scientific and practical conference «Key instruments of human co-existence organization: economics and law», 2011.-0,5 п.л.

76. Galieva G.F. Innovative challenges and the effectiveness of the public policy // «Nauki. Teoría i praktyka». materialy Miedzynarodowej Naukowi-Praktycznej Konferencji. - Warszawa, 2011. - 0,5 п. л.

77. Galieva G.F. Integration Processes: Point of Controversy in the Innovative Transformation Economy // European Science and Technology: materials of the international research and practice conference, Vol. 1, Wiesbaden, January 31st, 2012 / publishing office «Bildungszentrum Rodnik e.V». - c. Wiesbaden, Germany, 2012.-0,5 п. л.

78. Galieva G. Innovative Economy in Post-Crisis Age // BRAND. Broad Research in Accounting, Negotiation, and Distribution. - Vol. 3. - № 3. - 2012. - 0,5 п. л.

79. Galieva G.F. Modernization of the System of Economic Growth Factors // XXVII International Scientific Conference «Economic and legal and management techniques to overcome the social crisis», 2012. - 0,5 п. л.

ОУП ВПО «Академии труда и социальных отношений»

Формат А-5. Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 11.

Типография ИД «АТИСО»

119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 8(499) 432-47-45