Экономические методы в управлении процессами природопользования промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические методы в управлении процессами природопользования промышленных предприятий"

х ^ На правах рукописи

* ^Х А

^ , | # ¿Р'/О аи /¡¿¿О

Злоказов Владимир Федорович

Экономические методы в управлении процессами природопользования промышленных предприятий

Специальность : 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (промышленность)

"V, '0Р Автореферат

/ I,./

/Г диссертации на соискание ученой степени

' кандидата экономических наук

Челябинск 1999

Работа выполнена на кафедре экономической теории Челябинского roej дарственного университета.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Седов В.В.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор Лавров В.Н. кандидат экономических наук, доцент Волосатов В.Д.

Ведущая организация - Челябинский филиал Института экономики

УрО РАН, г.Челябинск

Защита состоится "17" июня 1999 г. в 14 часов на заседании диссертац онного совета К 064. 19.02. при Челябинском государственном университе по адресу : 454136, Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 70 "б", 123 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

Автореферат разослан " /У" 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Ребреш Л.А.

- ST3. 31, о

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ.

Актуальность темы. Нарастание издержек общества в результате техно-енного давления на окружающую природную среду обусловил необходи-юсть рационализации процессов природопользования промышленных [редприятий.

Основой рационализации процессов природопользования является правленческая деятельность, совершенствование которой в условиях перехода к рынку должно осуществляться на базе преимущественно экономических »егуляторов процессов использования, восстановления и охраны ресурсов и ■словий окружающей природной среды.

В экономических исследованиях по проблемам управления процессами фиродопользования заметно выделяются три основных области научных штересов. Первая область охватывает исследования, посвященные экономи-1еской оценке природных ресурсов и эффективности их использования. Вторая область посвящена определению экономического ущерба от загрязнения жружахощей природной среды, а также определению затрат, необходимых сля его устранения или предотвращения. Третья область посвящена построению системы и разработке механизмов управления процессами природополь-ювания.

Первая и вторая области за последние годы достаточно подробно ис-:ледованы. Несмотря на определенную противоречивость предлагаемых учеными методов расчета экономических показателен природопользования и фезмерной усредненности самих показателей, они уже нашли положительную фактическую реализацию.

Что касается третьей области, то она остается еще малоисследованной. Отдавая должное существующим теоретическим наработкам по данной тема-гике, необходимо отметить отсутствие системного подхода к решению про-

блемы в целом, отсутствие целостности и единства теоретических суждений что ведет к противоречиям в плане практической реализации.

Недостаточная разработанность вопросов, связанных с методами, при меняемыми в управлении процессами природопользования промышленные предприятий и острая потребность в их совершенствовании определили выбор темы данного исследования.

Цель исследования состоит в разработке теоретических и методолога ческих вопросов совершенствования экономических методов, применяемых I управлении процессами природопользования промышленных предприятий.

Достижение поставленной цели исследования потребовало решения ря да взаимосвязанных задач:

-уточнения содержания понятий и категорий, отражающих процессь природопользования промышленных предприятий;

-определения признаков объекта и критериев субъекта управлени: процессами природопользования промышленных предприятий;

-оценки состояния существующей организационной структуры управ ления процессами природопользования промышленных предприятий и выяв ления путей ее совершенствования;

-выработки предложений по совершенствованию экономических мето дов в управлении процессами природопользования промышленных пред приятии;

-конкретизации целей управления процессами природопользовани промышленных предприятий;

-разработки показателей эффективности управления процессами при родопользования промышленных предприятий;

Объектом исследования выступают промышленные предприятия в си стеме их взаимодействия с окружающей природной средой.

Предметом исследования является управление процессами природе пользования промышленных предприятий.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили руды российских и зарубежных ученых: Э.Б Алаева, В.А.Анучина, ..Н.Белкина, А.А.Белых, И.Я.Блехцина, О.А.Веклича, В.Н .Вольфовича, ..А.Голуба, К.Г.Гофмана, М.В.Исаева, Г. Исфорта, Л.В.Кантаровича, Е.Н.Колосовского,В.Н Лаврова,М Л Лемешева, М.НЛойтера.В.В. Марокова, ^.Миколаша,Т.М.Мкртчяна, П.Г.Олдака, Л.Питгермана.ГА.Приваловской, 1.Х.Пройса,В.Ф.Протасова, В.М.Разумовского, Н.В.Реймерса, В.В.Седова, ¡..Н.Силина, С.Г.Струмилина, Т.С.Хачатурова и многих других.

Кроме того, в исследовании использованы законодательные акты Рос-ииской Федерации, нормативные и методические материалы правительствен-ых органов, а также специальные методики регулирования процессов приро-опользования.

Информационную базу исследования образуют материалы Междуна-одной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), Государствен-ых докладов о состоянии окружающей природной среды Российской Феде-•ации, Комплексных докладов о состоянии окружающей природной среды [елябинской области. В исследовании также использованы данные по про-1ышленным предприятиям Челябинского областного комитета государственен статистики, материалы Комитета по экологии и природопользованию и комитета по экономике Челябинской областной администрации, данные [елябинского филиала Института экономики УрО РАН.

Научная новизна исследования, определившая предмет защиты, состо-гт в следующем:

-обоснована приоритетность использования на территориальном уров-[е экономических методов в управлении процессами природопользования [ромышленных предприятий;

-выявлена роль внебюджетных экологических фондов как основного 1сточника финансирования природоохранной деятельности промышленных [редприятий в условиях перехода к рынку;

-предложен селективный подход к предоставлению кредита промьи ленным предприятиям на основе разработанных эколого-экономическ! критериев;

-обоснована необходимость дифференциации налоговых ставок ] прибыль промышленных предприятий территориальными органами власти учетом выделенных экологических факторов;

-введено в научный оборот понятие "расчетная цена земли", а так: разработана методика определения этой цены по отношению к землям пр мышленного назначения;

-предложен показатель эффективности управления процессами прир допользования промышленных предприятий.

Практическая ценность исследования заключается в том, что теорети1 скис положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертант могут быть использованы для совершенствования экономических методе применяемых в управлении процессами природопользования промышленш предприятий. Кроме того, результаты исследования могут найти применен в преподавании научных дисциплин "Экономика природопользовани: "Микроэкономика", "Макроэкономика", а также при разработке спецкурс« посвященных проблемам управления процессами природопользования.

Апробация работы. Основные положения исследования доклады! лись, обсуждались и получили положительную оценку на Международн научно-практической конференции "Личность. Труд. Экономик; (Челябинск, 1995 год), на Российской научно-практической конференн "Предпринимательство в Сибири: генезис, опыт развития и перспектив (Красноярск, 1996 год), на Первом Уральском Форуме "Культура, искусств! информация на рубеже Третьего Тысячелетия" (Челябинск, 1996 год), теоретическом семинаре Института экономики Челябинского Государствен! го Университета (1997 год), на заседаниях кафедры экономической теор ЧелГУ.

Предложения и рекомендации, полученные в ходе исследования,использованы при разработке концепции программы "Отходы Челябинской области", при установлении корректирующих коэффициентов к нормативной цене земли и определению оценочных зон на территории Челябинской области (Постановление Главы администрации Челябинской области №510 от J9.07.97 г.), при выполнении научно-исследовательской работы "Разработка системы управления социальными процессами как механизма реализации лратегии устойчивого развития в условиях сложной радиоэкологической обстановки в Челябинской области" в соответствии с заказом Комитета по чрезвычайным ситуациям Челябинской областной администрации (Договор №54-96/ГГ1 от 11.11.1996 г.).

Материалы исследования нашли применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий на факультете экономики и финансов,а также факультете управления Челябинского Государственного Университета.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объемом 2,7 п.л. авторского текста, в которых автору принадлежат основные положения исследования.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и пяти приложений.Работа изложена на 175 страницах машинописного текста, содержит 9 таблиц и 17 рисунков.Список литературы включает 131 наименование.

И. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована аюуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна, объект и предмет исследования, отмечены практическая ценность работы, а также формы ее апробации.

В первой главе - "Системный характер управления процессами природопользования промышленных предприятий" на основе выделенных особен-

ностей системы природопользования определяются признаки объекта критерии субъекта управления процессами природопользования, а так анализируется существующая организационная структура управления эти процессами на промышленных предприятиях.

Проведенное в диссертации исследование подтвердило, что пpиpo^ пользование, осуществляемое промышленными предприятиями, представлю собой систему процессов их взаимодействия с окружающей природной с] дой.

При рассмотрении данной системы нами были выделены следующие особенности, которые требуют учета при управлении протекающими в I процессами:

-сложность структуры;

-стохастический тип связей между составными элементами;

-территориальная организация.

Отмеченная сложность системы природопользования характер] прежде всего, для структуры образующих ее подсистем, а также для структу взаимосвязей, возникающих между этими подсистемами.

Стохастический тип связей между составными элементами систе] природопользования определяет значительную роль в функционировалш развитии этой системы непредвиденных факторов и, тем самым, - ее всро ностный характер.

Территориальная организация системы природопользования задана одной стороны, территориальным характером взаимосвязи элементов ок] жающей природной среды, а с другой стороны территориально-отраслев структурой экономики.

Выделенные особенности системы природопользования позволили н сделать вывод о том, что в основу управления этой системой должно бь положено не отдельное промышленное предприятие, а их территориалы агломерация, целью функционирования которой является решение социалы эколого-экономических проблем, характерных для данной территории.

Рассматривая процессы природопользования промышленных предприятии как систему, мы подходим к управлению данными процессами как к самостоятельной системе, представляющей собой комплекс управляющей и управляемой подсистем (рис. I).

Управляемая подсистема представлена социально-экономической деятельностью промышленных предприятий по использованию,восстановлению и охране ресурсов н условий окружающей природной среды в рамках данной территориальной агломерации.

В качестве признака территориальной агломерации промышленных предприятий как объекта управления в диссертации предлагается рассматривать однородность процессов природопользования. Данная однородность определяется, с одной стороны, воздействием .хозяйственной специализации предприятий,образующих агломерацию, а с другой стороны - территориальными особенностями компонентов окружающей природной среды.

Управляющая подсистема представлена совокупностью организационных единиц и методов управления социально-экономической деятельностью промышленных предприятий по использованию, восстановлению и охране ресурсов и условий окружающей природной среды в рамках данной территориальной агломерации.

В качестве критерия территориальной агломерации промышленных предприятий как субъекта управления в диссертации предлагается рассматривать возможность сознательного воздействия на процессы природопользования через разработку и реализацию самостоятельной экологической политики, согласованной с общегосударственной политикой. Такой возможностью располагает административно-территориальная единица в пределах района (города), функционирующая на принципах экономической самостоятельности и самоуправления.

Проведенное в диссертации исследование показало, что организационные единицы управления процессами природопользования промышленных предприятий, существующие в настоящее время на территориальном уровне,

Рис. 1. Система управления процессами природопользования промышленных предприятии.

гребуют следующих структурных преобразований:

-расширение полномочий районных (городских) органов власти и их ответственности за проведение политики рационального природопользования через административное подчинение им территориальных подразделений специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды;

-усиление согласованности в работе территориальных подразделений специально уполномоченных органов в области охраны окружающей природной среды через создание специального координационного совета при районных (городских) органах власти.

11ри выполнении своих функций территориальные органы управления процессами природопользования используют разнообразные методы воздействия на управленческую деятельность отдельных промышленных предприятий.Данные методы подразделяются на две основные группы: прямые, основанные на принципе административного принуждения, и косвенные, основанные на принципе экономического побуждения промышленных предприятий к рационализации процессов природопользования.

Проведенное в диссертации исследование показало, что применение прямых методов нередко приводит к дисбалансу, возникающему при решении социально-эколого-экономических проблем, характерных для данной территориальной агломерации промышленных предприятий. Дело в том, что решение экологической проблемы территории в данном случае может обеспечиваться за счет ухудшения социально-экономических показателей промышленных предприятий. Избежать указанного дисбаланса позволяют косвенные методы управления процессами природопользования. Важная их особенность заключается в создании у промышленных предприятий непосредственной заинтересованности в рационализации природоохранной деятельности, что дает возможность решать экологическую проблему территории без ухудшения социально -экономических показателей производства.

Данные обстоятельства позволили нам сделать вывод об ограничен ности использования административных методов и выдвижении на иерньи план экономических методов в управлении процессами природопользовани: промышленных предприятий.

Во второй главе - "Экономические методы как регуляторы процессо) природопользования промышленных предприятий" - анализируются финан совые, налоговые и кредитные регуляторы процессов природопользовани промышленных предприятий, а также определяются основные направления и совершенствования.

Проведенное в диссертации исследование показало, что в условия бюджетного дефицита и сложной экономической обстановки основным источ ником финансирования процессов природопользования промышлеины предприятий выступают внебюджетные экологические фонды.

Анализ функционирования этих фондов выявил необходимость и дальнейшего укрепления по следующим направлениям:

-совершенствование механизма формирования финансовых ресурсе экологических фондов;

-совершенствование механизма распределения и использования финаь совых ресурсов экологических фондов.

Повышение действенности механизма формирования средств эколоп ческих фондов предполагает укрепление и улучшение усло.шй деятельност природоохранных инспекций через более тесное их взаимодействие с налоге выми органами. Кроме того, существенный эффект могут дать изменения системе платежей промышленных предприятий за загрязнение окружающе природной среды, выступающих в качестве основного источника поступлени в экологические фонды.

Для улучшения функционирования механизма распределения и испол зования средств экологических фондов необходима разработка критерие процедуры и регламента распределения этих средств по промышленны предприятиям, а также усиление контроля за их эффективным использование

о целевому назначению. Кроме того, представляется целесообразным созда-¡ие специальных экологических банков на коммерческой основе, использую-цих такие рыночные инструменты как залог и кредит.

В целях превращения кредита в действенный регулятор процессов при-юдопользования промышленных предприятий п диссертации предлагаете^ елективная стратегия его предоставления, основанная на следующих эколого-кономических критериях:

-соблюдение предприятием нормативных объемов использования при-юдных ресурсов, выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую (риродную среду и размещения отходов;

-экологичность применяемой предприятием техники и технологии, а акже экологичность выпускаемой им продукции;

-наличие у предприятия плана технического перевооружения и рекон-трукции производства в целях его экологизации и степень выполнения этого шана.

Насколько полно промышленное предприятие соответствует вышеперечисленным критериям предоставления кредита должно выявляться в ходе щательного обследования предприятия представителем банка. Такое обсле-ювание, предшествуя решению вопроса о выдаче кредита, позволяет, помимо окращения возможного коммерческого риска со стороны банка,повысить фовень требований к управленческой деятельности промышленных пред-1риятий,направленной на достижение максимального природоохранного и ресурсосберегающего эффекта.

В этой связи целесообразной, по нашему мнению, является и политика 1ьготного кредитования процессов природопользования как по отношению к отдельному промышленному предприятию, так и по отношению к их территориальной агломерации. Приоритет в данном случае должен принадлежать федприятиям, реализующим наиболее прогрессивные мероприятия по эколо-изации производства, а также территориям реализующим наиболее актуаль-ше проекты в рамках соответствующей экологической программы.

Наряду со льготным кредитованием в диссертации рассмотрены и ж нросы льготного налогообложения процессов природопользования промьш ленных предприятий.

Существующая система налоговых льгот с учетом экологических фа] торов наряду с сокращением налогооблагаемой прибыли предприятий, г нашему мнению, должна включать и возможность непосредственного сокр. щения самих налогов на прибыль через дифференциацию налоговых сгавс территориальными органами власти.

В качестве основных критериев дифференциации налоговой ставки данном случае мы предлагаем использовать:

-степень соответствия фактического уровня природопользования уст новленным лимитам;

-темпы экологически ориентированной перестройки производства; -уровень капитальных вложений на природоохранные мероприятия учетом эколого-экономической эффективности этих мероприятий.

Промышленным предприятиям,система управления которых направл на на соблюдение установленных лимитов природопользования,на выпо нение планов природоохранной реконструкции и благодаря этому отл чающихся высокой эффективностью капитальных вложений на природ охранные мероприятия, могут быть установлены пониженные ставки налог обложения.

В противном же случае предприятиям-нарушителям устанавливают повышенные налоговые ставки в местный или региональный бюджет. Кро того, через согласование с соответствующими центральными органами вс можно установление повышенных налоговых ставок и в федеральный бюдж Дополнительные поступления за счет повышенных налоговых ставок прибыль промышленных предприятий, кроме всего прочего, помогут комш сировать потери бюджетных доходов за счет внедрения налоговых льгот.

Кроме того, в целях совершенствования управления процессами щ родопользования, в диссертации предлагается введение косвенных налогов

ологически опасную продукцию,производимую промышленными пред-энятиями. Поскольку производство и потребление такой продукции наносит .■ологический ущерб, то величина налога должна соответствовать затратам, ^обходимым для устранения или предотвращения этого ущерба. Средства же, элучаемыс от взимания таких налогов, должны поступать либо в территори-1ьные бюджеты, либо в территориальные экологические фонды и направ-ггься на финансирование природоохранных и ресурсосберегающих меро-риятий.

Большое внимание в диссертации уделено такому регулятору процес->в природопользования промышленных предприятий как плата за природ-ые ресурсы и лежащей в се основе экономической оценке последних.

Хотя экономическая оценка и плата за природные ресурсы тесно связа-ы между собой, нам представляется, что они имеют самостоятельное значение системе управления процессами природопользования поскольку выполняют собые, не во всем совпадающие функции.

Экономическая оценка природных ресурсов обслуживает весьма широ-ую совокупность отношений, возникающих в ходе управления процессами спользования, восстановления и охраны природных ресурсов промышлен-ых предприятий. Плата за природные ресурсы является важнейшей формой рименения их экономической оценки в области природоохранной и приро-оэксплуатационной деятельности промышленных предприятий.

Анализ особенностей свойств и эксплуатации природных ресурсов вывил ограниченные возможности в создании какого-либо универсального оказателя их экономической оценки и необходимость использования системы оказателей, способных стимулировать бережное отношение к природным есурсам.

В настоящее время использование системы показателей экономической |ценки природных ресурсов лежит в основе измерения платы, взимаемой с ромышленных предприятий за пользование городскими землями и землями

других населенных пунктов городского типа, основной формой которс выступает земельный налог.

Размер земельного налога, изначально определяемый, исходя из экс номической оценки территории, в свою очередь является базовой величине для определения нормативной цены городской земли. Корректировка после; ней производится территориальными органами исполнительной власти помощью коэффициентов в целях приближения ее расчетной величины складывающимся ценам земельного рынка.

В условиях формирующегося земельного рынка и отсутствия достато' ной информации о ценах на конкретные земельные участки, в диссертащ: предлагается производить экспертное заключение о реальной цене городскс земли, исходя из имеющейся информации о ценах земельного рынка, норм; тивной цены земли, а также расчетной цены земли.

Под расчетной ценой земли мы понимаем комплексную оценку земли учетом влияния на ее величину различных социально-эколого-экономичес^ факторов.

При проведении комплексной оценки земли городов и районов Чел бинской области, являющейся типичным представителем промышлснно1 региона, нами были использованы следующие факторы, влияющие на расчс ную цену земли; перспектива развития территории (градостроительная пс] спектива), транспортная доступность, состояние социальной сферы, эколоп ческая ситуация, безопасность проживания, состояние природного комплексе

Условно было принято, что каждый из факторов влияет на цену ropo, ской земли по трем уровням остроты проблем: максимальному, среднему минимальному. Если уровень остроты проблем отдельного фактора име максимальное значение, то повышающий коэффициент к цене городскс земли по этому фактору не применяется. В данном случае величина расчетнс цены по данному фактору равна нормативной цене земли. При средне уровне остроты проблем значение нормативной цены земли увеличиваем i 100%, а при низком уровне на 200%.

В общем виде расчетная цена земли (ЦП определяется по формуле:

п

Ц] = 200 х Изщ + 200 х Инц х Е И\х Ы : 100 , (1)

¡=1

це: И31 у - величина земельного налога на j-oй оцениваемой территории, Уб.;

№ - количественное значение остроты проблем ¡-го фактора в % к разору нормативной цены земли;

Ы - весомость ¡-го фактора, доля единицы;

п - количество факторов, [ример определения расчетной цены земли приведен в таблице 1. Подобные асчегы проведены нами по 39 территориальным агломерациям промышлен-ых предприятий Челябинской области. На основании показателей расчет-ой цены земли и повышающих коэффициентов осуществлена группировка ородов и районов области и сформированы оценочные зоны.

Укрупненные расчеты повышающих коэффициентов к нормативной це-е земли по предлагаемой в диссертации методике показали , что приме яемые в настоящее время вышеуказанные коэффициенты значительно зани-:ены. В целях обеспечения экономического регулирования земельных тношений в соответствии с законодательством Российской Федерации необ-одимо, по нашему мнению, провести расчеты цены земли каждого конкрет-ого города и поселка городского типа с тем, чтобы на их основе в пределах цепочной зоны установить дифференцированные коэффициенты для земель ромышленного назначения. Это позволит в период формирования рыночных емельных отношений создать экономический механизм,нацеливающий истему управления отдельных промышленных предприятий на рациональное спользование природных ресурсов и охрану окружающей природной среды.

Наряду с платой за природные ресурсы в диссертации рассмотрен такой егулятор процессов природопользования промышленных предприятий как лага за загрязнение окружающей природной среды.

Таблица

Пример определения расчетной цены городской земли.

Показатели Факторы

градост роит-я перспектива транспо ртная доступность социаль ная сфера экологи чсская ситуаци я состоя н. природн. комплекса безопг ность прожи вания

Вес фактора 0,2 0,15 0,25 0,25 0,1 0,05

г.Чебаркуль

Острота проблем Н Н С Н Н Н

% повышения НЦЗ 200 . 200 100 100 200 200

РЦЗ = 200x140* + 200x140 (200x0,2 + 200x1,5 + 100x0,25 + 200x0,25 200x0,1 + 200x0,05): 100 = 77 тыс.руб./м2

г.Ка] эабаш

Острота проблем В С С В В С

% повышения НЦЗ 0 100 100 0 0 100

РЦЗ = 200x70* + 200x70 (0 + 100x0,15 4 100x0,25 + 0 + 0 + 100x0,05): 100 = 20,3 тыс.руб./м2

Чебаркульский район

Острота проблем Н С В Н Н н

% повышения НЦЗ 200 100 0 200 200 200

РЦЗ = 200x2290* + 200x2290 (200x0,2 + 100x0,15 + 0 + 200x0,25 + 200x0,1 200x0,05): 100 = 1076,3 тыс.руб./м2

Кунашакский район

Острота проблем В С В С С В

% повышения НЦЗ 0 100 0 100 100 0

РЦЗ = 200x1801* + 200x1801 (0 + 100x0,15 + 0 + 100x0,25 + 100x0,1 + 0) : 100= 540,3 тыс.руб./га

* - Средняя ставка земельного налога, для городов - руб./м2, для районов - руб./га

Анализ существующей системы платежей за загрязнение окружающей риродной среды и того как она воздействует на управление процессов риродопользования промышленных предприятий показал, что эта система эебует совершенствования.

Важнейшим из направлений совершенствования является улучшение ме-шизма индексации платы за загрязнение. В настоящее время базовые ставки паты постоянно корректируются, но эти корректировки неадекватно отра-ают темпы инфляции, что противоречит задаче по ориентации системы правления промышленных предприятий на усиление природоохранной и есурсосберегающей деятельности. Корректировка базовых ставок платежей I загрязнение, по нашему мнению, должна учитывать не только текущий ровснь инфляции, но и то недоиндексирование, которое имело место за редыдущие годы.

Весьма актуальной, с точки зрения, совершенствования управления про-ессами природопользования является задача территориальной дифференциа-ии платежей промышленных предприятий за загрязнение с учетом козффици-ггов экологической ситуации, в качестве основных причин которой в диссер-1ции выделены:

-фактически ничтожная доля, которую занимают платежи за загрязнение, аряду с платежами за природные ресурсы в формировании территориальных юджетов;

-сложившийся порядок распределения платежей за природопользование, оторый не стимулирует инициативы территориальных органов управления к рганизации работ по их дифференциации;

-укрупненные экологические коэффициенты, которые не позволяют учи-эшать состояние природных объектов и проводить соответствующую диффе-енциацию при расчетах платежей за загрязнение в городах и районах.

Совершенствование управления процессами природопользования про-ышленных предприятий предполагает и решение вопроса о размерах плате-:ей за загрязнение. Уровень экономического ущерба, положенный в основу

расчета базовых нормативов платы, до сих пор не связан с затратами щм мышленных предприятий, необходимыми для его предотвращения. В резул! тате этого возникает диспропорция между целями производственной дсяшп ности предприятий и деятельностью общества по сохранению окружающе природной среды. Для того, чтобы избежать указанного дисбаланса, размер платы должны учитывать с одной стороны экономический ущерб общества с загрязнения окружающей природной среды, а с другой стороны - реальнь возможности предприятий в деле снижения загрязнения таким образом, чтоб общие издержки были минимальными.

Подобный подход к определению размеров платы за загрязнение бол целесообразно, по нашему мнению, использовать не по отношению к отдел ному промышленному предприятию, а по отношению к их террнторнальнс агломерации, что обусловливает создание территориального рынка прав ; загрязнение окружающей природной среды.Это предполагает соотве ствующую ориентацию управления промышленных предприятий на даннь рынок.

В третьей главе - "Целевая направленность и эффективность управлеш процессами природопользования промышленных предприятий" - конкрет зируются цели и задачи управления процессами природопользования, а таю рассматриваются показатели эффективности управления этими процессами ] промышленных предприятиях.

Методы, используемые в управлении процессами природопользован промышленных предприятий, должны быть направлены на достижение цел управления процессами использования, восстановления и охраны ресурс окружающей природной среды.

Органическое единство целей и методов управления процессами прир допользования промышленных предприятий образует механизм последне) модель которого изображена в диссертации в форме матрицы "цели-метод| (рис.2).

Основная цель управления процессами природопользования

1 г 1 Г

Методы управления процессами природопользования Экологическая цель I уровня Социальная цель I уровня Экономическая | цель I уровня

Г 1

Экологические цели II уровня Социальные цели II уровня Экономические цели II уровня

1 Ш 1 т I т

;

-8«- - 1

N

Рис.16. Модель механизма управления процессами природопользования промышленных предприятий (матрица "цели-методы").

Цели и вытекающие из них задачи управления процесса!* природопользования промышленных предприятий обусловлю совокупностью проблем, характерных для их территориальной агломераци В этой связи мы предлагаем выделение трех групп проблем, с которыг приходится сталкиваться при управлении данными процессам экологических, социальных и экономических.

Применительно к каждой группе проблем в диссертащ сформулирована генеральная задача, по решению которой определяют итоговые результаты управления процессами природопользования в рамк данной территориальной агломерации промышленных предприятий.

Генеральная экологическая, задача - достигнуть положения, п котором совокупная нагрузка промышленных предприятий на окружают; природную среду территории не будет превышать ее самовосстановителын потенциал.

Генеральная экономическая задача - повышение эффективное производства промышленных предприятий через рост качества и снижен ресурсоемкости продукции, производимой на территории.

Генеральная социальная задача - повышение уровня жизни населен проживающего на данной территории.

Объединение генеральных задач позволило нам выйти на основную ц< управления процессами природопользования в рамках данн территориальной агломерации промышленных предприятий, кото! сформулирована в диссертации следующим образом : обеспечение ро жизненного уровня населения на основе повышения эффективно! производства в пределах заданных норм природопользования.

Степень достижения основной цели может быть использована } оценки проблемной ситуации, характерной для данной территориалы агломерации промышленных предприятий, как объекте управле1 процессами природопользования. Для этого необходима структуриза1 основной цели управления через построение дерева целей.

При построении дерева целей управления процессами природопользо-1ния промышленных предприятий мы использовали методику, разработан-по Московским институтом Гипрогор для создания "Схемы районной тнировки Челябинской области"1

Согласно данной методике, основная цель управления была разделена диссертации на цели I уровня, в том числе внешние (областного значения) и 1утренние (районного городского значения). Затем каждая цель I уровня - на щ более конкретных целей II: уровня. Полученный благодаря этому уровень энкретизации основной цели управления процессами природопользования эомышленных предприятий позволил нам с помощью первичных показате-:й оценить степень ее достижения, а через это и остроту проблемной ситуации з 39 территориальным агломерациям Челябинской области.

Подобный анализ распространения социально-эколого-эконокических роблем по территории, с учетом их остроты, позволяет, по нашему мнению, пределить приоритетность выбора соответствующих решений при управле-ии процессами природопользования промышленных предприятий, а также етодов реализации этих решений.

Достижение целей управления процессами природопользования про-ышпенных предприятий является основным ориентиром при определении {¡фективности используемых в управлении методов и оценке этой эффектив-ости.

Проведенное в диссертации исследование показало практическую уяз-имость существующих методик оценки эффективности управления процесса-и природопользования, основанных на концепции исчисления экономиче-кого ущерба от загрязнения окружающей природной среды, который может ыть предотвращен.

Универсальность определения эффекта управления процессами приро-опользования через расчет предотвращенного экономического ущерба от

С^тема районной планировки Челябинский области.- М.: Гипрогор, 1994. Т.2.- 87с.

за1рязнения в настоящее время общепризнанна. Однако до сих пор в знач тельной степени не решены методические вопросы выявления разных элеме тов ущерба, их экономически грамотного расчета и практического приме! ния.

С учетом вышесказанного, в качестве критерия оценки эффективное

управления процессами природопользования промышленных предприят:

мы предлагаем использовать коэффициент эластичности выбросов (сбросе

загрязняющих веществ, определяемый по формуле:

п ш Е = Е d Bi / £ d 3j (2)

¡=1 j=l

где: E - коэффициент эластичности выбросов (сбросов) загрязняющих вещест d 3j - изменение расходов, вызванное j-ым методом управления проц< сами природопользования с учетом постоянных цен, %;

d Bi - изменение выбросов (сбросов) i-ro загрязняющего вещества,%; п - количество учтенных загрязняющих веществ; m - количество методов управления процессами нриродопользоваш использованных в определенное время.

Коэффициент эластичности выбросов (сбросов) загрязняющих вещее может быть использован как на уровне территориальной агломерации, так на уровне отдельного промышленного предприятия. В первом случае пока: тель затрат включает в себя как затраты предприятий, так и территориалын органов, связанные с реализацией данного метода управления процесса) природопользования. Во втором случае учитываются затраты конкретно предприятия и изменение выбросов (сбросов) от него.

Применение коэффициента эластичности выбросов (сбросов) загр: няющих веществ требует определенной классификации промышлент предприятий по степени экологичности и использования соответствующе показателя экологичности:

п т

Е = Е<ИИ/2с^хК (3)

¡=1 1=1

(е: К - показатель степени экологичности промышленного предприятия.

Поскольку абсолютно "чистое" производство, предполагающее нулевой ыброс (сброс) загрязняющих веществ, практически невозможно в современ-ых условиях, поэтому показатель степени экологичности промышленного редприятия колеблется от 0 до 1.

Коэффициент эластичности выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, е требующий широкомасштабных и дорогостоящих исследований, может беспечить оперативность определения эффективности управления процессами риродопользования промышленных предприятий. Кроме того, он дает озможность сравнивать методы управления этими процессами друг с другом, то весьма важно для выбора их оптимального варианта при управлении роцессами природопользования промышленных предприятий..

В заключении изложены основные выводы и рекомендации по результа-ам проведенного исследования:

1. Процессы природопользования промышленных предприятий образует сложную, вероятностную систему, организованную по территориальному ризнаку. Особенности данной системы требуют того, чтобы в качестве сновного структурообразующего звена при управлении протекающими в ей процессами выступала территориальная агломерация промышленных редприятий, целью функционирования которой является решение эколого-оциально-экономических проблем.

2. Организационная структура управления процессами природопользо-ания промышленных предприятий, существующая на территориальном ровне, требует преобразований через административное подчинение струк-урных подразделений специально уполномоченных органов в области храны окружающей природной среды территориальным органам власти, а

также через создание в структуре последних специального координационно совета.

3. Необходимость соблюдения баланса при решении эколого-социалы экономических проблем, характерных для данной территориальной аглои рации промышленных предприятий чребует выдвижения на первый пл экономических методов в управлении процессами природопользования составе финансовых, налоговых и кредитных регуляторов.В целях соверш! ствования последних представляется целесообразным:

- селективная стратегия предоставления кредита промышленным пр< приятиям на основе соответствующих эколого-экономических критериев;

- усиление роли льготного кредитования как по отношению к отдель взятому промышленному предприятию, гак и по отношению к их террито| альной агломерации в целом;

- дифференциация налоговых ставок на прибыль промышленных пр приятии с учетом экологических факторов;

введение косвенных налогов на экологически опасную продукц промышленных предприятий, размеры которых должны соответствов; затратам по устранению (предотвращению) наносимого такой продукт экологического ущерба;

- при определении платы промышленных предприятий за природн ресурсы осуществлять их комплексную оценку, учитывающую различи социальные, экологические и экономические факторы;

- при определении платы промышленных предприятий за загрязне! окружающей природной среды учитывать экономический ущерб общества загрязнения и реальные возможности предприятий в деле снижения загряз ния таким образом, чтобы общие издержки были минимальными.

4. Цели и вытекающие из них задачи управления процессами приро пользования промышленных предприятий обусловлены совокупной экологических, социальных и экономических проблем, характерных для территориальной агломерации Анализ распространения проблем по терри

in с учетом их остроты позволяет определить приоритетность выбора соот-тстпующих решений при управлении процессами природопользования, а кже методов реализации этих решений.

5. Одним из показателей эффективности управления процессами приро-шользования промышленных предприятий может стать коэффициент элас-¡чности выбросов (сбросов) загрязняющих веществ.Не требующий дорого-оящих и широкомасштабных исследований он позволяет обеспечить опера-1вность определения эффективности управления этими процессами, а также ier возможность сравнения методов, используемых в управлении, друг с >угом.

III. РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Концепция "Три П" (Из опыта зарубежных компа-1Й)//Предпринимательство в Сибири : генезис, опыт развития и перспективы, атериалы Российской научно-практической конференции. Красноярск, '96.- 0,2 п.л.

2. Информационная подсистема управления процессами природополь-вания./УКультура, искусство и информация на рубеже Третьего Тысячелетия, зорник докладов. Выпуск I. Челябинск, 1996. - 0,2 п

3. Комплексная оценка территорий Челябинской области и корректи->вка нормативной цены земли. Предпринт. Екатеринбург: УрО РАН, 1996. -5 п.л. (в соавторстве, в т.ч. автора - I пл.).

4. Оптимальный размер платы за загрязнение окружающей природной еды.//Экономика и образование: проблемы переходного периода. Тезисы учных статей. Челябинск: Гос.Ун-т, 1997. - 0,3 пл.

5. Управление социальными процессами в условиях радиоактивного за-язнения. Челябинск: Гос.Ун-т, 1997. - 9п.л. (в соавторстве, в т.ч. автора- 1 т.).