Экономические основы формирования парка технологических машин в переходный период тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические основы формирования парка технологических машин в переходный период"

На правах рукописи

ПОВИЛЕЙКО РЮРИК ПЕТРОВИЧ РГВ ОД

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МАШИН В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Новосибирск 2000

Диссертация выполнена в Сибирском государственном университете путей сообщения и в Новосибирском государственном техническом университете.

Научный консультант:

Доктор технических наук, профессор В.А. Аксенов

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ А.А. Голиков

Доктор экономических наук, профессор П.П. Лутовинов

Доктор экономических наук, профессор А.А Шапошников

Ведущая организация:

Новосибирский проектно-технологический и экспериментальный институт НПТиЭИ "ОРГСТАНКИНПРОМ".

Защита состоится 26 июня 2000 г. в 10 часов утра на заседании диссертационного совета Д.053.13.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук в Южно-Уральском государственном университете.

Адрес: 454080, Челябинск, пр. Ленина, 76, ЮУрГУ Телефон: (8-120) 65-18-30

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮУрГУ Автореферат разослан 20 апреля 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

И.А. Баев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская экономика пребывает в условиях глубоких преобразований, вызванных адаптацией всех экономических субъектов к рыночным условиям хозяйствования. Интеграция страны в общемировую экономику требует новой системы управления парками технологических машин на предприятиях машиностроения и приборостроения. Формирование подходов к управлению промышленными комплексами в новых условиях определяется общемировыми тенденциями развития теории и практики, но отечественный хозяйственный опыт последних лет свидетельствует о наличии проблем, не характерных для стран с развитой экономической структурой; они, прежде всего, обусловлены низким объемом или даже полным отсутствием внешних инвестиций для выделения, сохранения и дальнейшего формирования парков технологических машин. Все это вызывает необходимость создания систем управления, в центре которых находятся экономические основы формирования парков технологических машин в промышленности. Сложность проблемы исследования обусловлена новизной её для России, где период преобразований экономики исчисляется несколькими гадами и не имеет четко определенных целей, ориентиров и критериев в управленческой деятельности. Принципиально новые производственные отношения, действующие в условиях входа народного хозяйства в новый рынок, постоянная изменчивость внешней среды, падение объемов инвестиций, определяют необходимость и важность сохранения парков технологических машин в сложный переходный период. Невозможность и неэффективность замены всего имеющегося парка технологических машин диктует необходимость выделения и сохранения ключевого ядра парка с последующим восстановлением всех его функций, возможностей и объемов производства с минимальными потерями и издержками. Если ранее в регионах и отраслях обновлялось ежегодно не менее 10-15% парков, то сейчас эта возможность у большинства промышленных предприятий практически исчезла. В отличие от ранее сложившихся принципов взаимодействия предприятий и государства, последнее перестает быть гарантом их выживания. Проблема выживания сложившихся парков технологических машин в сложной обстановке переходного периода ставится и решается впервые — она имеет решающее значение для промышленных отраслей (машиностроение, приборостроение). Таким образом, разработка экономических основ сохранения, формирования и последующего развития парков технологических машин предприятий является актуальной проблемой для экономики и управления народным хозяйством вплоть до завершения

переходного периода и первых последующих лет.

Состояние изученности проблемы. Решения по сохранению и формированию парков технологических машин затрагивают одновременно вопросы научно-технических нововведений, рациональной структуры парков и принятия решений на уровне предприятий. Вопросы теории эффективности научно-технических нововведений рассмотрены в работах А.Г. Аганбегяна, В.Г. Афанасьева, Д.С. Львова, Л.А. Баева, В.Н. Смашна, ПЛ. Лутовинова, М.М. Власова, Ю.В. Яковца и др. Значительный вклад в развитие теории управления научно-техническим прогрессом на машиностроительных и приборостроительных предприятиях внесли С.И. Артоболевский, Н.С. Ачеркан, Д.А. Баранов, Л.В. Бартошев, A.A. Голиков, Б Л. Богуславский, А.П. Владзи-евский, В.Г. Гмошинский, С.Н. Корчак, В.А. Аксенов, Л.Б. Эрлих и др. среди зарубежных специалистов по теории принятия оптимальных решений следует отметить работы ГЛ. Буша, Дж. Диксона, Дж. К. Джонса, П. Хилла, Э. Янча и др.

Однако, применительно к новым условиям складывающихся рыночных отношений отсутствуют научно обоснованные методы оценки эффективности сохранения и формирования имеющегося промышленного потенциала и его ключевой части — парков технологических машин. Это затрудняет поиск и принятие рациональных решений, способствуя их стихийности. Специфика переходного периода осложняет определение исходных и перспективных показателей. Необходимо переосмысление методологических основ управления и дополнение их положениями, отражающими современные условия — сглаживание кризисных спадов и непредугадываемых всплесков производства; переход в оценке явлений от монокритериальности к поликритериаль-ности; принятие решений не на основе выбора из теоретически возможных, но отбора лучшего из реально приемлемых; учет в комплексе экономических и социальных последствий; научно обоснованные, гибкие, но, в конечном счете, предельно простые формы оценки уровня сложившихся парков и путей их реформации на предприятиях. Этим важным проблемным вопросам формирования парков технологических машин, не нашедшим адекватного отражения в теории и практике планирования и управления машиностроительными предприятиями, уделяется в исследовании главное внимание, что определило гипотезу, цели и задачи исследования, его предмет и объект.

Гипотеза исследования. Если исследовать сложившийся парк технологических машин в промышленности с учетом глубокого спада в экономике, определив его состав и структуру, то можно выделить его ядро, позволяющее существенно сократить расходы на содержание парка технологических машин, и тем самым создать условия, на базе

которых с наименьшими затратами, используя внутренние резервы, в дальнейшем формировать парк технологических машин с целью обеспечения подъема производства.

Цели исследования. Целью исследования является разработка экономических основ выделения, сохранения и формирования парков технологических машин в переходный период. Достижение поставленной цели потребовало решения ряда научных задач, содержание которых сводится к следующему:

— Определение предпосылок, обоснование актуальности проблемы, разработка методологических основ принятия решений по сохранению и формирования парков технологических машин в переходный период;

— Изучение и оценка сложившихся парков технологических машин предприятий и выявление конкретных объектов совершенствования парков на базе сформулированных методологических основ управления и приоритетных факторов;

— Исследование и разработка экономических основ управления парками технологических машин, выявление особенностей формирования парков технологических машин в переходный период, разработка стратегии выделения, сохранения и дальнейшего развития парков технологических машин в переходный период за счет внутренних резервов;

— Создание экономического пространства управленческих решений на основе системного подхода к учету факторов машинно-технического, человеческого и среды;

— Исследование и выявление факторов организационно-экономического обеспечения при реализации задач формирования и оценка социально-экономической эффективности реконструкции парков технологических машин;

— Экономико-математическое моделирование процесса формирования парков технологических машин в переходный период с определением резервов и перспектив развития парков технологических машин в промышленности в переходный и постпереходный период.

Предмет исследования. Парк технологических машин.

Объект исследования. Хозяйственная деятельность машиностроительных и приборостроительных предприятий с различными типами производства и структурами управления, обеспечивающая формирование и дальнейшее развитие парков технологических машин.

Методологическая база и методы исследования. Данное исследование опиралось на методологические разработки отечественных и зарубежных ученых в области формирования парков технологических машин, строилось на основе системного подхода с использованием расчетно-логических и эвристических приемов, а также принципов

отраслевой системологии; доказательства формировались на основе научных концепций развития рыночной экономики, а также развернутых экспериментов в области хозяйственной деятельности. По мере необходимости строились модели концептуальные, количественные, математические в сочетании с экономико-статистическими методами; прогнозные расчеты производились методом экстраполяции и экспертными оценками. Информационной базой исследования служили отчетные данные предприятий и статистических организаций (с перекрестной сопоставительной проверкой), материалы собственных выборочных исследований, проводившихся непосредственно на промышленных предприятиях и аналитические расчеты.

Научная новизна. Предложено решение крупной научной проблемы, заключающейся в создании теории и методологической базы экономических основ выделения, сохранения, формирования парков технологических машин на промышленных предприятиях, учитывающих условия переходного периода:

— Разработаны экономические основы теории выделения, сохранения, формирования и дальнейшего развития парков технологических машин с учётом специфики переходного периода;

— Разработаны принципы создания ядра парков технологических машин с учетом факторов социально-экономической эффективности, для этого впервые на системной основе сформировано и пофакторно исследовано экономическое пространство системы «Человек-машина-среда» в применении к паркам технологических машин;

— Теоретически и экспериментально выявлены резервы и перспективы развития парков технологических машин, предложены экономико-математические модели, учитывающие условия и специфику переходного периода в промышленном производстве;

— Разработан экономический механизм управления выделением, сохранением и формированием для парков технологических машин.

— Разработана схема расчета интегральной эффективности формирования парка технологических машин и принципы экспресс-анализа парков с целью оценки их состояния и перспектив развития.

В машиностроительном комплексе с относительно высоким уровнем организации производства и научно-технического развития, с большим объемом основных фондов, значительной численностью квалифицированных кадров, серьезными внутренними резервами роста производительности и качества труда имеются все предпосылки для формирования эффективного экономического управления техническим перевооружением производства без ориентации на внешние инвестиции в значительной части переходного периода, вплоть до его завершения. Фактически речь идет о новых решениях классических

проблем формирования парков технологических машин для условий переходного периода.

Практическая значимость работы. Результаты исследования позволяют:

— Повысить на предприятиях качество составления целевых программ реформирования парков технологических машин;

— Оценивать состояние и уровень парков в целом, и на этой основе выявлять резервы производства;

— Сочетать анализ, планирование с организацией производственных процессов, связанных с оживлением и дальнейшим развитием парков машин;

— Моделировать планирование основного производства и выбор управленческих решений, ориентируясь на достижение максимальной эффективности в складывающихся условиях;

— Проводить в короткие сроки обследование парков технологических машин, отказываясь от сплошного охвата в пользу выборочных данных и типовых решений по аналогии;

— Использовать простой экономический инструментарий, позволяющий с минимальными затратами обосновывать и принимать типовые решения по выделению, сохранению и формированию парков технологических машин предприятий (для крупных предприятий, имеющих парк на уровне до 1-2 тыс. станков и свыше, такой подход экономит до 1 млн рублей в ценах 1999 года, рекомендации по реформированию парка станков приняты к внедрению на предприятии «Сибтехмаш» и включены в антикризисную программу Новосибирской области);

— Повышать уровень подготовки студентов экономических специальностей при использовании результатов исследования в спецкурсах, семинарских занятиях и лабораторных работах вузов.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Строить стратегии управления парками технологических машин предприятий следует на основе альтернативных сценариев развития в рамках системного подхода -наряду с факторами технического порядка учитывать требования экономической культуры труда (этот термин объединяет человеческий фактор в проектировании и модернизации, а также социальные последствия).

2. В условиях нестабильности и бифуркаций переходного периода при любых изменениях условий внешней среды следует ориентироваться на выделение, сохранение и формирование ядра не менее 4050% сложившегося парка технологических машин, обеспечивающего 2-3-кратное перекрытие поля обработки (сейчас доходит до 4-9 и более) и позволяющего стабильно и рационально развивать парк в перспективе (отказ от стихийности).

3. При построении планов выделения, сохранения и формирования ядра парков станков следует в самом начале сравнить структуру парка с данными проведенного исследования, и если они совпадают или близки, принимать уже разработанные решения, по аналогии, что сокращает время предплановых действий в 10-20 раз и более.

4. "Ускоренные контрольные обследования парков для оценки их уровня, резервов и перспектив целесообразно строить на основе анализа обобщенных станков, имеющих близкие параметры по требованиям экономической культуры (человеческого фактора и социальных последствий), что сокращает в 10-12 раз время сбора исходных данных для принятия решений.

5. При расчете вариантов модернизации следует использовать шкалу минимальных гарантируемых приростов производительности труда с дрейфом во времени. В большинстве случаев формирование парка станков и принятия эффективных решений достаточен учет 7 видов модернизации (стоимость в сравнительных единицах) и 4-5 ступеней всей шкалы минимальных гарантируемых приростов производительности; модернизировать только станки ядра парка.

6. При выделении, сохранении и формировании ядра парка станков следует использовать все 14 предложенных факторов отбора (от структуры и возраста станков до экологии человека и мобилизационных требований), но на практике 6-9 факторов из 14 позволяют сформировать до 70-90% ядра.

7. При построении нормировочного базиса производственной деятельности следует в краткие промежутки спада производства переходить на структурный анализ затрат времени, связанных с человеческим фактором (но затем возвращаясь к классическим принципам нормирования).

8. При оценке резервов самоорганизации коллективов следует ориентироваться на возможный рост производительности труда и объемов производства не менее, чем 50-60% на ближайшие 2-3 года.

9. Решения по упорядочению и развитию парка станков: 6-10 статистически значимых эвристических приемов из 100 типовых, предлагаемых десятичной матрицей поиска для отрасли; использование поля матрицы взамен поиска случайных решений, а в матрице эффективных для отрасли 6-10% поля приемов в общей сложности сокращают время генерации оригинальных решений и их отбора не менее, чем в 2-3 раза.

10. Автоматизированное проектирование пультов управления к станкам при их модернизации по эргономическим и инженерно-психологическим алгоритмам способствует повышению эффективности человеческого фактора, сокращает время проектирования более, чем в 100 раз и на 30-50% уменьшает траекторию управляющих дейст-

вий станочника (это справедливо и для сборочных столов).

Основная область применения выводов и рекомендаций — предприятия, обладающие значительными парками технологических машин и, прежде всего, машиностроительные и приборостроительные предприятия любого профиля с парком металлорежущих станков.

Апробация работы. Основные результаты исследования, касающиеся закономерностей эволюции технологических машин доложены на 12-ти международных и всероссийских конгрессах, симпозиумах и на 41 отраслевом семинаре и региональных конференциях. В деловых отраслевых творческих играх по методике и под руководством автора (проведено более 500 игр) участвовало более 6 тыс. специалистов и студентов старших курсов втузов — результаты анализировались, обобщались, публиковались в отраслевых изданиях. Обоснованность и достоверность научных положений и рекомендаций подтверждается:

— согласованностью теоретических положений с основами управления, изложенными в современной литературе;

— использованием современных средств, методов, аппарата анализа и планирования на базе многовариантного поиска решений;

— согласованностью и сходимостью результатов исследования с практикой (натурные и хозяйственные эксперименты, проведенные лично автором или при его участии);

— попарным сравнением фрагментов парков (расхождения в пределах ±2,35%) с генеральной совокупностью парка региона (расхождение не превышало ±5% по группам);

— широкой апробацией концептуальных положений и результатов исследования в процессе разработки в стране и за рубежом, а также положительными результатами внедрения научных исследований.

Публикации по теме исследования. Опубликовано 79 работ, в том числе 12 за рубежом общим объемом 110 печ. листов (личный вклад автора), а также выявлено 5 рецензий на книги автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения (общей характеристики работы), пяти глав, заключения, перечня авторских публикаций по теме диссертации и списка использованной литературы. Работа содержит 250 страниц машинописного текста, включая рисунки, схемы и таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Методологические предпосылки

Переходный период — процесс освоения новых рыночных отношений связывается во времени с кризисом народного хозяйства (падение объемов производства на предприятиях Новосибирска в 2-3 раза и более,

общественно-экономическая нестабильность) и выходом из него. Начало связывают с 1990 г., а к окончанию его полагают, что объемы производства будут полностью восстановлены, а средства производства начнут быстро обновляться, приближаясь к мировому уровню. Возможность и необходимость управления парками технологических машин была осознана в последнее время и в научно — практическом плане сроки охватывают, по крайней мере, следующее 10-летие. Парк технологических машин — это массовые достаточно сложные устройства, создающие рабочие места для выполнения однородных технологических операций (резание материалов, обработка давлением, сварка, термообработка и др.). По удельному весу парки предприятий делятся на три категории: значительный вес 50 ± 20%; серьезный вес 20 ± 10%; незначительный вес до 5-10% от общего числа машин. Достоверные статистические данные о составе и состоянии таких парков отсутствуют. Изучение любого крупного парка позволяет распространять рекомендации и предложения на аналогичные или меньшие парки предприятий. Такое исследование парков станков — новое по методологии, теории, методике и практическим выводам было поставлено и выполнено впервые в 1995-99 гг., хотя предшествующий научный базис создавался в течение более 35 лет.

Типовым ведущим представителем парков на предприятиях машиностроения и приборостроения России являются парки металлорежущих станков; эти парки являются основным базисным элементом машиностроения, поэтому меры по повышению их эффективности имеют не только теоретическое, но и огромное практическое значение. В Новосибирске и области (типичном сибирском регионе) по имеющимся данным до 100 тыс. инженеров и рабочих связаны с обслуживанием 60 тыс. станков. Около 30 городов Сибири и Дальнего Востока используют в общей сложности свыше 1,5 млн станков, которые обслуживают до 2,3 млн инженеров, техников и рабочих (обеспечивая существование вдвое большего числа людей). Последние 10 лет развитие и обновление станочного парка приостановилось: коэффициент сменности на предприятиях упал с 1,8-2,1 до 0,3-0,5; службы нормирования практически прекратили свое существование. Если 10-12 лет назад выпуск отечественных станков позволял обновлять на передовых предприятиях весь парк за 12-15 лет, то сегодня сокращение выпуска станков с 74,2 тыс. до 9,3 тыс. ежегодно резко приостановило этот процесс; аналогичная картина наблюдается и для смежных групп оборудования — выпуск прессов в стране сократился в 23 раза с 27,3 тыс. до 1,2 тыс. — 4,3%. Машинное время непосредственной обработки деталей резанием сократилось с 40-50% до 7-10%, а в ряде случаев до 5%. Это привело к тому, что любые частные исследования в области интенсификации процессов резания временно стали терять свое экономическое

значение. Анализ ситуации и оценки экспертов показывают, что такое положение сохранится еще ближайшие годы, а если не принять никаких мер, то парк станков полностью потеряет свое базисное значение для машиностроения и приборостроения. В связи с этим будет в корне подорвана сложившаяся система подготовки специалистов на высшем и среднем специальном уровнях (инженеров-механиков, мастеров, станочников-операторов, нормировщиков и др.), а также окажется временно невостребованной наука о резании материалов со всеми смежными научными дисциплинами и теоретическими проблемами.

Выбор конкретного объекта исследования (парка технологических машин в переходный период) обусловлен следующими условиями:

— Обновление. Концепция сохранения, обновления, управления парком должна позволять выбрать стратегию из нескольких альтернатив (вариантов, сценариев развития), по возможности без привлечения внешних инвестиций за счет внутренних заново выявленных ресурсов;

— Размеры парка должны быть такими, чтобы выводы и рекомендации проведенного исследования были справедливы для многих меньших и более простых по структуре парков (исследование должно охватить все основные типы и бытующие модели станков);

— Выделение ядра парка машин и его сохранение должно охватить сроки, в течение которых это ядро не будет стихийно разрушено;

— Сложность. Исследуемые технологические машины должны быть достаточно высокого уровня сложности, чтобы с небольшой коррекцией принципы оценки и управления могли использоваться в смежных отраслях народного хозяйства;

— Системность (здесь и далее под словом "система" понимается парк станков в комплексе с человеком и средой). По мере нарастания сложностей концепция управления и интенсификации парков только за счет технических факторов временно отходит на второй план — главная причина в том, что они рассматривались формально и автономно вне связи с человеческим фактором, который учитывается в рамках отдельных рабочих мест; здесь впервые факторы рассматриваются в комплексе, системно;

— Универсальность. Сформированная концепция и принципы управления не должны зависеть от форм собственности, отраслевой специфики, технологической направленности, а значит носить для предприятия обобщающий характер.

Этим условиям отвечает выбранный предмет исследования — парк металлорежущих станков Новосибирска, включающий без области и городов-спутников около 40 тыс. станков.

Исследование включает следующие блоки, необходимые для построения схемы расчета интегральной эффективности:

ТМ. Теоретико-методологический анализ: системный подход, основные термины и понятия, цели и задачи, исходные условия и ограничения, предмет и объект исследования, методологическая база;

СС. Станок как система: классификации человеко-машинных систем, деревья факторов (приоритетные и требующие исследования в дальнейшем), их качественное и количественное описание, критерии оценки (их уточнение и воссоздание);

ПС. Парки станков: виды, размеры, структура, карта обследования, обобщенные станки в группах (близкие по характеристикам типопред-ставители), многокритериальный отбор ядра (для обеспечения выполнения предлагаемых заказов и быстрейшего развертывания), оценка состояния и перспектив, сценарии развития, экспресс-обследования;

ПТ. Производительность труда: специфика человеческого фактора, гарантируемые минимальные приросты производительности при различных вариантах модернизации станков и формирования парка, специфика нормирования в новых условиях, резервы роста производительности труда самоорганизующихся коллективов;

ИО. Интегральная оценка: пространство поиска решений, схемы и типовые шаги при расчете планов, взаимоувязка блоков, организационно-экономическое обеспечение (маркетинг, бизнес-планирование, кадры);

ЭЭ. Экономическая эффективность: показатели локальные по видам (экономическая, общенациональная, учебная, социальная, военная, политическая); интегральная оценка;

ПР. Принятие решений: взвешивание вариантов, учет труднофор-мализуемых факторов.

Методологические принципы, положенные в основу исследования, дают возможность построить схему расчета интегральной эффективности формирования парка станков в виде:

СС^->- ПС^-> ПТ^-» ИО^-» ээ^-*ПР.

'2 'з и Ь /6

гае ТМ, СС, ПТ, ИО, ЭЭ, ПР — множество данных, образующих блоки; f¡, /2, /з, /4 , /з, /б — операции получения множества частных вариантов (показателей, событий, действий), г;, Гг, ¡з, (4, ^ — операции свертывания, отбора, упрощения частных вариантов (необходимость перевода больших массивов данных в обозримое множество, приемлемое для предприятий).

Под терминами "управление, активизация, формирование, реформация" парка металлорежущих станков в переходный период понимается четыре относительно независимых явления, которые действуют одновременно или разновременно (параллельно — последовательно):

а) Стихийные изменения (наблюдение без вмешательства);

б) Сохранение (структура, ядра);

в) Восстановление частичное (оснащение приспособлениями, ремонт);

г) Восстановление полное (обновление, замена новыми производительными станками).

Цели и характеристики этих явлений различны и в такой постановке изучаются методологически впервые. Основные методологические предпосылки управления парком (выявления стратегии управления):

Структура парка («1). Современные экономические исследования ставят перед собой задачу приспособления предприятий к новым рыночным отношениям, причем общим признаком для них стала констатация глубокого и длительного спада производства. Но опыт мирового хозяйства учит, что спады могут периодически прерываться подъемами, и в этих условиях выигрывают те предприятия, которые сохраняли кадровый и технический потенциал. Так, после длительного 8-10-летнего спада в 1999 г. наблюдалось оживление — объем промышленного производства увеличился на 4,6% (а рад исследователей говорит даже о 8,1%), причем некоторые предприятия увеличили объемы производства в 10-20 раз. Задачи такого масштаба были бы не выполнены, если бы не предусмотрительные затратные действия руководства предприятий по сохранению промышленного потенциала. Таким образом, при общей картине сохранения экономических законов развития, действующих длительные периоды, необходимо временно отходить от них. Такой вариант развития событий экономической отечественной теорией ранее не предусматривался, но изучение его стало необходимым.

Все методики определения перспективной потребности в станках, сложившиеся за последние 50 лет строились на основе учета повышения качества станков, роста валовой продукции, заявленной потребности отраслей (в динамике), а также большого ряда контрольных показателей (темпы роста отраслей, коэффициенты повышения производительности, объемы и виды механической обработки) — все они в отдельные периоды лишаются производственного смысла, оказываются неопределенными или в редких случаях сводятся к усредненным постоянным величинам. Так, вскоре возраст парка превысит 20 лет и коэффициент реновации (использование амортизационного фонда для расширенного воспроизводства), тоща будет равен 0,01. Неприоритетными в конце последнего 10-летия становятся (на короткие сроки) такие базовые показатели, как нормативный коэффициент экономической эффективности капиталовложений Ен »0,12; сроки службы (моральный и частью физический износы — парк полностью не эксплуатируется); эксплуатационные издержки и затраты потребителя 3, и тд. В данном случае в качестве исходных позиций при создании контрольных показателей

парка можно использовать показатель сохранения эмпирически сложившейся структуры парка (соотношение объемов токарной, фрезерной, сверлильной и прочей части работ), возраст парка и равномерного перекрытия всего поля механической обработки (вид, длина, диаметр, обрабатываемый материал). Известно, что при коэффициенте перекрытия Ф (по нему строились ряды станков) для одного интервала размеров

использовались 4-9 видов станков, при общей задаче сохранения универсальной мобилизационной структуры этот запас можно уменьшить в 2-3 раза до 2-3 видов станков.

Инвестиции (а2). Сокращение в 10-12 раз выпуска станков определяет реальные ограничения и возможности обновления парков в ближайшей перспективе. Эти тенденции позволяют определить характер обновления парков в переходный период: к концу периода предприятия могут рассчитывать на обновление 8-10% сохранившегося парка и только затем доведения парка до полного исходного размера (по меньшей мере). За последние 10 лет, по крайней мере, 3 крупнейших станкостроительных предприятия Новосибирска полностью прекратили выпуск станков и, лишь частично, переключились на выпуск иной продукции. За это же время предприятия машиностроения и приборостроения ежегодно теряли от 2-3% до 5-7% парка; в итоге к 2000 г. потеряли работоспособность до 30% парка, а если такое же положение сохранится, то в течение ближайших 5-7 лет будут потеряно еще не менее 20% парка. Восстановление парка за счет приобретения новых станков, по оценке экспертов, из-за отсутствия внешних инвестиций будет носить единичный характер и осуществляться за счет внутренних резервов. Возможности управления парками станков со стороны администрации области и отраслей ограничены, а в рамках предприятий весьма незначительны, и до сих пор такие работы не планировались. Учитывая инерционность действий руководства предприятий, можно считать, что идеи формирования парков станков на предприятиях возникнут тогда, когда 1/3-1/2 парка может быть потеряна для производства и придется иметь дело со стихийно сохранившейся 40-50% частью парка. В гораздо лучших условиях окажутся к концу переходного периода предприятия, которые на место стихийного сокращения поставят целевое формирование 40% ядра сложившегося парка станков за счет возможных внутренних инвестиций. А такие возможности, как показывает исследование и реально проведенные хозяйственные эксперименты, достаточно велики и лежат на пути создания самоорганизующихся инициативных коллективов.

Достоверность (аз). Сегодня статистика в регионах отражает реальную картину с точностью ±10% (по оценке самой региональной статистики), а к концу переходного периода ошибки возрастут до ±20%.

Взаимосвязанный расчет основных показателей парка станков на перспективу невозможен, т.к. неизвестен характер их связей, уровень корреляции, степень достоверности исходных данных. В этих условиях строить расчетные зависимости (частные и обобщенные) на основе строгих математических моделей в целом нерационально. Здесь можно говорить лишь о выявлении и взаимном наложении 10-12 и более факторов на парк станков с целью выявления ядра, которое необходимо сохранить. Перечислим эти факторы, выявленные в результате исследования:

1) структура машинного парка в целом;

2) структура парка станков;

3) возможность обработки любых изделий (коэффициент перекрытия);

4) обработка частых деталей;

5) минимально допустимый размер парка;

6) устранение «нестандартного хаоса» (снижение в 3-5 раз числа моделей);

7) возраст станков;

8) надежность и износ (сокращение затрат на восстановительный ремонт не менее, чем в 1,5-2,0 раза);

9) стоимость основных фондов (исходная и остаточная);

10) приспособления (охват парка);

11) автоматизация;

12) экология человека (близко к экономической культуре);

13) закуп новых станков;

14) резерв развертывания (мобилизационный, страховой).

Для всех факторов расчетно-теоретическим или эвристическим путем были установлены исходные и целевые критерии. Не все они равноценны — на практике 6-9 ранжированных по приоритетам факторов позволяют определить до 60-90% возможного ядра парка, доводя планы до конкретных моделей и единиц. При большем количестве факторов (как известно из информатики) поле поиска решений перекрывается на 90-95%, что сравнимо и взаимно нейтрализует исходные ошибки статистики. Важно только, чтобы пакет этих факторов давал альтернативные варианты перекрытия. В данном случае речь идет об использовании метода сценариев развития (разновидность экспертных эвристических оценок состояния и перспектив предприятия).

Управление (04). Переход к новому рынку привел к отказу от жестких форм планирования и централизованной организации парков станков, поэтому главным фактором стала стихийность изменений, что в итоге после 10 лет реформ привело фактически к потере 30% парка станков (они стоят, формально числятся, но в полном объеме задач использованы быть не могут). Если этот стихийный процесс продолжится без всяких

корректив, то следующее 10-летие приведет к потере еще 20-30% станков. Пересмотр стоимости основных фондов в полном объеме и корректно не проводится, отчетность фактически в единую информационную сеть не поступает — реальную картину сложившегося положения только предстоит построить. По крайней мере ясно, что в любом случае в конце периода останется около 40% работоспособных станков. Назовем пассивным управлением не стихийное, а целенаправленное выделение ядра из 40% станков, которое позволит в дальнейшем развернуть объемы и виды механической обработки при коэффициенте сменности К см >1,0-1,5 (сохранение парка с возможностью его восстановления без обновления моделей). Назовем активным управлением полное восстановление парка станков с их заменой (использование всех законов экономики при обновлении и модернизации парка станков). В итоге целевую функцию стратегии сохранения (и частичного восстановления) парка запишем так: СТ = /(а,, аг, а3, й4 ).

Разработан в соответствии с целевой функцией пакет из 10 сценариев возможного развития парка и основные их характеристики: они перекрывают все сформулированные требования к стратегии, которые на обозримую часть периода могут быть сформулированы так: к концу периода должна быть реализована стратегия пассивного управления, направленная на сохранение (и возможность частичного восстановления) ядра из 40% парка станков, которое в комплексе позволяло бы проводить все виды механической обработки {резание металлов) и подготовить условия для перехода к активному управлению (обновление основных фондов на основе целевых инвестиций); см. таблицу 1. Далее в таблице 2 и рис. 1 (А, Б, В) дана оценка уровня управления формированием отраслевых парков технологических машин в переходный период; из графиков видно, что в первую половину переходного периода объемы производства будут падать и сохранение сформированного ядра станков возможно только за счет внутренних резервов и продажи или бесплатной передачи на сторону ненужных станков. При выходе из кризиса и начале, роста производства возможны дополнительные внешние;инвестиции, но для их реализации при любых вариантах развития событий необходимо сохранение ядра парка технологических машин.

О резервах самоорганизации. За несколько предыдущих лет в промышленности сложились условия для проведения различного рода децентрализованных хозяйственных экспериментов (без согласования с вышестоящими структурами); был проведен в Новосибирске эксперимент по коллективному подряду. Дело в том, что службы нормирования, проводя исследования и давая рекомендации на научной основе, пришли к выводу, что резервы возможного повышения производительности труда за счет модернизации оборудования и реорганизации рабочих мест исчер-

паны; если эти резервы и есть, то они трудно формализуемы и не могли быть нормированы. В тоже время на каждом предприятии имелись "узкие" места, которые не могли решаться за счет нормированного увеличения числа работающих. Впервые здесь была дана возможность бригадам зарабатывать столько, сколько они смогут и определять свои размеры. В течении 5-и лет автор лично участвовал в организации и наблюдении за 3-я бригадами на двух предприятиях Новосибирска ("Электросигнал" и "Обь"). В итоге был спланирован на 16-и предприятиях "Новосибирский хозяйственный эксперимент", который продолжался до 90 гг. (начало переходного периода).

В результате анализа были построены возможные зависимости роста производительности труда, размеров бригады, обусловленных человеческим фактором (при "замороженных" нормативах), модели (теоретическое обобщение-прогноз), давшие при сравнении с фактом ошибки менее 5%. В методологическом плане важны следующие результаты:

— Самоорганизующиеся коллективы в рамках систем "Человек — машина" обладают большими резервами повышения экономических показателей до 60-80% на период 3-5 лет;

— Первоначально на сложившемся уровне научного анализа они не могут формализоваться и нормализоваться, но в дальнейшем структурируются, моделируются и описываются количественно по входу-выходу систем;

— Подход к системе как "черному ящику" оправдан и корректен для выявления резервов самоорганизации коллективов, т.к. порождает в экономике и управлении новые научные цели, которые требуют новых более совершенных методов анализа;

— Опыт коллективного подряда сохраняет свою силу и возможности в переходный период к новым рыночным отношениям — речь вдет о массовом создании на базе парков станков целевых самоорганизующихся коллективов, деятельность которых функционально ограничивается в пространстве и времени, но не нормируется по привычным показателям (объемы работы, производительность труда, размеры коллектива, его зарплата); они известны в России уже много веков (дружины, бригады, школы, товарищества), сохраняя в каждом случае до 5-10% средств и , более, расходуемых на нормируемую организацию систем.

Экономическая культура труда. Системный подход предполагает отбор станков для сохранения ядра парка не только по техническим характеристикам, но и во взаимосвязи с человеком, обслуживающим станок — его возможностями, психофизиологическими ограничениями. Поэтому потребовалось изучение экономической эффективности системы "Человек-станок". Оценка экономического эффекта мероприятий и нововведений, связанных с процессами резания до послед-

него времени не вызывала методологических трудностей. В сравнении "до-после" фиксировались показатели стоимостные, производительности, качества и др. Подбирались, например, режимы резания, состав охлаждающей жидкости, геометрия режущего инструмента и т.д. Все эти исследования полагали, что они в значительной степени взаимоне-зависимы и практически не коррелируют (или коррелируют весьма слабо), остаются постоянными во времени — поэтому приросты производительности ДП; складывались (также как стоимостные потери), причем суммарные теоретические результаты достаточно хорошо сходились с практикой. Но все то было естественно и оправдано, охваты-ваясь однородными рамками технического фактора (технических систем). Совсем иное положение выявилось при комплексном подходе к отдельным требованиям человеческого фактора в рамках систем (парков станков) с оценкой социальных последствий.

Когда количество отдельных групп требований человеческого фактора превысило 10-15, стало ясно, что складывание отдельных приростов производительности труда ДП(, (а тем более перемножение), не отражало реального положения дел. Из сводных данных следовало, что варьируя ими можно было добиться на рабочем месте станочника повышения производительности в десятки и сотни раз, что было явно нереально и превышало все возможности человеко-машинной системы. Для объяснения феномена требовались новые методологические подходы. Картина получала объяснение, если вводился дрейф во времени, коэффициенты новизны — привыкания, пределы психо-физиологических возможностей станочника. Теоретическая проработка вопроса проходила следующие этапы:

а) объяснение экономической природы человеческого фактора (человек и экономика);

б) установление шкалы гарантированных минимальных ДП,- (реально для станков 5-7 ступеней);

в) пересмотр, систематизация всех требований человеческого фактора применительно к станкам и стоимостная оценка адекватных форм реализации (стоимости модернизации от 20-30 ступеней на практике сводимы к 5-7);

г) оценка реального состояния действующего парка (отбор станков по разработанным критериям);

д) создание на практике минимальных планов модернизации парков (в компьютерном и ручном вариантах);

е) последовательная реализация плана сохранения, реформации парка.

В Связи с этим естественно и логично возникала проблема структуризации человеческого фактора применительно к станкам; здесь

выявлены и потребовали теоретического анализа следующие принципиальные вопросы:

а) обеспечение базиса нормирования работ для парка станков в условиях резкого неконтролируемого спада производства;

б) показатели объективных и субъективных требований человеческого фактора (критерии оценки — мерило, показатели — формализованное выражение критериев);

в) человеческий фактор в проектировании, эксплуатации и реализации планов модернизации ядра парка;

г) человеческий фактор в рамках взаимосвязанных систем "Человек - машина" и, в частности, «Человек - станок». Все эти научные задачи в комплексе и взаимосвязях впервые формировались, ставились и решались в данной исследовании.

2. Теоретические предпосылки

Человек и экономика. Общие предельно возможные затраты человеческого организма в труде станочника Тз можно оценить как векторную сумму его физиологических и психологических затрат Тз=Фз+Пз-Проекции векторов на ось абсцисс дают величины приростов производительности труда Л П, - при разных углах а, и а2 величины ДП, различны, причем 0<(а,,а2)<180. При а,=а2 = 0 исчерпываются все резервы ДП, от гуманизации и гармонизации рабочего места системы. Модули векторов для большинства станочников и отдельных коллективов (в условиях данного производства и вида труда) остаются относительно постоянными, изменяются при воздействии различных факторов лишь а, и а2. Такой подход объясняет "феномен" неправильного сложения ДП, от комплексного удовлетворения требований человеческого фактора в системе для ручных операций с приспособлениями, для механизированного и автоматизированного труда при низком коэффициенте сменности Ксм = 0,3 - 0,5. Расчет модулей ф3 и Пз может быть осуществлен в результате статистической обработки величин ДП, для разных групп станочников с учетом колебаний производительности ±5% (длительность операций осуществляемых разными станочниками) при хорошо организованной работе (при плохой организации разбросы превышают ±30%). Таким образом, выявлен механизм зависимости ДП, от времени с учетом коэффициентов новизны и привыкаемости при проведении в системах мероприятий, связанных с удовлетворением требований человеческого фактора.

Баланс рабочею времени ТР и его структура во время спадов переходного периода требуют пересмотра теоретического базиса. Сохраняется понятие производственною процесса (операции, переходы, проходы, приемы, движения), но статистическое изучение его на классической основе невозможно, т.к. разделение всего баланса рабочего времени 100% на 10-15 сегментов разумно и различимо, но делать то же самое, делить явление, сократившееся в 10-20 раз на те же 10-15 сегментов неразумно и неразличимо. Оперативное время го;, и, в частности, основное технологическое /с сократилось до 5-10% и перестало быть основным. Коша ошибки радовых замеров ±5% превысили в целом оцениваемое время 5-10%, стало бессмысленным структурированное его изучение и такие виды, как фотография, самофотография производственного процесса и хронометраж (самые популярные измерения в нормировании). Следовательно, становились недостоверными и необоснованными методы установления технических норм; нарушалось одно из основных требований базиса нормирования — соответствие по точности и степени укрупнения конкретным потребностям производства, анализа и планирования.

С целью выявления реального состояния дел и обоснования мероприятий, направленных на сохранение и частичное восстановление парка станков, были изучены следующие аспекты: баланс рабочего времени (охват 2,5 тыс. станков), динамика изменения его структуры (машинного и человеческого факторов), внешние и внутренние потери человеческого фактора ТЧФ и др. Результаты анализа позволили высказать следующие теоретические положения, важные в целом для. парка станков и нормирования:

а) сложившаяся иерархия 25-30 сегментов баланса рабочего времени на 3-5 уровнях может быть сведена до 3-5 (максимум 7-10) сегментов на 2-3 уровнях;

б) коэффициент сменности Кси уменьшался с 1,8-2,1 до 0,3-0,5 за счет внешних потерь человеческого фактора (отсутствие заказов), причем для машинного и человеческих факторов соответственно Тиф = 5-7%, 7ЧФ= 93-95%, что переориентирует частично рабочие цели нормирования до завершения переходною периода;

в) пик ("яма") кризиса для парка станков, по оценке экспертов еще не пройден, и, по-видимому, продлится еще некоторое время с выходом на 2 варианта восстановления — пессимистический и оптимистический (разные уровни частичного восстановления парка, причем полное восстановление выходит за рамки переходного периода);

г) проведена оценка состояния парка станков, важная для всех аспектов данного исследования при комплексном подходе.

Структурирование человеческого фактора. Структурирование парков станков в виде классификаций и параметрических рядов по техническим факторам в рамках системного подхода при отборе ядра парка не является достаточным основанием — в рамках системы "Человек-станок" возникла необходимость структурирования и человеческого фактора. Для введения поэлементной, групповой и общей оценки человеческого фактора в системе в виде коэффициента приспособленности станка к человеку (г|) были проанализированы все выявленные в отечественной и зарубежной литературе данные. Значимость ipynn факторов (весомость) определялась в виде их дробности (числа элементов)', из информатики известно, что если поисковое поле дробится на более чем 15-20 элементов, то элементы становятся относительно равномощными. Здесь структурирование на 2-3 уровнях выделило 5 групп, охватывающих до 100 элементарных человеческих требований. Ниже приведен состав групп для станков и дробность их (весомость г| в виде баллов):

I. Эксплуатационные характеристики — 12 (общие требования — 4, разделение функций — 3, надежность и долговечность — 2, безопасность — 3);

II. Микроклимат — 15 (шум, вибрация, температура, влажность, воздушная среда, местное освещение — все по 2, окраска — 3);

III. Внешний ввд — 8 (цельность, масштабность, гармоничность, пропорциональность, качество форм, поверхности и отделки, фирменный знак — все по 1);

IV. Система управления — 41 (выбор системы и элементов управления — 4, количество элементов управления — 8; антропометрические требования — 8, компоновка — 2, параметры органов управления — 15, параметры индикаторов — 4);

V. Автоматизация — 21 (питание, зажим деталей, подвод инструмента, обработка, переключение, обеспечение параметров детали, прочие и внецикловые операции — все по 3).

В станках с точки зрения человека было выявлено 32 объекта модернизации, которые были сведены в 4 группы по значениям минимальных гарантируемых приростов производительности А П(Г), причем ДП(Г) >

> 10% в расчеты вводить не рекомендуется из-за отсутствия гарантий (за исключением закупки новых станков, которые в принципе должны быть производительней заменяемых в 1,5-2,0 раза):

а) Фактор изучался разными исследователями в стране и за рубежом, критерии имеются, но конкретных значений в литературе не приводится (11 объектов модернизации — надежность станка, стилизация формы, сырость и др.)

ДП(Г)- 1%;

б) Фактор изучался, есть редкие указания на 5-10% прироста (11 объектов — окраска, безопасность, ремонтопригодность и др.)

. ЛП(Г)-2%;

в) Фактор изучался полно, много указаний на прирост 5-10% и более, но значителен разброс значений (9 объектов — освещение, рабочая поза, снижение шума, компоновка системы управления и др.)

АП(Г)-5%;

г) Фактор изучался тщательно и многосторонне, устойчивый прирост 10-20% в расчетах Д П(Г) > 10%, использовать не рекомендуется (4 объекта — разделение функций между человеком и машиной, автоматизация питания и зажима-разжима деталей)

ДП(Г)- 10%;

В данном случае число 11 + 11 +■ 9 + 4 = 35 не равно исходному числу (32), т.к. дги разных типов и групп станков встречаются разные "устойчивые" ДП(П% — 10/20, 2/5. Следующий шаг был логичен —

оценка стоимости каждого из видов модернизации (в прямом и относительном виде), и это давало возможность свести к минимаксной задачу поиска наиболее эффективного плана модернизации — при заданном, возможном объеме инвестиций на модернизацию следует получить для ЛТ(Г) разнотипных, разнокачественных станков Д П(Г) шах, и затем

оценить в вариантах возможных решений максимальную прибыль.

3. Системный подход

Отраслевая системология. Для перехода от общей теории систем к отраслевой системологии следует нейтрализовать 5 видов иллюзий:

1) квазиистория (игнорирование эволюции исходных понятий даже в короткие сроки 10-15 лет);

2) декларативная квазисистемность (подмена структуры набором примеров);

3) квазианализ (терминологическая неопределенность, отказ от шкалированной оценки понятий);

4) квазиорганизация (игнорирование внешних катастрофических факторов);

5) квазиальтернативы (игры в термины).

Принципы системной этики в отраслях:

1) неклассическая системность (полный набор признаков системности);

2) терминологическая корректность (объем понятий, словарь первичных терминов);

3) диалектический инструментарий (зеркальные аспекты анализа типа "да-нет");

4) структурированность пространства (дуальность, триады, квартеты таксонов и т.д.);

5) альтернативная демократия (равноправно рассматриваются все, даже взаимоисключающие точки зрения);

6) удобства пользователя (обозримость классификаций в пределах единого информационного охвата 7±2 или 5-10 элементов;

7) цена поиска (глубина поиска, отвечающая времени и объему научных ресурсов в данный период).

В соответствии с этими принципами отраслевой системологии было создано поле сценариев развития парка станков, в рамках которого выбиралась рациональная стратегия управления парком технологических машин.

До начала переходного периода при анализе парка станков для его оценки, организации и управления, использовался набор до 45-50 задач, сгруппированных по 7-8 направлениям. Системность подхода утверждалась, но не доказывалась (отсутствовало структурирование). Проведенный анализ материалов на основе сформулированных принципов отраслевой системологии выявил новые группы задач, которые обеспечивали реальное управление формированием парка: выявление резервов самоорганизации коллективов, конкуренция и конкуренты на рынке, маркетинг-анализ и бизнес-планирование, новый нормировочный базис (для условий спадов), эргономика и инженерная психология (проектирование системы управления, формы пультов управления, компоновка элементов управления на пультах), эвристика и квалиметрия, использование экспертов, информационно-рекламные аспекты, кадры для обслуживания парка станков. Все это можно объединить понятием организационно-экономического обеспечения управления парком технологических машин (станочным парком) — в этом направлении полностью или в постановочном виде перечисленные задачи были доведены до моделей, алгоритмов, рабочих расчетов и практических результатов; алгоритмы реализации сведены в блок-схемы по группам задач.

Организационно-экономические аспекты. Рассмотрим важнейшие из них, лежащие в основе реализации планов выделения, сохранения и формирования парков технологических машин для обоснования и получения инвестиций:

а) Маркетинг-анализ и бизнес-планы. Ранее в станкостроении в полном объеме этот инструмент анализа не использовался; в 1994-95 гг. из-за резкого падения в 5-10 раз и более объемов механической обработки, эти аспекты остались невостребованными — решение их лишалось смысла. Попытки восстановления промышленного производства в форме отраслевых "точечных" инвестиций 1998-99 гг. вызвали к этим формам анализа интерес. В результате анализа сложившейся инвестиционной среды, были выявлены первичные рабочие задачи: создан пакет матриц для оценки видов и уровней конкуренции (прямая, непрямая, косвенная), для оценки стоимости маркетинг-анализа и уровней бизнес-плана, т.е. можно говорить о началах нормативного маркетинг-анализа и бизнес-планирования в отрасли.

б) Нормировочный базис. Целесообразно строить анализ на соотношении машинного и человеческого факторов ТР = ГМФ + 7"ЧФ причем ТЧФ > 0,9ГР. При сценариях оптимистическом (восстановление до 80100% мощностей парка) и пессимистическом (около 50%) в любом случае следует ориентироваться на новые формы анализа ТЧФ (потери внешние и внутренние). Резкое увеличение возраста парка до 20 лет и более без его массового обновления ведет к росту случаев техногенной опасности (микрокатастрофы), что предполагает пересмотр традиционной охраны труда и техники безопасности для парков станков.

в) Экспертное обеспечение. Ограниченные экономические возможности и временные рамки делают выгодным широкое применение пассивных и активных экспертных оценок. Классификационный анализ ставит цель создания поискового пространства, определяемого для систем "Человек - станок" показателями #к, приемами их изменения

ЯР и поисковыми процедурами. Этапы: создание массива информационных единиц; оценка структуры и границ классификационного поля; создание аппарата; формирование матрицы и графа — их преобразования до классического дерева с одним корнем; выявление рав-номощных классов до 10-12; ранжирование и содержательное упорядочение классификационных рядов; структурирование полей поиска, в частности, дескриптивной матрицы поиска 10ПкхЮПР= 100ПКР; модель поиска. Взвешивание экспертных оценок проводится через степень их бинарной дробности. Методика предназначена для сложных систем типа станков и носит в этом плане отраслевой характер.

г) Эвристическое обеспечение. Построение эвристических стратегий ускоренного поиска решений и обучения на основе дескриптивной десятичной матрицы поиска включает этапы: разработка методов и моделей индексирования технических идей по десятичной матрице поиска; анализ

массивов эвристических рекомендаций; анализ 4-х массивов отраслевых и межотраслевых изобретений по десятичной матрице поиска (500 + + 939 + 500 + 500 = 2439 идей); выявление наиболее эффективных отраслевых ячеек Пкр в десятичной матрице поиска (6-10 ячеек дают 8090% изобретений отрасли, сокращая путь поиска в 10-15 раз); формирование на основе десятичной матрицы поиска стратегий технического творчества для станкостроения (500 + 500 = 1000 патентов).

д) Квалиметрическое обеспечение. Количественная интегральная оценка качества систем — интегральное качество К^ =/(КТ,Кэ,Кк) строится с учетом критериев технических Кт, экономических Кэ, и красоты Кк. Причем Кк, связанное с человеческим фактором, игнорировалось в станках или учитывалось фрагментарно. Все эти требования (безопасности Б, антропометрии А, физиологии Ф, психологии П, дизайна Хк ) были разделены на Пк объективные и субъективные (гуманизации и гармонизации) — для всех случаев устанавливались количественные и качественные критерии. Для достижения Кк, а затем Кг были исследованы и заново разработаны методологические аспекты: техносе-миотика (семиотическое проектирование), классификации систем (по требованиям оператора), симметрия и пропорции (общая теория пропорций), условия перспективного планирования (парк станков), уровни сложности проектирования пультов управления (эскизное, иерархическое и комплексное проектирование пультов с использованием ЭВМ), близкие задачи компоновки сборочных столов. В итоге траектория движений оператора сокращается на 30-50%, соответственно уменьшается время выполнения рабочих действий и число ошибок управления. В итоге восполнены методологические "провалы", позволяющие использовать квали-метрию в станкостроении (реконструкция парка станков).

е) Эргономика и антропометрия пультов управления. Применительно к станкам были теоретически обоснованы и практически решены следующие группы задач: унификация человеческого фактора — требований на модульной основе, оптимальная форма пультов, компоновка панелей и элементов управления, возможности формализации и использования ЭВМ. Были разработаны принципы оценки экономического эффекта реконструкции; эти принципы апробированы на ряде типовых пультов, характерных для современных парков станков в отраслях и регионах — в итоге время проектирования и оценки сокращается более, чем-в 100 раз.

ж) Информационно-рекламное обеспечение. На примере промышленной рекламы применительно к паркам станков были исследованы основные методы математической статистики для планирования и

оценки эффективности информационно-рекламных аспектов деятельности технопарков. Особое внимание обращено на выявление возможности использования сетевых графиков и затратных моделей рекламных компаний. Необходимость изучения этого вопроса вызвана тем, что полная и достоверная информация и эффективная реклама способствуют привлечению внешних инвестиций для развития и обновления парков технологических машин.

з) Кадровое обеспечение станочного парка Построены модели и проведены расчеты необходимого числа специалистов для обслуживания парков станков. Особое внимание обращено на выявление необходимого количества инженеров и менеджеров, требованиям к качеству их псщго-товки в рамках действующей высшей школы. Анализ этого вопроса становится необходимым, если от уровня системы "Человек - станок - среда" перейти на уровень "Общество - техносфера - среда". Качество управления, формирования и развития парка станков зависит от решения кадровых вопросов (обеспечение парков инженерами, техниками, рабочими, экономистами, нормировщиками, менеджерами). В случае исключения из анализа этого вопроса подход к экономическим основам формирования парков технологических машин перестает быть системным.

Формирование парка технологических машин в переходный период

Обследование парка станков. Для выявления ядра парка станков, которые необходимо сохранить в переходный период нужно иметь исчерпывающую информацию о сложившемся парке станков, из которого будет выделяться ядро. Исследование сложившегося парка станков следует проводить на разных уровнях системности. Анализ сложившегося парка станков не самоцель, но инструмент для достижения цели — сохранения ядра парка станков. В рамках систем "Общество - техносфера - среда" и "Человек - машина - среда" рассмотрены специфические аспекты "Человек - станок": социальный, экономический, кибернетический, эргономический, эстетический, конструкторский. Только комплексный и конкретный учет этих аспектов позволяет сформировать принципы выживания, реформирования, управления парком, которые останутся ключевыми для отраслей в течении ближайших лет. Эти основные функциональные принципы построения станочных парков отвечают возможностям периода и восстановление отраслей невозможно без учета требований человека к паркам станков. Дня оценки состояния парка (без которой невозможна его реформация) была разработана и апробирована "Карга обследования" с расчетом результирующего коэффициента приспособленности к человеку (т]) по группам факторов и в целом для станка. Просчитаны вари-

анты бригадной организации обследования на предприятиях от 2-5 до 100-200 человек в бригадах.

С большими организационными трудностями в условиях переходного периода (акционирование, приватизация) было проведено обследование 2565 станков 274 моделей (по всем классификационным 7-и группам) или приблизительно 5% парка станков Новосибирска. Обследование проводилось по 80 факторам, для каждого были установлены качественные и количественные критерии. Оценены ошибки обследования, которые в группах станков не превышали 1,90-2,35%. Выявлены все необходимые характеристики станков парка и закономерности их распределения (по моделям и типам, по месту производства и др.), которые позволяют перейти к любым формам целенаправленного планирования, реформирования, управления парком станков в ближайшие годы (предполагаемый срок завершения переходного периода); см. таблицы 3, 4 и рис. 2.

Планирование мероприятий. Планирование и управление парком предприятия регионе возможно 2 путями: по кустам станков (сегодня даже в рамках одного предприятия парк разбит на кусты приватизацией); централизованно (по утверждению работников администрации труднодостижимо в ближайшие годы). При централизованном управлении реформирование парка осуществляется достаточно просто; при управлении по кустам необходима масштабная разбивка задач. На основе данных обследования установлено, что эмпирически удобно 2-х уровневое планирование по кустам из 40 моделей и 40 единиц станков. Такой подход 40 х 40 = 1600 единиц позволяет оценить любые обнаруженные в ходе обследования варианты кустов парка.

На примере самой массовой и представительной токарной группы станков выявлено 32 варианта модернизации (от простейшей замены циферблатов в индикаторах до комплексной механизации и автоматизации станков), которые по приростам производительности труда Д П, сводятся в 4 группы от 1-2% до 10%. Тоща модернизация парка станков упрощается: 40 групп станков (в 2 уровня охвата), 32 вида модернизации (сводимы в 4 группы по ДП; и 7 групп по стоимости С, в условных сравнительных единицах), количество единиц N, парка (по типам и "обобщенным" моделям) — расчет проводится по 3-хмерной пространственной матрице С,хДП,хЛ^. (которую можно свести к 2-мерной плоскостной матрице С,хДП,); наилучший план ищется известными минимаксными методами (3-5 вариантов поданному объему инвестиций ]ГС, = const).

Ввиду отсутствия инвестиционных резервов для обновления парка в ближайшие годы, предложено инверсионное решение — сокращение

парка в 2-3 раза с учетом выделенных 14 параметров (сохраняется мобилизационное ядро парка) поэтапно. Выработаны принципы управления парком станков, который принят рядом головных предприятий и администрацией Новосибирской области:

а) передача бесплатно в область 20% парка;

б) переоценка основных фондов и продажа в область еще 20% станков;

в) конкурсная продажа 20%;

г) сохранение с дальнейшей модернизацией ядра из 40% станков. Выявлено 18 достоинств плана, из которых прежде укажем важнейшие:

а) ликвидируется хаос станков (число моделей сокращается на 82%, но число единиц на модель Nl/Ml увеличивается в 4-5 раз с 810 до 50, что удешевляет и упрощает модернизацию парка);

б) снижается на 5-8 лет общий возраст парка (понижается себестоимость обработки деталей) и высвобождается до 50% рабочих площадей;

в) село "беззатратно" насыщается техникой (впервые за 30-40 лет), сохраняется по региону общее число рабочих мест, на селе появляется индустриальный рынок из 20-25 тыс. рабочих мест и ниши потребления металла (ремонтная база бытовой, транспортной и сельхозтехники). Ввиду того, что курс рубля колеблется, оценим стоимость всех работ по реформации и модернизации парка в условных единицах "у.е". Тоща шкала стоимостей Су принимает следующий удобный

для расчетов 7-ступенчатый вид в условных единицах:

1) Простейшие мероприятия, обеспечивающие экономическую

культуру труда (окраска, освещение, микросреда) - 1

2) Простые конструктивные решения (удобные рукоятки, шкалы) - 3

3) Простые механические приспособления (зажим, питание) - 10

4) Сложные приспособления (электрика, пневматика, гидравлика) - 30

5) Модернизация станка (изменение конструкции, электроника, автоматизация) - 100

6) Обновление парка упрошенными станками - 500

7) Обновление парка новыми высокопроизводительными станками

(не менее, чем в 1,5-2,0 раза производительней старых) - 1000

На практике для конкретных кустов станков шкала может быть скорректирована, но для начала она дает допустимую точность ±15%.

Схема планирования. Планируем "т" мероприятий для "л" станков по обобщенным типам. Функцией цели в этом случае является линейная

и т

фора п = ]Г ^Г ДП^ , которую нужно обратить в максимум при услови-

/=1 у=1

и о

ях £ ^Су = С. те от — число отдельных мероприятий или групп ме-

м >1

роприятий по модернизации человеческого фактора, 4^ от ¿32; п —

число станков, доя обобщенных моделей и типов 6>«<40; С,у —

стоимость мероприятий по модернизации в у.е., I > С,7 < 1000 ; АП|;. —

гарантированные минимальные приросты производители 1 > АПу < 20

(в%, 4 ступени); С = const — общая величина инвестиций, выделяемых для реформации парка в данный этап. Решается задача за конечное число следующих шагов:

1) теоретико-методологическая проработка вопроса (на основе системного подхода определяется набор факторов, наличие критериев показателей, справочные данные, необходимые для расчетов);

2) технологическая машина как система (сходство и отличия от металлорежущих станков в рамках системы «Человек-машина»);

3) парки станков (определяется их структура, проводится экспресс-обследование, проводится привязка показателей к парку, выделяются обобщенные типы машин, разрабатываются сценарии развития, определяются 2-3 альтернативных варианта, формируется ядро парка, которое необходимо сохранить и развивать);

4) производительность труда (на основе общей заданной стоимости работ на данный период распределяются затраты по парку на модернизацию и возможное обновление парка, определяются 3-4 возможных результирующих прироста производительности труда);

5) интегральная оценка (проверка наличия всех формализуемых и неформализуемых исходных условий из максимальных по ДП^ решений,

сведение их воедино на квалиметрической основе, например, оценивается суммарный коэффициент приспособленности к человеку г|);

6) проводится расчет экономической эффективности (прибыли);

7) принятие окончательного решения на этап.

Как показала практическая привязка к конкретным условиям парков технологических машин, каждый из шагов требует построения 2-3 таблиц; наибольшую трудность вызывает отбор в ядро конкретных моделей и единиц оборудования и оценка интегральной экономической эффективности Эг. В литературе последних десятилетий описано более 50 методов оценки Эг, из них было выбрано около 10 типовых. Сравнительный анализ их показал, что все они отличаются следующими качествами:

1) носят слишком общий характер и не отражают особенности длительных кризисных спадов (реальный расчет годового Эг не показателен);

2) рассчитаны в основном на обновление парка и другие высокозатратные решения (в пределах сроков морального и физического износа);

3) величины Эг входят в противоречие с другими требованиями формирования ядра (мобилизационные). Предложено в качестве ло-

кальных критериев использовать цену 1% прироста производительности (среднего распределенного значения по парку С'=С/£]>]ДП,7 )

или обратную величину. Эти локальные критерии хорошо согласуются со сложившимися подходами к оценке Эг и не противоречат им.

Все это позволяет использовать уже известные математические методы, в частности, известный метод последовательного улучшения плана (симплекс-метод), отправляясь от некоторого опорного плана задачи за конечное число шагов дать ее решение (план). Следует учесть общее снижение квалификации работников плановых подразделении предприятии (из-за отказа от планов и прогнозов, полагаясь на стихийный ход событии). Преимущество выбора данного метода состоит в том, что при оправданном огрублении задачи (для разных кустов станков) можно получать удовлетворительные решения задачи с ЭВМ и без применения ЭВМ, причем ход решений бывает, как правило, простым и наглядным. Это дает возможность экономистам-производственникам, используя несложные методы планирования при простейшем математическом аппарате достаточно быстро получить наилучшие результаты (за 3-5 шагов).

Моделирование и прогнозы. Моделирование может проводится на трех уровнях:

а) концептуальное, качественное представление процессов и явлений (классификации, структуры);

б) формализованное описание в общем виде (количественные критерии и показатели);

в) математическое моделирование (расчеты-прогнозы по формулам).

Данное исследование впервые охватывает парк станков в переходный период с точки зрения человеческого фактора. Поэтому, естественно, что осуществить полнообъемное математическое моделирование всех анализируемых явлений на всех этапах было невозможно. Для всех ключевых аспектов исследования были построены концептуальные модели и примерно в половине случаев удалось выйти на масштабные модели и параметрические ряды показателей. В научном плане (с выходом на практические запросы) были исследованы и решены 3 группы задач, связанных с моделированием:

1) концептуальные группы моделей и параметрических показателей (отбор машин в ядро парка, схема расчета интегральной эффективности, структура парка, система «Человек - станок»);

2) организационно-экономические модели и алгоритмы (нормативный маркетинг, бизнес-планирование, экспертные квалиметрические подходы, информационно-рекламные кампании, кадровое обеспечение парка);

3) поддерживающие модели и алгоритмы (оценка уровня механизации, эффективные отраслевые стратегии поиска, техносемиотика, система пропорций, инженерно-психологическое проектирование систем управления и др.).

С целью создания достаточного массива данных для принятия оптимальных управленческих решении в исследовании были выполнены следующие работы:

а) на основе структурирования систем была создана карта обследования станков с набором критериев и показателей, которые в комплексе , позволяли рассчитать коэффициенты приспособленности к человеку каждого станка и парка в целом;

б) было проведено массовое обследование станочного парка с обобщением полученных данных по всем типам и группам станков, а также по парку в целом (выявлено, что в каждой группе можно строить план-прогноз модернизации парка не более чем по 8-12 моделям станков);

в) было выявлено теоретически 14 параметров, по которым следует выделить "ядро" станочного парка, которое следует оставить и модернизировать (около 30-40% парка);

г) сформулированы и апробированы на практике формы организации контрольного обследования парка станков, позволяющие сократить объемы работ в 10-12 раз и более;

д) исследованы системы "Человек - машина", "Человек - станок", "Общество — техносфера - среда" (включая проблему количества специалистов, нужного для обслуживания реального парка станков сегодня и в ближайшей перспективе).

Специфические аспекты прогнозирования: любой парк станков может быть сведен в плане к 15-20 "обобщенным" станкам (требования человеческого фактора для различных моделей станков практически совпадают); пространство поиска оптимальных решений, структурированное в десятичную матрицу поиска позволяет в 2-3 раза сократить время освоения эвристик и ускорить генерацию массива идей (статистически значимые стратегии в отрасли); оценка ошибок' выборочных совокупностей обследованных массивов станков должна проводиться в сравнении с генеральной совокупностью (парком станков предприятий); стоимостные модели рекламных кампаний в отрасли с апробацией основных методов математической статистики позволяют в итоге увеличить размеры привлекаемых инвестиций и способствуют взаимопониманию специалистов различных по характеру предприятий и служб, объединению их интересов и резервов на генеральных направлениях развития производства. ; •

ОНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Сформулированы следующие основные положения выделения, сохранения и дальнейшего формирования ядра парка технологических машин предприятий в переходный период:

1) Переход к новым рыночным отношениям с высокой неопределенностью динамичных изменений потребовал определенных мер с целью приведения парков технологических машин в соответствие с возникающими условиями. Установлено, что жизненный цикл парков должен базироваться на учете не только имеющихся теоретических разработок, но и на методологических положениях, порожденных рынком. К важнейшим из них при глубоких длительных спадах и резких подъемах производства относится положение о выделении, сохранении и дальнейшем развитии ядра парков технологических машин. Установлено, что строить стратегию управления парками следует на основе системного подхода и человеческого фактора (экономической культуры).

2) Разработаны экономические основы формирования парков технологических машин отраслей, которые позволяют получать комплексное решение проблемы сохранения и реформирования базиса производственных мощностей, вырабатывать концепцию, механизм и систему организационно-экономического обеспечения этого процесса в переходный период. Адекватность полученных результатов экономическим условиям и проблемам обуславливают актуальность широкомасштабного внедрения результатов диссертации на предприятиях. Эти положения подтверждают полученные решения следующих научных задач:

— Сложившиеся критерии отбора станков только на основе технических параметров без учета человеческого фактора становятся неполными и недостаточными; для перехода от общей теории систем к отраслевой системсшогии сформулированы 5 видов иллюзий и 7 принципов системной этики;

— На основе 10 альтернативных сценариев развития событий предложена стратегия, позволяющая сохранить парк станков на основе его ядра; сохранение ядра парка позволяет без привлечения внешних инвестиций выжить парку в целом до завершения кризиса за счет внутренних неосвоенных возможностей и резервов, причем отбор и сохранение 4050% сложившегося парка обеспечивает достаточное 2-3 кратное перекрытие поля обработки взамен стихийно сложившегося 4-9 кратного перекрытия;

3) Изучение вопросов производительности труда на отдельных рабочих местах и для парка в целом позволило установить факторы, которые заново, более точно и полно объясняли механизм роста производительности труда при совместном удовлетворении технических и

/

человеческих требований. Возможны пути дальнейшего роста показателей производства за счет внутренних резервов парков технологических машин. Доказали справедливость данных положений решения следующих научных задач:

— Структурированы все требования человека к станкам, и для каждого типа станков определены возможные запасы роста производительности труда по основным направлениям модернизации; теоретически установлено и экспериментально доказано, что самоорганизация коллективов обеспечивает рост производительности труда не менее, чем в 1,5 раза за 2-3 года;

— Для согласования теоретических положений с практическими данными введены в расчеты коэффициенты новизны и привыкаемости станочника к нововведениям, а также интегральный коэффициент приспособленности станка к человеку; при" расчете вариантов модернизации станков парка целесообразно использовать разработанную шкалу минимальных гарантируемых приростов производительности труда Л П,7 с дрейфом во времени;

— Установлено, что при выделении, сохранении и формировании ядра парка технологических машин следует использовать из 14 установленных факторов отбора (от структуры парка, возраста станков до экологии человека и мобилизационных требований) всего 6-9 факторов, охватывающих до 70-90% единиц ядра;

— В большинстве случаев формирования выделенного ядра парка достаточно учитывать 7 видов модернизации (с оценкой стоимости в условных единицах — у.е.) и 4-5 ступеней шкапы Д Пу, причем модернизировать только станки ядра в пределах размеров инвестиций на этап.

4) Изучение парков металлорежущих станков предприятий как предмета исследований позволило выявить факторы, сдерживающие полноценную и целенаправленную хозяйственную деятельность машиностроительных и приборостроительных предприятий с целью подъема производства. Доказаны эти положения на основе теоретико-методологического и практического решения следующих научных задач:

— В рамках переходного периода целесообразно использовать формирование парка станков пассивное (сохранение парка) и активное (его обновление), причем резервы самоорганизации достаточны для выживания парка; предложена методология разработки сценариев выделения, сохранения и формирования ядра парков станков в условиях переходного периода и положения по поиску эффективных управленческих решений в отрасли на основе десятичной матрицы поиска.

— Обследование типового парка металлорежущих станков машиностроительных и приборостроительных отраслей крупного региона

по разработанной карте обследования. Впервые за последнее' 10-летие были получены достоверные статистические данные о сложившейся структуре и состоянии парка металлорежущих станков во всех разрезах, необходимых для долгосрочного планирования и принятия стратегических управленческих решений (по типам, группам, моделям станков, уровню механизации и др.). В результате были созданы развернутые методические рекомендации (со всеми необходимыми частными критериями в количественной форме) для комплексной оценки теоретически и экспериментально каждого из станков и парка в целом, а также для организации контрольных обследований.

— Показано, что использование данных приведенного обследования парка и типовых рекомендаций по отбору, сохранению и совершенствованию ядра позволяет на предприятиях сократить время предплановых действий в 10-20 раз и более, причем время контрольного обследования на основе обобщенных станков сокращается в 10-12 раз.

— Определены структура и размеры парка станков в отраслях, которые должны войти в состав сохраняемого ядра; выявлено 32 вида модернизации станков с учетом человеческого фактора, которые сводятся в 4 группы — учет их позволяет более обоснованно отбирать станки для ядра парка; предложена схема планирования отбора станков в ядро и дальнейшей модернизации для парков станков различных размеров (от кустов станков до предприятия в целом).

— Выявлено, что в краткие промежутки спадов производства в условиях переходного периода при построении нормировочного базиса следует переходить на структурный анализ затрат времени связанных с человеческим фактором (но затем возвращаясь к классическим принципам нормирования);

— Выявлены особенности формирования парков станков, сложившиеся на предприятиях в условиях переходного периода, что позволяет в ряде случаев проводить исследование на моделях; построены классификации и справочные таблицы, необходимые для оценки расчетов и реализации теоретических научных результатов на практике.

5) Предложены экономико-математические модели на основе системного подхода к требованиям технического и человеческого факторов — они впервые позволяют отказаться от эмпирического перебора решений в пользу направленного целевого выбора эффективных стратегий управления на основе построения и сравнения альтернативных сценариев возможного развития процессов в отраслях и регионах. Разработанный комплекс экономико-математических моделей с иерархической структурой, включающих макро — и микромодели, объединяющие требования технического и человеческого факторов, используя моделирование на ЭВМ, новые формы деловых игр и экспресс — обследования, позволяют, ис-

пользуя системный подход, изучать, оценивать, ставить диашозы и принимать решения, управляя крупными парками технологических машин, доводя до конкретных практических вопросов на всех уровнях от отдельных предприятий до отраслей народного хозяйства в целом. Доказательство этих положений обеспечили решение следующих научных задач:

— Было построено более 10 групп моделей, алгоритмов и наборов параметрических показателей: экономическое пространство, комплексный подход к системе «Человек-станок», нормивочный базис, эксперты, эвристика, квалиметрия, эргономика, информация и реклама, кадры (все доведены до алгоритмов и конкретных расчетов); все модели, алгоритмы и ряды параметрических показателей можно разделить на 3 группы: принципиальные, организационно-экономические и поддерживающие (к последним относятся оценка уровня механизации с точки зрения станочника, система предпочтительных пропорций и др.);

— Весьма перспективны в научном отношении оказались базовые понятия техносемиотики и технической эвристики; разработанная десятичная матрица поиска ускоряет решение в 2-3 раза по сравнению со стихийными процессами генерации идей; в станкостроении индексирование по матрице 1000 изобретений позволило установить, что 6-10% ячеек дают от 70 до 90% новых идей, что позволяет в перспективе перейти к разработке стратегий творческого поиска;

— Создание эргономических и инженерно-психологических алгоритмов позволило в 100 раз быстрее проектировать формы пультов к станкам и размещение на них элементов управления, причем на 30-50% сокращается траектория управляющих действий станочника.

6) предложены схема расчета, алгоритм и методы численной оценки отбора станков в ядро парка, сохранения их и дальнейшей модернизации при малых размерах инвестиций и на основе выявления внутренних резервов самоорганизующихся коллективов. Предложенные коррективы, влияющие на показатели эффектов и эффективности производства, отличаются в условиях спада следующими особенностями:

— Расчет интегральной эффективности ЭЭ включает следующие блоки: теоретико-методологический анализ, изучение машины как системы, анализ парка технологических машин, исследование возможностей роста производительности труда, интегральная оценка планов, оценка экономической эффективности, и только затем принятие решения;

— Схема планирования имеет следующий вид: планируется "т " мероприятий для "п" оставшихся станков по обобщенным типам (схожим по уровню экономической культуры труда); каждое из мероприятий дает минимальный гарантируемый прирост производительности Д П;. и оценива-

ется в Су у.е. (условных единиц); требуется при заданной на этап сумме

т п

инвестиций С обратить в максимум ¿Г А П,-,; офаничены т, п.

.-1 н

— Предложено в качестве локальных критериев использовать цену 1% прироста производительности (среднего распределенного значения

т п

по парку с'= Щ )11,111 обратную величину; принятие решения

ы м

строится на формализуемых показателях эффективности экономической эффективности и на формализуемых показателях эффективности общенаучной, учебной, социальной, военной, политической.

7) Рекомендации по сохранению и реформированию парка станков приняты к внедрению на предприятии «Сибтехмаш» (Новосибирск) и включены в антикризисную программу Новосибирской области. Разработанная карта обследования, критерии и принципы организации обследования сокращают время и затраты на обследование отраслевых парков станков в 10-20 раз и более. Принципы расчета траектории управляющих действий при модернизации систем управления сокращают число ошибочных действий на 5-11%, время управления на 20-50%, повышают производительность труда операторов на 5-10%. Методические рекомендации были использованы в 2-х хозяйственных экспериментах (на уровне предприятий и отраслей), при создании 5-ти изобретений, в 30-и сложных конструкторско-технологических разработках и в 17-ти крупных планово — организационных мероприятиях с расчетным экономическим эффектом 0,275 млн долл. Методические разработки вошли в курсы 24-х специальностей 8-ми вузов. Результаты работы нашли широкое применение в учебном процессе — на их основе опубликовано более 20 учебно-методических пособий по учету требований человеческого фактора к парку металлорежущих станков и аналогичным по сложности паркам технологических машин на предприятиях.

Изложенные в заключении результаты исследования дают основание полагать, что гипотеза исследования в основном подтвердилась: выделение станков в ядро парка технологических машин позволяет существенно сократить расходы на содержание парка и создать условия, на базе которых с наименьшими затратами используя внутреннее резервы в дальнейшем можно формировать парк технологических машин с целью обеспечения подъема производства.

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ

Книги и брошюры (Новосибирск — II.)

I. Повшейко РЛ. Экономические основы управления парком технологических машин в переходный период (металлорежущие станки). — Н.: НГТУ, 1999. — 80 е., 20 илл., библ. в тексте.

2.3. Повшейко Р.П., Левицкий Л.В. О приспособленности современной техники к человеку — металлорежущие станки. Части 1-2. — Н.: НЭТИ, 1966. — 390 е., 10 илл., библ. 54 назв.

4. Повилейко Р.П., Арзуманян J1A. Технико-экономические вопросы повышения эффективности рабочих мест систем "человек — машина" (Автоматизированные системы планирования и управления). Вып. 3. — Ереван: "Айастан", 1987. — 110 е., 116 илл., библ. 47 назв.

5. Повилейко Р.П., Зверев С.М. Коллективный подряд. Части 1-Й. — Н.: НФ МТИЛП, 1988. — 176 е., 38 илл., 24 табл.

6. Повилейко Р.П. Экономические аспекты проектирования пультов управления к технологическому оборудованию (Металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1979. — 44 е., 62 илл., библ. 15 назв.

7. Повилейко Р.П. Эвристические начала методологии проектирования машин. — Н.: НЭТИ, 1978. — 44 е., авторская библ. 28 назв.

8. Повилейко Р.П. Десятичная матрица поиска. — Рига: Знание, 1976. — 32 е., библ. 16 назв.

9. Повилейко Р.П., Лычагин М.В. и др. Адаптивное управление фирмой. — Н.: Госкомитет РФ по высшему образованию, НГА Экономики и управления, 1995. — 150 е., библ. 56 назв.

10. Повилейко Р.П. Руководитель и подчиненный. — Н.:' Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1977. — 16 е., библ. 12 назв.

II. Повилейко Р.П., Ломов Б.Ф. и др. Справочник по инженерной психологии. // Под редакцией Б.Ф. Ломова — М.: Машиностроение, 1982. — 370 с.

12. Повилейко Р.П., Хлевецкий В.В. Методологическая разработка по научной организации творческого труда и коллективному творчеству. — Н.: ЗСФ НИИтруда, НЗЭС «Электросигнал», 1984. — 40 е., 2 табл.. 7 приложений.

13. Повилейко Р.П., Хлевецкий В.В. Адрес опыта завод "Электросигнал". — Н.: Зап.-Сиб. кн. иза-во, 1985. — 96 е., 8 илл. См. также рецензии; Еропкин А. В бригаде рабочий, технолог. "Социалистический труд" — 1986, №4:— 118-119 е.: Достал В. Рецензе. "Подникова организаие" — 1985, №8. — ЧССР, Прага (на чешском языке).

14. Повилейко Р.П. Техника и эстетика. — Н.: НЭТИ, 1964. — 64 е., 2 илл., библ. 108 назв.

15. Повилейко Р.П., АзгалыЪв Г.Г. О возможности оценки красоты в технике. — М.: Изд-во стандартов, 1977. — 120 е., 42 илл., библ. 176 назв.

16. Повилейко Р.П. Инженерное творчество (новое в технике). — М.: Знание, 1977. — 64 е., библ. 9 назв.

17. ¡„Повилейко Р.П. Эстетика и техника (Философские проблемы техники). — М.: Знйше, 1965. — 32 с.

18.f Повилейко Р.П., Левицкий Л.В. Человек, машина, красота. — Н.: Зап.-Сиб. кн. изд^вр, 1979. — 200 е., 72 илл., библ. 95 назв.

19. Повилейко Р.П. Архитектура машины. — Н.: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974. — 144 е., библ. 136 назв.

20. Повилейко Р.П. Эстетика для инженера (Системный подход — проблемы и практика). — Кемерово: Кемеровское кн. изд-во, 1975. — 144 е., 20 илл. библ. 125 назв.

21. Повилейко Р.П. О физиологических требованиях к современной технике (металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1965. — 72 е., 16 илл., библ. 72 назв.

22. Поеияейко Р.П. О психологических требованиях к современной технике (металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1965. — 72 е., 4 илл., библ. 78 назв.

23. Повилейко Р.П. Органы управлашя и инструмент (металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1965. — 90 е., 18 илл., библ. 60 назв.

24. Поеияейко Р.П. Шкапы и циферблаты (металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1965. — 74 е., 20 илл., библ. 40 назв.

25. Повилейко Р.П.. Григорьев В.В. Рисунок, макет, модель. — Н.: НЭТИ, 1972. — 72 с. 23 илл., библ. 105 назв.

26. Поеияейко Р.П., Шехвиц Э.И. Пропорции в технике (металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1965. — 150 е., 20 илл., библ. 100 назв.

27. Повилейко Р.П. Симметрия в технике (металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1970. — 132 е., 12 илл., библ. 105 назв.

28. Повилейко Р.П. Масштабность в технике (металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1973. — 108 е., 10 илл., библ.117 назв.

29. Повилейко Р.П. Эволюция в технике (металлорежущие станки). — Н.: НЭТИ, 1974. — 74 е., 8 илл., библ. 61 назв.

Статьи в сборниках и журналах

30. Повилейко Р.П., Шехвиц Э.И. К вопросу об архитектурных пропорциях металлорежущих станков // Вопросы механической обработки металлов. — М.: Высшая школа, 1963. — С. 229-241.

31. Повилейко Р.П. Научная организация творческого труда // Всесоюзная научно-практическая конференция "Развитие научного и технического творчества трудящихся". (25-27 октября 1983 г., Ташкент). — М.: НИИтруда, ВСНТО, ЦС ВОИР и др., 1983. Часть I. — С. 158-159.

32. Повилейко Р.П. Классификация методов решения конструкторско-изобретателъских задач. (Десятичная матрица поиска) // Информатика и ее проблемы. Вып. 5. "Разработка программ поиска решений в инженерных задачах". — Н.: Наука, 1972. — С. 5-37.

33. Повилейко Р.П. Моделирование конструкторско-изобретательского поиска // Первый сибирский симпозиум по техническому творчеству. Тезисы докладов. — Н.: СО АН СССР, 1972. — С. 19-20.

34. Повилейко Р.П, Ефимова Р.Ф. Применение теории графов к классификации конст-рукторско-изобрегательских задач // Первый сибирский симпозиум по техническому творчеству. Тезисы докладов. — Н.: АН СССР, 1972. — С. 35-37 .

35. Повилейко Р.П., Меркурьев В.В. Эвристическое проектирование систем "человек-машина" // Методы решения конструкторско-изобретатсльских задач. — Рига: АН СССР, 1978. — С. 102-104.

36. Повилейко Р.П, Титков Ю.А. Техническое творчество и ЭВМ // Современная математика — методологические и мировоззренческие проблемы (ЦС философских семинаров при Президиуме АН СССР, МГУ). — М.: Обнинск, 1987. — С. 185-187.

37. Повилейко Р.П. Эвристические начала в автоматическом проектировании // Методологические проблемы технического творчества. — Рига: Госплан ЛатвССР, АН СССР, 1979. — С. 139-140, библ. 3 назв.

38. Повилейко Р.П., Меркурьев В.В. Методы поисковых технических решений с использованием ЭВМ // Теория машин и механизмов (Материалы I Всесоюзного съезда). — Алма-Ата: Наука, 1977. — С. 148-149.

39. Повилейко Р.П. Использование патентной информации в научно-техническом творчестве II Патентно-информационное обеспечение научно-технических разработок. — Н.: СО АН СССР, 1977. — С. 5-26.

40. Повилейко Р.П. Симметрия в технике. "Принцип симметрии". — М.: "Наука", 1978 — с. 335-351, библ. 7 назв.

41. Повилейко Р.П., Титков ЮА. Изобретательские игры в Новосибирске // Методы поискового конструирования н технического творчества. — Иваново: ИЭИ им. В.И. Ленина, 1983. — С. 46-47.

42. Повилейко Р.П. Пропорции в технике // Научная мысль. — 1968, — №11, — С. 57-58 (на русском, английском, французском, испанском языках).

43. Повилейко Р.П., Левицкий JI.B. Семиотика в технике I/ Машиностроение, Известия вузов. — 1974. — №3, ■— С. 157-160, библ. 4 назв.

44. Повилейко Р.П. Сколько управляющих должно быть? // ЭКО. — 1989. — №7. — С. 150-159.

45. 46. Повилейко Р.П. Десятичные матрицы поиска — новое в машиностроении II Машиностроитель. — 1978. — №8, — С. 14-16 (начало), №9. — С. 14-15 (окончание), библ. 7 назв.

47, 48. Повилейко Р.П. Учет инженерно-психологических требований при художественном конструировании // Машиностроитель. — 1983. — №9. — С. 35-38 (начало), N210. — С. 25-28 (окончание).

49. Повилейко Р.П., Титков ЮА. Научные основы организации творческого поиска — основные понятия и определения I/ Проблемы творчества: категории эвристики. — Рига: ЛатНИИИНТИ, Госплан ЛатвССР, ЦС ВОИР, 1985. — С. 123-124.

50. Повилейко Р.П., Титков ЮА. Методы организации творческого труда при коллективном подряде // Коллективные методы организации и оплаты труда, как факторы повышения его производительности. — Н.: ПС КПСС, 1985. — С. 39-41.

51. Повилейко Р.П. Творчество, ЭВМ, экономика // Пятый семинар по проблемам методологии и теории творчества. (Творчество и проблема человека). — Симферополь: Укр. отд. ФО СССР (Секция методологии и теории творчества). СГУ, 1985. — С. 94-96.

52. Повилейко Р.П. Рекламно-изобретательные игры — новая форма интеллектуальных систем // Методология освоения интеллектуальных систем и вычислительной техники. (Тезисы докладов и сообщений ко 2-й Всесоюзной конференции по проблемам интеллектуальных систем). — Н.: (Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика"). Наука, 1987. — С. 191.

53. Повилейко Р.П. Экономика и эстетика II Экономика и организация промышленного производства (ЭКО). — 1977. — №4. — С. 98-108, библ. 22 назв.

54. Повилейко Р.П. Инноватика — практическая проблема и научная дисциплина // ЭКО. — 1979. — №10. — С. 175-180.

55. Повилейко Р.П. Творчество изобретателей // ЭКО. — 1980. — №3. — С. 187-194.

56. Повилейко Р.П. Экология и экономика (обзор идей и литературы) II ЭКО. — 1982, —№9.— С. 205-214.

57. Повилейко Р.П., Гмичкии П.В. Качество высшего образования И Качество образования: концепции, проблемы, оценки, управление. Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. — Н.: НГГУ, 1998. — С. 118-120.

58. Повилейко Р.П. Интегрированные системы // Социалистический труд. — 1990. — №2. — С. 108-110.

59. Повилейко Р.П. Японская промышленная система // Социалистический труд. — 1990, —№3. — С. 110.

60. Повилейко Р.П., Глушков Н.Г. Автоматизация размещения элементов управления на пульте // Управляющие системы и машины. — 1977. — №5. — С. 130-134, библ. 14 назв.

61. Повилейко Р.П. Бизнес-планирование в Сибири // Директор. — 1995. — №2-6. — С. 68-78.

62. Повилейко Р.П., ДжшиЫишашвили Ю.Б. Бизнес-планы в Сибири // Финансы. — 1995. — №3. — С. 10-13.

63. Повилейко Р.П. Бизнес-планы для Сибири // Маркетинг. — 1995. — №2. — С. 58-74

64. Повилейко Р.П., Артемьев А.П. Конкуренция и конкуренты // Ваш бизнес. — 1999. — №1. — С. 36-38.

65, 66. Повилейко Р.П., Пещнюская TJJ. Управляющие и подчиненные // Ваш бизнес. — 1999. — №4. — С. 34-35 (качало); №5. — С. 34-35 (окончание).

67. Повилейко Р.П., Артемьев А.П. Возможности управления отраслевыми парками технологических машин в переходный период // Тезисы региональной научно-практической конференции. — Н.: СГУПС, 1999. — С 195-196.

Публикации за рубежом

68. Повилейко Р.П. Эволюция в эргономике станков. — Краков, 1975. — 75 с. (рус. язык, резюме на англ. и польском языках).

69. Повилейко Р.П., Петровская Т.Д. Объем восприятия информации человеком сегодня и в прошлом // Интердисциплинарни изследования. — София.: Волг. акад. наук, 1988. — 32 с. (рус. язык, резюме на англ. и болгарском языках).

70. Повилейко Р.П. Пропорции в технике // Избранные труды советских ученых. — Токио, 1969. — С. 232-234 (на японском языке).

71. Povileyko R. Reklamnyje igry "Simpozjum Metody Heurezy". —Warscawa, 1986. — S. 13 (польский язык).

72. Kapuslin 1.1., Povileyko R.P. Zivy odev — vyhlidka blizke budaknosti "Textil". — 1967. — №5. — S. 14-187 (чешский язык).

73. Povileyko R. Proportion in Machine Design "Science in progress". — 1968, November. Issue Nsl 1 (USA Washington). — P. 71-95 (английский язык).

74. Povileyko R. The Magic Seven Miracles and Natural Low "Sputnik". — 1981. — №5. — P. 122-125 (англ. язык).

75. Povileyko R.P. Ecology and Economics (a survey of ideas and the literature) in Russia // Problems of Economics. — 1983. — №5. — vol. 26 (Czechoslovak Academy of Science, Ceske Budejovice). — P. 24-34 (англ. язык, резюме на чешской языке).

76. Povileyko R.P. Ecology and Economics II Selected articles from Soviet Economic Journal (in English translation). — USA, New-York, 1980. — P. 64-74 (англ. язык).

77. Povileyko R.P. Link masine II Industrijsko Oblikovanje i marketing. Beograd. — 1972. — №12. — P. 65-68.. (сербско-хорватский язык).

78. Povileyko R.P. Perspektive funkcionalne musike // Industrijsko Oblikovanje i marketing. Beograd. — 1974. — №17. — S. 31-32 (сербско-хорватский язык).

79. Povileyko R.P. Inzennjersko-psiholoski zatevi prilicom umetnicog konstruirovoinja (Ergonomie) // Industrijsko Oblikovanje. Beograd. — 1983. — №76, november-desember. — P.23-25 (сербско-хорватский язык).

Зарубежные рецензии на работы автора

Kuhirl U. Form in der Technik (Rezensionen) II Form + Zweck. — 1975. — №3. — P. 46-47 (немецкий язык).

Grundke G. Die Möglichkeiten der Bewertung der Schönheit in der Technik // Warenkundlichen Berichte. — 1977. — Heft 17. — Leipzig. — P. 35-36 (немецкий язык).

- Dostal V. Recenze (Adresa Zusenosti-Zavod) // Podnikova organizase. — 1985. — №8. — S. 386-390 (чешский язык).

Fruht M. Prirucnik za inzenjersku psihologiju И Industrijsko Oblikovanje. Beograd. — 1982. — №70. — P. 46-54 (сербско-хорватский язык).

- Goralski A. Macierze eksploracji II Zadanie metoda rozwiazanie (Techniki tworezego myslenia). — Zibor 3 WNT, Warszawa, 1980. — S. 97-122 (польский язык).

Таблица I

Пакет сценариев возможного развития парка станков типичного региона в переходный период до 2005-2010 гг. для выбора рациональной стратегии управления (сохранение, реформация технопарка)

Группы сценариев С; развития парка станков в регионе Варианты сценариев Ci Время Tj (гг №№ переходного периода) Изменение размеров парка N„a Затраты в у .е. W (относит, усл. един.) Прирост произвол. ДП; (%) ДЛЯ Качественная характеристика сценария С,-(варианта)

Измен, часть NmM Оставшаяся часть А/ост Измен, части Л'„ j м Парка в целом + Nocr

% от Л'исх(-) Кол. от ^исх(сд) % от Nncx<+) Кол. от Mrcx(dl>

А) Наблюдение за парком С1-С2 Cl 1-10 -30% 15000 70% 35000 -1 - - Естеств. убыль за счет разукомплектации и неиспользования

С2 10-20 -30% 15000 40% 20000 -1 - - Продолжение убыли за счет случайных неконтролируемых процессов

Б) Сохранения парка станков (аара) MPC СЗ-С6 СЗ 10-12 -20% 10000 80% 40000 -1 - - Бесплатная передача в область физически устаревших станков

С4 12-14 -20% 10000 60% 30000 -1 - - Продажа в область морально устаревших станков

С5 14-16 -20% 10000 40% 20000 -1 - - Конкурсная продажа в область по остаточной стоимости

С6 16-20 (40%) (20000) 40% 20000 2 - - Нормативное обслуживание оставшихся станков

VO

О Продолжение табл. 1

Группы сценариев С; развития парка станков в регионе Варианты сценариев С Время Г, (гг №№ переходного периода) Изменение размеров парка ЛГ„Сх Затраты в у.е. У/ (относит, усл. един.) Прирост произвол. ЛП; (%) ДЛЯ Качественная характеристика сценария С/ (варианта)

Измен, часть М», Оставшаяся часть Л'оет Измен, части Парка в целом N„2» + + //ост

% от А^исхМ Кол. от Л^нсх(ед) % от УУксхМ Кол. от Nисх(ед)

В) Восстановление частичное С7-С8 С7 16-18 (10%) (5000) (30%) (45000) 5 50% 10% Частичная модернизация 0,Ш„СХ (ток., сверл., фрез. — по выбору)

С8 18-20 (30%) (15000) (40%) (-) 10 50% 50% Полная модернизация 0,4 (механизация, приспособления)

Г) Восстановление полное С9-С10 С9 (20-22) (10%) (5000) (30%) (15000) 100 200% 100% Частичное обновление 0,1 Л^с* (новые произвол, в 2 раза)

СЮ (22-25) (30%) (15000) (40%) (-) 1000 200% 200% Полное обновление 0,4 /У„„ (начинается увеличение парка)

Примечания: Переходный период определен в 20 лет; сценарии С1-С8 в пределах 20 лет, С9-С10 выходят за пределы 20 лет (2010 г. и далее). За основу расчетов взят размер парка станков Новосибирской области НСО в начале переходного периода (ориентировочно) Л\|Сх = 50000 станков или 100%. Ввиду отсутствия достоверной статистики ошибки в оценке размеров парка могут составлять 5%; ошибки в оценке других параметров 10%; ошибки в экономических расчетах на практике составляли от 15% до 20% и выше. Предполагается, что принятые рекомендации для НСО в первой половине переходного периода сократит потери парка с 15000 до 10000 единиц. Не планируемая С1-С2 и планируемая СЗ-С6 убыль парка за 7) = 20 лет в любом случае составит 60%. Затраты даны в сравнении (усл. ед. — уе) ввиду невозможности прогнозировать изменение Руб/Долл.

V —<— » Обь«» ыпро « Т1В0ДС тва) -----

Г-'.i ' > 1 : • я < J пес сссим -- 1СТИЧС скос) ■ ам _ -----

е ' ✓ {, •' Ттг

V (объё ЧЫ пр повод ства)

»1 i

— V (с опт птим1 стичо жос)« * * г ----

< ' . 3 Тпп . • т --

б)

Время переходного периода Тт (заштрихована область исследуемого периода «0,5 Тпп, во время которого накопленные средства тратятся на обновление парка технологических машин ПТМ). Варианты выпуска продукций:

а) полностью на существующем ПТМ (Упес);

б) полностью на обновленном ПТМ (У0гтг — внешние инвестиции);

в) использование накопленных средств для постепенного обновления ПТМ.

Таблица 2

Оценка уровня управления формирования отраслевых парков технологических машин ПТМ в переходный период

а)

S

\—I \

Л

( яалистичсскос) .

_у____

\

Vnc£

рсл

!

Точка выхода: 4 шкрписа^ 1

•fei

в) Рис. 1

Показатели уровня управления формированием ПТМ во времени Тт (с накоплением и обновлением целей)

—Min Начальный период до 0,3Г™, -Мах

Внешние потери — Мобилизационные и ремонтные возможности

• Хаос моделей — Обеспеченность отраслевого ПТМ ■ Физический износ — Полнота использования

• Размеры парка — Обработка любых изделий (учет частости)

Главное: объемы и структура продукции

-Min Промежуточный период до 0,3-0,7Г|Ш -Мах

— Внутренние потери — Внутренние резервы — инвестиции (обновление

ПТМ)

— Стимулир. налоги — Козф. сменности, организация производства

— Возраст, моральный износ — Приспособления (механизация)

— Техногенные микрокатастрофы — Научное обеспечение

_Главное: обновление ПТМ за счет внутренних резервов_

Продолжение табл. 2

Показатели уровня управления формированием ПТМ во времени Г,,,,

_(с накоплением и обновлением целей)_

-Min Завершающий период 0,7-1,0Г„п -Мах

— Все виды ортотерь — Рентабельность, конкурентоспособность

— Производительность и качество труда

— Устойчивые внешние инвестиции (валюта)

— Выход на мировой рынок, экспорт продукции

— Инновационный климат, информационное обеспечение

— Экология человека (в полном объеме) _Главное: комплексный экономический эффект_

Таблица 3

Распределение обследованного массива станков парка в целом по группам

Группы Количество моделей Количество станков

всего отеч. заруб. всего отеч. заруб.

I. Токарные 62 45 17 966 933 33

100% 72,58% 24,42% 100% 96,59% 3,41%

II. Сверлильные и расточные 49 37 12 569 546 23

100% 75,51% 24,49% 100% 95,96% 4,04%

III. Шлифовальные и доводочные 49 35 14 451 431 20

100% 71,43% 28,57% 100% 95,57% 4,43%

IV. Зубо- и резьбообра-батывакяцие 32 22 10 92 78 14

100% 68,75% 31,25% 100% 84,78% 15,22%

V. Фрезерные 55 40 15 383 345 37

100% 72,73% 27,27% 100% 90,32% 8,68%

VI. Строгальные, долбежные и протяжные 25 22 88% 3 12% 91 88 3 3,3%

100% 100% 96,7%

VII. Разрезные 274 203 71 2565 2435 130

100% 74,09% 25,91% 100% 94,93% 5,07%

Таблица 4

Распределение станков токарной группы по точкам обследования

Типы станков токарной группы Количество точек обследования Кол-во станков, л n:f

Охватыв. массив стан. 1 модели Всего по типу

1-2 3-10 11-20 21-50 св 50

1. Токарные и лобовые 47 38 10 9 1 105 911 8,67

2. Револьверные 10 3 1 — — 14 45 3,22

3. Карусельные 6 1 — — — 7 10 1,43

Итого: 62 50% 42 11 9 1 126 9,66 7,66

33,4% 8,7% 7,1% 0,8% 100%

Функции (т) = 12) Микроклимат (п = 15) Дизайн (г] = 8)

= 35 (предел)

Обобщенная оценка КПЧ Т] = 100 (предел)

Баллы п (КПЧ)

50

40

30

20

10 О

Баллы т^

1редел Т1«*35 п | 1 ___

— ' 1 1 1

ы г"> --

м / с-}-- ....

1

2000 2004 2008 гг. 2002 2006 2010

Система управления Т1 = 41 (предел)

Баллы п _____Сггредел)

50 40 30 20 10

( Прелелт^! | |

1 1 1 _

• !

1 1

1

100

90

30

70

60

50

40

30

20

10 0

1 П релсл лрЮ )

-*»

/

/

I , / ✓ *

✓

у /

/у 1 1

¿г I

1

1

2000 2004 2003 гг. 2002 2006 2010

2000 2004 2003 гг. 2002 2006 2010

Автоматизация ц = 24

Баллы ц_(предел)

50

40

30

20 10

0

I- 1

Пре дел л=24

...

2000 2004 2008 гг. 2002 2006 2010

КПЧ — Коэффициент приспособленности к человеку 11 5 100 На графиках:

Оптимальное планирование — "Смягченное" планирование - _ _ — Естественный (нерегулируемый) ход событий .......................

Рис. 2

-Планирование мероприятий по приспособленности к человеку КПЧ металлорежущих станков (экология человека).

о