Экономические отношения сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом"

Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТОМ (на примере сельскохозяйственных предприятий Республики

Мордовия)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство)

т.

\ 4

пробах /щкл*шш

Потапов Сергей Валентинович

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРАНСК -1996

Работа выполнена на кафедре экономики и управления аграрным производством Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.

Научный руководитель - заслуженный деятель науки Российской

Федерации и Республики Мордовия доктор экономических наук профессор Н.В. Рыскин

Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор

А. Д. Арзамасцев кандидат экономических наук доцент

Г.М. Щукин

Ведущее предприятие: Министерство сельского хозяйства и продовольствия

Республики Мордовия

Защита состоится " нх?^^- 1996 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 063.72.02. Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева по а/зресу: 430000 Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева.

Автореферат разослан Л" оч5г->Зу ул_ 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук доцент

Ломакин Б.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Успех осуществляемой экономической реформы во многом зависит от изменений, происходящих в аграрном секторе экономики. Среди множества задач, которые предстоит решить в этой области, не последнее место занимает проблема создания оптимального механизма экономических взаимоотношений между субъектами сельскохозяйственного производства и государством. В частности, важную роль в системе аграрных реформ призвана сыграть оптимизация взаимоотношений сельского хозяйства (как совокупности самых разнообразных типов хозяйств) с государственным бюджетом.

Переход к рынку, предполагающий создание условий для успешного развития различных форм собственности и хозяйствования, требует перестройки действующего в сельском хозяйстве экономического механизме йьаимоотношений товаропроизводителей с госбюджетом. Сформированная раннее и действующая в настоящее время система платежей сельскохозяйственных предприятий в бюджет не соответствует рыночному механизму хозяйствования в аграрной сфере, поскольку адекватно не отражает его особенностей. Наряду с этим важное значение имеет государственная поддержка сельскохозяйственных предприятий в форме оптимального финансирования из бюджета объективных социально-экономических потребностей их развития. Объективная необходимость вышеизложенного предопределила актуальность темы диссертации, научный интерес и практическую значимость поднимаемых и решаемых в ней вопросов.

Состояние изученности вопроса. Исследованию экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом посвящены труды отечественных и зарубежных ученых: Абалкина Д.И., Арзамасцева А.Д., Башмачникова В.Ф., Боева В.Р.,' БуничаП.Г., Буздалова И.Н., Вальтер С.Б., Василенко 13.В., Гаври-ловаВ.А., Галимона Л. С. , Грей К., Добрынина В.И., Зельднера А.Ф., Каткова Н.С., Казакова М.П., Маршалла А., Макконнелла К., Рабиновича Л.М., Рыскина Н.В., Югай A.N. и др. •

Вместе с тем многие стороны данной проблемы продолжают оставаться до настоящего времени дискуссионными и не находят однозначного решения. В первую очередь, это относится к разработке системы'государственного бюджетного финансирования сельскохозяйственных предприятий в период становления рыночной экономики, а также проблемы их налогообложения.

Цель и задачи исследования. Целью работы является обоснование

необходимости совершенствования государственной поддержки развития сельского хозяйства через формирование сбалансированной системы бюджетного финансирования и налогообложения в условиях развития рыночных отношений.

Реализация поставленной цели предопределила следующие задачи исследования:

- оценка теоретических основ формирования системы бюджетного финансирования и налогообложения сельскохозяйственных предприятий;

- характеристика сложившейся, системы взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с государственным' бюджетом;

- обоснование необходимости формирования адекватной рыночным условиям взаимосбалансированной системы экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Республики Мордовия. Более углубленные исследования проводились на базе сельскохозяйственных товаропроизводителей Атяшевско-го района РМ.

Предметом исследования явилась система экономических- отношений сельскохозяйственных предприятий с бюджетом.

Методологическую и методическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных экономистов по вопросам формирования системы экономических отношений сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом.

При разработке основных положений использовались рекомендации научно-практических и научных конференций по вопросам финансового состояния АПК, методические и нормативные документы, материалы периодической печати.

Информационную основу диссертационной работы составили материалы Госкомстата, Министерства финансов, Министерства сельского-хозяйства и продовольствия РФ и РМ, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий.

Методика исследования строилась с учетом выработанного эконо- • мической наукой исследовательского аппарата и инструментария. При решении конкретных задач в основном применялись абстрактно-логический, монографический, статистический, экспертных оценок, рас-четно-конструктивный методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в обосновании механизма государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий

в условиях развития рыночных отношений, что предполагает:

- объективный анализ и оценку существующей системы государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий;

- обоснование механизма государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка методами: компенсационно-долевым, кредитным, залоговым, ценовым;

- аргументированное обоснование необходимости двухканальной системы налогообложения сельскохозяйственных предприятий через плату за земельные ресурсы и налога на прибыль от производственной деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем:

- предлагается вариант углубленного анализа уровня взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с бюджетом;

- разработаны рекомендации по совершенствованию системы финансирования на основе оптимизации уровня цен и издержек производства;

- разработаны конкретные предложения по совершенствованию налогообложения сельскохозяйственных предприятий, направленные' на усиление фискальной и стимулирующей функции налогов.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы докладывались автором на Всероссийской научной конференции "Проблемы формирования социально-ориентированной" рыночной экономики" (Саранск, 1994 г.), на научно-практических конференциях Мордовского госуниверситета имени Н.П.Огарева (1994 -1995 гг.).

Основные научные подходы к решению проблем экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с бюджетом представлены автором диссертации в ряде опубликованных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация общим объемом ¿£-3 страниц машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы, включающего ^^наименований. В тексте диссертации имеется -¿-5 таблицы -3 схемы и «2- приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении дается обоснование актуальности темы, определены цель и задачи, характеризуется объект, методология исследования,

раскрывается суть научной новизны и практической значимости исследования.

В первой главе - "Теоретические и методологические основы формирования системы экономических отношений сельскохозяйственных предприятий с бюджетом" - рассмотрены проблемы развития системы экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом.

Один из основоположников теории налогообложения А. Смит (1723 - 1790) говорил о том, что налоги для того, кто их выплачивает, -признак не рабства, а свободы. Ф. Аквинский (1226 - 1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689 -1755) с полным основанием полагал, что ни что не требует столько мудрости ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той,"которую оставляют им.

В современной литературе налоги определены как: принудительные сборы, взимаемые на установленных законом основаниях; установленные законом обязательные платежи; обязательные сборы, взимаемые государством; неэквивалентные изъятия части доходов; обязательный метод перераспределения средств между формами собственности с целью увеличения ресурсов государства.

По нашему мнению наиболее полно отражает признаки налога следующее его определение. Налог - это категория выражающая совокупность социально-экономических и политических отношений между субъектами налога и государства по поводу обязательных и условно безвозмездных платежей в бюджет. При этом налог в системе социальных отношений понимается нами как часть отношений по поводу перераспределения национального дохода. В системе экономических отношений - это отношение, возникающее в результате влияния налогов на хозяйственную жизнь. И наконец, как часть политических отношений налоги несут в себе субъективный отпечаток общественного лидера.

Что касается таких признаков налога как обязательность и условная безвозмездность, то они признаются бесспорно большинством авторов. Всякое отношение предполагает наличие субъектов отношений: с одной стороны, плательщиков налога (юридических и физических лиц), с другой - государства. Двойственный характер обусловливает различия интересов субъектов отношений. Заинтересованность в увеличении доходов бюджета наталкивается на предел возможного

изъятия средств налога в бюджет. Таким образом, сущность налогов заключается в том, что они являются совокупностью отношений социально-экономических и политических, между субъектами налога и государством по поводу обязательных и условно безвозмездных платежей в бюджет.

Говоря о задачах и принципах построения системы платежей аграрных товаропроизводителей в бюджет, необходимо помнить, что она должна решать две задачи: фискальную и функциональную (стимулирующую) . Эти .задачи вытекают из. двоякого назначения доходов бюджета: кроме обеспечения государства средствами, система платежей (их виды, порядок уплаты, санкции, льготы и др.) является важной составной частью общего экономического механизма управления хозяйством и преследует цель экономического стимулирования всего общественного производства.

Возможность использования стимулирующего назначения платежей в бюджет предопределяется тем, что в доходах бюджета реализуются различные виды материальных интересов - общенациональные и предпринимательские. Свое стимулирующее назначение платежи предприятия -в бюджет могут выполнять лишь в том случае, если методы их мобилизации будут увязаны с интересами субъектов хозяйствования. Как справедливо отмечает профессор В.М. Родионова, сами по себе доходы бюджета - это еще не стимулы, несмотря на то что, их формирование затрагивает материальные интересы предприятия, и само по себе изъятие денежных средств у плательщика не может поощрять его лучшим результатам деятельности. А поскольку самим фактом изъятия у плательщика невозможно превратить бюджетные доходы в экономические стимулы, остается другой путь - заинтересовать плательщика в улучшении результатов в своей деятельности через порядок исчисления платежа.

В дискуссиях экономистов по поводу перестройки механизма формирования доходов бюджета и перехода к системе налогообложения в условиях рыночной экономики можно выделить две точки зрения. В соответствии с первой из них государство должно облагать налогом прежде всего хозяйственные ресурсы, используемые предприятиями. При этом оно вступает в своего рода арендные отношения с хозяйствами и предъявляет им нормативные условия оптимальной общественно-нормальной эффективности использования переданных ресурсов. Экономисты, придерживающие второй позиции, предлагают при форми-

- б -

ровании доходов бюджета исходить не из требований общественно-необходимого условия использования ресурсов, а из величины фактически полученного результата. На наш взгляд, применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, при налогообложении должны учитываться качество используемых ресурсов и уровень получаемых доходов, так как он во многом зависит от качества земли и местоположения хозяйствующего субъекта.

Мировой опыт свидетельствует - стабильное развитие АПК и эквивалентный обмен между городом и деревней формируется при государственном регулировании рыночных отношений. В частности, в США и странах Западной Европы широко используется поддержка фермерских цен, установление гарантированных каналов и условий реализации сельскохозяйственной продукции внутри этих стран и в мировых экономических сообществах, льготное кредитование и налогообложение, государственное финансирование НТО, создание производственной и социальной инфраструктуры, социальное обеспечение фермеров и др.

В переходный период целью государственного регулирования аграрной экономики является разработка "правил игры", принципов земельных отношений, форм собственности, рамок экономической самостоятельности предприятий в аграрной сфере.

В настоящее время сформировалось две позиции по поводу направлений государственной аграрной политики.- Надо отметить, что сторонники противоположных точек зрения признают необходимость государственной поддержки аграрного сектора при преобразовании форм собственности и развития рыночных отношений. Однако одни из них полагают, что эта поддержка должна осуществляться в виде предоставления дотаций, кредитов преимущественно крупным коллективным и государственным предприятиям, поскольку они в основной обеспечивают продовольствием страну. Другие считают необходимым форсирование развития фермерских хозяйств, реформирование совхозов и колхозов, создание частных структур в агросервисе, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции. При этом из-за недостатка бюджетных средств им может быть оказан минимум финансовой и материальной поддержки.

Ошибочность той и другой позиции, на над взгляд, состоит в том, что в них не учитываются реальные условия преобразований аграрного сектора, государственная поддержка рассматривается только

в виде прямой финансовой помощи. Правительство России предприняло изменение системы закупок сельскохозяйственной продукции, активизировало процесс приватизации. Однако, оценивая результаты проводимой аграрной политики, важно акцентировать внимание не столько на направлениях реформирования, сколько на реальных итогах, таких как рост эффективности производства, стабилизация экономики, сбалансированность спроса и предложения на продовольственном рынке. Анализируя эти показатели, следует признать, что положение в аграрном секторе продолжает оставаться очень сложным. В настоящий момент ясно, что негативные результаты обусловлены не только тяжелейшим состоянием аграрной экономики до принятия-решения о либерализации цен, коротким" сроком проведения реформ, но и недостатками в самой концепции преобразований, механизме проведения реформы, в том числе и в области государственного регулирования.

На первом этапе экономической реформы были предприняты попытки придать плановому управлению демократический характер в связи с расширением прав и самостоятельности предприятий, первичных субъектов хозяйственных отношений. Предполагалось, что некоторое ограничение административно-командных обязательных заданий сверху, переход к госзаказам по важнейшим видам продукции, передача отдельных функций управления производством и воспроизводством на уровень полного хозрасчета предприятий внесут качественные изменения в отношении планомерности. Однако локальные шаги демократизации планового управления без кардинальных изменений производственных отношений и их правовых основ тут же проявились в разрушении прямых и обратных связей по вертикальным и горизонтальным структурам управления.

Очевидно, что функциональный разрыв в регулировании стоимостных и натурально-вещественных потоков требует того, чтобы государственные и рыночные регуляторы были комплексными, охватывали все экономические и социальные процессы, систему оборота и кругооборота общественного производства, многообразие отношений собственности и формировали принципиально новую интегрированную целостную систему управления смешанной экономикой.

К общеэкономическому государственному регулированию можно отнести экономическое воздействие на изменение пропорций, структуры и.других параметров воспроизводства с использованием различных форм финансирования капитальных вложений, дифференциации норм

амортизационных отчислений, механизма перетока инвестиций мевду отраслями и сферами производства и услуг, повышения и снижения ставок по долгосрочным инвестиционным кредитам, введения льготных налогов и других платежей. Это регулирование охватывает процессы и динамику: производства, обмена, распределения и потребления через механизмы заработной платы, цен,' налогов, денежного обращения, кредитов, льгот, субвенций, дотаций, инфляции, создание средств фондов общественного потребления и другие рычаги. Необходимость государственного регулирования отношений с аграрным сектором подтверждается опытом многих европейских стран (бывших членов СЭВ).

Базовым направлением изменений в большинстве этих стран стала разработка особой сельскохозяйственной политики и различных программ развития аграрного сектора. Такие программы, оформляющие долгосрочную политику, призваны увязать экономические и социальные аспекты поэтапной рыночной трансформации аграрного сектора. В аграрных программах дана общая ориентация использования государством в сельском хозяйстве ценовых, налоговых, кредитных и таможенных регуляторов и инструментов. При переходе к рыночной экономике цены становятся одним из важнейших рычагов государственного регулирования экономики. В этот период должна быть разработана и соответствующая методология ценообразования, учитывающая все элементы рыночной экономики: закон стоимости, спрос и предложение, коньюктуру рынка.

В области ценообразования для частичной нейтрализации "ножниц" между рыночными ценами на сельскохозяйственную продукцию и промышленные средства, предотвращения "обвального" разорения сельскохозяйственных предприятий и замедления сокращения доходов работников, занятых на селе, в ряде стран уже после первого года радикальной рыночной перестройки начался переход к ориентированным или гарантированным минимальным закупочным ценам. Для поддержания экономического равновесия наряду с ценами есть необходимость учета и других факторов экономической стабильности (бюджет, кредит, налоги и т.п.), которые при возникновении дисбаланса должны изменяться в последовательности, позволяющей привести систему в равновесное состояние.

В странах с рыночной экономикой свобода цен относительна. Их регулирование' осуществляется на базе конкуренции и действия анти-

- е -

монопольных законов. Так, в Японии около одной трети всех цен регулируется государством, в США - до 40 %. Формы ценообразования в аграрных секторах России и США весьма похожи: государство устанавливает уровни закупочных и продажных цен, их дифференциацию по качеству и т.п. Однако о дотациях, которые существуют у них, нашим товаропроизводителям приходится лишь мечтать: 27 к стоимости продукции растениеводства в США, от 72 до 75 % - в Швейцарии, Норвегии, Японии. Относительно небольшой опыт вхождения в рыночную экономику показал, что переход к рынку должен быть регулируемым, иначе неминуемы дальнейший спад производства, инфляция, падение уровня жизни.

' Во второй главе - "Эффективность системы экономических отношений сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом" - исследуются экономические отношения по инвестированию бюджетных средств в сельскохозяйственное производство и выполнению сельскохозяйственными предприятиями платежных обязательств перед бюджетом.

В ходе исследования установлено, что в . течение длительного времени государственная поддержка АПК базировалась на принципе наращивания средств, выделяемых из бюджета для' финансирования затрат, производимых его предприятиями. Основная часть бюджетных ассигнований выделялась в виде дотаций, причем увеличивалась как абсолютная сумма дотаций, так и их удельный вес в общем объеме ассигнований. Что касается сельскохозяйственных предприятий, то до 1991 года основную часть бюджетных ассигнований они получали в виде дифференцированных надбавок к цене. При введении дифференцированных надбавок предполагалось, что такая форма предоставления бюджетных ассигнований будет стимулировать повышение эффективное-' ти производства и снижение стоимости продукции! Однако практика применения дифференцированных надбавок показала, что надежды на серьезные положительные изменения оказались напрасными. По прежнему росла себестоимость сельскохозяйственной продукции, так как затраты на приобретение поставляемых в сельское хозяйство промышленных средств производства систематически опережали рост производства продукции,, вследствие чего дифференцированные надбавки не могли покрыть эти затраты. Кроме того, при существовавшем порядке установления дифференцированных надбавок по отдельным хозяйствам большое влияние на них оказывали субъективные факторы. Таким об-

разом, государственная поддержка сельскохозяйственного производства через использование -дифференцированных надбавок не явилась на практике действенной формой решения его проблем.

Начиная с 1992 года сельскохозяйственным предприятиям государственная поддержка оказывается в форме дотаций на продукцию животноводства, поставляемую в федеральный и региональный фонды, поддержку племенного дела в животноводстве, птицеводстве, ведение элитного семеноводства, затрат на приобретение минеральных удобрений, средств химической защиты растений, на электрическую, тепловую энергию, природный газ и другие виды топлива, компенсации стоимости содержания объектов социальной инфраструктуры села.

Практика применения данной формы государственной поддержки показывает, что механизм дотирования сельскохозяйственного производства, сложившийся к настоящему времени, не позволяет в полной мере и надлежащим образом стимулировать предпринимательскую деятельность в направлении достижения более высоких конечных результатов. Дело в том, что реально с помощью дотаций трудно учесть все многообразие объективных условий развития сельскохозяйственного производства в конкретных территориальных рамках.

Специфика современной ситуации с оказанием бюджетной поддержки предприятиям в форме дотаций состоит в том, что она практически не учитывает состояние материально-технической базы сельскохозяйственных предприятий, являющихся основными производителями продукции. Дело в том, что максимальный объем дотаций потенциально могут иметь только те хозяйства, которые имеют мощную производственную базу, и в этой связи, объективно располагают большими возможностями в плане наращивания объемов производства и реализации продукции. Учитывая то, что материально-техническая база аб-

„не

солютного большинства сельскохозяйственных предприятии позволяет им наращивать объемы производства и реализации ' продукции, то и дотации применительно к ним не могут выступать в качестве серьезного финансового источника как фактора повышения эффективности сельскохозяйственного производства. В дополнение к этому следует отметить, что наблюдается определенное снижение дотаций в расчете на рубль выручки, хотя их абсолютные размеры увеличиваются. За период 1992 - 1994 гг. объем выручки в Атяшевском районе РМ возрос более чем в 18 раз, объем же дотаций увеличился в 14 раз. В •целом по стране доля государственных дотаций у российских това-

ропроизводителей составляет 10 - 15 %, тогда как 22'европейские страны, США дотируют свою сельскохозяйственную продукцию-от 44 до 70 %. Все. это указывает на необходимость формирования более объективного механизма оказания бюджетной поддержки сельскохозяйственным предприятиям.

Немаловажным фактором в плане государственного регулирования экономических отношений в аграрном секторе является формирование адекватной системы цен. В настоящее время имеет место сильный диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы, поставляемые селу. За последние годы наблюдается двух-, трехкратное превышение роста цен на материально-технические ресурсы, поставляемые сельскому хозяйству, по сравнению с ценами на основные виды сельскохозяйственной продукции, реализуемой государству.

Восстановление паритета цен только через их регулирование в существующих условиях практически невозможно. Стоимость продуктовой части потребительской корзины в паритетных ценах без компенсационных выплат товаропроизводителям или населению сегодня значительно превышает возможности платежного спроса. Отставание роста цен на сельскохозяйственную продукции от динамики инфляционных процессов в народном хозяйстве требует сохранения дотационно-компенсационного механизма. Однако из-за дефицита госбюджета поддерживание ценового паритета только за счет этих средств также практически невозможно. Фактические цены реализации должны учитывать реальную покупательную способность населения, а дотационно-компенсационные выплаты, с учетом выручки от реализации продукции, должны максимально приближать финансовое положение сельскохозяйственных предприятий к эквиваленту с другими отраслями АПК.

Довольно интересным представляется, на наш взгляд, использование опыта прошлых лет по применению субвенций и субсидий. Эти виды денежных пособий и в настоящее время широко применяются в странах с рыночной экономикой.

Выделяя бюджетные средства в виде субвенций и субсидий (а не дотаций,' как это делается в настоящее время) можно получить более высокую отдачу от их вложений. В доказательство этого положения можно привести следующие аргументы. Субвенции необходимо различать с целевыми дотациями. Целевая дотация отличается тем, что прк назначении этого бюджетного пособия не учитывается фактор

расходования на эту же цель местных■средств. Выдача же субвенций на удовлетворение определенных потребностей возможна лишь в тех случаях, когда на те потребности обязательно выделяются и местные средства. Именно в этом, на наш взгляд, заключается преимущества субвенционной системы над системой дотационной.

в обоснование данного положения можно привести следующие аргументы. Во-первых, необходимость участвовать собственными средствами в удовлетворении потребностей, на которые получена субвенция, побуждает местные органы власти как можно более полно и эффективно использовать бюджетные средства с целью экономии собственных финансовых ресурсов. Во-вторых, этот порядок заинтересовывает местные органы в более рациональной организации хозяйства, в более тщательном согласовании своих доходов с расходами и в соблюдении экономии в расходах. В-третьих, "система субвенций дает возможность государству регулировать с помощью долевого участия удовлетворение тех' потребностей, которые являются на данном этапе наиболее важными для общества. И наконец, система субвенций дает возможность устанавливать размер выделяемых средств в соответствии со степенью удовлетворения такого рода потребностей, что также будет побуждать местные органы власти к полнейшему их использованию.

Таким образом, субвенционная система позволит усилить не только количественное, но главным образом, качественное воздействие бюджетного механизма на рациональное использование средств.

Субсидия может предоставляться не только местным органам ' власти, но и юридическим и физическим лицам. Представляется, что в нашей стране возможно применение как прямых, так и косвенных субсидий. Что касается прямых субсидий, то их целесообразно направлять на развитие сельскохозяйственной науки, выдавая их непосредственно научно-производственным сельскохозяйственным объединениям, опытно-производственным хозяйствам по выведению новых сортов семян и новых пород скота, модернизации сельскохозяйственной техники и т.п. Использование косвенных субсидий возможно при установлении налоговых льгот сельскохозяйственным предприятиям, выплате процентов за кредит.

Одним из важнейших экономических рычагов централизованного регулирующего воздействия государства является рационально организованная, адекватная объективным условиям производства, система

налоговых платежей предприятия в бюджет по ставкам, обеспечивающим экономически обоснованные размеры изъятия средств в централизованные государственные фонды и сохранение высокой материальной заинтересованности производителей в развитии и повышении эффективности производства.

В течение нескольких десятилетий налоговая система сельского хозяйства претерпела существенные изменения в результате специфического развития материально-технической базы отрасли и коренного преобразования всей системы производственно-экономических отношений в ней. Менялись объекты и ставки налога, объемы, структура и уровень изъятия доходов отрасли.

Эффективное управление сельским.хозяйством связано, как нами отмечалось выше, с совершенствованием механизма системы налогообложения. Исходя из этого, Правительством РФ осуществляются определенные меры- в плане совершенствования данной системы, разработаны и совершенствуются методологические положения ее функционирования, классификация налогов. Приняты и затем откорректированы законодательные акты по совершенствованию взимания прямых налогов на доходы предприятий и граждан, косвенного налога на добавленную стоимость, специальных налогов для формирование фондов социальной поддержки и на выплаты пенсий. Новое направление связано с нормированным закреплением источников доходов по различным уровням бюджета. Расширены права органов власти на местах по установлению местных налогов.

Вместе с тем, область экономических отношений, регулирующих налогообложение предприятий (организацию сбора налогов, механизм налоговых выплат, нормативы регулирования, сама налоговая система как совокупность организационных форм по выплатам налога) нуждаются в совершенствовании. В частности, важны оценка регулирующей функции налогов, эффективности прямого налогообложения, приоритетов регионального регулирования и обоснования направлений совершенствования системы налогообложения сельскохозяйственных предприятий. Но какая бы система налогообложения не была принята, в переходный период для сельского хозяйства необходимо сохранять стабильный общий уровень платежей в бюджет по отношению к выручке и прибыли сельскохозяйственных товаропроизводителей. Следовательно, дальнейшим условием обоснованной системы налогообложения для сельского хозяйства, на наш взгляд, должна стать ликвидация мно-

жественности видов платежей, сохранение их стабильности. К сожалению, сельское хозяйство, как и другие отрасли экономики, в последние годы страдает от налогового бума - постоянно вводятся новые налоги, отменяются старые, пересматриваются (иногда задним числом) ставки платежей, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

Таблица 1

Платежи в бюджет сельскохозяйственных предприятий Атяшевского района РМ

Причитается по расчету

Вид

1992 г. Г 1993 г. 1994 Г.

платежа

1 1 1

- тыс.руб| 1 1 % к итогу |тыс.руб| 1 1 1 1 £ к • итогу тыс.руб. X К итогу

Налог на прибыль 437 0,5 5058 3,4 7379 1,0

Плата за пользова-

ние ресурсами и

выбросы, загряз.

окруж. среду 645 0,8 5826 4,0 12855 1,6

Земельный налог 5034 6,1 19906 13,6 90042 11,4

НДС 76120 92,0 97051 66,0 303821 38,4

Специальный налог - - - - 115127 14,6

Транспортн. налог - - - - 47388 6,0

Экон. санкции за

несвоевременную

уплату налогов - - 11344 7,7 166693 21,0

Прочие 458 0,6 8001 5,4 47108 6,0

ИТОГО 82694 100,0 147186 100,0 790413 100,0

Наибольший удельный вес занимает налог на добавленную стоимость. В целом НДС введен для решения задачи ликвидации дефицита бюджета. Принято считать, что производители не теряют, уплачивая косвенные налоги, прежде всего НДС. Но не так безболезненны кос-

венные налоги для сельскохозяйственных производителей. Ведь им приходится при установлении цены продаж, которая уже и так ограничена платежным спросом населения и монополией переработчиков, во-первых, учитывать и размер НДС, во-вторых, уплата НДС - это перечисление реальных денег со счета производителей в бюджет. Кроме того, существует разрыв во времени между моментом платежа НДС за приобретаемые материально-технические ресурсы и получением этого налога с покупателей продукции. Возрастает и без того огромный дефицит оборотных средств. Таким образом, на наш взгляд, НДС не выполнил поставленной перед ним задачи.

Что же касается земельного, налога, то главной целью его введения было выравнивание социально-экономических условий хозяйствования на землях разного качества. Предусмотрено направление примерно одной трети собранных "рентных" .платежей в хозяйства, расположенные на относительно худших землях. Иначе говоря, таким путем как бы компенсируется так называемая "отрицательная" дифференциальная рента за счет "положительной", собранной с других хозяйств . Все это лишний раз свидетельствует о несовершенстве и условности экономической оценки земли и механизма определения индивидуальной дифференциальной ренты и платы за землю.

В третьей главе - "Основные направления совершенствования экономических отношений сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом" - рассмотрены возможные пути повышения эффективности использования средств бюджета через ценообразование и установление двухуровневой системы налогообложения сельскохозяйственных предприятий и корректировку ставок налога на добавленную стоимость. ■

Особенности предлагаемой концепции финансовой политики характеризуются следующими основными принципами:

- программный принцип. Он означает, что государственное регулирование отдельных отраслей сельскохозяйственного производства и аграрных рынков осуществляется посредством целевых программ. Однако в связи с недостатком бюджетных ресурсов программы в полном объеме не могут быть реализованы;

- компенсационно-долевой. Смысл его состоит в том, чтобы дать стартовый "толчок" для запуска проекта и привлечения средств предприятий и инвесторов и тем самым переложить на них основную часть финансовой нагрузки по реализации государственной структур-

ной политики;

- обязательности требований. Суть его в том, что фактические затраты в рамках принятых^ программ компенсируются только при строгом соблюдении обязательных условий;

- максимальной эффективности. Содержание его заключается в том, что в первую очередь поддерживаются товаропроизводители, способствующие пополнению рынка продовольствием и рационально использующие все виды ресурсов.

Указанные принципы концепции финансирования не только взаимодействуют друг с другом, но и взаимообусловливают)и. поэтому могут быть эффективными только в комплексе.

Изложенные принципы предопределяют разнообразие форм государственной поддержки: ценовую, налоговую, кредитную, залоговую и др. В диссертации основное внимание сосредоточено на исследовании двух первых форм государственной поддержки товаропроизводителей.

На современном этапе возможны две модели функционирования продовольственного рынка и связанного с ним ценообразования. Первая модель (либеральная) предполагает, что цены на продовольственном рынке не регулируются. При этом могут применяться меры защиты социально уязвленных слоев населения (пособия, продовольственные талоны и т.д.). Данная модель при поверхностном рассмотрении способствует экономии бюджетных средств. Возмещение в сельском хозяйстве нормальных затрат на воспроизводство в этом случае происходит за счет средств покупателей. Однако анализ реальной ситуации свидетельствует: . для компенсации потерь сельскохозяйственных предприятий, связанных с ухудшением условий межотраслевого обмена, восстановления их производственного потенциала одних только возможностей населения недостаточно. Использование либеральной модели сегодня невозможно еще по двум причинам. Во-первых, в связи с тем, что круг социально уязвимых слоев населения, претендующих на адресную поддержку, сегодня составляет не менее 70 % населения. Во-вторых, реализация этой модели приведет к положению, когда закупленная по гарантированным (закупочным или залоговым) недотируемым ценам сельскохозяйственная продукция не найдет сбыта.

Более разумно поддерживать социально уязвимые слои и все население через дотирование производителей, одновременно увеличив налоги тем, которые получают относительно высокие доходы (это -

10 -12 % населения). Такой подход является более оправданным с позиции социальной справедливости.

Вторая модель основывается на концепции активной роли государства в регулировании продовольственного рынка. Данная модель, на наш взгляд, более отвечает представлению о регулировании социально ориентированной экономики. Ее принципиальная особенность в том, что она предусматривает поддержание, на социально приемлемом уровне, рыночных цен на продукты питания. Причем механизм поддержания потребительских цен основывается на рыночных методах. Механизм реализации такой модели сводится к следующему:

а) для социально значимых продуктов, подлежащих финансовому регулированию, определяются ориентирные цены двух категорий:

- ориентирные цены спроса (Цс). Их уровень, допустимый в интервале колебаний, определяется на основе стоимости потребительской корзины на основные продукты питания, учитываемой при расчете минимальной зарплаты;

- ориентирные цены предложения (Цп), устанавливаемые путем добавления к расчетным ценам сельскохозяйственных' производителей (Цех) нормальных издержек и прибыли по заготовительной, перерабатывающей и торговой сферам (ИПН), таким образом:

Цп = Цех + ИПн 3.1

б) если цены предложения существенно выше цен спроса, то по продуктам, подлежащим регулированию, устанавливаются компенсационные надбавки (дотации) - Кн.

Кн = Цп - Шс + Пд), 3.2

где Пд - предельно допустимые отклонения от Цс.

в) компенсационные надбавки выплачиваются до выхода продукции на розничный рынок. Тем самым, с одной стороны, поддерживается платежеспособный спрос на социально значимые продукты. Они становятся более доступными для населения. С другой стороны, осуществляется защита сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку обеспечивается сбыт произведенной ими продукции, закупленной по гарантированным ценам. Следовательно, компенсационные надбавки в значительной мере уравновешивают спрос и предложение на социально значимые продукты питания. Они (надбавки) не могут заменить реальный рыночный механизм, но на переходном этапе подобные формы финансового вмешательства позволяют стабилизировать ¡фодовольственный рынок.

г) адрес компенсационных надбавок зависит от степени контролируемости всех звеньев продвижения сельскохозяйственной продукции к рынку. Наиболее эффективными в смысле регулирования цен являются выплаты надбавок оптовой торговле, т.е. непосредственно перед выходом в розничную сеть.

д) если цены спроса существенно выше цен предложения, финансовое вмешательство уместно на современном этапе только по очень ограниченному кругу социально значимых продуктов питания. В случае, когда-спрос на продукты удовлетворен по нормам, равным медицинским (или близким к ним), вмешательство может быть сведено к уточнению стоимости потребительской корзины при расчетах минимальной оплаты труда и сопряженными с данным критерием форм регулирования заработной платы. Во всех случаях целесообразно повышение цены на аграрную продукцию и стимулирование роста сельскохозяйственного производства.

Реализация второй модели в решающей степени зависит от финансовых возможностей государства, а также от возможностей формировать критическую массу продуктов, доступных государственному регулированию. Решение этой задачи, в свою очередь, во многом зависит от действенности монопольной политики, так как монополисты будут препятствовать мерам государственного регулирования. Поэтому на первоначальном этапе перехода к регулируемому продовольственному рынку не исключается и третья промежуточная модель регулируемого рынка. Ее особенность в том, что основное внимание уделяется стабилизации сельскохозяйственного производства. В отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей применяются меры регулирования, изложенные при рассмотрении второй модели, гарантии беспрепятственного приема продукции по гарантированным закупочным ценам.

Используются также компенсационные надбавки, но они выплачиваются непосредственно сельхозпроизводителям. Для определения таких надбавок можно использовать ценообразующие элементы, применяемые в формулах 3.1 и 3.2, но в иной комбинации:

Кн = Шсх + ИПН) - Цс 3.3

По третьей модели не предлагается регулирование цен продовольственного рынка. Однако данная модель имеет существенный недостаток - снижение доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в цепи конечного потребления. Объясняется такое положение

следующими причинами.

Компенсационные надбавки - дотации сельскохозяйственным производителям - выплачиваются на входе в сферу переработки или заготовки продукции. Следовательно, на величину этих дотаций снижается стоимость сырья'для перерабатывающей продукции. Однако возможность удешевления рыночных цен на продукты реализуется далеко не полностью. Цены конечного потребления не регулируются - они формируются по рыночным законам спроса и предложения. При- отсутствии конкуренции монополисты и теневая экономика располагают богатыми возможностями диктовать рынку неоправдано высокие цены, поддерживать дефицит продуктов питания.

Ценовые группы целесообразно создавать для хозяйств с одинаковыми объективными условиями производства: качеством земли, обеспеченностью производственными фондами, трудообеспеченностью, местоположением хозяйства. Границы дифференциации цен должны быть расширены до пределов различных объективных условий хозяйствования. Поэтому переход на рыночные отношения выдвинул задачу создания новой, адекватной современным условиям, ценовой системы в сельском хозяйстве.

Эффективность функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей зависит от их налогообложения. По нашему мнению, налоговая система в сельском хозяйстве должна выполнять три функции:

- выравнивание объективных экономических условий хозяйствования для всех предприятий независимо от форм собственности;

- изъятие части предпринимательской прибыли для финансирования государственных расходов;

- регулирование темпов и направления развития отрасли.

Требованиям первой функции должен отвечать поземельный рентный налог. Его ставки должны строится на основе единой кадастровой оценки земли, исходя из ее качества и местоположения. Однако рентные платежи не могут охватить все стоимостные отношения государства с сельским хозяйством. Поэтому для выполнения второй функции в новой налоговой системе должен быть введен самостоятельный канал для изъятия, как во всех отраслях народного хозяйства, части предпринимательской прибыли в централизованные фонды общества независимо от качества обрабатываемых земель и места их расположения для финансирования общегосударственных расходов.

Этим требованиям, на наш взгляд, в наибольшей степени отвечает подоходный налог на прибыль по дифференцированным прогрессивным ставкам в процентах к облагаемому доходу в зависимости от уровня рентабельности, поскольку налог на землю.еще долгое время не сможет оперативно улавливать все колебания ценообразования и доходности, не связанные с количеством и качеством труда производителей. .

Таким образом, основным направлением совершенствования налоговой системы отрасли является переход на двухканальную систему налогообложения доходов от сельскохозяйственной- деятельности.

Регулирующая функция может осуществляться в процессе использования как земельного, так и подоходного налогообложения путем введения гибких, соответственно поощряющих либо ограничивающих ставок налога, также путем введения различного рода льгот и штрафных санкций. По нашему мнению, целесообразно установление двух уровней ставок налога на прибыль сельскохозяйственных'предприятий в зависимости от каналов реализации продукции: льготного -на прибыль от поставок продукции в федеральный.и региональный фонды по закупочным ценам и обычного - на прибыль от свободной продажи продукции на рынке. Это будет стимулировать предприятие бесперебойно выполнять заказ на поставки продукции в централизованные фонды. Уровень же ставок должен быть дополнительным механизмом, достаточно мобильным, чтобы оказывать регулирующее воздействие на темпы и направление развития отрасли в тесной увязке с ее экономическим состоянием. На наш взгляд, конкретные ставки налогов как и общий уровень тяжести налогового бремени следовало бы как можно теснее увязать с особенностями сельскохозяйственного производства, исторически сложившимися социально-экономическими условиями отрасли и стоящими перед ней задачами, а также ставками, установленными в других отраслях АПК.

При устоявшейся рыночной экономике любой налог перекладывается в конце концов на потребителя через механизм ценообразования. Это прежде всего относится к налогу на добавленную стоимость, который распространен и на сельскохозяйственную продукцию.

Необходимо отметить, что на промежуточных стадиях единого производственного процесса в отдельных звеньях технологической цепочки, обособившихся в результате разделения труда в самостоятельные производства, и особенно - сельскохозяйственное, имеет

место существенный разрыв между моментом платежа покупателем налога на добавленную стоимость. поставщикам при покупке средств _ цроизводства и моментом его возмещения в этой части при продаже изготовленной продукции последующим потребителям. Этот разрыв определяется' временем процесса производства непосредственно на данном предприятии. Иначе•говоря, все производители платят налог на добавленную стоимость авансом вплоть до реализации указанной продукции конечному потребителю, т.е. населению.

Это нередко вызывает у производителей существенные финансовые трудности. Особенно тяжело отражается система авансовых платежей налога на добавленную стоимость в сельском хозяйстве. Причем эта тяжесть многократно усиливается при покупке основных средств производства по монопольной цене, включающей в себя монопольную прибыль и налог на добавленную стоимость. Ведь средства производства переносят свою стоимость на готовую продукцию небольшими частями через амортизационные отчисления и реализация их растягивается на длительные сроки.

Авансовые платежи сельскохозяйственными предприятиями налога на добавленную стоимость за приобретаемые средства производства ведут к прямому сокращению финансовых ресурсов, предназначенных для воспроизводства. Поэтому эффективным средством снижения темпов роста потребительских цен и инфляции было бы, на наш взгляд, снижение ставок, а в отдельных случаях и отмена НДС на средства производства и материалы на всех стадиях их происхождения, поставляемые в сельское хозяйство предприятиями, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, и на продукты производства последнего. Это может активизировать спрос сельских производителей на средства производства, которые не находят покупателей из-за недоступных цен, а следовательно, и способствовать стабилизации и расширению сельскохозяйственного производства. Кроме того, сократятся встречные потоки денежных средств: с одной стороны - платежи в бюджет НДС, с другой - дотации из бюджета сельскохозяйственным предприятиям.

На наш взгляд, налог на добавленную стоимость в сложившейся ситуации следовало бы сократить и ограничиться минимальными размерами 3 - 5 7, к цене продукции, покупаемой и реализуемой сельским хозяйством, а необходимых случаях.отменить полностью.

Осуществление предложенных мер, на наш взгляд, будет способс-

твовать как совершенствованию самой налоговой системы в сельском хозяйстве, так и усилению ее воздействия на темпы развития и повышения его эффективности.

ВЫВОДЫ Й ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Действующая в настоящее время система взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом не может быть признана эффективной по целому ряду причин:

- существующие дотации и компенсации не способствуют стимулированию производства, поскольку они не возмещают производственных затрат из-за низких цен на сельскохозяйственную продукцию и высоких цен на промышленные средства производства. Наряду с этим выплаты из бюджета производятся не своевременно и не в полном объеме, что отрицательно сказывается на результатах хозяйственной деятельности;

- действующая система налогообложения сельскохозяйственного производства громоздка и нестабильна, практически не проявляет себя как стимулирующая функция налогов.

2. В ближайшей перспективе основной формой поддержки сельского хозяйства должно стать финансирование государственных программ на различных уровнях. Для этого необходимо создать эффективный механизм использования бюджетных средств. Это позволит государству оказывать действенное влияние на развитие отдельных регионов и на увеличение производства необходимой обществу продукции. Следует развивать инвестирование приоритетных проектов.

3. Исследованиями подтверждена неэффективность сложившейся системы ценообразования . и ее непригодность в условиях рынка. В диссертации предлагается методика ценообразования на продукцию сельского хозяйства в условиях рыночных отношений. Ее практическое использование явится стимулирующим фактором в увеличении объемов производства сельскохозяйственной продукции.

4. Предложенные автором пути совершенствования системы налогообложения сельских товаропроизводителей с учетом экономической оценки земли и их местоположения относительно рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и снабжения материально-техническими ресурсами окажут положительное влияние на рост экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Анализ финансового состояния хозяйствующего субъекта. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994. 24 с.(в соавторстве).

2. Проблемы налоговой политики государства в области сельского хозяйства // Проблемы формирования социально ориентированной экономики: Матер. Всерос. конф. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. С. 126.