Экономические отношения в сельскохозяйственных производственных кооперативах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения в сельскохозяйственных производственных кооперативах"

Л- ЪйЛ15-

На правах рукописи

АЙДАРОВ Виктор Николаевич7^

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТ ВЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВАХ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Моста 2000 г.

Диссертация выполнена во Всероссийском научно-исследовательском икггитутс экономики, труда н управления к сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ)

Научный руководитель - кандидат экономических наук

Арутюнян Ф.Г.

Официальные оппоненты: - доктор экономических наук

Тушканов МП.

- кандидат экономических наук Юрков Ё.П.

Ведущее предприятие - Тамбовское областное управление

сельского хозяйства

«чО

Защита состоится «Д^» г. в « /У» *юсов

На заседании Диссертационного Совета Д.020.32.СИ во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве но адресу.

111621, г. Москва, уд. Оренбургская, 15,-ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ВНИЭТУСХ.

Автореферат ратосаакчГ^

г.

Ученый секретаре

дисоертацнонноги^.: А

кандидат экопг; . ;* ,* ^ А.Н..

I. ОШЯ ХАЕШЗГИСПШ РАБОТУ

Актуальность тема иоодедовани^. Сеяьск охэзяиствзшшв производственные кооперативы (СШО зашыаит ведущее ласто среда остальных организационио~арав овыас форм (типов) сельхозпредприятие. Однако негативное воздействие аграрной реформы сказалось на ухудшение соаиально-зкономичзсках показателях СЖ а то2 хе иере, как в других хозяйств. Зтэ связано с действаен как мзкрозязгзкгчэскгх, так я целого ряда вкутрахоэ о твеиных фзаторэз. Поэтому ваанейпей задачей является подвое раскрытие этих (¿а кторов, их всастороннаЗ анализ и разработка мер по их устранению.

GoffX«-^" идутднаодта проблемы. В зкзгагачссяза датвратуре проблемы дальнейшего развития СПК освещена достаточно сироко. Среди авторов, адс гадятгитяяягат лта цпофя^чн ыплнп указать ня И.З.Буадахова, И. S. ¡Бурцева, В.А.йатзсевзча, 3. S.Iii лосердоза, К, и, Сааковой, Н.Г.Тгргзгзз» Н.^туаваазза г друггх. Езгтагтегзо кэ них убедительно раскрыла. прачани иалоа^фзктавн oä работы СИЛ. высказала предложения по основный, направлениям даяьнейшго развитая этих хозяйств, Однако, о вагга xotsa зреагд, значительная доля эти предложений касеетоя совершенствования макроэкономических оторон деятодькостя СПК. "Шкив хе вопросы> как совершенствование вкоаошческогз механизма лмяйсгаованяя СОК, дальнейшее развита а земельных; я имущественных этноэений в них, сасгещэ ста-мулировааия работников, юта я рассдатраваются, однако на доведены до разработок конкретных аредлехенай для практического внедрения. Яз»тсыу необходимость продолжения исследований по этим проблемам по-прежнему остается очень актуальной.

Шиз. и задачи исследования. Основной цальо настоящего исследования налается разработка предложений па совершенствована*) внутрахозяйотаеаны! экономических отношений СЖ для ¡мвышеняя их производственной 8ф$ектявности. Было поставлено решение следу щах задач:

- установить нас то в особенности производственных кооперативов среда. других орга назапд онао-прав эвах форм сельхозпредприятий;

- дать оценку уровню использования произволе таённых ресурсов и финзно ob 0-9K3H оыя ческ ому положении СПК;

■ - раскрыть ввутрих озя&ствешаа причины малоэффективной работы СПК я обосновать

iii уртранегшя; ' НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ^«Ж. сс,^.. o ачадомии Им. К. А. "I

- предлагать вариант распределения валового дохода СОК,

ираду rataтрявагхшй. его увязку с сястемо»! оплата труда работников;

- разработать договорную систему взаимоотношений между администрацией и структурными подразде нанияма CIE;

- разработать контрактную форму найма руководителей я cae* циаляотов.

Объектами яесжедрврди^ были приняты се яьскохозяйотвешые кооперативы Тамбовской области. Апрсбацяя разработанных предло-. аензг прозздялаеь в проззводетаенных кооперативах Токарев ског о района.

Мэтэян ясояедованя^. В деде яоеледовашшбыхя яспмьэованн раггичЕдо метода: стзтгстгчаскзх груопяровок, сразязтадьнэгэ z логического анализа, опрос, конструировала, экспертная оценка.

Еаччзвя новизну работы заключается в следующих положениях:

- раскрыты осгазаао г^утрк^ззлйзгзйгкцз прзчгны нгзкгз эффектявностя CffiC, заключающиеся в не отраб отанности шогзх элементов экономических отношений;

- обоснована система распределительных отношений, предусматривающая оплату яаЗкззх padотнгкзз я гарантированного ианимума рабохаизоз-пгЗ^гд'оз за с^ст вкрутвя от рзгдгза^ак цродукцил а услуг. 8 также увязку основной доли заработка пайкиков от размеров валового дохода СШ; ,

- разработан ыехаяизм договорных отношений меяду администрацией я структурккка подразделениями, возлзгзваяа ю pad зтаюшх ' пайщиков «агеряаяьную ответственность эа допущение убыточной работа;

- предложена контрактная форма найма руководителей я сне сдали отов предусматривапщая их права я обязанности, условия ояяатн, режима труда я отдыха..

Дрэктячвское значение работы заключается в тем, что основные предложения я рекомендация, вытекавшие из результатов исследования, доведены до кокхратннх методических реиений, доступных двд широкого внедрения в СИК.

Ддробапяя одботи- Разработанные в хода исследования рекомендация я предложения прошли апробацию на ^syx областных научно-, производственных конференциях {декабрь 1998 г. я апрель 1999 г.), нескольких совещаниях - семинарах (199Э-19ЭЭ гг.] руководителей я специалистов СХПК Токаревского района, а также осуществлено их опытное внедрение в СЯ1К "Заря" я им.^рупскоа этого же района.

По теые диссертацияопубликованы 3 статьи обща» объёмом 1.2 п.л.*

Диссертация состоит извведеаая, трак глав, выводов я предложений, списка использованной литераторы, обадй- объём 139 страниц, содержит 19 таблиц.

введении даш актуальность темы исследования, состояние изученности проблемы, цеди в задача, объекты и метода, научная цсвгЕзнз а практическая гяачааость работы.

3 пеевоЗ гдзве "ЦроизБОДСТвенныэ кооператива как ортанвэа-ционно-нраэовая форма хоэяйств ования" оценивается места прокэвод-отссавах хеопзрзтиаса в сельской хозяйстве и о теорзтзчвояях из-зяциа ададазируются их ортанззацаэнно-правовне особенности.

йз втпоой главе "Итоги деятельности производственных коопе-раггззз за ссрлы; агргрлоИ рсфарив" представлена анадзз я оцдап использования производственного потенциала и^йнаноово-зконоиз-чесвого.положения СПК, в такга раскрывается проблема дальнейшего развитая внутрихозяйственных экономических отношений.

В твзтьей глава "Направления с взершзкстзованяя внутрихозяйственных заоноадчзскгх стакгсягй СПл* 0бссасв4£завтсг нредлоз^азя по развитию распределительного механизма, рассматривается внутрихозяйственные договорные взаааоотношенгя как новый этап хозрас-■ чета структурщос подразделений; а тадге ареддагеяия по организации контрактно!-форма найма руководителей и специалистов СЕК.

2. ОСНОШОЕ ОСЕШСАНИЗ ДЙССШМИИ

Идея кооперация а самопомзва в сред«с крестьянства России всегда занимала особое место. При этом необходимость кооперирования обосновывалась с двух пззгцай - хозяйстаекнэа (гккккэтсс-ко&) и социальной, {¡ хозяйственной точки зрения выгодность кооперации заключалась. в объединении на те рда яь них я трудовых' ресурсов крестьян. Она становится особенно актуальной по мере научно-технического прогресса. За последние годы тенденция укрупнения сельскохозяйственных предприятий набягдается практически во -всех странах йирз. включая я развитые страны Запада*

Необходимость сохранения крупнотоварных сельхозпредприятий вызвана в социальными причинами. Именно такие хозяйства способны стать центральный звеноы при организация я функционирования всей системы жизнеобеспечения российской деревни. Незшешша их

помощь личнш подсобным хозяйствам крестьян, да я фермере кг а хозяйства работают значительно эффективно рядои о крупными седьхоз-пр едцряятяями.

Цроледшие Годы показали, что среди кру пнотоеарных сельхоз-Ередприяткй производственные кооперативы в наибольшей степени соэтзетствувт принципам рыночной эхеззшкз и обцакноиу духу крестьян. В йабзвзкоа области из года в гад возрастает их доля в общеа часданности сельхозпредприятий - на начало 1Э9Э г еда она сзатйвила й олеа 7Сй.

Наэа раочэга поааэквавт, что яроаэасаствзание кооператива пояз являются относительно более.аффеятавнюет хозяйстзуииша субъектами. Так, индексы производства валов о2нродукцни (в сопоставимых ценах) в расчете на 100 га сельхозугодий со Тэьй озокой ойлзегя за 1993 год таковы:

- в тим ч^олй по СШ 0,6В, но воем остальным тиаам хозяйств

0,27,

3 дисоортзщш дается критическая оценка особенностей производственных кооперативов. Представлен анализ результатов опроса 894 работников я неработащях пайщиков СШК Токаревскэго района, проведанного наш^в мае 1998 года. На вопрос о так, какоа тип хозяйства о ях точка зрения предпочтительнее, 55£ из них высказались в пользу колхозов и кооперативов.

Однако вконокикз СЯК также находится в глубокой кризисе. Соглашаясь с таи, что основная причина здесь в несовершенстве макроэкааишческоа политика государства (диспаритет ден, конкуренция Йолеа дешевой импортной продукции, отсутствие значимой ггоддергки, наличие шогочисдоннах посредников при реализация продукция*и материально-техническом снабжении я т.д.), ш тем цз шаео считаем, что опредззешзя дола вала з бедетзекном сэд:>-кении сельхозпредприятий, в той числе и СОК, лежат на них самих.

Цревде всего речь идёт о невысокой эффективности использования трудовых ресурсов, фактически во всех хозяйствах фактическая численность работников намного превышает нормативную, рассчитанную на основе технологических карт, норм 2 нормативов выработки, нагрузок, зон обслуживания (табл. I),

Тайяя^з I

Норма тявкая г (¿аятаческая численность работников по CXÍK Токаревскогз района - на Í.0I.Х9Э9 Г.

"1 ----- ■ ......- Наименование CiffiC i ! Нормативная} ¡численность; ! * ! -Магическая численность

BCfSfO !в 4 к нэсматавт

I. "Память Ильича" 120 218 207

2. "Заря" 90 133 136

3. íbieaa Ленина. 157 224 143

4. "Водна революция" £0 £13 183

5. "Лаяя" 187 32? 175

103 2X5 331

7. Имена Шчуряна IS? 193 123

8. "Завоти Ленина" 132 265 200

л * п „.—ч-« 84 101 хаи

10. "Парижская коммуна" 163 266 158

П. Имени Фрунзе S0 227 • 251

12. "КрасаыЗ пути ловец" 140 139 135

13. "Сзыэновокий* 73 ХХ9 164

14. "Лолетаевскяй" 163 173 106

15. "Сергяевояиа" 122 316 '259- ,

16. Имена Крупской 164 228 139

Всего по району 2470 3971 161

В результате яе только спада э'тся пролзвэдате яьно с ть труда, но я уровень его оплаты. По этому показателе сельское хозяйство aaaaseaoT последнее место среди других отраслей Тзайовсква области; И даже эта заработная плата внпяачяваатся несвоевременно. Ва начало 1999 годе задолженность по сельхэзгрвдгргятгяа ойгаотз составила 166,5 адн.рублей, а во Токареваксцу району - 7,6 шн. рублей. Белл бы фактическая час канн ость работающих была нз 40$ меньше, то сохраняя тот же уровень оплаты труда и не допуская роста себестоимости продукции, можно было бы полностью рассчитаться о долгш, а в дадьае&шеы увеличивать на те же 4Qí уровень оплаты труда. Вполне очевидно, что сложившаяся ситуация слагает заинтересованность работников в конечных результатах производства.

Недостаточно эффективно яспользувтся я земельные ресурсы* В Х9Э8 году по области посевные плошала составила лгшь 74Í паши, в Токареве«ом районе по отдельны» СХПК о; 67 до 343. Значительно

возросло влияние субъективных факторов на уровень урожайности . с е льскохозяйстввяшх кулыур. Да 1992 года разница в урожайности основных культур но хозяйствам района не превышала 2-2,5 раза, а теперь она нередко достигает до 9 раз.. Ера одинаковых ка-чеохэевннх параштрах земли, урожайность зерноваг по оадеяьным хозяйствам колеблется о? 10 до 32 ц/га, сахарной сведлв от 19 до ГГ1 ц/га, подсолнечника от 3 до 19 а/га. -

За проведав годы значительно ухудшено состояние основных сргдзта производства. 'До рзйсну в. среднем износ основных фондов угс сзстэзгазт в vat чяога ектипшх - 64$ (по оэдэгыга хозяйствам до ХОС#). С 1391 года »тог показатель возрос в 2 раза.

Снижение ¿¿фективяоота использования производственного потенциала явилось одной из дриада возрастания убыточности сельхоз-

* предприятий. Волн до 1994 года дола убыточных хозяйств по облзс- •

• 4»kAllW4>A Т^О^ «А —■ f ялчн* ATtA ftl^ ^lt<HT4ff4fT

4M ПО waiwa 1 lu Л» «Vt^J A'V'HAM WAÎ » JM

во хозяйствам Токаревского района токая же. В среднем по всем С1П5 района в IS3Ô году убыточность составила 17, в 1337 году 25, а в 1993 году 27?. По отдельным хозяйствам в 19Э8.гаду себестоимость зерновых'колебалась от 25 до 63 руб./ц, оахарной

• C39?lih 22-133 pyô./ц, пчксодаечннла 37-159 £уб./ц, молока 93-812 руб./ц, правеса крупного рогатого скота 1255-11733 руб./ц. Зрвд ли можно объяснить эта различия разншк условиями производства, ^дисдаритатоы цея-нли-другвми шгфоэконошчесяимя причинами. То га можно сказать я о реализационных ценах. По отдельным хозяйствам района различи« эдевь таковы: по зерновым в 3 раза, под' солнечнику 3,7, сахарной свекле 2,9. молоку 4, нясу 4,3 раза.

Очевидно, что влияние субъективных факторов (незаинтересованность, j безхозяЛогвенность, отсутствие контроля и ответственности и т.п.) ! ва эти показатели очень велико. -

Итогом упущенных возможное те! и несовершенства внутряхозяй- | стэенашс" отношений в совокупности с влиянием ыакр¿экономических. \ факторов, стая рост кредиторской задолженности секьхоэпрздария-тий. По области она возросла о 1166,5 млн.рубдей в I99Ô году до 2491,9 мдн.руйлей в 1993 году, т.е. в 2,1 раза. По хозяйствам Токаревского района к началу 1999 года сложилась следующая ситуация (табл. 2).

. Таблияа 2

Относительные размеры кредиторской задодзенностй по СаЖ 'Хокэревскогз района на конец г.

_:-,_[в Р7бЛДХ)_

Наименована е СПК i Кредяторсная задоиеннзсть

t н расчете на.

* i100 руб. !Ю0 руб. фонда t одного

¡потребление »работника

I. "Падать Ильича" 137 660 23506

2. "Заря" 122 420 32677

3. liteaa Лонднэ 184 710 35100

4. "Волна революция" 375 ИЗО * 40957 '

5. -маяк" 160 710 24657

Р' y^i иД 165 770 г*, Л

7. Яиена Ыачурлка 328 610 26330

Э* "Завеш Леыяаа* 222 730 30624

213 tzrri

10. "Парижская кошу на" . 183 60S 31305

ZX. Имени Орунэа 174 621 23Q28

12.. "Красный дутиловец" 110 464 25447

13. "Семеновский" 251 ИЗО 42230

14. "Полгтаезсшй" <353 1064 47273

15. "Сергиевский" 82 238 7403

16. Имени Крупской 79 454 24262-

Всего по району 182, 651: 29404

Постепенно обостряется проблема саадаков. К началу 1999 года в среднем по Токаревскому району дашь 23% владельцев земельных долей а 32$ парков имущества продолкаля работать в кооперативах. Остальные земельные доли а имущественные 'паи принадлежат тем, кто ужа не работает в хозяйствах. Одновременно растёт число навдаых работников - из общего числа работников СШС 14$ (в отдельных . хозяйствах до 31$) на имеет земельной дола, а 20$ (до 37$) имущественного пая. Выполненные наш группировки показывает, что когда более 30$ владельцев земельных долей и имущенных паев трудятся в кооперативе, то уровень убыточности ше на (пункта), но сравнения с хозяйствами,-гае работа»; менее 20$ собственников. С другой.стороны при удельной весе наёмных работников свыше 203 убыточность вышена 3$ по сравнении с хозяйствами; где они составляет менее 10$. Эта данные говорят о том, что даже в- условиях

нынешнего кризиса дола работавших пайщиков имеет определенное значение.

Нерешенной остается такае проблема индексации имущественных паев и ответственности эаях сохранность. Но нашим подсчетам в большинстве СХШС Токаревского района к началу 1999 года реальная стоимость имущества меньше кредиторской задолженности. Значит пайщики потеряли свои имущественные паи, но даже не подозревает об этом, поскольку не производится ежегодная индексация этих паев. Креме того, практически на в одном хозяйстве не предусмотрены какае-лзбо мера ответственности руководателед за вес охранение шёв.

Действующая система внутряхоэяаственншс отношений совершенно не обеспечивает увязку размеров заработной плэтн рзботащах пайщиков с доходами кооперативов (табл. 3).

Таблица 3

тто ' ГГЛФГЧ«*^

в.расчете на одного работника по С1ЙХ Токаревского района за 1937-1933 гг.

_;_:_ ^ , {т> °"блях*_

Наименование СШК (-.-,1997 Г.-{---

¡валовой 1фонд пот- ! валовой ¡фонд пот-

I. "Память Ильича" ; -4614■ 2912 -9739 . 3550

2. "Заря" -4517 4466 +6032 7630

3. Имени Ленина -2764 4054 -2408 4952

4. "волна революция*; -10710 3956 361а

5. "Ыаяк" -3X77 4316 -2513 3190

е. "Рсшна" -6757 3353 -6788 3031

7. Имени Мичурина -6305 53о0 -10465 5950

8. "Заветы Ленина" +2*284- 4890 -36 4375

9. "Друаба" +6558 5065 -4816 * 12353

10. .. "Шрялская ковдуна" +1696 4860 +2X89 5153

XI. . Имена Фрунзе +356 4176 -4516 . 37X0

12. , "Красный пути ловец" +763 5855 +703 5437

13, , "Семеновский" -8186 4636 -5332 3738

14. , "Шдатаевсяий" -8747 4634 +483 4443

15, , "Сергиевский" -7040 4333 +Х694 257Г

16. .Имени Крупской +9195 4226 +8250 5341

Всего по райоцу -5336 45X5 -1507 4526

Как с деду ат из данных этой таблицы, в 1993 году самый высокий, доход подучен a CiM ям.КрупскоЗ, нэ по уровенв потребления он.занимает лишь 5-ое место, отставая даже от СХШС им,Мичурина, где наивысший убыток. В большинстве кооперативов происходит процесс "самоедства", т.е. для поддержания определенного уровня потребления расходуется основные а оборотные средства ила кредиты. К сожалению на этот счет точка зрения самих пайщиков совершенно "не рыночная". Более BOi работающих пайщиков (респондентов проведенного опроса) с читав т, что доход кооператива в сврвуо очередь следует направлять на оплату труда и ликь IS3 из них -на.покупку техники. Иа вопрос о том, следует ли увязать размер фонда заработной платы о валовым доходом кооператива, 53JE рабо-такззх паз^гкоп ответили стрз^зтсгьпо. Дзпшю гтсго спроса свидетельствуют о той, что пашдакн кооперативов не чувствуют себя совладельцами хозяйства, у них до сих пор сохранилась тяга к оплате, Счслщшо, что причину з^есь следует искать я в тем* что в большинстве CIIK не пересматривались условия оплаты труда работников.

Ниже представлены наша предложения но совершенствовании внутрихозяйственных экономических отношений производственных кооперативов.

Увязка система оплаты труда с результатами работа кооператива. , Паша точка зрения здесь, заключается в следующем. Поскольку наёмные работники на являются совладелырми кооператива, их заработная плата должна быть выплачена в полной мере. Речь идёт о том, что кооператив обязан выплачивать ухе начисленную им заработную плату, независимо от того, имеется ли по хозяйству валовой доход или нет. Чтобы заинтересовать их в эффективной работе, следует предусматривать меры стимулирования (за рост урожайности и продуктивности, сокращение производственных затрат и т.п.).

Для работающих пайщиков система оплаты труда должна включать в себя два этапа. На первом этапе размер выплачиваемого заработка не должен превышать гарантированного минимума. Цри этом чем вше квалификация или должность работника,; тем вше должна быть и степень его ответственности за результаты работы кооператива. Поэтому гарантированный миницум должен учитывать данное обстоятельство. Для кооперативов Тока ревск ого района нами предложена следующая схема его установления. Всем работай-

ш присваиваются тарифные разряды' по 18-я разрядной сетке. В зависимости от экономического положения хозяйства, на общей cod- . ранив пайщиков' утверждайся тарифные ставки для каждого разряда. Гарантированный минимум включает в себе лишь определенную долю от эгпхставок,. причём по мере роста - тарифного разряда эта доля уценивается. Шкала предложена^ нааа гарантированных ставок представлена в табл. 4. Они рассчятааы такии образом, чтобы работникам 2—1 разряда на.первсы этапе выплачивалась до 90% начисленного ям заработка, а работнгкаа 12-15 разряда - на более 30$. ■

Таблица 4 .

Шкала гарантированных каншальных ставок оплаты труда по одельным профессиям работников для dlH Токзосзского района на Х59Э год

Цро$ессяЯ-рзЗотшнсов

!йзрады оплати tГарантированная Iso Разряд—'мяКяяЭаьндя

'кз (за рабочей (день или норму),

!но2 тэрз^лзй !сетке t

1. Рабочие ка конно-ручных работах в полеводствв

2. Рабочие животноводства ■ (кроха иепечио«энных в

пункте 3) ■ .

3. Операторы нашинного коекгя г обслужявашяе молодняк животных молочного периода

4. Шхашзаторы на всех видах работ

5. Водителя, раб очи е-ремонтнзка, - строители

6. Ш1

7. Ыладше специалисты я служащие

8. Старшие специалиста г слухагдо

9. Ведущие специалисты и служащие

10. Главные специалисты я сиужапие

11. Руководителя хозяйств я жх заместители

2-4 4,50

5,00

6-8 6,00

6-9 6,50

4-6 5,50

1-3 4.00

5-7 5,00

7-0 5,50

8-11 6,00

10-12 6,50

12-15 7,00

Гзрэвтярозанндо'отазкя применяются следующим образ»«. Ка»— дому работнаку-пайлщку сдельно яля за фактически отработанное время, начисляется заработная плата. Однако в конце яазаогэ месяца км фактически выплачивается лишь гараншрованная часть ставки Дщааа« в СХДК яи.Шчурина за июнь механизагор-пайишк на

сдельных работах (оплачиваемых по 6-9 разрядам), выполняв 27 норм фактически заработал 794 рубля. СЦщако_ авансш ш получит лишь . гарантированный минимум, т.е. 27 х 6,50 = 175,5 рублей. При тах se условиях наёмному механизатору должен быть выплачен весь его заработок.

ü конце года, исхода из финансового положения кооператива, определяется возможный уровень удовлетворения заработной плата работников-пайщиков. С oto¿ целью предварительно распределяется, валовой доход кооператива по следующей схеиа. ' • -

Из валового дохода презде всего погашаются выплаченные в течение года заработная плата наёмных работников я аванс работна-ксв-пайщков по гарантированный "csasjsaa, ítoixз кот салогсго дохода, эти суммы выплачиваются за счет других источников (выручка от реализация, кредитов и т.п.) и тем саыш увелачгвают убытка хозяйства.

Во вторую очередь из валового дохода выплачиваются налоги« производятся платежи во внебюджетные фонды. Затем возврздаютоя предусмотренные на - этот год долги кредиторов. Далее со очередности: резервный фонд; средства для выкупа от выбызазх из СЕК доИщкаэ аеиельных долей и гьдгчсотзслпых тсз; фонд ллл выплата дивидендов ассоциированным члена»;- фоэд ддм выплата дивидендов по дополнительный паяй пайщиков; фоцвд развития.. милосердия . (содаальноЗ понвди) в другие, преду смотр енные уставздя хозяйств.

Лишь после этого остаток валового дохода ысжэт направляться га доначисленаз заработной платы работкиков-паЗщков, Однако и на данном ваше мы предлагаем не производить.такое доначисление по единому для всех работников-пайщиков коэффициенту. а с учетом итогов хозрасчетной деятельности структурных подразделений (схеш представлена ниже). *

Таких образом, предложенная нами'система обеспечит достаточно тесную свяэь мезду уровнем оплаты труда работников-пайаиков и величиной валового дохода кооператива, При отсутствии валового дохода (как это имеет место ва данном этапе по большинству хозяйств) ош получат лишь гарантированный минимум.

Система наделения наёмные работников земельными долями и имуществен»^ "iflTffl- Сортируется и ежегодно пополняется резервны! фонд земельных долей и имущественных паев за счет: - невостребованных долей и паев;'

- дэрЗннх в выкупленных хозяйством у выбывших пайздаков, пенсионеров;

- определенной частя приращенного имущества;

- земель районного фонда перераспределения я запаса;

- неделимого фонда хозяйства (в. особых случаях, по решению общего собрания);

- обмена имущества на земельные дола и т.д.

Очевядар, что главный источник данного резервного фонда -покупка хозяйством у Cuaaiax владельцев (в осясзяом пансионеров). Осуществить теку» покупку можно в рассрочку - заключив о желающими договора на оказание тех или иных услуг пожизненно.

Из резервного фонда наёмным работникам выделяются земельные дола н:(нл2) ииуцсствзнныа паи ta размере обязательного пая) на следующих услозиах. Офоралается продажа земельной дола к имущественно™ пая ч пйпгп очку, цо истечению 3-х лет добр ос 02 а с ТЕО 2. работы работника, засчатывается SC$ сушы покупки, а ещ§ через 2-Э гэда - остальные 50$. Регепзо прзнлмзэтея об^ам собранием, иди правлением. Кроме того, желающие из числа наемных лиц могут сами выкупать у пенсионеров (или других неработающих в СПК пай-ещкоз) згаеяьауо долг а елукгствгппый

*тад хозрасчета -сгруаууртд додоаэ^лади^. J3 условиях рыночной экономика в системе внутрихозяйственных экономических отнесений COS долены быть задействованы не только меры стимулирования, но s обязательном порядке я меры материальной ответственности коллективов отруктурных подразделений за коночные результаты производства. Общий принцип здесь такой - пользуется чужой собственностью (в виде земельной доли ада имущественного пая) ■ как минимум должен гарантировать ей сохранность и возвратность. Залогом могут выступать ила произведенная продукция (услуга) яла же шучезтвешше таи л земельные доли пользователей чужой собственности. Наши предложения таковы.

- Председатель кооператива выступает в качестве доверенного дида всех пайщиков, передавших ему право распоряжения имуществом. Он заключает внутрихозяйственные арендные договора о коллективами всех структурных подразделений на следующих условиях:

- за пользование имуществом в пределах собственности членов своего коллектива, подразделение перечисляет в общехозяйственную копалку (расчетный счёт) амортизационные отчисления, свою долю затрат на содержание аппаратов управления цехов.z хозяйства, - а

также согласованный, единый для всех, процент от плановой суммы производимой продукции или услуги С для. формирования общехозяйственного валового дохода);.

- за пользование ицрществом сверх собственности своих членов, коллектив дополнительно выплачивает арендную плату, которая увеличивает валовой доход СЕК;

- за использованные оборотные средства, прздуздав и усдугз других внутрихозяйственных подразделений, коллектив данного подразделения рассчитывается по дх фактическим ила расчетнш ценам;

- после вычета из стоимости прсяззедопиай продукдаа (услуги), перечисленных платежей, остаток дохода полностью остается в рэс-зоряхендя коллектива подразделапая. Этот доход.кэндектяв^расхэ--дует: на формирование -собственного страхового фонда и оплату'труда своих работников;

- по итогам годэ из валового дохода хозяйства коллективу псдрсздодспил "цдсл^етс^ ^опо "члтедьнзд оплата в

ка его доход» {т.е. за минусом аванса и суши, лрадпазначенной для формирования страхоазгэ фодда). Догвдпзгеяънзя опдзтз ,рзеп-ределяется сдадунцш образом,, Иразде всего производится доначисление заработной пязтц все» работашдал пайщикам (разница мез^* населенным им в течение годе заработком а ¡тэяучакана гарантированным минимума!), Остаток рэсзрододястся кезку зека работниками коллектива (включая и наемных лиц) по" условиям, утзерэден- -ным'на собрания работай ков-па Шшков или Советом бригады;

- если доход подразделения отрицательный (т.е. стоимость произведенной продукции или услуги меньше суммы обязательных платежей я арендной платы), то администрация берёт на себя ответственность за погашение только суммы авансового заработка. Остальная сумма убытке погашается; в первую очередь, за счет накопленного ранее страхового фонда подразделения; во вторую

. очередь, за счет дивидендов а других видов пооцрензц, причитающихся работникам-пайщикам подразделения из общехозяйственных £ондоз; в третья очередь, за счет распродажи (частично ила полностью) имущественных паёв (а при нехватке а земельных долей) работников-пайщиков подразделения. В последнем варианте имущество и земля переходят в распоряжение хозяйства, которое в згой связи берёт на себя ответственность за погашение долга данного подразделения перед другими вну трих озяйственныиа подразделениями. При-этом допустимый вариант погашения долга - передача имуществен-

ншс иаёв, принадлежали^ работникам кодлектяза-долхнака, работника!! подразделений-кредиторов (т.е. происходит внутрихозяйственное пэрераопределение имущества в пользу эффективно работающих к оядектив оэ).

В диссертации рассмотрен также вариант взаиморасчетов, когда валовой доход СЖ отрицательный. Здесь при возникновении необходимости продажи части имущества хозяйства, учитываются разызры убытков каждого структурного подразделения.

ронтсдугнзя рошэ нэйлз работника.' азесь нозисна в предлагаема решениях автора заключается в уточнение показателей обязательств руководителей и специалистов (табл. 5), а также схеме

учета их выполнения при итоговой оценке работы.

• ' Таблица 5

Обязательства по контрактам Председателей С&К "Заря" и ям.Крупской Тщсаревского района на 1999 гэд

Показателя . & 1 С1ШС "Заря" { СЯК ; им.Крупской

I. Обеспечить валовой доход кооператива не менее тыс.руб. 1570 3X50

2. Обеспечить уровень.годового заработка работника (без аппарата управления) в средним по кооперативу не менее 6600 3700

3. Обеопечить сохранность всех видов ицусеотвешшх паев па конец года на уровне не менее 21300 9915

4. Кредиторская задолженность на конец гада не должна превышать 4500 5000

Для работников аппарата устанавливается норматда заработной платы Сот валового дохода,-прибыли-или сушы выручки по хозяйству; стоимости валовой продукции или прибыли обслуживаемого цеха и т.п.), з тзкяе фиксированная суша прочих -плановых затрат (содержание освавта фондов, закрепленных за аппаратом; канцтовары. командиров очные расходы, подготовка кадров и т.п.). В течение года работникам выплачивается аванс (пайщикам гарантированных "минимум, наёмыш специалистам - оклады полностью). В конца года во утвержденному нормативу определяется сумма причитающейся заработной платы. К ней добавляется экономия от фиксировав-

ных затрат (ига удерживается перерасход). Общая сумма кооректа-руетса в зависимости от выполнения обязательств руководителя аппарата* Боли Цредседзгель кооператива выполнил все свои обязательства» то эта суша увеличивается на 40Í, но за ваадо невыполненную позицию она уменьшается на I0Í. Итоговая суша и есть хозрасчетный доход аппарате. Схема его использования, а также материальной ответственности (при убыточной работе) аппарата такая же, как и у коллективов структурных подразделений.

■шзсащ.

1. Савременпаяаграрнзя рефориэ привела к значительному ухудшения с оцяакьно-эконошческях показателей деятельности СПК. Основные причины негативных последствий находятся в сфере макроэкономической ноля гаке государства. Однако определзцаую дол»

5TS5TCTSSSICSTS ПС37Т CSMZ SCC2S?2TД2П, 1Д5 03я5СТ2еШ1<4

отношения не в полной мире соответствуют требованиям рыночной ' экономя кг.

2. Основными направлениями дальнейшего совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений СШС на ближайщую •перспентаву-являются! пересмотр условий оплаты труда г распределения валового дохода; развитие вмузссхвснат. а зеиздьккх отношений; переход к новому этапу хозрасчета■всех структурных

"подразделений; внедрение контрактной формы найма руководителей и специалистов.

3. На общехозяйственном уровне необходимо перосмотреть распределительные отношепяя, пре=да всего систему оплаты труда ' работников. Здесь должны быть использованы соедущие основополагающие принципы. Начисленная в течение года наёмным работникам заработная плата выплачивается полностью, независимо от финансового положения хозяйства. Работникам-пайщикам в течение года

. вшхлачиваегся ЛИШЬ аванс на уровне гарантированного минимума. Основная ze часть' начисленного этим категориям работников заработной штаты выплачивается после подведения итогов года - при наличии валового дохода.

4. В связи с новыми.условиями оплаты труда, должна быть пересмотрена схема распределения валового дохода СПК. Основополагающий принцип здесь - первоочередное выделение средств для оплаты наёмных лиц и выплаты гарантированного минимума работникам-пайщикам. Что же касается средств,, необходимых дня выплаты

остальной частя заработной платы работников-азйдиков, то они должны выделяться из валового дохода хозяйства в последняя очередь (по остаточному прянциду),

5. Наличие частной собственности на средства производства предопределяет переход к новому этапу хозрасчета всех структур^ ных подразделений С£К. Важнейший его пржнсяа - расширение прав структурных подразделений, но с обязательный возложением на их членов-пайщиков материальной ответственности за сохранность и возвратность переданных в ах росяоряззние средств производства. Формой реализация этого прищепа могут.стать внутрихозяйственные арендные отношения между администрацией я структурными подразделениями,

6. контрактная 0орш найлга руководителей я специалистов С£К призвана обеспечить опрадэяеннне гарантии этим работника», но с другой стороны возлежать на нах материальную ответственность за вчполнйвде своих обязательств перед коллективом хозяйства или руководимого цеха. (отделения, участка).

7. Дальнейшее развитие земельных я йглуществгдзых отнесений доджно эбеспечать сохранение большей частя собстветмчта у работающих пайщиков СШС.-В этой связд додана быть внедрена система наделения земельными долями я имущественными.паями.вновь принимаемых работников.

. акдаизиш драшсастлу

Для внедрения в СОК предлагаются следу шаз рекомендация я предложения:

- система оплата труда, обеспечаваицэя увязку заработной платы работкаков-пайщиков с наличием валового доходз хозяйства:

- схема распределения валового дохода СЩС, позволяющая реализовать принцип увязки заработной нлзти работников-изЗщзисоэ с финансовым подожзшш своего хозяйстве;

- условия арендных договорных взаимоотношений между едми-ниотраодей я структурными подразделениями;

- контрактная форма найма руководителей я специалистов;

- система наделения наемных дзц земельными ^доляш и имущественными азяма.

Но теме длссертацзя аз торой опубикэвакы следующие работы:

1. Развитае экономики сельскохозяйственных производственных кооперативов: практика и проблема. - 0,4 п.л, я. "Экономика сельскохозяйственных и перерабатьшавдлх предприятий", .Ш, 1ЭЭЭ.

2. Совершенствование внутрихозяйственных отноэениЯ - важный резерв подъёма эяонойшки убыточных сельхозпредприятий. - 0,4 п.л. ж. "Экономика сельскохозяйственных я керерабатывагаж предприятий" Ж2, 1999.

3. Оплата труда от валового довода а сельхозкооперативах. -0,4 п.л. **5кономдкз сельскохозяйственных а перерабатывавши предприятия", .'Я, 2000,(в соавторстве).

4. Распределительные отношения з ссльскохозяйстпспш« прока-всссгвенных кооперативах. - 0,9 п.л. Сб. ШЯ- трудов ¿НЛЗГУС! "Аграрная реформа России; проблемы и практика", Ыоскза, 2000

(ь ЕвЧа^й, В СояВгййС'Гаа) .

Лицензия ЛР № 021238 от 22.08.97.

. Подписано к печати 21.01.2000 г. Бумага офсетная Формат 60x84/16 Усл. печ. л. 1,375 Тираж 100 экз. Заказ 20

111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15 ГУЛ "Агропрогрссс"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Айдаров, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАШИ КАК

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

1.1. Место производственных кооперативов в сельском хозяйстве

2. Оргашвзациокно-правовые особенности производственных кооперативов

ГЛАВА 2* ИТОГИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

КООПЕРАТИВОВ ЗА ПЕРИОД АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

2.Х. Использование производственного потенциала

2*2. Общая оценка финансово-экономического положения

2.3. Проблемы дальнейшего развития экономики кооператива

ШВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫХ экономшсш отошш от аI

3.1. Система распределения и имущественные отношения на общехозяйственном уровне

3.2. Новый этап хозрасчета структурных подразделений

3.3. Развитие контрактной формы найма работников ¿

ВЫВОДЫ

ПРВДОШШ ПРАКТИКЕ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические отношения в сельскохозяйственных производственных кооперативах"

Актуальность теин исследования. Сельскохозяйственные производственные кооперативы (СОЮ занимают ведущее место вреди остальных организационно-правовых форм (типов) сельхозпредприятий. Они полностью отвечают духу рыночной экономики, соединяя работников я собственников, труд и средства производства. Однако негативное воздействие аграрной реформы сказалось и на значитесь* ное ухудшение социально-экономических показателях СЯК в той хе мере, как и других типов сельхозпредприятий. Почти вдвое снижено валовое производство в СП&, долее 90£ из них работает с большою убытками, кредиторская задолженность достигла двухкратной годовой выручки• Такие результаты имеют место в связи с действием как макроэкономических, так ж целого ряда вкутржхозяйственных факторов. Поэтому важнейшей задачей как ученых, так и практиков является полное раскрытие этих факторов, их всесторонний анализ и разработка мер по жх устранению.

Достояние иаучежЕоети дроблены. В экономической литературе проблемы дальнейшего развития С ПК освещены достаточно широко. Среда авторов, рассматривающих эти проблемы и предлагающих свои варианты их разрешения можно указать на Й.Н.Буздалова, И.В.Кур-дева* В.А.Матусевича, В.В.Ыилосердова, К.И.Нанковой, Н.Г.Тарасова, М.Д.Тушканова и других. Большинство из них убедительно раскрыли основные причины малоэффективной работы СШС, высказали предложения по основным направлениям дальнейшего развития этих хозяйств. Однако, с нашей точки зрения, основная масса этих предложений касается совершенствованию макроэкономических сторон деятельности СШ - ценообразования, кредитования, налогообложения, обеспечения конкурентоспособности, развитию юридической изаконодательной ¿азы* Такие хе вопросы» как совершенствование экономического механизма хозяйствования СОК, нацравяеняе дальнейшего развития земельных и имущественных отношений в них, система стимулирования работников в увязке с ростом валового дохода и ряда других, хотя я рассматриваются этими авторами, однако Яе доведены до разработок конкретных предложения для практического внедрения* Кроме того, дальнейшее углубление экономической реформы требует развитие многих вопросов, которые ранее были изучены и, казалось бы, разрешены. Поэтому необходимость продолжения исследований по всем этим проблемам по-прежнему остаётся очень актуальной^Рель и задачи исследования* Основной целью настоящего исследования является разработка предложений по совершенствованию внутрихозяйственных экономических отношений СЯК для повышения их производственной эффективности, в соответствии с данной целью в исследовании были поставлены решения следующих задач:* установить место и особенности производственных кооперативов среди других организационно-правовых форм сельхозпредприятий;- дать оценку уровню использования производственных ресурсов и финансово-экономическому положению СОК;- раскрыть внутрихозяйственные нричяны малоэффективной работы СЯК и обосновать основные направления их устранения;-предложить вариант распределения валового дохода С ПК, предусматривающий его увязку с системой оплати труда работников;* разработать договорную систему взаимоотношений между администрацией и структурными подразделениями СШ;* разработать контрактную форму найма руководителей и специалистов СДК„(Жактами исследования были приняты сельскохозяйственные кооперативы Тамбовской области, составляющие здесь около 60$ всех крупнотоварннх хозяйств. При этом учитывался, что условия сельскохозяйственного производства этой области характерны для всей Центрально-Черноземной зоны РФ. Для апробация разработанных предложений базовыми объектами были приняты производственные кооперативы Токаревского района.

Методы исследования. В ходе исследования были использованы различные методы: статистических группировок» сравнительного и логического анализа, опрос, конструирование, экспертная оценка.

Научная новизна работы заключается в следующих положениях:- раскрыты основные внутрихозяйственные факторы низкой эффективности СОК, заключающиеся в неотработанности многих элементов экономических отношений;- обоснован вариант распределения валового дохода СОК, предусматривающий остаточный принцип формирования фонда потребления раб отников-пайщиков;- разработана система договорных отношений между администрацией и структурными подразделениями, возлегающая на последних материальную ответственность за допущение убыточной работы;- предложена контрактная форма найма всех категорий работников СЩ, предусматривающая их права и обязанности, условия оплаты, режимы труда и отдыха.

Практическое значение работы заключается в тем, что основные предложения и рекомендации, вытекающие из результате» исследования, доведены до конкретных методических решений, доступных для широкого внедрения в СШ. В частности это касаетоя: варианта авансирования работников-пайщиков по гарантированным минимальным ставкам до определения эффективности их труда; условий внутрихозяйственного оборота имущественных паев я земельных долей, обеспечивающих «охранение их в собственности работающих пайщиков; системе договоров доеду администрацией I структурными подразделениями; контрактной форме найма работников.

ГЛАВА X. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КООПЕРАТИВЫ КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ1.1» Место нроиэводственннх кооперативов в сельском хозяйствеИдея кооперации, идея самопомощи среди крестьянства России воегда занимала особое место. Общинное землевладение и самоуправление, в противовес европейскому индивидуализму* в России преобладали ещё с древних времен. "Община, где права каждого её члена равны, возникла в период, когда защита хозяйственных интересов единолично была непосильной, когда требовались совместные действия и объединенные средства" - справедливо пишет В.В.Милосердов в своей книге (43). Однако дело не только в хозяйственных интересах, когда речь идёт о Российских просторах. И здесь совершенно справедливы следующие слова: "Жизнь в деревне должна быть не только доходной, но и целесообразной, удобной и преемлемой с экологической и этической точек зрения" (103).

Итак, необходимость кооперации в сельском хозяйстве чаще всего рассматривается именно в этих двух аспектах - хозяйственном и социальном. Остановимся на них более подробно. С хозяйственной точки зрения кооперация для производителей выгодна потому* что объединив свои материальные и трудовые ресурсы, они могут достичь большего эффекта - для производства единицы продукции потребуется меньше ресурсов* Именно на этом выигрывают крупные хозяйства по сравнению с мелкими. В крупных предприятиях лучше используется техника, постройки, земля (с точки зрения возможности внедрения севооборотов), знания специалистов и опыт руководителей и т.п. Но с другой стороны подучила достаточное распространениеточка зрения, что сельский производственный кооператив лишь вынужденный способ борьбы против бедности, резкого ухудшения экономических условий хозяйствования* Как правило, многие при этом ссылаются на известное высказывание ¿.В.Чаянова но этому повещу. "В тот час, когда окажутся бессильными все методы предпринимательства, когда экономический кризис и удары организованного заграничного капиталистического противника будут сметать наши сложные предприятия, для нас возможен единый верный путь спасения, неизвестный и закрытый капиталистическим организациям, дуть этот - переложить тяжесть удара на плечи того Атланта, которым держится вся наша работа, - на плечи крестьянского хозяйства. А для того. нужно, чтобы они чувствовали, знали, сжидись с тем, что дело сельскохозяйственной кооперации - их крестьянское дело!" (97). Из этих слов Чаянова делается заключение, что кооперативы необходимы лишь для преодоления кризиса, а когда этот кризис миновал, то они неизбежно распадутся под грузом своих внутренних противоречий* В подкреплении этого же тезиса приводится пример как развитых, так и малоразвитых капиталистических стран, где производственные кооперативы на селе, как правило, отсутствуют. Вот, например, точка зрения В.Д.Мартынова по этому поводу (40): ". практически ни в одной стране с развитой рыночной экономикой и системой частной собственности на землю производственные кооперативы на подучили распространения". Их возникновение. связано с кризисным состоянием аграрной экономики. чтобы пережить тяжелое время. При улучшении экономического положения производственные кооперативы обычно прекращают свое существование. ибо в условиях нормального экономического климата индивидуальное производство в подавляющем большинстве случаев оказывается более эффективным, чем коллективное". Данная идея подкрепляетсяя характером производственной деятельности самой российской общины, где при наличии общинного землевладения, каждая семья обрабатывала свой участок самостоятельно. "Сельская община состояла из территориально объединенных единоличных хозяйств, крепость, самостоятельность которых определяли силу всей общины в делом". (£03).

Цри анализе этих и других подобных высказываний, можно говорить о некотором их противоречивости. Мы считаем, что она возникает в связи с нижеследующими обстоятельствами. Чаще всего при рассмотрении производственной кооперации на селе, авторы пытаются совмещать две стороны этой проблемы - необходимости кооперации и вопросов, связанных с функционированием уже созданного кооператива.

С хозяйственной точки зрения целесообразность в кооперации на селе может возникать при разных обстоятельствах. Прежде всего речь идёт об уровне развития производительных сил, особенно техники. Когда производство сельскохозяйственной продукции организовано исключительно на ручном труде, или с применением небольшого числа примитивных орудий, которые могут быть приобретены и использованы каждой семьей, то хозяйственных или экономических причин для объединения крестьян в производственных кооперативах практически не существует. Если вся работа на поле выполняется лопатой, мотыгой, вилами и т.н. орудиями труда, то объединение усилий нескольких семей мало что может дать. Такое объединение даже может оказаться вредной, так как в общей массе работающих скорее всего снизится производительность труда (найдутся леди, кто захочет прятатьоя за чужой спиной). Очевидно именно на такие условия производства и можно отнести слова из вышеприведенной цигатк о более высокой эффективности индивидуального труда. Да, яри таких условиях индивидуальный труд окажется чаще всего более эффективный» поскольку кавдоцу ясно, что как он поработает, так и получит. Семейный доход будет зависеть от прилежности, количества и качества труда только членов данной семьи (иди одного работника). Объединив несколько семей в одном хозяйстве, мы не получаем никакого выигрыша, никакого иного дополнительного фактора, который не только позволил бы погашать все минусы коллективного труда (с точки зрения распределительных отношений), но дал бы ещё прибавочный эффект, способный оправдать кооперацию. Именно лишь при наличии такого эффекта имеет смысл объединение крестьян в о дней общем хозяйстве* До тех пор, пока уровень развития производительных ^сил такое, что позволяет получать этот эффект, нет смысла и в объединении крестьян. Такова была ситуация в русской общине до революции 1917 года. Отсутствие в производстве какой-либо техники, ручной труд с использованием живой тягловой силы, делали бессмысленной производственную кооперацию* Общинное землевладение имело другую цель (это особая тема, поэтому мы не станем здесь углубляться)» что же касается организации производства, то, как уже было сказано, каждая семья трудилась самостоятельно» обрабатывая подученный от общины участок земли* Земля принадлежала общине, а выращенный на ней урожай - семье, что в тех условиях, как подсказывал многовековой опыт, было наиболее рациональной формой организации производства. Цри этом, как отмечали многие авторы той эпохи, общинное землевладение не мешало тем» кто трудился больше и лучше, иметь более высокий доход.

Однако по мере развития производительных сил ситуация начала меняться. С появлением на селе производственной техники, новой технологии, стало не только невыгодной* но просто невозможнойсистема организации производства, которая базировалась на индивидуальном или семейном труде. Дорогая, высокопроизводительная техника требовала соответствующих площадей. Можно было идти на укрупнение семейных хозяйств (что в начале и делалось на Западе), но новая техника не только востребовала широких просторов, но также и специализированных работников. Произошло разделение крестьянского труда, на селе появились работники многих профессий. Одна оемья уже не могла своими силами справиться о новой ситуацией. Всем стала очевидной выгода от кооперирования, от объединений усилий многих исполнителей в одном хозяйстве -даже вопреки очевидными же минусами от такого объединения.

Однако следует отметить, что на ситуацию, связанную с научно-техническим прогрессом, в разных странах отреагировали по разное* Классическая экономике (и не только марксистская) гласит, что уровень развития производительных сил диктует развитие соответствующих производственных отношений. Производительные силы первичны, а производственные отношения вторичны. Производственные отношения не только не должны мешать дальнейшему развитию производительных сил (а значит и производства), а даже наоборот - должны всемерно способствовать этому процессу.

В странах Запада практика всегда (во всяком случае чаще всего) следовала этим постулатам. Так всегда преобладало стремление организовать производство таким образом, чтобы полнее использовать возможности производительных сил на данный момент. Именно под влиянием этого фактора происходит постепенное укрупнение фермерских хозяйств, появление крупных сельскохозяйственных предприятий промышленного типа, хне трудятся многие работники. Да, внешне не просматривается производственное кооперирование фермеров. У них имеются сбытовые, обслуживающие, перерабатывающие, страховые, кредитные я иные кооперативы, но каждый фермер работает самостоятельно на своем иди арендованном участке земли. Однако это вовсе не означает полное отсутствие производственного кооперирования. Просто оно внедрено в другой фор« ме - с учетом менталитета и традиции фермеров. Индивидуализм вошёл в привычку фермеров, большинство из них хочет трудиться "на своем клочке земли", "вести свой личный (или семейный) бизнес", т.е. в психологическом плане они не готовы работать в коллективном хозяйстве. Поэтому практика дала своеобразную форму кооперации. Фермеры постепенно стали "управлять" своим хозяйством, они лично выполняют лишь небольшую (15-30^ в зависимости от специализации производства) долю работ в общем технологическом цикле по производству данного вида продукции. Остальная часть работ выполняется другими работниками, формально не являющимися работниками данного хозяйства. Нередки случаи, когда для выполнения работ, требующих высокой квалификации (например, дойка в молочном животноводстве, обработка ядохимикатами и внесение удобрений и т.п.), фермеры пользуются услугами работников специализированных предприятий. Немалую долю работ выполняют и сезонные иди временно привлеченные работники. Таким образом, если оценить по принципиальным позициям, фермерское хозяйство ведется на основе кооперации, хотя внешне он как бы трудится самостоятельно. С развитием же крупных сельскохозяйственных предприятий, даже эта видимость самостоятельности постепенно изживет себя. В этой связи очень интересен обзор ситуации в бывших социалистических странах Восточной Европы. Хзк профессор П.Тиллак из ФРГ пишет; "На примере новых земель (автор имеет в виду территорию бывшей ГДР) было доказано, что сельскохозяйственным предприятиям с площадью более 1000 га в условиях Центральной Европы можноуправлять очень хорошо. Технический прогресс и стандартизация производственных процессов приведи к. смягчению проблем координации на крупных предприятиях с разделением труда11 (88). Далее он высказывается более конкретно; "Преимущества крестьянских семейных предприятий, основанные на неограниченной во времени доступности сеиейной рабочей силы, теряют значение в той мере, в которой удаётся улучшить координацию и мотивацию наёмных работников" (там же). Он пишет о том, что крупные сельхозпредприятия бывшей ГДР, по мере оснащения их современной техникой, оказываются более конкурентоспособными и эффективными по сравнению с фермерскими хозяйствами не западной территории ФРГ.

Ее о западные страны постепенно идут к созданию крупных сельхозпредприятий на базе объединения мелких фермерских хозяйств, поскольку в современных условиях это экономически выгодно, то в нашей стране в этом деле пока решения диктуются властями вопреки экономической целесообразности. Вот один из многих высказываний по данному поводу. "Опыт аграрных реформ последних двух столетий указывает на весьма характерную закономерность. Казалось бы, требования о необходимости изменений исходили от крестьян. а в конечном итоге эти реформы оборачивались» если не ухудшением их положения, то, по крайней мере, не приносили тех результатов, на которые рассчитывала российская деревня". (78).

Мы полностью согласны с такой точкой зрения. Как нам представляется, основная причина такой ситуации в нашей стране заключается именно в игнорировании того положения, что производительные силы первичны, а производственные отношения вторичны. Для иллюстрации такого утверждения достаточно посмотреть на реформы по коллективизации и нынешнюю.

О хеше и результатах коллективизации в ЗО-ые годы написано много, имеются и многочисленные исследовательские работы, поэтому мы остановимся здесь лишь на концептуальной стороне этой реформы. Мы считаем, что краткая её суть заключалась в двух основных позициях:- утверждение общественной собственности на землю, как бы придание её завершенности;- объединение мелких крестьянских хозяйств и превращение их в крупные сельскохозяйственные предприятия.

Несомненно были также политические, социальные, военные и другие аспекты этой реформы, однако рассматривать здесь мы не станем. Как и предыдущие крестьянские реформы в нашей стране, коллективизация также была проведена в приказном порядке. Имелись ли экономические основания на такую реформу? Земля уже была национализирована и передана крестьянам на вечное, безвозмездное пользование. Поэтому речь могла идти лишь о хозяйственном оформлении и подкреплении этого акта, поскольку единоличные хозяйства продолжали воспринимать переданные им на пользование участки как свою собственность* Передав землю колхозам и совхозам, власть ещё раз подчеркивала факт её национализации,Что же касается объединения крестьян в колхозах и совхозах, то экономических предпосылок к тому времени в стране ещё не было. Уровень развития производительных сил не говорил о такой необходимости. У крестьян не была техника, для эффективного использования которой требовались бы обширные поля, соответственно отсутствовали и мотивы их кооперирования. Очевидно следовало бы эту проблему решать постепенно - по мере развития техники, оснащения шеи сельскохозяйственное производство» жизнь сама привела бы крестьян к мысли о кооперации. Во многом из-за несвоевременности проведения коллективизации страна испытала кризисный спад в сельскохозяйственном производстве со всеми вытекающими из этого последствиями.

Современная аграрная реформа, стартовавшая с Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (52), проявилась как антипод реформе 30-х гадов как по целям и задачам, так и с точки зрения соответствия уровню развития производительных сил. Более подробно о содержании этой реформы будет сказано в разделе X.2 диссертации, а здесь мы приведём точку зрения ряда авторов на это событие и выскажем свою оценку.

К началу 1999 года подавляющее большинство учёных-аграрников, руководителей и специалистов сельского хозяйства и других выступающих по данному вопросу, однозначно отмечают негативные последствия этой реформы. "Нет аналогов подобных реформ. ни на Западе, ни на Востоке* По методам её можно в какой-то мере сравнивать с коллективизацией, а по характеру преобразований - со "столыпинской", а результаты - хуже, чем при всех прошлых реформах в России" (78), ". имеет место игнорирование прописной истины о том, что в современных условиях хозяйствования определяющую роль в повышении его эффективности играют не формы собственности, а степень применения прогрессивных технологий. Это практически невыполнимые условия для семейных хозяйств." (12). "Между тем непосредственная связь между преобладанием частной собственности и эффективностью экономики не просдоживается. Все более шрокое признание в странах с традиционно рыночными отношениями получает идея коллективной собственности трудящихся" (36). "Дробление производства, разъединение производителей никакого отношения к реформированию не имеет" (36). Можно привести и множество других отрицательных высказываний об этой реформе, однако нет в этом необходимости. Следует лишь отметить, что даже её сторонники не решаются в открытую говорить об её эффективности и целесообразности, а лишь говорят о переходном периоде (имея в виду, что через определенное время эффективность может проявиться).

С нашей точки зрения негативные стороны данной реформы связаны с тем обстоятельством, что её авторы опять-таки не учли связку производительных сил и производственных отношений. Основная цель реформы, как было объявлено, передача в частные руки землю и имущество, возрождение "хозяина земли", работника* совладельца. Нет необходимости комментировать этот тезис очень глубоко, можно лишь отметить, что в принципе такая позиция не может быть отвергнута, нельзя утверждать, что частная собственность может стать причиной неэффективности производства (поскольку все соглашаются, что форма собственности не является определяющим фактором эффективности). Пусть это является политической позицией авторов реформы, уверенных в преимуществах капиталистической системы и частной собственности* Но почему при этом обязательно следует реформировать крупнотоварное производство и идти по пути создания фермерских хозяйств, совершенно не присущих России? Нечему частная собственность не может существовать в виде коллективной или акционерной собственности, позволяющих сохранить крупное сельхозпредприятие со всеми его преимуществами (если дажезападные страны идут по этому пути)? Разве не было очевидно с самого начала, что современный уровень развития техники, оснащенности ими сельскохозяйственного производства, являются базой для крупных хозяйств, а небольшие фермерские хозяйства не могут эффективно использовать, да и приобрести, эту технику? И жизнь показала всю абсурдность идеи "сплошной фермеризации всей России1*. Несомненно, что фермерство должно занимать свое место в сельскохозяйственном производстве страны, но основными хозяйствующими субъектами по-прежнему должны оставаться крупнотоварные сельхозпредприятия с разной формой собственности.

Необходимость сохранения крупнотоварных сельхозпредприятий вызывается и социальными причинами. Так, отметив, что такое хозяйство безусловно должно стремиться к экономической эффективности, автор одновременно считает, что оно ". является центральным звеном в существующей системе жизнеобеспечения села. совершает массу операций, не только не сулящих прибыли, но несущих прямой убыток" (72). И действительно, эти хозяйства по-прежнему несут всю (или почти всю) нагрузку по оказанию помощи селян в самых разных сферах; ремонт дорог, электро и водо сетей, транспортировка больных до больницы и т.п. Огромную помощь они оказывают личным подсобным хозяйствам: продажа на льготных условиях (нередко по ценам ниже себестоимости) семьям, кормов, молодняка животных, транспортные услуги, вспашка участков и т.п. Наши подсчеты показали, что сельскохозяйственные кооперативы Токаревского района в 1998 году оказали разные услуги личным подсобным хозяйствам на сушу от 470 до 985 рублей, что по рыночным ценам равнозначно от 1200 до 2500 рублям.

Во многом именно благодаря такой помощи ЛИХ района (да и области в делом) произвели до 40-45$ валовой продукции сельского хозяйства, располагая лишь до 3£ земельных угодий. Многие говорят о том, чт» это как раз говорит в пользу честней собственности, её эффективности. Но ведь и фермерские хозяйства являются частными, семейными, но эффективности их в 20-50 раз ниже, чем у ЛОХ. и в 1,5-2 раза (в среднем) ниже, чем у крупнотоварных сельхозпредприятий. Хорошо понимая, что без помощи крупных хозяйств эффективность £ЦХ резко сократится, большинство селян ратует за сохранение сельхозпредприятий любым способом. Именно поэтому они пока ещё продолжают функдионировать, несмотря на огромные убытки, несмотря на то, что месяцами и годами не выплачивают своим работникам начисленную им мизерную заработную плату.

Поэтому мы считаем, что деление таких предприятий на мелкие крестьянские хозяйства является крупной экономической, политической и социальной ошибкой. Цусть даже в условиях частной собственности на землю и имущество, но эти хозяйства должны быть сохранены на основе кооперирования владельцев земельных долей и имущественных паев. Что же касается формы кооперации, что они могут быть разными - в виде сельскохозяйственных производственных кооперативов, колхозов, акционерных обществ, товариществ на вере, общество с ограниченной ответственности}я т.п. В этой связи проанализируем данные табл. I.

Таблица XОрганизащюнно-правовне формы сельхозпредприятий Тамбовской области за 1996-1998 гг.!Число хозяйств на конеп годаТипы предприятий 1996 г. ; 1997 г. { 1998 г.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Айдаров, Виктор Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Производственные кооперативы, включая колхозы, занимают ведущее место среди различных типов сельскохозяйственных предприятий. Они в полной мере отвечают духу современного этапа развития сельского хозяйства в нашей стране, соединяя работников и владельцев предприятия, труд и средства производства. О предпостительности СПК перед другими организационно-правовыми формами сельхозпредприятий говорят относительно более высокая их эффективность, а также итоги опроса селян,

2. Современная аграрная реформа привела к значительному ухудшению социально-экономических показателей сельскохозяйственного производства. В крупнотоварных предприятиях вдвое сократилось производство продукции, снизились урожайность основных культур и продуктивность животных, многократно возросли убыточность и кредиторская задолженность хозяйств. Негативные последствия реформы сказались и на СПК. Здесь наблюдается значительное ухудшение уровня использования трудовых ресурсов, всего производственного потенциала, износ активных фондов достиг 60-70$, Начиная с 1994 года из года в год растёт убыточность СПК, кредиторская задолженность почти в 2 раза больше их годовой выручки и 6,5 раза - фонда потребления.

3. На ухудшение показателей работы СЯК негативное влияние оказывают как макроэкономические (цены, налоги, кредиты), так и внутрихозяйственные факторы. Среди последней группы факторов важнейшими являются: нерешенность проблемы собственности - работающим пайщикам принадлежит менее трети земельных долей и имущества СЯК; отсутствие тесной связи между дохода хозяйства и уровнем заработной платы работников; постепенный рост числа наёмных лиц; несовершенство экономического механизма хозяйствования, необеспечивающего согласование интересов на общехозяйственном, коллективном и личном уровнях; отсутствие материальной ответственности внутренних подразделений я работников при убыточной работе и руководителей - за нерациональное использование имущества пайщиков. Устранение перечисленных и ряда других негативных факторов возможно лишь на основе разработки г внедрения мер, направленных на оптимизацию внутрихозяйственных экономических отношений.

4. На общехозяйственном уровне необходимо пересмотреть сложившуюся практику распределения валового дохода. Учитывая, что СПК функционирует как предприятие частных лиц - пайщиков, целесообразно перейти на двухэтапный вариант начисления заработной платы. 3 течение года всем работникам-пайщикам следует выплачивать гарантированный минимум, установленный с учетом их квалификации и занимаемой должности. Наёмные работники должны оплачиваться сдельно или повременно исходя из плановых тарирых ставок. 3 конце года доплату работникам-пайщикам следует производить по остаточному принципу, после расчетов с государством, кредиторами и формирования фонда развития хозяйства в размерах, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство. Необходимо также предпринимать шаги, обеспечивающие сохранение имущества СПК в руках работающих пайщиков, наделения имущественными паями и земельными долями тех наёмных лиц, с которыми связана перспектива развития СПК. Следует провести ежегодный учёт и индексацию имущественных паёв и обеспечить выплату хотя бы минимальных дивидендов на паи ассоциированных членов и дополнительные паи членов СПК.

5. Учитывая требования и принципы рыночной экономики, необходимо перейти к новому этапу хозрасчета всех структурных подразделений СПК. С этой целью должна быть внедрена договорная система взаимоотношений между ними и администрацией СПК. В этих договорах следует предусмотреть передачу структурным под-раз делениям в аренду основных средств, используемых ими сверх стоимости имущественных пгёв членов своих коллективов. Необходимые для организации производства оборотные средства и услуги должны приобретаться у администрации или друг у друга по внутрихозяйственным расчетным ценам. По этим же ценам структурные подразделения должны продавать администрации СПК всю плановую продукцию (услуги), а сверхплановый объём - по договорным ценам.

В течение года работники (пайщики) структурных подразделений должны оплачиваться ка основе гарантированных минимальных ставок из авансового фонда, выделяемого администрацией СПК. В конце года из суммы выручки подразделения в первую очередь должны исключаться все производственные затраты: арендная плата, амортизация основных средств, содержание аппаратов управления хозяйства и цехов, оборотные средства и авансовый заработок (с начислениями). Остаток составит коммерческий (хозрасчетный) доход подразделения, расходуемый на формирование его резервного фонда и доплату работникам.

При неэффективной работе подразделения, допущенный убыток следует возместить за счет накопленного резервного фонда, причитающихся членам коллектива выплат из общехозяйственных фондов (включая дивиденды), кредитов из резервного фонда кооператива, а при отсутствии или нехватке этих источников - за счет внутрихозяйственной продажи имущественных паев членов подразделения.

6. В связи с переходом на новые внутрихозяйственные экономические отношения, в СДК должна быть внедрена контрактная система найма всех категорий работников.

В контракте председателя СПК с общим собранием пайщиков (правлением) должны быть предусмотрены его обязанности и права. Как руководитель хозяйства и распорядитель имущества пайщиков он прежде всего обязан обеспечить определенный валовой доход, уровень заработной платы работников, сохранность имущественных паев и снижение кредиторской задолженности. Вазой при расчете этих обязательств должны стать соответствующие показатели предыдущего года, а при стабилизации экономики - достигнутый уровень* предыдущих лет.

Председатель СПК по контракту должен получать право формировать аппарат управления хозяйства по собственному усмотрению. Для аппарата следует предусмотреть норматив образования фонда оплаты труда от валового дохода хозяйства, а также фиксированный лимит по остальным статьям затрат. По итогам года коммерческий (хозрасчетный) доход аппарата формируется: определяется фонд оплаты труда по нормативу из фактического валового дохода хозяйства; к нему добавляется сумма экономии (или исключается перерасход) лимита других затрет; общая сумма корректируется (увеличивается или уменьшается до 4С$) с учетом выполнения обязательств председателя; из рассчитанной таким образом итоговой суммы исключаются все затраты аппарата. Из коммерческого дохода выделяются средства для формирования резервного фонда аппарата, остаток распределяется между работниками по усмотрению председателя.

Председатель СШС заключает трудовые контракты со всеми работниками аппарата управления и руководителями структурных подразделений. Последние заключают такие же контракты с членами руководимого коллектива. В этих контрактах указываются условия найма, права и обязанности сторон.